Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого -
Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
Сорочан А.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою і просить стягнути з
відповідача, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 9603
гривні 10 копійок, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач не сплачує за
теплопостачання, порушуючи норми
житлового законодавства, внаслідок
чого за ним утворилась заборгованість.
Позивач також посилається на те, що
ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 30.10.2012р. був скасований
судовий наказ про стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
він не користується тепловою енергію, а
використовує для цього електричні
прилади.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне
підприємство „Теплопостачання міста
Одеси" , надає послуги з
теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1. У
вищевказаній квартирі зареєстрований
та проживає відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України,
пп.. 18, 30 „Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., (далі
«Правил») споживач повинен оплачувати
поставленому йому теплову енергію
щомісячно не пізніше 20 числа місяця
наступного за розрахунковим.

З представленого розрахунку
заборгованості вбачається, що
відповідач має заборгованість у
розмірі 9603 гривні 10 копійок по оплаті
за теплову енергію та гаряче
водопостачання з листопада 2006 року по
листопад 2013 року. За вищевказаний
період оплат відповідач не здійснював,
що він підтвердив в судовому засіданні.

Відповідач посилається на те, що він не
користується тепловою енергію, а
використовує для цього електричні
прилади. Він також посилається на те, що
він не укладав з позивачем договору на
теплопостачання, а тому не повинен
здійснювати оплату.

Відповідно до п. 24 «Правил», споживачі
можуть відмовитися від отримання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води.

При цьому, п. 25 «Правил» встановлено, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється
у порядку, що затверджується
центральним органом виконавчої влади
з питань житлово-комунального
господарства.

Відповідно до 2.1. «Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання», затвердженого
Наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України 22.11.2005 N 4,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 9 грудня 2005 р. за N 1478/11758
для вирішення питання відключення
житлового будинку (будинків) від
мереж централізованого опалення його
власник (власники) повинен (повинні)
звернутися до Комісії з письмовою
заявою про відключення від мереж ЦО і
ГВП.

Крім того, п. 2.6 даного «Порядку»
встановлено, що по закінченні робіт
складається акт про відключення
будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4)
і в десятиденний термін подається
заявником до Комісії на затвердження.

Однак відповідач на надав суду доказів
складання акту про відключення будинку
від мереж ЦО і ГВП, а тому посилання
відповідача про відсутність опалення
та гарячого водопостачання
безпідставні.

Крім того, відповідач посилається на
те, що у нього було відсутнє тепло у
квартирі, а тому він використовував для
опалення електричні прилади.

Згідно п. 33 «Правил» у разі
неналежного надання або ненадання
послуг виконавцем споживач
повідомляє про це виконавця в усній
формі за допомогою телефонного зв'язку
чи у письмовій формі за адресами, що
зазначені в договорі.

Пунктом 37 «Правил» встановлено, що за
результатами перевірки складається
акт-претензія про неналежне надання
або ненадання послуг (далі
акт-претензія), який підписується
споживачем та представником
виконавця згідно з додатком 2.
Акт-претензія складається у двох
примірниках по одному для споживача та
виконавця.

Однак відповідач не надав суду копії
жодного звернення до позивача з
приводу неналежної якості наданих
послуг, а також не надав жодного
акту-претензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає, що
посилання відповідача на неякісне
надання послуг зі сторони позивача є
недостовірними.

Суд також вважає, що посилання
відповідача на відсутність договору
між ним та позивачем не може бути
підставою для відмови у задоволенні
позову.

Так, відповідно до ст. 24 Закону
України «Про теплопостачання» 2 червня
2005 року N 2633-IV основними обов'язками
споживача теплової енергії є:
своєчасне укладання договору з
теплопостачальною організацією на
постачання теплової енергії.

В судовому засіданні відповідач
пояснив, що він не бажає укладати з
позивачем відповідний договір, а таким
чином, саме за вини відповідача він не
був укладений.

Відповідач в судовому засіданні
просив застосувати до виниклих
правовідносин строк позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено,
що загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Суд вважає, що до виниклих
правовідносини необхідно застосувати
строк позовної давності та стягнути
заборгованість за період з листопада
2010р. по листопад 2013р., що складає суму
(9603,10-6439,14=3163,96) 3163 гривні 96 копійок.

Крім того, з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68, ЖК України,
ст.ст.257, 267 526, 527 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
іпн. № НОМЕР_1, що зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 6451 у філії Одеське ОУАТ
ПАТ «Ощадбанк» МФО 388078) заборгованість
за період з листопада 2010р. по листопад
2013р. у розмірі 3163 гривні 96 копійок, а
також судовий збір у розмірі 229 гривень
40 копійок, а всього стягнути суму у
розмірі 3393 (три тисячі триста
дев'яносто три) гривні 36 (тридцять
шість) копійок.

3. У решті позовних вимоги
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: