overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/247/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16 січня 2014 року

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 23 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Провадження № 2/754/1999/14
Справа № 754/899/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю Страхової компанії
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового засідання на 14 лютого 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 14 лютого 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-во/756/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду від 04.12.2013 р. -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання право власності на спадкове майно було задоволено.

22.01.2014 р. від позивача надійшло клопотання щодо внесення виправлень у текст рішення суду від 04.12.2013 р., що стосується дати винесення повного тексту рішення, а саме « 04.12.2014 р.»

Суд, перевіривши матеріали справи з'ясував, що дійсно у даті винесення повного тесту рішення за позовом
ОСОБА_1 існує описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Тому суд приходить до висновку, що можливості внесення змін у рішення суду від 04.12.2013 р.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену судом у рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2013 р. вказавши дату даного рішення:

„04 грудня 2013 року"

замість

„04 грудня 2014 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А.
Васалатій
Номер провадження 2/754/858/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі Бойко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа - Банк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/754/1965/14
Справа № 754/850/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування арешту з нерухомого майна, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києва про скасування арешту з нерухомого майна.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування арешту з нерухомого майна.

2. Призначити справу до судового засідання на 13 лютого 2014 року на 16-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 13 лютого 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко
Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 229
ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, виходячи з наступного.

До заяви про перегляд заоченого рішення не додано її копія та копії всіх доданих до неї матеріалів для вручення позивачу.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121, 229 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 22 січня 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 635/494/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23 січня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області та Акціонерного товариства закритого типу «Будянський фаянс», 3-тя особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Харківській області та Акціонерного товариства закритого типу «Будянський фаянс», 3-тя особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Харківській області та
Акціонерного товариства закритого типу «Будянський фаянс», 3-тя особа
Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 30.01.2014 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.01.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Справа № 761/2051/14-ц
Провадження №2/761/2265/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати - 1218,00 грн.).

Також, відповідно до Закону України
«Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2014 року - 1218,00 грн. ).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 46 600 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 21 000 грн.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 676 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен доплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції щодо позовної вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі 30,60 грн., на вказаний рахунок ( р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001,
Одержувач - УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 642/2066/13-ц
Провадження № 2/642/37/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені
Ленінського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.М. Гримайло
Справа № 645/115/14ц
Провадження № 2/645/707/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

23 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13 січня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача Розовенко
А.П., який діє на підставі довіреності, проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/84/14-ц
Провадження №2-н/761/136/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженні у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення коштів з
ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження №: 2/752/933/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., за участю секретаря
Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Коммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається із розписки (а.с.16), в судове засідання призначене на 02.12.2013 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.169 ЦПК України розгляд справи відкладено на 20.01.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24), в судове засідання призначене на 20.01.2014 року не з'явився, явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 20.01.2014 року позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду позивач та його представник в судові засідання 02.12.2013року та 20.01.2014 року не з'явилися, та від них не надходила заява про розгляд справи за їхньої відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Коммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа№ 346/336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 28 січня 2014 року о 11 год. 30 хв .

Відповідач до 28.01.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Провадження №: 2-н/752/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Новак
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 752/890/14-ц
Провадження №: 2/752/2067/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2012року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2013року апеляційну скаргу відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2013року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 11.12.2013року рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2013року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.01.2014 року цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернута до Голосіївського районного суду м. Києва і передана в провадження судді Пасинок В.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
В.С.Пасинок