overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Органа опіки та піклування - виконавчого комітету
Харківської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та встановлення опіки, суд -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування ХМР звернувся до суду з заявою в інтересах
ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та встановлення опіки.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.243 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органа опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради, зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 13.02.2014 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Єрмак
Справа № 419/1784/13-ц
Провадження № 2/419/43/2014
Рішення

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22 січня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі :

судді -
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Свистула О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Тейкіна
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Відділ виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відкликання виконавчого листа, звільнення від сплати боргу по аліментах, стягнення моральної шкоди, судового збору та витрат на правову допомогу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,209,212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ виконавчої служби
Новоайдарського районного управління юстиції, про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відкликання виконавчого листа, звільнення від сплати боргу по аліментах, стягнення моральної шкоди, судового збору та витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.09.2006 року № 2-671 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Визнати виконавчий лист № 2-6714 від 28.09.2006 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Золотівським МВ Первомайського УМВС
України в Луганській області, 06.04.2006 року) - 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави (платіжні реквізити: призначення платежу - «Судовий збір,
Код ЄДРПО 05381395, Пункт «1.1»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач -
УДКСУ у Новоайдарському районі; рахунок - 0207; код ЄДРПО отримувача коштів - 37895134; МФО - 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

В іншій частині позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
І.В.Мальченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Призначити до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 08 год 10 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа № 538/122/14-ц
Провадження по справі №2/538/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 07 лютого 2014 р. на " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 422/6909/13-ц
Провадження № 22ц/782/363/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на окрему ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на окрему ухвалу
Перевальського районного суду
Луганської області від 26 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 629/36/14-ц
Номер провадження 2/629/187/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушеного права користування та розпорядження майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3, в якому просить поновити його порушене право користування та розпорядження своїм майном - гаражем АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що він з 07 лютого 1989 року є власником гаража АДРЕСА_1. В кінці листопаду 2013 року йому стало відомо про те, що належний йому на праві особистої власності гараж НОМЕР_1 голова кооперативу ОСОБА_2 переоформив на іншу людину - ОСОБА_3, мотивуючи тим, що нібито він надав на це згоду, хоча наміру на відчуження гаражу у нього не було, письмової згоди на його передачу
ОСОБА_3 він в ГБК «Лада» не надавав.
Письмової відповіді на запит про те, за кім було зареєстровано право власності на даний гараж станом на жовтень 2013 року не отримав.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про поновлення порушеного права користування та розпорядження майном.

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Справа
№531/2007/13 р.
Провадження №2/531/20/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Попова М.С.,

за участю секретаря -
Шаршонь Т.М.,

позивачки -
ОСОБА_1,

представника позивачів -
ОСОБА_2,

представників відповідача -
Погрібняк С.І., Чолан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ПП
«Агромаш» про припинення договорів оренди землі від 2003 року, повернення земельних ділянок та визнання недійсними договорів оренди землі від 2011 року, -

В с т а н о в и в:

В зв'язку з великим об'ємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та уточнених позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Пащенко Л.В.
Справа № 1203/7420/2012
Провадження № 22ц/782/5401/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Пащенко Л.В.,

суддів: Медведєвої Л.П., Соловей Р.С.

при секретарі: Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2014 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 20 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів апеляційного суду Луганської області була розглянута справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Під час технічного оформлення матеріалів справи було встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали, а також у повному тексті ухвали апеляційного суду Луганської області від 13.01.2014 року допущено описку, а саме не вірно зазначено по-батькові відповідача, замість правильного
«ОСОБА_3» невірно зазначено «ОСОБА_3».

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що, дійсно, у вступній та резолютивній частині ухвали та повному тексті ухвали апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2014 року допущено описку: замість правильного «ОСОБА_3» - помилково зазначено «ОСОБА_3».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219, 214 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Усунути описку в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 13.01.2014 року.

Вважати правильним написання у вступній та резолютивній частинах ухвали та повному тексті ухвали:
«ОСОБА_3» замість помилково зазначеного «ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 538/127/14-ц
Провадження по справі №2/538/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонозаводська міська рада про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на житловий будинок.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червонозаводська міська рада про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання по даній справі на 07 лютого 2014 р. на " 09 " год. « 30» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
№ 2н/255/59/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 85 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/59/2014 за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 551/17/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.02.2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
справа № 619/147/14-ц провадження 2/619/480/14 відкриття провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2,
Дергачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області до
Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_2, Дергачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_2, Дергачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за
Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу, третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/5500/13-ц
Справа № 644 5500 13-ц
№п 2 644 159 14 23 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: судді Матвієвської Г.В., при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 12.06.2013 року ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду зі вказаним вище
Представник позивача у судові засідання жодного разу не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомляється належним чином, про що свідчать матеріали справи, поважність причини своєї неявки до суду документально не підтверджує, у позовній заяві, де викладаються вимоги є посилання щодо розгляду справи у відсутність представника позивача
Романченко А.С., окремих заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав до суду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20.02. 2014 року о 16-00 год.
Визнати за потрібне, щоб позивач ( представник Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» ) , надав особисті пояснення по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/118/14-ц
Провадження по справі №2/538/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 06 лютого 2014 р. на " 09 " год. « 30» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа №613/1707/13-ц Провадження № 2/613/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді - Уварової Ю.В.

за участі секретаря - Змієвської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
/ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 1000670 /один мільйон шістсот сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
/ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3441.00
/три тисячі чотириста сорок одна/ грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -