Справа № 305/2796/13-ц
У Х В А Л А
2/305/143/14

про повернення заяви у зв'язку з

невиконанням ухвали про залишення
заяви без руху

22.01.2014

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Рахівського
районного суду Закарпатської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх
Справ України УМВС України в
Івано-Франківській області про
відшкодування майнової шкоди завданої
внаслідок вчинення злочину.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
забезпечення доказів, шляхом
витребування від УМВС України в
Івано-Франківській області постанови
про відкриття кримінальної справи від
06 серпня 2012 року за № 328984 за фактом
незаконного заволодіння транспортним
засобом за ознаками злочину
передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а
також копію постанови про зупинення
досудового слідства від 06 жовтня 2012
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 14
січня 2014 року була залишена без руху,
оскільки заявником в клопотанні про
витребування доказів не зазначено:
обставини, що можуть бути підтверджені
цими доказами; обставини, які свідчать
про те, що подання потрібних доказів
може стати неможливим або ускладненим,
а також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Судом був установлений п'ятиденний
строк для усунення недоліків позовної
заяви з дня отримання ухвали про
залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення
заявник отримав копію ухвали 17 січня 2014
року.

На виконання недоліків,
викладених в Ухвалі судді від 14 січня
2014 року, заявницею подано копію заяви
про те, що вона зверталася до
Івано-Франківського МВ УМВС України з
вимогою про надання їй копій,
вищезазначених постанов, однак нею на
надано доказів, про те, що надання даних
доказів є неможливим або утрудненим, а
саме, письмову відмову
Івано-Франківського МВ УМВС України у
наданні їй вищевказаних постанов, а
також заявницею не зазначено
обставини, що можуть бути підтверджені
цими доказами, а також справа, для якої
потрібні ці докази або з якою метою
потрібно їх забезпечити, отже
заявником недоліки в повному обсязі не
усунуті, тому у відповідності до ч.2 ст.
121 ЦПК України дану заяву слід вважати
неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
доказів, шляхом шляхом витребування
від УМВС України в Івано-Франківській
області постанови про відкриття
кримінальної справи від 06 серпня 2012
року за № 328984 за фактом незаконного
заволодіння транспортним засобом за
ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.
289 КК України, а також копію постанови
про зупинення досудового слідства від
06 жовтня 2012 року - визнати неподаною та
повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного
суду: Бліщ О.Б.