overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/331/1795/14
У Х В А Л А

19.09.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення депозитного вкладу, захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Міський комерційний банк» про стягнення депозитного вкладу, захист прав споживача, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 09.09.2014 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не подав до суду оновлену позовну заяву, не виконав вимоги ухвали судді від 09.09.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення депозитного вкладу, захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В. М.
Світлицька
Справа № 317/4575/14-ц
№/п 2-во/317/28/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області № 2-1305/09 від 07.07.2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Відділ
Держкомзему Запорізького району,
Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, справу задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні суду було допущено помилку в прізвищі позивача та в прізвищі його померлої дружини, замість прізвища
«Моісєєнко» зазначено прізвище
«Моісеєнко», що причинило йому відмову в подальшому оформленні спадщини на підставі рішення суду.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що дійсно в рішенні суду було допущено помилку в прізвищі позивача та в прізвищі його померлої дружини, замість прізвища «Моісєєнко» зазначено прізвище «Моісеєнко».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

Виправити описку в рішенні
Запорізького районного суду
Запорізької області № 2-1305/09 від 07.07.2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Розумівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області, треті особи: Відділ
Держкомзему Запорізького району,
Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, а саме прізвище «Моісеєнко» виправити на
«Моісєєнко» по всьому тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

С.В. Яркіна
У Х В А Л А

25 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Крім цього ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, воно підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року.

Витребувати справу з Солом'янського районного суду м. Києва провадження в суді апеляційної інстанції № 22-ц/796/8817/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 19 грудня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 369/6099/14 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/6681/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та додаткових витрат на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 8 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3774/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго»
Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_1), мешк. АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго"
Виноградівського РЕМ , м.Виноградів,
ВАТ «Державний ощадний банк»в м.Ужгород, МФО 312356 код.00131529 , заборгованість за спожиту електроенергію - 2311,64 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі -121 гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, на ощадний банк»в м.Ужгород, МФО 312356 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 297/2237/14-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 04 червня 1988 року, про що у виконкомі Попівської сільської ради Берегівського району, зроблений актовий запис за №10 (а.с. 4).
Сторони двох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Останні три роки відносини між ним сильно погіршилися, причиною чого, як позивач вважає стало те, що він тривалий час знаходиться на заробітках за кордоном.
Сторони не підтримують сімейні відносини, їхні діти вже дорослі і живуть своїм життям. Позивач зазначив, що шлюб існує лише формально та примирення між ними неможливе.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ч. 5 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже повнолітні (а.с. 5).

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214, 224, 226
ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 1988 року у виконкомі Попівської сільської ради
Берегівського району, за актовим записом №10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гал Л. Л.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3766/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго»
Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_1), мешк. АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго"
Виноградівського РЕМ , м.Виноградів,
ВАТ «Державний ощадний банк»в м.Ужгород, МФО 312356 код.00131529 , заборгованість за спожиту електроенергію - 1560,87 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі -121 гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, на ощадний банк»в м.Ужгород, МФО 312356 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3705/14-ц
У Х В А Л А

29.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вилоцької селищної ради
Виноградівського району, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вилоцької селищної ради
Виноградівського району, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на 13.30 год. 06.11.2014 року.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дата призначення до судового розгляду 06.11.2014 о год.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/4573/14-ц ряд стат. звіту - 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача
Золтан В.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Мукачівським МВ ГУМВС
України в Закарпатській області 24.02.2009 року, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», місце знаходження м. Мукачево, пл. Миру, 7, борг у розмірі 7 173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні 38 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Мукачівським МВ ГУМВС
України в Закарпатській області 24.02.2009 року, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», місце знаходження м. Мукачево, пл. Миру, 7, - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 31.10.2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 301/2685/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.10.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Брідської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі Брідській сільській раді пропоную в строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Брідської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнодо розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 11.11. 2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства
'НЖКП' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця
АДРЕСА_1 на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства
'НЖКП', розташованого за адресою: смт.
Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 8а,
Новотроїцького району, Херсонської області заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця
АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. на користь
Новотроїцького житлово-комунального смт.Новотроїцьке, вул.. Пушкіна, 8а,
Новотроїцький район Херсонська
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Строк пред"явлення до виконання до
"____"_________2014 року
Дата видачі "____"_______2014 року
Суддя: ______________________
О. В. Тимченко Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________