Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Банк «Траст» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20.07.2012 року та 12.03.2013 року між ПАТ Банк «Траст», та ОСОБА_1, було укладено два кредитні договори, відповідно до яких позивач надав відповідачу можливість отримати у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 17 520, 00 грн., та 35 116,00 грн. відповідно.

Відповідно до умов договорів, ОСОБА_1, зобов'язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та повернути всю суму позики в межах дії строку договорів.

Відповідач, в порушення умов договорів, протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позичених коштів.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення та вимагати повного дострокового виконання боргових зобов'язань за договором.

Відповідачу було направлено лист - вимогу про дострокове виконання обов'язків за кредитними договорами, проте останній так і не погасив заборгованість по ньому.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитних договорів відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума станом на 02.07.2014р. становить 18 526,93 грн. по кредитному договору № R011.0016322 від 20.07.2012 та 43 796,07 грн., по кредитному договору № R 011.0023854 выд 12.03.2013 р., які позивач просить суд стягнути з відповідача, поклавши на нього судові витрати.

В судове засіданняя представник позивача не з»явився, але надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій визнав позовні вимоги, та просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № R011.0016322, відповідно до якого позивач фактично надав відповідачу кредит в розмірі 17 520,00 грн., у тимчасове користування під 19,99% річних та 2,29 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту з кінцевим терміном погашення всієї заборгованості до 20.07.2014 року.

Крім того 12 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством банк «Траст» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № R 011.0023854, відповідно до якого позивач фактично на дав відповідачу кредит в розмірі 35 116,00 грн., у тимчасове користування під 16,99 % річних за користування кредитом, та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, з кінцевим терміном погашенням всієї заборгованості в строк до 12.03.2017 року.

Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Умовами кредитних договорів визначено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту.

Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов порядку їх повернення протягом певного часу не проводив платежів в рахунок повернення позики.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов'язань за договором а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання достроково та в повному обсязі.

Таким чином, внаслідок порушення умов договору № R011.0016322 від 20.07.2012 року в частині порядку та строків повернення позичених коштів у відповідача утворилась заборгованість, сума якої станом на 02 липня 2012 р. складає з урахуванням суми основного боргу в розмірі 8 152, 55 грн., відсотків за користування коштами в розмірі 634,46 грн., та комісією за обслуговування кредиту в розмірі 3 610,89 грн., сумою пені за прострочення платежів в розмірі 6 165,03 грн., так загалом сума боргу становить 18 562,93 грн.

Також, внаслідок порушення умов договору № R011.0023854 від 12.03.2013 року в частині порядку та строків повернення позичених коштів у відповідача утворилась заборгованість, сума якої станом на 02 липня 2012 р. складає з урахуванням суми основного боргу в розмірі 31 447, 84 грн., відсотків за користування коштами в розмірі 3 022,07 грн., та комісією за обслуговування кредиту в розмірі 5 196,48 грн., сумою пені за прострочення платежів в розмірі 4 129,68 грн., так загалом становить 43 796,07 грн. Отже загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами № R011.0016322 від 20.07.2014 року та кредитним договором № R011.0023854 від 12.03.2013 року становить 62 359,00 грн.

Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R011.0016322, в сумі 18 526,93 грн., та заборгованість за кредитним договором R011.0023854, в сумі 43 796,07 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 623,60 грн., всього стягнувши 62 982 (шістдесят дві тисячі дев»ятсот вісімдесят дві ) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :