унікальний № 2/1017/297/11
У Х В А Л А

про відмову в оголошенні розшуку

23 січня 2014 року
м. Миронівка
ЄУН 2/1017/297/11

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Миронівського районного управління
юстиції Київської області про
оголошення розшуку,

У С Т А Н О В И В :

державний виконавець звернувся до суду
з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, посилаючись на ті обставини, що
у відділі ДВС Миронівського РУЮ на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист про стягнення з неї
аліментів в розмірі ? частини всіх
видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На виклики до
державного виконавця боржник не
з’являлася, її примусовий привід не
здійснено з причини відсутності за
місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначені обставини стали перешкодою
до виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали, додані до
подання, суд дійшов висновку, що
подання є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується
за місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходженням його майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

Матеріалами справи встановлено
наступні обставини.

Постановою від 11.07.2011 року державним
виконавцем відділу ДВС Миронівського
РУЮ було відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на утримання дитини.

Згідно з даними довідки Росавської
сільської ради Миронівського району
Київської області від 20.04.2012 року
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

01 червня 2012 року боржниця надала
письмові пояснення в.о. начальника ВДВС
Миронівського РУЮ. На виклик
державного виконавця від 16.10.2012 року
ОСОБА_1 не з’явилася, 09.11.2012 року
державним виконавцем винесено
постанову про привід ОСОБА_1
на 10 год. 21.11.2012 року. Привід не
здійснено з тієї причини, що боржниця
перебувала на стаціонарному лікуванні
в КЗКОР «ОПНМО».

Наступний виклик державного виконавця
був складений 19.06.2013 року. За викликом
боржниця зобов’язана була з’явитись
до державного виконавця 25 червня 2013
року.

15.08.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про привід ОСОБА_1
на 10 год. 20.08.2013 року. Відомості
про виконання чи невиконання приводу
відсутні.

14.10.2013 року державним виконавцем
складено акт про відсутність боржника
за адресою, вказаною у виконавчому
провадженні.

Дані про належне відправлення викликів
державного виконавця, поштові
повідомлення про вручення чи
невручення викликів із зазначенням
причини невручення відсутні.

До подання додано повідомлення
начальника Миронівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про
причини невиконання приводу боржниці
на 22.08.2013 року. При цьому матеріали
справи не містять даних про виклик
боржниці на вказану дату. Повідомлення
з незрозумілих підстав датоване 29.11.2013
року, тобто по спливу трьох місяців з
дати, на яку мав бути здійснений привід
боржниці.

Таке повідомлення про відсутність
боржниці ОСОБА_1 за місцем проживання
не може бути розцінено судом як доказ
такої відсутності.

Будь-які відомості, отримані у належний
спосіб, зокрема у органі місцевого
самоврядування, про відсутність
боржниці за місцем проживання,
відсутні.

Згідно наданої суду довідки Росавської
сільської ради Миронівського району
Київської області № 59 від 21.01.2014 року
ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове повідомлення про розгляд справи
про оголошення розшуку ОСОБА_1 отримала
за місцем проживання, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Вказані встановлені обставини
свідчать про те, що додані до подання
матеріали не містять жодних належних
даних про відсутність боржниці ОСОБА_1
за місцем проживання.

Боржниця ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказані обставини свідчать про те, що
при виконанні рішення суду про
стягнення аліментів державний
виконавець не з’ясував належно
обставин щодо відсутності боржниці за
місцем проживання.

Встановлені судом обставини є
підставою для відмови в оголошенні
обов’язкового розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Миронівського районного управління
юстиції Київської області про
оголошення розшуку ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОСОБА_3

Згідно з
оригіналом

Суддя

Л.О. Капшук