Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/175/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Іванова Л.А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді - Письменного О.А.

суддів -
Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

при секретарі -
Задираці Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляційну
скаргу Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області, 34-тої
державної пожежно-рятувальної частини
Управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області про стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 23
жовтня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2
до Управління Державної служби України
з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області, 34-тої
державної пожежно-рятувальної частини
Управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області про стягнення
коштів. Суд стягнув з відповідачів
солідарно на користь позивача
одноразову грошову допомогу в розмірі
32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) грн.
00 коп.

Не погоджуючись з
рішенням суду, Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Кіровоградській області (далі
Управління ДСНС) подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначене рішення суду і закрити
провадження у справі. Зазначає, що
ухвалюючи рішення суд не визначився з
характером спірних правовідносин.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника Управління ДСНС, який
підтримав апеляційну скаргу,
представника позивача, який
заперечував проти доводів скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_2 проходив
державну службу на посаді начальника
караулу 43-ої Державної пожежної
рятувальної частини Головного
управління МНС України в
Кіровоградській області (в подальшому
територіальне управління МНС України
Кіровоградської області, яке є
правонаступником Управління МНС
України в Кіровоградській області). Був
звільнений 17.05.2009 року за підпунктом 3
пункту 99 (за станом здоров'я), що
підтверджується витягом з наказу
Головного управління МНС України в
Кіровоградській області №242 о/с від
13.05.2009 року, визнаний інвалідом III-ої
групи в період проходження служби, має
право на одноразову грошову допомогу у
розмірі 36-місячного грошового
забезпечення. На підставі протоколу
засідань комісії МНС України з
призначення одноразової допомоги у
разі інвалідності від 11.11.2010 року було
вирішено виплатити йому як інваліду
III-групи одноразову грошову допомогу в
розмірі 32 400 грн. 00 коп. На виконання
зазначеного рішення комісії
міністерства, начальником Головного
управління МНС України в
Кіровоградській області було видано
наказ від 24.10.2010 року №369, відповідно до
якого у зв'язку із звільненням зі
служби за станом здоров'я та
інвалідністю III-ої групи він отримав
право виплати одноразової грошової
допомоги у розмірі 32 400 грн., при цьому
зобов'язано начальника фінансової
частини 43-ої державної пожежної
частини по охороні Смолінської шахти
головного управління МНС України в
Кіровоградській області ОСОБА_3
здійснити виплату за рахунок коштів
спеціального фонду та перерахувати
позивачу кошти в сумі 32 400 грн. 00 коп. на
картковий рахунок.

Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що спір виник з
приводу і в результаті проходження
позивачем публічної служби, та з
приводу і в результаті його звільнення
з публічної служби за станом здоров'я з
набуттям права на отримання даної
одноразової грошової допомоги. Тому,
судовий розгляд даного предмету позову
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Суд обґрунтовано не взяв до уваги
доводи відповідача стосовно того, що
правовідносини між сторонами, у зв'язку
з якими виник спір повинні
розглядатися виключно за правилами та
нормами адміністративно судочинства,
оскільки як вбачається з досліджених
матеріалів справи, спір виник не з
приводу проходження публічної служби і
звільнення з неї, а у зв'язку з
невиплатою позивачеві одноразової
грошової допомоги після звільнення зі
служби.

За таких обставин рішення суду
слід вважати ухваленим з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, яке відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК
України зміні чи скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області відхилити.

Рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 23
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскарженою
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: