overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/408/56/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 23 січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кононівської сільської ради
Біловодського району Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Біловодської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кононівської сільської ради Біловодського району
Луганської області, третьої особи, що не замовляє самостійних вимог на предмет спору - Біловодської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, в даній позовній заяві вбачається спір про право і тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Для участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору залучити
ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.27, 34, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кононівської сільської ради
Біловодського району Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Біловодської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Залучити у якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 3 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідача та третьої особи - Біловодської державної нотаріальної контори, надіславши їм копію ухвали.

В судове засідання викликати третю особу ОСОБА_2 надіславши на її адресу копію ухвали та позову зі всіма додатками.

Запропонувати представнику відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Провадження № 2-н/641/2203/2014
Справа № 641/9802/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою АК
"Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/130/14-ц

"16" січня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування у членстві підприємства.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10:00, "23" січня 2014 р. року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 692/116/14-ц
Провадження № 2/692/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Драбівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Драбівської РДА звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї на користь її неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Драбівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 30 хвилин 03 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу та прокурору, а відповідачці – копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_4
Справа №560/102/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2400,15 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Подаючи позов до суду, позивач сплатив судовий збір в розмірі 229,40 грн., що не відповідає розміру ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, як передбачено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
З.С. Сидоренко
Справа №672/65/14-ц
Провадження №2/672/48/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

22 січня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 29.01.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 676/9278/13-ц
Номер провадження 2/676/369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 30.01.2014 року на 08 год.30хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 30.01.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 667/273/14-ц
УХВАЛА

про виплавлення описки

23 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді
Спічак О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

19 грудня 2013 року рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено в повному обсязі, а саме: визнано за
ОСОБА_1 право власності на об”єкт нерухомого майна, що складається з адміністративної будівлі літ “А” з прибудовою літ. “а”, загальною площею 0,7923гп та знаходиться за адресою : м.
Херсон Острівське шосе,36а .

13.01.2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду с заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що в резолютивній частині рішення не вірно вказана характеристика об»єкта нерухомості, а саме: зазначено «визнати за ОСОБА_1 право власності на об”єкт нерухомого майна, що складається з адміністративної будівлі літ “А” з прибудовою літ. “а”, загальною площею 0,7923гп та знаходиться за адресою : м.
Херсон Острівське шосе,36а» замість:
«визнати за ОСОБА_1 право власності на об”єкт нерухомого майна, що складається з адміністративної будівлі літ “А” з прибудовою літ. “а”, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,7923 га та знаходиться за адресою : м. Херсон Острівське шосе,36а».

Учасники судового процесу в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 19.12.2013 року, а саме зазначити резолютивній частині рішення: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на об”єкт нерухомого майна, що складається з адміністративної будівлі літ “А” з прибудовою літ. “а”, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,7923 га та знаходиться за адресою : м. Херсон Острівське шосе,36а» замість помилково вказаного:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на об”єкт нерухомого майна, що складається з адміністративної будівлі літ “А” з прибудовою літ. “а”, загальною площею 0,7923гп та знаходиться за адресою : м. Херсон Острівське шосе,36а»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги .

Суддя :

О.Б.Спічак
Справа № 703/299/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та стягнення понесених витрат на утримання будинку , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та стягнення понесених витрат на утримання будинку та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14-00 год. 04 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 671/115/14-ц
Провадження № 2/671/91/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22 січня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 530/18/14-ц
Номер провадження 2-о/530/7/14
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Власівська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту батьківства.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків з наступних підстав:

-          до заяви булоне додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і кожну обставину справи, з заяви було не зрозуміло навіщо заявнику необхідно встановлення факту батьківства, оскільки в матеріалах справи мається, заповіт, крім цього до заяви було не додано відмови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та відмови відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції в
Полтавській області відповідно до ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, при поданні заяви без додержання вимог,

викладених у ст.ст.119,258 ЦПК
України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 10.01.2014 року заявнику надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків заяви закінчився, недоліки заяви ОСОБА_1

В.О. усунені частково.

Керуючись ст.121,258 ЦПК
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів.

Суддя –
Справа № 555/63/14-ц
Номер провадження 2/555/165/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 30.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 755/2030/14-ц
Провадження № 2/755/1626/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „05" лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Провадження № 2/616/31/14
Справа № 616/12/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.01.2002 р.
Вільхуватської сільською радою
Великобурлуцького району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа№616/39/14-ц
Провадження№2-о/616/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 р. Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа-відділ
Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,258 ЦПК України. У проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122,258
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа- відділ
Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року.

Заінтересованій особі направити копію заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати при необхідності у строк до 03 лютого 2014 р. подати свої заперечення проти вимог заявника.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін