Справа № 436/2440/13-ц
20.01.2014 року Кам'янобрідський районний
суд м. Луганська в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю., при
секретарі Сульянові В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
Представник ТОВ «М.С.Л.» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, вказавши, що 12.10.2012 р.
між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_3 було укладено
договір про реструктуризацію
заборгованості, згідно до якого
відповідачу було надано розстрочку
грн., що виникла протягом 2012 року за
період розповсюдження ОСОБА_3 білетів
Оскільки ОСОБА_3 договірних зобов'язань
не виконала, ТОВ «М.С.Л.» змушено
звернутись до суду та просить стягнути
з ОСОБА_3 на користь ТОВ «М.С.Л.» суму
стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий
збір у розмірі 285,50 гривень.
Представник позивача надав письмову
заяву, в якій на позовних вимогах
наполягає, просив розглянути справу
без його участі, проти заочного рішення
Відповідачка до суду не з'явилась, про
день та час слухання справи було
належним чином повідомлена, про що
свідчать поштові повідомлення, які
знаходяться у матеріалах справи, крім
того, про дату та час розгляду справи
відповідачку було повідомлено через
оголошення у газеті «НАША ГАЗЕТА» № 192
(3855) від 27.12.2013р., заяви про розгляд
справи за її відсутністю до суду не
надходило, тому суд, відповідно до ч. 4
ст. 169 ЦПК України, вважає можливим
вирішити справу на підставі наявних
доказів без участі відповідачки.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК
України, говориться, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 30.05.2012 р. між ТОВ
«М.С.Л.» та ОСОБА_3 було укладено договір
про розповсюдження державних
лотерей(а.с. 40-43). Через неналежне
виконання умов договору, станом на
25.09.2012 р. виникла заборгованість у
12.10.2012 р. між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_3 було
укладено договір про реструктуризацію
заборгованості, згідно до якого
відповідачці було надано розстрочку
грн., що виникла протягом 2012 року за
період розповсюдження ОСОБА_3 білетів
державних лотерей(а.с. 4-5).
Однак, ОСОБА_3 належним чином власні
зобов'язання не виконала, так у період
до 17.10.2012 року було погашено лише 2944,84
Таким чином заборгованість ОСОБА_3
складається з заборгованості по
виконання зобов'язання 3057,99 грн. та 3%
річних у розмірі 491,61 грн. (а.с.6-7).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
В порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором не виконав.
Також заборгованість ОСОБА_3
підтверджується наданою нею розпискою,
згідно якої вона зобов'язалась
грн. до березня 2013 року (а.с. 45).
Таким чином, у зв'язку з тим, що в
порушення вимог договору відповідачка
належним чином не виконує свої
зобов'язання, з ОСОБА_3 підлягає
стягненню сума заборгованості у
п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 02
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню сплачений
судовий збір у сумі 285 (двісті
вісімдесят п'ять) гривень 50 копійок.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Товариство з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.»
вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Товариство з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» сплачений
позивачем судовий збір у сумі 285 (двісті
вісімдесят п'ять) гривень 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження. Заочне
рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя -
І.Ю. Котлярова