overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2331/14-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

28 жовтня 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І,

при секретарі Куні О. І.

з участю позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 та представника відповідача
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, наявність у них малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, терміном три місяці, тобто до 28.01.2015 року.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном три місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 січня 2015 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 694/1442/14-ц провадження 2/694/442/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.10.2014           року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої – судді Нестерук
Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні
Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3865/14-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

29.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 14.11.2014 о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа  №
Провадження №2/303/3489/14
Номер рядка стат. звіту 48
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

До початку судового розгляду по суті від позивача надійшла заява, в якій просить заявлену вимогу про встановлення місця проживання дини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, позовну вимогу ОСОБА_4 про визнання за ним права на завершення приватизації земельної ділянки, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 — задоволити.

Позов ОСОБА_1 в частині вимог визнання про встановлення місця проживання дини – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали суду без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.І.Маргитич
Справа № 310/8277/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 10.10.2014 року судом було зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська про місце реєстрації відповідача.

27.10.2014р. позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви та документів.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки до подання заяви про повернення позову провадження у справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію позовної заяви з додатками, оригінал квитанції повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. за квитанцією 0.0.304366178.1 від 09.10.2014 року, ключ: 667060281, ФІО ОСОБА_3, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Бердянське УДКСУ
(м.Бердянськ, Бердянський район) 22030001 /
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області, код отримувача: 38042560, найменування послуги: судовий збір, р/р отримувача: 0011, МФО утримувача: 813015, призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, , сума: 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/5741/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2014 року ухвала
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 19.08.2014 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 скасована, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК
України, справа передана для розгляду судді Крамаренко А.І.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 383 - 384 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2.

2. У відповідності до ст. ст. 157, 386 ЦПК
України, призначити судове засідання на 15 годину 10 листопада 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501).

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді
Пушкарьова С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приморської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи – Державна реєстраційна служба Василівського району Запорізької області,
Василівська державна нотаріальна контора Василівського районного нотаріального округу Запорізької області, реєстраційна служба
Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приморської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи – Державна реєстраційна служба Василівського району Запорізької області,
Василівська державна нотаріальна контора Василівського районного нотаріального округу Запорізької області, реєстраційна служба
Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності на будинок, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 08-30 год.» 11.11.2014 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4943/14-ц
Провадження №: 2/332/1439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 29.10.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, пені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) бюро
України про визнання факту, що має значення для врегулювання трудових правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 120
ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно
(транспортного) бюро України про визнання факту, що має значення для врегулювання трудових правовідносин та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-а (каб. 114.) на 09.10.2014 р. о 12-05 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст. 128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин
(ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/6058/14-ц
Провадження № 2-с/333/131/14
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі

Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ за заявою МКП
«Основаніє» про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14077,77 гривень, та стягнення судових витрат у розмірі 121,80 гривень.

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 333/6079/14-ц.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки намагається стягнути заборгованість, однак у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня заборгованість перед МКП «Основаніє».

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином,причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі вищевикладеного, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23.09.2014 року виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП
«Основаніє» про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14077,77 гривень, та стягнення судових витрат у розмірі 121,80 гривень – скасувати.

Роз’яснити представнику
МКП «Основаніє», його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/641/128/2014
Справа № 641/7988/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Зубріхіній Ж.Ю.,
Вакуленко Л.І.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь в справі, але не були присутні при його проголошенні - в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Б. П. Григор'єв