Справа № 2-с/760/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня2014 року Солом'янськийрайонний
суд містаКиєва у складі:

головуючого-судді
Кушнір С.І.

при секретарі
Загородній І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
скасування судового наказу виданого
Солом'янським районним судом м. Києва
від 17 грудня 2013 року за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року заявники направили до
суду заяву про скасування судового
наказу від 17.12.2013 року, виданого
Солом'янським районним судом міста
Києва, відповідно до якого стягнуто в
рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ,
вул. Г. Севастополя, 14-А, заборгованість
за оплату житлово-комунальних послуг в
сумі 5339 грн. 34 коп., індекс інфляції в
розмірі 184 грн. 99 коп., 3% річних в сумі 505
грн. 42 коп.

В заяві посилаються на те, що вони не
згодні та не визнають нараховану
заборгованість, оскільки квартира
АДРЕСА_1 належить на праві особистої
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині
та ОСОБА_5 - ? частина. ОСОБА_3 проживає та
зареєстрований у іншій квартирі. З
травня 2011 року ОСОБА_2 проживає
одноособово та регулярно сплачує за
користування -комунальними послугами.
Заборгованість нарахована не вірно,
згідно наданого рахунку за сплату за
житлово-комунальних послуг, станом на
кінець лютого 2010 року заборгованість
становить 0,00 грн., а в березні 2010 року
при нарахуванні за місяць 101,22 грн. сума
заборгованості складає 3643,07 грн., тобто
це сума яка склалась за попередні роки,
що вказує не те, що пропущено строк
позовної давності. Вважає, що у
вищевказаній справі існує спір про
право, а тому судовий наказ підлягає
скасуванню.

Представник заявників - ОСОБА_6
підтримала заяву та просила її
задовольнити з підстав наведених в
заяві.

Представник КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації в судове
засідання не з'явився, про дату та час
повідомлявся належним чином, а тому суд
відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутність, оскільки неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення представника
заявників, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви виходячи з
наступного.

Встановлено, що 17.12.2013 року, видано
судовий наказ Солом'янським районним
судом міста Києва, відповідно до якого
стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ,
вул. Г. Севастополя, 14-А, заборгованість
за оплату житлово-комунальних послуг в
сумі 5339 грн. 34 коп., індекс інфляції в
розмірі 184 грн. 99 коп., 3% річних в сумі 505
грн. 42 коп.

Судовий наказ отримано 24.12.2013 року

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до них документів подати заяву
про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Згідно ч. 9 цієї ж статті про залишення
заяви про скасування судового наказу
без задоволення та про скасування
судового наказу суд постановляє
ухвалу, а в разі зміни судового наказу
видає судовий наказ.

Беручи до уваги, що з наданих до суду
доказів вбачається спір про право, а
саме: заявником заперечується
правильність розрахунку
заборгованості, заявники є власниками
1/2 частини квартири, власником 1/2
частини квартири також є ОСОБА_5, тому
суд приходить до висновку про
скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування
судового наказу виданого Солом'янським
районним судом м. Києва від 17 грудня 2013
року за заявою Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Солом'янським районним судом м. Києва
17.12.2013 року за заявою Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про стягнення
в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ,
вул. Г. Севастополя, 14-А, заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг в
сумі 5339 грн. 34 коп., індекс інфляції в
розмірі 184 грн. 99 коп., 3% річних в сумі 505
грн. 42 коп.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Кушнір