overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/681/14-ц
Провадження № 2/344/1712/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 11 год. 20 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 434/8922/13-ц
Провадження № 2/434/732/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача,-

встановив:

У жовтні 2013 року позивач, звернувся до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року зазначений позов залишено без руху та позивачу запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини позову та не зазначено якими саме діями відповідача порушені права позивача, оскільки відповідно до умов договору доручення №27/07/12 від 27.07.2012 року у п.3.1 передбачено, що Повірений, тобто ТОВ «Теплоенергогаз» несе відповідальність за збереження документів, які були отримані від третіх осіб під час виконання доручення, крім того строк виконання
Повіреним доручення ЛМКП «ТКЕ» відповідно до умов Договору встановлений до 31.12.2013 року; не надано доказів щодо звернення позивача до
ДМКП «ТКЕ» та відмови позивачу у відображенні в облікових регістрах відомостей про погашення заборгованості, а клопотання про їх витребування не заявлено; не надано доказів поширення недостовірної інформації відповідачем відносно позивача; не надано правовстановлюючих документів на квартиру та доказів того, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Між тим позивач, який належним чином і завчасно повідомлений про ухвалу суду щодо залишення його позову без руху, у встановлений строк вимоги суду не виконав, недоліки позову не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позов вважається поданим в день первісного його подання до суду.
Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позов ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача, підлягає поверненню як неподаний.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.С. Река
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/3811/13-ц

провадження у справі 2/0285/242/14

"16" січня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська
Тетяна Григорівна

з участю секретаря Ковальовій
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та виключення із актових записів про народження відомостей про батька дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з"явилися.

16.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду.

Від позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_2 також надійшла заява про залишення його позову про оспорювання батьківства без розгляду.

Судове засідання сторони просять провести без їх присутності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому наявні підстави для задоволення заяв сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та виключення із актових записів про народження відомостей про батька дітей - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа № 344/637/14-ц
Провадження № 2/344/1694/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою.

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 231/1229/13-ц
Провадження № 2-о/231/251/2013
УХВАЛА

16 січня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Бузанов П.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Жданівської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жданівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Жданівської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною.

02 жовтня 2013 року була винесена ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

16 січня 2014 року до Жданівського міського суду, після проведення експертизи, вищевказана справа була повернута з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування Жданівської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною, та призначити до слухання на 23 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Сторін по справі повідомити.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Справа №289/2243/13-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням
ДВС Радомишльського РУЮ про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районого суду від 27.12.2013 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

13.01.2014 року з Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення,що
ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1,а тому підстави для його розшуку відпали.

У з»язку з тим,що необхідність в розшуку ОСОБА_1відпала, керуючись ст.ст.78, 205, 20б ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розшук неплатника аліментів
ОСОБА_1,припинити в зв»язку із встановленням його місця проживання.

Копію ухвали направити до відділу ДВС
Радомишльського РУЮ, в Радомишльський
РВ УМВС України в Житомирській області,та стягувачці.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа №289/2220/13-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням відділу ДВС Радомишльського РУЮ в
Житомирській області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районого суду від 27.12.2013 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

13.01.2014 року,з Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення,що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, а тому підстави для його розшуку відпали.

У з»язку з тим,що необхідність в розшуку ОСОБА_1відпала,керуючись ст.ст.78,205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розшук неплатника аліментів ОСОБА_1, припинити в зв»язку із встановленням його місця проживання.

Копію ухвали направити до відділу ДВС
Радомишльського РУЮ в Житомирській області, в Радомишльський РВ УМВС
України в Житомирській області,та стягувачці.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа №289/2291/13-ц
Номер провадження2/289/168/14
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Радомишльської РДА до
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Забілоцька сільська рада про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав.

Представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача та представника заінтересованої особи .

Ухвалою від 30.12.2013 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 05.02.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. 2. Свінцицький районного суду
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Грищенко І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в листопаді 2013 року звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення страхового відшкодування,

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК
України, ст.ст.525,256,611,612,629 ЦК України , ст..3,6,22,29,34-36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 49000 грн., витрати по оплаті експертизи в сумі 700 грн. та понесені судові витрати в сумі 497 грн., всього 50197 п»ятдесят тисяч сто дев»яносто сім грн..

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа №289/73/14-ц
Номер провадження2/289/197/14
Рядок статистичного звіту : 34
У Х В А Л А

21.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Слобідської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Слобідської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів та призначити до попереднього судового засідання на 04.02.2014 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. 2. Свінцицький районного суду
Провадження № 2/344/405/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Хоростіль Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про припинення договору поруки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2014р. позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду від 10.01.2014р. помилково вказано номер провадження у справі «2/344/5622/13» замість
«2/344/405/14», що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ПАТ
КБ «Надра» про припинення договору поруки, замінивши помилково вказаний номер провадження справи «2/344/5622/13» на:
«2/344/405/14».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/601/14-ц
Провадження № 2/344/1682/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
(ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте даних обставин з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено місце проживання відповідача за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Івано-франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/661/14-ц
Провадження № 2/344/1707/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 15 год. 45 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.