overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2343/13-ц

15.01.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вони одружилися 17 серпня 1985 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис № 36. В шлюбі народилося троє дітей, які на даний час повнолітні.
Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Просить шлюб розірвати.

В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, просить шлюб розірвати.

Відповідач в поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 17 серпня 1985 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис № 36. В шлюбі народилося троє дітей, які на даний час повнолітні.
Сімейні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 серпня 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано -
Франківської області, актовий запис № 36 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.
Справа № Справа № 109/170/2014-ц
Провадження 2-о/109/25/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про всиновлення дитини, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Красногвардійської районної державної адміністрації

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про всиновлення дитини, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Красногвардійської районної державної адміністрації

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 111/44/14-ц
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду АР Крим Красіков С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року Ленінським районним судом АР Крим був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Щолкіне -Азов» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 8076 гривен 32 копійки.

08.01.2014 року боржник звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим з заявою про скасування зазначеного судового наказу. Подана заява за формою,змістом та строком її поданні відповідає вимогам ст..105 Цивільного
Процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу до розгляду та призначити до судового розгляду на 17 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/7538/13-ц
Провадження № 2-н/270/125/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Макіївка
"17" січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріал за заявою Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2..

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа №250/122/14-ц
Номер провадження2/250/435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А
Н О В И В :

16 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на «24» січня 2014 р. о 08.30 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 24 січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 116/7262/13-ц

Провадження № 2/116/220/14

15.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Тімофеєвої Г.О.,при секретарі: Рожаєвій Ю.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кримської кредитної спілки "Ресурс" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 3113,97 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, в письмовій заяві до суду просив позов розглянути у його відсутність, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання 15.01.2014 року не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК
України, за згодою позивача, суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів, у порядку, передбаченому ст.ст.224-226 ЦПК України, та постановив заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кримської кредитної спілки "Ресурс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2191/13-ц

15.01.2014

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 12 лютого 2010 року, шлюб зареєстрований в Ясенській сільській раді Рожнятівського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2013 року припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з наведених у позовній заяві підстав, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 12 лютого 2010 року, шлюб зареєстрований в Ясенській сільській раді Рожнятівського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі дітей немає. Сторони з лютого 2013 року припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. Миритись позивачка не бажає.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 12 лютого 2010 року у
Ясенській сільській раді
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачу з часу отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.
Справа № 249/7498/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу (боржник - ОСОБА_1) за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

Заяву надано з дотриманням ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ч.7 ЦПК України суддя вирішує питання про відкриття наказного провадження про що постановляється ухвала .

Керуючись ст. ст. 95, 100 ч. 7, 102, 104
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу (боржник - ОСОБА_1) за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
Справа № 342/1989/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.

секретаря:
Сьомкайло І-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

Справа № 116/7834/13-ц

Провадження № 2/116/404/14

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського РВ ГУ
МВС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам закону ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

2. Надіслати, особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу, третій особі також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Призначити зазначену справу до судового засідання на 04 лютого 2014 року на 10-00 годину в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь вул. К.Маркса, 17, каб. № 2).

4. Відповідачу до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7393/13-ц

Провадження № 2/116/251/14

17.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Берберова Д.М.,

при секретарі - Щербакової Н.С.,

за участю: - позивачки - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2;

- представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання за непрацездатністю,

встановив:

Зважаючи на складність у виконанні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 58-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання за непрацездатністю - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Судацький міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.01.2014 року м. Судак
Справа № 118/2749/13-цр.
Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Сич М. Ю. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунгосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за на користь Комунального підприємства
«Комунгосп», яке розташовано за адресою: АР Крим, м.Судак, вул.Мічуріна, заборгованість за утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території в розмірі 3121,95 грн. (три тисячі сто двадцять одна грн. 95 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 114,70 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ю. Сич
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____" __________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" __________ 201_ року.
Суддя _____________ Сич М. Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримі тки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 119/9705/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Блейз І.Г

за участю секретаря - Копосової Н.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 600,5 грн (шістсот грн. 50 коп).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м.
Феодосія через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що не були присутні при проголошенні рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
Справа №: 343/46/14-ц
Провадження №: 2/0343/156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/46/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 28 січня 2014 о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів