overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/298/14-ц
Провадження №2-н/283/16/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ " Малин
Енергоінвест " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01 липня 2012 року по 01 січня 2014 року в розмірі 5232,81 грн.
Керуючись ст. ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги ",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ " Малин Енергоінвест " ( м.
Малин вул. Українських Повстанців,25-а, заборгованість за комунальні послуги за період з 01 липня 2012 року по 01 січня 2014 року в розмірі 5232 ( п'ять тисяч двісті тридцять дві ) грн. 81 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/298/14-ц
Провадження №2-н/283/16/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ « Малин
Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5232,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5232,81 грн..

суддя

справа /283/298/14-ц

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ « Малин
Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5232,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5232,81 грн..

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 127/983/14-ц
Провадження № 2/127/1547/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4, 127, 131 ч.1 цього
Кодексу, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год.00 хв. 06.02.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Кашпрук Геннадій Миколайович
Справа № 278/534/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 795 грн. 16 коп.
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району /Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 496/205/14-ц
Провадження №2/496/588/14
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби
України, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 о 11:00.

Направити відповідачам, третьої особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 496/6005/13-ц провадження №6/496/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Скумбрій К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суд
Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про зняття арешту по справі
№2-76/10 на право спадкування ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 на території
СГТ „Гудок" Маяківської сільської ради
Біляївського району Одеської області.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 10 грудня 2013 року, але заявник у судове засідання не з'явився без поважних причин.

У судове засідання 13 січня 2014 року заявник повторно не з'явився про причини не явки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

За таких обставин, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.3 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галич О.П.

"13" січня 2014 р.
Справа №289/136/14-ц
Рядок статистичного звіту : 54
У Х В А Л А

31.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошей з чужого незаконного володіння , з участю третьої особи: ПАТ "ОТП Банк" ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошей з чужого незаконного володіння , з участю третьої особи: ПАТ "ОТП Банк" та призначити до попереднього судового засідання на 25.02.2014 року о 15:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Справа № 500/8772/13-ц
Провадження № 2/500/822/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість за час затримки розрахунку за період з 14 грудня 2012 року по 26 листопада 2013 року у розмірі 25872,37 грн.

Представник позивача проти позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, з оглядом на що з відповідача на користь держави стягуються судові витрати 258,7 грн.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_2 25872,37 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 37 коп.).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь держави судові витрати 258,7 грн. (двісті п'ятдесят вісім грн. 70 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 496/231/14-ц
Провадження №2/496/593/14
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 4670, 28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Пуличного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 4670, 28 грн.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 о 10:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 278/536/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району /Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 500/99/14-ц
Провадження № 2/500/890/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника Павленко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач просить стягнути заборгованість за час затримки розрахунку за період з 12 червня 2013 року по 16 грудня 2013 року у розмірі 17000 грн.

Представник позивача проти позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, з оглядом на що з відповідача на користь держави стягуються судові витрати 243,6 грн.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_2 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь держави судові витрати 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 200/582/14-ц
Провадження №2/200/1292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 127/599/14-ц
Провадження № 2/127/1461/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 17 год.15 хв. 05.02.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Кашпрук Геннадій Миколайович
Справа № 127/974/14-ц
Провадження № 2/127/1546/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Віннницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось із позовною заявою Комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Віннницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год.50 хв. 05.02.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Кашпрук Геннадій Миколайович