Справа № 2-506/11
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду
м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Янщиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсиббанк»,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні позовних вимог
посилався на те, що 10 липня 2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк», та ОСОБА_3 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту №0, відповідно
до якого останній отримав кредит у
розмірі 31 000,00 (тридцять одна тисяча)
швейцарських франків.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 10.07.2007 року між
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» був
укладений договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим номером 5146. Згідно з умовами
зазначеного договору в іпотеку
передане нерухоме майно, а саме
квартира АДРЕСА_1, що розташована в
житловому будинку літ. А-9 та
складається з: 1-коридор, 2-житлова, 3 -
житлова, 4-кухня, 5-санвузол; площа
загальна - 47,3 кв.м, площа житлова - 31,3
кв.м.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував умови вказаного кредитного
договору, порушував графік погашення
кредиту та сплати процентів у
встановленні кредитним договором
терміни, у зв'язку з чим загальна
заборгованість по кредиту становить 198
818 (сто дев'яносто вісім тисяч вісімсот
вісімнадцять) гривень 85 коп.

12 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариство «УкрСиббанк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було
укладено договір факторингу №1, згідно
з умовами якого первісний кредитор
передав (здійснив відчуження за плату),
а новий кредитор прийняв право вимоги,
що належить первісному кредиторові,
сплатив первісному кредиторові ціну
права вимоги та став кредитором за
кредитними договорами.

10 грудня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» на
адресу відповідачів було направлено
іпотечну вимогу, яка була отримана ними
10.01.2009 року, однак на момент звернення
до суду відповідачами не виконана та
заборгованість не погашена, тому
представник позивача просив суд
звернути стягнення на нерухоме майно, а
саме квартиру, реєстраційний номер
19133004, за адресою АДРЕСА_1: в житловому
будинку літ. А-9 квартира №201, яка
складається з; 1-коридор, 2-житлова, 3 -
житлова, 4-кухня,5-санвузол; площа
загальна - 47,3 кв.м, площа житлова - 31,3
кв.м. для задоволення вимог ПАТ
«УкрСиббанк» за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 10.07.2007 р.
у розмірі 198 818,85 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
18.05.2011 року заочним рішенням суду було
вже звернуто стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, та 15.04.2013
року були проведені прилюдні торги з
реалізації 1/2 частини квартири,
переможцем яких став ОСОБА_6, а 07.05.2013
року були проведені прилюдні торги з
реалізації іншої 1/2 частини квартири,
переможцем яких став ОСОБА_7 Також
представник відповідача зазначив, що
рішенням суду від 02.04.2014 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнано такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. У
зв'язку з викладеними запереченнями
просив суд у позові відмовити у повному
обсязі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10
липня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», та ОСОБА_3 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№0, відповідно до якого останній
отримав кредит у розмірі 31 000,00
(тридцять одна тисяча) швейцарських
франків.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 10.07.2007 року між
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» був
укладений договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим номером 5146. Відповідно до
умов зазначеного договору в іпотеку
передане нерухоме майно, а саме
квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував умови вказаного кредитного
договору, порушував графік погашення
кредиту та сплати процентів у
встановленні кредитним договором
терміни, у зв'язку з чим загальна сума
заборгованості по кредиту склала 198 818
(сто дев'яносто вісім тисяч вісімсот
вісімнадцять) гривень 85 коп.

Договором іпотеки на іпотекодержателя
покладається зобов'язання надіслати
іпотекодавцю повідомлення, оформлене
відповідно до вимог ст. 35 Закону
України "Про іпотеку". Надіслання
такого повідомлення є обов'язковою
умовою для подальшого вчинення
виконавчого напису на документах, що
встановлюють заборгованість для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна.
Частиною 2 ст. 35 Закону встановлено, що
положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодаржателя звернутися у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

10 грудня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» на
адресу відповідачів було направлено
іпотечну вимогу, яка була отримана ними
10.01.2009 року.

Частиною ч. 1 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Заочним рішенням суду від 18.05.2011 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, було
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1.

12 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариство «УкрСиббанк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було
укладено договір факторингу №1, згідно
з умовами якого первісний кредитор
передав (здійснив відчуження за плату),
а новий кредитор прийняв право вимоги,
що належить первісному кредиторові,
сплатив первісному кредиторові ціну
права вимоги та став кредитором за
кредитними договорами.

Ухвалою суду від 30.10.2012 року у
виконавчому провадженні по виконанню
виконавчого листа №2-506/11, виданого
23.01.2012 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8, для
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
за кредитним договором №0 від
10.07.2007 року у розмірі 198818,85 грн.,
стягувач - Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» був замінений
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

15.04.2013 року ДФ ТОВ «Украспецторг групп»
були проведені прилюдні торги з
реалізації належної на праві власності
ОСОБА_1 1/2 частини квартири, переможцем
яких став ОСОБА_6, а 07.05.2013 року були
проведені прилюдні торги з реалізації
належної на праві власності ОСОБА_2 1/2
частини вказаної квартири, переможцем
яких став ОСОБА_7

Заочне рішення суду від 18.05.2011 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки ухвалою
суду від 05.09.2013 року було скасовано.

Рішенням суду від 02.04.2014 року за позовом
ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх
було визнано такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що предмет іпотеки вже
реалізований з метою погашення
заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є власниками
спірної квартири та визнанні такими, що
втратили право користування даним
житловим приміщенням, тому суд вважає
Публічному акціонерному товариству
«Укрсиббанк», правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», в
позові до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, - відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 58-60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1048, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 33, 35 Закону
України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному
товариству «Укрсиббанк»,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», в позові до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: