Справа №
Провадження № 2/314/121/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ
15
січня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
вимагає в рахунок погашення
заборгованості відповідача за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, виселивши при цьому
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають з цієї
квартири, знявши його з реєстрації.

Як зазначив позивач у своїй позовній
заяві, 14.04.2006 року між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № ZPVLGK00000027,
згідно якого їй був наданий кредит у
розмірі 141400,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 13.04.2016 року. Згідно
умов зазначеного договору погашення
заборгованості повинно здійснюватися
в наступному порядку: щомісячно в
період сплати, позичальник повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати. Як зазначив
представник відповідача у позовній
заяві, відповідач порушила умови
договору щодо щомісячних виплат суми
кредиту, відсотків та комісії за
користування кредитом, внаслідок чого
у неї станом на 30.07.2013 року виникла
заборгованість в сумі 415429,26 гривень.

У судове засідання представник
позивача Літенко О.О., але подав заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить його задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про дату та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, ніяких відомостей про причину
неявки суду не надала. На підставі ч.2
ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов
розглянуто за відсутності відповідача
в порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши надані йому докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково у зв'язку із наступним.

Як встановлено під час судового
розгляду справи, 14.04.2006 року між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № ZPVLGK00000027
(а.с. 16-18), згідно якого їй був наданий
кредит у розмірі 141400,00 гривень. Згідно
пп. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 зазначеного договору,
відповідач зобов'язалася щомісячного
погашати частину кредиту, сплачувати
відсотки за користування кредитом,
винагороди та комісію. Крім того,
згідно пп.3.2, 4.1 договору, у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту та інших
порушеннях своїх зобов'язань
позичальник зобов'язався сплачувати
пеню у розмірі 0,15 % від суми просроченої
заборгованості за кожний день
просрочки, та підвищені відсотки у
розмірі 38,30 % на місяць, розраховані на
суму непогашеної в строк
заборгованості за кредитом.

В забезпечення укладеного кредитного
договору між сторонами 14.04.2006 року було
укладено договір іпотеки (а.с. 20-23),
згідно якого відповідач забезпечила
виконання своїх зобов'язань іпотекою -
квартирою АДРЕСА_1, загальна площа 65.54
кв.м., житлова площа 42.30 кв.м.

Як свідчать довідки ПАТ КБ "ПриватБанк",
відповідач не виконує свої обов'язки
щодо погашення суми кредиту, сплати
відсотків та винагороди, комісії та
пені внаслідок чого у неї станом на
30.07.2013 року виникла заборгованість в
сумі 415429,26 гривень (а.с. 9-11), що
складається із: 128937,95 грн. -
заборгованість за кредитом; 116216,86 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 28366,76 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 141907,69 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором. Ніякого іншого
розрахунку суми заборгованості
відповідач суду не надала.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог ЦК та інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до чч.1, 3 ст.33 Закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки; звернення стягнення на
предмет іпотеки може здійснюватися на
підставі рішення суду. Крім того,
можливість звернення стягнення на
предмет іпотеки у разі порушення
боржником своїх зобов'язань за
кредитним договором передбачена
згідно пп.18.8.1, 18.8.2, 18.9, 24 Договору
іпотеки.

Разом з цим, суд не знаходить підстав
для задоволення вимог позивача щодо
зняття відповідачки ОСОБА_1 з
реєстраційного обліку у спірній
квартирі, а так само щодо виселення
«інших осіб». Суд виходить з того, що
згідно довідки КП «Вільнянський
міськомунгосп Запорізької області»
(а.с. 50), у квартирі на даний момент ніхто
не зареєстрований, а також відсутні
відомості про фактичне проживання у
ній інших осіб.

Згідно ст.38 Закону України "Про
іпотеку", передбачено право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві;
таким чином, прохання позивача про
продаж предмету іпотеки саме таким
способом відповідає закону.

Згідно ч.6 ст.38 Закону України "Про
іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем;
відповідно договору іпотеки, сторони
визначили, що початкова вартість
предмета іпотеки встановлюється в
розмірі 50 % від його вартості згідно п. 10
цього договору, а саме - 141400,00 грн., саме
цю суму суд зазначає як початкову ціну
предмета іпотеки.

Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку, що вимоги позивача мають бути
задоволені частково.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення - задовольнити
частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3,
паспорт серії НОМЕР_2 від 10.01.1996 року
виданий Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області, мешканки: АДРЕСА_1,
за кредитним договором № ZPVLGК00000027 від
14.04.2006 року, укладеного із ПАТ КБ
"ПриватБанк", у розмірі 415429,26 гривень
(чотириста п'ятнадцять тисяч чотириста
двадцять дев'ять) гривень 26 копійок,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 65.54 кв.м., житловою
площею 42.30 кв.м., шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком "ПриватБанк", з наданням ПАТ "КБ
"ПриватБанк" права укладати від імені
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу із
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_2 від 10.01.1996
року виданий Вільнянським РВ УМВС
України в Запорізькій області,
мешканки: АДРЕСА_1 з квартири АДРЕСА_1,
без надання йому іншого житлового
приміщення.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_2 від 10.01.1996
року виданий Вільнянським РВ УМВС
України в Запорізькій області,
мешканки: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" понесені позивачем судові
витрати у розмірі 3441 гривню 00 копійок
та 114 гривень 70 копійок на сплату
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької
області; апеляційна скарга у цьому
випадку має бути подана у тому ж
порядку протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідач може подати заяву про
перегляд цього рішення Вільнянським
районним судом до вказаного суду
протягом десяти діб з дня отримання
копії рішення.

Суддя
А.В.
Кофанов

15.01.2014 року

15.01.2014