overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/20259/14-ц за позовом ПАТ
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення збитків до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 127/19996/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Вінницяобленерго» в особі
Вінницькі міські електричні мережі про визнання незаконним та скасування рішення комісії від 01 липня 2014 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/3484/14-ц
УХВАЛА

25 травня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 11.06.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
УХВАЛА

03 січня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 10.01.2014 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження 6/127/2005/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства – боржника -
КС«Кредитжитлобуд – Вінниця» - ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства – боржника - кредитна спілка
«Кредитжитлобуд – Вінниця» - ОСОБА_1.

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства – боржника кредитна спілка «Кредитжитлобуд – Вінниця» -
ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04листопада 2014 року о 15 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 308/9820/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що більше п»яти років має в користуванні трактор
ЮМЗ-6 АЛ, 1980 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, двигун 008054.

Вказаний вище трактор він використовує для власних потреб.

У 2014 року він звернувся із заявою до
Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області зареєструвати зазначений вище трактор.

Однак, відповідач відмовив у реєстрації трактора, оскільки він не представив документи, що підтверджували законність предбання трактора.

На даний час він не взмозі належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися придбаним ним майном.

Посилаючись на вказане просить визнати за ним право власності на трактор ЮМЗ-6
АЛ, 1980 року випуску, заводський номер
НОМЕР_2, двигун 008054.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність та не заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 придбав трактор ЮМЗ-6 АЛ, 1980 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, двигун 008054.

Більше п»яти років позивач використовує трактор для власних потреб.

Із довідки Паладь-Комарівецької сільської ради Ужгородського району
№211 від 28.03.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 має в користуванні трактор ЮМЗ-6
АЛ, 1980 року випуску, заводський номер
НОМЕР_2, двигун НОМЕР_1

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито та безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває права власності на це майно. Трвактор ЮМЗ 6 1980 року випуску фактично перебуває у його володінні та користуванні з 2001 року, тобто більше десяти років, підтвердженням цього є довідка видана
Пацканівською сільською радою
Ужгородського району від 19.09.2014 року.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є визнання права.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право влансості.

У зв»язку з наведеним позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст. 16,344,392 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор ЮМЗ-6 АЛ, 1980 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, двигун 008054.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 310/4548/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий та підсудний
Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 26.06.2014 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/4824/14-ц
УХВАЛА

14 липня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий та підсудний
Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 21.07.2014 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 521/3082/14-ц
Провадження № 2/521/3946/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я, розглянувши цивільну справу за позовом УПФУ в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст. ст. 118-120
ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на «25» квітня 2014 року на 12 годину 45 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.
Справа №521/9723/14-ц
Провадження №2/521/5248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи – Служба у справах дітей Одеської міської ради,
Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи – Служба у справах дітей
Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування.

Згідно ухвали суду від 16 червня 2014 року вказаний позов був залишений без руху із наданням стороні позивача строку для усунення недоліків. На теперішній час вимоги даного судового рішення виконані.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи – Служба у справах дітей
Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування – відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 року о 10 год. 05 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 19 вересня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам цивільного процесу, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/6347/14
У Х В А Л А

« 28» серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комнрційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 20» жовтня 2014 р. на 10 годину 45 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:

Роїк Д.Я.
Провадження №2/521/5457/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 28 липня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/521/259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –
ОСОБА_2.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 235, 238 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв., викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 286/7335/14-ц
У Х В А Л А

18.12.2014 м. Овруч

Овруцького районного суду
Житомирської області у складі:

судді
Смиковської Л.О.,

за участю секретаря                    Деменчу к О.Г.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача                    ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа – ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача просить встановити факт прийняття спадщини її батьком ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 1,5473 та 0,7709 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Підруддянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що належали ОСОБА_6 на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії ЖТ №050758та
№050757, виданих 30.01.2003 року; майновий пай приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Підрудянське» - с.Підруддя Овруцького району, що належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЖИ-6 №317385, виданого 15.07.2005 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову в частині визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Дане клопотання підтримала позивач та не заперечує відповідач.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа – ОСОБА_4, в частині визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду, у зв’язку із заявою позивача та її представника про залишення позову в цій частині без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. О.
Смиковська