Справа № 191/1364/13-ц
Провадження № 2/191/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новік Л.М.

при секретарі Силкіна
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Синельникове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: служба у справах дітей
Синельниківської
райдержадміністрації про усунення
перешкод щодо участі у вихованні
дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що з 14 листопада 2008 року він
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою ОСОБА_2. Шлюб
зареєстрований Відділом реєстрації
актів цивільного стану по
Синельниківському району
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що в Книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено
відповідний актовий запис за №15. Від
шлюбу з ОСОБА_2 має неповнолітніх дітей
- ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося
через неправильну поведінку
відповідачки та несхожість їхніх
характерів. Відповідачка байдуже
ставилася до сім'ї та не бажала найти
шляхи для порозуміння, він
неодноразово вказував відповідачці на
неналежну поведінку в родині, але вона
її так і не змінила. На даний час вони з
ОСОБА_2 разом не проживають, їхня сім'я
фактично розпалась. У жовтні 2012 року
відповідачка, яка є громадянкою
Республіки Узбекистан, разом з їхніми
малолітніми доньками - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, залишила своє зареєстроване
місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
утім і надалі продовжує проживати в
Україні без реєстрації в іншому
невідомому йому місці. Діти проживають
разом з відповідачкою, вільно
спілкуватися з дітьми вона не дозволяє
і чинить йому в цьому перешкоди.
Підставою для подання позову є той
факт, що його дружина, з якою проживають
діти, чинить йому перешкоди, у
спілкуванні з дітьми та у їх вихованні.
Попереднє вирішення даного спору
органом опіки та піклування не є
обов'язковим, оскільки право на
звернення до суду є його невід'ємним
особистим правом, яке закріплено у ст.3
Цивільного Процесуального Кодексу
України та Конституції України.

Просить суд зобов'язати відповідача
ОСОБА_2 не перешкоджати йому участь у
вихованні та вільному спілкуванні з
його доньками - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Винести судове
рішення, яким встановити час та місце
для його зустрічей з доньками: кожної
суботи з 12:00 години до 17 години 30 хвилин
за місцем його проживання, за адресою:
АДРЕСА_1; кожної-неділі з 12:00 години до 17
години 30 хвилин за місцем його
проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити дні, по яких він буде
забирати дітей до себе додому, за
місцем його проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: кожного першого та
третього тижня місяця з 12:00 години
суботи до 19 години 30 хвилин неділі.

Позивач у відкритому судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та пояснив, що колишня
дружина таємно залишила будівлю де
вони мешкали разом з дітьми і після
того вони живуть окремо, відповідачка
дітей налаштовує проти нього, чинить
перешкоди у спілкуванні з дітьми, а раз
мирно діалогу немає то просить
задовольнити його вимоги.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримав
позовні вимоги позивача.

Відповідачка у відкритому судовому
засіданні частково визнала позовні
вимоги та пояснила, що вона не
заперечує проти спілкування батька з
дітьми, але не в зазначені дні та часи
позивача. Враховуючи вік дітей 2 та 4
роки, враховуючи відстань між
населеними пунктами не доцільно брати
дітей в такий пізній час та повертати о
19.30 в неділю. Адже дівчатка відвідують
дитячий садок. До того ж у зимовий
період це теж буде складно зробити.
Також турбується, що позивач має намір
перевозити дітей (молоковоз), адже він
зовсім не пристосований для цього. Тому
вважає, що достатньо буде кожної другої
суботи місяця - з 12.00 суботи до 12.00
години неділі за адресою проживання
батька.

Представник третьої особи коли була
присутня в судовому засіданні надала
висновок про участь позивача у
вихованні дітей, та підтримала даний
висновок, позовні вимоги підтримала
частково.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення
позивача, відповідача, третьої особи та
вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

Відповідно до ст.157 СК України той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод. Суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
охорону дитинства» батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

З копій свідоцтв про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 актовий запис
№5 від 06 жовтня 2008 року та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, серія НОМЕР_2 актовий
запис №8 від 04.11.2010 року вбачається, що
батьком дитини є позивач, а матір'ю є
відповідач.

З Висновку служби у справах дітей
Синельниківської
райдержадміністрації про участь
ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 місця та часу їх
спілкування, вбачається що перешкоди у
спілкуванні батька з дитиною повинні
бути усунені. Вважає за доцільне
визначити місце та час спілкування
ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином: кожної другої
суботи місяця - з 12.00 години суботи до
12.00 години неділі, за місцем проживання
батька, за умови, якщо спілкування
дітей з батьком не буде зашкоджувати їх
психічному та моральному стану.

Таким чином, суд вважає, що позивач як
батько неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 має
право на спілкування з ними для
виконання своїх батьківських
обов'язків по їх вихованню. При цьому
відповідачка не має право перешкоджати
цьому. Вирішуючи питання про час
спілкування з доньками, виходить зі
стану здоров'я дітей, їхнього ставлення
до батька, особливості його життя.
Виходячи з висновку служби по справах
дітей, суд вважає доцільним встановити
час спілкування позивача з дітьми
кожної другої суботи місяця - з 12.00
години суботи до 14.00 години неділі, за
місцем проживання батька. Тому позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15
ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 157, 159 СК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 209, 212 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 не
чинити перешкод у спілкуванні з
доньками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,- батькові ОСОБА_1.

Встановити та визначити місце та час
спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 з
доньками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 таким чином: кожної другої
суботи місяця з 12:00 години суботи до 14:00
години неділі, за місцем проживання
ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Новік