Справа № 147/1159/14-ц
Провадження № 2/147/388/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року
Тростянецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростяннець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Оляницької сільської ради
про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
цим позовом і просили визнати за ними
право власності по 1/2 частині житлового
будинку з господарськими спорудами, що
розташований у АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог
повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
їх брат ОСОБА_4. Після його смерті
залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку з
господарськими спорудами, що
розташований у АДРЕСА_1. Житловий
будинок відноситься до категорії
колгоспних дворів, членами якого були
мати ОСОБА_5 та син ОСОБА_4, які володіли
будинком в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_5 померла та спадкоємцем до
її майна, а саме ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1 став її син ОСОБА_4,
який своєчасно та фактично прийняв
спадщину відповідно до ст.1268 ЦК
України.

На підставі ст.1223 ЦК України вони є
спадкоємцями майна померлого та
своєчасно прийняли спадщину
звернувшись до державного нотаріуса
Тростянецького району Вінницької
області. Однак отримати свідоцтво про
право на спадщину на майно яке
залишилось після смерті брата вони не
можуть через те, що відсутні
правовстановлюючі документи на
будинок.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, причин своєї неявки суду не
повідомили.

Представник позивачів ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
їх задовольнити.

Представник Оляницької сільської ради
у судове засідання не з'явився, подав
заяву у якій просив справу розглядати у
його відсутність, позовні вимоги
визнаює.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають
задоволенню, так як визнання
відповідачем позову є безумовним, не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер брат позивачок -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть, серія НОМЕР_3 (а.с.8).
Спадкоємцями майна померлого стали
його сестри: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою №593 від 21.08.2014
року виданою Оляницькою сільською
радою Тростянецького району (а.с.15).

Позивачки своєчасно прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_4, однак згідно
відмови нотаріуса №618/02-17 від 04.09.2014
року їм відмовлено в нотаріальному
оформленні спадкових прав на майно у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок (а.с. 14).

З довідки №593 від 21.08.2014 року виданої
Оляницькою сільською радою
Тростянецького району (а.с. 15)
вбачається, що будинок АДРЕСА_1
відносився до категорії колгоспних
дворів, членами якого були: голова
двору - ОСОБА_5 та її син ОСОБА_4, які в
ньому постійно проживали. Це також
видно і з копії домової книги та
особистого рахунку (а.с. 23-32).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
серія НОМЕР_4 (а.с.9). Після її смерті
спадкоємцем майна, а саме 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 став ОСОБА_4,
що підтверджується довідкою №593 від
21.08.2014 року виданою Оляницькою
сільською радою Тростянецького району
(а.с.15).

Судом також встановлено, що технічний
паспорт на будинок виготовлено 18.08.2014
року, тобто після смерті ОСОБА_4 (а.с.
10-13).

Згідно ст.ст.120, 123, 563 ЦК України (в
редакції 1963 року) майно колгоспного
двору належить його членам на праві
сумісної власності, включаючи
неповнолітніх і непрацездатних; у разі
смерті члена колгоспного двору
спадкоємство в майні не відкривалося
до смерті останнього члена колгоспного
двору, а залишалось на праві сумісної
власності в рівних частках членів
двору, що в ньому проживають.

Право власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні.

Таким чином, судом встановлено, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 за
життя мав право на майно, яке належало
колгоспному двору, а саме - був
власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 548, 549 ЦК УССР (в
редакції 1963 року), ст. ст. 328, 1216, 1221, 1223, 1233
- 1235 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 224
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, право власності на 1/2
частину житлового будинку з
господарськими спорудами, загальною
площею 65,9 кв. м, житловою площею 40,3 кв.м,
що розташований в АДРЕСА_1 та
позначений у технічному паспорті як
літер "А", веранда "а", літня кухня "Б",
веранда "б", сарай "В", погріб "Г" 1-4
огорожа, який належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року братові ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_6, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, право власності на 1/2
частину житлового будинку з
господарськими спорудами, загальною
площею 65,9 кв. м, житловою площею 40,3 кв.м,
що розташований в АДРЕСА_1 та
позначений у технічному паспорті як
літер "А", веранда "а", літня кухня "Б",
веранда "б", сарай "В", погріб "Г" 1-4
огорожа, який належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року братові ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляція
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: