Справа № 303/5114/13-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
одноособово головуючого судді
Іваницького Р.С., при секретарі
судового засідання Чудіній В.М., за
участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2 розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відвід головуючого судді
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про завдання матеріальної та
моральної шкоди та заяву ОСОБА_1 про
передачу до іншого суду на розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про завдання матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду із заявою до
ОСОБА_3 про завдання матеріальної та
моральної шкоди.

21 січня 2014 року до Мукачівського
міськрайонного суду надійшла скарга
(заява) ОСОБА_1, в якій просить
передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про завдання
матеріальної та моральної шкоди на
розгляд до іншого суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
подав заяву про відвід головуючого
судді по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про завдання
матеріальної та моральної шкоди,
мотивуючи тим, що ухвалою
апеляційного суду скасовано
попередню ухвалу про повернення
позовної заяви, відповідно суддя
який виносив скасовану ухвалу не має
права продовжувати розгляд даної
справи.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечив, щодо
задоволення заявлених заяв,

Просив в задоволенні даних клопотань
відмовити, так як дані заяви
безпідставні.

Дослідженням заяв та матеріалів
справи встановлено.

Відповідно до п.3.9. розділу 11 Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду передбачено, що
судові справи що надійшли з судів
апеляційної чи касаційної інстанції
після скасування ухвал, які не
перешкоджають подальшому розгляду
судової справи, не підлягають
автоматичному розподілу, а передаються
тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у
провадженні яких перебувала або
перебуває судова справа.

Статтею 116 ч.1 ЦПК України,
встановлено, що суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо: до початку
розгляду справи по суті задоволено
клопотання відповідача, зареєстроване
місце проживання або перебування якого
раніше не було відоме, про передачу
справи за місцем його проживання
(перебування); після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності; після задоволення
відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду для розгляду
справи; ліквідовано суд, який
розглядав справу.

У заявах ОСОБА_1 про відвід судді та
передачі справи на розгляд до іншого
суду, а також з матеріалів справи не
вбачаються підстави для відводу
судді, відповідно до ст.20 ЦПК України та
підстави для передачі до іншого
суду виключно передбачених ст. 116 ЦПК
України, отже суд приходить до
переконання, що задоволенні заяви
слід відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 20, 116, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід головуючого судді по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про завдання матеріальної та
моральної шкоди та заяви ОСОБА_1 про
передачу до іншого суду на розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про завдання матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.

Головуючий

Р. Іваницький