overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5791/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 17 вересня 2014 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла
Енергоінвест” заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування в сумі 918 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому, керуючись ст. ст. 105, 105-1
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 04.11.2014 року, а виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали надіслати боржнику, а стягувачу – копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
№ справи 279/1958/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирс ької області

в складі: головуючого-судді:
Снігір В.М.

за участю секретаря:                    Каленс ької І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про стягнення матеріальних та моральних збитків.

В судове засідання, яке було призначено на 08:00 годину 24.09.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача за первісним позовом направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за первісним позовом суд про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені відкласти до 08:00 години 24 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

В.М. Снігір
Справа № 727/8508/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -Літвінової О.Г.

При секретарі -
Чубрей А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, зазначивши в ньому, що 22 лютого 2012 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 172, свідоцтво серії
НОМЕР_1.

Від шлюбу народилася дитина, а саме донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. З травня 2014 року припинили сімейні відносини.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Відповідач не з'явився в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 лютого 2012 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 172, свідоцтво серії НОМЕР_1.

Від шлюбу народилася дитина, а саме донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. З травня 2014 року припинили сімейні відносини.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.

Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2012 року в у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом №172- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення .

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Справа № 278/4923/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Вересівської сільської ради
Житомирського району (далі – Рада) про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 у заяві просить скасувати свій державний акт на право власності на земельну ділянку в с. Вереси,
Житомирського району з причин невідповідності площі, зазначеній в державному акті, рішенню Ради та невірного опису меж ділянки.

За правилами п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Всупереч наведеному, позивач не зазначив у чому полягає порушення його законних прав та інтересів. Ані в державному акті, ані в рішенні не зазначено адреси земельної ділянки, а отже, твердження позивача, що серед меж ділянки має бути обов’язково зазначено назву провулка не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

В контексті ст. 17 ЗК України в ред. 1990 року (чинної на час отримання позивачем землі), земельні ділянки передаються громадянам у власність на підставі рішення відповідної ради народних депутатів. Державний акт лише посвідчує право власності особи і видається на підставі такого рішення.
Таким чином, неможливо визнати недійсним державний акт без оскарження первинного документа – рішення Ради.
Також не надано документів, що підтверджують дійсний розмір ділянки
(земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації тощо).

Позивач стверджує, що дізнався про невідповідність акту рішенню Ради лише 25.05.2014, однак оскаржуваний державний акт видано власнику 20.11.2000. Отже, ОСОБА_1 не обґрунтував належним чином причини пропуску строку позовної давності.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 296/6541/14-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча Компанія
“КомЕнерго-Житомир” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча
Компанія “КомЕнерго-Житомир” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та призначити її до судового розгляду на 17.09.2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 288/1440/14-ц
Провадження № 2-н/288/17/14
Суддя Попільнянського районного суду
Зленко А. В., розглянувши заяву КП
«Гарант» територіальної громади смт.
Попільня до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги в сумі 182 гривні 80 копійок та судовий збір.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 96-98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь КП «Гарант», яке знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Б.
Хмельницького, 37 Б, Попільнянського району, Житомирської області, (р/р
Київ, МФО - 380805, ЄДРПОУ - 36899630) 182 гривні 80 копійок заборгованості за надані 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь КП «Гарант», яке знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Б.
Хмельницького, 37 Б, Попільнянського району, Житомирської області, (р/р
Київ, МФО - 380805, ЄДРПОУ - 36899630) судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до. статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________ 20 __ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 20__ року.

Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.

Суддя
Зленко А. В.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №278/4586          /14ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції (далі – ВДВС) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ
«Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням цього суду від 12.05.2011 було присуджено стягнути з відповідачів у солідарному порядку 4311 грн. 02 коп. заборгованості за кредитом. Рішення набуло законної сили та не є скасованим на даний час.

30.09.2014 ВДВС звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа даній справі у зв’язку із втратою державним виконавцем оригіналу.

В судове засідання сторони за викликом суду не з’явилися, не повідомивши суд про причини своєї відсутності, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

З наданих матеріалів вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банку грошових коштів було відкрито, однак оригінал виконавчого листа втрачено ВДВС.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи конституційний принцип про обов’язковість виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що подання ВДВС підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Видати відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-255/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Фінанси і Кредит» боргу в сумі 4482 грн. 02 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1711/14-ц
Провадження № 2/280/677/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 13 год. 00 хв. 07.11.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 07.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу – оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 278/5009/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам статей 119 ЦПК
України, оскільки остання просить на підставі норм Житлового та Цивільного кодексу України визнати відповідачку такою, що втратила право на користування будинком, який розташований в с. Піски, вул. Набережна, 42, Житомирського району. Однак норми вказаних кодексів містять різні правові підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Отже, вищевказаний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6851/14-ц ження № 2/279/1796/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Коростенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виправлення недоліків, квитанцію про сплату судового збору необхідно подати до суду у встановлені строки. В такому випадку позов буде вважатись поданим в день його первісного подання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п’ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Снігір
№ 207/3881/13-ц
№ 2-с/207/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/3881/13-ц від 02 вересня 2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням строків та відповідає вимогам визначених ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/3881/13-ц від 02 вересня 2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6440/14-ц ження № 2/279/1704/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м.
Коростені матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до Коростенської міської ради з участю третьої особи - Коростенського підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвертазиції" про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема позивачем в позовній заяві:

- не чітко визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не зазначено адресу місця проживання, поштовий індекс .

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виправлення недоліків, квитанцію про сплату судового збору необхідно подати до суду у встановлені строки. В такому випадку позов буде вважатись поданим в день його первісного подання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради з участю третьої особи -
Коростенського підприємства
"Коростенське міжміське бюро технічної інвертазиції" про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п’ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Снігір