Справа № 570/4288/14-ц
Номер провадження 2/570/1511/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

28 жовтня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 008-17981-301012 від 30.10.2012 року, згідно якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок № 5325 в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 4400 грн., здійснює обслуговування на умовах, викладених у Тарифному пакеті, у відповідності до договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, банк виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 7460 гривень 18 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В позовній заяві зазначено, що банк просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд вважає неявку відповідачки до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 30 жовтня 2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 008-17981-301012, згідно якого Банк відкриває відповідачці картковий рахунок № 5325 в національній валюті України - гривні, випускає та надає їй платіжну картку з встановленим лімітом кредитної лінії в розмірі 4400 грн., здійснює обслуговування на умовах, викладених у Тарифному пакеті. У відповідності до договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, сплачувати всю суму процентів та комісії. Банк виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки. Станом на 02 червня 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 7460 грн. 18 коп., яка складається з тіла кредиту, простроченого тіла кредиту і заборгованості за комісіями, що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку вона в добровільному порядку не погашає. Тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтований, доведений належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городище, вул.Рівненська 62, Рівненського району Рівненської області, паспорт серії МЮ № 200910, виданий 14.04.2009 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (скорочено ПАТ "Дельта Банк"), що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код за , розрахунковий рахунок 5325, МФО 380236 ):

- заборгованість по кредитному договору № 008-17981-301012 від 30 жовтня 2012 року станом на 02 червня 2014 року в сумі 7460 (сім тисяч чотириста шістдесят) гривень 18 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.