Справа № 493/1360/14-ц
Номер провадження 2-і/493/2/15
У Х В А Л А

18.03.2014 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.,

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.01.2015 року по цивільній справі № 493/1360/14-ц (провадження № 2/493/30/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року по справі № 493/1360/14-ц (провадження № 2/493/30/15) позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування матеріального збитку у розмірі 7684,30 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та стягнути з ОСОБА_1 і Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в солідарному порядку сплачений судовий збір у розмірі 247,19 грн., витрати щодо проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 1400 грн., витрати на проїзд до експерта в сумі 102 грн., витрати на оплату телеграм та листів про сповіщення про проведення експертного дослідження у сумі 105,16 грн., в іншій частині позову відмовлено.

До канцелярії суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року по справі № 493/1360/14-ц (провадження № 2/493/30/15) винесено в порушення ст. 227 ЦПК України, з рішенням відповідач не згоден у звязку з тим, що позивачем не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважає доведеними, а також судом не правильно застосовано норми матеріального права, та без урахування поважності причин неявки відповідача, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, зазначив, що відповідач не надав до суду доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві про перегляд заочного рішення від 14.01.2015 року, а також доказів про порушення судом норм матеріального права при винесенні такого рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правил ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заочне рішення від 14.01.2015 року по справі № 493/1360/14-ц (провадження № 2/493/30/15) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення майнової та моральної шкоди, постановлено в межах діючого законодавства України та є мотивованим.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 не було надано суду докази в підтвердження того, що він не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, крім того останнім до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Судом при винесенні оскаржуваного рішення були враховані обставини викладені у письмових запереченнях наданих до суду та прохання про розгляд справи за відсутності відповідача, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Отже суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення не наведені норми матеріального права, що були не враховані або порушенні судом при постановленні заочного рішення, судом не знайдено жодного підтвердження такого порушення. Крім того, представник відповідача до своєї заяви про перегляд заочного рішення не додав доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Ч. 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 228, 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.01.2015 року по цивільній справі № 493/1360/14-ц (провадження № 2/493/30/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: