overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції: Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/305/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до ОСОБА_2,

про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" ОСОБА_2, як інвалід 2 групи звільняється від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги надіслати:
Публічному акціонерному товариству
«Сумиобленерго», якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" лютого 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача ПАТ «Сумиобленерго» (вул.
Прокоф'єва, 9, м. Суми);

- відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
Справа 664/14/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

22 січня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 04 лютого 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 04.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
В.П.Бо йко

22.01.2014
Справа № 586/88/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року .

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області ( вул.Вокзальна, 26 м.Середина-Буда
Сумської області) на 30 січня 2014 року о 09 год 00 хвилин..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя :
Т.М Дубінчина
інстанції: Литовченко О. В. Номер провадження 22-ц/788/307/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4,

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" ОСОБА_2, як позивач за подання позову про стягнення аліментів, звільняється від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу ОСОБА_3 та третій особі: ОСОБА_4, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_3 та третій особі:
ОСОБА_4, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" лютого 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- третьої особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Головуючий -

Судді -
Справа № 658/49/14-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

16 січня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Каховського РС
Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 з 20.01.2010 року знятий з реєстрації у м. Каховка
Херсонської області, пров.
Кооперативний, 5 та зареєстрований у м.
Херсоні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду у м. Херсоні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 591/9616/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/299/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Сумського міського центру зайнятості

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 02 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Сумського міського центру зайнятості,

про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" Сумський міський центр зайнятості, звільняється від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачці ОСОБА_3, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського міського центру зайнятості на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачці ОСОБА_3, якій запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" лютого 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

- позивачки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- відповідача Сумського міського центру зайнятості (вул. Баумана, 45, м.
Суми).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/143/14-ц р.
Провадження № 6/589/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сінгур В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шосткинського МРУЮ Білевич Н.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся старший державний виконавець Білевич Н.С. з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді від 16.01.2014 року подання залишено без руху, оскільки воно подане з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. Проте протягом встановленого строку недоліки усунуті не були, а тому суд на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважає, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шосткинського МРУЮ Білевич Н.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України визнати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 658/55/14-ц
(провадження № 2/658/217/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 січня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122,127,129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

23 січня 2014 р. о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

23 січня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 574/638/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" січня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Буринський районний суд Сумської області від 12 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 12 липня 2013 року було допущено описку, а саме: суд в описолвій , мотивувальній та резолютивній частині рішення за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 ,допустив описку, не вірно вказавши загальну площу житлового будинку 57,90 кв.м. , в той час, як відповідно до документів загальна площа житлового будинку складає 56 кв.м., що не дає змоги позивачу ідентифікувати об"єкт нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в описолвій , мотивувальній та резолютивній частині рішення за позовом ОСОБА_1 до
Чернечослобідської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , дійсно допущена описка та не вірно вказана загальна площа житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1. В рішенні від 12.07.2013 року помилково вказана загальна площа житлового будинку 57,90 кв.м. , в той час, як відповідно до документів загальна площа житлового будинку складає 56 кв.м. що не дає змоги позивачу ідентифікувати об"єкт нерухомого майна, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внесши виправлення в рішення суду від 12.072013 року, вказавши загальну площу житлового будинку 56 кв.м. В іншій частині рішення залишити без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Буринського районного суду Сумської області від 12 липня 2013 року, змінивши в рішенні загальну площу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 з 57.9 кв.м. на 56 кв.м. В іншій частині дане рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі , якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В. М. Міщенко
Справа № 676/248/14-ц
Номер провадження 2/676/532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Перша Державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 27 січня 2014 року о 08 годині 50 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 Справа №607/402/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ДП '' 3'' ЖЕК- 13
ЖБК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року (згідно штампу на конверті)
ДП '' 3'' ЖЕК- 13 ЖБК звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 2665,51грн.

Встановлено, що при подачі позову позивач не у повному розмірі сплатив судовий збір.

Так, із долученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що позивач сплатив 114,70 грн. судового збору.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України
"Про судовий збір'', при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати( станом на 01 січня 2014 року), що у даному випадку становить 243грн. 60коп. Відтак, потрібно доплатити 128,90 грн. (243,60 грн. -114,70 грн.).

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк до 28 січня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до 28 січня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для доплати судового збору у розмірі 128,90 грн.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в
Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП '' 3'' ЖЕК -13 ЖБК до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території слід залишити без руху і надати заявнику строк до 28 січня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для доплати судового збору у розмірі 128,90 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та подачі оригіналу квитанції про оплату до суду.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя-підпис:
І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 Справа №607/20179/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення-два місяці.

Згідно з вимогами ст. 204 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із закінчення строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 661/6142/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко