Справа № 275/627/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2014 р.,

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області Грищенко М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

01 серпня 2014 року до Брусилівського
районного суду Житомирської області
була подана позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності в порядку спадкування.
Позовна заява підписана ОСОБА_3 як
позивачем.

В обгрунтування позовних вимог
зазначено, що 14 серпня 2011 року
внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина за заповітом, посвідченим 29
листопада 2011 року секретарем виконкому
Морозівської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області. Спадкодавець не призначив до
спадкування за заповітом свою дочку
ОСОБА_1 ОСОБА_1 хоче отримати після
смерті батька обов'язкову частку
відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України.

В резолютивній частині позовної
заяви позивач просить суд прийняти
позов про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності в порядку спадкування, до
спільного розгляду з первісним позовом
про усунення від права на спадкування,
визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на обов'язкову
частку у спадщині в розмірі 100% частки
спадкового майна, що відкрилася 14
жовтня 2011 року після смерті батька
ОСОБА_4

Оскільки позивачем не були
дотримані вимоги щодо змісту позовної
заяви, встановлені ч.2 ст.119 ЦПК України,
зокрема, щодо незазначення ціни позову
щодо вимог майнового характеру,
доказів, що підтверджують кожну
обставину,

наявність підстав для звільнення від
доказування, який саме факт, що має
юридичне значення, має бути
встановлений судовим рішенням, в
неоплаті судового збору за вимогами
майнового характеру, тому ухвалою від 01
серпня 2014 року позовну заяву було
залишено без руху та надано позивачеві
строк для усунення зазначених в
ухвалі недоліків позовної заяви
тривалістю п'ять днів з дня отримання
позивачем копії цієї ухвали.

Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху була отримана
представником позивача за довіреністю
ОСОБА_3 04 серпня 2014 року.

Оскільки позивачем не були усунені
недоліки позовної заяви та не оплачено
судовим збором вимогу майнового
характеру протягом встановленого
ухвалою від 01 серпня 2014 року строку для
усунення недоліків позовної заяви та
оплати судового збору в повному
розмірі, тому є достатні підстави
відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України
вважати позовну заяву неподаною і
повернути позивачеві.

З урахуванням викладеного,
керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності в порядку спадкування,
вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя :ОСОБА_5