РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

за участю секретаря
Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановив:

20 листопада 2013 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи вимоги
тим, що 05.07.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № AN4XRX49620011, відповідно до умов
якого відповідачу надано кредит в
розмірі 7 038 грн. 00 коп. зі сплатою 0,12 %
річних за користування кредитом, за
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка». Відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредитних коштів в
результаті чого утворилась
заборгованість в сумі 29 244 грн. 13 коп. У
зв'язку з наведеним, позивач просить
суд стягнути з відповідача вказану
заборгованість та судові витрати по
справі.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. У
відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК
України суд за згодою представника
позивача вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2011 року між
ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № AN4XRX49620011,
відповідно до умов якого відповідачу
надано кредит в розмірі 7 038 грн. 00 коп.
зі сплатою 0,12 % річних за користування
кредитом, за Умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка».

Проте, відповідач станом на 25.10.2013 року
порушила умови кредитного договору і
має заборгованість перед позивачем за
договором на загальну суму 6 633 грн. 56
коп., з яких: 3 772 грн. 58 коп. -
заборгованість за кредитом, 3 грн. 22 коп.
заборгованість по відсоткам, 2 857 грн. 76
коп. заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Зазначене підтверджується копією
кредитного договору, розрахунком
заборгованості та іншими доказами,
наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За неналежне виконання умов договору №
AN4XRX49620011 від 05.07.2011 року, а саме за
невчасне повернення кредитних коштів,
позивачем відповідачу було нараховано
неустойку у виді пені в сумі 20 741 грн. 80
коп. та неустойку у виді штрафу в сумі 500
грн. (фіксована частина) і 1 368 грн. 77 коп.
(процентна складова) (відповідно до п. 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг), тобто за одне і те саме
порушення умов договору застосовано
декілька видів неустойки, що
суперечить ст. 61 Конституції України,
де зазначено, що ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне і
те ж саме правопорушення. Тому, суд
приходить до висновку що задоволенню
підлягає лише вимога про стягнення
неустойки у виді пені, а в задоволенні
вимог про стягнення з відповідача
штрафів слід відмовити.

Разом з тим, аналізуючи дослідженні
докази, суд вважає за необхідне
зменшити розмір пені, нарахованої
відповідачу згідно договору № AN4XRX49620011
від 05.07.2011 року, оскільки він значно
перевищує розмір збитків, завданих
позивачу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.
551 ЦК України. Суд приходить до
обґрунтованого висновку, що
задоволенню підлягає вимога про
стягнення пені за договором в сумі 2 000
грн. 00 коп.

Враховуючи наявні в матеріалах справи
докази, суд приходить до висновку, що
примусовому стягненню з відповідача
ОСОБА_1 підлягає сума у розмірі 8 633 грн.
56 коп., що є загальною заборгованістю
перед банком за кредитним договором №
AN4XRX49620011 від 05.07.2011 року.

Судові витрати по справі, а саме
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 292 грн. 44 коп., підлягає стягненню
на його користь з відповідача ОСОБА_1
пропорційно до задоволених позовних
вимог згідно приписів ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
525, 526, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
8 633 грн. 56 коп. заборгованості за
кредитним договором № AN4XRX49620011 від
05.07.2011 року та судовий збір в сумі 86 грн.
33 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Копію заочного рішення не пізніше 3
днів з дня його проголошення направити
рекомендованим листом із
повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: