Справа № 373/2230/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

встановив :

МТСБУ 21.08.2014 року звернулося до суду із
вказаним позовом та просить стягнути з
відповідача на його користь 5639 грн. 24
коп. шкоди, заподіяної в результаті
виплати страхового відшкодування у
вказаному в позові розмірі потерпілому
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка відбулася з вини
відповідача, та судові витрати, які
складаються з витрат на правову
допомогу в розмірі 1500 грн. та сплату
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовні вимоги страхове бюро
обґрунтовує тим, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 04.06.2011 р. з вини відповідача,
який керував автомобілем «АЗЛК»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
пошкоджено автомобіль «Субару» з
державним номерним знаком НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2.

На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

На підставі заяви власника
пошкодженого автомобіля та звіту про
оцінку, відповідно до вимог п.41.1 ст.41
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ виплатило
29.08.2011 року ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 5639,88 грн. Окрім
цього позивач поніс витрати на оплату
юридичних послуг в розмірі 1500 грн.

Позивач подав заяву про розгляд справи
без участі його представника, позов
підтримав, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, до суду не з»явився, не
повідомивши про причини неприбуття.

Суд ухвалив розглядати справу без
участі сторін та ухвалити заочне
рішення на підставі наявних доказів.

З письмових доказів, які містяться в
матеріалах справи встановлено такі
обставини.

04.06.2011 року, близько о 22 години,
відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«АЗЛК», д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Переяславі-Хмельницькому Київської
області по вул. Чапаєва, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки та зіткнувся з
автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2, який знаходився в
нерухомому стані. В результаті
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження. Постановою
судді Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду від 04.07.2011 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Оскільки на час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1
не мав чинного договору обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, власник
пошкодженого автомобіля «Субару» д.н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_2, який мав поліс
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/1601296 з терміном дії з 11.02.11
до 10.02.12, звернувся 02.08.2011 р. до позивача
із заявою про виплату йому страхового
відшкодування.

До заяви потерпілий додав Звіт № 50 від
25.06.2011 р. про вартість матеріального
збитку та калькуляцію № 50/11Л від 25.06.2011
р., згідно з якими визначено розмір
збитку по даній події - 6767,85 грн.

Згідно з довідкою № 1 від 19.08.11 сума
страхового відшкодування визначена
МТСБУ у розмірі 5639,88 грн., яка за
наказом № 2231 від 26.08.2011 року
перерахована позивачем 30 серпня 2011
року на рахунок ОСОБА_2.

04.11.2011 року позивач надіслав
відповідачеві вимогу № 23906/3-2-05 про
компенсацію ним до 02.12.2011 року витрат,
понесених МТСБУ на відшкодування
шкоди потерпілому ОСОБА_2 від
дорожньо-транспортної пригоди, яка
відбулася 04.06.2011 з вини відповідача.
Вказану вимогу відповідач залишив без
задоволення.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, регулюються ст.ст. 22,1191 ЦК
України, Законом України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі Закон).

Згідно з п.41.1 «а» ст.41 Закону МТСБУ за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2.1 ст.38.2 Закону МТСБУ
після сплати страхового відшкодування
має право подати регресний позов до
власника транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у пункті 13.1
статті 13 цього Закону (учасники бойових
дій та інваліди війни, що визначені
законом, інваліди I групи, які особисто
керують належними їм транспортними
засобами, а також особи, що керують
транспортним засобом, належним
інваліду I групи, у його присутності).

Згідно з положеннями ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитки
відшкодовуються в повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування в більшому або меншому
розмірі.

У ході розгляду справи встановлено, що
позивач у відповідності з вимогами
чинного законодавства відшкодував
шкоду потерпілому від
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася з вини відповідача у розмірі
5639,88 грн. Відповідач не відноситься до
категорії осіб, перелічених в п.13.1 ст.13
Закону, тому позивач набув права вимоги
до відповідача в порядку регресу в
межах фактичних витрат.

Окрім цього позивачем понесені витрати
на правову допомогу, пов»язану з
підготовкою позову до суду в розмірі 1500
грн., що підтверджується доданими до
позовної заяви копіями контракту № 77
від 04.10.2012, додаткової угоди № 69 від
07.05.2014 та платіжного доручення від
16.05.2014.

Ці збитки підлягають відшкодуванню на
підставі ст.22 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до
ст.88 ЦПК підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі ст.ст. 22,1191 ЦК України,
ст.ст.38,41 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст.10,60, 212,213,214,226
ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, який проживає в АДРЕСА_1
на користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України 5639 (п»ять
тисяч шістсот тридцять дев»ять) грн. 88
коп. витрат на виплату страхового
відшкодування, 1500 (одна тисяча п»ятсот)
грн. на відшкодування вартості наданої
позивачеві правової допомоги та 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових
витрат.

Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення суду
протягом десяти днів з часу отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особою, яка
не була присутня в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя