overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 62515014

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки у складі :

головуючого судді - Клешньова О.І при секретарі – Гура О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа , посилаючись, на те , що виконавчий листи був втрачений .

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 13.09.2013 року по справі № НОМЕР_1; 251773413 з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
– ОСОБА_3 , 02 грудня 2002 року в розмірі 14 частини з усіх видів доходів щомісячно починаючи стягнення з 30 липня 2013 року до її повноліття .

Заявник до судового засідання не прибула про час та розгляд повідомлена належним чином , відповідно до ст. 370 ч.2
ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа , оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Калінінського райсуду м.
Горлівки від 13.09.2013 року у справі №
НОМЕР_1; 251773413 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/234/37/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 2/521/236/14
УХВАЛА

22.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі – Андрєєвому А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що за заявою відповідача на його ім’я позивачем було відкрито особистий рахунок на користування електричною енергією , відповідно до якого він прийняв на себе обов’язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу обліку , пломб на ньому й за виконання “Правил користування електричною енергією для населення”.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов‘язків за договором, внаслідок чого станом на теперішній час у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка складає 447,40 гривень.
Добровільно відповідач борг не сплачує, через що позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 447,40 гривень, 3% річних від простроченої суми в сумі 22,14 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду , в зв»язку з тим, що заборгованість сплачена відповідачем добровільно.

Згідно з ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ч.5 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя
Провадження № 2-н/234/38/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 2/234/670/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому
Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
провадження №2/251/537/14;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резулятивна частина)

21.01.2014 року м.
Горлівка

Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді
Старовецького В.І.

при секретарі
Заманягра Т.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Крижановської Г.В.,

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства
«Артемвугілля», третя особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання у Калінінському районі м.
Горлівки про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства
«Артемвугілля», третя особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання у Калінінському районі м.
Горлівки про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля», , на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 12 000
(дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути на користь держави з
Державного підприємства
«Артемвугілля», , судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/16/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в м. Краматорську, бул.
Краматорський, 38-29, ІПН НОМЕР_1, на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Південна, 1 (п/р спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року в заборгованість по сплаті індексу інфляції та 3% річних за весь період заборгованості у сумі 245,42 грн. 2.          Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі – 114,70 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Справа № 0528/5078/2012
Провадження № 2-с/234/11/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Кравченко О.Ю. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.03.2012 року ухваленого по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, до розгляду у судовому засіданні на 20 січня2014 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу № 2н/0528/1134/2012 від 29.03.2012 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 9414,89 грн., судових витрат в сумі 107,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 2/234/672/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому
Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 2/234/673/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому
Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 347/140/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 м.Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 11 год 31.01.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
Провадження № 2-о/235/23/14
Єдиний унікальний номер 235/7312/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноармійська міська рада Донецької області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 30.12.2013 року звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою судді від 08 січня 2014 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку заявник недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Красноармійська міська рада Донецької області про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу- протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2/235/482/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „Комерційний банк
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 16.20 годин 30 січня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/484/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „Комерційний банк
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 16.15 годин 30 січня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: