Провадження № 2-п/761/373/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у судовому засіданні
в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17.12.2010 р. по
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернувся
до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 грудня 2010
року позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 19 588 грн. 40
коп. та судові витрати: судовий збір у
розмірі 121 грн. 85 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

У жовтні 2014 року, ОСОБА_1 подав до
суду заяву про перегляд заочного
рішення, мотивуючи тим, що не був
обізнаний щодо розгляду даної справи,
жодних судових повісток не отримував, а
тому не міг приймати участь та надавати
будь-які докази, заперечення, чим був
позбавлена можливості захищати свої
права. Також, зазначає, що сума боргу є
необґрунтованою та не доведеною.
Просить заочне рішення скасувати та
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Заявник в судовому засіданні
заяву підтримав, просив заочне рішення
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку з
підстав зазначених в заяві.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, просив
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки в судове
засідання не повідомив. Заяв та
клопотань від нього в адресу суду не
надходило.

Підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку
передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а
саме - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень
норм процесуального права для
скасування заочного рішення необхідно
наявність одночасно двох обставин -
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, які
мають суттєве значення для вирішення
спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, остання перебувала в
провадженні Шевченківського районного
суду з 29.01.2010 року. Відповідач
повідомлявся розгляд справи належним
чином, передбаченим ЦПК України.

Крім того заявником не надано
будь-яких доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
не підлягає задоволенню, оскільки
поважність причин відсутності
відповідача в судових засіданнях не
доведені та не надано доказів,які мають
істотне значення для вирішення справи.

Також, слід зазначити, що всі
надані докази були ретельно перевірені
судом та знайшли своє відображення у
заочному рішенні від 17 грудня 2010 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17.12.2010 р. по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: