Провадження № 2-п/742/1/14
Єдиний унікальний № 742/112/13- ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області у складі: головуючого судді
Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Прилуцького
міськрайонного суду від 22 січня 2013
року були задоволені вимоги ПАТ
«Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на
їх користь заборгованість за кредитним
договором в №003-24973-280108 від 28.01.2008 року в
розмірі 3008 грн. 47 коп.

Посилаючись на ті обставини, що
відповідачка не змогла з'явитися до
суду з поважної причини , оскільки не
була належним чином повідомлена про
день та час розгляду справи, а також
зважаючи на ті обставини, що при подачі
до суду позовної заяви позивач
пропустив визначений законодавством
строк звернення, була подана письмова
заява про перегляд постановленого
судом заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка
підтримала вимоги вказані у заяві та
при цьому пояснила, що вважає
обставини, зазначені у заяві такими, що
не відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки вона здійснювала
погашення кредитних коштів та
відсотків, проте банк повтороно
здійснив їх нарахування.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та не повідомив
про причини своєї неявки, хоча про день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши інші докази по справі суд
приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 224 ЦПК України , у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних по
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи, що і було вирішено в судовому
засіданні, і саме у зв'язку і неявкою
відповідачки по справі та не
повідомлення про причини своєї неявки
22 січня 2013 року було постановлено
відповідне рішення суду.

Як вбачається із матеріалів
справи відповідачка зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України судова повістка разом з
розпискою та копіями відповідних
документів надсилалася відповідачці
поштою рекомендованим листом із
повідомленням саме за адресою її місця
проживання, зареєстрованому у
встановленому законом порядку.

Весь пакет документів повернувся
до суду не вручений адресату, оскільки
остання не з'явилася на поштове
відділення за їх отриманням.

Відповідно до вимог ст.74 ч.5 ЦПК
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у праві, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.. За таких обставин суд
вважає, що в даній ситуації, відповідно
до ст.169 ЦПК України діяв вірно.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
вбачається, що заочне рішення підлягає
скасуванню якщо судом не було
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки і докази , на які він
посилається мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із досліджених
документів, докази, на які сторона
відповідача посилається у заяві про
перегляд заочного рішення знайшли своє
підтвердження і вказана заява має бути
задоволена.

Тому, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення - задовольнити,
заочне рішення Прилуцького
міськрайонного суду від 22 січня 2013 року
скасувати.

Призначити справу до слухання на 10
годину 00 хвилин 30 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін по
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя