Справа №621/2368/14-ц
Пр. №2/621/930/14
Ухвала

26.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 05.02.2010 року за № 9489545 Зміївською державною нотаріальною конторою на підставі заяви відділу ДВС Зміївського РУЮ Харківської області, на підставі постанови серії АА № 549304 від 21.01.2010 року, об"єкт обтяження - все нерухоме майно та на підставі постанови серії АА № 549724 від 14.10.2009 року; скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану 14.10.2010 року за № 10362621 Зміївською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2010 року у справі № 2-658/2010 рік, об"єкт обтяження - квартира АДРЕСА_1.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру, однак позивачем не вказана ціна позову, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, та всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не доданий до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем визначено Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області відповідачем у справі. Однак, як роз"яснено в абзаці четвертому п. 24 пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків шляхом визначення ціни позову, що носить майновий характер та надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру з урахуванням ціни позову та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бібік О.В.