overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/211/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Львівської міської ради,
Львівської обласної державної адміністрації, Управліня комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Граніт» про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Львівської міської ради,
Львівської обласної державної адміністрації, Управліня комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Граніт» про скасування рішень - відмовити.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя:

Іванюк І.Д.
Номер рядка звіту 26
Справа № 445/137/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №464/459/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Сихівської РА ЛМР про встановлення опікунства,-

ВСТАНОВИВ:

заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.258 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 234, 257, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Сихівської
РА ЛМР про встановлення опікунства

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 о 10.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В
Справа №: 398/36/14-цУХВАЛА
"13" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,- 11.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу від 18.12.2013 р. у справі за № 2н398268313 про стягнення з неї на користь КП
«Житлогосп» заборгованості за квартирну плату на суму 1973 грн. 13 коп., а також про стягнення судового збору на суму 114 грн. 70 коп.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.
Керуючись ст.ст. ч.4, ч.5 ст.105-1
ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.12.2013 р. у справі за № 2-н398268313, виданого за заявою КП «Житлогосп» про стягнення заборгованості по квартирній платі.
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 18.02.2014 року на 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа № 445/1870/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло
О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Золочева
Золочівської міської ради Львівської області, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В
И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 року в м.
Золочеві, Львівської області померла мати позивача ОСОБА_5.

У звязку з її смертю відкрилася спадщина на її майно, що складається з 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .
Співвласниками цієї квартири є позивач , була його мати та дружина
ОСОБА_4.

Мати ОСОБА_5 10.11.1998 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла своєму йому .

Але позивч пропусти строк для прийняття спадщинги , а тому просить у своєму позові визначити його для цього додатковий строк. Мотьивує це тим , що у зв'язку з фінансовими труднощами, він не звертався до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, оскільки не мав коштів на оформлення спадку.

З вищезгаданих причин 12 травня 2013 року він виїхав на заробітки у Росію, де перебував до 16.07.2013 року.

Вважає, що пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Золочівська міська рада , яка представляє інтереси територіальної громади , подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її представника . Проти позову міська рада не заперечує.

Таку ж заяву в суд подав і третя особа ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_4 позов визнала і пояснила , що позивач є її чоловіком.
Його мати ОСОБА_5 проживала в
ІНФОРМАЦІЯ_1 в однокімнатній квартирі.
Власників цєї квартири троє .

Мати чоловіка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Так як уних в сім`ї скрутне становище , багато коштів вони потратили на лікування матері , їхня дочка студентка і вчиться на платній формі навчання , то в травні 2014 року чоловік змушений був виїхати на заробітки в
Росію і повернувся

звідти в середині липня 2014 року.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть , то мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заповітом серії від 10.11.1998 року
ОСОБА_5 заповіла все своє майно
ОСОБА_2.

З копії договору міни, та технічного паспорта на квартиру видно, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4,
ОСОБА_2, та ОСОБА_5 в розмірі кожен по 1/3 частці .

Та обставина , що позивач змушений був виїхати на заробітки в Росію щоб матеріально забезпечити свою сім`ю в період строку для прийняття спадщини , є поважною причиною пропуску ним цього строку.

Тому для цього йому необхідно визначити додатковий строк.

Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215 ЦПК
України ст. 1272 ч.3 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити . Визначити ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5 на протязі 2 місяців з часу вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 462/247/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Б. М.
Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 404/42/14-ц
Номер провадження 2/404/661/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/42/14ц, 2/404/661/2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 20 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 20» лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №: 398/116/14-цУХВАЛА
"14" січня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
Крімченко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб
Управління пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, Олександрійської районної державної адміністрації, Управління
Агропромислового комплексу про встановлення факту перебування в трудових відносинах з підприємством,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах з підприємством з участю заінтересованих осіб
Управління пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, Олександрійської районної державної адміністрації, Управління
Агропромислового комплексу.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.ст. 119, 258 ЦПК України. В заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме заявнику необхідно визначитися з належною заінтересованою особою. В даному випадку це Управління пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі. А також визначитися з вимогою, а саме встановлення факту належності архівної довідки № 11 від 26.11.2013 року, як зазначено в листі Управління пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі від 09.12.2013 року, а не факт перебування в трудових відносинах з
Також в заяві не зазначені свідки (їх
П.І.П., адреси), які можуть підтвердити
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Управління пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі,
Олександрійської районної державної адміністрації, Управління
Агропромислового комплексу про встановлення факту перебування в трудових відносинах з підприємством
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. А. Крімченко
Справа № 461/372/14-ц
Провадження № 2/461/863/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи передані судді 17 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1. Зазначена вулиця знаходиться у Сихівському районі м.
Львова, а отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи наведене, така підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до Залізничного районного суду м. Львова.

Повернути Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., згідно платіжного доручення №
ВООО0В0С2G від 10 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/349/14-ц
Провадження № 2/461/845/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове повернення залишку кредиту, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви ЛРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення залишку кредиту.

Матеріали справи передані судді 17 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1. Зазначена вулиця знаходиться у Залізничному районі м. Львова, а отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи наведене, така підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідачів в порядку ст.115 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви
Львівського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення залишку кредиту - повернути позивачу для подання до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 392/31/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву Публічного акціонерного товариства " Капустянський граніт" по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "
Капустянський граніт" про стягнення заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди,

про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 04.12.2013 року винесено рішення, яким з ПАТ " Капустянський граніт" на користь
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 5863 грн. 36 коп. та 500 грн. відшкодування моральної шкоди, заявник не згоден з рішенням суду, посилаючись на те, що представник ПАТ не був присутнім в судовому засіданні та не мав змоги надати докази того, що не з вини ПАТ виникла заборгованість по заробітній платі, крім того, судом прийнято рішення без врахування строків давності щодо пред"явлення вимог про стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, тому суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того, відповідачем було надано заперечення на позов з додатками на які останній посилався як на обгрунтування відмови в задоволенні позову, а отже, суд вважає, що доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи у заявника немає, а тому прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства " Капустянський граніт" про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Капустянський граніт" про стягнення заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскарженов загальному порядку.

Суддя
Т.В.Кавун
Справа №: 398/143/14-цУХВАЛА
"14" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих
Заявник звернулась з заявою і просить суд встановити факт належності правовстановлюючих
Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Судове засідання призначити на 14.00 годин 29.01.2014 року.
Заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали, заяви та інших документів надіслати сторонам.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа № 447/119/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.01.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради
Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради
Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - ОСОБА_2

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 11:00 год 30.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.