Справа № 761/9027/14-ц
Провадження №2/761/3632/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди у вигляді сум переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Києва звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідача ОСОБА_1 (надалі Відповідач),
в якому просив суд стягнути з
відповідача на свою користь суму
матеріальної шкоди у вигляді
безпідставно отриманих сум переплати
пенсії в розмірі - 875,27 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що в управлінні
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на
пенсійному обліку перебував і
отримував з 30.08.2006 року пенсію за віком
ОСОБА_1, що був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. Між тим, було
встановлено, що під час отримання
пенсії відповідач в порушення вимог
ст.53 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 16.01.2013 року працював на
посаді лікаря-педіатра, тому
розпорядженням управління пенсійного
фонду від 22.05.2013 року йому було
припинено виплату пенсії та виникла
переплата з її виплати в розмірі - 5301,53
грн. у зв»язку з несвоєчасним
повідомленням про працевлаштування.
Оскільки відповідач добровільно не
вніс кошти переплати пенсії, тому
позивач звертається до суду із цим
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача вказані вимоги підтримав в
повному обсязі та просив позов
задовольнити з викладених у ньому
підстав та не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового
розгляду оповіщалися у встановленому
законом порядку, у судове засідання не
з'явився, про поважність причин неявки
суд не повідомив, не просив розглядати
справу у його відсутність, але направив
до суду заперечення проти позову, де
просив суд дозволити погашати
заборгованість по 20% від суми в місяць.

Оскільки сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи і відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оглядом в судовому засіданні пенсійної
справи відповідача ОСОБА_1
встановлено, що останній перебував на
обліку у позивача та отримував пенсію
за віком з 30.08.2006 року (а.с.4).

Відповідно до довідки №269 від 29.03.2013
року комунального некомерційного
підприємства «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №1
Дарницького району м.Києва» відповідач
ОСОБА_1 працює у вказаній установі на
посаді лікаря-педіатра з 16.01.2013 року
(а.с.3).

Згідно ч.2 ст.53 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії за
вислугу років обчислюються з
середньомісячного заробітку (статті 64 -
67, 69), одержуваного перед припиненням
роботи, яка дає право на пенсію за
вислугу років.

З врахуванням вказаних вимог Закону
розпорядженням від 22.05.2013 року
управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Києва виплату
пенсії відповідачу було припинено в
зв»язку з його працевлаштуванням (а.с.5).

Згідно п.3 ч.2 ст.16 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» застраховані особи
зобов»язані повідомляти територіальні
органи Пенсійного фонду про зміну
даних, що вносяться до її персональної
облікової картки в системі
персоніфікованого обліку та
Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, виїзд за межі
держави та про обставини, що
спричиняють зміну статусу
застрахованої особи, протягом десяти
днів з моменту їх виникнення.

В зв»язку з протиправними діями
відповідача і не повідомленням ним про
своє працевлаштування за період з
січня по травень 2013 року відповідач
отримав у позивача пенсію в розмірі -
5301, 53 грн. (а.с.6,22-23).

Статтею 102 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" зобов'язано
пенсіонерів повідомляти орган, що
призначає пенсії, про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. У разі
невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 50
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" - суми пенсій виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду України чи в судовому порядку.

Листом від 30.08.2013 року позивач
повідомляв Відповідача про
необхідність погашення заборгованості
з надмірно отриманої ним пенсії, однак
відповідач самостійно її не погасив.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу
України, особа, якій завдано збитків,
має право на їх відшкодування у розмірі
витрат, які вона зробила чи мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.

Згідно вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази, речові докази і висновки
експертів. Суд приймає до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позивач довів
ті обставини на які посилався як на
підставу своїх позовних вимог, а тому
суд вважає вимоги позивача про
стягнення матеріальної шкоди у виді
переплати пенсії є обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 212 - 215,
217, 218, 223, 224, 228, 294 ЦПК України; ст. ст. 22,
27-30, 248, 1166 ЦК України, ст.102 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд, -

в и р і ш и в:

Позов управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди у вигляді сум
переплати пенсії, - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва
матеріальну шкоду у вигляді переплати
пенсії в розмірі - 5301 (п»ять тисяч
триста одна) гривня 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: