печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 січня 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді
Соколова О.М.,

при секретарі:
Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №В від 14 березня
2012 рок, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк»
звернулось до Печерського районного
суду м. Києва з вищевказаним позовом до
ОСОБА_1, в якому просило стягнути з
останнього 68349 грн. 51 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ R2В від 14 березня 2012 року, з яких
28853 грн. 98 коп. поточна заборгованість
за кредитом, 14730 грн. 16 коп.
заборгованість за простроченим
кредитом, 125 грн. 67 коп. інфляційні
втрати, 214 грн. 22 коп. 3% річних, 4628 грн. 33
коп. сума простроченої заборгованості
за процентами, 99 грн. 98 коп. 3% річних по
відсотках, 611 грн. 54 коп. сума
заборгованості за процентами, 19042 грн. 80
коп. пені, а також 684 грн. 00 коп. витрат з
оплати судового збору. В обґрунтування
позовних вимог зазначило, що на
виконання умов кредитного договору №
R2В від 14 березня 2012 року публічним
акціонерним товариством «ВТБ Банк»,
було надано ОСОБА_1 кредитні кошти,
проте останній взятих на себе
зобов'язань щодо своєчасного
повернення кредитних коштів не виконує
в зв'язку з чим виникла заборгованість,
яку позивач і просить стягнути з
відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином (а.с. 48),
проте подав до суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутністю, в
якій позов з викладених у ньому підстав
підтримав в повному обсязі та просив
задовольнити, а також не заперечував
проти заочного розгляду справи (а.с. 52).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про дату час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином в порядку передбаченому
ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 54, 55), про
причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За викладених підстав, а також
враховуючи згоду представника
позивача на заочний розгляд справи, суд
визнав можливим провести заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних в
справі доказів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14
березня 2012 року публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № R2В
(а.с. 5-11). Відповідно до умов договору
публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» надало ОСОБА_1 споживчій кредит в
розмірі 50000 грн. 00 коп., зі сплатою 27 %
річних з терміном повернення до 14
березня 2015 року. Факт видачі кредитних
коштів ОСОБА_1 підтверджується
меморіальним ордером № 25345 від 14
березня 2012 року (а.с. 20). У зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань виникла заборгованість за
користування кредитними коштами, яка
станом на 15 листопада 2013 року становила
68349 грн. 51 коп. з яких, 28853 грн. 98 коп.
поточна заборгованість за кредитом, 14730
грн. 16 коп. заборгованість за
простроченим кредитом, 125 грн. 67 коп.
інфляційні втрати, 214 грн. 22 коп. 3%
річних, 4628 грн. 33 коп. сума простроченої
заборгованості за процентами, 99 грн. 98
коп. 3% річних по відсотках, 611 грн. 54 коп.
сума заборгованості за процентами, 19042
грн. 80 коп. пені. Розмір заборгованості
підтверджується розрахунком (а.с. 21-24).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Розмір пені згідно пп. 7.1. п. 7 кредитного
договору № R2В від 14 березня 2012
року складає 0,5 % від суми прострочених
зобов'язань.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження погашення кредитної
заборгованості відповідачем суду не
надано.

За наведених обставин, коли
встановлено, що з вини відповідача
зобов'язання перед позивачем не
виконано, відповідач в односторонньому
порядку відмовився виконувати взяті на
себе зобов'язання щодо погашення
кредиту та відсотків, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в межах заявлених позовних
вимог.

Оскільки суд задовольняє позов, то з
відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК
України, на користь позивача підлягає
стягненню 683 грн. 49 коп. у відшкодування
витрат з оплати судового збору, 420 грн. 00
коп. витрат понесених позивачем у
зв'язку із подачею оголошення в газету
«Урядовий кур'єр» та 776 грн. 16 коп.
витрат понесених позивачем у зв'язку із
подачею оголошення в газету
«Хрещатик».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
525, 526, 530, 589, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,
10, 60, 88, 169, 239, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №В від 14 березня 2012 року -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
(, МФО 321767) 68349 (шістдесят
вісім тисяч триста сорок дев'ять) грн. 51
коп. заборгованості за кредитним
договором №В від 14 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
(, МФО 321767) 683 (шістсот
вісімдесят три) грн. 49 коп. витрат з
оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
(, МФО 321767) 776 (сімсот
сімдесят шість) 16 коп. витрат за подачу
оголошення в газету «Хрещатик».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
(, МФО 321767) 420 (чотириста
двадцять) 00 коп. витрат за подачу
оголошення в газету «Урядовий кур'єр».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.М. Соколов