печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«МТС України» про захист прав
споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до приватного акціонерного
товариства «МТС України» про захист
прав споживачів. Свої вимоги позивач
мотивувала тим, що відповідачем надано
позивачу послугу з порушенням норм
Цивільного законодавства та інших
нормативно-правових актів та є
незаконним відповідно до ст. 203
Цивільного кодексу України та
недійсним.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлений належним
чином, подала заяву про розгляд справи
у її відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, подав заперечення на
позов та заяву, згідно якої просив
розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторін, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору № 1919654/1.10528823 від
11.11.2004 про надання послуг мобільного
зв'язку за номером НОМЕР_1, позивач є
контрактним абонентом та користується
послугами мобільного зв'язку. (а.с. 3-4)

16.10.2012 позивач скористалася умовами
діючої бонусної програми ПрАТ «МТС
УКРАЇНА» та обміняла бонусні бали на
подарунок - щомісячне отримання
безкоштовних 100Мб Мобільного GPRS
Інтернет трафіку протягом 6-ти місяців.

Того ж дня, з моменту замовлення, для
мобільного номера НОМЕР_1 до кінця
жовтня було надано 51,61Мб Мобільного GPRS
Інтернет-трафіку, оскільки в рамках
бонусної програми Мб надаються
пропорційно дням від дати підключення.
У період з листопада 2012 року по
березень 2013 року позивач щомісяця
отримувала 100Мб Мобільного GPRS
Інтернет-трафіку. В квітні 2013 року для
мобільного номера НОМЕР_1 було надано
50,00Мб Мобільного GPRS Інтернет-трафіку.
Послуга діяла протягом 6-ти місяців у
період з 16.10.2012 по 15.04.2013.

З 01.03.2013 по 12.03.2013 позивач користувалася
безкоштовними 100Мб, наданими їй у
рамках бонусної програми. Станом на
12.03.2013 всі 100 Мб за номером НОМЕР_1 були
використані. З 13.03.2013 здійснювалася
тарифікація трафіку GPRS Інтернет
відповідно до встановлених Тарифів, а
саме 10,00 грн./ Мб (з ПДВ без ПФ), інтервал
тарифікації - 100 Кб. Кожні неповні 100 Кб
тарифікуються як повні.

Оператором ПрАТ «МТС УКРАЇНА» надано
абонентам можливість контролювати
кількість використаних Мб, наданих в
рамках бонусної програми, шляхом
набору на телефоні комбінації *101*20# та
клавіша виклику.

Позивачем, у період з 01.03.2013 по 13.03.2013, не
було перевірено залишок Мб, наданих в
рамках бонусної програми.(а.с. 31-34)

Оператор ПрАТ «МТС УКРАЇНА» лише надає
доступ до GPRS-послуг, але ініціатором
з'єднання з мережею Інтернет виступає
користувач пристрою. З боку ПрАТ «МТС
УКРАЇНА» відсутня можливість
контролювати кількість використаного
трафіку та повідомляти про це
користувача. Перевірка залишку Мб
повинна здійснюватися абонентом
самостійно, що прямо зазначено в п.5.1.
договору № 1919654/1.10528823 від 11.11.2004 про
надання послуг мобільного зв'язку.

Позивачем не надано доказів того, що
вона була обмежена в можливості
здійснювати перевірку залишку Мб та
контролювати кількість використаного
трафіку.

Відповідно до п. 68 та п. 72 Постанови КМУ
№ 295 від 11.04.2012 «Про затвердження правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг», оператор
самостійно визначає рівень
заборгованості абонента та/або суму
ліміту для надання послуг (кредитний
ліміт, котрий залежить від кредитної
історії абонента та строку
користування послугою) й надає
абонентам можливість користуватись
послугою при від'ємному балансі.

Слід зазначити, що в договорі ПрАТ «МТС
УКРАЇНА» з абонентом відсутня
визначена Договором сума, після якої
оператор здійснює тимчасове обмеження
надання послуг через борг.

Відповідно до п. 4.3. Умов користування,
позивач зобов'язана особисто
перевіряти стан свого особового
рахунку.

Позивачем не надано доказів того, що
вона була обмежена в можливості
здійснювати перевірку залишку Мб та
контролювати кількість використаного
трафіку.

Відповідно до копії листа від 18.10.2013 №
8Д-13-22769, адресованого начальнику
Відділу по роботі із споживачами та
зверненнями громадян НКРЗІ Ткачук О.А.
(а.с. 31-34), перевіркою встановлено, що
контроль коштів по особовому рахунку
НОМЕР_2, вперше було здійснено
абонентом 17.03.2013 о 12:30 через USSD-запит.
Того ж дня, о 12:31 позивач зателефонувала
до ЦОА та отримала інформацію щодо суми
боргу та причини його виникнення.
Проте, позивач продовжила
користуватися послугами мобільного
зв'язку, що призвело до збільшення
боргу.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК
України передбачено, що кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Проаналізувавши зазначені норми
закону та зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що в судовому
засіданні не знайшов свого
підтвердження факт порушення прав
позивача, завдання позивачу
матеріальних збитків, втрат майнового
та/або немайнового характеру діями чи
бездіяльністю відповідача, позивачем
не надано доказів надання, їй
відповідачем, послуг з порушенням норм
ст.ст. 203, 215 ЦК України та іншого
законодавства України, наявності
матеріальної чи моральної шкоди,
протиправності діяння чи без діяння
відповідача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням відповідача та вини
відповідача в її заподіянні, тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись п. 68 та п. 72 Постанови КМУ № 295
від 11.04.2012 «Про затвердження правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг», ст.ст. 3, 4, 8,
10, 11, 15, 57, 58, 60, 64, 65, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«МТС України» про захист прав
споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Р.В. Новак