Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/276/14
Головуючий у 1 інстанції Кочева І.В.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділу державної
виконавчої служби Михайлівського
районного управління юстиції
Запорізької області на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 15 листопада 2013
року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області
Богданової Т.В.,заінтересована особа
Фермерське господарство «Вікторія»
про визнання незаконними та скасування
постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 р.ОСОБА_3 звернулась до суду
зі скаргою на дії старшого державного
виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Богданової Т.В. про
визнання їх незаконними та скасування
постанов .

В обґрунтування скарги заявник
зазначала, що на підставі ухвали
Василівського районного суду
Запорізької області від 04 травня
2012року про затвердження мирової угоди
між ОСОБА_3 і фермерським
господарством «Вікторія» Василівським
районим судом Запорізької області був
виданий виконавчий лист № 2/802/174/2012 від
06 вересня 2012 року про стягнення з ФГ
«Вікторія» на користь ОСОБА_3 боргу в
сумі 1200000гр.(один мільйон двісті тисяч).

10 вересня 2012року постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Михайлівського РУЮ було відкрито
виконавче провадження (далі ВП) № 34168235.

16 липня 2013 року старшим державним
виконавцем Михайлівського РУЮ Кабою
Ю.О. подано заяву до суду про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду за зазначеним
виконавчим листом та в той же день було
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження на підставі п.
1 ч. 1 ст. 38, 39 ЗУ «Про виконавче
провадження».

15 серпня 2013 року старшим державним
виконавцем Михайлівського РУЮ
Богдановою Т.В. без поновлення
виконавчого провадження, в порушення
положень ЗУ «Про виконавче
провадження» та Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа до суду та
одночасно - 15 серпня 2013 року тим же
державним виконавцем було винесено
постанови про звільнення з-під арешту
всіх рахунків боржника та всього майна
боржника.

Стягувачка зазначала, що з постановою
про повернення виконавчого листа вона
була ознайомлена лише 24 жовтня 2013 року,
та про її існування дізналася 18 жовтня
2013 року під час судового засідання у
зв'язку з розглядом у Василівському
районному суді Запорізької області
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення- ухвали
суду з затвердження мирової угоди між
сторонами .Копію постанови про
повернення виконавчого листа до суду
поштою стягувач не отримувала.

Посилаючись на незаконність дій
державного виконавця і винесених
постанов про зняття арешту і
повернення виконавчого листа до суду ,
а також на пропуск передбаченого
законом строку на зверенння до суду зі
скаргою на дії державного виконавця з
поважних причин, ОСОБА_3 просила суд
поновити їй строк для звернення до
суду і визнати дії старшого державного
виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Богданової Т.В.
щодо винесення постанови від 15 серпня
2013 року про повернення виконавчого
документа - неправомірними, вказану
постанову визнати неправомірною та
скасувати, відновивши виконавче
провадження № 34168235; скасувати
постанови того ж державного виконавця
від 15 серпня 2013 року про звільнення
з-під арешту рахунків боржника ФГ
«Вікторія» в AT «Райффайзєн Банк «Аваль;
в ПАТ «ПУМБ»; в AT «Укргазбанк; в ПАТ
«Приватбанк»; в ПАТ «Індекс-Банк;
скасувати постанову того ж державного
виконавця від 15 серпня 2013 року про
звільнення з-під арешту всього майна
боржника ФГ «Вікторія».

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 15 листопада 2013
року скаргу задоволено.

Поновлено стягувачу ОСОБА_3 строк на
оскарження постанов старшого
державного виконавця Михайлівського
РУЮ Богданової Т.В. винесених 15 серпня
2013 року у межах виконавчого
провадження № 34168235.

Визнано дії старшого державного
виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Богданової Т.В.
щодо винесення постанови від 15 серпня
2013 року у виконавчому провадженні №
34168235 про повернення виконавчого
документа неправомірними, вказану
постанову визнано неправомірною та
скасовано.

Визнано незаконними та скасовано
постанови старшого державного
виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Богданової Т.В. від 15 серпня 2013 року,
винесені у межах виконавчого
провадження № 34168235 про:

звільнення з-під арешту рахунків
боржника ФГ «Вікторія» в AT «Райффайзен
Банк «Аваль»: рр 6, МФО 380805;
про звільнення з-під арешту рахунків
боржника ФГ «Вікторія» в ПАТ «ПУМБ»:
1363, МФО 334851;

про звільнення з-під арешту рахунків
боржника ФГ «Вікторія» в AT
«Укргазбанк»: 0, 000, 0,
500, МФО 320478; про звільнення з-під
арешту рахунків боржника ФГ «Вікторія»
в ПАТ «ПУМБ»: рр 3046, 3046, МФО
313623; про звільнення з-під арешту
рахунків боржника ФГ «Вікторія» в ПАТ
«Приватбанк»: рр 9045, 9045, МФО
313399;

про звільнення з-під арешту рахунків
боржника ФГ «Вікторія» в AT «Райффайзен
Банк «Аваль»: рр 260011198, , 260011198,
260011198, 260011198, 26045149, 260645108, 260077378, 6,
, 260011198, МФО 313827; про звільнення
з-під арешту рахунків боржника ФГ
«Вікторія» в ПАТ «Індекс-Банк»: рр
7001, 0001, 0001, 7001, МФО
307015; про звільнення з-під арешту всього
майна боржника ФГ «Вікторія».

Зобов'язано ВДВС Михайлівського РУЮ
відновити виконавче провадження №
34168235 з примусового виконання
виконавчого документа №2/802/174/2012 від 04
травня 2012 року, виданого 06 вересня 2012
року Василівським районним судом
Запорізької області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Згідно до вимог ст..312 ч.1 п1) ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін,якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено і з
матеріалів справи вбачається,що на
підставі ухвали Василівського
районного суду Запорізької області
від 04 травня 2012року про затвердження
мирової угоди між ОСОБА_3 і
фермерським господарством «Вікторія»
Василівським районим судом
Запорізької області був виданий
виконавчий лист № 2/802/174/2012 від 06
вересня 2012 року про стягнення з ФГ
«Вікторія» на користь ОСОБА_3 боргу в
сумі 1200000гр.(один мільйон двісті тисяч).

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ від
10 вересня 2012року було відкрито
виконавче провадження (далі ВП) № 34168235
за названим виконавчим листом(а.с.12).

16 липня 2013року постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Михайлвського РУЮ Запорізької
області(а.с.14) у зв»язку із зверненням
до суду з заявою про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення від 04.05.2012року виконавче
провадження ВП № 34168235 зупинено.

Постановами старшого державного
виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Богданової Т.В. від 15 серпня 2013року
звільнено з-під арешту все майно,що
належить ФГ «Вікторія»,знятий арешт з
рахунків боржника ФГ «Вікторія» в AT
«Райффайзен Банк «Аваль»: рр 6,
МФО 380805; в ПАТ «ПУМБ»: 1363, МФО
334851;в AT «Укргазбанк»: 0, 000,
0, 500, МФО 320478; в ПАТ «ПУМБ»: рр
3046, 3046, МФО 313623; в ПАТ
«Приватбанк»: рр 9045, 9045, МФО
313399; в AT «Райффайзен Банк «Аваль»: рр
260011198, , 260011198, 260011198, 260011198, 26045149,
260645108, 260077378, 6, , 260011198, МФО
313827 в ПАТ «Індекс-Банк»: рр 7001,
0001, 0001, 7001, МФО
307015;(а.с.16-24), виконавчий документ
№2/802/174/2012 від 06 вересня 2012 року про
стягнення з ФГ «Вікторія» на користь
ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі
1200000гр.(один мільйон двісті тисяч),
виданий 06 вересня 2012 року
Василівським районним судом
Запорізької області, повернутий до
суду.

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 18 жовтня
2013року(а.с.15) заяву старшого державного
виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області залишено без
розгляду.

Із матеріалів справи також
вбачається,що ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 22 серпня
2013року ухвала Василівського районного
суду Запорізької області про
затвердження мирової угоди між ОСОБА_3
і ФГ «Вікторія»,за якою відповідач
ФГ»Вікторія» зобов»язалось погашати
борг в сумі 1млн.200тис.ОСОБА_3 , залишена
без змін.

Поновлюючи строк на звернення зі
скаргою до суду і задовольняючи скаргу
ОСОБА_3,суд першої інстанції правильно
виходив із того, що про оскаржувані
постанови стягувачка дізналася лише
у жовтні 2013року, а тому судом
обгрунтовано поновлений строк на
звернення зі скаргою до суду, а також із
того,що постанови старшого державного
виконавця Богдановї Т.В про зняття
арешту з рахунків боржника в
банківських установах і повернення до
суду виконавчого документу здійснені
у порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно до вимог ст.1 Закону України
«Про виконавче провадження» N 606-XIV,
21.04.1999 виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню .

Згідно до вимог ч.4,ч.5 ст. 39 цього ж
Закону України протягом строку, на який
виконавче провадження зупинено,
виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається. Після усунення обставин,
які стали підставою для зупинення
виконавчого провадження, державний
виконавець протягом трьох днів з
моменту, коли йому стало про це відомо,
зобов'язаний своєю постановою поновити
виконавче провадження за власною
ініціативою або за заявою стягувача.
Копії постанови надсилаються сторонам
у триденний строк.

У порушення зазначених вимог
Закону старший державний виконавець
Богданова Т.В. після зупинення
виконавчого провадження ВП № 34168235 у
зв»язку із зверненням до суду з заявою
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення від
04.05.2012року, у відсутність усунення
обставин,які стали підставою для
зупинення виконавчого провадження і
не поновлюючи виконавче провадження, 15
серпня 2013 року винесла постанову про
повернення виконавчого документа до
суду та одночасно винесла постанови
про звільнення з-під арешту всіх
рахунків боржника та всього майна
боржника ФГ «Вікторія».

Згідно до вимог ст. 387 ч.2 ЦПК України у
разі встановлення обгрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані
рішення,дії чи бездіяльність
неправомірними і зобов»язує
державного виконавця або іншу посадову
особу державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Суд першої інстанції здійснив
правильні висновки про
неправомірність дій державного
виконавця і постанов про зняття арешту
з рахунків боржника і повернення до
суду виконавчого документа,які
порушують права стягувача ОСОБА_3,не
взявши до уваги пояснення державного
виконавця про те,що на час
постановлення оскаржуваних постанов
апеляційним судом було поновлено строк
на апеляційне оскарження ухвали суду
про затвердження мирової угоди
,оскільки такі дії і постанови
суперечать вимогам ст.ст. 1, 39 Закону
України «Про виконавче провадження», а
із ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 22 серпня
2013року вбачається,що ухвала
Василівського районного суду про
затвердження мирової угоди від 04
травня 2012року,яка перебувала на
виконанні, залишена без змін.

Судом повно і всебічно з»ясовані
обставини справи,що мають для неї
значення, висновки відповідають цим
обставинам і набутим доказам,норми
матеріального і процесуального права
не порушені, застосовані вірно.

Доводи апеляційної скарги про
наявність підстав для зняття арешту з
рахунків боржника і повернення
виконавчого документу до суду
спростовуються матеріалами справи,
підстави для скасування або зміни
оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307,312 ч.1п1) ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Михайлівського
районного управління юстиції
Запорізької області відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 15 листопада 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: