overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/429/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод».

21 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Абзатова
Справа № 101/2601/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

10 січня 2014 року Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді Скісова Є.М.

при секретарі Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із домоволодіння та визнання права власності на виділене майно,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку літер «А» з частиною веранди «а» тамбуром літер «а1» та підвалом літер «п/а» загальною площею 40,2 кв.м., житловою 24,8 кв.м., а саме:

приміщення № 2-2 - житлова кімната площею 10,2 кв.м., приміщення №2-3 житлова кімната площею 14,6 кв. м( частина житлового будинку літер «А»); приміщення №2-1- веранда площею 6,3 кв.м. ( частина веранди літер «а»); приміщення
№ I - коридор площею 1,9 кв.м. ( тамбур літер «а1»); приміщення № II - підвал площею 7,2 кв.м. ( підвал літер «п/а»);

баню літер «Б»;

- навіс літер «В»;

- сарай літер «Г»;

- вбиральню літер «Е»;

- літню кухню літер «Л»., ринковою вартістю часток домоволодіння АДРЕСА_1, на дату оцінки 259101 ( двісті п'ятдесят дев'ять тисяч сто одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 7285 гривень ( сім тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 2 247 гривень.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду
Справа № 102/68/14-ц
Провадження № 2/102/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р. суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим
Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. 107-121 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна.

20.01.2014 р. до суду надійшла заява від позивача про повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, вважаю за необхідне позов повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
15.01.2014 103/5234/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі: головуючого судді -
Атаманюка Г.С., при секретарі Оленіній
Д.Д., з участю позивачів, відповідача та її представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бахчисараї цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку спадкового майна, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку спадкового майна відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя
Атаманюк Г.С.
Справа № 106/384/14-ц провадження № 2н/106/27/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод» заборгованості нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 2812,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації юридичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод» заборгованості нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 2812,00 грн.

20 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 102/70/14-ц
Провадження № 2-о/102/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. Армянського міського суду АР
Крим Ісроілова В.У. перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа-
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську АР Крим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа- Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
АР Крим.

Проте на порушення вимог ст. 258 ч. 3
ЦПК України в заяві не зазначені докази, що підтверджують факт неможливості одержання або відновлення правовстановлюючого документа.

Також на порушення вимог ст. 4 ч. 2
ЗУ "Про судовий збір", заявником сплачено судовій збір в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто в розмірі меншому, ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(що складає 243 грн. 60 коп.).

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа-
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську АР Крим, залишити без руху.

Надати заявнику строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині несплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до
Апелляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд АР Крим, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/858/14
Головуючий 1 інстанції Єрмак
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

15 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Довгаль А.П., Сащенко
І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.20 год. 22 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/123/128/2014
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Гуріної О. В., за участю секретаря - Селезньової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки вона таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями.

Керуючись ст. 168, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и л а:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 755/9324/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 106/431/14-ц
Судовий наказ 20 січня 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим, Куликовська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 6729 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 6729 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009, на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 106/171/14-ц
№ 2/106 /189/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
АР Крим Абзатова Г.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

У Євпаторійській міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації
Адресно-довідкового сектору м.
Євпаторії від 17.01.2014 року відомості про тимчасову реєстрацію місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 у м.
Євпаторії відсутні, у довідці зазначено, що ОСОБА_2 виписаний у м.
Саки 09.03.2011 року.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що справа за вказаним позовом
Євпаторійському міському суду не підсудна та у відповідності з вимогами ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Абзатова Г.Г.
Справа № 106/352/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 3308,00 грн., з
Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР Крим м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна б. 123.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 155 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР
Крим м. Євпаторія, вул.
Інтернаціональна б. 123, розрахунковий
ЧБРР МФО 384577 ОКПО 30890009 на користь
ОСОБА_1 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 3308,00 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод» судовій збір у сумі 121,80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 106/420/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод».

21 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Абзатова
Справа № 101/3768/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді Скісова Є.М.

при секретарі Кузнецовой
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 01 жовтня 2009 року,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ Донецької області ( паспортні дані - паспорт
НОМЕР_2, виданий 29 квітня 2005 року
Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР
Крим ) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) заборгованість за договором позики від 01 жовтня 2009 року у сумі 250 000 ( двісті п'ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ Донецької області ( паспортні дані - паспорт
НОМЕР_2, виданий 29 квітня 2005 року
Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР
Крим ) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судові витрати у сумі 2 500 ( дві тисячі п'ятсот гривень)

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду Є.М.Скісов
Справа № 106/143/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик - 5» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства«Житловик - 5» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

21 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Абзатова