Суддя: Марченко Н. Ю.
І м е н е м У к р а ї н и
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі:
головуючого-судді Марченко Н.Ю. при
секретарі Сердцовій К.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Горлівка цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" звернулося до суду з зазначеним
позовом, в якому послалося на наступне.
20 червня 2012 року між ТОВ "Фінансова
компанія "Центр фінансових рішень" та
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено договір відступлення прав
вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов
зазначеного договору первісний
кредитор відступив позивачу право
вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить первісному кредитору на
підставі кредитного договору № 220123322
від 19 жовтня 2011 року, а позивач набув
право вимоги грошових коштів від
відповідача в сумі згідно виписки з
числі: 5503,16 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 0,36 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
1716,96 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом; 3760,15 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості. Оскільки відповідач в
порушення умов кредитного договору не
виконує взяті на себе зобов'язання,
просить вказані суми стягнути з
відповідача на свою користь.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив справу розглянути у його
відсутність та не заперечував проти
винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомленим
належним чином, причину неявки суд не
повідомив, заперечень проти позову не
надав. Тому суд розглядає справу на
підставі наявних даних та доказів у
відсутності відповідача (постановляє
Суд, дослідивши в судовому
засіданні всі обставини по справі та
перевіривши їх доказами, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав:
Судом встановлено, що 19 жовтня 2011
року між ТОВ «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір за №
220123322 про надання кредиту в сумі 5503,16
грн. строком дії на 24 місяців за
відсотковою ставкою 0,01 % річних.
20 червня 2012 року між ТОВ
«Фінансова компанія «Центр фінансових
рішень» (надалі - Первісний кредитор) та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» (надалі -
Позивач) був укладений договір
відступлення прав вимоги за № 26/12-ФНКю .
Відповідно до умов зазначеного
договору Первісний кредитор відступив
Позивачу право вимоги від ОСОБА_1
коштів, право на одержання яких
належало Первісному кредитору на
підставі кредитного договору № 220123322
від 19.10.2011 року, а позивач набув право
вимоги виконання від відповідача
грошового зобов'язання за вказаним
кредитним договором.
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 20.06.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
грн. - заборгованість по тілу кредиту;
0,36 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1716,96 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 3760,15 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
Після відступлення Первісним
кредитором права грошової вимоги
Позивачу у відповідності до ст. ст. 512,
513, 514, 516 ЦК України ОСОБА_1 відправлено
лист-повідомлення про відступлення
права грошової вимоги.
У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу ОСОБА_1 було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору та вимогу про
погашення загальної суми боргу. Проте
останній не відреагував на вказане
повідомлення та не погасив борг за
кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України
боржник зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
Згідно п. 7 кредитного договору,
підписанням якого, позичальник
засвідчив (підтвердив) прийняття
Загальних умов ТОВ «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» з надання
фізичним особам кредитів.
Відповідно п. 17 Загальних умов
кредитодавець має право в будь-якому
разі вимагати, в тому числі в судовому
порядку, дострокового виконання всіх
зобов'язань позичальника за кредитним
договором, якщо прострочення грошових
зобов'язань позичальника становить
більше ніж один місяць від моменту
настання терміну сплати обов'язкового
платежу за кредитом.
Частиною 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК
України передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок повернути
кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилась та
З матеріалів справи вбачається,
що відповідач, незважаючи на
повідомлення, не виконав свої
зобов'язання по сплаті заборгованості
за кредитним договором. Інформація про
кількість днів прострочення в
кількості 690 днів підтверджується
Випискою з реєстру боржників, згідно
якої строк прострочення виконання
зобов'язань складає більше одного
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник не звільняється від
відповідальності у разі неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.
З урахуванням викладеного,
позовні вимоги є обґрунтованими та з
відповідача належить стягнути на
користь ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму боргу за кредитним
договором № 220123322 від 19.0.2011 року в
Крім того, при зверненні до суду
позивачем був сплачений судовий збір у
розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, оскільки позов задоволено,
судовий збір стягується з відповідача
на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" заборгованість за кредитним
(десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн.
63 коп., а також витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Н. Ю.
Марченко