overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/98/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2014 року на 15-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.01.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/3142/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Кредитної спілки "Ліга" про усунення описки в рішенні суду від 25 грудня 2013 року за позовом кредитної спілки "Ліга" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КС "Ліга" звернулася до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду від 25 грудня 2013 року, яка полягає, в тому, що суд помилково зазначив в другому абзаці резолютивної частини рішення кредитна спілка "Громадська каса", замість правильного кредитна спілка
"Ліга".

У відповідності з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Постановляючи рішення суд допустився явної описки, зазначивши в тексті другого абзацу резолютивної частини- кредитна спілка "Громадська каса", замість правильного- кредитна спілка
"Ліга".

Отже, в порядку ст.219 ЦПК України допущені описки повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Усунути допущену в рішенні суду від 25 грудня 2013 року описку, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь кредитної спілки
"Ліга" по 114 гривень 70 копійок витрат пов*язаних зі сплатою судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1124/14
Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Справа № 644/4795/13-ц
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я «Чугуївська центральна районна лікарня ім.. М.І. Кононенко» про визнання неправомірними дій головного лікаря, зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я «Чугуївська центральна районна лікарня ім.. М.І. Кононенко» про визнання неправомірними дій головного лікаря, зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8438/13 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/9499/13-ц
Доповідач - Ізмайлова про відкриття апеляційного 13 грудня 2013 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г.
Шевченко» про зміну формулювання причини звільнення,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г.
Шевченко» про зміну формулювання
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ізмайлова Г.Н.
Справа № 590/43/14-ц
Провадження№2-о/590/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

17 січня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - С.В. Оснач

розглянувши заяву прокурора
Ямпільського району в інтересах держави в особі заявника Дружбівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.274, 275 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути ризначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.274, 275 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/43/14-ц, провадженням № 2-о/590/7/14 графа 12 розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
інстанції: Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/139/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство «Сумижитло»
Сумської міської ради,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Сумижитло»
СМР.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Зобов'язати заявника доплатити судовий збір в сумі 57,35 грн. як за спір з вимогами немайнового характеру на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

відповідача - ОСОБА_2;

третю особу - КП «Сумижитло» СМР (а.с.67).

Головуючий - (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя
Л.І.Семеній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/672/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 641/9548/13-ц
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2013 року позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» задоволено.

На вказане заочне рішення поштою 17.03.2013 року ОСОБА_1 подала заву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На вказану ухвалу поштою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 05.08.2013 року справу було повернено до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

На заочне рішення 21.08.2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18.12.2013 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для доплати судового збору у сумі 64 грн. 70 коп.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч. ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 588/2284/13-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15.01.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд
Сумської області ЯноваЛ.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року представник позивача Гакаль
Р.В. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 посилаючись на те, що 18.06.2007 року сторони уклали кредитний договір № SUXRRX 11890012 та 18.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1671,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав та станом на 19.11.2013 року має заборгованість в сумі 15595,01 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений ним судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Судом встановлено, що в провадженні
Тростянецького районного суду
Сумської області з знаходиться цивільна справа номер справи 588/2263/13, номер провадження 2/588/73/14 за позовом ПАТ
КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ SUXRRX 11890012 та 18.06.2007 року на загальну суму 15595,01 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, так як в провадженні
Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа із спору про один і той же кредитний договір між тими самими сторонами та суд вважає, за необхідне заяву ПАТ КБ "Приват Банк" слід повернути позивачу разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаним та матеріали повернути позивачу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Л. М. Янова
Справа № 588/39/14-ц
№ провадження 2/588/90/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинили. З моменту припинення шлюбних відносин жодна із сторін не ставить питання про збереження сім'ї.
Сім'я існує формально та кожен живе своїм життям. В зв'язку з чим звернулась до суду і просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду
(м.Тростянець, Миру, 9) на 05.02.2014 год. о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Янова
Справа № 585/3022/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Яковець О. Ф. Номер провадження 22-ц/788/168/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Осна»,
Комунального підприємства РМР
«Роменське МБТІ», Роменської міської ради Сумської області,

третя особа - Управління
Держземагенства в Роменському районі
Сумської області,

про визнання свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету
Роменської міської ради від 26 вересня 2001 року №353, та договору оренди землі від 27 липня 2012 року між Роменською міською радою та приватним підприємством «Осна», та визнання права власності,

та зустрічним позовом приватного підприємства «Осна» до ОСОБА_3,

треті особи: Роменська міська рада
Сумської області, виконавчий комітет
Роменської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства в
Роменському районі Сумської області,

про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ПП
«Осна», КП РМР «Роменське МБТІ»,
Роменській міській раді Сумської області, Управлінню Держземагенства в
Роменському районі Сумської області,
ВК Роменської міської ради Сумської області, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 (а.с.254),

відповідачів - ПП «Осна», КП РМР
«Роменське МБТІ», Роменську міську раду Сумської області (а.с.254),

третіх осіб - Управління
Держземагенства в Роменському районі
Сумської області (а.с.254), ВК Роменської міської ради Сумської області (а.с.32),

представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.21).

Головуючий -

Судді -
1 інст. - Князев В.Б. Номер провадження 22-ц/788/204/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 грудня 2013 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»

про визнання дій та бездіяльності старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Грицаєнко
Юлії Миколаївни неправомірними та зобов'язання до виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги:
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 січня 2014 року.

Зобов'язати заявника сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. як за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ВДВС Сумського МУЮ, код ЄДРПОУ.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" січня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

скаржника - ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» (а.с.1),

суб'єкта оскарження - старшого державного виконавця ВДВС Сумського
МУЮ Грицаєнко Ю.М., ВДВС Сумського МУЮ
(а.с.51),

боржників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 (а.с.51).

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2014 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.01.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін