Справа № 336/9831/13-Ц
Провадження № 2/336/329/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 р.
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог -
ОСОБА_2, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації», про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Запорізької міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог -
ОСОБА_2, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації», про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю.

В уточненому позові зазначив, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2008 року
та додатковим рішенням від 16 лютого 2010
року за його позовом про визнання
особи, яка прийняла спадщину, про
узаконення самовільно збудованого
житлового будинку, про визнання права
власності на нього у порядку
спадкування за законом, позивача було
визнано власником 19/25 частин
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту,
виданого ТОВ «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації» 17.09.2012
року, власниками домоволодіння за
вищевказаною адресою також є: ОСОБА_7 -
1/20 частини; ОСОБА_4 - 1/20 частини; ОСОБА_5 -
7/50 частини.

ОСОБА_5 є бабусею позивача з боку
батька, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та
після смерті якої батько позивача,
ОСОБА_6, фактично прийняв спадщину, так
як був зареєстрований та проживав у
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, по
день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є його рідними
дядьком та тіткою з боку батька. В
технічному паспорті, виданому ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 17.09.2012 року,
помилково вказано прізвище ОСОБА_7
замість ОСОБА_7. Факт помилково
вказаного прізвища підтверджується
також довідкою, наданою ОСОБА_7, якою
вона не заперечує проти будування
покійним батьком позивача будинку на
земельній ділянці по вул.. Тимірязєва,
60, а також довідкою за відомостями
адресно-довідково бюро від 19.03.2008 року
№ 013647.

Як стало відомо позивачу, його дядько
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, яке він отримав лише
07.08.2012 р. Ніякою інформації про родину
дядька йому не відомо, так як після
смерті батька у 1995 році родинних
відносин з дядьком він не підтримував.

Також позивачу стало відомо, що його
тітка ОСОБА_7 мешкала у Хортицькому
районі м. Запоріжжя, що підтверджується
довідкою адресно-довідкового бюро від
19.03.2008 року № 013647, та що вона померла
приблизно після 07.11.2010 року.

Також в своїй заяві позивач зазначає,
що у домоволодінні, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, його дядько та тітка
мешкали до 1992 року. Після смерті матері,
ОСОБА_5, вони виїхали з будинку. Питання
щодо їх виселення чи перешкод у
користуванні домоволодінням ніколи не
порушували. Інформації щодо їх
звернень до нотаріальної контори
стосовно спадщини після смерті матері,
ОСОБА_5, він також не має.

У домоволодінні за вищевказаною
адресою залишились проживати його
батько, ОСОБА_6, його мати, ОСОБА_8, він та
його рідний брат, ОСОБА_2.

З часу виїзду, з 1992 року, безпосередньо
володіли будинком батько позивача,
ОСОБА_6, а потім після його смерті, з 1995
року - його матір ОСОБА_8

Після смерті матері позивача ОСОБА_8 з
липня 2000 року і по теперішній час
позивач продовжує добросовісно
володіти нерухомим майном -
вищезазначеним домоволодінням,
сплачує всі комунальні послуги та
витрати за утримання.

На підставі вищезазначеного позивач
звернувся до з даним позовом та просить
суд визнати за ним право власності на
7/50 частини домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_5, на 1/20 частини
зазначеного домоволодіння, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_7 та
1/20 частини зазначеного домоволодіння,
що належить на праві приватної
власності ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
наполягала на їх задоволенні повному
обсязі.

Представник відповідача, в судове
засіданні не з'явилась, надіслала на
адресу суду заяву, в якій прохала
розглядати справу без її участі та
зазначала, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог позивача.

Третя особа - ОСОБА_2, в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог позивача не заперечував,
будь-яких претензій до нього щодо
спірного домоволодіння не має, про що
суду надав відповідну письмову заяву.

Свідки, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
допитані в судовому засіданні,
пояснили що позивач разом зі своєю
сім'єю проживає у спірному будинку
досить тривалий час понад 10 років, сам
позивач там мешкає з дня народження.

Суд, вислухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи доказами
по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2008 року
та додаткового рішення від 16 лютого 2010
року позивачу ОСОБА_1 належить на праві
приватної власності 19/25 частин
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
корпіями відповідних рішень, копією
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, копіями технічного
паспорту та домової книги (а.с. 10-15, 59-62,
99-100).

Відповідно до технічного паспорту,
виданого ТОВ «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації» 17.09.2012
року, власниками домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, окрім позивача, також
є: ОСОБА_7 - 1/20 частини; ОСОБА_4 - 1/20
частини; ОСОБА_5 - 7/50 частини, що також
підтверджується свідоцтвами про право
приватної власності № 911, № 912, № 913 від
22.11.1990 р. (а.с.95-97).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією
ДСП запису акта про смерть № 3106 від
16.04.1992 р., ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с. 16-17)

Також судом встановлено, що в
технічному паспорті виданому ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» 17.09.2012 року, помилково
вказано прізвище ОСОБА_7 замість
прізвища ОСОБА_7, що підтверджується
наданими по справі доказами.

Згідно довідки за відомостями
адресно-довідкового бюро № 013047 гр.
ОСОБА_7 з 17.01.1975 р. зареєстрована за
адресою АДРЕСА_2 (а.с.18).

Відповідно до витребуваної судом з
міського відділу державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби ЗМУЮ, інформації, ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис №7032 (а.с.107).

З 1992 року, безпосередньо володіли
спірниим будинком: ОСОБА_6, а потім
після його смерті, з 1995 року - ОСОБА_8, що
підтверджується копією свідоцтва про
право приватної власності № 910
виданого виконавчим комітетом ЗМР
народних депутатів, копією договору №
4-12-32а від 17.05.199 р. на ім'я ОСОБА_8, копією
заяви до ТОВ «Запоріжгаз» (а.с.21-23, 30).
Після смерті ОСОБА_8 з липня 2000 року і по
теперішній час позивач продовжує
мешкати та добросовісно володіти
спірним домоволодінням, що
підтверджується копіями акту від 01.10.2009
року, посвідчення на право
користування газом у побуті, копіями
квитанцій про сплату комунальних
послуг, заявою від 23.09.2010 року до голови
ТОВ «Запоріжгаз», на якій зазначена
сплата позивачем боргу у розмірі 7 397, 96
(а.с. 24-29).

Факт постійного та тривалого
проживання позивача разом з сім'єю у
вищезазначеному домоволодінні
підтверджено показами свідків,
допитаних у судовому засіданні, а також
довідкою про склад сім'ї № 389 від 14.10.2013
р. (а.с. 35).

Отже, зібраними по справі доказами
підтверджується той факт, що позивач
фактично з липня 2000 року безперешкодно
та відкрито володіє домоволодінням за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 344 ЦК України особа,
яка заявляє про давність володіння,
може приєднати до часу свого
володіння увесь час, протягом якого
цим майном володіла особа, чиїм
спадкоємцем (правонаступником) вона є.
Право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суд

На підставі вищевикладеного та беручи
до уваги те, що позивач проживає,
володіє та утримує спірне
домоволодіння з липня 2000 р., тобто
більше 10 років, а також визнання
відповідачем позову, суд вбачає всі
підстави для задоволенні позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської
ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог - ОСОБА_2, ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 7/50 частини домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, що належали на
праві приватної власності ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/20 частини домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, що належали на
праві приватної власності ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/20 частини домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, що належали на
праві приватної власності ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів після
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.С. Кляшторний