РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.09.2012 року був укладений Кредитний договір №999-00019810/1з відповідачем ОСОБА_1, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 13.09.2014 року. Також 14.09.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем був укладений договір №999-00019810 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також штрафні санкції, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 48040,06грн., тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, причину неявки не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2012 року був укладений Кредитний договір №999-00019810/1 з відповідачем ОСОБА_1, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 13.09.2014 року. 14.09.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем був укладений договір №№999-00019810 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальниковіу розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 01.10.2013р. у сумі 48040,06грн, що складається з заборгованості за кредитом - 36981,03грн., заборгованості по сплаті відсотків - 3107,28грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3951грн., штрафні санкції - 4000грн.,

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 480,41грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 22, 526,611,629,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212 - 215, 224 - 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» кошти в розмірі 48040,06грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» судові витрати у сумі 480,41грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бабко В.В.