Справа № 1203/8111/12
Провадження № 6/434/29/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
у складі:

головуючого судді - Зоріка М.В.,

при секретарі - Рябчинській В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні
Артемівського районного суду
м.Луганська від 12 березня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади
м.Олександрівськ в особі
Олександрівської міської ради
Луганської області, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на земельну ділянку, треті
особи - Друга Луганська Державна
нотаріальна контора, Шоста Луганська
Державна нотаріальна контора,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсною
заявою, в якій просить суд виправити
описку в рішенні Артемівського
районного суду м.Луганська від 12
березня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади м.Олександрівськ в особі
Олександрівської міської ради
Луганської області, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на земельну ділянку, треті
особи - Друга Луганська Державна
нотаріальна контора, Шоста Луганська
Державна нотаріальна контора шляхом
зазначення правильного розміру частки
земельної ділянки - « 1 / 2 частина», яка
була предметом судового розгляду по
даній справі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. У відповідності до ст.219
ЦПК України неявка сторін не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для відкладення розгляду справи і
вважає можливим розглянути її на
підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до наступного.

12 березня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади м.Олександрівськ в особі
Олександрівської міської ради
Луганської області, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на земельну ділянку, треті
особи - Друга Луганська Державна
нотаріальна контора, Шоста Луганська
Державна нотаріальна контора, ухвалено
рішенням суду, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Між тим, при викладенні повного тексту
рішення за текстом допущена описка в
розмірі частки спірної земельної
ділянки, зазначено « S частка земельної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1» замість правильного « 1 / 2
частка земельної ділянки, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1»

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за завою
сторони виправити допущені у судовому
рішенні цього суду описки чи
арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про виправлення описки в розмірі
частки спірної земельної ділянки
обґрунтована і вважає за необхідне
виправити допущену описку, яка по суті
не змінює рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Артемівського районного суду
м.Луганська від 12 березня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади
м.Олександрівськ в особі
Олександрівської міської ради
Луганської області, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на земельну ділянку, треті
особи - Друга Луганська Державна
нотаріальна контора, Шоста Луганська
Державна нотаріальна контора -
задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні
Артемівського районного суду
м.Луганська від 12 березня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади
м.Олександрівськ в особі
Олександрівської міської ради
Луганської області, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на земельну ділянку, треті
особи - Друга Луганська Державна
нотаріальна контора, Шоста Луганська
Державна нотаріальна контора, а саме:

за текстом рішення вислів «S частка
земельної ділянки, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1» виправити на « 1 / 2
частка земельної ділянки, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена учасниками
процесу шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів.

Суддя М.В. Зорік