Справа № 360/1128/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати недійсними протокол загальних спільних зборів садівників садівницьких товариств "Фізіолог", "Піон", "Оптиміст" від 15 червня 2013 року, протокол засідання робочої групи представників садівників садівницьких товариств "Фізіолог", "Піон", "Оптиміст" від 07 грудня 2013 року, протокол засідання робочої групи представників садівників садівницьких товариств "Фізіолог", "Піон", "Оптиміст" від 08 лютого 2014 року; визнати незаконним відключення ділянки "Фізіолог" № 25 від електропостачання; зобов'язати ГО СО "Озірщина" відновити електропостачання ділянки "Фізіолог" № 25, встановити та обґрунтувати розмір цільового внеску на ремонт ЛЕП та відшкодувати моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: копії Статуту Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина", протоколу Установчих зборів Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина", витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" як юридичної особи, надання інформації щодо статусу садових товариств "Фізіолог", "Піон", "Оптиміст" як окремих від Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" юридичних осіб.

Представник ГО "СО "Озірщина" заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на його думку в справі достатньо доказів щодо статусу ГО "СО "Озірщина".

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у державного реєстратора Бородянського РУЮ належно завірені копії:

- Статуту Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина",

- Протоколу Установчих зборів Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина",

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" як юридичної особи,

- документів щодо статусу садового товариства "Фізіолог" як окремої від громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" юридичної особи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз'яснити, що зазначені документи та інформація повинні бути надані суду до 16 червня 2014 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

ОСОБА_3Унятицький