Справа № 2012/4468/2012
Провадження № 2/639/323/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03..2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі, Комунального підприємства Жилкомсервіс про скасування боргу за послуги з теплопостачання, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним позовом Діаз ОСОБА_4 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі, Комунального підприємства Жилкомсервіс про скасування боргу за послуги з теплопостачання, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним позовом Діаз ОСОБА_4 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року заяву ОСОБА_2 про витребування доказів залишено без руху та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 про витребування доказів .

24 березня 2014 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 через Жовтневий районний суд м. Харкова подала апеляційну скаргу на вказані ухвали суду , посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм закону.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до цієї частини, оскарження ухвали про залишення без руху заяви про витребування доказів та ухвали про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів законодавством не передбачено.

Частиною 2 ст. 293 ЦПКУ України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про витребування доказів та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає поверненню ОСОБА_1

В указаній апеляційній скарзі апелянт також оскаржує і ухвали суду від 12.03.2014 року про повернення ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову , від 18.03.2014 року про відмову відповідачеві ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову та від 25.03.2014 року про повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову , які відповідно до ст. 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду та для забезпечення виконання цих вимог закону до суду апеляційної інстанції підлягають направленню виділені відповідні матеріали.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про витребування доказів та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі, Комунального підприємства Жилкомсервіс про скасування боргу за послуги з теплопостачання, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним позовом Діаз ОСОБА_4 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди. - повернути заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк