overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/118/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначена повна адреса проживання відповідачки;

- не зазначені засоби зв'язку відповідачки;

- позивач просить зменшити стягнення аліментів до ? частини всіх видів заробітку на місяць, але згідно рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 10.09.2013 року з нього вже стягнуто аліменти в розмірі
? частини всіх видів заробітку на місяць, тому не зрозумілі вимоги позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- зазначити повну адреса проживання відповідачки;

- зазначити засоби зв'язку відповідачки;

- уточнити позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 23.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/103/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Поліщука В.В., при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-752 від 09.08.2010 року виданого
Гайворонським районним судом
Кіровоградської області, зобов'язаний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на місяць на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку доручити
Гайворонському РВ УМВС України в
Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В. В. Поліщук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2154/13-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод, було залишено без руху і встановлений строк для усунення недоліків впродовж двох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Вимоги, викладені в ухвалі, до цього часу не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 16.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/83/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 16.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/108/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2014р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 20.01.2014
Справа № 159/145/14-ц
Провадження № 2-н/159/122/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/81/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву Гайворонської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Гайворонської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання року 28.01.2014 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Дата документа 22.01.2014
Справа № 404/8285/13-ц
Номер провадження 2/404/86/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права у спільному майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1; стягнути із неї , ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 87 612 грн. 50 коп. вартості 1 / 2 частини вказаної квартири та визнати за нею право власності на 1 / 2 частину квартири, стягнути судові витрати.

Відповідач позов не визнав, подав зустрічний, який ухвалою суду від 11.11.2013 року був об"єднаний з первісним. Згідно вимог зустрічного позову, відповідач просив зобов"язати
ОСОБА_1 не чинити йому, ОСОБА_2 перешкод у користуванні власністю, а саме 1 / 2 частиною квартири АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді ; вселити його в квартиру та стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати, а також 1200 грн. коштів, які були ним витрачені на оплату оренди тимчасового житла в період вересня-жовтня 2013 року.

Після оголошеної перерви, 23.01.14 року відповідач подав до суду заяву, в якій просив прийняти його відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод.

Сторона позивача, зокрема представник щодо такої відмови не заперечувала.

Ухвалою суду від 23.01.14 року прийнято відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та провадження в цій частині - закрито.

Згідно ч.1 п.5 ст. 7 Закону України
№3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі .

Тому, керуючись ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", ст.ст.27, 31, 205 ч.1 п.3, 206, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 суму коштів на оплату судового збору - 458 грн. 81 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції № 980953.359.2 від 29.10.13 року та квитанції №980953.298.2 від 24.10.2013 року, при пред"явленні ним оригінала вказаних квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/99/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Поліщука В.В., при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 1103/2544/2012 від 21.11.2012 року виданого
Гайворонським районним судом
Кіровоградської області, зобов'язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання, суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Кіровоградської області.

Здійснення розшуку доручити
Гайворонському РВ УМВС України в
Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 464/7493/13-ц пр.№ 2/464/183/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнського акціонерного банку
«ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнського акціонерного банку
«ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок
М.В.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1278 ЦК
України, ст.ст. 213-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування задовільнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину автомобіля
ВАЗ-2108 , д/з НОМЕР_1, 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, серія та номер техпаспорту НОМЕР_3 після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати право власності за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину автомобіля ВАЗ-2108 , д/з НОМЕР_1, 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, серія та номер техпаспорту НОМЕР_3 після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 22.01.2014
Справа №464/477/14-ц пр № 2-во/464/1/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді
Борачка М.В.,

при секретарі - Соколовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах,-

в с т а н о в и в:

Стягувачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчих листах. В обгрунтування заяви покликаються на те, що 29 грудня 2012 року Сихівським районним судом м.Львова було винесено рішення по цивільній справі №1319/9019/2012 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
ЛКП»Старий Сихів» про відшкодування майнової шкоди. 22 січня 2013 року видано виконавчі листи по даній справі, однак у них відсутні ідентифікуючі дані стягувачів та боржника. З метою звернення рішення суду до виконання, просять виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів та зазначити ідентифікаційні номери стягувачів та боржника.

Сторони у судове засідання не з"явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень помилок у виконавчому листі.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1,2ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню, оскільки при видачі виконавчих листів у справі №1319/9010/2012 від 22.01.2013р. дійсно не було зазначено ідентифікаційних номерів стягувачів та боржника, а саме слід зазначити такі ідентифікуючі дані стягувачів та боржника: ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1); ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_3( ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Керуючись ст. 368,369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Виправити помилки у виконавчих листах по рішенню Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2012 року цивільної справи №1319/9019/2012 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
ЛКП»Старий Сихів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши наступні дані стягувачів та боржника: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3( ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя
Борачок М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/111/14-ц

"23" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину, "07" лютого 2014 р. , зал суду
№ 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра