Справа № 495/6554/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3301/2011 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-3301/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" за кредитним договором №1025-н від 20.11.2006 року в сумі 30 983,04 доларів США, що станом на 15.03.2011 рік складає 245 850 грн. 42 коп.; судові витрати у розмірі 1820 грн.

У судовому засіданні представник філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" пояснила, що оригінал виконавчого листа по справі №2-3301/2011 був повернений у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення та при листуванні виконавчий лист було втрачено.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.10.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано два виконавчих листи №2-3301/2011 на виконання рішення від 13.12.2011 року.

У відповідності до ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа становить 1 рік.

Строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено. Однак доцільність такого звернення зберігається лише у межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавчої давності), оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите (ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження").

Лише 04.09.2014 року, тобто майже через два роки після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання АТ "Ощадбанк" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявником не було зазначено жодної підстави для заявлення такої вимоги, не вказана причина відсутності оригіналу виконавчого документа та взагалі не надано доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання та наступного ходу виконавчого провадження, не зазначена підстава для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3301/2011 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3301/2011 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: