УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення провадження у справі
« 25» квітня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: Шишкіна О.В.,
секретаря: Голуб Ю.О.,
розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій", ОСОБА_3, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів приватні нотаріуси ХМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину трикімнатної квартири №71, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Заліська, 5.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що на даний час в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», треті особи Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання не чинним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та повернення майна, результати розгляду якої є важливими для даної справи.
Суд вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи, що наведені у зверненні доходить наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, адже питання, що розглядаються у наведеному позові напряму та безпосередньо повязані з питаннями викладеними у даній цивільній справі між сторонами про визнання права власності, а їх вирішення можуть вплинути на вирішення дійсного спору по суті.
З наведених вище підстав суд вважає, що неможливо розглянути даний спір до розгляду по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_2
Керуючись статтею 201 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій", ОСОБА_3, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів приватні нотаріуси ХМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину квартири зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», треті особи Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання не чинним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та повернення майна, яка знаходиться в провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя