Суддя: Зайченко С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

представників відповідача
Ясинецького І.О., Фролова Р.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Горлівки Донецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Донецької
обласної ради про зобов'язання
виключити розмір заборгованості за
водопостачання та водовідведення в
сумі 2099,13 гривень з особового рахунку,
зобов'язання не зазначати у
квитанціях-повідомлення розмір
заборгованості, що утворилась до 16.03.2012
року,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача - Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
та просить суд зобов'язати Відповідача
здійснити перерахунок заборгованості
за послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення та
списати заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення за особовим рахунком
НОМЕР_1 у розмірі 2099,13 грн., яка можливо
утворилась до 16.03.2012 року.

Позивач в судове засідання не
з'явився про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Представники відповідача позов не
визнали, надали письмові заперечення,
зазначивши, що вимоги позивача не
відповідають чинному законодавству та
фактичним обставинам справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у їх
сукупності, прийшов до наступного.

Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», в особі
відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства, забезпечує подачу питної
води до житлового фонду Горлівської
міської ради для потреб споживачів та
приймає до комунальної каналізації
стічні води у відповідності до
кількості поданої води.

Діюче законодавство у сфері
правовідносин з житлово-комунальних
послуг, окремо ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
містить презумпцію обов'язку надання
житлово-комунальними підприємствами
відповідної комунальної послуги
споживачу, права вимагати оплати за
надану послугу у відповідності до її
кількості і якісних показників, та
права споживача на споживання цієї
послуги або відмову від неї в порядку,
визначеному Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», та
обов'язку сплати за спожиту послугу.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги),
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов'язаний оплачувати житлово -
комунальні послуги у строки,
встановлені договором, або Законом.

15.06.2011 року позивач, згідно договору
купівлі-продажу № 2497, посвідченого
15.06.2011 року приватним нотаріусом
ОСОБА_4, став власником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з чим 14.03.2012 року позивачем
особовий рахунок НОМЕР_1 був
переоформлений на власні персональні
дані.

На момент продажу даної квартири, 15.06.2011
року, сума боргу за послуги
централізованого водопостачання та
водовідведення по особовому рахунку
НОМЕР_1 становила 2050,34 гривень. 16.03.2012
року позивач у власній квартирі
встановив прилад обліку питної води
для розрахунку за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.
Станом на липень 2013 року
заборгованість Позивача за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення збільшилась до 2099,13 грн.
та неодноразово корегувалась
Відповідачем відповідно до щомісячних
нарахувань.

З наданих відповідачем пояснень та
бухгалтерських документів вбачається,
що позивач у жовтні та грудні 2013 року
передавав відповідачу показання
квартирного приладу обліку питної
води, внаслідок чого відповідачем було
зроблено перерахунок по особовому
рахунку НОМЕР_1, закріпленого за
адресою: АДРЕСА_1 і заборгованість за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення була
зменшена з суми 2099,13 грн. до розміру
2050,34 грн., яка несплачена Позивачем та
постійно вимагається до сплати
стороною Відповідача.

Відповідно до пункту 3.3.3. договору
купівлі-продажу квартири за адресою:
АДРЕСА_1, № 2497 від 15.06.2011 року зазначено:
«Покупець зобов'язується сплатити
борги Продавця за житлово-комунальні
послуги в повному обсязі, що утворилися
до моменту посвідчення цього
договору», згідно якого всі
житлово-комунальні борги, що
утворилися до моменту покупки даної
квартири, зобов'язаний оплатити
Позивач.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення громадських
прав та обов'язків є договори та інші
угоди.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 14 ЦК України,
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір
є підставою виникнення цивільних прав
та обов'язків, і згідно ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Ст. 525 ЦК України встановлено заборону
односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, крім випадків встановлених
Законом або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов закону, інших
правових актів, договору, у зв'язку з
чим безпідставна відмова Позивача від
взятого на себе зобов'язання щодо
сплати боргів за житлово-комунальні
послуги попереднього власника
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до п. 3.3.3. договору
купівлі-продажу № 2497, посвідченого
15.06.2011 року приватним нотаріусом
ОСОБА_4, судом не сприймається.

Письмовий розрахунок, наданий
бухгалтерією служби реалізації
Горлівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» станом на 01.01.2014 року, вказує
на наявність заборгованості в сумі 2050,34
грн. за особовим рахунком НОМЕР_1,
переоформленого 14.03.2012 року на гр.
ОСОБА_3, що утворилась у період з 01.07.2004
року по 14.05.2009 року. Оскільки дана
заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення існувала у
попереднього власника квартири за
адресою: АДРЕСА_1, то Позивач,
відповідно до п. 3.3.3. договору
купівлі-продажу цієї квартири, взяв на
себе зобов'язання про сплату боргів за
житлово-комунальні послуги в повному
обсязі її попереднього власника, тому
суд вважає вимоги позивача щодо
перерахунку заборгованості, в тому
числі і шляхом її списання, яка виникла
у період з 01.07.2004 року по 14.05.2009 року,
тобто до моменту придбання
вищевказаної квартири у свою
власність, безпідставними. Крім того,
судом взято до уваги Лист Міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007
року, в якому вказується, що списання
боргів за комунальні послуги не
передбачено чинним законодавством
України.

Суд також не вважає підставою для
перерахунку суми боргу в розмірі 2050,34
грн., що утворилась у період з 01.07.2004
року по 14.05.2009 року, та рахується за
особовим рахунком НОМЕР_1,
переоформленого 14.03.2012 року на гр.
ОСОБА_3, наданий Позивачем Акт від 14.05.2009
року, складений з представниками
Відповідача, оскільки в даному Акті
зафіксовано факт перевірки системи
холодного водопостачання квартири за
адресою: АДРЕСА_1, в ході якої
встановлено, що труби подачі питної
води обрізані, подачі питної води
немає, і цей факт зафіксований саме на
день перевірки - 14.05.2009 року. У даному
Акті відсутні будь-які фактичні дані
про те, хто і коли зробив відключення
питної води в квартирі Позивача.
Сторона позивача не надала суду
доказів, які підтверджують момент
(дату) відключення його квартири зі
складанням будь-яких актів та
документів з представниками
Відповідача, що вказують або
підтверджують, що Позивач не
користувався питною водою до 14.05.2009
року, тобто до дня складання акту про
наявність обрізаних труб питного
водопостачання у квартирі позивача.

Наданий позивачем Акт від 12.05.2009 року,
складений КП «Східний» м. Горлівка
також не містить даних про дату та осіб,
які виконали роботи з відключення
квартири Позивача від
загальнобудинкової системи
водопостачання, тому він не може бути
доказом про відсутність надання послуг
Відповідачем у період з 01.07.2004 року до
дня його складання - 12.05.2009 року.

Згідно з ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»,
Виконавець/виробник зобов'язаний
проводити перерахунок розміру плати за
житлово-комунальні послуги у разі
перерви в їх наданні, ненаданні або
наданні не в повному обсязі у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. П. 3 «Порядку проведення
перерахунків розміру плати за надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення в разі ненадання їх або
надання не в повному обсязі, зниження
якості», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 р.
№ 151, встановлено, що Виконавець
зобов'язаний провести протягом місяця,
що настає за розрахунковим,
перерахунок розміру плати за надані
споживачеві послуги у разі ненадання
їх або надання не в повному обсязі,
зниження якості незалежно від
наявності заборгованості за надані
послуги.

З наданих суду документів та пояснень
відповідача вбачається, що будь-якого
документа для перерахунку, який
підтверджує дату відключення квартири
Позивача від внутрішньобудинкової
системи водопостачання на адресу
відповідача не надходило, і після
складання Акту від 12.05.2009 року з
представником КП «Східний» м. Горлівка
та Акту від 14.05.2009 року з представником
відповідача про встановлення факту -
обрізаних труб подачі питної води,
позивачем не надавався. На підставі
Акту від 14.05.2009 року Відповідач
припинив здійснювати нарахування
позивачу плати за послуги
централізованого питного
водопостачання та водовідведення з
наступного дня, тобто з 15.05.2009 року до
16.03.2012 року, коли позивачем був
встановлений прилад обліку питної води
у власній квартирі.

Враховуючи те, що наданий позивачем Акт
від 14.05.2009 року не є актом державного чи
іншого органу, що складаються за формою
та у відповідності до вимог
законодавства України і породжують
певні правові наслідки, тому складений
Акт між позивачем та відповідачем, є
технічним документом і свідчить лише
про те, що при проведенні перевірки
були встановлені зазначені в ньому
факти, які не встановлюють зобов'язань
відповідача здійснити перерахунок
заборгованості позивачу.

Вимоги позивача щодо встановлення
судом зобов'язань відповідачу
утриматись від вказування існуючої
суми заборгованості в повідомленнях та
квитанціях у майбутньому, не
підлягають задоволенню, оскільки
відповідно до ст.ст. 1, 3, 15 ЦПК України
суд, в межах своєї компетенції,
розглядає цивільні справи про
правовідносини, які мали місце в часі
або існують на теперішній час, для їх
вирішення у межах позовних вимог, з
метою захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб, інтересів
держави. Тому, встановлення судом
будь-яких зобов'язань сторін у справі
про заборону вчинити або утриматись
від вчинення будь-яких дій у
майбутньому, не може бути предметом
розгляду та вважатися
правовідносинами сторін, що також не
відповідає засадам
цивільно-процесуального законодавства
України.

Таким чином, у задоволені позовних
вимог ОСОБА_3 до Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства, про зобов'язання
здійснення перерахунку заборгованості
за послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, слід
відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.. 209,213-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Донецької
обласної ради про зобов'язання
виключити розмір заборгованості за
водопостачання та водовідведення в
сумі 2099,13 гривень з особового рахунку
НОМЕР_1, зобов'язання не зазначати у
квитанціях-повідомлення розмір
заборгованості, що утворилась до 16.03.2012
року за особовим рахунком НОМЕР_1-
відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С. В. Зайченко