Справа № 388/1129/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.01.2014 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в

складі :

головуючого судді
Бойка П.М.

при секретарі
Лемешенко В.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу за
позовом ОСОБА_2 до Долинської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області про
незаконність звільнення з роботи ,
поновлення на роботі , стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди ,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача мотивуючи свої вимоги тим
, що відповідно до умов контракту з
головою Долинської районної
державної адміністрації в вересні 2005
року його було прийнято на посаду
директора Комунального підприємства
« Відділ капітального будівництва-1».
10.03.2010 р. вказаний контракт було
продовжено , до 10.03.2015 . Розпорядженням
відповідача за № 44-к від 03.04.2013 р.
контракт було розірвано та позивача
звільнено з займаної посади на
підставі п.8 ст. 36 , ст.. 47 КЗ пп. та
підпунктів «а», «в» і «з» п.24 розділу 5
контракту від 10.03.2010 р. На виконання
вказаного розпорядження , наказом № 29
новопризначеного директора КП «відділ
капітального будівництва -1»
Звіздовського Є.Е. позивача було
звільнено з 12.06.2013 року .Звільнення
мотивовано систематичним
невиконанням обов'язків , покладених
контрактом як на керівника : не подання
на затвердження відповідачеві річних
фінансових планів та фінансової
звітності підприємства за 2011-2012 роки .

Звільнення вважає
незаконним, оскільки відповідачем
було порушено порядок застосування
дисциплінарного стягнення .Відповідач
не вимагав будь-яких пояснень ,
будь-якого службового розслідування
щодо позивача , з приводу перевірки
порушень умов контракту не проводив ,
обмежившись лише неперевіреною
доповідною запискою від 02.04.2013 р.
начальника відділу
зовнішньоекономічної діяльності та
торгівлі управління економічного
розвитку Долинської
райдержадміністрації ОСОБА_4 про
ненадання на затвердження річного
фінансового плану та фінансової
звітності з 2011-12 роки , що не
відповідає дійсності та стало
підставою для звільнення без
будь-якого попередження . Згідно п.11
Контракту відповідач інформує « про
державні потреби в продукції
підприємства».Відповідач належним
чином та своєчасно не надавав такої
інформації ,що ускладнювало складання
річного виробничо-господарського та
фінансового плану в діяльності КП
«Відділ капітального будівництва -1»
на поточні роки .Починаючи з 2005 року- з
часу укладення контракту до його
розірвання в 2013 р. ,відповідач не мав
будь-яких офіційних претензій на
адресу позивача , як керівника КП «
Відділ капітального будівництва -1»
щодо повноти , порядку та форми
звітності , якою він керувався та яка
цілком влаштовувала відповідача .

Вважає , що стверджуючи 03.04.2013
року про ненадання позивачем звітності
за 2011-12 рр., як порушення трудової з
його боку , відповідач тим самим
засвідчив про таке порушення в строк ,
який перевищує шість місяців з дня
його вчинення , в порушення ст. 148 КЗпП .В
рішенні про звільнення не враховано
суттєвої обставини , кероване
позивачем підприємство за
результатами загальнодержавного
рейтингу підприємств в 2011 -2012 рр.
посіло призове місце сумарного балу в
Україні та визнано одним з кращих на
Україні у номінації « Ефективність
використання ресурсів» .Також не
зазначено в чому виражалась ступінь
тяжкості його порушення та завдана
шкода в прийнятті без попереджень
такої крайньої міри дисциплінарного
стягнення як звільнення з посади .

Ставить вимогу визнати незаконним
розпорядження голови Долинської
райдержадміністрації за № 44-К від
03.04.2013 р. та наказ № 29 директора КП
«Відділ капітального будівництва-1»
від 12.06.2013 р., яким його звільнено з
роботи та скасувати, поновити на роботі
та стягнути на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
відшкодувати моральну шкоду в розмірі
5 000 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві. Уточнили , що причини
його звільнення , наведені в
розпорядженні № 44 -к, а саме : неподання
на затвердження органу управління
майном річного фінансового плану та
фінансової звітності підприємства за
2011 та 2012 р. , не відповідають дійсним
обставинам справи . Статтею 141 КЗпП
України , на власника або
уповноваженого ним органу покладено
обов?язок правильно організувати працю
працівників , створювати умови для
зростання продуктивності праці ,
забезпечувати трудову і виробничу
дисципліну , неухильно додержувати
законодавства про працю і правил
охорони праці , уважно ставитися до
потреб і запитів працівників ,
поліпшувати умови їх праці та побуту
.За змістом пункту 11 Контракту
передбачено , що відповідач має
сприяти рентабельній роботі КП «
Відділ капітального будівництва -1 « та
вживати заходів до запобігання
банкрутству підприємства у разі його
неплатоспроможності .Проте відповідач
вказані обов'язки не виконував
належним чином , тому він неодноразово
звертався з цього приводу в 2011-2013
роках до відповідача, що призвело до
непорозумінь та безпідставні
негативні реакції з боку відповідача.
На думку позивача це стало єдиною
причиною незаконного звільненя .
Складання річного
виробничо-господарського та
фінансового плану в діяльності КП
«Відділ капітального будівництва -1»
здійснював за вимогою відповідача та
в довільній формі . Він подавав звіти
до відділу статистики та МДПІ . Просить
позов задовільнити в повному обсязі .

Представник Долинської районної
державної адміністрації проти
заявлених позовних вимог заперечила
в повному обсязі. Пояснила , що 10.03.2010 р.
між Долинською районною державною
адміністрацією та ОСОБА_2 укладено
контракт про перебування його на
посаді директора комунального
підприємства « Відділ капітального
будівництва 1» терміном на п'ять років
.Відповідно до ст.. 36 та п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ
«Про місцеві державні адміністрації»
голови місцевих державних
адміністрацій можуть укладати
контракти із керівниками підприємств
, установ , організацій комунальної
власності , функції управління майном
яких передані у встановленому порядку
місцевим державним адміністраціям
.Рішенням ІV сесії Долинської районної
ради двадцять третього скликання від
18.12.1998 року № 87 « Про делегування
районній державній адміністрації
повноважень по управлінню об'єктами
спільної власності територіальних
громад міста , селища та сіл району»
районній державній адміністрації
делеговано повноваження по
управлінню об'єктами спільної
власності територіальних громад
міста , селища та сіл району .
Постановою Кабміну від 02.08.1995 р. № 597
затверджено Типову форму контракту з
керівником підприємства .

Відповідно до ч.4 ст.24 КЗпП України
трудовий договір вважається
укладеним і тоді , коли наказ чи
розпорядження не були видані , але
працівника фактично було допущено до
роботи .Розділом 2 контракту з
позивачем передбачає права та
обов'язки сторін , зокрема п.6.1 та 6.2
визначають , що керівник забезпечує
складання в установленому порядку
річного фінансового плану
підприємства та подає його на
затвердження Органу управління майном
, а також подає квартальну та річну
фінансову звітність підприємства
.Позивач систематично не виконував
обов'язки покладені на нього
контрактом .За невиконання умов
контракту , а саме неподання на
затвердження органу управління
майном річного фінансового плану та
фінансової звітності підприємства
03.04.2013 р. розпорядженням голови
районної державної адміністрації №
44-к з ОСОБА_2 було розірвано контракт
та звільнено його з посади директора
комунального підприємства «Відділ
капітального будівництва-1» відповідно
до п.8 ст.36 КЗпП України та підпунктів
«а», «в» і « з» пункту 24 розділу 5
контракту .З даним розпорядженням
позивач в цей же день був
ознайомлений головою районної
державної адміністрації о 14-30 год. під
час проведення наради .Від письмових
пояснень позивач відмовився , до
відділу кадрів чи загального відділу
для отримання копії розпорядження не
зявився про що складено відповідні
акти .З 04 по 26 квітня 2013 року ОСОБА_2
перебував на стаціонарному лікуванні
в терапевтичному відділенні
Долинської ЦРЛ .Посилання позивача на
те, що він не знав про своє звільнення
не відповідають дійсності , оскільки
відповідно до табелів вихододнів на
роботу КП « ВКБ 1» за квітень 2013 року у
позивача 2 вихододні , за травень 2013
року він в табелі відсутній .Просить в
позові позивача відмовити .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що працює
заступником начальника , начальник
відділу зовнішньоекономічної
діяльності та торгівлі управління
економічного розвитку та
інфраструктури Долинської РДА .Вона в
квітні 2013 року здійснила аналіз
діяльності підприємства КП « ВКБ 1» та
виявила , що відповідно до умов
контракту , позивач не подав на
затвердження річного фінансового
плану та фінансової звітності за 2011 та
2012 роки .В зв'язку з цими обставинами
неможливо здійснити контроль за
виконанням показників ефективності
використання і збереження майна і
прибутку , а також майнового стану
підприємства , про що написала
доповідну записку.
Вислухавши пояснення сторін,
свідка, дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку , що
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог.

Із копії розпорядження № 44-к від
03.04.2013 року голови Долинської РДА
Кіровоградської області (а.с.7) слідує,
що відповідно до п.8 ст. 36 , ст.. 47 КЗпП та
підпунктів «а», «в» і « з» пункту 24
розділу 5 контракту , укладеного 10.03.2010
р. , звільнити 03.04.2013 р. ОСОБА_2
директора Комунального підприємства
«Відділ капітального будівництва -1 «
із займаної посади у зв'язку із
невиконанням умов контракту , а саме
неподанням на затвердження органу
управління майном річного фінансового
плану та фінансової звітності
підприємства за 2011 та 2012 роки .

Із копії листа № 127 від 14.09.2012 року
директора КП «ВКБ -1» ОСОБА_2
адресованого голові Долинської РДА
Вітряку Г.М. та Голові Долинської
райради Данилюк Г.М. (а.с.8) слідує, що
фінансовий план на 2012 рік Комунальним
підприємством « Відділ капітального
будівництва 1» не складався так як
були відсутні замовлення від
управління економіки та розвитку
інфраструктури Долинської РДА .

Із копії контракту з керівником
підприємства , що є у спільній
власності територіальних громад
міста , селища та сіл району від 10.03.2010
року (а.с.15-17) слідує, що Долинська РДА ,
якій делеговано право управління
майном спільної власності
територіальних громад міста , селища
та сіл району в особі голови
Долинської районної державної
адміністрації Данилюка Г.В. з одного
боку та ОСОБА_2 з іншого боку , уклали
цей контракт про перебування його на
посаді директора КП « Відділ
капітального будівництва -1».
Відповідно до п.6.1 Керівник забезпечує
складання в установленому порядку
річного фінансового плану
підприємства та подає його на
затвердження органу управління майном
, з яким укладено цей контракт. П.6.2
керівник подає в установленому
порядку Органу управління майном , з
яким укладено цей контракт ,
квартальну та річну фінансову
звітність підприємства .

П. 11 Орган управління майном : …
організовує фінансовий контроль за
діяльністю підприємства та затверджує
його річний фінансовий план .

П.24 Керівники може бути звільнений з
посади , а контракт розірваний з
ініціативи органу управління майном ,
до закінчення терміну його дії : п.в) у
разі неподання на затвердження органу
управління майном річного фінансового
плану підприємства , з).у разі
неподання органу управління майном
квартальної та річної фінансової
звітності .Термін дії контракту з 10.03.2010
по 10.03.2015 р.

Із копії доповідної записки
заступника начальника , начальник
авідділу зовнішньоекономічної
діяльності та торгівлі управління
економічного розвитку та
інфраструктури Долинської РДА ОСОБА_4
адресованої голові Долинської РДА
(а.с.19) слідує, що вона доводить до
відому , що станом на 02.04.2013 р. директор
КП «Відділ капітального будівництва
-1» ОСОБА_2 , відповідно до умов
контракту , не подав на затвердження
річного фінансового плану та
фінансової звітності за 2011 р.та 2012 р. ,
у зв'язку з чим неможливо здійснити
контроль за виконанням показників
ефективності використання і
збереження майна і прибутку , а також
майнового стану підприємства .

Із копії листа голови Долинської
РДА №01-12/08/1 від 24.05.2013 р. (а.с.21) слідує,
що на звернення ОСОБА_2, його
повідомлено , що з оригіналом
розпорядженням голови РДА від 03.04.2013
р. № 44-к « Про розірвання контракту з
ОСОБА_2» та матеріалами , які стали
підставою для його видання може
ознайомитись в загальному відділі
райдержадміністрації та отримати його
копію .

Із копії подання Долинської
районної прокуратури № 02-1594 вих.12 від
24.05.12 р. (а.с.31-33) слідує, що прокуратурою
Долинського району під час перевірки
додержання вимог законодавства про
державну та комунальну власність
виявлено ряд порушень в діяльності
директора КП « Відділ капітального
будівництва -1».Запропоновано вжити
заходів для усунення порушень вимог
законодавства та примтягнути до
дисциплінарної відповідальності
директора КП « ВКП-1» ОСОБА_2 ,
заступника та головного бухгалтера .

Із копії акту від 03.04.2013 р. (а.с.40 )
слідує, що під час проведення наради
було оголошено розпорядження про
розірвання контракту з директором КП
«ВКБ-1» ОСОБА_2 на підставі п.8 ст. 36 , ст..
47 КЗ пп. та підпунктів «а», «в» і «з» п.25
розділу 5 контракту від 10.03.2010 р. у
зв'язку із невиконанням умов
контракту , а саме неподанням на
затвердження органу управління
майном річного фінансового плану та
фінансової звітності підприємства за
2011 та 2012 роки.

Згідно п.8 ст. 36 КЗпП підставою
припинення трудового договору є
підстави , передбачені договором
.Контракт - є особливою формою
трудового договору , в якому строк
його дії , права , обов'язки і
відповідальність сторін ( в тому числі
матеріальна), умови матеріального
забезпечення і організації праці
працівника , умови розірвання договору
, в тому числі достроково , можуть
встановлюватися угодою сторін .

Відповідно до ст.. 36 та п.5 ч.1 ст. 39
ЗУ «Про місцеві державні
адміністрації» голови місцевих
державних адміністрацій можуть
укладати контракти із керівниками
підприємств , установ , організацій
комунальної власності , функції
управління майном яких передані у
встановленому порядку місцевим
державним адміністраціям

Відповідно до ч. 4 ст. 24 КЗпП України
трудовий договір вважається
укладеним і тоді , коли наказ чи
розпорядженя не були видані , але
працівника фактично було допущено до
роботи .

Відповідно до п.8 ст. 36 КЗпП України
підстави припинення трудового
договору є підстави , передбачені
контрактом.

В судовому засіданні встановлено ,
що між ОСОБА_2 та Долинською РДА
укладено контракт про перебування
його на посаді директора КП « Відділ
капітального будівництва -1» терміном
на п'ять років . Згідно п.6.1 та 6.2 даного
контракту передбачено , що керівник
забезпечує складання в установленому
порядку річного фінансового плану
підприємства та подає його на
затвердження Органу управління майном
, а також подає квартальну та річну
фінансову звітність підприємства .

Пунктом 6.4 статуту комунального
підприємства « Відділу капітального
будівництва 1» також передбачено , що
директор підприємства …звітує про
роботу підприємства органу , якому
делеговано право управляти майном
спільної власності територіальних
громад міста , селища та сіл району
.(а.с.74-74).

В судовому засіданні встановлено ,
що в порушення вимог контракту позивач
систематично не виконував обов'язки
покладені на нього контрактом , а саме
неподання на затвердження органу
управління майном річного
фінансового плану та фінансової
звітності підприємства за 2011 та 2012 роки
, що підтверджується доповідною
запискою ОСОБА_4 (а.с.19), показами свідка
ОСОБА_4 , що також не заперечувалось
самим позивачем в судовому засіданні ,
який пояснював , що подавав звіти за
вимогою та в довільній формі , а також
це зазначено в листі ОСОБА_2 № 127 від
14.09.2012 року адресованого Голові
Долинської РДА , що фінансовий план на
2012 рік не складався (а.с.8).

В зв'язку з невиконаннями умов
контракту , 03.04.2013 р. розпорядженням
голови районної державної
адміністрації № 44-к з ОСОБА_2 було
розірвано контракт та звільнено його
з посади директора комунального
підприємства «Відділ капітального
будівництва-1» відповідно до п.8 ст.36
КЗпП України та підпунктів «а», «в» і «
з» пункту 24 розділу 5 контракту .

Зазначена норма в даному
випадку була повністю дотримана при
звільненні позивача з роботи.

Викладене є підставою для відмови
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 213,215, 218 ЦПК України,
суд, Ї

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про
визнання незаконним розпорядження
голови Долинської
райдержадміністрації за № 44-к від 03
квітня 2013 року та наказу № 29
директора КП « Відділ капітального
будівництва -1» від 12 червня 2013 року про
його звільнення за контрактом від 10
березня 2010 року ; Поновлення ОСОБА_2 на
посаді директора КП « Відділ
капітального будівництва -1», стягнення
з відповідача середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та
зобов'язання відповідача
відшкодувати моральну шкоду в сумі 5 000
грн.- відмовити .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно до ст.. 294 ЦПК
України .

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко