УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "СК "Країна" про стягнення страхової виплати та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача на початку судового засідання заявив клопотання щодо призначення по вказаній справі автоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення на дату оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля, розміру матеріальної шкоди, розміру втрати товарної вартості автомобіля. Своє клопотання обгрунтував тим, що ці питання мають суттєве значення для вирішення спору. На даному клопотанні наполягав, і саме в тому формулюванні, які ним зазначені, інших питань експерту не вбачають необхідності ставити на вирішення. Зазначив і те, що від СК "Країна" була отримала в рахунок страхового відшкодування незначна сума, розрахунок якої їм по цей час не відомий.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що страхова компанія робила свої дослідження, якими визначені розміри шкоди і які виплачені позивачу.

Представник відповідача СК "Країна" заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи, оскільки визначення вартості відновлювального ремонту, розміру матеріальної шкоди, розміру втрати товарної вартості автомобіля має бути, на їх думку, не час проведення експертизи, а на дату, коли ними було отримано дослідження автомобіля, як передбачено законодавством про страхування. На пропозицію суду надати додаткові питання на вирішення експерту, які вважають за необхідне з'ясувати, відмовилися.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони самостійно обирають способи доказування, це є їх правом. Відповідно до ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, бажання сторони отримати висновок судової експертизи, який в подальшому просити суд враховувати як доказ до своїх вимог чи заперечень, є правом сторони. Експертиза має бути проведена по матеріалам справи та шляхом дослідження автомобіля "Фольксваген Поло", реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у позивача ОСОБА_1, і який після ДТП не експлуатувався, як зазначила сторона позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 143, 144, 293, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка, на дату оцінки, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Фольксваген Поло", реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1?

2. Який, на дату оцінки, розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобіля "Фольксваген Поло", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталася 24.05.2014 року?

3. Який, на дату оцінки, розмір втрати товарної вартості автомобіля "Фольксваген Поло", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталася 24.05.2014 року?

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 755/27351/14-ц, 2/755/6770/14.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: