overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 127/1917/14-ц 27 лютого 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлені особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, зацікавлені особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення
Ухвалою суду від 18.11.2013 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки: - згідно ЦПК України в позовному провадженні відсутні учасники процесу - зацікавлені особи, а існують сторони
(позивач і відповідач) і треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, і треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову (тільки ці вимоги вони повинні заявляти самі, а не позивач) - крім того, згідно ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В позовній заяві не обґрунтовано вимоги про зменшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання двох дітей від попередніх шлюбів. Слід роз'яснити, що згідно ст. 192 СК України позов про зменшення або збільшення аліментів може пред'явити платник або одержувач аліментів. Таким чином, не обґрунтовано правові підстави звернення позивачки з позовом про зменшення розміру аліментів, які сплачуються не нею і не на її користь. 13.02.2014 р. позивачка отримала копію ухвали суду від 04.02.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.
До цього часу недоліки позовної заяви не усунуто, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Суддя
Справа № 127/1027/14-ц
Провадження 2/127/1561/14 28 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області судді Венгрин О. О., при секретарі Кабалик Т.П., за участі позивачки ОСОБА_1 (вона ж представник позивачки ОСОБА_2), її представника - адвоката ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, її представника розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частки у спільній частковій власності,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частки у спільній частковій власності - квартирах по
В судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Подільського центру судових експертиз, перед експертами запропонувала поставити - визначити дійсну (ринкову) вартість квартири, що АДРЕСА_1 - визначити дійсну (ринкову) вартість квартири, що АДРЕСА_1
Витрати по проведенню експертизи понесе позивачка ОСОБА_1
В зв"язку з призначенням експертизи просить провадження у справі зупинити.
Відповідачка і її представник не заперечують щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертами не запропонували.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку судової
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК
України, суд
Клопотання задоволити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам
Подільського центру судових експертиз
(м.Вінниця, вул. Козицького, 24/2), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
Перед експертами поставити наступні - визначити дійсну (ринкову) вартість квартири, що АДРЕСА_1 - визначити дійсну (ринкову) вартість квартири, що АДРЕСА_1
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, яка мешкає по вул. АДРЕСА_2 (контактний телефон представника - адвоката ОСОБА_3:
Відповідачка ОСОБА_4 проживає
При необхідності надати експертам матеріали цивільної справи
№127/1027/14-ц.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду
Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 03.03.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 127/1859/14-ц 03 лютого 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали позову КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого
КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, який містить - позов пред'явлено до ОСОБА_1, ОСОБА_2, а з оборотної відомості, доданої до позовної заяви, вбачається що квартиронаймачем квартири, що по
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків
Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис /

копія вірна

Суддя
О.О. Венгрин

Секретар Т.П. Кабалик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/455/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ПП "Нива-В.Ш." - Ребрика
Федіра Валерійовича на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального ВДВС
Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 , третя особа : ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» про визнання прилюдних торгів недійсними , визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ПП "Нива-В.Ш." - Ребрика
Федіра Валерійовича на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 5 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Справа № 630/83/14-ц
Провадження № 2/630/80/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарств звернулось до
Боришіського районного суду Київської області з позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвалою Баришівського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року справу направлено за підсудністю до
Харківського районного суду
Харківської області. Але, оскільки позовну заява було прийнято з порушенням правил підсудності, за ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 24 січня 2014 року вирішено цивільну справу позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ передано для розгляду до Люботинського міського суду Харківської області.

Згідно з вимогами ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зазначена справа надійшла до
Люботинського міського суду
Харківської області 05 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 11, 116, 117, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ

Судовий розгляд по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Справа № 737/90/14-ц
Провадження № 2/737/48/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Салтиково-Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 6 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин, особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

Дані про належне повідомлення відповідача - Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району
Чернігівської області про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування на 18 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2279/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електроенергії з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості з ОСОБА_2, - відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Києву та Київській області ВАТ борг за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в загальній сумі 1 286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 76 (сімдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року.
Суддя______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/920/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

24.02.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа
№ 127/2072/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
КП "ВМБТІ" про виділення частки майна, зобов"язання провести розрахунок часток власності на об"єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
КП "ВМБТІ" про виділення частки майна, зобов"язання провести розрахунок часток власності на об"єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 07.02.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачці надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

1) не обгрунтовано, чому предметом позову зазначено виділ частки майна, коли в прохальній частині такої вимоги не пред"явлено;

2) пред"явлено вимогу про розрахунок часток власності на об"єкт нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1, з копії технічного паспорту, доданого до позовної заяви, вбачається, що співвласниками зазначеного домоволодіння є шість фізичних осіб разом з позивачкою, яких до участі у справі в якості співвідповідачів не залучено, а в результаті перерахунку часток власності зачіпаються їх права як співвласників майна, відповідно для них не надано копії позовної заяви з додатками. Слід зазначити, що друге речення частини 1 ст. 33 ЦПК України виключено Законом України №2453-УІ від 07.07.2010 р., тому заміна первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі співвідповідача можливі лише зі згоди позивача;

3) в позовній заяві йдеться про те, що решта співвласників домоволодіння надали згоду на перерахунок часток, але відповідач відмовив в перерахунку через відсутність заяв усіх співвласників домоволодіння на перерахунок часток. З позовної заяви вбачається, що спір виник через смерть одного із співвласників, частка нерухомого майна якого знесена.
Можливо, позивачці спочатку буде доцільним вирішити в судовому порядку з спадкоємцями померлого співвласника
(в разі їх відсутності - з Вінницькою міською радою) питання про припинення права власності на нерухоме майно, яке знесено, а тоді, можливо в позасудовому порядку, вирішувати питання про перерахунок часток власності.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "ВМБТІ" про виділення частки майна, зобов"язання провести розрахунок часток власності на об"єкт нерухомого майна залишити без руху, а позивачці надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3698/14-ц
Провадження № 2/127/2273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту поданої представником позивача позовної заяви вбачається спір, який, зокрема, виник з приводу нерухомого майна, а Цивільним процесуальним кодексом України визначена виключна підсудність даної категорії справ.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що майно, яке визначено позивачем предметом спору, знаходиться у Липовецькому районі
Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до переконання в тому, що справа не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки і додатки до неї, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: