Справа № 661/3337/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Новокаховська Державна
нотаріальна контора про звільнення
з-під арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 30 травня
2008 року померла його мати ОСОБА_2, після
смерті якої залишилось спадкове майно,
а саме: житловий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, на який постановою
державного виконавцем ВДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
області від 30 липня 2007 року на підставі
виконавчого листа № 2-2725 про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Херсонобеленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ шкоду в сумі
3036,07 грн., а також держмито в сумі 51 грн.,
накладено арешт. З метою закриття
виконавчого провадження він, як
спадкоємець, який прийняв спадщину,
тобто прийняв на себе права та
обов'язки померлої, сплатив залишкові
суми заборгованості, та звернувся до
відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області щодо
закриття виконавчого провадження та
зняти арешт з зазначеного майна, проте
йому було відмовлено, оскільки він не є
стороною виконавчого провадження. У
зв'язку з чим просить суд зобов'язати
ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської
області зняти арешт з зазначеного
садибного житлового будинку.

Позивач в судове засідання не з'явився
у своїй заяві просили розгляд справи
провести у його відсутність, позов
підтримав у повному обсязі та просив
його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився у адресованій
суду заяві просив справу розглядати в
його відсутність, позовні вимоги не
визнав, та просив відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що на примусовому виконанні відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського МЮ дійсно перебувало
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Херсонобеленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ шкоду в сумі
3036,07 грн., а також держмито в сумі 51 грн.
в межах якого державним виконавцем
винесено постанову про накладення
арешту на майно боржника та оголошення
заборони на його відчуження.
Відповідно до відмітки у журналі
обліку виконавчих проваджень
переданих державному виконавцю
зазначене виконавче провадження
завершено, у зв'язку з відсутністю у
боржника майна на яке можна звернути
стягнення, при цьому арешт з майна
боржника не знімався. Зазначене вище
виконавче провадження знищено у
зв'язку з закінченням строку його
зберігання.

Суд, вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутність сторін на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном; до ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном; до ч.1
ст.321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управляння юстиції
Херсонської області перебувало
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2725
виданого 08 листопада 2005 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Херсонобеленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ шкоди в сумі
3036,07 грн., а також держмито в сумі 51 грн.

В рамках зазначеного виконавчого
провадження, 30 липня 2007 року постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управляння
юстиції Херсонської області накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2,
в тому числі й на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

30 травня 2008 року ОСОБА_2 померла, після
смерті якої залишилось спадкове майно,
а саме: житловий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцем якого
за законом є її син ОСОБА_1

З листа № 06-2396/02 від 20 серпня 2014 року ПАТ
Енергетична компанія
«Херсонобеленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ, вбачається що
станом на 07 серпня 2014 року
заборгованість по акту порушення по
особовому рахунку № 1, відкритого
на ОСОБА_2, в сумі 3036,07 грн., а також
державного мита в сумі 51,00 грн.
відсутня, тобто сплачена в повному
обсязі.

З листа № 07-17/19403 від 16 грудня 2013 року
відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управляння
юстиції Херсонської області,
вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в
наданні інформації з приводу
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2725
виданого 08 листопада 2005 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Херсонобеленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ шкоду в сумі
3036,07 грн., а також держмито в сумі 51 грн.,
та запропоновано звернутись до суду з
позовом про визнання права власності
та звільнення майна з-під арешту в
порядку ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
майно на яке накладено арешт буде
прийнято ним в порядку спадкування
після повного погашення
заборгованості за вказаним виконавчим
документом. Крім того, як вбачається з
письмових пояснень головного
державного виконавця ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2725 виданого 08 листопада 2005
року Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Херсонобеленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ шкоду в сумі
3036,07 грн., а також держмито в сумі 51 грн.,
у зв'язку з відсутністю у боржника
майна на яке можна звернути стягнення
завершено (виконавчий документ
повернуто стягувачу), при цьому арешт з
майна не знімався. Крім того, у зв'язку з
закінчення терміну зберігання,
передбаченого чинним законодавством,
вказане виконавче провадження знищено.

Аналізуючи норми чинного
законодавства та встановленні по
справі обставини, враховуючи, що
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2725
виданого 08 листопада 2005 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Херсонобеленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ шкоду в сумі
3036,07 грн., а також держмито в сумі 51 грн.
на сьогоднішній завершено, та знищено,
при цьому арешт накладений на все майно
боржника постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управляння юстиції
Херсонської області від 30 липня 2007
року, в межах зазначеного виконавчого
провадження, не знято, що в теперішній
час перешкоджає спадкоємцю ОСОБА_1 в
оформленні спадщини за законом після
смерті його рідної матері ОСОБА_2, суд
вважає за доцільне зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управляння
юстиції Херсонської області зняти
арешт з спірного будинку,
задовольнивши таким чином позовну
заяву.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Новокаховська Державна
нотаріальна контора про звільнення
з-під арешту нерухомого майна -
задовольнити.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області зняти арешт з
садибного (індивідуального) житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, накладений 30 липня 2007 року
постановою державного виконавця
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області І.В.
Негребецькою, в рамках виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2725 виданого 08
листопада 2005 року Новокаховським
міським судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Херсонобеленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ шкоду в сумі
3036,07 грн., а також держмито в сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна