overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК
України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НВНЗ "Київський університет управління та підприємництва " про встановлення факту перебування у трудових відносинах

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 17 листопада 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 2/756/4818/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26» вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачено пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 07 листопада 2014 року о 08:15 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 466/7837/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“03” листопада 2014 р. суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розіврання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

Судове засідання призначити на “05” грудня 2014 р. на “10”год.”00”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 05.12.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 459/2722/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву в якій просить закрити провадження у справі.

Відповідачка на розгляд справи не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

На підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

А. І.
Жураковський
Справа № 466/6031/14-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

4 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 4 вересня 2014 року на 11.30 год.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з’явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку учасників процесу, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

ухвалив:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, оголосити перерву до 5 вересня 2014 року до 09год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя

Донченко Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву скаржника
ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Корінько
В.О. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Корінько В.О. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк».

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява скаржника про закриття провадження у справі та розгляд його заяви без участі скаржника.

Представники Державної виконавчої служби та заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд приймає відмову скаржника від своєї скарги, оскільки така відмова не порушує будь-яких законних прав і інтересів інших осіб.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки скаржник у встановленому законом порядку відмовився від своїх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Корінько
В.О. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - закрити.

Роз'яснити скаржнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження №2/761/6438/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики;

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 29 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10.07.1998р. , у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за № 220. Від цього шлюбу у позивачки та відповідача є дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, на протязі 2х років спільне господарство не ведуть, сімейні відносини почали носити формальний характер.

Позивачка до судового засідання не з'явилась. У заяві поданій до суду просила справу розглядати у її відсутність, вимоги позову підтримує.

Відповідач до судового засідання не з'явився. У заяві подані до суду зазначив. що позов про розірвання шлюбу визнає, справу просить слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Судовим розглядом встановлено, що 10.07.1998 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за № 220.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.
Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст.111 СК України.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110 -112 СК
України, ст. 10, 60, 88, 212-214, 223, 294 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 10 липня 1998року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Довгинцівської ради м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області запис за № 220 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м.
Києва.протягом 10 днів з дня отримання копії .

Суддя
Остапчук Т.В.
28.10.2014 Справа № 756/8654/14-ц
Унікальний номер 756/8654/14-ц
Справа № 2/756/3696/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не з'явився до судового засідання про дату місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя:
О.М. Луценко
Справа № 2/756/4731/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Управління Песійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом УПФ України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

28 жовтня 2014 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовна заява УПФ
України в Оболонському районі м. Києва підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління
Песійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

15.10.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.
Сергієнка, 3, каб. 27 на 03.12.2014 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 466/7845/14-ц
У Х В А Л А

04.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи
Шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 24.11.2014р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2