Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/221/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Бондаря М.С.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» - Лук’янчук Артема
Володимировича на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 5 вересня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування», третя особа ОСОБА_6 про
стягнення суми страхового
відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що 18.05.2012 року між ОСОБА_6 в її
інтересах та відповідачем укладено
договір добровільного медичного
страхування на строк до 24.05.2013 року,
відповідно до якого вона є
застрахованою особою, страхова сума на
кожну застраховану особу складає 25000
гр. Страховий внесок нею сплачено у
встановлений договором строк. За
умовами договору страхування,
страховими ризиками є події, що сталися
протягом дії договору, а саме: гостре
захворювання застрахованої особи,
загострення хронічних захворювань
застрахованої особи та розлад здоров'я
застрахованої особи внаслідок
нещасного випадку. У додатку № 1, який є
невід'ємною частиною договору,
зазначено програму страхування, яка
передбачає планове стаціонарне
лікування у державних, відомчих та
приватних клініках, перелік яких
визначено у додатку № 2.

У 2008 році при проходженні чергового
професійного огляду їй встановлено
захворювання «Міома матки». У продовж
2012 року лікарями відзначено швидкий
ріст міоми матки. Згідно довідки КУ
«ОМЦССЗ» ЗОС від 3.12.2012 року їй було
призначене негайне оперативне
лікування. 7.12.2012 року у ТОВ «ВітаЦентр»
її було прооперовано. На лікуванні вона
перебувала з 6.12.2012 року по 14.12.2012 року,
за медичні послуги нею сплачено за
операцію 6000 гр., та придбано медичних
препаратів на 1611 гр. 44 коп.

Посилаючись на зазначені обставини
просила суд стягнути з відповідача 7611
гр. 44 коп. - страхового відшкодування та
5000 гр. моральної шкоди.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 5 вересня 2013
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«Альфа Страхування» на користь ОСОБА_5
суму страхового відшкодування у
розмірі 7611 гр. 44 коп. та судовий збір на
користь держави у сумі 229 гр. 40 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» - Лук’янчук Артем
Володимирович зазначає, що рішення
суду постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_5
застрахована на строк до 24.05.2013 року за
договором добровільного медичного
страхування № 008.0362514.104 від 18.05.2012 року,
укладеного ПрАТ «СК «АЛЬФА
СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_6

Згідно медичної документації,
дослідженої судом першої інстанції,
позивачу у 2008 році встановлено
захворювання «міома матки». Лікарями у
продовж 2012 року відзначено швидкий
ріст зазначеного захворювання, тому
було призначене негайне оперативне
лікування. 7.12.2012 року позивача було
прооперовано у ТОВ «ВітаЦентр».

Після лікування позивач звернулась до
відповідача з заявою про страхову
виплату за фактом отриманих медичних
послуг, у чому їй було відмовлено.

Однак, судом було встановлено, що на час
дії договору страхування діяв наказ
МОЗ України № 417 від 15.07.2011 року «Про
організацію амбулаторної
акушерсько-гінекологічної допомоги в
Україні» та Міжнародна статистична
класифікація хвороб десятого
перегляду, яка затверджена наказом МОЗ
України № 297 від 8.10.1998 року, згідно яких
при діагнозі захворювання ОСОБА_5,
зазначена класифікація не передбачає
періодів рецидиву та ремісії. А саме, в
більшості випадків захворювання
носить безперервно прогресуючий обіг,
внаслідок чого єдиним ефективним
засобом лікування є оперативне
втручання. Захворювання позивача, саме
на час дії договору страхування,
прийняло швидко прогресуючий ріст. З
урахуванням ускладнень, переродження
із доброякісного у злоякісний процес,
було прийнято рішення на оперативне
втручання. Зазначену операцію було
визначено як планову, яка за Додатком №
1, який є невід'ємною частиною договору
добровільного медичного страхування,
передбачає планове лікування.

Зазначене підтверджується також
довідкою ТОВ «ВітаЦентр» № 01-213 від
25.03.2013 року, згідно якої госпіталізація
та оперативне лікування ОСОБА_5 було
плановим. Діагноз «міома матки» у
позивача спостерігався протягом 5
років. Протягом 2012 року відзначився
швидкий ріст міоми, що стало підставою
для оперативного лікування, тобто мало
місце загострення хронічного
захворювання. Швидкий ріст пухлини
матки міг призвести до появи
раку-саркоми.

З урахуванням викладеного, колегія
погоджується з висновком суду проте, що
умови договору страхування
передбачають страхову виплату у
випадку загострення хронічних
захворювань, у даному випадку має місце
страховий випадок, а тому позов
підлягає задоволенню.

Згідно довідки ТОВ «ВітаЦентр»
загальна сума коштів, витрачених
позивачем на лікування складає 7611 гр. 44
коп.

Разом з тим, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову в частині стягнення моральної
шкоди, оскільки ні договором ні
законодавством у даному випадку таке
відшкодування не передбачено. Крім
того, рішення суду в цій частині не
оскаржується.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують, оскільки
зводяться лише до того, чи можливо дане
лікування позивача вважати страховим
випадком.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» - Лук’янчук Артема
Володимировича відхилити, а рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 5 вересня 2013
року по справі цій справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: