Справа № 461/1659/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4136/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: представника позивача(апелянта) ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача - Федак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014р. позивач звернувся в суд з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області в якому просив зобов'язати відповідача видати уточнюючу довідку про особливий характер роботи та гарантійний лист для відшкодування сум пенсії.

В обґрунтування позову посилався на те, що він з 14.08.1981 року працював в комплексній бригаді кранівником електрокозлового крану по перевантаженню спецконтейнерів. Для призначення пенсії за віком йому необхідна уточнююча довідка про особливий характер роботи та гарантійний лист для відшкодування сум пенсії. Відповідач відмовив йому у видачі вищевказаних довідок, оскільки у Списках №1 та №2 виробництв, робіт, професій і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, його професія та посада відсутня. Вважає таку відмову незаконною.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28 квітня 2014 року у позові ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про зобов'язання до вчинення дій - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 через свого представника - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, не обґрунтованим та постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він звернувся до суду за захистом своїх прав, а саме просив зобов'язати відповідача надати йому відповідні документи для подачі їх до Пенсійного Фонду з метою отримання пільгової пенсії, в підтвердження чого надав копію трудової книжки, архівні довідки Львівської залізниці №Д-1279 від 31.10.2013 року та №Д-1197 від 10.10.2013 року, дані з індивідуальної відомості про застраховану особу Форми ОК-5 про спец стаж від 28.10.2013 року та накази механізованої дистанції вантажно-розвантажувальних робіт за період з 1995 року по 2010 рік. За час його роботи на підприємстві дана посада відносилась до пільгової. Відмова відповідача у видачі зазначених довідок є незаконною оскільки, суперечить ст.49 КЗпП України та законодавству про пенсійне забезпечення. Враховуючи вищевикладене просить суд рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник третьої особи Управління Пенсійного Фонду України в Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку(а.с. 174), подав письмові пояснення (а.с. 175-182) в яких просив провести розгляд справи у його відсутності, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, розглянути справу у його відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника відповідача Федак О.М. на її заперечення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки посада ОСОБА_2 не передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і відповідно відсутній спеціальний стаж та немає зайнятості протягом повного робочого дня при перевантаженні спец контейнерів, а відтак відсутні підстави для надання таких документів.

Відповідно до ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

У відповідності до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваним прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В частині 1 ст.3 цього ж Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваним прав, свобод чи інтересів. А статтею 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_2 у період з 14.08.1981 року по даний час працює в комплексній бригаді кранівником по перевантаженню спецконтейнерів, що підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с. 12-14), архівними довідками Львівської залізниці №Д-1279 від 31.10.2013 року (а.с.15), довідкою № Д-1197 від 10.10.2013 року (а.с.16), Наказами Чопської механізованої дистанції вантажно - розвантажувальних робіт за період з 1995 року по 2010 рік(а.с.22-29,31-36,39-40,42-45), та даних з індивідуальної відомості про застраховану особу Форми ОК-5 про спецстажування від 28.10.2013 року (а.с. 17-19).

Відповідно до вимог ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно статті 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " пенсії за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайняті повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці,- за Списками № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36 і за результатами атестації робочих місць: чоловіки-після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком № 2, протягом повного робочого дня (не менше 80 відсотків робочого часу ).

Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на Пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі Порядок 637).

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку 637, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для визначення наявності підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Згідно Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України в розділі "Транспорт" посада «кранівник по перевантаженню спецконтейнерів» - відсутня.

Проте, судом першої інстанції не враховано, що у разі відсутності посади у Списках №1 і №2, але організація проводила атестацію робочого місця, встановлений порядок подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 937.

Даний порядок визначає механізм призначення пенсій окремим категоріям працівників, які за результатами атестації робочих місць працюють(працювали) в умовах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за рахунок коштів підприємств та організацій та перерахування коштів на її виплату підприємствами та організаціями.

Подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії здійснюється згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-2, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 лютого 2008 за № 129/14820 (далі - Порядок подання та оформлення документів).

Згідно п.3 абз. 3 вищезгаданого порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 937, рішення про призначення пільгової пенсії приймають органи Пенсійного фонду України за місцем розташування підприємств та організацій на підставі документів, передбачених пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів, а також: довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за формою згідно з додатком 1; копії наказу про атестацію відповідного робочого місця (робочих місць); гарантійного листа підприємств та організацій про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком 2.

Як вбачається із Наказів: №164 від 27.08.1995р.(а.с.22), №230 від 28.12.1998р.(а.с.24-26), №6 від 05 січня 2000р.(а.с.27), №99 від 28 квітня 2001р.(а.с.28), №190 від 14.11.2002р., Наказ №66 від 07.03.2003р.(а.с.31-33), №65 від 7 грудня 2003р.(а.с.34), №66 від 7 березня 2003р., №67 від 07 березня 2003р., №43 від 12 лютого 2004р.(а.с.39), №56 від 9 березня 2005р.(а.с.40), №84 від 20 червня 2007р.(а.с.42), №228 від 29 грудня 2007р.(а.с.43), 319 від 17 лютого 2009р.(а.с.44), №01 від 18 січня 2010р.(а.с.45) за результатами атестації підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення, серед інших, позивачу ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те, що вищезгадані накази не слід брати до уваги, оскільки рішення атестаційної комісії було прийнято без врахування того, що Списком №2 не передбачена посада машиніста крана та такі станом на момент розгляду апеляційної скарги є скасовані є безпідставними, оскільки такі на момент розгляду справи судом першої інстанції не були скасовані, отже були дійсні, а апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його винесення.

Із врахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції на те, що відсутні підстави для видачі уточнюючої довідки є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві.

Крім того, відповідно п.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 937, рішення про призначення пільгової пенсії приймають органи Пенсійного фонду України за місцем розташування підприємств та організацій на підставі документів, передбачених пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів, а також: довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за формою згідно з додатком 1; копії наказу про атестацію відповідного робочого місця (робочих місць); гарантійного листа підприємств та організацій про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком 2, а тому суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про відсутність підстав для видачі довідки та гарантійного листа.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач ОСОБА_2 неодноразово усно та письмово звертався з заявою про видачу довідки про особливий характер роботи, що не заперечили сторони в судовому засіданні, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю його посади в Списку професій і посад робітників(а.с.9), іншим способом отримати документи, які необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах він не може, а відтак його порушене право підлягає захисту.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

В порушення вимог ст. ст. 212- 214 ЦПК України, суд першої інстанції зазначених вище вимог закону не врахував, належним чином не з'ясував характер правовідносин, який виник між сторонами, не дав належної оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи та прийшов до неправильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Одночасно, у зв'язку із задоволення позовних вимог, на відповідача слід покласти судові витрати, а саме: судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 243,60 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» надати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про стаж роботи на посаді машиніста крана (кранівника) по перевантаженню спец контейнерів за весь період його роботи та гарантійний лист про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №937 від 18.07.2007р. «Про затвердження Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці» за формою встановленою в Додатку 31 і №2 до вказаного Порядку.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» в користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна