Справа № 1017/5623/12 Головуючий у І
інстанції Рудик Ю.В.Провадження №
22-ц/780/396/14 Доповідач у 2
інстанції Данілов О.М.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В.,
Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
на ухвалу Миронівського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2013 року
у справі за заявою Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за
послуги мобільного зв'язку, про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ПрАТ «МТС Україна»
звернулося до Миронівського районного
суду Київської області із заявою про
виправлення помилки в судовому наказі
по справі №2н/1017/92/12 за заявою ПрАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за
послуги мобільного зв'язку,
посилаючись на те, що у судовому наказі
була допущена помилка, а саме в ньому
відсутні строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
адреса місця знаходження та
ідентифікаційний номер заявника,
адреса проживання боржника.

Просило виправити помилку допущену при
видачі судового наказу по справі
№2н/1017/92/12 за заявою ПрАТ «МТС Україна»
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
надання послуг мобільного зв'язку.

Ухвалою Миронівського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2013 року
у задоволенні заяви ПрАТ «МТС України»
було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ПрАТ «МТС Україна» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на її незаконність, постановлену з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати ухвалу Миронівського
районного суду Київської області від 25
жовтня 2013 року та постановити нову
ухвалу, по суті заявлених вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви ПрАТ «МТС Україна»
про виправлення помилки в судовому
наказі, суд першої інстанції виходив із
того, що при винесенні судового наказу
суддя помилок не допускав, а тому така
заява є безпідставною.

З даними висновками колегія суддів
погоджується, оскільки вони
ґрунтуються на матеріалах справи та
вимогах закону.

Під описками (помилками) розуміють, як
правило, випадкове перекручення слів,
зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв
юридичних осіб тощо.

У випадку виправлення судом описок або
помилок, має місце лише певне формальне
корегування тексту рішення без зміни
його змісту, без зміни висновків суду,
викладених у рішенні.

Вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
40), заявник в своїй заяві вказав, що
судовий наказ не був пред'явлений до
виконання упродовж року, а заява про
виправлення помилки надійшла 24.09.2013
року та 15.10.2013 року, тому суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку про безпідставність заяви про
поновлення строку для пред'явлення
судового наказу до виконання.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Висновки суду відповідають обставинам
справи, які судом установлені
відповідно до вимог процесуального
закону, а також узгоджуються з нормами
матеріального права, які судом
правильно застосовані.

З урахуванням наведеного суд зробив
правильний висновок про відмову у
задоволенні заяви про виправлення
помилки в судовому наказі та
поновленні строку для пред'явлення до
виконання.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
відповідає обставинам справи,
постановлена з додержанням вимог
матеріального і процесуального права і
не може бути скасована з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
відхилити.

Ухвалу Миронівського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: