У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 09
грудня 2013 року в справі за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління
юстиції про прийняття відмови
стягувача від примусового виконання
рішення Євпаторійського міського суду
від 06 квітня 2011 року по справі за
позовом Євпаторійської міської ради,
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_5, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю,
управління архітектури та
містобудування Євпаторійської міської
ради про зобов'язання привести будівлю
у відповідність з технічним висновком
шляхом знесення мансардного поверху
проведення реконструкції приміщень,
знесення самовільно побудованих
приміщень,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року державний виконавець
ВДВС Євпаторійського МУЮ звернувся до
суду з поданням, у якому просив
прийняти відмову стягувача від
примусового виконання рішення
Євпаторійського міського суду від 06
квітня 2011 року.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року,
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління
юстиції задоволено.

Прийнято відмову стягувача -
Євпаторійської міської ради від
примусового виконання в процесі
примусового виконання рішення
Євпаторійського міського суду від 06
квітня 2011 року у справі №2-113/2011 за
позовом Євпаторійської міської ради,
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_5, інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю,
управління архітектури та
містобудування Євпаторійської міської
ради про зобов'язання привести будівлю
у відповідність з технічним висновком
шляхом знесення мансардного поверху і
проведення реконструкції приміщень,
знесення самовільно побудованих
приміщень щодо зобов'язання ОСОБА_4 за
власні кошти знести частку будови літ.
АДРЕСА_1, що складається з коридору
площею 7,1 кв. м, санвузла площею 3,7 кв. м,
кухні площею 15,7 кв. м, а також
надбудованого над першим поверхом
приміщення для сушки білизни висотою
від 1,8 м до 2,4 м, які були нею самовільно
побудовані.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє
через свого представника ОСОБА_2,
просить скасувати ухвали судів
попередніх інстанцій та постановити
нову, якою у задоволенні подання про
прийняття відмови стягувача від
примусового виконання судового
рішення державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, ухвал
судів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті рішення, підстав для скасування
яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Євпаторійського
міського управління юстиції про
прийняття відмови стягувача від
примусового виконання рішення
Євпаторійського міського суду від 06
квітня 2011 року по справі за позовом
Євпаторійської міської ради,
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_5, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю,
управління архітектури та
містобудування Євпаторійської міської
ради про зобов'язання привести будівлю
у відповідність з технічним висновком
шляхом знесення мансардного поверху
проведення реконструкції приміщень,
знесення самовільно побудованих
приміщень.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель