overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка статистичного звіту 22
Справа № 680/91/14-ц
№ 2/680/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна
Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/91/14-ц за позовом прокурора
Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 03 лютого 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачеві про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 681/2588/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара
А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася да суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2002 року та неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

В обґрунтування вимог вказувала, що через відсутність взаєморозуміння та зловживання чоловіком спиртних напоїв, погроз чоловіка фізичною розправою, їхня сім`я розпалась, тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та просила такий задовольнити із наведених вище підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-266
ЦПК України, ч.2 ст.115 СК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 220.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачкою протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя

А.Г.Горщар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

Головуючої судді – Сарбей В.Л..

при секретарі – Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з вересня 2013 року перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач повторно не з’явився за викликом суду, про причини своєї неявки суд не повідомив у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду в зв’язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ рядка статзвіту
Справа № 680/94/14-ц
№ 2-о/680/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новоушицької райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 680/94/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новоушицької райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованим особам по справі суд пропонує в строк до 03 лютого 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження № 2-н/427/42/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Новосьолова Г.М., розглянувши справу за заявою ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за центральне
На підставі ст. 67, ст. 68, ст. 162, ст. 191 ЖК
України, ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.
ОСОБА_2,янськоїАДРЕСА_1 м.Свердловськ в
Луганській області на користь ТОВ
«ОЩАД банку» філіал Луганського 304665, код 37596090 заборгованість за центральне опалювання у сумі 6452 грн. 47 коп., та за квартирну плату у сумі 901 грн. 99 коп., тобто всього: 7354 грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.
ОСОБА_2,янськоїАДРЕСА_1 м.Свердловськ в
Луганській області на користь ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит», судовий збір на особистий рахунок ТОВ «ДТЕК
«Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код 37596090 в розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Г.М. Новосьолова
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2з/645/9/14
Справа № 645/383/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Жарової -
ОСОБА_1 про скасування арешту , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

По заяві позивача, в забезпечення позову, ухвалою суду від 3 червня 2009 року накладений арешт на квартиру, розташовану АДРЕСА_1, зареєстровану на ім.»я відповідачів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2010 року провадження у справі закрито у зв»язку з укладенням мирової угоди.
Ухвала суду набрала законної сили.

До суду звернувся представник ОСОБА_3 – Жарова – ОСОБА_1 з письмовою заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 7 жовтня 2010 року.

Оскільки провадження у справі закінчено, накладений ухвалою суду арешт на квартиру підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України

у х в а л и в:

Арешт, накладений ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова 3 червня 2009 року на квартиру
АДРЕСА_2 – скасувати.

Копії ухвали направити
Дванадцятій Харківській державній нотаріальній конторі, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/645/613/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Хабінець С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк"Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

19.07.2006 року ОСОБА_1 отримав в ЗАТ КБ
«Приватбанк» ( в подальшому ПАТ КБ
«Приватбанк») кредит в розмірі 2100 грн. при умові сплати відсотків 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В листопаді 2013 року представник ПАТ
КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 28 334,78 грн.заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову та додатково пояснив, що протягом строку дії кредитної картки кредитний ліміт позичальника збільшувався до 7550 грн..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вважається таким, що повідомленей належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 розрахунку по кредитному договору №SAMDN0096 від 19.07.2006 року не провів і заборгованість, станом на 31.08.2013 року складає: 28 334,78 грн., з них 7548,66 грн. заборгованість за кредитом, 20786,12 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом.

Дані факти підтверджуються: договором про відкриття картрахунку
№SAMDN0096 від 19.07.2006 року; копією паспорту позичальника; розрахунком розміру заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів.

Судові витрати становлять 283 грн.35 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 551, 1054, 1048, 1049 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАБ КБ
«Приватбанк» заборгованість за договором кредиту №SAMDN0096 від 19.07.2006 року в сумі 28 334,78 грн. та 283,35 гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2209/1387/12
Провадження №22-ц/792/273/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Красилівського районного суду від 25 листопада 2013 року по справі за поданням відділу Державної виконавчої служби
Красилівського районного управління юстиції про визнання мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду від 25 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 539/161/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1,на користь ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
МФО 320478 - заборгованість за теплопостачання в розмірі 2888 грн. 87 коп 2.          Стягнути з боржника
ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, які були останнім сплачені при подачі заяви до суду. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Лубенського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 754/1038/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 6 484,36 грн. за період з серпня 2011 року по вересень 2013 року з
ОСОБА_1, яка є власником квартири за
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється за угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються за угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (і.і.н. НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2011 року по вересень 2013 року у сумі 6 484,36 грн. та судовий збір у
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя