overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/6/14-ц
Номер провадження 2/699/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. 28.01.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також подати зустрічний позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 712/238/14-ц
Провадження № 2/712/707/14 про відкриття провадження у справі 17 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Черкаського ГРУ
«Приватбанк», треті особи: Відділ опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та скасування реєстраційних
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання іпотечного договору недійсним та скасування реєстраційних записів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського ГРУ
«Приватбанк», треті особи: Відділ опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та скасування реєстраційних записів та призначити судове засідання на 11-30 год. 13 лютого 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 15 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 30 грудня 2014 року про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у справі № 703/6959/13-ц 2-н/703/902/13.
Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК, а тому, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 10 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, а боржнику - копію ухвали.
Стягувачу до початку розгляду заяви подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони
В судове засідання викликати боржника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/187/14-ц р.
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позивачка 16 січня 2014 року до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, зі всіма доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/10898/13-ц

13 січня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 703/6263/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.,

при секретарях
Пшенишній А.І., Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засідання від представника позивачки надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно знялися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9814/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. по справі відкрито провадження.

До суду 13.01.2014р. надійшла апеляційна скарга від відповідача на ухвалу від 20.11.13р. про відкриття провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Савельєва
О.Г. заявила клопотання про неможливість розгляду справи по суті, оскільки оскаржена ухвала суду від 20.11.13р.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти доводів представника відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вказана цивільна справа не може бути розглянута і необхідно зупинити провадження по справі та таких підстав:

згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що в провадженні
Придніпровського райсуду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №711/9814/13ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» Про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. відкрито провадження. Дане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку відповідачем, про що свідчить апеляційна скарга, яка надійшла до суду 13.01.14р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд цивільної справи №711/9814/13ц до розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра» апеляційним судом Черкаської області..

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі
№711/9814/13ц за позовом ОСОБА_1 до ПАВТ КБ
«Надра» про стягнення коштів до вирішення апеляційної скарги ПАТ КБ
«Надра» на ухвалу суду від 20.11.13р. апеляційним судом Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1432/14-ц

25 вересня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ПАТ"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1432/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 07 жовтня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 07 жовтнгя 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2/712/470/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений п'ятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 707/89/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі від представника позивача Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби повернути позивачу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Провадження №2/712/3981/13
У Х В А Л А

16 січня 2014 Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Поскільки відповідач фактично зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, то
Соснівським районним судом м. Черкаси направлено окреме доручення про допит відповідача по суті заявлених вимог позивача до Городищенський районний суду Черкаської області.

30 грудня 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси повернуто матеріали окремого доручення.

У зв'язку з цим, вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130-156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 24 січня 2014 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д.
Справа № 185/623/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на

16 січня 2014 року о 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М. Перекопський
Провадження № 2/712/674/14 про відкриття провадження у справі 17 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення порядку користування житловим будинком.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та призначити судове засідання на 15-30 год. 10 лютого 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Провадження № 2/712/651/14 про відкриття провадження у справі 17 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та призначити судове засідання на 12-00 год. 03 лютого 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Провадження № 2-о/712/12/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа
Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою Судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки заявнику надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення дана ухвала була отримана заявником 31 грудня 2013 року. У встановлений п'ятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 592/56/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод прав власника та вселення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 40, справу призначити до судового розгляду на 10.02.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 707/87/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі від представника позивача Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби повернути позивачу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Л. Б.
Соколишина