Справа № 572/4724/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області в складі :

головуючий суддя -
Товстика І.В.

при секретарі -
Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся
із позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що 15.04.2008 року
між ОСОБА_2 та ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль", правонаступником якого є ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", було укладено
кредитний договір №014/89-07/960 та
додаткова угода №014/89-07/960/2 від 10.09.2009
року, згідно якого відповідачу були
надані кредитні кошти в іноземній
валюті в сумі 22 800 доларів США строком
до 01.04.2016 року із сплатою 15% річних, та з
метою забезпечення виконання умов
даного кредитного договору між
позичальником і ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" був укладений 15.04.2008 року договір
іпотеки нотаріально посвідчений, за
умовами якого предметом іпотеки є
нерухоме майно у виді нежитлового
приміщення загальною площею 32,9 м.кв.,
яке розташоване в м.Сарни по АДРЕСА_1
Рівненської області, яке на праві
власності належить ОСОБА_2, однак
відповідач не виконує зобов"язання по
сплаті кредиту та процентів за
користування кредитом, має
заборгованість по платежах: по
основній сумі кредиту - 2 395,74 доларів
США, по сплаті відсотків - 5 359,81 доларів
США, по пені за порушення графіку
сплати відсотків - 731,24 доларів США, крім
того невиконаним є рішення суду про
стягнення заборгованості за даним
кредитним договором від 25.10.2010 року з
відповідача на користь позивача, в
зв"язку з чим у позикодавця виникає
право звернути стягнення на предмет
іпотеки з метою задоволення кредитного
зобов"язання, яке не виконується
позичальником, а тому просить звернути
стягнення по заборгованості за
кредитним договором на предмет
іпотеки.

Представник позивача Кравчук О.О.
підтримала позовні вимоги та дала
пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 позов не визнали, посилаючись на
те, що примусове виконання рішення
Сарненського районного суду від 25.10.2010
року закінчене на підставі заяви
позивача, який відкликав викорнавчий
лист, при цьому несплаченою сумою за
рішенням суду є близько 1795,74 доларів
США, періодичні платежі позичальник
сплачує вчасно, а тому відсутні правові
підстави для задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
письмові докази, вважає, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно кредитного договору №014/89-07/960
від 15.04.2008 року та додаткової угоди
№014/89-07/960/2 від 10.09.2009 року ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль",
правонаступником якого є ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", як кредитор
надав ОСОБА_2 як позичальнику кредит в
іноземній валюті в сумі 22 800 доларів США
строком до 01.04.2016 року з нарахуванням
відсотків за користування кредитом
(процентна ставка 15 % річних).

В забезпечення виконання умов
даного кредитного договору між
позичальником ОСОБА_2 і ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль", правонаступником якого є
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", був
укладений 15.04.2008 року договір іпотеки
нотаріально посвідчений, за умовами
якого предметом іпотеки є нерухоме
майно у виді нежитлового приміщення
загальною площею 32,9 м.кв., яке
розташоване в м.Сарни по АДРЕСА_1
Рівненської області, що на праві
власності належить ОСОБА_2 згідно
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 19.03.2004 року,
сторонами визначена вартість предмета
іпотеки в сумі 183 531 грн.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться в пункті 41 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 „Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
при вирішенні спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

Оскільки, вказане положення закону є
оціночним, то суд має належним чином
його мотивувати, співставити обставини
зі змістом цього поняття, визначитись,
чи не суперечить його застосування
загальному змісту та призначенню
права, яким урегульовано конкретні
відносини (зокрема про право на
першочергове задоволення вимог за
рахунок предмета застави), та врахувати
загальні засади цивільного
законодавства - справедливість,
добросовісність та розумність (пункт 6
частини першої статті 3 ЦК).

Із довідки-розрахунку
заборгованості по кредиту вбачається,
що станом на 05.08.2013 року відповідач
ОСОБА_2 має заборгованість по платежах:
по основній сумі кредиту - 2 395,74 доларів
США, по сплаті відсотків - 5 359,81 доларів
США, по пені за порушення графіку
сплати відсотків - 731,24 доларів США.

Судом з"ясовано із виписки про
здійснені грошові операції з
банківського рахунку ОСОБА_2 в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" станом на 15.01.2014
року, що ОСОБА_2 17.04.2008 року дійсно
отримала кредит в сумі 22800 доларів США,
і до 2010 року частково виконувала
кредитні зобов"язання, в 2011 році
сплачувала платежі за рішенням суду
від 25.10.2010 року, однак станом на 15.01.2014
року залишок по кредиту становить 1695,74
доларів США, що еквівалентно 13 554,05 грн.;
заборгованість по сплаті відсотків
становить 5409,39 доларів США, що
еквівалентно 43 237,25 грн.

Отже, в загальному на момент розгляду
спору заборгованість ОСОБА_2 за
кредитним договором складає 7 105,13
доларів США, що еквівалентно 56 791,30 грн.,
та пеня в сумі 731,24 доларів США, що
еквівалентно 5 844,80 грн., а всього 62 636,10
грн.

Судом також достовірно встановлено,
що виконавче провадження з примусового
виконання рішення Сарненського
районного суду від 25.10.2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" 175 923,49 грн. та
судових витрат закінчене постановою
головного державного виконавця ВДВС
Сарненського РУЮ від 02.11.2011 року в
зв"язку із заявою стягувача від 01.11.2011
року про повернення виконавчого листа
без подальшого виконання, при цьому
судом з"ясовано із виписки про
здійснені грошові операції з
банківського рахунку ОСОБА_2 в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", що ОСОБА_2
після набрання рішенням суду законної
сили протягом 2011 року сплачувала кошти
на виконання рішення суду, зокрема
01.01.2011 року сплатила за рішенням суду 10
000 доларів США в погашення
заборгованості, що і стало підставою
для подання стягувачем заяви про
повернення виконавчого листа, після
чого продовжила внесення платежів за
рішенням суду до квітня 2012 року, при
цьому позивачем не представлені докази
про наявність заборгованості за
рішенням суду, хоча при викладенні
позовних вимог посилається на факт
невиконаня рішення суду відповідачем,
вважаючи підставою для звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В обгрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що при
зверненні стягнення на предмет іпотеки
має враховуватись не першопочаткова
вартість, яка встановлена договором
від 15.04.2008 року, предмету іпотеки, яким є
нерухоме майно у виді нежитлового
приміщення загальною площею 32,9 м.кв.,
яке розташоване в м.Сарни по АДРЕСА_1
Рівненської області, що на праві
власності належить ОСОБА_2, а його
оцінка згідно звіту ПП
"Експерт-Рівне-Консалт", який складався
на замовлення ВДВС Сарненського РУЮ
при виконанні рішення суду від 25.10.2010
року, з урахуванням обставини зміни
ринкової вартості на момент розгляду
даної цивільної справи, і судом при
огляді даного звіту встановлено, що
ринкова вартість предмету іпотеки
складає 86 600 грн., однак дана оцінка
проведена станом на 04.05.2011 року, а не в
2013 році, крім того даний звіт не є
належним і допустимим доказом для
встановлення початкової оцінки
предмету іпотеки у даній цивільній
справі, так як рішення суду від 25.10.2010
року виконане, в зв"язку з чим суд
вважає, що при вирішенні даного спору
необхідно виходити з початкової
вартості предмету іпотеки, яка
встановлена сторонами при укладенні
договору від 15.04.2008 року в розмірі 183 531
грн. згідно положень ст.39 Закону "Про
іпотеку".

Таким чином, звернення на предмет
іпотеки, вартість якого майже втричі
перевищує всю суму заборгованості за
кредитним договором, в даному випадку
не відповідає загальним засадам
цивільного законодавства -
справедливість, добросовісність та
розумність відповідно до положень
пункт 6 частини першої статті 3 ЦК
України, при тому, що саме в цей період
часу відбувалась фінансова криза як в
Україні так і за її межами і курс долара
США зріс з 5 до 8 грн..

Оцінивши вищевикладені факти в
сукупності, суд вважає, що відсутні
правові підстави для захисту цивільних
прав позивача шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, яким є
нерухоме майно у виді нежитлового
приміщення загальною площею 32,9 м.кв.,
яке розташоване в м.Сарни по АДРЕСА_1
Рівненської області, що на праві
власності належить ОСОБА_2, в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст.526, 546, 572, 575, 582, 590
Цивільного кодексу України, Законом
України "Про іпотеку", ст.ст. 5, 6, 88, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в
м.Сарни Рівненської області, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення, а
відповідачем протягом десяти днів з
дня його проголошення, через
Сарненський районний суд.

СУДДЯ: