overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/131/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції
Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В
И В:

У Дружківський міський суд 13.01.2014 року надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України.

З подання вбачається, що 01.07.2013 року на виконання до ВДВС Дружківського управління юстиції Донецької області надійшов виконавчий лист № 2-н/229/363/2013 від 28 травня 2013 року, виданий
Дружківським міським судом Донецької області про стягнення заборгованності у розмірі 10297,81 гривень з ОСОБА_1.

Станом на 13.01.2014 року ОСОБА_1 судове рішення у добровільному порядку не виконала, хоча була попереджена про подальші заходи примусового характеру виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду про стягнення боргу у сумі 10297,81 гривень, і тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення неупередженого, своєчасного і повного виконання рішення суду тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові
Украйни може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань;

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України».

На підставі викладеного, керуючись ст..377-1 ЦПК України, ст..5,11 Закону
України «Про виконавче провадження», ст..6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України», відповідно до листа Міністерства юстиції України №25-32/507 від 06.06.2008 року, суд

У Х В А Л
И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
Дружківка Донецької області , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити для виконання в відділ державної виконавчої служби
Дружківського управління юстиції в
Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня оголошення ухвали, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
А. Л. Гонтар
Справа № 577/195/14-ц
Провадження № 2/577/124/14
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея
Банк" про захист прав спроживача та визнання кредитного договору №
Л71.188.76618 від 14 травня 2012 року недійсним, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Зобов"язати відповідача - ПАТ
"Ідея Банк" надати до суду оригінали банківських документів про отримання позивачем коштів відповідно до договору № Л71.188.76618 від 14 травня 2012 року в належному стані, для його вивчення та копії для залучення до матеріалів справи.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Ідея Банк" про захист прав спроживача та визнання кредитного договору №
Л71.188.76618 від 14 травня 2012 року недійсним, призначивши попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.
Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз"яснити, що він може надати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Номер провадження 2-н/228/27/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Черткова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" в особі Докучаєвського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 1175,98 грн., відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Докучаєвського управління по газопостачанню та газофікації
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації
"Донецькоблгаз", що знаходиться за м.Докучаєвськ, вул. Комсомольська, буд. філії Донецького ОУ АТ "ОЩАДБАНК", спожитий природний газ у розмірі 1175 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 обласному відділенні Приватного акціонерного товариства
"Промінвестбанк" в м. Донецьк, МФО 300012, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/5/2014

17 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити над нею опіку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 246-247 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,246-247 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 січня 2014 р. о 8:30:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4653/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 5215,55 ( п"ять тисяч двісті п"ятнадцять ) грн. 55 коп., а індекс інфляції у розмірі 0,00 грн., 3 % річних у розмірі 900,37 (дев"ятсот) грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп на р/р обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/16219/13-ц (провадження № 2-н/230/4737/2013 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15954/13-ц (провадження № 2-н/230/4651/2013 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 585/78/14-ц
Номер провадження 2/585/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 30 січня 2014 р. на 13 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/4363/13-ц
Номер провадження 2/585/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді
Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 4 грудня 2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожитого мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заяви ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 229/5298/13-ц
№2/229/144/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 січня 2014 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 585/88/14-ц
Номер провадження 2/585/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Ромни

17 січня 2014 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрінбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 05 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Провадження № 2/230/342/2014
У Х В А Л А

про окреме доручення

13 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Ариничевої С.А.,

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

По даній цивільній справі відповідач -
ОСОБА_2 знаходиться за межами міста
Єнакієве, а для об'єктивного та правильного розгляду справи допит відповідача необхідний.

Керуючись ст. ст. 130, 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області вручити відповідачу - ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, копію позовної заяви та додані до неї документи та допросити по наступним питанням:

1. Чи не заперечує проти задоволення позову? Якщо заперечує, то з яких причин і підстав?

2. Чи згоден на розгляд справи за місцем проживання позивачки, в його відсутність?

3. Чи бажає бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи по суті?

Зупинити провадження по даній справі до надходження відповіді на судове доручення від Тростянецького районного суду Сумської області.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
С.А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

С. А. Ариничева розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/147/14-ц
(провадження № 2/230/404/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 20.01.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 581/29/14-ц
Провадження № 2/581/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

16 січня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Липоводолинського районного центру соціальних служб для сім`ї і молоді

про поновлення на попередній роботі, стягнення серднього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Із метою правильного та швидкого вирішення справи, вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 24 січня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивачку - ОСОБА_1,

відповідача - Липоводолинський районний центр соціальних служб для сім`ї і молоді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

С. А. Ариничева розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/278/14-ц
(провадження № 2/230/435/2014 ) за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей.

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 23.01.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: С. А. Ариничева
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4660/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 8655,36 ( вісім тисяч шістсот п"ятдесят п"ять ) грн. 36 коп., а індекс інфляції у розмірі 0,00 грн., 3 % річних у розмірі 1122,47 (одна тисяча сто двадцять дві) грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до