УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 28 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватної фірми «Урей», закритого
акціонерного товариства ВЗП
«Харківвторресурси», третя особа -
Московський районний відділ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, витребування
майна з чужого незаконного володіння,
усунення перешкод в користуванні
майном та виселення,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
поновити йому строк позовної давності
для звернення до суду, визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_4 14
серпня 1995 року, визнати недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений 08 липня 1999 року між
ПФ «Урей» та ОСОБА_3, витребувати
зазначену квартиру з чужого
незаконного володіння та усунути йому
перешкоди у користуванні спірною
квартирою, шляхом виселення ОСОБА_5 із
даної квартири та зняття її з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 22 серпня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано дійсним договір
купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_4 14
серпня 1995 року та посвідчений біржею
«С.Ю.В.» за № 8/14-1. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 08 липня 1999
року між ПФ «Урей» та ОСОБА_3,
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за
№ 1076. Витребувано на користь ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного
володіння ОСОБА_3 Усунуто перешкоди у
користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1,
шляхом виселення ОСОБА_3 з даної
квартири та знявши ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за даною
адресою.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 28 жовтня 2013
року рішення Московського районного
суду м. Харкова від 22 серпня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 28
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватної фірми
«Урей», закритого акціонерного
товариства ВЗП «Харківвторресурси»,
третя особа - Московський районний
відділ у місті Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, витребування
майна з чужого незаконного володіння,
усунення перешкод в користуванні
майном та виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ