Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/1159/13-ц
Провадження № 2/506/74/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідачки,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору
відкрито кредитну лінію на загальну
суму 30 000грн., з встановленням ліміту в
сумі 3 000грн., зі сплатою передбачених
договором відсотків за користування
кредитом та комісією. У відповідності
до Договору, погашення кредиту повинно
здійснюватися щомісячно, зі сплатою
всією суми процентів на попередній
місяць та всієї суми пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі пропущення строків
сплати заборгованості за Кредитною
лінією. Однак, відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, а тому,
станом на 30.10.2013р., має заборгованість
на загальну суму 4 819,19грн., в тому числі:
прострочено тіло кредиту - 4 762,19грн.;
заборгованість за відсотками - 57,67грн.,
що і спонукало позивача звернутись до
суду з даним позовом.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши,
відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України,
заяву про розгляд справи в його
відсутності та згоду на заочний
розгляд справи, а тому справа
розглянута без його присутності, що
відповідає положенням ст.169 ЦПК
України. /ар.сп.
Відповідачка про час і місце судового
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про що свідчать
зворотні поштові повідомлення про
отримання судових повісток, причини
своєї неявки суду не повідомила, а тому
зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням
ст.ст.74, 224 ЦПК України.
Дослідивши всі подані докази, суд, на
основі встановлених фактів та
відповідних їм правовідносин, прийшов
до висновку про відмову в задоволенні
позову, виходячи із наступного:
тарифів на обслуговування, анкети і
паспорту позичальника та
правовстановлюючих документів
фінансової установи, Банк відкрив
відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1,
надавши їй Кредит, шляхом відкриття
кредитної лінії на суму 30 000грн.,
встановивши ліміт в сумі 3 000грн., під
зобов'язання їх повернення, зі сплатою
встановлених відсотків за
користування ними, та інших платежів,
відповідно до встановленого графіку;
/ар.сп. 5-6, 9-11, 14-15 /
відповідно до анкети позичальника,
строк дії кредитної картки обмежений
одним роком, тобто до 24.09.2008р.;
із розрахунку заборгованості по
вбачається, що позичальник не належним
чином виконувала свої зобов'язання по
сплаті кредиту, відсотків та інших
платежів, здійснивши останній платіж
17.10.2007р., в зв'язку з чим, станом на
30.10.2013р., утворилась заборгованість в
сумі 4 819,86грн., в тому числі: прострочене
тіло кредиту - 4 762,19грн.; відсотки -
ст.257 Цивільного кодексу України
встановлено загальну позовну давність
тривалістю у три роки;
відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, для
вимоги про стягнення неустойки (штрафу,
пені) встановлена скорочена позовна
давність в один рік;
згідно ч.5 ст.261 ЦК України, за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання, перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
ч.4 ст.267 ЦК України передбачено, що
сплив позовної давності є підставою
для відмови у позові;
п.7 ч.11 ст.11 Закону України "Про захист
прав споживачів" визначено, що
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.
Виходячи з наведеного, на переконання
суду, в задоволенні позову слід
відмовити, оскільки строк давності по
зобов'язанню відповідачки минув
24.09.2011р., а позивач з клопотанням про
його поновлення, з поважної причини
його пропуску, не звертався.
На підставі ст.ст.257, 258 ч.2 п.1, 261 ч.5, 267 ч.4
ЦК України, п.7 ч.11 ст.11 Закону України
"Про захист прав споживачів", та
керуючись ст.ст.10, 11, 72, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, суд, -
В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особою, яка не була присутня в
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийП. В. Криворучко