Справа № 461/129/11 Головуючий у 1 інстанції: Городоцька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/3427/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар - Цар М.М., Ясиновська Я.М.

з участю представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

відповідачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

представника відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про зобов'язання вчинити дії, та вирішення Апеляційним судом Львівської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2013 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_7, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача ОСОБА_10 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року є незаконною та необґрунтованою, висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, судом порушено приписи п.4 ст.201, п.п.1,3 ч.1 ст.311, п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України, а також абзацу 6 п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», що призвело до неправильного вирішення питання.

Зазначає, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд не вказав жодного мотиву, а саме, які питання, що вирішуються в справах, які перебувають на розгляді в Апеляційному суді Львівської області та у Львівському апеляційному адміністративному суді можуть вплинути на підстави розгляду даної цивільної справи.

Крім того, на думку апелянта справи, що перебувають на розгляді в Апеляційних судах, жодним чином не впливають на вирішення даної цивільної справи, оскільки містять різні позовні вимоги.

Просить ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_5 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, пояснення відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_8 в заперечення мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції покликався на те, що представником відповідача ОСОБА_7 подано письмове клопотання, яке підтримане в судовому засіданні про зупинення провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про зобов'язання вчинити дії та вирішення Апеляційним судом Львівської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2013 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_7, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у зупиненій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справ вбачається і цього не заперечили сторони в судовому засіданні апеляційної інстанції, що на час ухвалення оскаржуваної ухвали на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді знаходилася справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про зобов'язання вчинити дії, а на розгляді у Апеляційному суді Львівської області - справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2013 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_7, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання. По цих справах можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, оскільки у них йдеться про неправомірне включення у спадкову масу самочинного будівництва, про виселення з якого йдеться в даній справі. Отже дані справи є взаємопов»язані.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд дотримався вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 303, 304, 307 ч.2 п.1,312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_9 ОСОБА_10 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Богонюк М.Я.

ОСОБА_3