У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2014 Справа №607/22902/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
В.М. Братасюка

за участю
секретаря сз ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі

скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи
Перший відділ ДВС Тернопільського
міського управління юстиції, ОСОБА_3,
про зобов’язання державного виконавця
зупинити виконавчі дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області перебуває скарга ОСОБА_2,
заінтересовані особи Перший відділ ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції, ОСОБА_3, про зобов’язання
державного виконавця зупинити
виконавче провадження за №38733324, з
примусового виконання виконавчого
листа №607442013-ц, виданого
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області 03.07.2013 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальної шкоди в розмірі 11 822, 92
гривень та моральної шкоди в сумі 500
гривень.

Скарга мотивована тією обставиною, що
скаржнику лише 05 грудня 2013 року
повідомлено про наявність спірного
виконавчого провадження – постанови
про відкриття виконавчого провадження,
й до цього часу жодних документів,
зокрема самої постанови про відкриття
виконавчого провадження, ОСОБА_2 не
отримувала, внаслідок чого її
незаконно позбавлено діями державного
виконавця права на оскарження
зазначеної постанови про відкриття
виконавчого провадження .

В судовому засіданні скаржник та
представник скаржника скаргу
підтримали та просять задовольнити із
зазначених у скарзі підстав.

Представник Першого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції та стягувач у виконавчому
провадженні, ОСОБА_3, в судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечили, зазначили, що скаржника
було обізнано про наявність спірної
постанови про відкриття виконавчого
провадження, оскільки її повноважний
представник ще 07.08.2013 року звертався із
заявою в органи ДВС з клопотанням не
проводити виконавчі дії.

В останнє судове засідання представник
ДВС не з’явився, хоча своєчасно
повідомлявся судом про час і місце
судового розгляду.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області, постановленим заочно, від
24.05.2013 року у справі № 607442013-ц, вирішено
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальної шкоди в розмірі 11 822, 92
гривень та моральної шкоди в сумі 500
гривень.

10.07.2013 року державним виконавцем
Першого відділу ДВС Тернопільського
міського управління юстиції відкрите
виконавче провадження №38733324, з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 03.07.2013 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальної шкоди в розмірі 11 822, 92
гривень та моральної шкоди в сумі 500
гривень.

Згідно витягу з журналу реєстрації
вихідної кореспонденції за 10.07.2013 року,
Першим відділом ДВС Тернопільського
МУЮ, копію постанови про відкриття
виконавчого провадження відправлено, в
тому числі, боржнику ОСОБА_2, що
стверджується записом в журналі за №
25712.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2,
03.01.2012 року, видано довіреність (арк..
справи 9), посвідчену приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу в реєстрі за № 23,
згідно змісту якої скаржник
уповноважив гр.. ОСОБА_4 бути
представником в органах ДВС з питань,
пов’язаних з виконанням судових
рішень.

07.08.2013 року представником ОСОБА_2 –
ОСОБА_4, на ім’я начальника першого
відділу ДВС Тернопільського МУЮ,
подано заяву, зареєстровану
канцелярією 13.08.2013 року, згідно змісту
якої представник скаржника просить не
проводити стягнення на виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження №38733324 від 10.07.2013 року про
стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3, оскільки, на думку представника
ОСОБА_2, виконавчий лист видано з
порушенням норм законодавства.

Вирішуючи можливість розгляду скарги
суд зазначає таке.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня коли особа дізналася, або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Скарга розглядається
у десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника,
державного виконавця, і в разі якщо
заявник, або державний виконавець не
можуть з’явитися до суду з поважних
причин, справу може бути розглянуто за
участю їх представників.(ч.1, 2 ст. 368 ЦПК
України).

Із змісту скарги поданої представником
ОСОБА_2 – ОСОБА_4, зареєстрованої в
канцелярії суду 06.12.2013 року, вбачається,
що скаржником оскаржується
правомірність дій бездіяльності
державного виконавця щодо здійснення
виконавчого провадження, у якому копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження скаржник не отримував, чим,
згідно тексту скарги, незаконно ОСОБА_2
позбавлено права на оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Законом України «Про виконавче
провадження» передбачено, що постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження може бути
оскаржена боржником начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований, або до
суду у 10-денний строк.

Пленуму Верховного Суду України в п. 5
Постанови «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
органів державної виконавчої служби
та звернень учасників виконавчого
провадження» №14 від 26.12.2003 року,
наголошує, що судам необхідно
враховувати, що законом встановлено
спеціальний порядок обчислення
строків звернення заявника із скаргою,
й скарга, пропущений строк на подання
якої не поновлено в порядку,
передбаченому законом, залишається без
розгляду.

Дану тезу підтримує Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у п. 6
Інформаційного листа за № 24-15204-13 від
28.01.2013 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення. дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
рішення у цивільній справі», де
наголошує, що якщо оскаржуються дії чи
рішення з чітко визначеним строком
оскарження, або із скарги вбачається,
коли заявник дізнався про порушення
свого права і при цьому скарга подана з
порушенням встановленого строку та
відсутнє клопотання про поновлення
цього строку, скарга залишається без
розгляду.

Згідно ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2, згідно
дати надходження до суду (06.12.2013 року),
через представника скаржника - ОСОБА_4,
про протиправність дій бездіяльності
державного виконавця, що полягають у
ненадсиланні скаржнику, як боржнику у
виконавчому провадженні, постанови про
відкриття виконавчого провадження
датованої 10.07.2013 року - подана з
пропуском 10 денного строку на
оскарження, обрахунок якого
починається, за відсутності доказу
вручення рекомендованого листа, з
07.08.2013 року, оскільки саме 07.08.2013 року
представником ОСОБА_2 – ОСОБА_4, на ім’я
начальника першого відділу ДВС
Тернопільського МУЮ, надано заяву,
зареєстровану канцелярією ДВС 13.08.2013
року, згідно змісту якої представник
скаржника просить не проводити
стягнення згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження
№38733324 від 10.07.2013 року про стягнення
коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - при
цьому без надання суду будь – яких
доказів в підтвердження поважності
причини пропуску строку на звернення
до суду із скаргою, з метою його
поновлення, та відсутності самого
клопотання про поновлення строку на
звернення із скаргою, суд вважає за
необхідне залишити скаргу без
розгляду.

Керуючись ст. 72, 73, ч.2 ст. 197, 293, 294 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи
Перший відділ ДВС Тернопільського
міського управління юстиції, ОСОБА_3,
про зобов’язання державного виконавця
зупинити виконавче провадження за
№38733324, з примусового виконання
виконавчого листа №607442013-ц, виданого
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області 03.07.2013 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальної шкоди в розмірі 11 822, 92
гривень та моральної шкоди в сумі 500
гривень, заявленої скаржником з
підстави неповідомлення боржника у 10
строк з дати винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5