Справа № 379/46/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.
м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2014 року вказану позовну
заяву було залишено без руху та надано
позивачці строк для усунення її
недоліків протягом п`яти днів з дня
отримання ухвали, які полягали в тому,
що вона не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: викладаючи
обставини, якими вона (позивачка)
обґрунтовує свої вимоги щодо визнання
за нею права власності на нерухоме
майно - самовільно збудовану нею
прибудову до будинку, розташованому по
АДРЕСА_1 (на плані дане будівництво
значиться як незакінчене будівництво,
тобто нежитлове приміщення), яке
складається з кімнати 1-ІІІ площею 09,50
кв.м., 1-ІV площею 09,50 кв.м., 1-ІІ площею 2,60
кв.м., 1-І площею 5,90 кв.м. та на підставі
ст. 1300 ЦК України внести зміни до
свідоцтва на спадщину, вона водночас не
зазначила доказів, що підтверджують
кожну обставину, зокрема це стосується
тієї обставини чи на момент звернення
до суду закінчено будівництво вказаної
прибудови, чи узгоджено розміщення
вищезазначеної будівлі із відділом
земельних ресурсів, службами пожежного
і санітарного нагляду та співвласником
житлового будинку, належність
земельної ділянки (хто власник) на якій
збудована вказана прибудова, а також не
зазначено доказів тієї обставини, що до
спадкового майна, яке позивачка
отримала згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом виданого 08.05.2008
року державним нотаріусом
Таращанської державної нотаріальної
контори, зареєстрованого в реєстрі №
1766 ввійшла саме ця самовільно
збудована нею прибудова, оскільки
відповідно до останнього аркушу
ксерокопії технічного паспорту,
виготовленого за станом на 04.12.2009 року,
який додано позивачкою до позовної
заяви «Характеристика будинку,
господарських будівель та споруд»
вбачається, що станом на 28.01.2007 року під
літерою «а3» зазначена прибудова
площею 34,10 кв.м. вартість якої 46736 грн. і
саме із вказаної суми нею при подачі до
суду позовної заяви сплачено судовий
збір та до якої площі належить вказана
прибудова (житлової чи нежитлової).

В зв'язку з цим позивачці було
запропоновано привести свою позовну
заяву у відповідність з вимогами ст. 119
ЦПК України, усунувши вищевказані
недоліки, зазначивши в ній докази того,
що дійсно на момент звернення до суду
закінчено будівництво вищевказаної
прибудови, узгоджено розміщення
вищезазначеної будівлі із відділом
земельних ресурсів, службами пожежного
і санітарного нагляду та співвласником
житлового будинку, належність
земельної ділянки (хто власник чи
користувач) на якій збудована вказана
прибудова, а також зазначити докази
тієї обставини, що до спадкового майна,
яке позивачка отримала згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом виданого 08.05.2008 року державним
нотаріусом Таращанської державної
нотаріальної контори, зареєстрованого
в реєстрі № 1766 ввійшла саме ця
самовільно збудована нею прибудова,
додавши на підтвердження даних
обставин відповідні документи, а також
визначитись із суб'єктним складом
учасників даної справи та відповідно
сформулювавши свої позовні вимоги,
зокрема це стосується внесення змін в
свідоцтво про право на спадщину.

З рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що 15.01.2014 року ОСОБА_1
вручено ухвалу суду від 10.01.2014 року
особисто, проте вимоги щодо усунення
недоліків позовної заяви позивачкою
взагалі не були виконані.

Оскільки позивачці було надано
достатньо часу для усунення недоліків,
допущених при подачі до суду позовної
заяви, але вони не були усунуті, вважаю
за необхідне визнати її, як неподану в
зв'язку з тим, що вона не відповідає
вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно вважати не поданою і повернути її
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: М.Г. Бойко