overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - відділ
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції) про стягнення заборгованості по аліментам, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/255/2014 і надати справі № 225/7255/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 29 січня 2014 року о 14 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу, третій особі, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, третій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/9/2014 і надати справі № 225/7253/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/160/14-ц Провадження № 2/591/540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Дата документу 14.01.2014
Справа № 517/1154/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

14 січня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:30 год. 27 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 27 січня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.01.2014
Справа № 517/1148/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

15 січня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 15:30 год. 27 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 27 січня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/31/14-ц
Провадження № 2/226/153/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 06.01.2014 року.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, яка надійшла до суду 14.01.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Оскільки у суду немає необхідності у з'ясуванні, чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні
Димитровського міського суду на 29 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 29 січня 2014 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/591/333/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на Ії утриманні.
Відповідач не надає кошти на утримання дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони від спільного життя мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на Ії утриманні.
Відповідач в належному розмірі не надає кошти на утримання дитини.

Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження (а.с. 4)

З врахуванням встановленого Законом
України „Про державний бюджет України на 2013 рік" прожиткового рівня для дітей, суд вважає що розмір аліментів визначений позивачем у розмірі 800 грн. є обгрунтованим.

Правовідносини що склалися між сторонами є сімейними, які врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183
Сімейного Кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь держави державне мито в розмірі 243,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 214, 367 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн., щомісячно, до його повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 09.12.2013 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць (800 грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривня.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-82/07
Провадження №2-зз/592/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.01.2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі судді Фоменко І.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони Другій
Сумській Державній нотаріальній конторі оформляти спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була накладена ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2006 року по справі № 2-82/07, оскільки заборона була накладена до розгляду справи, а рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 154 ЦПК України суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити.

Судом було встановлено, що ухвалою
Ковпаківського райсуду м. Суми від 14.07.2006 року було забезпечено позов шляхом заборони Другій Сумській
Державній нотаріальній конторі оформляти спадщину після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду справи в суді.

Ухвалаою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2007 року по справі
№2-82/07, позовну заяву ОСОБА_4. ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа Друга
Сумська Державна нотаріальна контора про стягнення суми та вселення, було залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили, в апеляційній інстанції не оскаржувалась.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає необхідним скасувати захід забезпечення позову, який забезпечений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2006 року, у виді заборони
Другій Сумській Державній нотаріальній конторі оформляти спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2006 року про забезпечення позову, якою накладено заборону на вчинення певної дії, а саме Другій Сумській Державній нотаріальній конторі не оформляти спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Фоменко
Провадження № 6/225/16/2014
Справа № 225/51/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Челюбєєва Є.В.,

при секретарі -
Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про роз'яснення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що при складанні ухвали від 12 грудня 2013 року про роз'яснення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, судом замість дати народження його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в резолютивній частині цієї ухвали зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, а також в мотивувальній частині ухвали помилково зазначені абзаци 12 та 13 стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_3, який не має ніякого відношення до цієї справи.

Належно повідомлений заявник у судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлгяає задоволенню,а допущені судом в ухвалі описки підлягають виправленню з анступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки або арифметичні помилки.

За встановлених судом обставин, суд вважає необхіним виправити допущену описку в написанні дати народження дитини в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 12.12.2013 року про роз'яснення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей та виключити помилково зазначені в ній абзаци 12 та 13 стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_3, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року про роз'яснення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме виправити дату народження доньки
ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Дзержинського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року про роз'яснення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей абзаци 12 та 13 стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_3

В іншому ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №519/14/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При дослідженні позовної заяви та отриманої відповіді на запит з
Южненського МС ГУДМС України Одеської області суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки м. Южного
Одеської області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 29.06.2008 року. Вибув за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України -позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

За таких обставин позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно повернути позивачу з рекомендацією звернутися до належного та компетентного суду для розгляду даного позову по суті.

Керуючись ст. 15, ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк -з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
Справа № 592/307/14-ц
Провадження №2/592/557/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 46 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 28 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 591/9696/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 229
ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана з дотриманням строків встановлених законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, стягувачу копію заяви з додатками, та зобов'язати стягувача надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2014 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Провадження № 2-во/592/1/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Втім допущено описку.
Так ім'я відповідача помилково зазначено «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши ім'я відповідача «ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/320/14-ц
Провадження №2/592/564/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

16 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «20», розділ " " статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 30 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М.
Алфьоров