overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/109/14ц
№6/303/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця міського МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Баранова І.В. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№2-1829/11, виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" заборгованість у розмірі 626423 грн. 10 коп.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Із досліджених матеріалів цивільної справи №2-1829/11 вбачається, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2011 року позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 626423 грн. 10 коп.

За таких обставин, заява державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Баранової І.В. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Баранової І.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1829/11 року за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" - 626423,10 грн. заборгованості за кредитним договором
№014/4046/82/32477, судовий збір - 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий

підпис
В.Б.Гейруш
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/405/14-ц
Провадження № 2-н/307/58/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення 329,60 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ДП «Солотвинський солерудник», смт. Солотвино, вул..
Шахтарська, 36, Тячівського району,
«БРОКБІЗНЕСБАНК» у м. Києві, МФО 300249 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 329 (триста двадцять дев'ять) гривень 60 копійок заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №303/142/14ц
№6/303/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця міського МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Баранова І.В. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №2н-1882/08 про стягнення з ОСОБА_2 в користь
Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 935 грн. 35 коп. та 40 грн. 50 коп. судових витрат.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Із досліджених матеріалів справи
№2н-1882/08 вбачається, що 26 вересня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 в користь Мукачівської філії
ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 935 грн. 35 коп. та 40 грн. 50 коп. судових витрат.

За таких обставин, заява державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Баранової І.В. про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця МВ
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Баранової І.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2н-1882/08 від 26 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1 в користь Мукачівської філії
ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", м. Мукачево, вул.
Свалявська, 77, р/р 6542 в
Мукачівській філії ПІБ, МФО 312174, код 13592410 заборгованость за спожитий природний газ у розмірі 1 935 грн. 35 коп. та 40 грн. 50 коп. судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий підпис
В.Б. Гейруш
Справа № 312/15/2014-ц рік
№ 2-о/312/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області
Круговой В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що він 07 жовтня 2005 року зареєстрував шлюб з громадянкою ОСОБА_3, яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище
ОСОБА_3, проте свій паспорт вчасно не поміняла. Внаслідок зазначеного факту та її смерті 22 квітня 2011 року, засвідченої свідоцтвом про смерть, виписане на прізвище, вказане в паспорті, -ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що при оформленні спадщини виникли труднощі, пов'язані з тим, що свідоцтво про смерть, виписане на прізвище, вказане в не заміненому вчасно паспорті - ОСОБА_3, а не в свідоцтві про одруження - ОСОБА_3, виникла необхідність встановити факт того, що ОСОБА_3 має право власності на житло. Тому просить, встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № 431, видане згідно розпорядження № 14 від 22.02.2002 року
Великобілозерською сільською радою на ім.'я ОСОБА_3, ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем вимоги ст..ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи не має, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Круговой
Справа № 307/405/14-ц
Провадження № 2-н/307/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

23 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП
«Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Суддя:
В.В. Чопик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/147/14-ц
Провадження № 6/306/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України, -

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 22 січня 2014 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт), .

адреса: м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 159/7249/13-ц
Провадження № 2/159/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі головуючого - судді Окостень І.В., при секретарі Конашук М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення за власний рахунок мережі централізованої системи опалення квартири АДРЕСА_1 в місті Ковелі до попереднього стану відповідно до будівельних норм.

15 січня 2014 року від ПТМ «Ковельтепло» до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. Якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до наведених вимог процесуального закону заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно.

На підставі ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
Дата документу 23.01.2014
Справа № 334/302/14-ц
Номер провадження 2/334/878/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № 334/302/14-ц, провадження
№ 2/334/878/2014р.

в с т а н о в и в:

13.01.2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 14.01.2014р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 23.01.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 06.02.2014 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.02.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/98/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання 2-х неповнолітніх дітей та припинення стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування при
Гайворонській РДА,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання 2-х неповнолітніх дітей та припинення стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування при Гайворонській
РДА.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання 2-х неповнолітніх дітей та припинення стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування при Гайворонській
РДА.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 30.01.2014 р. на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 22.01.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.01.2014 року м. Апостолове
Справа № 171/211/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву прокурора
Апостолівського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр» суми заборгованості по 76 коп. відповідно до ст.ст. 115, 116, 233
Кодексу законів про працю України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр», який знаходиться за адресою с.
Токівскьке Апостолівського району в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в чотириста сімдесят шість гривень) 76
Стягнути з Державного підприємства «
Токівський гранітний кар'єр», який знаходиться за адресою с. Токівське,
Апостолівського району в АТ« УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО сумі 121 гривня 80 коп.(сто двадцять одна
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___
Справа № 314/449/14-ц
Провадження №: 2/314/465/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про виселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України позивачем не повною мірою сплачено судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп. Разом з тим, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише на суму 229 грн. 40 коп.

Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів. Пунктом 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп. Разом з тим, до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише на суму 114 грн. 70 коп.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Галянчук

22.01.2014
Справа № 316/175/14-ц
Провадження № 2/316/259/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.10.1999 року.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи призначити на 31.01.2014 року з 08 години 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П.
Дзямко