РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, встановлення порядку
користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, встановлення порядку
користування житловим приміщенням.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він є власником 1/3 частини трикімнатної
квартири АДРЕСА_1. Інша частина
належить ОСОБА_3, але проживає в
помешканні її син ОСОБА_2

Відповідачі створюють перешкоди в
користуванні належною позивачу
частиною житла, не впускають до
квартири та не надають ключів, чим
порушують його права як власника
квартири.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просить суд зобов'язати відповідачів
не чинити йому перешкоди у здійсненні
права власності на частинку квартири,
визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право власності та
користування квартирою, встановити
порядок користування квартирою, за
якого йому в користування виділити
кімнату площею 18 кв.м., відповідачу
ОСОБА_3 - кімнати плошею 11,4 та 11, 8 кв.м.

В ході розгляду справи позивач змінив
позовні вимоги щодо встановлення
порядку користування квартирою,
просить суд встановити порядок
користування житловим приміщенням за
якого йому в користування кімнату
площею 11, 8 кв. м. з лоджією, кімнати
площею 11, 4 кв.м. і 18 кв.м. виділити в
користування ОСОБА_3, допоміжні
приміщення: коридор, хол, кухню, ванну
кімнату та вбиральню залишити в
спільному користуванні, стягнути з
відповідачів судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини неявки не
повідомили, про день та час слухання
справи судом повідомлялися належним
чином.

За таких обставин суд розглядає справу
без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником 1/3 частини
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на
підставі Свідоцтва від 19.07.2103 року,
виданного приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 і зареєстрованого в
реєстрі за №1995 (а.с.5). Колишнім
власником цієї частини квартири
являється відповідач ОСОБА_2 (а.с. 5, 10).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована
відповідач ОСОБА_3 (а.с.16). Вони разом з
відповідачем ОСОБА_2 чинять перешкоди у
користуванні частиною квартири
позивачеві. Як пояснив ОСОБА_1,
відповідачі не впускають його до
квартири, відмовляються давати
комплект ключів, на неодноразові
прохання не реагують.

Відповідно ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст.ст. 319, 321 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений в його здійсненні.

Аналізуючи зміст даних норм закону суд
приходить до висновку про задоволення
позовної вимоги ОСОБА_1 щодо усунення
перешкод у здійсненні права власності
на 1/3 частини трикімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Водночас суд не вбачає підстав для
задоволення позовної вимоги щодо
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
власності та користування житловим
приміщенням, оскільки сам факт вибуття
квартири з його власності внаслідок
реалізації майна з прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна від 10.07.2013 року свідчить про
припинення ним права користування 1/3
частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1
і додаткових рішень не потребує.

Суд вважає обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню вимоги
позивача щодо встановлення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1,
оскільки ст. 358 ЦК України встановлено,
що кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Судом встановлено, що позивач є
власником 1/3 частини квартири, квартира
має три кімнати, площею 18, ,11,4 та 11,8 кв.м.

Кімната плошею 11, 8 кв.м. за своєю площею
найбільш відповідає ідеальній частці
власності позивача.

Такий порядок користування не призведе
до порушення прав інших співвласників
квартири.

Задовольняючи позов частково, суд
відповідно вимог ст. 88 ЦПК України
стягує солідарно з відповідачів на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позові задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, за якого в
користування ОСОБА_1 виділити кімнату
площею 11,8 кв.м. з лоджією, в
користування ОСОБА_3 - кімнати площею 11,4
та 18 кв.м.

Місця загального користування -
коридор, хол, кухню, ванну кімнату та
вбиральню залишити у спільному
користуванні співвласників.

В задоволенні інших вимог позивача -
відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя