overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/2305/13-ц
Провадження № 2/617/70/14 20 січня 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в головуючого судді Ворони С.В., секретаря Бондаренко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,
Сторони перебували в не зареєстрованому шлюбі до 01.02.2008 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися зазначивши, що спільно з відповідачем не проживають, дитини знаходиться на її утриманні.
Повнолітній син продовжує навчатися, вона має матеріальні труднощі і потребує матеріальної допомоги.
Відповідач є працездатним і взмозі надавати таку допомогу. Просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися в розмірі по 1/4 частині всіх видів доходу та витрати на надання
Відповідач позов визнав не заперечує проти стягнення аліментів.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст..199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітній син продовжує навчання, і у зв*язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Оскільки, син відповідача ОСОБА_3 продовжує навчання на денному відділенні Вовчанського технікуму
Харківського національного технічного університету сільського господарства ім..П.Василенка, термін навчання по 30.06.2014 року, позивачка проживає одна, відповідач має можливість надавати допомогу, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий та витрати на правову допомогу.
Керуючись ст..16 ЦК України, ст.198,199,200
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57,60,79,88 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Вовчанськс, Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 17.12.2013р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06. 2014
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 400 грн..
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн..
Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 22ц/782/50/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська 24 грудня 2013 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м.
Луганську раді про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк , згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська 24 грудня 2013 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м. Луганську раді про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 337/6323/13-ц
Провадження № 2/337/91/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

06 березня 2014 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користуватися житловим приміщенням квартирою № 82 у будинку № 3 по вул. Чотирнадцятого жовтня у м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 2-3074/11
Провадження № 22ц/782/18/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Жовтневого районного суду м.Луганська від 21 листопада 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 21 листопада 2013 року уточнені позовні вимоги ПАТ «ОПТ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» - Мордак І. С. 20.12.2013 року звернувся з апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «ОТП
Банк» - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суд може залучити до участі у справі правонаступника сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тому суд вважає за можливе залучити ТОВ
« ОТП Факторинг Україна » до участі у справі в якості правонаступника ПАТ
«ОТП Банк».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 297, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ
«ОТП Банк» - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» як правонаступника
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк".

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 21 листопада 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 427/4867/13-ц
Провадження № 2/427/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Свєтові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Свердловської міської ради про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача з
Свердловської міської ради на ОСОБА_4, так як, відповідно до листа 2-ї свердловської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 заводилась спадкова справа на підставі заяви його доньки
ОСОБА_4

Згідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача з
Свердловської міської ради на ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради про визнання права власності, третя особа -
ОСОБА_2 з виконавчого комітету
Свердловської міської ради на ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 407/4914/13-ц
Провадження № 22ц/782/170/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Однією із вимог є прохання поновити строк апеляційного оскарження рішення суду від 04 грудня 2013 року, із посиланням на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення апелянт отримав лише 21.12.2013 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті (а. с. 69) .

В силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК
України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження підтверджено доказами, що дає

підстави вважати їх поважними, тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк апеляційного

оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04 грудня 2013 року та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм

строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 422/6655/13-ц
Провадження № 22ц/782/262/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства
„Перевальське житлово-комунальне управління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства
„Перевальське житлово-комунальне управління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 416/2861/13-ц
Провадження № 22ц/782/5412/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ
«Просто-страхування» на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«Просто-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

У грудні 2013 року до апеляційного суду
Луганської області надійшла апеляційна скарга АТ
«Просто-страхування» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 20 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити АТ «Просто-страхування» строк на апеляційне оскарження рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 20 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ
«Просто-страхування» на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«Просто-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 427/6994/13-ц
Провадження № 22ц/782/5745/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 20 січня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 02 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЛЕО» про стягнення збитків було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням апелянт ТОВ «ЛЕО» звернувся до апеляційного суду
Луганської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 30 грудня 2013 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Дану ухвалу суду апелянт отримав 10.01.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.61/.

Однак, апелянтом до цього часу не виконані вимоги, які вказані в ухвалі від 30.12.2013 року, а саме: апелянтом не сплачений судовий збір в розмірі 114, 70 грн.

Таким чином, у зазначений строк апелянтом недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.12.2013 року не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений права повторного звернення до суду, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 2/1203/3738/11
Провадження № 22ц/782/11/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 грудня 2011 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 423/1176/13-ц
Провадження № 22ц/782/5671/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»

на рішення

Попаснянського районного суду
Луганської області від 10 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про зобов'язання по забезпеченню побутовим вугіллям, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на рішення
Попаснянського районного суду
Луганської області від 10 жовтня 2013 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Чуванова
Доповідач - Масенко Д.Є.
Справа № 416/863/13-ц
Провадження № 22ц/782/5340/13
УХВАЛА

16 січня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді - Масенко Д.Є.,

суддів: Коротких О.Г., Орлова І.В.,

при секретарі: Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 21 березня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду; заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби
Лутугинського РУЮ, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 21 березня 2013 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду заявником було подано апеляційну скаргу.

15 січня 2014 року від апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, судова колегія розцінює заяву апелянта ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду, як відмову від апеляційної скарги та вважає її такою, що підлягає задоволенню, а провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Лутугинського районного суду
Луганської області від 21 березня 2013 року таким, що підлягає закриттю.

Керуючись ст.300 ч.4 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу
Лутугинського районного суду
Луганської області від 21 березня 2013 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду; заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби
Лутугинського РУЮ, ОСОБА_3.

Провадження по справі в апеляційній інстанції закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження ухвали з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №613/47/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
Слухання по справі провести 27 січня 2014 року о 09-10 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ