Єдиний унікальний номер 205/186/13- ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі головуючого судді Скрипник
К.О.,

при секретарі Олексієнко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради, ПАТ
«Дніпрогаз», Ленінська районна у місті
Дніпропетровську рада, Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
22 м. Дніпропетровська про визнання
незаконними дії наймача житлового
приміщення щодо перепланування та
переобладнання квартири та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником
відповідача надано письмову заяву про
відвід судді Скрипник К.О., з тих
підстав, що було порушено порядок
визначення судді для розгляду цієї
справи, встановлений частиною третьою
статті 11-1 ЦПК України. Також, крім
зазначеного, представник відповідача
зазначає, що за повідомленням
відповідача після судового засідання,
яке відбувалось 19 грудня 2013 року, він
вбачає в діях судді Скрипник К.О.
упередженість та незаконний прояв дій,
які заборонені Законом України «Про
судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, у суді
функціонує автоматизована система
документообігу суду та дана цивільна
справа була визначена судді Скрипник
К.О. автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
позовної заяви ОСОБА_1 у чіткій
відповідності з діючим законодавством
України. А тому, доводи представника
позивача з приводу порушення порядку
визначення судді Скрипник К.О. для
розгляду цієї справи, є
необґрунтованими та такими, що не
відповідають дійсності.

Стосовно зазначеного представником
відповідача в частині того, що він
вбачає в діях судді Скрипник К.О.
упередженість та незаконний прояв дій
по відношенню до відповідача, то такі
доводи є необґрунтованими та не
відповідають дійсності.

Так, відповідно до ч.2, 4 ст.160 ЦПК
України, головуючий керує ходом
судового засідання, забезпечує
додержання послідовності і порядку
вчинення процесуальних дій, здійснення
учасниками цивільного процесу їх
процесуальних прав і виконання ними
обов'язків, спрямовує судовий розгляд
на забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного з»ясування обставин
справи, усуваючи із судового розгляду
все, що не має істотного значення для
вирішення справи. Головуючий вживає
необхідних заходів для забезпечення в
судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до ч.3 ст.162 ЦПК України,
учасники цивільного процесу, а також
інші особи, присутні в залі судового
засідання, зобов'язані беззаперечно
виконувати розпорядження головуючого,
додержуватися в судовому засіданні
встановленого порядку та утримуватися
від будь-яких дій, що свідчать про явну
зневагу до суду або встановлених в суді
правил.

Так, в судовому засіданні, яке
відбувалось 19 грудня 2013 року, судом
розглядались клопотання сторін, які
заявлялись до розгляду справи по суті.

Всі доводи представника відповідача та
безпосередньо відповідача ґрунтуються
на незгоді з висновками суду в ході
розгляду клопотань, які заявляються
сторонами, їх представниками.

Отже, суд, не вбачає підстав
для задоволення заяви про відвід судді,
так як обставини, на які посилається
представник відповідача є не
обґрунтовані та не передбачені ст.ст.20,
21 ЦПК України. На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20-24
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника
відповідача про відвід судді Скрипник
К.О. - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у
тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Скрипник