overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПП ПОДТ «Благоустрій-2» заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 847 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 95 - 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ПП ПОДТ м. Первомайський, 3 м-н, буд.34, код 34211050, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Волгоград, Росія, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 847 грн.00 коп. 2. Стягнути з ПП ПОДТ м. Первомайський, 3 м-н, буд.34, код 34211050, на користь Держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступні
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківській області, Код одержувача: 37327442, Банк одержувача: ГУДКУ у
Харківській області, МФО: 851011, Код ЄДРПО суду: 22705741. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
Справа № 115/265/14-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оріхівська сільська рада Сакського району АР Крим, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, 15.01.2014 року, звернулася до суду з заявою до
Оріхівська сільська рада Сакського району АР Крим, про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 30.01.2014 о 14:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Провадження № 2/642/55/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при участі секретаря Сластінової
Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року представник позивача
ПАТ «Ідея Банк» звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 20 177,67 грн., а також судові витрати у сумі 229,40 грн.

В судові засідання, призначені на 27.12.2013 року та 17.01.2014 року представник позивача ПАТ «Ідея Банк» двічі не з'являвся. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 24, 28). Будь-яких заяв від представника позивача про розгляд справи за його відсутності суду не надходило.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду, оскільки в силу вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що згідно вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов
№ 6-98-14
(№ 760-641-14-п)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14. 01. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» - про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заявник звертається до суду із вимогою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»,
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в грудні 2013 року заявник звертався до суду із аналогічною заявою.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30. 12. 2013 року вищезазначену заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» було задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, з стягувача - Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» на стягувача -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

З огляду на наведене заявнику необхідно обґрунтувати підстави повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»,
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 264211314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю « СПЕЦТЕХ-ХАЕР» треті особи : ОСОБА_3, Харківське міське управління юстиції в особі структурного підрозділу-
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « КФ « АДАМАНТ»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохає суд Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій про визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « КЕРУЮЧА
ФІРМА « АДАМАНТ» , укладений 08.08.2013 року між ОСОБА_1 до ТОВ « СПЕЦТЕХ-ХАЕР» та
ОСОБА_2 Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ « КЕРУЧА ФІРМА « АДАМАНТ» в розмірі 10 % від статутного капіталу товариства вартістю 5455,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « СПЕЦТЕХ-ХАЕР» треті особи : ОСОБА_3, Харківське міське управління юстиції в особі структурного підрозділу-
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « КФ « АДАМАНТ».

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року на 14-00 годині.

Направити відповідачам та третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них. Повідомити відповідачів про те, що вони після отримання копій ухвал про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, мають право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 755/923/14-ц
Провадження № 2/755/1397/14
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. м.
Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Вказану копію ухвали представником позивачки отримано 15.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 14.01.2014 року позивачкою надіслано до суду заяву без долучення її копії, та позивачкою не зазначено причини неможливості надання копії заяви у кількості сторін по справі, відповідно до ч.1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, про що остання мала можливість бути сповіщеною уповноваженим представником, що є фахівцем в галузі права.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивачка не виконала вимоги ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 115/278/14-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Крайненська сільська рада Сакського району АР Крим, про встановлення фактів, маючих юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 15.01.2014 року, звернувся до суду з заявою до Крайненської сільської ради Сакського району АР
Крим, про встановлення фактів, маючих юридичне значення.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 30.01.2014 о 13:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
провадження № 264211814
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою , зареєстрований02.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 рік на 15-00 годину..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 143/134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком, господарськими будівлями, земельною ділянкою на праві приватної власності визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком, господарськими будівлями, земельною ділянкою на праві приватної власності визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 28.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/1628/14-ц
Провадження №2/761/2201/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"17" лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 115/226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Щербіна Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, 13.01.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 28.01.2014 о 13:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рада 7» в особі представника
Кобилянського Є.В. звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В заяві про видачу судового наказу адресою боржника вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Згідно отриманої з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України інформації, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України. у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви слід відмовити на підставі ч.6 ст. 100 ЦПК
України.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суд .

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий.