РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Люльчак
Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька
міська рада Вінницької області про
усунення перешкод в приватизації
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Вінницька міська
рада Вінницької області про усунення
перешкод в приватизації земельної
ділянки, зазначивши, що є власником
житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1,
який розташований на земельній
ділянці площею 551 кв.м., наданою в
користування Вінницькою міською радою,
однак при намаганні позивачем оформити
право власності на земельну ділянку, що
закріплена за згаданим житловим
будинком, вияснилось, що відповідач не
має бажання погоджувати відповідну
суміжну з його земельною ділянкою межу,
чим порушує інтереси позивача щодо
оформлення права власності на земельну
ділянку, в силу чого позивач просить
суд усунути перешкоди в приватизації
земельної ділянки, площею 551 кв.м., яка
знаходиться в АДРЕСА_1 що надана в
постійне користування, надавши
позивачу право на приватизацію даної
земельної ділянки без погодження меж
земельної ділянки із суміжним
землекористувачем ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
обґрунтувавши їх обставинами
викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти позовних вимог,
зазначивши, що межа між його земельною
ділянкою та ділянкою позивача була
самовільно позивачем перенесена у його
відсутність, посаджені дерева. Жодна
комісія міської ради на місце не
виїжджала, межі в натурі коликами - не
виносила.

Представник третьої особи Вінницької
міської ради Люльчак Л.П. в судовому
засіданні зазначила, що відповідна
земельна ділянка перебуває в
користуванні та закріплена за житловим
будинком з господарськими будівлями,
що знаходиться в АДРЕСА_1. При
Вінницькій міській раді утворена
комісія з розгляду земельних спорів, до
компетенції якої відноситься розгляд
спорів між суміжними
землекористувачами. По заяві позивачки
на відповідну земельну ділянку
виїжджала дана комісія і встановила
відсутність порушення меж, склавши
відповідний акт, який приєднується до
проекту землеустрою і подається на
розгляд міській раді при затвердженні
проекту землеустрою. Крім цього
зазначила, що заявлена вимога позивача
не може бути предметом судового
розгляду, оскільки суд не повноважний
надавати громадянам право на
приватизацію. При вирішенні спору
покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи,
встановив, визначив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Витяг з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 1270742, виданий 15.03.2013
Реєстраційною службою Вінницького
Міського управління юстиції
Вінницької області, вказує, що
власником житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1, є ОСОБА_1.(а.с.
7).

Зміст витягу з рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради
народних депутатів № 18 від 28.01.88 вказує,
що за ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 закріпленено 500
кв.м. в постійне користування земельної
ділянки гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2., що в
послідуючому було відведено згідно
Акту відводу від 24.02.1988(а.с.8, 10).

Рішенням Вінницької міської ради 26
сесії 6 скликання № 1038 від 30.11.2012 було
внесено зміни до п. 2.9 додатку 1 рішення
міської ради від 31.08.2012 року № 913 та
зазначено, що ОСОБА_1 на АДРЕСА_1
земельну ділянку площею 551 кв.м. з метою
подальшої безоплатної передачі у
власність(а.с. 17).

Зміст кадастрового плану земельної
ділянки, складеного 05.06.2012 року МКП
«Вінницький муніципальний центр
містобудування і архітектури», вказує,
що земельна ділянка, яка належить
ОСОБА_1, має загальну площу 0,05 га., та
межує з землями гр. ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та землями
територіальної громади міста, при
цьому план зовнішньої межі земельної
ділянки не підписаний гр. ОСОБА_2 (а.с.
18,19).

Довідка № 996 від 22.10.2013 року, видана
квартальним комітетом «Малі
Хутори-центр», зазначає, що ОСОБА_2 не
надає згоди на погодження плану
зовнішньої межі сусідці ОСОБА_1.(а.с. 21).

Акт обстеження меж земельної ділянки
по АДРЕСА_1 від 20.12.2013 року, складений
комісією Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради спільно із
землевпорядником МКП «ВМЦМіА» вказує,
що існуючі межі даної земельної
ділянки не порушені і відповідають
виготовленому МКП «ВМЦМіА»
кадастровому плану земельної ділянки
від травня 2013 р.(а.с. 38).

Норма ч. 2, ч. 3, ч 5 ст. 158 Земельного
Кодексу України прописує: виключно
судом вирішуються земельні спори з
приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей. Органи
місцевого самоврядування вирішують
земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні
громадян, та додержання громадянами
правил добросусідства, а також спори
щодо розмежування меж районів у містах.
У разі незгоди власників землі або
землекористувачів з рішенням органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, спір вирішується
судом.

Таким чином спори щодо меж земельних
ділянок, що перебувають у користуванні
громадян та знаходяться у межах
населених пунктів вирішуються
органами місцевого самоврядування, при
цьому у разі незгоди землекористувачів
з рішенням органів місцевого
самоврядування, спір вирішується
судом.

Відповідно до норми ч.1 ст. 122 ЗК України
визначається виключне повноваження
відповідних суб'єктів щодо передачі
земельних ділянок у власність або у
користування, а саме: сільські, селищні,
міські ради передають земельні ділянки
у власність або у користування із
земель комунальної власності
відповідних територіальних громад для
всіх потреб.

Законодавець в ч.1 ст. 116 ЗК України
чітко прописав підставу набуття
громадянами права власності на землю
із земель комунальної власності, а
саме: громадяни набувають права
власності на земельні ділянки із
земель комунальної власності за
рішенням органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону. При цьому
вичерпно прописавши порядок
безоплатної приватизації земельних
ділянок громадянами в ст. 118 ЗК України,
де в ч. 10, ч. 11 передбачив можливість
оскарження до суду рішення
відповідного органу.

За даних обставин, враховуючи, що спір
між сторонами виник відносно зовнішніх
меж земельних ділянок, наданих їм в
користування та які знаходяться в
межах населеного пункту, що в даному
випадку, з огляду на вимоги ст.ст. 116, 118,
122, 158 ЗК України, є виключною
компетенцією органу місцевого
самоврядування, а саме: Вінницької
міської ради Вінницької області, а
предмет позову не містить вимог щодо
оскарження відповідного рішення
зазначеного органу, а тому суд не може
підмінювати відповідний орган
місцевого самоврядування, приймаючи
замість нього рішення та вирішувати
питання, що належать до виключної
компетенції такого органу, при цьому
суд звертає увагу на те, що ч.2 ст. 16 ЦК
України не передбачає вибраного
позивачем способу захисту, в силу чого
суд позбавлений повноважень усунути
перешкоди в приватизації земельної
ділянки, надавши право на приватизацію
без погодження меж земельної ділянки,
при цьому згідно вимог ст. 56 ЗУ «Про
землеустрій» та ст. 198 ЗК України
погодження меж земельної ділянки з
суміжними власниками та
землекористувачами є обов'язковою
складовою технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку, розгляд та затвердження якої є
виключною компетенцією Вінницької
міської ради, представник якої в
судовому засіданні звернув увагу на
можливість подання на затвердження з
проектом землеустрою як додаток Акту
обстеження меж земельної ділянки,
складений комісією Департаменту
архітектури, містобудування та
кадастру спільно із землевпорядником
МКП «ВМЦМіА», а тому суд вважає, що в
позові слід відмовити повністю з
залишенням судових витрат за
позивачем.

На підставі наведеного та керуючись:
ст.ст. 116, 118, 122, 158 Земельного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И
В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Вінницька міська рада Вінницької
області про усунення перешкод в
приватизації земельної ділянки шляхом
надання права на приватизацію без
погодження меж - відмовити повністю.

Судові витрати, понесені за сплату
судового збору при поданні позовної
заяви до суду, залишити за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя