Справа № 304/1866/14-ц
Провадження № 2/304/496/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Перечинського районного
сектору ГУ ДМС України в Закарпатській
області про позбавлення права
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення права
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації місця проживання.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що є
головою домогосподарства № 10 по вул.
Шевченка в с. Туриця Перечинського
району. Однак у даному будинку є
зареєстрований відповідач, який є
колишнім чоловіком його доньки –
ОСОБА_3. Ще до розірвання їх шлюбу,
відповідач переїхав до своєї матері в
с. Т.Ремета Перечинського району, де
проживав до грудня минулого року, після
чого знову повернувся проживати у його
будинок. Відповідач не проживав у його
будинку з 2011 року, внаслідок чого
втратив право на користування ним
через відсутність за місцем реєстрації
без поважних причин понад один рік, а
також не є членом його сім'ї. Оскільки,
прописка відповідача у будинковій
книзі створює перешкоди у
користуванні, володінні та
розпорядженні належним йому житловим
будинком, а такий у добровільному
порядку знятися з реєстрації
відмовляється, тому просить позов
задовольнити.

У судове засідання позивач не
з’явився, однак його представник
подала заяву, в якій просила
провадження у справі закрити у зв’язку
із смертю відповідача ОСОБА_2 та
розглянути справу у її відсутності.

Представник Перечинського РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області в
судове засідання не з’явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 20 листопада 2014 року
помер, що стверджується свідоцтвом про
смерть серії І-ФМ № 175289, виданим
виконкомом Турицької сільської ради
Перечинського району Закарпатській
області 21 листопада 2014 року, актовий
запис № 18 (а. с. 22).

Згідно положень ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Оскільки дані правовідносини
правонаступництва не допускають, суд
вважає, що провадження у справі слід
закрити.

Тому, на підставі викладеного та
керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та Перечинського районного
сектору ГУ ДМС України в Закарпатській
області про позбавлення права
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації місця проживання –
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4