overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/67/14-ц
Номер провадження 2/629/204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 січня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 09 січня 2014 року з позовом про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення аліментів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 сина -
ОСОБА_3. Відповідач по справі веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не приймає участі у вихованні, догляді та утриманні дитини, а тому позивач вимушена звернутися до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/18234/13-ц

16.01.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

народних засідателів - Андросової Л.В. і Костіної Л.М.

при секретарі - Чалій Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить визнати недієздатним її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з тих підстав, що він страждає тривалий час психічним захворюванням, у в'язку з чим, є інвалідом 2 групи і не розуміє своїх дій і не може керувати ними, а тому потрібує опіки над ним. Інших родичів у нього немає.

Зацікавлена особа про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою під розписку. Але представник не з'явився без поважних причин.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Заявниця є сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і вони спільно проживають за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження і довідкою з місця проживання.

ОСОБА_3 тривалий час страждає психічним захворюванням у зв'язку з чим знаходиться на обліку у ПНД №3 з 1977 року і є інвалідом другої групи, постійно лікується у психіатричному закладі, де і знаходиться на теперішній час на лікуванні.

Згідно акту № 944 від 13.12.2013 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, параноїчній форми, непереривний тим перебігу, і, за своїм психічним станом він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
ОСОБА_3 за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки над ним, у зв'язку з чим, суд задовольняє заяву, визнає його недієздатним і встановлює над ним опіку.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215, 236 - 241 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним і встановити над ним опіку.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:

Нарзасідателі:
Провадження 4с/521/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 січня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа - Другий Малиновський відділ
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на рішення та дії органу Державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа - Другий Малиновський відділ
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зі скаргою на рішення та дії органу
Державної виконавчої служби.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383, 384, 385 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на рішення та дії органу Державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання на « 10» лютого 2014 року о 16.45 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 07» лютого 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2014 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Поліщук І.О., при секретарі
Святецькій І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловими приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В судове засідання призначене до розгляду на 17 січня 2014 року позивачка надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста
Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Поліщук І.О.
Провадження: 2/643/1195/14
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 фіктивним та недійсним.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 25.01.2014 року о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження: 2/643/1405/14
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Української державної корпорації
«Укрмонтажспецбуд» концерну
«Укрелектромонтаж» відритого акціонерного товариства «Харківський завод електромонтажних виробів» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Української державної корпорації
«Укрмонтажспецбуд» концерну
«Укрелектромонтаж» відритого акціонерного товариства «Харківський завод електромонтажних виробів» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Української державної корпорації
«Укрмонтажспецбуд» концерну
«Укрелектромонтаж» відритого акціонерного товариства «Харківський завод електромонтажних виробів» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 17.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
№ 2/521/761/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» до
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш» в особі філії №16, ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» з позовом до Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш» в особі філії №16, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна недійсними..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» до
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш» в особі філії №16, ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна недійсними.

Призначити судове засідання на « 13» лютого 2014 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 12» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
Справа № 630/3/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ПАТ
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач, ПАТ Страхова компанія
«ВУСО», звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 24841,07 грн., а також витрати на оплату судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Зінченко
Справа № 630/13/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради
Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок як за забудовником,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок - літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», з прибудовою літ. «А2-1», з тамбуром літ
«а» загальною площею 102,1 м2, із них житловою площею 77,4 м2, сараєм літ. «Б», гаражем літ. «В», льохом літ. «Г», колонкою літ. «К», зливною ямою літ. «Я», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, як за забудовником.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок як за забудовником.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 630/4/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11302,42 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Зінченко
№ 644/208/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 10146,81 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» віл сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/1153/14
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів позики, іпотеки, комісії, купівлі продажу квартири недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір позики від 26.01.2009 року, укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_5; визнати недійсним договір іпотеки від 26.01.2009 року, укладений між
ОСОБА_7 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5; визнати недійсним договір комісії від 26.01.2009 року, укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_5; визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.09.2009 року, укладений між ОСОБА_4 і
ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання договорів позики, іпотеки, комісії, купівлі продажу квартири недійсними.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 25.01.2014 року о 11-00 год.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/16154/13-ц

Провадження № 2/643/514/13

17.01.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та вселення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Крівцов Д.А.