Справа № 212/3968/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

за участю представника позивача - Кошеленко С.О.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний Ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ТОВ "Трікс-Компані" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ « Ощадбанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ТОВ « Трікс-Компані» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказали, що відповідно до укладеного договору № 2242 від 12.04.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 190 00,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 12 квітня 2009 року. Кредит надавався на споживчі потреби. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ТОВ « Трікс-Компані» був укладений договір поруки № 1 від 12.04.2006 р, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість боржника перед Банком станом на 26.03.2013 року у сумі 379821,27 грн., що складається із простроченого боргу по кредиту - 186000 грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 116686,97 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 33945,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 21295,34 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 6924,49 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 11037,70 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу 2764,90 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів - 1166,87 грн. Позивач просив суд позов задовольнити та стягнути на користь банку з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 379821,27 грн. та в рівних частинах судовий збір у сумі 3441,00 грн.

Представник позивача Кошеленко С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що жодного договору з АТ « Ощадбанк» він не укладав, ніколи в житті він не звертався до цієї фінансової установи та не надавав копії паспорту та ІНН. Підписи на договорі не його.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2242 від 12.04.2006 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 190 00,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 12 квітня 2009 року.( а.с.9-11). Кредит надавався на споживчі потреби.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 14 квітня 2006 року п.1.4. Кредитного договору було викладеного в новій редакції та встановлено, що погашення кредиту здійснюється Позичальником згідно з графіком, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди № 1. Згідно із графіком остаточне погашення кредиту здійснюється Позичальником в сумі 186000 грн. в період з 01 квітня 2009 року по 12 квітня 2009 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 27 лютого 2009 року пункт 1.2. викладено в наступній редакції: «Кредит надається на 60 (шістдесят) місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 12 квітня 2011 року на споживчі потреби», п. 1.5.1.3. «Сплата процентів, нарахованих Банком на залишок заборгованості за Кредитом, здійснюється в валюті Кредиту до 25 числа кожного місяця, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів за користування Кредитом здійснюється не пізніше 12 квітня 2011 року.» п.1.6. Позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі в останній місяць дії кредитного договору з усіма змінами та доповненнями, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.»

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 2242 від 12 квітня 2006 року був укладений Договір поруки № 1 від 12 квітня 2006 року з ТОВ «Трікс-Компані», яке виступило солідарним поручителем за кредитним договором.

В п.1.1. зазначено, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов'язання за Кредитним договором № 2242 від 12 квітня 2006 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

У разі порушення Боржником виконання зобов'язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання Зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором (п.2,1. Договору поруки).

Поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник (п.3.1. Договору поруки).

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до умов Кредитного договору остаточний термін погашення кредиту Позичальник повинен був здійснити не пізніше 12 квітня 2011 року, до теперішнього часу ні Позичальником, ні Поручителем погашення кредиту та відсотків не здійснено.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Станом на 26 березня 2013 року заборгованість за Кредитним договором № 2242 від 12 квітня 2006 року складає 379821,27 грн. (триста сімдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять одна гривня ) 27 коп., а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 186 000 грн. прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 116686,97 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 33945,00 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 21295,34 грн.

- 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 6924,49 грн. 4-3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 11037,70 грн. втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - 2764,90 грн.

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів - 1166,87 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року за № 502 було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261 "Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

У вказаній постанові зазначено, що Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р. № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк", тип якого, відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено на публічне акціонерне товариство.

На підставі вказаної постанови були внесені зміни до статуту Банку, зареєстровані державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 07 червня 2011 року та погоджені Національним банком України 12 червня 2011 року.

Згідно Наказу № 513 від 28 грудня 2011 року «Про реорганізацію філії - Інгулецьке відділення № 7857 АТ «Ощадбанк»» та підпорядкованої їй мережі Дніпропетровської області проведено реорганізацію філії - Інгулецьке відділення № 7857 АТ «Ощадбанк» шляхом її перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення І типу № 100030407, відкрите на балансі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 58/04-230 від 12 грудня 2013 року підписи від імені ОСОБА_2, розташовані в документі «Кредитний договір № 2242» в пункті « Позичальник», «О.В. Кудряшов» виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_2 розташований в пункті «О.В. Кудряшов » документу «Додаткова угода № 1», виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_2, розташований в пункті «клієнт» документу «Графік погашення кредиту», виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2, розташовані в документі «Заява» від 27.02.2009 року, (ст.№130), виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2, розташовані в документі «Заява» від 27.02.2009 року ( ст. 130), виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_2, розташований в пункті «заставодавець» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 12.07.2006 р., (ст.№107), виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_2, розташований в пункті «заставодавець» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 04.10.2006 р., (ст.№108), виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_2, розташований в пункті «заставодавець» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 10.01.2007 (ст.№109), виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_2., розташований в пункті «заставодавець» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 06.04.2007 (ст.№115), виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_2, розташований в пункті «заставодавець» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 27.07.2007 (ст.№116), виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_2, розташований в пункті «заставодавець» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 01.10.2007 (ст.№117), виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Питання ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підписи від імені ОСОБА_2, розташовані в документі: «Акт перевірки заставленого майна» від 05.01.2009 р., в пункті «Від клієнта» (ст.№129), не вирішувалося, зважаючи на неспівставність даних підписів за складом (транскрипцією) із зразками підписів ОСОБА_2

Питання: ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підписи від імені ОСОБА_2, розташовані в документі: «Акт перевірки заставленого майна» від 24.06.2011 р., в пункті «Від клієнта» (ст.№148), не вирішувалося, зважаючи на неспівставність даних підписів за складом (транскрипцією) із зразками підписів ОСОБА_2

Питання: ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підписи в « Вимозі № 134 від 28.08.2011» в графі « Лист отримав» (ст.№149), та рукописний текст та підпис в «протоколі зустрічі з позичальником від 28.04.2011 року в графі «Позичальник» не вирішувалося, зважаючи на неспівставність даних підписів за складом (транскрипцією) із зразками підписів ОСОБА_2

Питання: ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підписи в графі «Від клієнта» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 10.06.2011року (ст.№159) не вирішувалося, зважаючи на неспівставність даних підписів за складом (транскрипцією) із зразками підписів ОСОБА_2

Питання: ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підписи в графі «Від клієнта» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 11.07.2011року (ст.№160) не вирішувалося, зважаючи на неспівставність даних підписів за складом (транскрипцією) із зразками підписів ОСОБА_2

Питання: ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підписи в графі «Від клієнта» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 12.08.2011року (ст.№161) не вирішувалося, зважаючи на неспівставність даних підписів за складом (транскрипцією) із зразками підписів ОСОБА_2

Питання: ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підписи в графі «Від клієнта» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 07.09.2011року (ст.№162) не вирішувалося, зважаючи на неспівставність даних підписів за складом (транскрипцією) із зразками підписів ОСОБА_2

Питання: ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підписи в графі «Від клієнта» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 19.10.2011року (ст.№169) не вирішувалося, зважаючи на неспівставність даних підписів за складом (транскрипцією) із зразками підписів ОСОБА_2

Питання: ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підписи в графі «Від клієнта» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 15.11.2011року (ст.№170) не вирішувалося, зважаючи на неспівставність даних підписів за складом (транскрипцією) із зразками підписів ОСОБА_2

Питання: ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підписи в графі «Від клієнта» в документі «Акт перевірки заставленого майна» від 22.11.2011року (ст.№171) не вирішувалося, зважаючи на неспівставність даних підписів за складом (транскрипцією) із зразками підписів ОСОБА_2

Суд приймаючи до уваги ту обставину, що відповідно до пояснень відповідача про не укладання договору кредиту та отримання грошових коштів в сумі 190 000 грн , які підтверджені виводами експертизи про виконання від імені ОСОБА_2 підписів в вищезазначених документах іншою особою, тому вважає вимогу позивача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Інших доказів, які б спростовували висновок експертизи та підтвердили факт укладання кредитного договору, суду не надано, тому виходячи з загальної презумпцію правомірності правочинів, слід вважати спірний договір, - неукладеним, що тягне за собою відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлених до ОСОБА_2

Слід також зазначити, що порука та застава має похідний характер від забезпечувального нею зобов'язання, (своєчасного повернення кредиту за кредитним договором).

Отже, оскільки відсутнє основне зобов'язання, слід дійти висновку про відсутність солідарного обов'язку щодо повернення кредитних коштів за неіснуючим зобов'язанням, що дає суду підстави для відмови у задоволенні решти позовних вимог.

Тому суд приходить до висновку, в позовних вимогах Публічного акціонерного товариства " Державний Ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ТОВ "Трікс-Компані" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин і керуючись ст. ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 217-218, 256-259 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного Товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_2, Товариства Обмеженою Відповідальністю "Трікс-Компані" про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2014 року.

Суддя: І. Б. Чайкін