Справа № 438/1816/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2014 року Бориславський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернувся до суду зі скаргою
на дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області ( надалі ВПВР УДВС
ГУЮ у Л/о) Тетюка Р.М., мотивуючи свої
вимоги тим, що на виконання рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 29 червня 2013
року, Бориславським міським судом
Львівської області 21 жовтня 2013 року
видано виконавчий лист №438/457/13-ц про
визнання незаконним рішення
Бориславського міськвиконкому № 341 від
20 липня 2000 року про передачу громадянам
ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7
земельної ділянки для обслуговування
будинку площею 1306 кв.м по АДРЕСА_1,
скасування державного акту на право
приватної власності на землю ЛВ № 2363
від 28травня 2001р., виданий Бориславською
міською радою 28.05.2001 р. громадянам
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
земельну ділянку площею 0,1306 кв.м для
обслуговування будинку
АДРЕСА_1.Відповідно даний виконавчий
лист було скеровано до ВПВР УДВС ГУЮ у
Л/о.

Постановою старшого державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Л/о Тетюка Р.М.
від 6 листопада 2013 року відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки виконавчим
документом не встановлено заходів
примусового виконання рішення,
передбачений ст.32 Закону України «Про
виконавче провадження».

З наведених підстав просять визнати
протиправними дії державного
виконавця, зобов'язати відкрити
виконавче провадження.

Заявники в судове засіданні не
з'явились, надали суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
заявлені вимоги підтримують у повному
обсязі.

Старший державний виконавець ВПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області Тетюк Р.М. у
судове засідання повторно не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про день та час слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
причини неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи,
оцінивши в сукупності зібрані у справі
докази, вважає, що скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
мотивів.

Судом встановлено, що рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області від 29 червня 2013 року по справі
2/1301/163/12, провадж.1301/68/12 апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено
частково. Рішення Бориславського
міського суду Львівської області від 17
липня 2012 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
Бориславського міськвиконкому № 341 від
20 липня 2000 року та визнання недійсним
державного акта на право власності на
землю ЛВ № 2363 від 28 травня 2001 року,
виданого Бориславською міською радою
28.05.2001 р. громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на земельну ділянку
площею 1306 кв.м по АДРЕСА_1 для
обслуговування будинку скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким у цій частині позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити. Визнати
незаконним рішення Бориславського
міськвиконкому № 341 від 20 липня 2000 року
про передачу громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5.
ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельної ділянки для
обслуговування будинку площею 1306 кв.м
по АДРЕСА_1.Скасувати державний акт на
право приватної власності на землю ЛВ
№ 2363 від 28травня 2001р., виданий
Бориславською міською радою 28.05.2001 р.
громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,1306
кв.м для обслуговування будинку
АДРЕСА_1. В решті рішення суду залишити
без змін.

На підставі зазначеного судового
рішення заявники отримали виконавчий
лист від 17 липня 2013 року та виданий 21
жовтня 2013 року, який направлено ВПВР
УДВС ГУЮ у Л/о для примусового
виконання.

Постановою старшого державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Л/о Тетюка Р.М.
від 6 листопада 2013 року ВП № 40544536
заявникам відмовлено в прийнятті
виконавчого листа та відмовлено у
відкритті виконавчого провадження (а.с.
4). У мотивувальній частині постанови
від 6 листопада 2013 року державний
виконавець Тетюк Р.М. зазначив, що
виконавчий документ не містить
примусовий характер виконання рішення,
передбачений ст.32 Законом України «Про
виконавче провадження». Дана
постанова була надіслана заявникам 7
листопада 2013 року, про що свідчить
штамп поштового відділення на
конверті(а.с.7), а отримана заявниками 11
листопада 2013 року.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Такий же припис
закону закріплений і у ч. 1 ст. 14 ЦПК
України. Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України, суд при вирішенні
справи має керуватися принципом
законності, відповідно до якого має
перевіряти чи діяли органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи лише на підставі закону
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
державною виконавчою службою
підлягають виконанню виконавчі листи,
що видаються судами. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18
цього ж закону державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення,
зазначеного в статті 3 цього Закону.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. За приписами ст. 17 Закону
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

В якості підстав відмови у відкритті
виконавчого провадження відповідач
послався на пункт 8 ч. 1 ст. 26 Закону «Про
виконавче провадження», яким
передбачено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі: наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження оскільки виконавчим
документом не встановлено заходів
примусового виконання рішення,
передбачених ст.32 вищезгаданого
Закону.

В той же час, вимоги до виконавчого
документа визначені у статті 18
вищезгаданого Закону. При цьому у
вказаній статті не міститься жодного
посилання на те, що виконавчий документ
повинен мати зобов'язальний характер,
на відсутності чого наполягає
державний виконавець, а у ст.32 Закону
визначено заходи примусового
виконання рішень, в том числі інші
заходи, передбачені рішенням. Отже,
вказана умова не могла бути підставою
для відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Судом досліджено виконавчий листа №
438/457/13-ц від 17 липня 2012 року (а.с.5) із
змісту якого вбачається, що він містить
вимогу резолютивної частини судового
рішення, яким визнано незаконним
рішення Бориславського міськвиконкому
№ 341 від 20 липня 2000 року про передачу
громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6,
ОСОБА_7 земельної ділянки для
обслуговування будинку площею 1306 кв.м
по АДРЕСА_1, скасовано державний акт на
право приватної власності на землю ЛВ
№ 2363 від 28травня 2001р., виданий
Бориславською міською радою 28.05.2001 р.
громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,1306
кв.м для обслуговування будинку
АДРЕСА_1. За таких обставин, враховуючи
те, що Бориславська міська рада, яка
була відповідачем по справі по справі
2/1301/163/12, провадж.1301/68/12, повинна
здійснити певні дії, зокрема скасувати
державний акт тощо.

Тобто, за своїм змістом виконавчий
документ передбачає вчинення певних
дій, контроль за виконанням яких
здійснюється в ході виконавчого
провадження в порядку ст. 75 Закону,
частина 1 якого передбачає, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд не приймає до
уваги доводи державного виконавця, що у
виконавчому листі відсутній
зобов'язальний характер виконавчого
документу, оскільки це не відповідає
обставинам справи та приписам
спеціального закону і є безпідставним.

Виходячи із вимог ст.11 ЦПК України,
відповідно яких, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, суд
приходить до висновку, що вимоги скарги
про визнання дії старшого державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Л/о Тетюка Р.М.
при винесенні постанови від 6
листопада 2013 року ВП № 40544536, а також
зобов'язання державного виконавця
прийняти до провадження та відкрити
виконавче провадження підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
3,11, 17, 18, 25, 26, 32, 75 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 14, 210,
212, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Р.М. при
винесенні постанови від 6 листопада 2013
року ВП №40544536 про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 438/457/13-ц,
виданого 21 жовтня 2013 року
Бориславським міським судом
Львівської області.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Тетюка Р.М. прийняти до
провадження виконавчий документ та
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 438/457/13-ц, виданого 21 жовтня 2013
року Бориславським міським судом
Львівської області про визнання
незаконним рішення Бориславського
міськвиконкому № 341 від 20 липня 2000 року
про передачу громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5.
ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельної ділянки для
обслуговування будинку площею 1306 кв.м
по АДРЕСА_1, скасування державного акту
на право приватної власності на землю
ЛВ № 2363 від 28травня 2001р., виданий
Бориславською міською радою 28.05.2001 р.
громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,1306
кв.м для обслуговування будинку
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Головуючий: суддя
Слиш А.Т.