Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біла Церква цивільну
справу за позовом Повне Товариство
«Заставне товариство» Скарбниця» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 18.09.2013 р.
між ПТ ЗТ «Скарбниця» та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
ломбардом фінансового кредиту та
закладу майна до ломбарду № 185-13029848,
відповідно до якого відповідач отримав
фінансовий кредит в сумі 4500 грн. за
умови сплатити відсотки за
користування кредитом в сумі 393, 75 грн.
Засобом забезпечення зобов'язань по
договору був телевізор марки « SAMSUNG»
с/н 34993LAD400041E. В зв'язку з невиконанням
відповідачем умов договору станом на
31.10.2013року утворилась заборгованість в
сумі 25741, 19 грн.,яку позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_1 в судовому порядку, а
також судові витрати пов'язані зі
сплатою судового збору в сумі 257,41 грн.

Представник позивача, згідно
довіреності в справі, в судове
засідання не з»явився, подав суду заяву
в якій вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
продовжувати розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем 18.09.2013року
року було укладено договір про надання
ломбардом фінансового кредиту та
закладу майна до ломбарду № 185-13029848,
відповідно до якого відповідач
отримав фінансовий кредит в сумі 4500
грн. за умови сплатити відсотки за
користування кредитом в сумі 393, 75 грн.
Засобом забезпечення зобов'язань по
договору був телевізор марки « SAMSUNG»
с/н 34993LAD400041E.У зв'язку із розслідуванням
слідчим СВ Києво - Святошинського РВ
ГУМВС України в Київській області
Гусаком Р.П. кримінального провадження
№ 0004852, вказаний телевізор був
вилучений у ПТ ЗТ «Скарбниця» на
підставі ухвали слідчого судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25.09.2013 р. За
умовами договору у випадку вилучення
предмету закладу з володіння
кредитодавця, в тому числі
правоохоронними органами, позичальник
зобов'язаний у повному обсязі виконати
всі фінансові зобов'язання перед
кредитодавцем, передбачені договором,
в строк, що не перевищує 10 календарних
днів з дати настання таких обставин.
Поскільки позичальник ОСОБА_1 не
виконує умов договору про надання
ломбардом фінансового кредиту від
18.09.2013 р., позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість по цьому договору в
сумі 25741грн.,19коп. з яких : 4500 грн.-
розміру наданого фінансового кредиту ;
393,75 грн. - відсотки за користування
кредитом ; 19575грн. -сума штрафних
санкцій ;1272 грн.44 коп.-сума неустойки в
розмірі 1%від суми боргу, за кожен день
прострочення.

Судом встановлено, що позивач
направляв відповідачу досудову вимогу
щодо повернення кредиту.

У судовому засіданні 11.12.2013 року
відповідач позовні вимоги визнавав
частково, а саме визнав суму наданого
фінансового кредиту в розмірі 4500грн.,та
відсотки за користування кредитом в
сумі 393грн.75коп. та категорично
заперечував нарахування штрафних
санкцій, вказавши, що їх розмір значно
перевищує суму боргу, є неспівмірним та
порушує його права, також, відповідач
вказав про своє скрутне матеріальне
становище, незадовільний стан здоров'я.

Задовольняючи позов частково, суд
виходив з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
кредит позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором. а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України в разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідач в судовому засіданні
просив суд зменшити суму штрафу, яка
позивачем розрахована відповідно до
умов договору, в п'ятикратному розмірі
від суми боргу та нарахована неустойка
в розмірі 1 % від суми боргу за кожен
день прострочення. Загальний розмір
нарахованих штрафних санкцій
становить - 20847 грн. 44 коп.

Суд вважає можливим застосувати
положення ч.3 ст. 551 ЦК України при
вирішенні даного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних прав
від 30.03.2012 р.за №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» істотними
обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК
України можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником,
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але і
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає за необхідне прийняти рішення
про часткове задоволення позову,
оскільки, дійсно, штрафні санкції що
нараховані позивачем значно
перевищують суму боргу, має місце
подвійне нарахування штрафу за
порушення зобов'язання, відповідач
перебуває в скрутному матеріальному
становищі та згідно наданої довідки - з
20.12.2013 року ОСОБА_1 перебуває на
стаціонарному лікуванні в
Білоцерківському
протитуберкульозному диспансері.

Таким чином, з врахуванням
наведеного, суд вважає за можливе
зменшити суму нарахованої неустойки
за прострочення строків виконання
зобов'язань з 20847,44 грн. на 4 000 грн. Отже,
підлягає до задоволення сума в 8893 грн.75
коп., з яких : 4500 грн.- розмір наданого
фінансового кредиту; 393,75 грн. - відсотки
за користування кредитом ; 4000грн. -сума
штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача сума
судових витрат по справі, що
складаються з сплачених коштів
судового збору - 257,41грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527,551, 610, 611,1054 ЦК України,
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних прав
від 30.03.2012 р. «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 296
ЦПК України, суд-ст.ст.10,11,60,61,88, 209-218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Повного Товариства

« Заставне товариство « Скарбниця»
заборгованість за договором в сумі
8893грн.75 коп., та 257грн. 41 коп. - сплачений
позивачем судовий збір, всього
підлягає стягненню : 9151 грн.16 коп.
(дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна гривня
шістнадцять копійок).

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення

Суддя О. Я. Ярмола