Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/113/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Головань А. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області складі:

Головуючого
Голованя А.М.

Суддів
Кривохижі В.І.

Черниш Т.В.

При секретарі
Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 07
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини і

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ОСОБА_7
звернулася в суд із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи його тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її тітка
ОСОБА_8.

Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_2

У встановлений законом строк
спадщину вона не прийняла.

Зазначає, що з лютого місяця 2010
року вона хворіє на неврологічну
хворобу й постійно перебуває на
стаціонарному або санаторному
лікуванні, через хворобу вона не може
без сторонньої допомоги пересуватися.

Посилаючись на наведене, просила
визначити додатковий строк тривалістю
два місяці для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті тітки,
який пропущено нею з поважних причин.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013
року позов задоволено. Визначено
додатковий строк для прийняття
спадщини тривалістю два місяці.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі
відповідачі просять скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.
Зазначають, що позивачем не доведено
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідачів, яка
підтримала доводи скарги, заперечення
представника позивача, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду в межах визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції вважає,
що ухвалене у справі судове рішення не
відповідає вищезгаданим вимогам
закону.

Задовольняючи позов,
суд виходив із поважності причин
пропуску позивачем строку
передбаченого законом для прийняття
спадщини, зокрема, її поганого стану
здоров'я, що підтверджується
наявністю у неї інвалідності третьої
групи, епікризами, та листом лікаря.

Проте з такими висновками
суду погодитися не можна, оскільки вони
не ґрунтуються на матеріалах справи та
вимогах закону.

Судом першої інстанції
установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла тітка позивача - ОСОБА_8, після
смерті якої відкрилася спадщина на
житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_2

Рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 18
жовтня 2013 року, яке набрало законної
сили, встановлено, що ОСОБА_8 та батько
позивача - ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідні брат та
сестра.(а.с.88)

Спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. (ст.ст. 1216, 1217 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 1266 ЦК України
позивач відноситься до спадкоємців за
правом представлення, як племінниця
спадкодавця в частині, яка належала б
за законом її батьку ОСОБА_9, якби він
був живим на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст.
1270 ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно матеріалів спадкової
справи, спадщину після смерті ОСОБА_8,
шляхом падання заяв у строки визначені
законом, прийняли ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, тобто особи, які є
відповідачами у справі.(а.с. 17-23)

За правилами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК
України, якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

При цьому слід ураховувати,
що поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця саме на
вчинення дій із прийняття спадщини, а
не наступного оформлення своїх прав на
спадкове майно. ( п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 "Про судову практику
у справах про спадкування")

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7
послалася на те, що через поганий стан
здоров'я та вона була позбавленою
можливості прийняти спадщину у
встановлені законом строки.

Проте доказів на підтвердження
зазначеної обставини суду не надано.

Як убачається з матеріалів справи та
пояснень представника позивача, місцем
постійного проживання ОСОБА_7 є
АДРЕСА_1 і на час відкриття спадщини,
після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
позивач знаходилася в м. Кіровограді.

Зміст листа завідувача
денного стаціонару поліклінічного
відділення КУ «ЦМЛ м. Кіровограда В.А.
Теленкова від 12.07. 2013 року за № 613, на
який, задовольняючи позов, послався
суд, зводиться до того, що знаючи про
можливий розвиток кризи, хвора ОСОБА_7,
якій встановлено інвалідність ІІІ
групи, поза межами квартири
пересувається у супроводі близьких або
родичів не підтверджує факт наявності
у неї істотних перешкод на вчинення дій
із прийняття спадщини, оскільки він не
підтверджений медичним висновком, у
якому мало б бути зазначено, що хвороба
на яку позивач страждає позбавляла її
можливості в період із 14.07.2010 року по
14.01.2011 року (визначений ч.1 ст. 1270 ЦК
України шестимісячний строк для
прийняття спадщини) самостійно, без
сторонньої допомоги, пересуватися та
здійснювати інші дії.

Також, відповідно до п. 27
Положення про порядок, умови та
критерії встановлення інвалідності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2009 р. №
1317, критеріями для встановлення III
групи інвалідності є ступінь втрати
здоров'я, що спричиняє обмеження однієї
чи декількох категорій
життєдіяльності у помірно вираженому I
ступені, що визначає здатність особи
до самообслуговування з використанням
допоміжних засобів та здатність до
самостійного пересування з більшим
витрачанням часу тощо. Інваліди III
групи з помірним обмеженням
життєдіяльності можуть навчатися та
провадити різні види трудової
діяльності за умови забезпечення у
разі потреби засобами компенсації
фізичних дефектів чи порушених функцій
організму, здійснення реабілітаційних
заходів.

Слід зазначити, що
інвалідність позивачу була
встановлена із 19.12.2011 року, тобто поза
періодом у часі прийняття спадщини.

Тому, встановлення позивачу
третьої групи інвалідності не вказує
на те, що вона була позбавлена
можливості подати заяву до
нотаріальної контори через стан свого
здоров'я у визначений для цього законом
час.

Крім того, пунктом 207 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 року за № 20/5, чинної на час
дії правовідносин, була передбаченою
можливість подачі спадкоємцем
письмової заяви про прийняття
спадщини, як особисто, так і поштою.

Отже, обставини на які посилалася
ОСОБА_7, зокрема, інвалідність,
наявність у неї захворювання,
перебування в лікарні із 26.08.2010 по
27.09.2010 року, зважаючи, що у справі
відсутні докази, що вона в період із
14.07.2010 року по 14.01.2011 року була
позбавлена можливості самостійно, без
сторонньої допомоги, пересуватися, не є
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами, які перешкоджали позивачу
у встановлений законом строк
звернутися із заявою про прийняття
спадщини.

За таких обставин
рішення суду підлягає скасуванню з
підстав передбачених п.п.2,4 ст. 309 ЦПК
України з ухваленням в цій частині
нового рішення про відмову у
задоволенні позову про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309,
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013
року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У
задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: