overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/158/14-ц провадження № 2/166/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 09 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
Справа № 127/333/14-ц
Провадження № 2/127/1374/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год.00 хв. 13.02.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Кашпрук Геннадій Миколайович
Справа № 127/158/14-ц
Провадження № 2/127/1324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою Виконавчий комітет
Вінницької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4, 127, 131 ч.1 цього
Кодексу, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год.30 хв. 05.02.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Кашпрук Геннадій Миколайович
Справа № 127/692/14-ц
Провадження № 2/127/1483/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год.45 хв. 05.02.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Кашпрук Геннадій Миколайович
Справа № 523/1238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пуркар Я.К., заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 до державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пуркар Я.К., заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383-384
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пуркар
Я.К., заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин на 20 лютого 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. К. Кисельов
Провадження №2/485/159/14
Ухвала

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" про визнання права спільної сумісної власності на частку майна придбаному за час проживання в шлюбі та поділ цього майна,

Встановив:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд визнання права спільної сумісної власності на частку майна придбаному за час проживання в шлюбі та поділ цього майна

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ВАТ "Райфайзен Банк
Аваль" про визнання права спільної сумісної власності на частку майна придбаному за час проживання в шлюбі та поділ цього майна і призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року на 15:00 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 169/75/14-ц
Провадження № 2/169/14/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі об 11:30 год. 10 лютого 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/485/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію, і призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/699/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Головного управління
Державного казначейства України в
Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 04 лютого 2014 року о 12:00 год.

Відповідачам необхідно подати до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя А. В. Голуб
Справа № 345/611/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.02.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Галущак Л. О. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 09.00 год. 11.02.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
справа № 166/17/14-ц провадження № 2-п/166/1/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 січня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчука М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ «КБ Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Ратнівського районного суду від 16.01.2014 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заочного рішення і призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України
ОСОБА_1 судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121 грн.80 коп. не сплачено.

Як передбачено ст.229 ч.7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119,120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 169/74/14-ц
Провадження № 2/169/13/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 10 лютого 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 496/263/14-ц
Провадження №2/496/602/14
УХВАЛА

24.01.2014 року м.
Біляївка

Суддя місцевого суду Біляївського району Одеської області, Буран В.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Прайм Інвест Україна» в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3. звернулось до суду з вказаною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача 11 836,00 грн. заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229, 41 грн.

Позовна заява підписана представником
ТОВ «Прайм Інвест Україна» - ОСОБА_3 за простою письмовою довіреністю № 353-12 від 15.07.2013 року, копія якої надана до позову.

Як вбачається з копії довіреності на ім'я ОСОБА_3, ії дія закінчилась 31 грудня 2013 року.

Справа надійшла до канцелярії суду 22.01.2014 року. Таким чином, позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в розумінні ч. 3 п. 3 ст. 121
ЦПК України.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного рішення не маючі для цього повноважень.

Суд залишає поза увагою обставину, що в позову вказано, що він саме подописувався 27.11.2013 року, оскільки моментом подання позову є день його надходження до канцелярії суду.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що позовна заява від позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Буран В.М.
Провадження №2/485/155/14
Ухвала

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Снігурівської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

Встановив:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд визнання права власності на земельну ділянку

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Снігурівської сільської ради
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку і призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року на 13:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Овруцький районний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 286/580/14-ц
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника з роботи, відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит», яке розташоване в смт.
Першотравневе Овруцького району
Житомирської області по вул. Леніна, 1,
(код 00191879) на користь ОСОБА_1, що мешкає в
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі в сумі 7364 грн.83 коп. ( сім тисяч триста шістдесят чотири грн. 83 коп..). 2. Стягнути з боржника в доход держави 121 гривень 80 коп. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору. 3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________20_____року і може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до «___»__________________ 20____
Суддя ___________ А. Л.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________