overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/337/37/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Основаніє» (код ЄДРПОУ
РУ» АТ «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 313731) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 4 754
(чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Основаніє» (код ЄДРПОУ
РУ» АТ «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 313731) судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/7566/13-ц
Провадження № 2-н/337/26/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Основаніє» (код ЄДРПОУ
РУ» АТ «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 313731) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 1 310
(одна тисяча триста десять) гривень 75 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/7552/13-ц
Провадження № 2-н/337/22/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 1 406,50 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 13 грудня 2013 р. суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 09 січня 2014 року, було встановлено, що відомості про реєстрацію одного з наведених в заяві боржників, зокрема, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за наведеною в заяві адресою: АДРЕСА_1, - відсутні.

Оскільки вимоги, заявлені МКП
«Основаніє», стосуються солідарної відповідальності власників (наймачів) квартир та членів їх сімей, що проживають спільно з ними, за зобов'язаннями по оплаті житлово-комунальних послуг, а за результатами отриманої від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області інформації встановлено, що не всі наведені в заяві боржники зареєстровані у встановленому законом порядку за зазначеною в заяві адресою, - в даних правовідносинах за таких обставин вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України

.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 310/286/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П.,

розглянувши матеріали справи за заявою Бердянської міської ради
Запорізької області зацікавлених осіб: комунального підприємства
«Житлосервіс - 4", Відділу державної реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення факту належності майна, -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2014р. заявник Бердянська міська рада звернулась до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності майна.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення проводиться відповідно до глави 6 розділу 1У ЦПК України у порядку окремого провадження.

Згідно ст. 256 ЦПК України : 1. Суд розглядає справи про встановлення факту:

1).родинних відносин між фізичними особами;

2).перебування фізичної особи на утриманні;

3).каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4). реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5).проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6).належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7).народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану;

8).смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Заявник ставить питання про встановлення факту належності майна та посилається на зміст ч.2 ст. 256 ЦПК
України, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що заявник не є фізичною особою такий факт не розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Бердянської міської ради
Запорізької області зацікавлених осіб: комунального підприємства
«Житлосервіс - 4", Відділу державної реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення факту належності майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів після отримання цієї ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 404/78/14-ц
Номер провадження 2-о/404/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кіровоградська міська рада,
Бобринецька районна державна адміністрація, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/78/14-ц № провадження 2-о/404/37/13 року за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кіровоградська міська рада,
Бобринецька районна державна адміністрація, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, призначивши судове засідання на 06 лютого 2014 року на 09 год. 35 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 383/2056/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машкової
О.В.

з участю:

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідача - - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земля недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 22.07.2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у відділі Держкомзему у
Бобриннецькому районі за № 00699.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит» - оригінал кредитного договору від 18.04.2012 року № між ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Кредит».

Дане клопотання обґрунтоване необхідністю призначення судово - почеркознавчої експертизи щодо достовірності підпису на договорі оренди землі від 18.12.2009 року та використання витребуваних документів як вільного зразку підпису ОСОБА_4

Враховуючи, що вказані докази можуть вплинути на повний та всебічний розгляд справи та необхідні для вирішення призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит» - оригінал кредитного договору від 18.04.2012 року № між ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Кредит».

Суддя
Замша О.В.
Справа № 316/3208/13-ц
Провадження № 2/316/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.
Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi: Журавльовій
Ю.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.10.2007р. в сумі 11625,35 грн. та витрати по сплаті судового збору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з`ясував позовні вимоги, вирішивши питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішивши питання про докази, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивiльну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області на 28 січня 2014р. з 09-00 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
О. П. Дзямко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Справа № 22-ц/778/821/14
Суддя першої інстанції Марченко Н.В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Запорізької міської ради,
ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відкликання апеляційної скарги на рішення.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання скарги, беручи до уваги, що вона подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297, 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю повернути апелянту, а справу повернути до
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Бабак
Справа № 337/7608/13-ц
Провадження № 2-н/337/30/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Основаніє» (код ЄДРПОУ
РУ» АТ «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 313731) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 5 122
(п'ять тисяч сто двадцять дві) гривні 49 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
провадження № 2/389/1297/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Знам'янського району
Кіроовградської області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право на отримання земельної ділянки відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія КР №0069591, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_3

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та потребує уточнення, оскільки відсутні посилання на норми закону що діяли на час відкриття спадщини.

20 листопада 2013 року суддею винесена ухвала про надання строку позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що отримана позивачем 26 грудня 2013 року.

У встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, недоліки позову усунуті не були, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, позивачу необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Знам'янського району
Кіроовградської області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею, згідно з квитанціями № k3/1/19, № k3/1/12 від 18 листопада 2013 року, судовий збір на загальну суму 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
І.А.
Павловська
Справа № 316/3238/13-ц
Провадження № 2/316/102/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарській міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу, стверджуючи, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що з 10.12.2005 року він перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільного життя з відповідачем не склалося. З серпня 2010 року шлюбні відносини з відповідачем припинились по причині того, що він зустрів інше кохання. Подальше спільне життя стало неможливе. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав
( а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, про що свідчать копії повісток, направлених на ім'я відповідача та особистий розпис в поштовому повідомленні про отримання повістки ( а.с. 13). Заперечень не надано.

З метою уникнення тяганини при розгляді справи, суд, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного провадження, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки формальне збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та їх малолітньої дитини.

Оскільки відповідачем не зазначено про зміну прізвища суд вважає доцільним залишити прізвище відповідача після розірвання шлюбу « ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 209,212, 213,214,215, 224, 226-228, 294,367 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 10.12.2005 року актовий запис № 495 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І. В. Курач
Справа № 108/77/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовної ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян