Справа № 758/567/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.,

за участю - секретаря Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, комунальне підприємство «Центральний Подільського району міста Києва», про визнання права користування приміщенням квартирипо цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва», третя особа - ОСОБА_6, про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовомСолощука Костянтина Павловича до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи- Служба у справах дітей Подільської у м. Києві районної державної адміністрації, комунальне підприємство «Центральний Подільського району міста Києва», про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2014 року провадження у справі за первісним позовомбуло відкрито.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи- Служба у справах дітей Подільської у м. Києві районної державної адміністрації, комунальне підприємство «Центральний Подільського району міста Києва», про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням квартири, об'єднавши його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва», третя особа - ОСОБА_6, про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 10.09.2014 року представник ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, комунальне підприємство «Центральний Подільського району міста Києва», про визнання права користування приміщенням квартири.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. ст. 123-126 ЦПК України.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, оскільки позовні вимоги стосуються визнання за ОСОБА_1права користування всім жилим приміщенням квартири, позовна заява потребує уточнень в частині позовних вимог якою конкретною жилою площею квартири,ОСОБА_1 ставить питання визнання за нею права користування. Також, не обґрунтовано, якими саме діями відповідачів порушуються її права.

Крім того, в позові зазначено, що іншого житла на праві власності чи в користування у позивача не має, в той час, як з позовної заяви вбачається зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача у Соломянському районі м. Києва, в зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині потребують уточнень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник повинен вказати ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

У порушення зазначених вимог закону, третьою особою з самостійними вимогами у позовній заяві не вказано свої засоби зв'язку, та засоби зв'язку відповідачів та третіх особи, якщо такі відомі.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 34, 119 - 121, 123 - 126, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, комунальне підприємство «Центральний Подільського району міста Києва», про визнання права користування приміщенням квартирипо цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва», третя особа - ОСОБА_6, про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовомОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи- Служба у справах дітей Подільської у м. Києві районної державної адміністрації, комунальне підприємство «Центральний Подільського району міста Києва», про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16.09.2014 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали надати третій особі з самостійними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк