У Х В А Л А

13 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько
А.О., Матвєєвої О.А.,

Умнової О.В.,Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Рахівська державна нотаріальна
контора Закарпатської області, про
визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що в квітні 2011 року
їй стало відомо про те, що відповідачі є
власниками її житлового будинку
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування
від 7 квітня 2005 року, який
вона не укладала та не підписувала, не
зверталась до нотаріуса й не
висловлювала бажання укласти договір
дарування зазначеного будинку на
користь відповідачів.

ОСОБА_3 вважала, що
відповідачі невідомим їй шляхом
незаконно заволоділи її житловим
будинком, тому просила суд визнати
договір дарування від 7 квітня 2005 року
нікчемним.

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 29 травня 2012
року в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 16 січня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено з
інших правових підстав.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 березня 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 16 січня 2013 року з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У листопаді 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 березня 2013 року з підстави
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального закону, зокрема ст.
229 ЦК України, у якій порушено
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду з відповідною заявою,
оскільки він пропущений з поважних
причин.

Клопотання про поновлення строку на
звернення до суду із заявою про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 березня 2013 року підлягає
задоволенню, оскільки наведені
заявником доводи свідчать про
поважність причин пропуску такого
строку.

На підтвердження викладених у заяві
доводів ОСОБА_3 додала до неї ухвали
колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 15 квітня 2009 року та від 20
жовтня 2010 року прийняті за результатом
розгляду, на її думку, аналогічних
справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зі змісту заяви та доданих до неї копій
рішень судів касаційної інстанції не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
оскільки із доданих до заяви судових
рішень не вбачається однакових
фактичних обставин та подібних
правовідносин у порівнянні з судовим
рішенням, яке оскаржується.

Крім того, наданими для порівняння
ухвалами колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України скасовано рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд, тобто остаточно вирішення
спору та викладення правової позиції
судом касаційної інстанції не
відбулося.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 7
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України»
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі й
не відбулося застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до
суду із заявою про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 березня 2013
року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Рахівська
державна нотаріальна контора
Закарпатської області, про визнання
правочину нікчемним до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

О.А. Матвєєва

О.В. Умнова

В.А. Черненко