overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/78/14
Справа № 470/16/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ ) "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на розгляд до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області за підсудністю надіслана цивільна справа за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначило, що відповідно до укладеного договору від 06.06.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. В свою чергу відповідачка зобов'язалася погашати кредит згідно умов договору, проте свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 21512,21 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" заборгованість за кредит в сумі 21512,21 грн. та сплочений судовий збір.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 27 січня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/306/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу
ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, Приватного підприємства
«Нива-В.ІІІ.» в особі Миколаївської філії №15 Приватного підприємства
«Нива-В.ІІІ.», ОСОБА_2, треті особи
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Приватний нотаріус
Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів не дійсними,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/306/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Вознесенського
МРУЮ Миколаївської області, Приватного підприємства «Нива-В.ІІІ.» в особі
Миколаївської філії №15 Приватного підприємства «Нива-В.ІІІ.», ОСОБА_2, треті особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів не дійсними.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 461/508/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позовній заяві. Матеріали позовної заяви передані судді Романюку В.Ф. 20.01.2014 року.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 06 лютого 2014 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 06 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
справа №474/1046/13-ц
№2/474/462/13
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06.01.2014 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Врадіївської районної
Державної адміністрації про визнання права на отримання земельної частки
(паю) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 06.12.2013 року був залишений без руху з наданням позивачеві строку (5 днів з моменту одержання ухвали) для усунення недоліків - зазначення доказів в підтвердження втрати сертифікату на право на земельну частку (пай).

У встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Врадіївської районної
Державної адміністрації про визнання права на отримання земельної частки
(паю) в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Фасій
Провадження №2/487/870/14
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 11 лютого 2014 року на 14 год.00хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/167/14-ц
Провадження № 2/488/565/14
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу №488/167/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 107, 110,118-120, 122,293
ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/565/14 по цивільній справі № 488/167/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 30 хвилин 13.02.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд протягом 5 днів через недотримання правил підсудності.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/155/14-ц
Провадження № 2/488/556/14
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу №488/155/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дорослу дитину,яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 107, 110,118-120, 122,293
ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження №2/488/556/14 по цивільній справі № 488/155/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дорослу дитину,яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 00 хвилин 23.02.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд протягом 5 днів через недотримання правил підсудності.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 211/7830/13-ц
Провадження № 2-д/211/2/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Днепропетровской области тел.: 71-58-37, 440-5-440 тел/факс: 440-5-440
Головного управління юстиції у Дніпропетровській області року направляю матеріали щодо виконання доручення суду Заводського району міста Мінська Республіки
Білорусь про вручення судових документів та проведення на території
України окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, необхідних у зв'язку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом управління освіти адміністрації Заводського району міста Мінська про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей, які знаходяться на державному забезпеченні.. - підтвердження про вручення документів в 2 екземплярах на 2 аркушах; - протокол судового засідання в 2 екземплярах на 2 аркушах; - копія частини паспорту ОСОБА_1 в 2 екземплярах на 2 аркушах.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 492/1529/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________
Арцизький районний суд Одеської головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 в особі арбітражного керуючого
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Зважаючи на складність, пов'язану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 20, 215, 638, 651, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК
України, суд -,
Позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 в особі арбітражного керуючого
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити
Зобов'язати ОСОБА_4, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, передати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 транспортний засіб марки MERSEDES BENZ 609 D 1995 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 27 січня 2014 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа №: 164/1969/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Боровичівської сільської ради Маневицького району
Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1233, 1235, 1268-1270, 1296
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 які належали
ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача вказана ухвала була отримана під особистий підпис 26.12.2013 року.

В ухвалі від 01.10.2013 року було роз'яснено позивачу, що слід надати оригінал платіжного касового документу щодо сплати судового збору.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 01.10.2013 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5722/13-ц
Провадження № 2/488/286/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Селіщевої Л.І..

при секретарі
Жарлікової Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, в якому просила:

стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1500 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

стягнути з ОСОБА_3 на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до досягнення їхньою дитиною трьохрічного віку.

В процесі розгляду справи по суті позивач надала заяву про залишення позовних вимог, в частині стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліментів у сумі 1000 грн., без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліментів у сумі 1000 грн., не встановлено, тому суд вважає можливим задовольнити заяву заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Л.І. Селіщева
Номер рядка звіту 47
Справа № 486/55/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/55/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10 лютого 2014 року о 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 10.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін