У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Савченко В.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом закритого
акціонерного товариства будівельна
компанія «Рівнепромбуд» до ОСОБА_4 про
розірвання договорів за касаційною
скаргою закритого акціонерного
товариства будівельна компанія
«Рівнепромбуд» на ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
16 травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 08 жовтня
2013 року,

встановила:

У липні 2012 року закрите акціонерне
товариство будівельна компанія
«Рівнепромбуд» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про розірвання
договорів.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 8 жовтня 2013 року, позовну заяву
закритого акціонерного товариства
будівельна компанія «Рівнепромбуд»
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі закрите акціонерне
товариство будівельна компанія
«Рівнепромбуд» просить скасувати
постановлені в справі ухвали та
направити справу до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи
позивач повторно не з'явився в судове
засідання.

Стаття 169 ЦПК України не передбачає
обов'язку суду відкладати розгляд
справи в разі повторної неявки
позивача, навіть коли неявка мала місце
з поважних причин.

Висновок суду відповідає вимогам
закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства будівельна
компанія «Рівнепромбуд» відхилити,
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 08 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.О. Савченко

М.Є. Червинська