14 січня 2014 року Керченський міський
суд Автономної Республіці Крим у
складі: головуючого - судді
Григор'євської І.В., при секретарі -
Роднової І.В.,за участю прокурора
-Ніколаєвої В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Керч цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа -
служба у справах дітей управління у
справах дітей, сім'ї, молоді та спорту
Керченської міської ради, про
позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, мотивуючі вимоги тим, що вони з
відповідачем перебували в
зарєстрованому шлюбі та мають спільну
дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що після розірвання шлюбу
відповідач життям сина не цікавився, не
виявляв бажання спілкуватися з сином
та приймати участі в його вихованні,
матеріальної допомоги на утримання
сина не оказує. Просить позбавити
відповідача батьківських прав
стосовно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримала в повному
обсязі, суду пояснила, що відповідач з
сином не спілкується, не цікавився його
здоров'ям та навчанням у школі,
матеріальної допомоги не надає.
Пояснила, що син страждає
захворюванням, яке необхідно лікувати
за кордоном,однак відповідач дозволу
на виїзд сина на лікування за кордон не
надає. Також пояснювала,що син ОСОБА_3
займається спортом-дзюдо. Для участі в
змаганнях в Російській Федерації,
також потрібен дозвіл батька на виїзд
за кордон. Однак відповідач дозволу
також не надає, та вимагає від неї, в
разі надання дозволу, сплачувати йому
грошову суму. Вона зверталася до
Керченського міського суду із позовом
про стягнення аліментів,однак вказаний
позов залишила без розгляду,оскільки
відповідач став їй погрожувати що не
дасть дозволу на виїзд сина за кордон
на лікування. В результаті чого вона
була змушена звернутися до суду про
позбавлення відповідача батьківських
Прокурор у судовому
засіданні ОСОБА_5 вважає доцільним
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
слухання справи сповіщений належним
чином, що підтверджується повідомлення
про вручення поштового відправлення
Представник служби у справах
дітей управління у справах дітей, сім'ї,
молоді та спорту Керченської міської
ради Петренко В.Г. діюча на підставі
довіреності, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач
тривалий час не брав участі у вихованні
дитини, не виконував взагалі
батьківських обов'язків.
Заслухавши пояснення
позивача, прокурора, представника
третьої особи, свідків, дослідивши
обставини по справі та перевіривши їх
доказами, надавши доказам правової
оцінки, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача та зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Судом встановлено, що позивач
та відповідач перебували в
зареєстрованому шлюбі, який був
розірваний, про що в книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис №226 від 29 травня 2009 року
З свідоцтва про народження
дитини вбачається, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в графі батько
записаний ОСОБА_2 (а.с.7).
З довідки №2518 від 23 вересня 2013
року, наданої КП «Аршинцево»,
вбачається, що неповнолітня дитина
зареєстрована та проживає разом з
матір'ю - позивачем по справі(а.с.30).
Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов від 24 вересня 2013
року, ствердженого директором
Керченської спеціалізованою школою
І-ІІІ степенів №19, проживання
неповнолітнього ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 - у сім'ї ( мати ОСОБА_1, син
ОСОБА_3, бабуся ОСОБА_7) у дитини є окрема
кімната, комп'ютер, письмовий стіл,
існують нормальні побутові умови для
життя і розвитку дитини(а.с.31).
З характеристики,виданої 2 ВМ КМУ ГУ МВС
України в АР Крим вбачається, що ОСОБА_2
зарекомендував себе зарекомендував
себе з задовільного боку (а.с.15).
З характеристики виданої директором
школи СЗШ №19 вбачається, за час
навчання ОСОБА_3 у школі батько дитини
ОСОБА_2 не виявляв інтерес до виховання
та шкільного життя сина (а.с.16).
З характеристики виданої Керченського
навчально-виховного комплексу
загальноосвітньої школі-морського
технічному ліцеї вбачається, за час
навчання ОСОБА_3 у школі батько дитини
ОСОБА_2 не сповіщав батьківські збори,
навчанням сина не цікавився (а.с.17).
З довідки виданої Керченської міської
лікарні №3 Дитячої поліклініки
вбачається, що на прийом приходила мати
ОСОБА_1, батько дитини поліклініку не
З висновку №248/27/2/3-2 від 07
листопада 2013 року вбачається, що орган
опіки та піклування Керченської
міської ради вважає доцільним
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у
відношенні неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є сусідами
позивачки, суду пояснили, що батько
ОСОБА_3 за адресою проживання позивача
Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_10, який є тренером спортивної
секції куда ходить неповнолітній
ОСОБА_3, суду пояснив, що батько ОСОБА_3
він не бачив останні роки, що дитина не
має можливості брати участь у
змаганнях за кордоном,оскільки батько
не надає дозволу за виїзд за кордон.
З роз'яснень Верховного Суду
України, наданих в Постанові Пленуму
від 30.03.2007р. № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав»
вбачається, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Згідно з ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.
Вичерпаний перелік підстав
позбавлення батьківських прав
визначений статтею 164 СК України, за ч. 2
якої батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав на підставі того, що
вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Дослідивши докази по справі у
їх сукупності, суд знаходить доведеним,
що з боку відповідача відсутні належні
прояві батьківської уваги, піклування
відносно неповнолітнього сина, він
тривалий час не виконує свої
батьківські обов'язки .
Вищевикладене, з урахуванням
визнання відповідачем позову, надає
підстави для висновку про ухилення
відповідача від виконання своїх
батьківських обов'язків з утримання,
виховання та розвитку дитини , що у
відповідності до ч.2 ст. 164 СК України є
законною підставою для позбавлення
його батьківських прав.
Встановлені судом обставини
свідчать про відсутність бажання з
боку відповідача ОСОБА_2 брати участь
у вихованні неповнолітнього сина
Відсутність батьківської уваги і
турботи стосовно дитини, байдужість до
умов її проживання і виховання
свідчать про ухилення відповідача від
виконання своїх батьківських
обов'язків стосовно дитини, у зв'язку з
чим суд вважає, що ОСОБА_2 повинен бути
позбавлений батьківських прав.
Таким чином, з'ясувавши обставини
справи, дослідивши усі докази, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_2 свідомо не виконує покладені на
нього батьківські обов'язки щодо
виховання та розвитку його
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, тобто
виходячи з принципу захисту прав та
інтересів неповнолітнього дитини
необхідно позбавити його батьківських
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.150, 164 СК України, Постанови
Пленуму від 30.03.2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа -
служба у справах дітей управління у
справах дітей, сім'ї, молоді та спорту
Керченської міської ради, про
позбавлення батьківських прав ,
Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Керч,АР Крим, батьківських
прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
суді м. Феодосії АР Крим через
Керченський міський суд у строки та в
порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
СУДДЯ/підпис/
копія вірна:суддя -
рішення не набрало законної сили