Пров. № 2/409/17/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Білокуракине цивільну справу за
позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
22.11.2013 року позивач звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до укладеного договору №
124/3336CLPS2 від 06 липня 2011 року відповідач
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5541,40
грн. від ПАТ "Платинум Банк" на строк до
08 травня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк"
та ТОВ "ФК" БізнесФінанс" було укладено
договір про відступлення права вимоги
по вищезазначеному кредитному
договору на користь "ФК" БізнесФінанс".
08 жовтня 2012 року між "ФК" БізнесФінанс"
та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено договір факторингу №2 у
відповідності до умов якого "ФК"
БізнесФінанс" відступило ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" право
вимоги на відповідача, коштів, право на
одержання яких належить "ФК"
У порушення діючого законодавства та
Умов договору відповідач зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконав і на момент подачі позову
заборгованість складає 3115,4 грн., яка
складається: з заборгованості по тілу
кредиту в сумі 2388,84 грн.; заборгованості
по процентам за користування кредитом
в сумі 365,3 грн., та пені за порушення
графіку погашення заборгованності в
У зв'язку з невиконанням
відповідачем умов кредитного договору
позивач й звернувся з дійсним позовом
до суду та просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 3115,40 грн та
витрати понесені позивачем по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та наполягає на їх
Відповідач у судове засідання 10 грудня
2013 року, 30 грудня 2013 року, 09 січня 2014
року та 17 січня 2014 року не з'явилася,
причин неявки суду не повідомила, про
день та час слухання справи була
належним чином повідомлена.
17.01.2014 року постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі кожний
окремо та в їх сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору
№ 124/3336CLPS2 від 06 липня 2011 року
відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 5541,4 грн. від ПАТ "Платинум Банк"
на строк до 08 травня 2012 року.
У порушення діючого законодавства та
Умов договору відповідач зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконав і на момент подачі позову
заборгованість складає 3115,4 грн., яка
складається: з заборгованості по тілу
кредиту в сумі 2388,84 грн.; заборгованості
по процентам за користування кредитом
в сумі 365,3 грн., та пені за порушення
графіку погашення заборгованності в
У відповідності зі ст. 10 ЦПК
України сторони мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов`язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити відсотки. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 (позика) цієї
глави, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що
договір є обов'язковим для виконання
У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК
України зобов'язання між сторонами за
загальним правилом мають ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
і справедливості.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач не виконує умови кредитного
договору стосовно своєчасного
повернення суми отриманого кредиту, а
тому вимоги позивача підлягають
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України,яка передбачає,що стороні, на
користь якої ухвалено рішення,суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати,то судові витрати у сумі 229,40
грн. підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.
НОМЕР_1 на користь ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" заборгованість за
кредитним договором № 124/3336CLPS2 від 06
липня 2011 року у розмірі 3115,40 грн. та
сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.
всього - 3344,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили
в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Третяк О.Г.