overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради" заборгованості за комунальні послуги в сумі 2146,97 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з наступних підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог, викладених у статтях 105 і 105-1 ЦПК
України, ухвалою від 01.11.2013 року, зазначену заяву залишив без руху з зазначенням підстав для залишення без руху, про що повідомив заявника та надав йому строк для усунення недоліків один день з дня отримання ухвали.

26.12.2013 року заявник отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліки, вказані в ухвалі, у зазначений судом строк, не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 105 і 105-1 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 01.11.2013 року у зазначений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

Петріщева І.В.
Справа № 200/234/14-ц
Провадження №2/200/1156/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.02.2014 року об 11-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Биканова І.Р.

при секретарі -
Максимишеній С.Б.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 2. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в
Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області - 20.07.2007 року, актовий запис № 379. В період знаходження у шлюбі у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з осені 2012 р., подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в
Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області - 20.07.2007 року, актовий запис № 379 - а.с.4, в період спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - а.с.5, сторони спільно не проживають, втратили любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровській області - 20.07.2007 року, актовий запис № 379, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення

рішення апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 201/749/14-ц
Провадження №2/201/625/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 16.01.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.2 ст. 110 ЦПК
України.

Запит на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача було надіслано 20.01.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/749/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 20хв. 12 лютого 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/0182/456/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді:
Рунчевої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

06.08.2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований Виконкомом
Покровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, актовий запис за № 8. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, у звязку з тим, що між ними постійно виникали сварки та скандали з елементарних питань побуту, розподілу обов'язків подружжя, виховання дитини, розподілу спільних коштів. Вони так і не змогли побудувати родину, а погіршення стосунків між ними негативно впливає на психіку малолітньої доньки. Поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем вона не має наміру. Вважаю, що між ними втрачені почуття любові та порозуміння. Родину зберегти не можливо. Майновий спір вирішуть за спільною згодою.
Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.08.2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, видане Виконкомом
Покровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, актовий запис за № 8 (а.с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.3).Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбно сімейні відносини між ними припинені у липні 2013 року.

Поновлювати шлюбні стосунки сторони не мають наміру, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. Спір щодо поділу майна набутого під час шлюбу на теперішній час відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з позивачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовом
ОСОБА_4 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 06.08.2003 року,
Виконкомом Покровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, актовий запис за № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу
ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4",
ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 211/203/14-ц
Провадження № 2-о/211/15/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа - виконком
Довгинцівської районної у місті ради м.
Кривий Ріг, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення .

Заява відповідає вимогам ст. 256
ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 09-30 год. , 29 січня 2014 р.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 157/45/14-ц
Провадження №2/157/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, конструкції, вироби та обладнання, які були використані в процесі будівництва жилого будинку,

в с т а н о в и в :

09 січня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати його право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва спірного житлового будинку. Батьків - відповідачів у справі, визнати право власності на 1/4 частину будівельних матеріалів кожного.

20 січня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, конструкції, вироби та обладнання, які були використані в процесі будівництва жилого будинку повернути.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, конструкції, вироби та обладнання, які були використані в процесі будівництва жилого будинку не відкривалось, згадана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, конструкції, вироби та обладнання, які були використані в процесі будівництва жилого будинку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В. М. Гордійчук
Єдиний унікальний номер 205/77/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 77

10 січня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» до ОСОБА_1, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у праві користування власністю шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 09 січня 2014 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» до ОСОБА_1, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у праві користування власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «11-00» годин 29 січня 2014 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
У Х В А Л А

Справа № 183/3443/13-ц

№ 2/183/2596/13

09.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду у зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно вимоги щодо залишення позовної заяви без розгляду підтримала
(а.с.15).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно зазначив, що не заперечує про залишення позовної заяви без розгляду
(а.с.17).

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови у задоволенні заяви позивача у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 219/9667/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.01.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ
„Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по
Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.2007року по 01.09.2013 року у сумі 4923,86грн., яку просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі .
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом позивача (особовий рахунок
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за
Згідно до особового рахунку
НОМЕР_1 заборгованість відповідача заборгованість за період з 15.10.2007року по 01.09.2013 року у сумі 4923,86грн., а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу
України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225ЦПК України, ст.ст. 71,75, 80 ч.1 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК
України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1(паспортні дані НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області 12.10.1999року) на користь ТОВ „Артемівськ-енергія" (р/р боргу у розмірі 4923,86грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 177/2412/13-ц
Провадження № 2/177/59/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Курашової О.
В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 22.08.2013 року та просила суд поділити спільне сумісне майно та визнати за нею та відповідачем на нежитлову споруду, що знаходиться за адресою:
Дніпропетровька область Криворізький район с. Веселее, вул. Шкільна, 23а, автомобіль ГАЗ - 3301-14-П-ДТА, кузов
НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ - 21043-20, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4 право спільної часткової власності та визнати за нею право спільної часткової власності на 2/3 частини, а за відповідачем на 1/3 частини зазначеної спільної власності.

20.01.2014 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна без розгляду, у зв'язку з примиренням, справу просила розглядати за її відсутності (а.с. 36).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.