У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Юровська Г.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 травня 2012 року
за нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, ОСОБА_3 про визнання
неправомірним та скасування рішення та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Києво-Святошинського
районного суду від 24 травня 2012 року з
вказаним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що суд постановляючи
рішення виходив з того, що суду не
надано доказів того, що земельна
ділянка ОСОБА_3 пересікається із
земельною ділянкою ОСОБА_2, або
накладається на неї.

В своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що 03.06.2013
року йому стало відомо з відповіді та
наданих відповідних документів ТОВ НВФ
«Абрис», що його земельна ділянка, яка
межує із земельною ділянкою ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1, накладається на його земельну
ділянку. На підтвердження даного факту
посилається на фрагмент зведеного
плану станом на момент проведення
інвентаризації в 2001 році та фрагмент
фотоплану.

Вказану обставину заявник вважає ново
виявленою, у зв'язку з чим звернувся до
суду з заявою про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 травня 2012 року
та просить його скасувати.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 23
вересня 2013 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення, що набрало
законної сили у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задоволено.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду від 24 травня 2012 року
скасовано.

Визнано неправомірними та скасовано
рішення Горенської сільської ради від
31 березня 2011 року в частині передачі у
приватну власність ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0,1928 га по АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2
перешкод у користуванні земельною
ділянкою площею 0,0478 га в АДРЕСА_2 шляхом
знесення встановленої ним огорожі та
відновлення меж відповідно до
державного акта на право власності на
землю від 07 липня 2001 року.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київського області від

23 вересня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 24 травня 2012 року за
нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційної
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5
частини 4 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 травня 2012 року
за нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, ОСОБА_3 про визнання
неправомірним та скасування рішення та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська