Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2/257/399/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька у
складі

головуючого судді - Коваленко В.В.,

при секретарі - Карповій М.О., Муха
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне
підприємство « Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька », житлово -
будівельний кооператив « Мир - 71 » про
припинення права на частину власності
у спільному майні, та за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення перешкод та
вселення у квартиру,-

В
С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, змінюючи та уточнюючи позовні
вимоги до ОСОБА_2 про припинення права
на частину власності у спільному майні,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3 Після його смерті відкрилось
спадкове майно, що складається з
АДРЕСА_1. На підставі рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 02 жовтня 2012 року їй належить ?
частини квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 належить ?
частина вищевказаної квартири. Вказана
квартира має загальну площу 41, 30 м2 та
складається з двох кімнат. Частина
ОСОБА_2 у спірній квартирі є незначною -
? частина, спільне володіння та
користування не є можливим. Вважає, що
виділити ОСОБА_2 1/ 4 частину квартири в
натурі не є можливим, оскільки квартира
є неділимим майном, а також не дозволяє
площа частини належної ОСОБА_2 Просить
суд яким припинити право ОСОБА_2 на 1/4
частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1
право власності на АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про усунення
перешкод та вселення у квартиру,
посилаючись на те, що на підставі
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 02 жовтня 2012 року вона є
власником ? частки двохкімнатної
квартири АДРЕСА_1, як спадщина, яка
відкрилася після смерті її батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1
є власником ? частки цієї квартири.
Декілька разів вона намагалася
вселитися до вказаної квартири.
Просила суд усунути перешкоди у
користуванні АДРЕСА_1 шляхом вселення
її в приміщення вказаної квартири,
зобов'язати ОСОБА_1 надати їй ключі від
вхідних дверей АДРЕСА_1 та ключів від
вхідної двері четвертого під'їзду
АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 на її
користь судові витрати за надання
правової допомоги у розмірі 3 000 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги уточнила та
змінила, а саме просила припинити право
ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
визнати за ОСОБА_1 право власності на
АДРЕСА_1, в іншій частині позову
відмовити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
відмовилась від позовних вимог,
просила залишити її позов без розгляду.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: комунальне підприємство «
Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька », житлово - будівельний
кооператив « Мир - 71 » про припинення
права на частину власності у спільному
майні, підлягає задоволенню, а позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
та вселення у квартиру, залишити без
розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3

Після його смерті відкрилось
спадкове майно, що складається з
АДРЕСА_1.

На підставі рішення Київського
районного суду м. Донецька від 02 жовтня
2012 року їй належить ? частини квартири,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 належить ? частина вищевказаної
квартири. Вказана квартира має
загальну площу 41, 30 м2 та складається з
двох кімнат.

Відповідно до висновку судової
будівельно - технічної експертизи №
4570/24, 6115/24 від 18 листопада 2013 року
виконати поділ спірної квартири на дві
окремі, які б складались з двох квартир
відповідно ? та ? частин, які б
відповідали вимогам будівельних норм,
не є можливим.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

На підставі ст. 328 ЦК України,
керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: комунальне підприємство « Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька »,
житлово - будівельний кооператив « Мир -
71 » про припинення права на частину
власності у спільному майні,
задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/4
частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод та вселення у
квартиру, без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: