overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 763/7199/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дана справа була призначена до слухання на 18.11.2013 року, 19.12.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, заяви про слухання справи за її відсутності суду не надала.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У даному випадку є всі підстави для залишення заяви без розгляду. У матеріалах справи недостатньо документів для розгляду заяви по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
А.М.
Лугвіщик
Справа № 765/74/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/74/14-ц

15.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05.02.2014 р. на 11 годин 55 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 02.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 765/100/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/100/14-ц

14.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

2. Призначити судове засідання на 05.02.2014 р. на 12 годин 15 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 02.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надати до суду довідку про заробітну платню за 6 останніх місяця 2013 року помісячно.

5. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 765/207/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/207/14-ц

17.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Державного підприємства «Садовод» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Садовод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

2. Призначити попереднє судове засідання на 07.02.2014 р. на 11 годин 50 хвилин.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 05.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 765/192/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/192/14-ц

17.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неогрунтованого набуття грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неогрунтованого набуття грошових коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12.02.2014 р. на 09 годин 20 хвилин.

3. Направити відповідачці копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 10.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/198/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року КП «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1.915,07 грн., яка утворилась внаслідок невчасної сплати за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2011 року по 31 жовтня 2013 року, з викладених у заяві підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 765/7565/13-ц
Категорія № 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді
Єзерського П.О.

при секретарі Мінаковій
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідачка з позовом згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який був розірваний 14.11.2012 р. Від сумісного життя мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановив суд, відповідачка, будучи матір'ю, кошти на утримання сина не доставляла, тим самим не виконувала батьківські обов'язки.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Суд вважає визначити аліментні платежі в розмірі - 1/3 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як і просив позивач, починаючи з 16.01.2014 р.

Оскільки позов задоволений, судові витрати по справі - судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави.

На підставі ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, щомісячно, починаючи з 16.01.2014 р.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через
Нахімовський райсуд м. Севастополя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 765/80/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/80/14-ц

15.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05.02.2014 р. на 12 годин 00 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 02.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новогродівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новогродівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новогродівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 21 січня 2014 року о 10:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 763/7023/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, КП БТІ та ДРОНМ м.
Севастополя, Приватного нотаріуса
ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, КП БТІ та
ДРОНМ м. Севастополя, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3,
КП БТІ та ДРОНМ м. Севастополя,
Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Діючим законодавством не передбачено вияснення причин та підстав подачі заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб -
ОСОБА_3, КП БТІ та ДРОНМ м. Севастополя,
Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
А.М.
Лугвіщик
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7947/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві особистої приватної власності, шляхом покладення на відповідача зобов`язання перемістити належний їй кіоск від межі ділянки позивача на встановлену законом відстань - не менш ніж 1 метр, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_3Пекарініна
номер провадження 2/151/37/14 року
УХВАЛА

17.01.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Каташинської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 06.02.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Пр. № 2-п/763/297/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Севастополі заяву представника відповідача ВАТ
«Донецькобленерго» про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19.04.2011 року,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19.04.2011 року у справі
№ 2-2436/11 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що суд не залучив до участі у справі у якості третьої особи Профспілки як представника трудового колективу.

У судове засідання сторони не з'явились.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення від 19.04.2011 року надійшла до суду 24.10.2012 року. Слухання справи було призначено на 11.03.2013.

24.10.2012 року справа надіслана до
Апеляційного суду м. Севастополя для розгляду апеляційної скарги. 30.10.2012 року рішенням Апеляційного суду м.
Севастополя частково скасували. 20.03.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19.04.2011 року та рішення Апеляційного суду м.
Севастополя від 30.10.2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд.
Матеріали даної справи повернулися до суду першої інстанції 25 квітня 2013 року.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст. 231-232 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву представника відповідача
ВАТ «Донецькобленерго» про перегляд заочного рішення

Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 19.04.2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя:
Справа № 765/267/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/267/14-ц

20.01.2014 р. м.
Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1, подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

2. Призначити судове засідання на 13.02.2014 р. на 10 годин 20 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і пропонувати до 10.02.2014 р. надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя

Єзерський П.О.
Справа № 2-5636/11
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року було скасовано ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 грудня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та направлено справу для продовження судового розгляду до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб. № 19 на 17 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Черновськой