Головуючий суду 1 інстанції - Труфанова
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 2/1203/68/2012
Провадження № 22ц/782/4906/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.,

суддів - Назарової М.В.,
Іванової І.П.

при секретарі - Ковальчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Артемівського районного
суду м. Луганська від 17 червня 2013 року
за позовом ОСОБА_4 у своїх інтересах та
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, 3-ті особи: Управління
житлово-комунального господарства
Луганської міської ради, Орган опіки та
піклування Артемівської районної у м.
Луганську ради, Друга Луганська
державна нотаріальна контора про
визнання права на житлову площу у
квартирі, визнання частково недійсними
розпорядження про приватизацію
квартири та свідоцтва про право
власності на житло, визнання частково
недійсними свідоцтв про право на
спадщину за законом і визнання права
власності на 1/3 частку квартири,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Артемівського районного
суду м. Луганська від 17 червня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_4 та за її
малолітньою донькою ОСОБА_5 право на
користування жилим приміщенням в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано частково недійсним
розпорядження органу приватизації №764
від 11.04.2005 року про приватизацію та
безоплатну передачу квартири за
адресою: АДРЕСА_1 в спільну часткову
власність наймача ОСОБА_7 та членів
його сім'ї.

Визнано частково недійсним
свідоцтво про право власності на житло,
видане 11.04.2005 року Управлінням
Луганської міської ради по
приватизації житла, обліку та
розподілу житлової площі, про право
спільної часткової власності на
квартиру, яким посвідчується, що
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 дійсно належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_7 та
членам його сім'ї ОСОБА_8, ОСОБА_6 та
ОСОБА_9 в рівних частках, на підстав
якого за ними Міським комунальним
підприємством бюро технічної
інвентаризації м. Луганська було
зареєстровано право власності на
нерухоме майно, реєстраційний № 16561493,
номер запису 56305 в книзі: 1320.

Визнано частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом ВЕМ № 267187 на ім'я ОСОБА_7
виданим 18.01.2007 року нотаріусом Другої
Луганської державної нотаріальної
контори ОСОБА_10 і зареєстрованим в
реєстрі за № 1-85 на підставі якого за
ним Міським комунальним підприємством
бюро технічної інвентаризації м.
Луганська було зареєстровано право
приватної спільної часткової
власності на нерухоме майно на 1/12
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний №16561493, номер запису: 56305
в книзі:1320.

Визнано частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом ВЕМ №267188 на ім'я ОСОБА_6,
виданим 18.01.2007 року державним
нотаріусом Другої Луганської
державної нотаріальної контори ОСОБА_10
і зареєстрованим в реєстрі за №1-84 на
підставі якого за ним Міським
комунальним підприємством бюро
технічної інвентаризації м. Луганська
було зареєстровано право приватної
спільної часткової власності на
нерухоме майно на 1/12 частку квартири за
адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний №16561493,
номер запису:56305 в книзі:1320.

Визнано частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом ВКО
№340270 на ім'я ОСОБА_7 видане 24.06.2008 року
державним нотаріусом Другої
Луганської державної нотаріальної
контори ОСОБА_11 і зареєстрованим в
реєстрі за №2-937 на підставі якого за
ним Міським комунальним підприємством
бюро технічної інвентаризації м.
Луганська було зареєстровано право
приватної спільної часткової
власності на нерухоме майно на 1/3
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний №16561493, номер запису:56305 в
книзі: 1320.

Визнано частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом №53607365 на ім'я ОСОБА_3, видане
25.10.2012 року державним нотаріусом Другої
Луганської державної нотаріальної
контори ОСОБА_11 і зареєстрованим в
реєстрі за №2-540.

Визнано за ОСОБА_4 право спільної
часткової власності у розмірі 1/6 частки
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право спільної
часткової власності у розмірі 1/6 частки
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції відповідач
ОСОБА_3 подав на нього апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати і
ухвалити нове рішення яким відмовити
позивачу у задоволенні її позову,
оскільки вважає, що рішення суду не
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, а також
фактичним обставинам по справі.

Під час знаходження даної справи у
провадженні апеляційного суду від
позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про
залишення її позовної заяви без
розгляду та закриття провадження по
справі на підставі ст.207 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишення заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205, 207 цього
Кодексу.

У відповідності із вимогами п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Крім того, вимогами п.4 ч.1 ст.307
ЦПК України передбачено, що за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закрити провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

Тому судова колегія вважає, що
позовна заява позивачки підлягає
залишенню без розгляду, в зв'язку з чим
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а оскільки за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 було відкрито
апеляційне провадження, то у зв'язку з
залишенням позовної заяви ОСОБА_4 без
розгляду та скасування рішення суду
підлягає закриттю і апеляційне
провадження .

Керуючись ст.307,п.5ч.1 ст
207,ч.1ст.310,ст.ст.314,315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 17 червня 2013 року
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_4 у своїх
інтересах та інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, 3-ті
особи: Управління житлово-комунального
господарства Луганської міської ради,
Орган опіки та піклування Артемівської
районної у м. Луганську ради, Друга
Луганська державна нотаріальна
контора про визнання права на житлову
площу у квартирі, визнання частково
недійсними розпорядження про
приватизацію квартири та свідоцтва про
право власності на житло, визнання
частково недійсними свідоцтв про право
на спадщину за законом і визнання права
власності на 1/3 частку квартири
залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 17 червня 2013 року за
позовом ОСОБА_4 у своїх інтересах та
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, 3-ті особи: Управління
житлово-комунального господарства
Луганської міської ради, Орган опіки та
піклування Артемівської районної у м.
Луганську ради, Друга Луганська
державна нотаріальна контора про
визнання права на житлову площу у
квартирі, визнання частково недійсними
розпорядження про приватизацію
квартири та свідоцтва про право
власності на житло, визнання частково
недійсними свідоцтв про право на
спадщину за законом і визнання права
власності на 1/3 частку квартири
закрити.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів
після її проголошення.

Головуючий:

Судді: