№ 678/19/14-ц
№2-678-97/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа, позивач просить ухвалити рішення про визначення йому ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 04.03.2013 року в с. Русанівці Летичівського району Хмельницької області.

В назване судове засідання сторони не зявились, проте представником позивача ОСОБА_4 суду подано письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області на належного ОСОБА_5 сільську раду Летичівського району, залучення до участі у справі як третю особу брата позивача ОСОБА_6, витребування з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копії спадкової справи.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З довідки ОСОБА_5 сільської ради Летичівського району №12 від 09.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_3, яка померла 04.03.2013 року, постійно та на день смерті проживала і була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.01.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області про заміну відповідача, оскільки є неналежним відповідачем, просять замінити їх на належного відповідача - ОСОБА_5 сільську раду Летичівського району Хмельницької області.

Таким чином суд вважає, що клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим.

Підлягає задоволенню також і клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи брата позивача - ОСОБА_6, оскільки судове рішення може вплинути на його права або обовязки.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування при розгляді вказаних справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, у разі наявності, спадкову справу (належним чином завірену її копію) після смерті 04.03.2013 року ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 127, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районну раду Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Летичівського району Хмельницької області.

ОСОБА_6 залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію позовної заяви та запропонувати надати письмові пояснення.

Витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори спадкову справу (у разі наявності) або належним чином завірену її копію після смерті 04.03.2013 року ОСОБА_3.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 08.04.2014 року.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7