overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/68/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лоївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 січня 2014 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш
М.В.
Справа №406/177/14
Провадження №2/406/284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

попереднього судового засідання

17 січня 2014 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши позовну заяву державного підприємства «Донецька залізниця» в особі вагонного депо "Комунарськ" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України.

Позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122,127,210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі вагонного депо "Комунарськ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попередній розгляд справи на 27.01.2014р. о 08-40 год., у службовому кабінеті №23.

Відповідачу при наявності у нього заперечень проти позову необхідно надати їх суду у письмовій формі до 27.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Провадження № 22ц/779/350/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Проскурніцький П.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2013 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог, відмовлено.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК
України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача оскаржується ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України зазначені питання підлягають вирішенню судом, що ухвалив рішення.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог зазначеного закону.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності, для усуненням зазначених недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Проскурніцький
Справа № 473/40/14-ц
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в якій вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 постійної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи те, що відповідач має змогу та зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої, а тому позивачка просила суд стягувати з нього на свою користь кошти (аліменти) в розмірі 1/4 частини його доходу
(заробітку) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте надала через канцелярію суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 415/6399/13-ц
Провадження № 22ц/782/173/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків - матері похилого віку, третя особа: ОСОБА_3, -

Вс т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинської
І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Укртелеком " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Укртелеком " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/33/14-ц
Провадженя № 2/352/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат пов'язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обгрунтовуються його заперечення.

Суддя
Гургула В.Б.
Справа № 354/30/14-ц
Провадження по справі № 2/354/99/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачки.

До відкриття провадження у справі позивач подав суду заяву про повернення позовної заяви.

Тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :-

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 0907/2-7890/2011
Провадження № 22-ц/779/117/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області Меленко
О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2012 року та ухвалу цього ж суду від 25 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апеляційна скарга містила одночасно вимоги щодо двох процесуальних документів, ухвалених судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали направлялась апелянту поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення 13.12.2013 року, однак повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В подальшому копія ухвали була повторно видана представнику апелянта ОСОБА_3 особисто 23.12.2013 року.

Станом на 10.01.2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2012 року та ухвалу цього ж суду від 25 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
О.Є. Меленко
Справа № 585/141/14-ц
Номер провадження 2/585/185/14
Рядок стат звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 477/142/14-ц
Провадження № 2/477/335/14
Строка № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1 Перевіривши виконання вимог ст.ст.109, 121 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року на 10:30 год.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/236/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/236/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 473/5336/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2014 р. Вознесенський міськрайсуд Миколаївської області в складі:

головуючої судді --
Вострікової Л.В.

при секретарі - Козаченко
О.І.

за участю :

позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 4 261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна) гривна у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 - 229 (двісті двадцять дев*ять) гривен 40 копійок в повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа № 474/101/14-ц.
Провадження № 2-о/474/1/2014 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

17.01.2014 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко
М.І. при вирішенні питання, щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Врадіївського району в інтересах держави в особі Врадіївської районної центральної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

В С Т А
Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі Врадіївської районної центральної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Врадіївського району в інтересах держави в особі Врадіївської районної центральної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити цивільну справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 30 січня 2014 року о 10 годині та викликати в судове засідання - прокурорар Врадіївського району, представника Врадіївської районної центральної лікарні, заінтересовану особу - Тоніцу Віктора Станіславовича.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду.
Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заінтересованій особі, копії заяв та додані матеріали направити заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 477/102/14-ц
Провадження № 2/477/322/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 22630 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 12 лютого 2014 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.118-120, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 15 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 301
Антрацитівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
С. В. Ладиченко
Справа № 354/11/14-ц
Провадження по справі № 2/354/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 січня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі №354/11/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу необхідно доплатити 14 гривень 20 копійок судового збору, виходячи з мінімальної заробітної плати, яка була встановлена в грудні 2013 р., та подати суду відповідний документ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк