АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1963/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 27 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
07 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЄльцова В.
О.суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського
районного суду Черкаської області від
07 квітня 2014 року по справі за позовом
Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_6
про розірвання договору кредитної
лінії та стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
КС «Фортеця» звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_6 про
розірвання договору кредитної лінії та
стягнення заборгованості. Свої позовні
вимоги обґрунтувала тим, що 14 січня 2008
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_6 було укладено договір
кредитної лінії № 2929 кк, предметом
якого було надання позичальнику
гривень строком на 12 місяців під 38 %
Відповідно до графіка розрахунків,
який було укладено сторонами до
вказаного договору, позичальник
зобов'язаний до 14 січня 2009 року
погасити заборгованість за кредитом в
В ході судового розгляду справи, з
урахуванням наданих відповідачем
доказів про часткову сплату коштів за
кредитом, позивачем було зменшено
позовні вимоги, при цьому КС «Фортеця»
просила стягнути з відповідача
заборгованість за договором кредитної
лінії № 2929 кк від 14 січня 2008 року в сумі
Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 07 квітня 2014 року
позовні вимоги було задоволено.
Договір кредитної лінії №2929 кк, який
укладено 14 січня 2008 року між КС
«Фортеця» та ОСОБА_6 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_6, заборгованість за
договором кредитної лінії №2929 кк від 14
січня 2008 року у розмірі 108486,18 грн..
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КС
«Фортеця»

судовий збір в розмірі 1084,86 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 07 квітня 2014 року
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника КС «Фортеця»
арбітражного керуючого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
про безпідставність апеляційних вимог,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір кредитної лінії №2929
кк, згідно якого останній отримав від
кредитної спілки кредитну лінію з
лімітом 60000 грн. кредит було надано на 12
місяців під 38% річних від загальної
суми щоденного залишку заборгованості.

Відповідно до частини 1 ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками,
позичальник зобов'язується повернути
позичальникові таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України
встановлено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог що звичайно ставляться

Відповідно до видаткового касового
ордеру № 600 від 14 січня 2008 року КС
"Фортеця" видала, а ОСОБА_6 отримав
готівковий кредит в сумі 59700 грн. на
підставі договору кредитної лінії № 2929
кк від 14 січня 2008 року.

Виконувати взяті на себе грошові
зобов'язання відповідач відмовляється.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язання встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
згідно до ст. 526 ЦК України,

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно з графіком розрахунків ОСОБА_6
повинен був здійсювати погашення
кредиту та нарахованих відстотків
рівними щомісячними платежами до 14
числа поточного місяця.

Відповідач належним чином не виконував
умови відповідно до графіка
розрахунків, який було укладено
сторонами до вказаного договору, а саме
позичальник зобов'язаний до 14 січня 2009
року погасити заборгованість за
кредитом в сумі 59700 грн. та нараховані
відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно прибуткового касового ордеру
№139 від позичальника було прийнято
грошову суму в розмірі 8000 грн.; згідно
прибуткового касового ордеру №368 від
позичальника було прийнято грошову
суму в розмірі 7000 грн.

Відповідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_6 по договору
кредитної лінії №2929 кк загальна сума
заборгованості позичальника становить
159586,02 грн.

Постановою Господарського суду
Черкаської області від 07 травня 2013 року
по справі № 14/01-10/1523 КС "Фортеця" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором КС "Фортеця"
призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_7.

Згідно наданої арбітражним керуючим
(ліквідатором) КС «Фортеця» заяви про
зменшення позовних вимог просили
стягнути з відповідача на користь КС
«Фортеця» заборгованість за договором
кредитної лінії №2929 кк від 14 січня 2008
року в сумі 108486,18 грн. (41395,05 грн. -
основна сума кредиту; 67091,13 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом).

Місцевим судом було вірно встановлено,
що відповідачем було порушено умови
договору в частині виконання взятого
ним на себе обов'язку вчасно повернути
отримані позивача кредитні кошти зі
сплатою обумовлених відсотків.

При цьому, посилання апелянта на те, що
місцевий суд місцевий суд при
ухваленні оскаржуваного рішення є
невірним виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється у три
роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

З п.9.5 договору кредитної лінії №2929 кк
укладеного між КС «Фортеця» та ОСОБА_6
вбачається, що строк позовної давності
до правовідносин, пов'язаних з
укладанням та виконанням цього
договору застосовується строк
позовної давності тривалістю у п'ять
років.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, наведеними нормами ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується лише за заявою сторони
у спорі, зробленою до винесення ним
рішення.

Між тим, матеріали справи не містять
відомостей про те, що відповідач
заявляв клопотання про застосування
позовної давності до винесення
рішення, а тому місцевий суд при
ухваленні оскаржуваного рішення вірно
не застосував положення ЦК України
щодо відмови у задоволенні позову у
зв'язку із закінченням строку позовної
давності.

Ураховуючи наведене вище, судом першої
інстанції винесено рішення з
додержанням вимог закону і підстав для
зміни чи скасування не вбачається, а
доводи апеляційної скарги є не
суттєвими, були предметом судового
розгляду і не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому,
відповідно до положень ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 07 квітня 2014 року
по справі за позовом Кредитної спілки
«Фортеця» до ОСОБА_6 про розірвання
договору кредитної лінії та стягнення
заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :