Справа № 584/1223/13-ц
Провадження № 2/584/16/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2014 року
м.
Путивль

Путивльський
районний суд Сумської області
у складі:

головуючого -
судді Токарєва С.М.,

з участю
секретаря - Ковальової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Путивль
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості, мотивуючи
свої вимоги тим, що 28.09.2007 р. між
сторонами було укладено кредитний
договір № 78785158 та оскільки
відповідачем не було виконано належним
чином прийняті на себе зобов'язання за
вказаним договором, то просив суд
стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі
7667 грн. 58 коп. та понесені по справі
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, у письмовій заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
справу розглядати без його
присутності, не заперечував проти
заочного розгляду справи (а.с.34).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
звернувся до суду з письмовою заявою, в
якій позов визнав повністю, просив
справу розглядати у його відсутність
(а.с.32).

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування розгляду справи технічними
засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526,530,1050 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, тому
позичальник зобов'язаний своєчасно
вносити плату за користування грошима.

Як було встановлено під час розгляду
справи, 28.09.2007р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
78785158 на відкриття карткового рахунку
та обслуговування кредитної картки
(а.с. 10-12).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» відкриває
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 та
видає відповідачеві кредитну картку з
сумою ліміту кредитування 5000 грн. та
відсотковою ставкою у розмірі 30 %.

Відповідно до п. 4.1.3. цього ж договору
відповідач прийняв на себе
зобов'язання здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Крім того, відповідно до п. 7.7.
зазначеного кредитного договору у
випадку несплати відповідачем в строк
до 15 числа місяця, що слідує за
розрахунковим, частини кредиту, що
входить до обов'язкового мінімального
платежу, позивач нараховує відсотки за
користування простроченим кредитом, на
суму фактично простроченої
заборгованості з дати її виникнення по
день погашення. На суму несплачених
відсотків за користування кредитом, що
входять до обов'язкового мінімального
платежу, позивач нараховує пеню за
кожний день прострочення, на суму
прострочених відсотків, залежно від
тарифів обраного пакету.

В зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договору № 78785158 від 28.09.2007р.,
станом на 02.12.2013р. утворилась
заборгованість у розмірі 7667 грн. 58 коп.,
яка складається з: 4395 грн. 51 коп. -
заборгованість по основній сумі
кредиту; 888 грн. 84 коп. - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом;
1923,51 грн. - пеня; 459,72 грн. - інфляційні
збитки, що підтверджується наданим
суду розрахунком (а.с.5).

З урахуванням викладеного, є підстави
для ухвалення рішення про задоволення
позову та стягнення з відповідача суми
заборгованості у розмірі 7667 грн. 58 коп.
на користь позивача, оскільки таке
визнання позову відповідачем не
суперечить закону, і при цьому не
будуть порушені права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Окрім того, відповідно до ч. 1
ст. 88 ЦПК України, відповідач
зобов'язаний відшкодувати позивачу і
понесені ним судові витрати,
пов'язані з розглядом даної справи, а
саме: 229 грн. 40 коп. в рахунок
відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
(адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, рах.
9050, МФО 380764, )
заборгованість за договором від
28.09.2007р. № 78785158 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки в сумі 7667 грн. 58 коп.
(сім тисяч шістсот шістдесят сім
гривень 58 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
(адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, рах.
9050, МФО 380764, ) 229 грн. 40
коп. в рахунок відшкодування судових
витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв