АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/681/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду
міста Києва

В складі : головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3

на ухвалу Подільського районного суду
м. Києва від 31 липня 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року позивач звернувся в суд
з позовом до відповідачапро стягнення
заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 31 липня 2013 року відкрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
відповідача подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції для вирішення
питання про її прийняття з урахуванням
правил підсудності.

Зазначає, що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а саме ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки
ОСОБА_2 тривалий час проживає за
адресою: АДРЕСА_1, тому суд мав
відмовити у відкритті провадження.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явилися. Про час
та місце розгляду справи представник
ОСОБА_3 повідомлена особисто 28 грудня
2013 року, що підтверджується розпискою
про вручення їй поштового
відправлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Відкриваючи провадження у даній справі
суд першої інстанції підставно виходив
з того, що спір підсудний Подільському
районному суду м. Києва з огляду на
таке.

У силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З аналізу зазначеної статті слідує, що
пред'явлення позову за
місцезнаходженням відповідача можливе
лише в суд за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
його проживання або за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
його перебування.

Не є підставою для скасування ухвали
суду посилання представника ОСОБА_2 на
те, що судом порушено правила
підсудності, оскільки відповідач
проживає в Одеській області, виходячи з
наступного.

Згідно з ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації
місця перебування та місця проживання
особи щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У встановленому законом порядку, суд
першої інстанції звернувся до
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в
м. Києві, з проханням надати інформацію
про зареєстроване місце проживання
ОСОБА_2 (а.с.58).

З відповіді адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у м.
Києві вбачається, що ОСОБА_2
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що
територіально відноситься до
Подільського району міста Києва.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
відкрив провадження по справі,
оскільки позивач, у відповідності до
процесуального закону, звернувся до
Подільського районного суду міста
Києва за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з
дотриманням норм процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав до її
скасування.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
суть постановленої ухвали не
впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 31 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :