overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/109/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

20 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Ільтьо І. І, розглянувши заяву ОСОБА_1, обласна психіатрична лікарня м.
Берегово та орган опіки та піклування в особі Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово та орган опіки та піклування в особі
Мукачівської районної державної адміністрації звернулася із заявою в суд про визнання її брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на лікуванні у обласній психіатричній лікарні в м.
Берегово. Його поведінка свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її брата та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Для з'ясування обставин, що мають значення по справі, а саме з'ясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_2, вважаю за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 130, 239 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово та орган опіки та піклування в особі
Мукачівської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним, судово-психіатричну експертизу для з'ясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Справу призначити до розгляду після проведення експертизи та отримання висновку.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву старшого державного виконавця Мукачівського МВ
ДВС про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Мукачівського МВ ДВС звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом.
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, оскільки останній був загублений при пересилці.

Заявник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" заборгованість за договором кредиту та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв'язку з втратою виконавчого листа, слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.370
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
П.П.Щербан
Справа № 301/107/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 10:00 год. 29.01.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Справа №127/333/14-ц
Провадження № 2/127/1374/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулися із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної часткової власності.

В порушенні вимог ст.119 ЦПК України, прохальна частина позовної заяви не відповідає способам захисту цивільного права, які визначені ст.16 ЦК
України.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної часткової власності залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кашпрук Геннадій
Миколайович
Справа № 303/254/14-ц
№ 2-н/303/55/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву прокурора міста
Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т
А Н О В И В:

Прокурор міста Мукачева в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 915,02 гривень.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора міста Мукачево в інтересах
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до
Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 915,02 гривень.

21 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа №303/71/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

20 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому
Ракошинської сільської ради про визнання права власності

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконкому Ракошинської сільської ради про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконкому Ракошинської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 січня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.
Справа153/2764/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання
Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької області знаходиться на виконанні постанова серії ВТ1№115967 від 29.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 510 гривень штрафу.

Головний державний виконавець
ВДВС Ямпільського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника, посилаючись на те, що боржник є жителем АДРЕСА_1 однак, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, вибув не відомо куди, місце проживання його не відоме, а тому просить суд оголосити його розшук.

Із досліджених судом матеріалів подання встановлено, що на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 р. на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 255 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП, штраф стягнуто у подвійному розмірі відповідно до ст.. 308
КУпАП. Із Акту державного виконавця від 04.12.2013 року встановлено, що за місцем проживання боржник відсутній, невідомо місце його перебування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, а подання головного державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ
Вінницької області суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити начальнику
Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області для виконання, начальнику відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного УЮ Вінницької області, для відому.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 302/1091/13-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.01.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц
В.І.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони по даній справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є батьками дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Поскільки ОСОБА_3 ухиляється від участі у вихованні та утриманні дитини, позивачка просить суд такого позбавити батьківських прав.

Представник позивачки вимоги підтримала, просить суд їх задоволити.

Пояснила, що сторони розірвали шлюб 14.05.2010р. Після розірвання шлюбу позивачка разом з донькою виїхала до
Російської Федерації, де зараз і проживають, мають офіційне місце тимчасової реєстрації.

Відповідач ОСОБА_3 теж на даний час проживає та працює в Російській
Федерації поблизу селища позивачки.

Однак за весь час їхнього проживання в Росії відповідач не виявляє бажання спілкуватися з донькою, не цікавиться її життям і не приймає участі в її утриманні та вихованні.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ні усно, ні письмово не спілкується з дочкою, не проявляє про неї батьківської турботи, хоча має таку можливість.

Орган опіки та піклування
Міністерства освіти Московської області Одінцовського району дійшов до висновку, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити в повному обсязі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії судового рішення подати заяву про перегляд такого відповідно до вимог ст.ст. 228, 229
ЦПК України.

Позивачка вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку
(ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 303/246/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача прокурора м.
Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, до боржника Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих», м.
Мукачево, пл. Свалявська, 62«а», р/р
МФО 312248 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 24 Закону України
„Про оплату праці", ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,-
Стягнути з Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих», м.
Мукачево, пл. Свалявська, 62«а», р/р
МФО 312248, на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 1184,70 (одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні 70
Стягнути з Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих», м.
Мукачево, пл. Свалявська, 62 «а», в користь держави 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок ) гривень судового коштів: Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області, Код за , Код класифікації доходів бюджету 22030001, Бан отримувача ГУДКСУ у
Закарпатській області, Код банку
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа
№ 303/202/14-ц
№
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т
А Н О В И В:

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5 671,72 гривень.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5 671,72 гривень.

21 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа №303/111/13-ц ряд.стат. звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

21 січня 2014 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України - позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.
Також, відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, суму судового збору сплаченого ним в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп., згідно квитанції за №83105936 від 13 січня 2014 року виданої ВАТ "Банк"Демар", які перераховані до Мукачівського
УДКСУ в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.О.Монич
Справа № 301/114/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 28.01. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 10:20 год. 28.01.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 303/103/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак