Справа №705/2323/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

представника позивача
Чекмана С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Умані Черкаської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10023/0349 1-а типу філії - Черкаського
облуправління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2
про стягнення безпідставно набутого та
збереженого нею майна,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10023/0349 1-а типу філії - Черкаського
облуправління АТ «Ощадбанк»
звернулося до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
набутого та збереженого нею майна, а
саме: грошових коштів у сумі 13 163,47 грн.,
які були помилково видані їй з
банківського рахунку іншої особи і які
позивач добровільно не повернула банку
на його вимогу. Позивач зазначає, що
13.03.2013 р. відповідно до заяви ОСОБА_2 на
видачу готівки № 18352410 (#18352410) з її
рахунку вона отримала в банку 16 063,47 грн.
При цьому зазначена операція з видачі
готівки мала ознаки помилкового
переказу. Факт здійснення помилкового
переказу було виявлено 17.12.2013 р. при
зверненні громадянина ОСОБА_4 до
позивача та здійсненні звірки залишків
по його картковому рахунку № НОМЕР_2.
Встановлено, що ОСОБА_2 були виплачені
грошові кошти 13.03.2013 року в сумі 16 063,47
грн. саме з рахунку ОСОБА_4 Станом на
14.04.2014 р. відповідачем з незаконно
отриманих коштів в сумі 16 063,47 грн.
повернуто лише 2 900 грн., на вимогу банку
повернути залишок дебіторської
заборгованості в сумі 13 163,47 грн.
відповідач не реагує.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив задовольнити
позов з підстав, наведених у позові, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення. Додатково пояснив, що станом
на вересень місяць 2014 року відповідач
не повертала більше жодних коштів
позивачу, закрила свій рахунок в АТ
«Ощадбанк» та на теперішній час
обслуговується в іншому банку.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином
повідомлена про місце, день і час
судового розгляду, про що свідчий її
розписка від 10.09.2014 року, в судове
засідання не з'явилась. Про причини
неявки суду не повідомила, заяву про
розгляд справи за її відсутності чи
заперечень проти позову суду не подала.

У зв'язку з вказаними обставинами суд
ухвалив вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів - ухвалити заочне
рішення у справі відповідно до
положень статей 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника
позивача, дослідивши письмові докази,
що є в матеріалах справи, встановив
такі фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви на видачу готівки
№18352410 (#18352410) від 13.03.2013 р. гр. ОСОБА_2
отримала в касі ТВБВ №10023/0349 1-а типу
філії - Черкаського облуправління АТ
«Ощадбанк» 16 063,47 гривень.

17.12.2013 р. при зверненні гр. ОСОБА_4 до
Банку для здійснення звірки залишків
по його картковому рахунку № НОМЕР_3,
було виявлено факт помилкової видачі
коштів з його рахунку іншій особі, а
саме ОСОБА_2.

Згідно з випискою по рахункам АТ
«Ощадбанк» 23.12.2013 р. на картку гр. ОСОБА_4
позивачем були повернуті помилково
списані 13.03.2013 року кошти в сумі 16 063,47
грн.

Факт отримання відповідачем
неналежних їй коштів підтверджується
випискою з її рахунку в АТ «Ощадбанк»
за період з 26.02.2013 р. до 13.03.2013 р., згідно з
якою на її рахунку були 21,03 грн., заявою
ОСОБА_2 від 17.12.2013 р., в якій вона
зазначила, що дійсно 13.03.2014 р. отримала
готівкою кошти в сумі 16 063,47 грн. з
неналежного їй рахунку № НОМЕР_3, і
вказану суму коштів зобов'язується
повернути. Згідно з
прибутково-видатковим касовим ордером
№ 27743197 (#27743197) від 26.12.2013 р. ОСОБА_2
частково повернула банку помилково
отримані кошти в сумі 2 000 грн., а згідно
з прибутково-видатковим касовим
ордером № 28561481 (#28561481) 21.01.2014 р. від 21.01.2014
р. ОСОБА_2 повернула банку ще 900 грн.

29.01.2014 р. за вих. № 92 керуючою ТВБВ
№10023/0349 філії - Черкаського
облуправління АТ «Ощадбанк» на адресу
ОСОБА_2 було направлено претензію про
повернення залишку незаконно
отриманих коштів в сумі 13 163,47 грн.,
однак до цього часу кошти відповідачем
не повернуто, на її картковий рахунок з
грудня 2013 року по даний час гроші не
надходять, відповідачка перейшла на
обслуговування в інший банк.

Згідно з п. 1.24. ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» помилковим переказом
є рух певної суми коштів, внаслідок
якого з вини банку або іншого суб'єкта
переказу відбувається її списання з
рахунку неналежного платника та/або
зарахування на рахунок неналежного
отримувача чи видача йому цієї суми
у готівковій формі. Пунктом 32.3.1. ст. 32
цього ж Закону в разі помилкового
переказу суми переказу на рахунок
неналежного отримувача, що стався з
вини банку, цей банк-порушник
зобов'язаний негайно після виявлення
помилки переказати за рахунок власних
коштів суму переказу отримувачу.

Пунктом 35.1 статті 35 Закону встановлено,
що неналежний отримувач зобов'язаний
протягом трьох робочих днів від дати
надходження повідомлення
банку-порушника про здійснення
помилкового переказу ініціювати
переказ еквівалентної суми коштів
банку-порушнику, за умови отримання
повідомлення цього банку про
здійснення помилкового переказу.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Положення глави 83 Цивільного
кодексу України про набуття,
збереження майна без достатньої
правової підстави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

На підставі встановлених обставин та
наведених норм закону, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтвердженими
належними і допустимими доказами та
тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача понесенні останнім судові
витрати на сплату судового збору в сумі
243,60 грн., розмір якого підтверджується
платіжним дорученням № 31253230 (#31253230) від
07.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10 ,11, 15, 57-60, 64, 209, 212-215,
226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10023/0349 1-а типу
філії - Черкаського облуправління АТ
«Ощадбанк» (м. Умань, вул. Радянська 17/1,
р/р 003, МФО 354507, )
заборгованість в сумі 13 163 (тринадцять
тисяч сто шістдесят три) гривні 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10023/0349 1-а типу
філії - Черкаського облуправління АТ
«Ощадбанк» (м. Умань, вул. Радянська 17/1,
р/р 003, МФО 354507, )
витрати на оплату судового збору в сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя:
О. С. Кімстачов