overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 116/6170/13-ц

Провадження № 2/116/2823/13

15.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районній суд у складі:

головуючого судді Берберова Д.М.,

при секретарі Щербакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, ухвалене рішення.

При ухваленні рішення у вступної та резолютивної частині рішення не зазначено заявлена ОСОБА_1 позовна вимоги про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим від 10.12.2013 року справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення описки у судовому рішенні в частині визначення позовних вимог у вступної та резолютивної частині рішення.

У судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В вступної та резолютивної частині зазначеного рішення було припущено описку в частині зазначення позовних вимог, заявлених позивачем та замість вірного «про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом» зазначено лише «про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом»

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Виправити описку в рішенні
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 31.10.2013 року в цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Зазначити позовні вимоги ОСОБА_1 у вступної та резолютивної частині рішення та викласти їх у наступній редакції: «про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 116/7818/13-ц

Провадження № 2/116/388/14

08.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно правил цивільної юрисдикції, викладених у ст. 15 ЦПК
України.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року об 16 годині 45 хвилин в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 15).

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки та повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд АРК шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 116/177/14-ц

Провадження № 2/116/487/14

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши цивільну справу №116/177/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення 3% річних індексу інфляції.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 23.12.2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних індексу інфляції передана на розгляд Сімферопольського районного суду АР Крим.

08.01.2014 року цивільна справа надійшла до суду.

13.01.2014 року справа передана для розгляду судді після розподілу справ між суддями програмою «Д-3»

Керуючись ст.157, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу №116/177/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення 3% річних індексу інфляції.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 15).

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки та повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/586/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т.В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

23.01.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. С. Чорнобривець
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.
Справа153/31/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.256 ч.1 п.8 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Довжок,
Ямпільського району, Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Довжок,
Ямпільського району, Вінницької області у віці 59 років та захоронений на місцевому кладовищі в с.Довжок,
Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 404/355/14-ц
Номер провадження 2/404/756/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/355/14-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 18 лютого 2014 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 738/15/14-ц
№ провадження 2/738/50/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому суддя
Менського районного суду Чернiгiвської області ухвалою вiд 11 січня 2014 року надав позивачу строк для усунення недолiкiв п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору в сумі 14,20 грн., а також подати копії документів, відповідно до кількості відповідачів. 16 січня 2014 року позивачем була отримана вказана ухвала, про що свідчить поштове повідомлення.

22 січня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали від 11 січня 2014 року та надано документ про сплату судового збору в сумі 14,20 грн.

Дослідивши надіслану позивачем заяву та квитанцію про сплату судового збору, було встановлено, що недоліки, які зазначені в ухвалі суду, позивачем в повному обсязі не усунені, зокрема не надано копій документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважається неподаною i пiдлягає поверненню позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7
ЗУ «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати неподаною i повернути позивачу.

Сплачений судовий збір за подачу заяви до суду в сумі 229,40 грн., згідно квитанції від 30 грудня 2013 року та в сумі 14,20 грн., згідно квитанції від 17 січня 2014 року - повернути позивачу
ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Я. Парфененко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 116/169/14-ц

Провадження № 2/116/483/14

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно правил цивільної юрисдикції, викладених у ст. 15 ЦПК
України.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 15).

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки та повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд АРК шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2924/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Шин Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2013 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-товарознавчої експертизи ювелірних виробів.

20 січня 2014 року з Незалежного інституту судових експертиз надійшов висновок судової товарознавчої експертизи за № 8069 від 08 січня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Справу призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою вул.
Л.Толстого 13 „А"/49 в м. Мукачево на 30 січня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Л.В.Курах
Дата документу 16.01.2014
Провадження № 2-п/334/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нікітенко Н.П.

при секретарі - Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,

встановив:

19 листопада 2010 року заочним рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, суд виніс рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заявник просить суд переглянути заочне рішення, оскільки рішення було прийняте за його відсутності, повістки про виклик до суду не отримував, про існування самого заочного рішення стало відомо нещодавно від представника банку, а отже винесено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вважає, що висновки, зроблені в рішенні суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд вважає, що слід скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19.11.2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки дійсно відповідач не отримав жодної повістки, які були направлені судом за його попереднім місцем проживання, на день винесення справи відповідач не був присутнім при розгляді справи, а отже не міг надати свої заперечення та представити додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, скасувати і призначити до розгляду на 17.01.2014 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 204/2511/2013-ц
Провадження № 2/204/88/2014 р.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю представника позивачки
ОСОБА_2

за участю відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення договору.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення без розгляду її позовних вимог в частині припинення
Договору займу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квітні 2006 року в зв'язку з фактичним його виконанням.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення договору в частині позовних вимог про припинення Договору займу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квітні 2006 року в зв'язку з фактичним його виконанням - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова