overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №: 22-ц/191/166/14Головуючий суду першої інстанції:Морозова Л.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого, судді:Моісеєнко Т.І., суддів:Романової Л.В., Авраміді
Т.С.вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 року, суддею-доповідачем проведені необхідні дії по підготовці до розгляду справи апеляційним судом.

Зокрема, суддя-доповідач вирішив питання щодо оплати судового збору за апеляційною скаргою, з'ясував питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясував обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясував, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами, вирішив питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Вчинив інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити підготовчі дії, пов'язані з призначенням до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 року.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційному суді на 20 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м
Феодосії.

3.Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.І.Моісеєнко Л.В. Романова
Т.С. Авраміді
Справа № 115/7001/13-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №115/7001/13-ц, провадження №2/115/2427/2013 від 24.12.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.228, 229 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду та призначити справу на 28.01.2014 о 11:30. у приміщенні суду за адресою: м. Саки, вул.
Леніна,19.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/7205/13-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР Крим про припинення права спільного користування майном та про визнання права власності на нерухоме майно в цілому, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою від 17.12.2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 121 ЦПК
України і судом наданий термін для усунення недоліків.

18.12.2013 року позивачу надіслана рекомендованим листом копія ухвали про залишення позовної заяви без руху. 23.12.2013 року позивач отримав копію ухвали, однак у термін встановлений судом недоліки, припущені при подані позовної заяви до суду, не усунув.

З урахуванням зазначених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР Крим про припинення права спільного користування майном та про визнання права власності на нерухоме майно в цілому - вважати не поданої та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/6108/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Щербіна Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19 листопада 2013 року по справі призначена судова товарознавча експертиза.

30.12.2013 року до суду надійшов лист № 589 про неможливість проведення товарознавчої експертизи без залучення експерта у галузі товарознавства.

На підставі цього, суд вважає, що необхідно поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - поновити.

Призначити справу до судового розгляду

22.01.2014 о 09:00

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 277/59/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі
Підлубівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі
Підлубівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

Відповідачу в термін до 29 січня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь

№ провадження 22-ц/780/1371/14
Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/11873/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/51/14 р.
У 1 інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач апеляційної інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 05 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 серпня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивачка подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 31.10.2013 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту запропоновано у термін, що не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути недоліки скарги.
Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення скарги без руху отримана представником позивача особисто під підпис 12.12.2013 р.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали апеляційного суду м. Севастополя відповідачем не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач не звертався.

Відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК
України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, керуючись ст.ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 05 серпня 2013 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Міста Севастополя В.П. Клочко
Справа № 115/7065/13-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №115/7065/13-ц, провадження №2/115/2449/2013 від 25.12.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.228, 229 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду та призначити справу на 28.01.2014 о 11:00. у приміщенні суду за адресою: м. Саки, вул.
Леніна,19.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 363/14/14-ц про відкриття наказного провадження 20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_1 заборгував Вишгородському районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги у розмірі 2
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 358/16/14-ц Провадження № 2/358/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 27 січня 2014 року на 10 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 27 січня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 363/252/14-ц про відкриття провадження у справі 20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та прийняти справу до свого
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18 лютого 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 527/64/14-ц провадження № 2/527/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк "ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 49951 грн. 83 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної позовної заяви про стягнення заборгованості необхідно відмовити, оскільки згідно довідки від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом ( адресна довідка
Глобинського РС УДМС України в
Полтавській області від 15.01.2014 року вих.. №10 ), ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1, знята з реєстрації 25.10.2013 року за адресою АДРЕСА_1, у зв»язку із смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №50 відділ ДРАЦС
Глобинського РУЮ).

Згідно з ч.1 ст.26, ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

Встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а позов пред'явлено 10.01.2014 року.

У зв'язку з наведеним, розгляд позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" у порядку цивільного судочинства не підлягає (п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України)..

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 363/18/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», що знаходиться за адресою: Київська область, м.
Вишгород, вул. Кургузова, 3 В, (код ЄДОПОУ управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 632 гривень 20 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 121 гривень 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року.
Суддя
Справа № 379/153/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/153/14-ц р.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа №/534/25/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 132 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 10 лютого 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя
І.М.
Таранкова
Провадження № 2/742/181/14
Єдиний унікальний № 742/271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя