Справа № 2-5079/11
Ухвала

14 січня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої
одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі
судового засідання - Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради, треті особи на стороні
позивача ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення
перешкод у к користуванні житловим
будинком, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2011 року звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя
особа Затоківська селищна рада
м.Білгород-Дністровський Одеської
області про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, про стягнення
матеріальної і моральної шкоди.
Протягом розгляду справи у судді
позивачем неодноразово уточнювалися
та змінювалися предмет та підстави
позову.

В судовому засіданні 18 грудня 2013 року
позивач остаточно підтримала позов,
ОСОБА_1, треті особи без самостійних
вимог на стороні позивача ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_7 про визнання права власності на
земельну ділянку. (Т.-1, а .с.230-237)

14 січня 2014 року під час проведення
судових дебатів позивач знову
звернулася до суду з уточненим позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради,
треті особи на стороні позивача
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод у
к користуванні житловим будинком, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, про стягнення
матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1, а також її
представник, адвокат ОСОБА_14 просила
прийняти до провадження уточнену
позовну заяву.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача ОСОБА_9, ОСОБА_12 в
судовому засіданні підтримали
клопотання позивача.

Представник відповідача Затоківська
селищна рада Білгород-Дністровської
міської ради проти клопотання не
заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2, а також її
представник адвокат ОСОБА_15 в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечували посилаючись
на ст.31 ЦПК України, оскільки зміна
предмету або підстави позову можливо
лише до початку розгляду судом справи
по суті.

ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явилися про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст.169 ЦПК України
підстав для відкладення розгляду
справи не встановлено, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність не з'явившехся осіб за
наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
учасників процесу, ретельно,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути
позивачу з наступних підстав.

У сенсі розуміння ч.8 ст. 193 ЦПК України
під час судових дебатів не можна
подавати нові докази, заяву про
залишення позову без розгляду,
збільшувати або зменшувати розмір
позовних вимог.

Отже оскільки судом закінчено
з'ясування обставин справи та
перевірки їх доказами, позивач
звернулася з уточненою позовною заявою
під час проведення судових дебатів, суд
своєю ухвалою повертає позовну заяву
заявнику.(Т.2-а.с.54)

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121,193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Затоківської селищної
ради Білгород-Дністровської міської
ради, треті особи на стороні позивача
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод у
к користуванні житловим будинком, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, про стягнення
матеріальної і моральної шкоди -
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів з моменту її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:

Чебан
Н.В.