РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19565/14-ц

2/643/6393/14

30.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі: Золотоверхій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська Рада, про поділ майна подружжя, визнання права власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська Рада, про поділ майна,що є спільною сумісною власністю, а також визнання права власності на домоволодіння з надвірними будівлями, що розташовано на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1

Від позовних вимог щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, позивач під час розгляду справи судом відмовилася, надала уточнену позовну заяву в якій зазначила, що вищевказана 1/2 частина домоволодіння з надвірними будівлями, яка розташована по АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі рішення Київського райсуду м. Харкова від 4 лютого 2008 року.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ХДНК, р/н 1-6993, свідоцтва про право приватної власності від 07.12.1956 року, що видано РЖУ Київського району м. Харкова, 1/2 частина вищевказаного домоволодіння належала її бабусі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадщину у вигляді 1/2 частини домоволодіння з надвірними будівлями, по АДРЕСА_1 прийняла позивач та її мати - ОСОБА_4, але оформити належним чином спадщину не встигли, тому що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла.

На протязі останніх десяти років позивач проводила реконструкцію житлових будинків за свої кошти та згідно технічного висновку ТОВ «Арбудпроект» "Про стан будівельних конструкцій житлових будинків з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 встановлено їх відповідність будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам.

В судове засідання позивач не з'явилась,. До його початку подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягала.

Відповідач, ОСОБА_2 на судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві, не заперечував, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Харківської міської ради - у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ХДНК, р/н 1-6993, свідоцтвом про право приватної власності від 07.12.1956 року, що видано РЖУ Київського району м. Харкова, 1/2 домоволодіння належала бабусі позивача - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадщину у вигляді 1/2 частини домоволодіння з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Борисівській,64 у м. Харкові прийняла позивач та її мати - ОСОБА_4, але оформити належним чином спадщину не встигли, тому що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4

На протязі останніх десяти років позивач провела реконструкцію житлових будинків за свої кошти та згідно технічного висновку ТОВ «Арбудпроект» "Про стан будівельних конструкцій житлових будинків з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 встановлено їх відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам, та на теперішній час домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А-1» - приміщення І,ІІ,1-2,1-3,1-4,2-2,2-3,2-4, загальною площею 61,2 кв.м., житловою - 27,9 кв.м., ,житлового будинку літ. «Е-1» - приміщення 3-1-:-3-5,ІІІ, загальною площею 52,5 кв.м., житловою - 22,8 кв.м., а також надвірних будівель: ганки - а2,е4,літ. «Д», «И» - вбиральні, літ. «Ж» - гараж, №2,3,4,6,№8 зливна яма,літ. «К» - навіс.

На підставі ст. 551 ЦК України (в редакції 1963 року) « Якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти у встановлений термін , право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

На підставі ст. Статті 549 ЦК України (у редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_4 померла після відкриття спадщини, та не встигла її прийняти. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті її смерті, ОСОБА_3 є її донька - позивач по справі.

Вказаний факт не спростовано і відповіддю з Харківського обласного державного нотаріального архіву від 26.12.2014 року, яка є в матеріалах справи.

Позивач фактично вступила в управління вищевказаним майном, оскільки на день відкриття спадщини тривалий час проживала у будинку - з моменту народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, сплачувала комунальні платежі, виконувала ремонт, переобладнала його.

Згідно технічного висновку ТОВ «Арбудпроект» "Про стан будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними будівлями,що розташований по вул. АДРЕСА_1 будинок, відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту. Зазначена будівля, відповідно до положень цивільного законодавства України, є самовільно збудованим майном.

Частина 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України встановлює, що право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 376 ч.1, ч.3 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська Рада, про поділ майна, визнання права власності,-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабки, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/2 частину домоволодіння з надвірними будівлями, що розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А-1» , загальною площею 61,2 кв.м., житловою - 27,9 кв.м., житлового будинку літ. «Е-1», загальною площею 52,5 кв.м., житловою - 22,8 кв.м., а також надвірних будівель: ганки - а2,е4,літ. «Д», «И» - вбиральні, літ. «Ж» - гараж, №2,3,4,6,№8 зливна яма,літ. «К» - навіс.

Визнати за ОСОБА_1 право власності вцілому на домоволодіння з надвірними будівлями, що розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А-1» , загальною площею 61,2 кв.м., житловою - 27,9 кв.м., житлового будинку літ. «Е-1», загальною площею 52,5 кв.м., житловою - 22,8 кв.м., а також надвірних будівель: ганки - а2,е4,літ. «Д», «И» - вбиральні, літ. «Ж» - гараж, №2,3,4,6,№8 зливна яма, літ. «К» - навіс.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.