Справа № 132/45/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2014 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції (третя особа, що не заявляє
самостійних вимог, на стороні позивача:
ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ
«Надра» Вінницьке районне управління),
про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач в позовній заяві зазначає, що
на виконанні у ВДВС Калинівського РУЮ
перебував виконавчий лист №2-1380/2011 від
24.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості
за кредитним договором.

06.07.2012 року для забезпечення виконання
вказаного виконавчого листа
відповідачем було винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. Внаслідок
цього було накладено арешт на
автомобіль позивача DAEWOO, модель Nexia 1,5GL
легковий седан - B, 2007 року випуску, №
шасі(кузова, рами) НОМЕР_1, реєстрацій
номер НОМЕР_2.

23.10.2013 року ПАТ КБ «Надра» було
направлено заяву до Відділу державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції про
повернення вказаного виконавчого
листа без виконання.

05.12.2013 року ВДВС Калинівського РУЮ було
винесено Постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Але арешт з автомобіля позивача знято
не було.

В даний час позивач має намір зняти з
обліку свій автомобіль. ПАТ КБ «Надра»
звернулось до Калинівського МРЕВ ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області з
проханням зняти заборону відчуження на
автомобіль, який належить ОСОБА_1, у
зв'язку з повним погашенням кредиту від
18.10.2013 року.

Однак відповідач відмовився зняти
арешт з автомобіля, так як арешт може
бути знятий тільки за рішенням суду.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просить звільнити його майно з-під
арешту.

У судове засідання позивач не з'явився,
однак надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позов
підтримав, просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції до
судового засідання не з'явився, однак
відповідно поданої письмової заяви
просив провести розгляд справи за його
відсутності, проти позову не
заперечував.

Представник ПАТ КБ «Надра» в особі
Філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке районне
управління до судового засідання не
з'явився, однак надав письмову заяву
про розгляд справи за його відсутності,
проти позову не заперечував.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, має право заявляти
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Калинівського РУЮ перебував
виконавчий лист №2-1380/2011 від 24.05.2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Надра» заборгованості за кредитним
договором.

06.07.2012 року для забезпечення виконання
вказаного виконавчого листа
відповідачем було винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. Внаслідок
цього було накладено арешт на
автомобіль позивача DAEWOO, модель Nexia 1,5GL
легковий седан - B, 2007 року випуску, №
шасі(кузова, рами) НОМЕР_1, реєстрацій
номер НОМЕР_2.

23.10.2013 року ПАТ КБ «Надра» було
направлено заяву до Відділу державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції про
повернення вказаного виконавчого
листа без виконання.

05.12.2013 року ВДВС Калинівського РУЮ було
винесено Постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Але арешт з автомобіля позивача знято
не було.

В даний час позивач має намір зняти з
обліку свій автомобіль. ПАТ КБ «Надра»
звернулось до Калинівського МРЕВ ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області з
проханням зняти заборону відчуження на
автомобіль, який належить ОСОБА_1, у
зв'язку з повним погашенням кредиту від
18.10.2013 року.

За правилами ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо у
виконавчому провадженні державним
виконавцем накладено арешт на майно
боржника, у постанові про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.12.2013 року до Відділом державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції була
винесена постанова про повернення
виконавчого листа №2-1380/2011 виданого
24.05.2012 року стягувачеві.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1
повністю погасив кредит 18 жовтня 2013
року, що підтверджується листом ПАТ КБ
«Надра» Вінницького районного
управління від 18.10.2013 року.

За наведеного вище судом встановлено
те, що в даний час відсутні правові
підстави для перебування під арештом
належного позивачу автомобіля марки
DAEWOO, модель Nexia 1,5GL легковий седан - B, 2007
року випуску, № шасі(кузова, рами)
НОМЕР_1, реєстрацій номер НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції
України та ч.1 ст. 321 ЦК України , право
власності є непорушним. Ніхто не можу
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі закінчення виконавчого
провадження арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішень, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. У разі, якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу ( посадовій особі ), який
його видав, державний виконавець
зазначає про зняття арешту на майно
боржника .

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що накладення арешту на
автомобіль, що належить позивачу на
праві приватної власності, порушує
його права як власника щодо
розпорядження належним йому майном.
Судом не встановлено правових підстав
обтяження речових прав позивача на
його майно, перешкод для зняття арешту
з майна суд не вбачає, вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст.ст. ст.ст. 4, 10,
11, 60, 158, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. 15,
319, 391 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки DAEWOO,
модель Nexia 1,5GL легковий седан - B, 2007 року
випуску, № шасі(кузова, рами) НОМЕР_1,
реєстрацій номер НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_1, накладений 06.07.2012 року
заступником начальника відділу ДВС
Калинівського РУЮ Онищенком В.М.
відповідно до постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Рішення суду допустити до негайного
виконання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: