Справа № 149/3124/14-ц
Провадження №2/149/1026/14
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2014
року

м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Олійник І.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за
позовною заявою Хмільницького
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради,
Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання недійсним рішення
Хмільницької міської ради, визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку та
скасування записів про їх державну
реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області надійшла позовна заява
Хмільницького міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1 до Хмільницької
міської ради, Управління
Держземагенства у Хмільницькому
районі Вінницької області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсним рішення Хмільницької
міської ради, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельну ділянку та скасування записів
про їх державну реєстрацію.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем копії ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя дійшов висновку про наявність
підстав для залишення її без руху,
враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік
документів, що додаються до заяви.

Обгрнутовуючи позовні вимоги позивач
посилається на подання Хмільницької
міжрайпрокуратури, за результатами
розгляду якого рішенням 46 сесії
Хмільницької міської ради 6 скликання
№1387 від 31.10.2013 року частково скасовано
пункт 2 рішення Хмільницької міської
ради №784 від 05.07.2012 року, однак копії цих
документів до позовної заяви не додано.
Також наявне посилання на лист
Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької
області №3424 від 01.10.2014 року відповідно
до якого земельну ділянку ОСОБА_1
перетинають земельні ділянки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, однак позивач не мотивує чому
звертається з позовом лише до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Окрім цього,
відповідачем вказано Управління
Держземагенства у Хмільницькому
районі Вінницької області, однак до
даного відповідача позовних вимог не
заявлено. Крім того, позивач просить
визнати незаконним пункт 2 рішення
Хмільницької міської ради №784 від
05.07.2012 року в частині затвердження
ОСОБА_5 проекту із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, та
визнати недійсним державний акт
виданий ОСОБА_5, а також визнати
недійсними державні акти видані
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при цьому позов
в частині не обгрунтовано.

З огляду на викладене, позовна заява
підлягає залишенню без руху, з наданням
позивачу строку для усунення виявлених
недоліків, зокрема оформити позовну
заяву відповідно до вимог п.п. 5, 6, 7 ч.2,
ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Хмільницького
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради,
Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання недійсним рішення
Хмільницької міської ради, визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку та
скасування записів про їх державну
реєстрацію – залишити без руху та
надати позивачеві строк до 07.11.2014 року,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання позивачем ухвали, для
усунення вищевказаних недоліків
позовної заяви.

В разі не усунення недоліків позовна
заява вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.