Справа № 296/7228/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"10" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у серпні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», та 15.02.2012 року між ним та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № 002-05506-150212, відповідно до якого банк відкриває картковий рахунок №7237 в національній валюті України гривні, випускає та видає ОСОБА_1 платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Таким чином Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії та відкрив кредитну карту на загальну суму 30 000 грн та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.

Оскільки відповідач не виконувала умови договору належним чином, а саме не погашала кредит та відсотки по ньому, станом на 20.05.2014р. утворилася прострочена заборгованість в розмірі 17 150,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві (п.4 позовних вимог) заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не подала.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 15.02.2012 року між сторонами було укладенокредитний договір № 002-05506-150212, відповідно до якого банк відкриває картковий рахунок №7237 в національній валюті України гривні, випускає та видає ОСОБА_1 платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Таким чином Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії та відкрив кредитну карту на загальну суму 30 000 грн та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконала, в зв"язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 20.05.2014р. становить 17 150,00 грн. та складається з:

- тіло кредиту 3 950,00 грн.;

- прострочене тіло кредиту 6000,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями 7200,00 грн.

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконувала умов договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Дельта Банк" 17 150 (сімнадцять тисяч сто п"ятдесят) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Бондарчук