Справа№751/259/14
Провадження №6/751/133/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4,
про приведення виконавчого листа у
відповідність до вимог закону та
поновлення строку, -

Встановив:

08.01.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про приведення виконавчого
документа у відповідність вимогам
передбаченим ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», шляхом
внесення у виконавчий лист, виданий
08.11.2012 Новозаводським районним судом м.
Чернігова, ідентифікаційного номеру
боржника. Крім того, заявник вказує, що
у зв'язку з необізнаністю у
законодавстві, лише 25.12.2013 отримала
виконавчі лити від свого минулого
адвоката, а тому просить суд поновити
строк, який надається для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Заявник та представник заявника в
судовому засіданні підтримали заяву та
просили внести виправлення у
виконавчий лист та вказати
ідентифікаційний номер ОСОБА_4, а також
поновити строк пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

Представник заінтересованої особи у
судовому засіданні просила відмовити у
задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, підстави
звернення, суд дійшов висновку про
часткове задоволення заяви про
приведення виконавчого листа у
відповідність до вимог закону та
поновлення строку з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2012
Новозаводським районним судом м.
Чернігова були видані виконавчі листи
№ 22ц/2590/3318/12; 2/2515/309/12 про зобов'язання
ОСОБА_4 надати приватному нотаріусу
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 для оформлення ОСОБА_1
спадщини, свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - житловий
будинок АДРЕСА_1 в м. Чернігові від 16
лютого 2009 року, згідно з яким 1/5 частина
вказаного житлового будинку налужить
ОСОБА_4, а 4/5 частини житлового будинку
належить ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1; про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 107,30 грн. судових витрат
(а.с.197,202).

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню,
та стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з
його припиненням добровільним
виконанням боржником чи іншою особою
або з інших причин, суд визнає
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково. Якщо
стягнення за таким виконавчим листом
уже відбулося повністю або частково,
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

З досліджених у судовому засіданні
виконавчих листів від 12.10.2012 №
22ц/2590/3318/12; 2/2515/309/12, виданих 08.11.2012, суд не
знаходить підстав для виправлення
помилок, допущених при їх оформленні
або видачі, згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України,
оскільки виконавчі листи не мають
помилок, допущених при їх оформленні
або видачі.

Виконавчі листи згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК
України видані відповідно до позовної
заяви і доказів поданих позивачем -
ОСОБА_1 із зазначенням всіх відомостей,
які були надані суду.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
причинам, які визнані судом поважними,
пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Згідно даної Конвенції та як випливає з
практики Європейського Суду з прав
людини, судовий розгляд визнається
справедливим за умови забезпечення
рівного процесуального становища
сторін, що беруть участь у справі, в
тому числі і на стадії виконання
рішення суду. Таким чином, складовою
справедливого судового розгляду є
своєчасне та повне виконання судових
рішень, з метою запобігання заподіяння
шкоди одній із сторін.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги всі фактичні обставини даної
справи, зумовлені поясненнями
стягувача та дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами в їх
сукупності, суд визнає причину
пропуску строку пред'явлення
виконавчих документів № 22ц/2590/3318/12;
2/2515/309/12, виданих Новозаводським
районним судом м. Чернігова 08.11.2012,
поважною та поновлює строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
документів.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про приведення
виконавчого листа у відповідність до
вимог закону та поновлення строку -
задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення виконавчих
листів № 22ц/2590/3318/12; 2/2515/309/12, виданих
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 08.11.2012, про зобов'язання
ОСОБА_4 надати приватному нотаріусу
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 для оформлення ОСОБА_1
спадщини, свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - житловий
будинок АДРЕСА_1 в м. Чернігові від 16
лютого 2009 року, згідно з яким 1/5 частина
вказаного житлового будинку налужить
ОСОБА_4, а 4/5 частини житлового будинку
належить ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1; про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 107,30 грн. судових витрат.

В задоволенні іншої частини заяви -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач