overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/29/14-ц провадження № 2/527/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

20 січня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік
Ю. М., розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання

Призначити судове засідання на 13.30 год. 27 січня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
Справа № 524/348/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

16 січня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 17 січня 2014 року.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 35 хв. 27 січня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 січня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/74/14-ц
Провадження № 2/553/328/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

17 січня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб шляхом апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/208/14-ц
Провадження № 2/552/429/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 03.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
20.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження № 2/533/57/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

20 січня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.01.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.12.2013р. позовна заява
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повернута позивачу для подачі до належного суду.

Позивач подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд повернути останній 114 грн. 70 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору, відповідно до платіжної квитанції № 2310.420.1 від 11.12.2013р. в ПАТ КБ «Приватбанк» та платіжної квитанції № 1648.215.1 від 09.08.2013р. в ПАТ КБ «Приватбанк».

У відповідності до ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Сплачену суму: судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. судового збору, відповідно до платіжної квитанції № 2310.420.1 від 11.12.2013р. в ПАТ КБ «Приватбанк» з р/р 0002 , МФО 833017, , у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1.

Сплачену суму: судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. судового збору, відповідно до платіжної квитанції № 1648.215.1 від 09.08.2013р. в ПАТ КБ «Приватбанк» з р/р 0002 , МФО 833017, , у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Кучина Н.Г.
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В

24 грудня 2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 25 грудня 2013 року.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою -
ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3, третьою особою -
ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 15 хв. 27 січня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 січня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 527/63/14-ц провадження № 2/527/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

20 січня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік
Ю. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09.30 год. 27.01.2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
Номер рядка звіту 36 Справа №
Провадження №2/541/196/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Клюшниківської сільської ради
Миргородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 10.02.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа № 530/51/14-ц
Номер провадження 2-о/530/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 січня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 січня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 536/78/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2013 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , філії 17 приватного підприємства « Нива В.Ш.» , треті особи
Державна виконавча служба
Кременчуцького районного управління юстиції , Кременчуцьке відділення
Полтавської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку

« Укрсоцбанк « про визнання прилюдних торгів недійсними ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. І.П. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , філії 17 приватного підприємства « Нива В.Ш.» , треті особи
Державна виконавча служба
Кременчуцького районного управління юстиції , Кременчуцьке відділення
Полтавської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку «
Укрсоцбанк « про визнання прилюдних торгів недійсними .

При подачі позову позивачем не надано перелічені у додатку позовної заяви документи, про що при відкритті поштового конверту складено відповідний акт.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , філії 17 приватного підприємства «
Нива В.Ш.» , треті особи Державна виконавча служба Кременчуцького районного управління юстиції ,
Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку «
Укрсоцбанк « про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали .

В разі не надання зазначених доказів - позовна заява підлягає поверненню позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
О. В. Бондаренко
20.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Науменко Н.Д. секретарі - Гордієнко О.А. розглянувши заяву Кредитної спілки «
Трійця»у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором про внесення виправлень помилок у виконавчих листах, -
Кредитної спілки « Трійця» звернулась до Козельщинського районного суду із заявою, в якій прохала внести виправлення помилок у виконавчих лисах, виданих на виконання рішення у справі № 1611/781/2012. за позовом
Кредитної спілки «Трійця» до ОСОБА_1
При цьому зазначило, що відділом виконавчої служби Козельщинськорго
РУЮ повернуто без виконання виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь установи боргу в сумі 42606,07грн від 28.02.2013року і 426грн судових витрат, в яких виявлена помилка в написані дати народження боржника, назві банку стягувача. Зазначені помилки завадили виконанню судового рішення.

Сторони не з»явились в судове засідання, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перепоною для розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, виконавчі листи і документи, додані до заяви, вважає необхідним внести виправлення помилок у виконавчих листах щодо написання слова «вирішив», дати народження боржника з « 25.07.1966» на
« 04.06.1976», назви банку стягувача з «
Агріколь Банк» на «Креді Агріколь
Банк»

За статтею 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі..

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає необхідним внести виправлення помилок, допущених при їх оформленні, так як це необхідно для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист у справі 1611/781/12, виданий
Козельщинським районним судом 28 лютого 2013року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Трійця» судовий збір в сумі 426грн в дату народження боржника з « 25.07.1966року» на « 04.06.1976року», в назву банку стягувача з
«Агріколь Банк» на « Креді Агріколь
Банк», у слові «вирішив» виправити описку з букви «о» на букву «р».

Внести виправлення у виконавчий лист у справі 1611/781/12, виданий
Козельщинським районним судом 28 лютого 2013року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Трійця» 42606,07грн судовий збір в сумі 426грн в дату народження боржника з « 25.07.1966року» на « 04.06.1976року», в назву банку стягувача з
«Агріколь Банк» на « Креді Агріколь
Банк», у слові «вирішив» виправити описку з букви «О» на букву «р».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Голова суду Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко