overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В.., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа - Перша
Горлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Перша
Горлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання по справі на 09 год. 00 хв. 16 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копіі позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 16 січня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7436/13-ц
Провадження № 2/270/431/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 17 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 24 січня 2014 року о 09.15 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 24 січня 2012 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 107/227/14 ц
Провадження № 2о/107/649/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Левченко
В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Кунчерово
Неверкінського району Пензенської області РФ.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві зазначено, що заявниця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, оскільки заявниця проживає в м. Феодосія, справа не підсудна
Керченському міському суду та заява підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4, ч.1 ст. 257
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7494/13-ц
Провадження № 2/270/445/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 17 січня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити у приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на ОСОБА_2 до ОСОБА_3 23 січня 2014 року на 16.00 год.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК
України має право надати в строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, з'ясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 109/162/2014-ц
Провадження № 2/109/139/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони 12.08.2006 року уклали шлюб, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів.
Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2013 року, подальше збереження шлюбу не можливе.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 27 січня 2014 року о 09:30 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 216/5815/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року

смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

6 грудня 2013 року ухвалою
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» про стягнення заборгованості по заробітній платі передана
Ленінському районному суду АР Крим за підсудністю.

10 січня 2014 року справа за позовом
ОСОБА_1 до Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» про стягнення заборгованості по заробітній платі надійшла до Ленінського районного суду
АР Крим та 13 січня 2014 року передана судді Шувалову М.В. для розгляду.

Справу слід прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №216/5815/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні
Ленінського районного суду АР Крим.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
Шувалов М.В.

З оригіналом згідно

суддя

Шувалов М.В.
№ 111/206/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року

смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з мотивів, викладених у позові.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
АРК.

В судове засідання викликати сторін, направивши відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши йому подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі є недоцільним, тому сторони зобов'язані подати свої докази для підтвердження своїх вимог або заперечень суду до початку розгляду справи по суті. У разі порушення цих вимог, подані докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
Шувалов М.В.

З оригіналом згідно

суддя

Шувалов М.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

при секретарі Медведєвої
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сонячний -2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання та ремонт неділимого та спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідно проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сонячний -2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання та ремонт неділимого та спільного майна задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Зугресу
Донецької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж.м. Зугресу , ІПННОМЕР_2, на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сонячний -2" ( м. Зугрес, вул. Леніна,9 р/р 2209
АТ «Ощадбанк» МФО 335106, ОКПО 34063744) заборгованість на утримання та ремонт неділимого та спільного майна за період з 01 грудня 2010р. по 01 червня 2013р. в сумі 2016, 91 грн., а також в рахунок повернення витрати по сплаті судового збору в сумі по 114,70 грн..

В іншій частині рішення відмовити у зв»язку із закінченням строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 січня 2014 року, на 11.30 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7495/13-ц
Провадження № 2/270/446/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка
"_17_" __січня__ 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на "23" _січня _ 2014 року о _15.30_ год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "23" _січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7499/13-ц
Провадження № 2/270/450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка
"_17_" __січня__ 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на "23" _січня _ 2014 року о _15.50_ год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "23" _січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7309/13-ц
Провадження № 2/270/396/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка
"_17_" _січня__ 2013 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на " 23 " _січня _ 2013 року о _16.10_ год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "_23" _січня 2013 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №: 343/38/14-ц
Провадження №: 2/0343/153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/38/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 30.01.2014 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7434/13-ц
Провадження № 2/270/429/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка
"_17_" _січня_ 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на " 23 " _січня _ 2014 року о _15.10_ год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "23" січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7322/13-ц
Провадження № 2/270/407/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка
"_17_" _січня_ 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на " 23 " _січня _ 2014 року о _15.20_ год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "23" _січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: