Справа №: 398/4847/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

з участю секретаря - Дудченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8262,91 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугами з водопостачання та водовідведення відповідно до відкритого особового рахунку НОМЕР_1 та договору про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, укладеного 07.09.2007 року.

Заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення до них не надходило і станом на 01 липня 2014 року відповідач має заборгованість за надані послуги в сумі 8262,91 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 (а.с.59).

13.11.2014 року до суду надійшла від позивача заява про уточнення позовних вимог, де він просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.12.2014 року у розмірі 8 538,45 грн. (а.с. 51)

30.12.2014 року на розгляд справи сторони не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, де зазначено. що на позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Про причину неявки, суд не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що розглядає цивільні справи відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Таким чином, правовідносини сторін врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст., ст. 509, 526, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 903 ЦК України.

За змістом ч.1 ст. 901 та ч.1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є власником квартири НОМЕР_2, що розташована в будинку АДРЕСА_2, а є її наймачем, що підтверджується договором найма від 16.03.2012 року та членами його сім'ї є: ОСОБА_1 - син та ОСОБА_3 - дружина, які є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, що підтверджується довідкою з КП «Житлогосп» (а.с.39).

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.29).

Ухвалою суду від 01.12.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 (а.с.59).

ОСОБА_2 взятий на облік як абонент Олександрійського ВКУ ОКВП «Дніпро - Кіровоград», де відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та з ним укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, укладеного 07.09.2007 року (а.с. 7, 10) .

Станом на 01 липня 2014 року виникла заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8 262 грн. 91 коп..

13.11.2014 року до суду надійшла від представника позивача заява про уточнення позовних вимог, де він просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.12.2014 року у розмірі 8 538,45 грн. (а.с. 51).

До суду не надано даних про те, що на час розгляду справи заборгованість зменшилась. Заяв до позивача про відмову від користування послугами, від споживачів не надходило.

Суд приймає до уваги те, що ОКВП «Дніпро - Кіровоград» є правонаступником КП «Олександрія - водоканал», здійснює водопостачання до квартири відповідачів, але за надані послуги вони не розраховуються, а тому мають заборгованість.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відповідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, якщо він фактично користувався ними.

Навіть відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг у повному обсязі, оскільки відповідачі отримують послуги з водопостачання та водовідведення, між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить особовий рахунок відкритий на ім'я відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ти вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Споживачі, відповідно до ч.3 п.5 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року зобов'язані оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, але даного зобов'язання не виконують.

Суд не входить в оцінку доказів щодо розміру тарифу з житлово-комунальних послуг, оскільки їх ніхто не оскаржує, також не застосовує строк позовної давності, так як від відповідачів не надходило заяви про його застосування.

Суд також керується Постановою Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року, яка є обов'язковою для застосування, за якою Верховний Суд України зазначив, що споживачі зобов'язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. При цьому відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За відсутності оформлення договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, відповідальність, передбачена частиною другою ст. 625 ЦК України покладається на боржника.

Станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивач солідарно 8 538,45 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідачів суд вважає необхідним стягнути в рівних долях судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст., ст. 3- 12, 15, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» - 8538 (вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 45 коп., заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 01 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» - по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Б. Ковальова