Справа № 567/1705/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника ТзОВ "Кредекс Фінанс"
Наумчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 172014 грн. 06 коп.
заборгованості за кредитним договором
звернулось ТОВ "Кредекс Фінанс".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
26.09.2007 року між ВАТ "Кредобанк" та
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір, відповідно до якого останній
отримав в кредит в сумі 107977 грн. зі
сплатою 15,99 % річних з терміном
погашення до 25.09.2014 року. Зазначає, що
банком обов'язки по кредитному
договору було виконано та перераховано
суму кредиту на придбання автомобіля
для ОСОБА_2, а останній свої обов'язки по
кредитному договору не виконав та
станом на 01.10.2010 року допустив
утворення заборгованості по кредиту в
розмірі 92529 грн. 16 коп. та
заборгованість по несплачених
процентах в розмірі 35925 грн., які
відповідно до договору відступлення
права вимоги від 06.10.2010 року були
передані для позивача, який за даним
договором набув прав кредитора по
кредитному договору від 26.09.2007 року.

У зв'язку з подальшим порушенням
відповідачем обов'язків по кредитному
договору від 26.09.2007 року, позивач
просить стягнути з відповідача і
інфляційне збільшення суми боргу в
розмірі 5551 грн. 75 коп., 29185 грн. 47 коп.
пені та 8821 грн. 96 коп. в рахунок 3
відсотків річних за порушення
грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, в
судове засідання не з'явився,
заперечень проти позову не подав.

За заявою позивача проведено заочний
розгляд справи.

Представник ТОВ "Кредекс Фінанс" в суді
позов підтримав та пояснив, що 26.09.2007
року між ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого ОСОБА_2 отримав в кредит 107977
грн. зі сплатою 15,99 % річних з терміном
погашення до 25.09.2014 року.

Зазначив, що банк свої обов'язки по
кредитному договору виконав та
перерахував відповідачу 107977 грн. на
придбання автомобіля, а ОСОБА_2 свої
обов'язки по кредитному договору не
виконав та станом на 01.10.2010 року
допустив утворення заборгованості по
кредиту в розмірі 92529 грн. 16 коп. та
заборгованість по несплачених
процентах в розмірі 35925 грн., які
відповідно до договору відступлення
права вимоги від 06.10.2010 року були
передані для позивача, який за даним
договором набув прав кредитора по
кредитному договору від 26.09.2007 року.

Пояснив, що відповідач продовжив
порушувати обов'язки за кредитним
договором і після укладення договору
про відступлення права вимоги та не
вносив коштів на погашення
заборгованості.

У зв'язку з подальшим порушенням
відповідачем обов'язків по кредитному
договору від 26.09.2007 року, позивач
просить стягнути з відповідача і
інфляційне збільшення суми боргу в
розмірі 5551 грн. 75 коп., 29185 грн. 47 коп.
пені та 8821 грн. 96 коп. в рахунок 3
відсотків річних за порушення
грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.
Заперечень проти позову не подав.

З письмових доказів, досліджених в
судовому засіданні встановлено
наступне.

26 вересня 2007 року між ВАТ "Кредобанк" та
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір, відповідно до якого банк надав
ОСОБА_2 кредит в сумі 107977 грн. зі сплатою
15,99 % річних за користування кредитними
коштами на купівлю автомобіля.

З зазначеного договору вбачається, що
ОСОБА_2 зобов`язувався повертати
заборгованість по кредиту щомісячно
рівними частинами по 1285 грн. 50 коп. не
пізніше останнього робочого дня
поточного місяця.

З меморіального ордеру №310113 від 26.09.2007
року встановлено, що банк перерахував
від ОСОБА_2 для ПП "ВІС-Сервіс" на
купівлю автомобіля 107977 грн.

Відповідно до договору застави
автомобіля встановлено, що відповідач
в забезпечення своєчасності
повернення отриманого кредиту та
процентів передав в заставу банку
автомобіль Шкода Октавіа.

Відповідно до договору відступлення
права вимоги від 06.10.2010 року між ПАТ
"Кредобанк" та ТзОВ "Кредекс Фінанс"
встановлено, що банк передав позивачу
право вимоги по споживчих кредитах,
іпотечних кредитах, кредитах на
придбання автомобілів, інших
зобов'язаннях фізичних осіб перед
банком на загальну суму 161311609 грн. 44 коп.
станом на 01.10.2010 року, а позивач прийняв
зазначене право вимоги та оплатив його
банку.

З розрахунку заборгованості по
кредитному договору №248-07 від 26.09.2007
року, що є додатком №6 до договору
відступлення права вимоги від 06.10.2010
року встановлено, що станом на 01.10.2010
року в ОСОБА_2 по зазначеному договору
перед банком існувала заборгованість
по кредиту в розмірі 92529 грн. 16 коп. та
35925 грн. 72 коп. заборгованість по
процентах, що становить 128454 грн. 88 коп.
Зазначене вбачається і з реєстру
боржників до договору відступлення
права вимоги від 06.10.2010 року.

З листів ТОВ "Кредекс Фінанс"
відповідачу встановлено, що позивач
ставив йому вимогу по погашенню боргу
по кредитному договору.

Суд, вислухавши представника ТОВ
"Кредекс Фінанс", вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26
вересня 2007 року між ВАТ "Кредобанк" та
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір, відповідно до якого банк надав
ОСОБА_2 кредит в сумі 107977 грн. зі сплатою
15,99% річних за користування кредитом.
Пунктом 2.1 даного договору визначено,
що остаточний термін його погашення
встановлено не пізніше 25.09.2014 року, а п.
4.1 зазначеного договору передбачено, що
ОСОБА_2 зобов`язувався повертати
заборгованість по кредиту щомісячно
рівними частинами по 1285 грн. 50 коп. не
пізніше останнього робочого дня
поточного місяця.

Згідно з п. 5.1 договору, за несвоєчасне
виконання зобов'язань за цим договором
позичальник сплачує пеню в розмірі
подвійної процентної ставки, вказаної
в п. 3.2 договору, але не менше однієї
гривні за кожний день прострочення.

Даний договір відповідає вимогам ст..
1054 ЦК України і доказів того, що він
оспорювався відповідачем не подано.

Відповідно до договору відступлення
права вимоги від 06.10.2010 року між ПАТ
"Кредобанк" та ТзОВ "Кредекс Фінанс"
встановлено, що банк передав позивачу
право вимоги по споживчих кредитах,
іпотечних кредитах, кредитах на
придбання автомобілів, інших
зобов'язаннях фізичних осіб перед
банком на загальну суму 161311609 грн. 44 коп.
станом на 01.10.2010 року, а позивач прийняв
зазначене право вимоги та оплатив його
банку.

За ст.. 512 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Даний договір відповідає вимогам ст..
512-514 ЦК України і доказів того, що він
оспорювався відповідачем не подано.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у строк та
в порядку, встановленому договором.
Оскільки п. 4.1 кредитного договору було
передбачено повернення коштів рівними
частинами в сумі 1285 грн. 50 коп.
щомісячно і оскільки ОСОБА_2 дані умови
порушив, то з нього на користь ТОВ
"Кредекс Фінанс" слід стягнути
заборгованість по кредиту, яка станом
на 01.10.2010 року становить 92529 грн. 16 коп.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики. Кредитним договором від 26.09.2007
року визначено, що ОСОБА_2 отримав в
кредит 107977 грн. зі сплатою 15,99% річних за
користування кредитом і оскільки борг
по процентах на момент відступлення
права вимоги становив 35925 грн., то
зазначену суму слід стягнути з
відповідача.

При укладені кредитного договору від
26.09.2007 року сторони домовились, що за
порушення взятих зобов'язань по
поверненню кредиту та відсотків за
користування кредитом ОСОБА_2
зобов'язався сплатити на користь банку
пеню в розмірі подвійної процентної
ставки, вказаної в п. 3.2 договору, але не
менше однієї гривні за кожний день
прострочення.

Статтею 549 ЦК України визначено, що
пенею є грошова сума, яку боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Оскільки ОСОБА_2 зобов'язання по
кредитному договору порушив, то
відповідно до вимог ст.. 1050 ЦК України з
нього на користь ТОВ "Кредекс Фінанс"
слід стягнути пеню в розмірі 29185 грн. 47
коп. (92529,16 х 31.98% х 360 : 365) за період 07.10.2010
року - 01.10.2011 року.

При цьому, суд вважає, що підстав,
визначених в ч. 3 ст. 551 ЦК України, для
зменшення неустойки немає, оскільки
відповідач не вказав на існування
обставини, які мають істотне значення
та відповідного клопотання не подавав.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення. Оскільки відповідач
прострочив виконання грошового
зобов'язання по поверненню кредиту, то
за правилами ст.. 625 ЦК України з нього
необхідно стягнути борг з врахуванням
індексу інфляції. При цьому, визначаючи
розмір інфляційних втрат позивача, суд
виходив з наступних розрахунків:

92529,16х1,060=98080,91 грн.

98080,91 - 92529,16 = 5551,75 грн. (за період 07.10.2010
року - 09.12.2013 року)

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу, а також 3 проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, оскільки відповідач
прострочив виконання грошового
зобов'язання, то він зобов'язаний
сплатити на користь позивача 3% річних
від простроченої суми, що становить
8821 грн. 96 коп. При визначенні
зазначеного розміру суд виходив з
наступних розрахунків:

92529,16 х 3%=2775 грн. 87 коп. (за 365 днів)

1160 : 365 х 2775,87 = 8821 грн. 96 коп. (період
07.10.2010-09.12.2013 р.)

При цьому, суд бере до уваги, що
відповідачем кредитний договір та
договір відступлення права вимоги не
оспорювались і недійсними не
визнавались.

На підставі ст. 512-514, 549, 625, 1048-1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст.. 10, 57, 62, 88, 154,
212, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" 157640
грн. 35 коп. боргу за кредитним
договором, 8821 грн. 96 коп. в рахунок 3%
річних від простроченої суми, 5551 грн. 75
коп. інфляційних втрат та 1720 грн. 14 коп.
витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.