overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/216/79/13
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Кулагіній І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.12.2012 року по 01.08.2013 року в розмірі 1074,26 грн., витрати від інфляції в розмірі - 1,86 грн. та 16,34 грн. - 3% річних, судовий збір в розмірі 114,70 грн..

30.12.2013 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 105-1 ЦПК
України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 216/7638/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.12.2012 року по 01.08.2013 року в розмірі 1074,26 грн., витрати від інфляції в розмірі - 1,86 грн. та 16,34 грн. - 3% річних, судовий збір в розмірі 114,70 грн..

Призначити судове засідання на 16 січня 2014 року на 08:30 годин, в залі суду
№ 5.

В судове засідання викликати боржника та представника стягувача.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Мясоєдова

Керівнику ПАТ "Криворіжгаз"

50051, м. Кривий Ріг, просп. Металургів,1.

08.01.2014 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 08.01.2014 року у справі № 216/10015/13-ц про скасування судового наказу, - для відому.

Додаток: за текстом.

Суддя
О.М. Мясоєдова

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

08.01.2014 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 08.01.2014 року у справі 216/10015/13-ц про скасування судового наказу, - для відому.

Додаток: за текстом.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа №216/8425/13-ц провадження № 2/216/404/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Приватного підприємства
«Екліпс», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, Приватного підприємства
«Екліпс», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 29.11.2013 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 25.12.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного підприємства «Екліпс», про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

09.01.2014 року

216/8425/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 09.01.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя О.І.
Бондарєва
Справа №216/8542/13-ц провадження № 2/216/422/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі
Дніпропетровської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 29.11.2013 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 25.12.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

49044, м. Дніпропетровськ,

пр. Карла Маркса, 35

09.01.2014 року

216/8542/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 09.01.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя О.І.
Бондарєва
Справа № 216/9128/13-ц
Провадження 2-с/216/1/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі Марущак І.А.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2013 року у справі № 216/5549/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь їх заборгованість в сумі 23125 гривень 99 копійок, на користь держави судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.

05 грудня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що він не згоден з розрахунком наведеним в справі та просить скасувати судовий наказ, оскільки судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання послуг, який в справі відсутній і взагалі не укладався.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі неявки осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник не згоден з сумою заборгованості та в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг заявником боржникові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ
№ 216/5549/13-ц від 19 вересня 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 105-1, ч. 2 ст. 197, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ № 216/5549/13-ц від 19.09.2013 року, яким з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" стягнуто заборгованості за спожитий природний газ в сумі 23068,32 гривень, три відсотка річних в сумі 57,67 гривень, на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1523/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1807/14 Справа № 2-697/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач - Котушенко
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Котушенко
С.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року задоволено позов
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виявлено, що справа надійшла до суду належним чином не оформленою

Згідно ч.3 ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи журнал судового засідання від 27 листопада 2013 року (а.с.119) не підписаний секретарем судового засідання.

Також суддею не підписане рішення
(а.с.121).

Крім того, в додатку до апеляційних скарг зазначені: копія зустрічного позову, копія заяви від 04 грудня 2013 року, які до матеріалів справи не підшиті. А також у справі відсутні дані про прийняття чи відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3, копія якого додана до апеляційної скарги.

На підставі викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення протягом двох днів.

Суддя
С.П.Котушенко
Справа № 219/9466/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 28.01.2014р. 08год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 2-2768/11 провадження № 2/444/827/12
У Х В А Л А

17 січня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому
Розі, питання стосовно виправлення описки у виконавчому листі №2-2768/2011 від 20.02.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року (надалі - Рішення) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Седбанк" - задоволено у повному обсязі.

Представником позивача надана заява про виправлення у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі допущено описку - невірно зазначено ІНН боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1, замість - НОМЕР_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як убачається з копії карки фізичної особи - платника податків (зворот а.с.13) ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, отже суд вважає, допущена у виконавчому листі описка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі №2-2768/2011 від 20.02.2012 року по цивільній справі № 2-2768/2011 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Публічного акціонерного товариства
"Сведбанк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Вказати, у виконавчому листі ІНН боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва.
Справа № 216/7501/13-ц провадження № 2/216/232/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді
Бутенко М.В.

при секретарі
Іщенко Ю.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду вищезазначений позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п. 5 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України він, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Головуючий суддя
М.В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1302/14 Справа № інстанції - Бібік М.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Григорченка Е.І.,
Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Компанії "Хагворт
Менеджмент Лімітед" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09.00 годині 10.02.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1707/14 Справа № інстанції - Самсонова В. В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 218/3406/13-ц
№ провадження 2-н/218/22/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М.розглянувши заяву ПАТ «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «
Амвросіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , відповідно до ст.509, 526 ,530 ЦК України, ст. 26,27 З.У."Про електроенергетику « ,п. п. 19,20,21,23,26,28,48 «
Правил користування електричною енергією для населення « , -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою :АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» ВП « Харцизькі ЕМ» (
МФО 335106) заборгованість за надані послуги в розмірі 1102 ( одна тисяча сто дві) гривні 85 копійок .
Стягнути з боржника на користь ПАТ «
ДТЕК Донецькобленерго» ВП « Харцизькі
ЕМ» на п/р № 260011235 ПАТ « ПУМБ « в м. річних у розмірі 49 (сорок дев'ять)
Стягнути з боржника на користь ПАТ «
ДТЕК Донецькобленерго» ВП « Харцизькі відділенні ПАТ « Промінвестбанк» в м. відшкодування судових витрат у розмірі 114(сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.М. Федченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1707/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Григорченка Е.І,
Городничої В.С.,

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09.20 годині 10.02.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: