У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого судді:
Гордійчук С.О.

суддів: Ковальчук Н.М.,
Боймиструка С.В.

секретар судового
засідання: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 23 вересня 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 04 жовтня 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус
ОСОБА_3 про визнання спадкового
договору недійсним та визнання права
власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 23 вересня
2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 04 жовтня 2013 року
відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі позивач
вказує на її незаконність, оскільки
судом не прийнято до уваги, що причиною
прийняття незаконного рішення була
політика режиму Януковича, а саме: це
була політична розправа за
національно-патріотичну позицію
регіонально-просвітницького
об'єднання «Джерело», яке він очолює.

Просить ухвалу скасувати і ухвалити
нову про задоволення заяви.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
361 ЦПК України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як нововиявлені розглядаються ті
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення, але про них не
знав і не міг знати заявник. Не можуть
бути визнані нововиявленими нові,
тобто такі, що виникли чи змінилися
після постановлення рішення обставини,
а також обставини, на які посилалася
особа, яка брала участь у справі, у
своїх поясненнях, апеляційній чи
касаційній скарзі або які могли бути
встановлені при виконанні судом вимог
цивільного процесуального закону.

Відмовляючи в задоволення заяви ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Дубенського
міськрайонного суду від 04 жовтня 2013
року суд першої інстанції правильно
виходив з того, що заявник не навів суду
жодну ново виявлену обставину, яка є
істотною для справи про визнання
спадкового договору недійсним та
визнання права власності на спадкове
майно .

З таким висновком погоджується і
апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Оскільки ухвала постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить
підстав для її скасування.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 23 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :