Номер провадження 2/404/434/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана
О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, просив
встановити порядок користування
будинком по АДРЕСА_1 м. Кіровоград
Кіровоградської області, виділивши
у окреме користування, йому ОСОБА_1:
кімнату 1-9, 6,2 кв.м.; кімнату 1-10, 13,9 кв.м.;
коридор 1-8, 4,7 кв.м.; вану 1-6, 4,6 кв.м.; кухню
1-7, 6,0 кв.м. За ОСОБА_2 залишити в
користування: кімнату 1-6, 28, 0 кв.м.;
кімнату 1-7, 9, 7 кв.м.; кімнату 1-8, 8,6 кв.м..
Виконання ремонтно-будівельних
робіт по відокремленню однієї
частини будинку від іншої покласти на
відповідача.

В обґрунтування у позові вказано, що
згідно договору купівлі продажу від 27
лютого 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1, купили
в рівних частках кожний 47/100 частин
житлового будинку, з відповідною
частиною господарсько - побутових
будівель, під номером АДРЕСА_1

В подальшому було здійснено обмін
житловою площею відповідно до договору
міни між ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача
та ОСОБА_2, яка є матір'ю його колишньої
дружини ОСОБА_5.

Відповідно до договору міни, від 04.03.2009
р., з однієї сторони, ОСОБА_2, з другої
сторони ОСОБА_3 на умовах передбачених
договором, передає у власність
квартиру під АДРЕСА_2, м. Кіровоград, в
обмін на 47/200 частки житлового будинку з
відповідною часткою
господарсько-побутових будівель під
АДРЕСА_1 м. Кіровоград.

Згідно Витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно № 25269669, виданого
Обласним комунальним підприємством
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» 09.02.2010 р.,
житловий будинок, 47/200 частка якого
обмінюється, загальною площею 183,3 кв. м,
житловою площею 133,8 кв. м, має
господарсько-побутові будівлі, що до
нього прилягають: літня кухня літ. «Б»,
погріб під частиною «Б», гараж літ. «В»,
лазня літ. «Е», літня кухня літ. «Г»,
гараж літ. «Д», погріб літ. « 1»,балкон «
2», огорожа «№2», колодязь літ. «к»
,ворота «№», хвіртка «№1»,хвіртка «№3»,
ворота «№4», огорожа «№5»,ганок «кр»,
ґанок «крі».

Шлюб між позивачем та донькою ОСОБА_2
розірвано, відповідно до рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22.05.2013 року.

За неможливості спільного проживання з
вини відповідача, так як позивачу
чинять постійні незручності, негативно
відносяться, в будинку відбуваються
постійні сварки на ґрунті неприязних
стосунків він не має можливості, в
подальшому проживати з відповідачем та
її родиною у вказаному домоволодінні.

Сам житловий будинок відповідно до
плану складається: 1 - поверх: кімната 1-9,
6,2 кв. м.; кімната 1-10, 13, 9 кв.; коридор 1-8, 4,7
кв.м.; вана 1-6, 4, 6 кв.м; кухня 1-7 6, 0 кв.м.

Другий поверх складається з : кімнати
1-6, 28,0 кв.м; кімнати 1-7, 9,7 кв. м.; кімнати
1-8, 8,6 кв.м. Загальною площею - 183, 3 кв. м.,
жила площа - 133, 8 кв. м„ допоміжна площа
(підсобна) - 49, 5 кв. м.

Вказано, що весь час між позивачем та
відповідачем виникають постійні
суперечки, створені умови за яких він
не можу нормально проживати у
вказаному житловому будинку, який є
його єдиним житлом, що змушує
звернутися до суду з позовом про
розподіл майна.

Вважає, що даний поділ є можливим не
перешкоджає кожній із сторін вільно
користуватися своєю частиною будинку,
при такому поділу зберігається
можливість виходу на вулицю з окремих
частин домоволодіння.

В судовому засіданні представник
позивача надала заяву, відповідно якої
просила призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу з метою
визначення встановлення порядку
користування та виділення у окреме
користування позивачу частини будинку
за адресою АДРЕСА_1 в м. Кіровограді,
проведення якої доручити експертам
Кіровоградського відділення Одеського
науково - дослідного інституту судових
експертиз, поклавши витрати по
проведенню експертизи на позивача

Представник відповідача не заперечив
проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 144, ст.202 ч.5 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/10750/13-ц, номер
провадження 2/404/434/14 судову будівельно -
технічну експертизу, проведення якої
доручити експертам Кіровоградського
відділення Одеського науково -
дослідного інституту судових
експертиз, розташованого по вул.
Волкова, 2 в м. Кіровограді, попередивши
про кримінальну відповідальність за
ст.ст.383, 384 КК України.

На розгляд поставити питання:

1. Визначити дійсну ринкову
вартість 47/100 частин будинку АДРЕСА_1 в
місті Кіровограді належних сторонам у
справі.

2. Чи є технічна можливість з
облаштуванням окремих виходів
провести поділ 47/100 часток будинку
АДРЕСА_1 в місті Кіровограді в натурі
відповідно до запропонованого
сторонами у справі варіанту, а саме
виділивши у окреме користування ОСОБА_1
кімнату 1-9, 6,2 кв.м.; кімнату 1-10, 13,9 кв.м.;
коридор 1-8, 4,7 кв.м.; вану 1-6, 4,6 кв.м.; кухню
1-7, 6,0 кв.м. За ОСОБА_2 залишити в
користуванні на праві власності
виділивши у відособлене користування:
кімнату 1-6, 28, 0 кв.м.; кімнату 1-7, 9, 7 кв.м.;
кімнату 1-8, 8,6 кв.м.. Чи буде такий
варіант відповідати ідеальним часткам
співвласників ?.

3. Запропонувати інші варіанти
поділу будинку АДРЕСА_1 в місті
Кіровограді відповідно до ідеальних
часток співвласників з можливістю
облаштування окремих виходів. Якщо
такий поділ не можливий, то які є
варіанти поділу в частках, близьких до
ідеальних, і який розмір компенсації
співвласникові, частка якого після
поділу буде меншою за його ідеальну
частку?.

4. В разі технічної неможливості
виділу часток будинку АДРЕСА_1 в місті
Кіровограді в натурі, запропонувати
можливі варіанти користування
будинком.

Запропонувати експертам про дату, час,
місце експертного обстеження
повідомити сторони:

Представник ОСОБА_1, тел. НОМЕР_1

Представник ОСОБА_2 тел. НОМЕР_2

Оплату експертизи покласти на
ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскарження в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган