overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/132/14-ц
Провадження № 2/316/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 15 хвилин 29.01.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Дата документу 22.01.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Від представника позивача надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, позовну заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/653/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Василівська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Василівська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07.02.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Укргазбанк» та Ленінського ВДВС
Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту

В С Т А Н
О В И В :

Позивачкою в судовому засіданні по розгляду справ заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як осіб, з яких солідарно з ОСОБА_2 було стягнуто рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2011 р. борг на користь ПАТ «Укргазбанк».
Вказує, що саме при виконанні даного судового рішення було описане майно, про визнання права власності на яке заявлено нею позов.

Суд відзначає обґрунтованість заявленого клопотання, в зв»язку з чим і керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Номер рядка статистичного звіту 46
Справа
№ 680/72/14-ц
№ 2/680/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/72/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 28 січня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 січня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/14/14-ц
Провадження № 2/280/122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 30.01.2014 року на 10:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 30.01.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 334/286/14-ц
Номер провадження 2/334/862/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014р. о 15:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 24.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 рокуСправа № 322/6/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

09 січня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням буд. № 37 по вул. Переможній в смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб'єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Відповідь на запит була отримана судом 22.01.2014.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/6/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 03 лютого 2014 року о 14 год. 10 хв.

3. Запропонувати позивачу надати суду до судового засідання додаткові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

6. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/333/14-ц
№: 2/332/282/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 10.02.2014 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 20» січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 жовтня 2013 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця - заступника начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області Холіної Анастасії
Володимирівни, заінтересована особа:
ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року, усунуті, апелянтом надано заяву оновлену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали 28 жовтня 2013 року.

Оскільки тільки обізнаність зі змістом судового рішення дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2013 року.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 жовтня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 31» січня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/194/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко
Спори, що виникають із житлових правовідносин Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21.01.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Потапенка В.І.,
Чорнобривець О.С.

при секретарі: Кечкіні А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Долинської міської ради Долинського району
Кіровоградської області, приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Долинського відділення № 428, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - Долинська районна державна адміністрація
Кіровоградської області, як орган опіки та піклування; на стороні відповідача - Долинська дільниця ОКП
«КООБТІ», реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на житло незаконними та їх скасування, визнання правочину недійсним, про поновлення права найму житла, за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 23 вересня 2013 року,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - відхилити.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 23 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/7629/13-ц
Номер провадження 2/725/1639/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1455 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмір 229 грн. 40 коп.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/216/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Львові заяву ЛМКП "Львівводоканал" на видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦПК України, ст. 67, 68, ЖК України, ст. 22 Закону України "Про питну воду", 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, водопостачання та водовідведення та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 3696
/три тисячі шістсот дев'яносто шість/ 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Іванюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК україни).
Справа № 452/132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 22.01.2014 року на 11:00 год.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 8/676/3/14
Справа № 676/457/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ БКФ
"Житлобудінвест", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.361 ЦПК України звернувся із заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді о 09 годині 00 хвилин 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя