overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/112/14-ц
Провадження по справі №2/538/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по даній справі на 05 лютого 2014 р. на " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 755/1361/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 08:50 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/1104/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року до
Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ухвала Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 р., якою передано цивільну справу до
Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 лютого 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № /534/41/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Комсомольської міської ради
Полтавської області, третьої особи
Комсомольської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності майна померлій особі та визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Комсомольської міської ради
Полтавської області, третьої особи
Комсомольської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності майна померлій особі та визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 570/95/14-ц
Номер провадження 2-о/570/27/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК
України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про надання права на шлюб до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 21 січня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6532/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/251/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 13 листопада 2013 року

по справі за клопотанням представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 23 грудня 2013 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 13.11.2013 року судом було оголошено ухвалу, повний її текст позивач отримала по пошті лише 18.11.2013 року, після чого позивачем 25 листопада 2013 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 13 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа № 536/113/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Від ТОВ «Благо-Інвест» надійшла до Кременчуцького районного суду
Полтавської області позовна заява до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, тобто в Крюківському районі м.Кременчука Полтавської області, тому позовна заява непідсудна
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу та роз'яснити йому, що з позовною заявою він має право звернутися до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 541/13/14-ц
Провадження № 2/541/167/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.01.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Станом на 22.01.2014 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.01.2014 року щодо усунення недоліків позову поданого ним до суду.

На підставі вище викладеного, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанія
«Європейської агенції з повернення боргів» слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 258; 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії
«Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Cправа № 156/4/14-ц
№ провадження 2/156/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Грядівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Грядівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/4/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Грядівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.01.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
Ухвала

17.01.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Орлицької сільської ради Кобеляцького району, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадковий житловий будинок і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 127/376/14-ц
Провадження № 2/127/1391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 05.02.2014 року о

10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2/554/460/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Парасоцькій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції
Публічного акціонерного товарситва
"Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У судовому засіданні встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, а відповідача ОСОБА_4 АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою з ГУДМС, УДМС
України в Полтавській області від 23 грудня 2013 року (а.с.32).

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту ч.1 ст.113 ЦПК України слідує, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно, що є територією Київського району м.Полтави та Полтавського району
Полтавської області, суд приходить до висновку, що справа не підсудна
Октябрському районному суду м.Полтави, а тому її необхідно передати до
Київського районного суду м.Полтави за місцем проживання одного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 113, 116, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товарситва "Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до
Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 537/54/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року об 16 годині 00

хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 752/675/14-ц
Провадження №: 4-с/752/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват
Лізинг» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Шпак Олександра
Івановича,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват
Лізинг» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Шпак Олександра
Івановича.

Представник скаржника надіслав клопотання про витребування належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 33243868 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1782/2011, виданого 21.05.2012 р.
Голосіївським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви, вважає що клопотання про витребування належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобов'язати Начальника Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві «місце знаходження: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова,22/15», надіслати на адресу Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.
Полковника Потєхіна, б. 14-А, судді Новак
А.В. каб. 15) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 33243868 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1782/2011, виданого 21.05.2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов'язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак