АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві про визнання
договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві
про визнання договору дарування
недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду
позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу в якій він просить скасувати
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року та справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Однак, апеляційне провадження у даній
справі не може бути відкрите з
наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в
апеляційній скарзі мають бути
зазначено в чому полягає незаконність
і (або) необґрунтованість рішення або
ухвали (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, та (або) неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин).

А тому вважаю, за необхідне надати
особі, яка подала апеляційну скаргу,
строк для усунення зазначеного
недоліку.

Справа № 2603/9087/2012 № апеляційного
провадження:22-ц/796/2336/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Буш Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 07
листопада 2013 року позивачу ОСОБА_2 було
надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
апеляційна скарга була залишена без
руху.

З матеріалів справи убачається,
що ухвалу суду від 07 листопада 2013 року
була отримана позивачем ОСОБА_2 20
грудня 2013 року (а.с.175), однак недоліки,
які зазначені в ухвалі суду станом на 16
січня 2014 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_2 належить визнати
неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві
про визнання договору дарування
недійсним, визнати неподаною та після
сплину строку на оскарження повернути
її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя :