Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Провадження №2/425/729/14

Справа №425/2336/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Окрошко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач вказав, що 20.02.2013 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» і відповідачем був укладений кредитний договір № СК-29/0011/13/22/04, про надання кредиту в сумі 3000 грн. зі сплатою процентів за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 60% річних.

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн., а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером №13/22 від 20.02.2013 року.

Відповідач систематично не виконує умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів та не сплачує нараховані планові відсотки. Станом на 05.09.2014 року заборгованість за договором кредиту № СК-29/0011/13/22/04 від 20.02.2013 року складає 2323 грн. 29 коп., із яких: 1396 грн. 45 коп.- основної суми кредиту; 438 грн. 76 коп.- сума несплачених станом на 05.09.2014 року відсотків; 488 грн. 08 коп.- нарахована в період з 26.04.2014 року по 05.09.2014 року сума пені.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки « СуперКредит » заборгованість за кредитним договором в сумі 2323 грн. 29 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов,язку боржників ( солідарних

боржників) кредитор має право вимагати виконання обов,язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2013 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» і відповідачем був укладений кредитний договір № СК-29/0011/13/22/04, про надання кредиту в сумі 3000 грн. зі сплатою процентів за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 60% річних. (кредитний договір- а.с.6).

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн., а останній його отримав (видатковий касовий ордер №13/22 від 20.02.2013 року- а.с.8).

Відповідно до п.9 Договору, відповідач зобов,язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меньшими, ніж вказані в таблиці 1 п.3.3 Договору( а.с.6).

Сплата відповідачем неустойки у вигляді пені за порушення зобов,язання, яким є Договір, передбачена п.3.4 останнього, в якому зазначено, що у випадку прострочення відповідачем термінів платежів, зазначених у таблиці 1, позивач має право стягувати з відповідача пеню у розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів (кредитний договір- а.с.6).

Відповідач систематично не виконує умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів та не сплачує нараховані планові відсотки.. На вимоги КС « СуперКредит » позичальник борг не сплатив.

Заборгованість за договором кредиту № СК-29/0011/13/22/04 від 20.02.2013 року складає 2323 грн. 29 коп. ( розрахунок заборгованості- а.с.4 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки « СуперКредит » підлягають задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 549, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215,226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 2323 (дві тисячі триста двадцять три) грн. 29 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки « Компаньйон» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міській суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко