overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "11" годину "00" хвилин 17 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько
Провадження по справі № 2-н/260/10/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

16 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 20 січня 2014 року на 08.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/10/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 20 січня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП «Керуючої компанії Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: м.
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_3, на користь КП
«Керуючої компанії Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: м. Донецьк- 16 вул.. Аравійська, 4а, на р/р
МФО 3000023, ОКПО 35729969 заборгованість по квартирній платні за період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року по квартирній платні у сумі 1916,69 гривень та вивіз
ТБВ за період з 01.04.2011 р. по 30.11.2013 р. в сумі 597,26 гривень та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/22/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

16 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 20 січня 2014 року на 08.30 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Трамвайно-тролейбусне управління»
Горлівської міської ради про порушення права на конфіденційну інформацію ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2, яка подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, ухвалою від 20 листопада 2014 року була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Оскільки недоліки у зазначений ухвалою строк виправлені не були, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління» Горлівської міської ради про порушення права на конфіденційну інформацію вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.
Родіна
Провадження по справі № 2-н/260/30/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 20 січня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП «Керуючої компанії Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: м.
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП
«Керуючої компанії Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: м. Донецьк- 16 вул.. Аравійська, 4а, на р/р
МФО 3000023, ОКПО 35729969 заборгованість по квартирній платні за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року по квартирній платні у сумі 702,61 гривень та вивіз
ТБВ за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 406,78 гривень та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/427/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до школи - інтернат №1, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до школи - інтернату №1, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що вона подана до суду з порушенням правил підсудності, тому підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так позивач вказує у позовній заяві, що відповідачка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, тобто за межами м. Донецька та Донецької області, сам же позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_2,також на межами м. Донецька.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи малолітня дитина
ОСОБА_4, щодо якої позивач подав вищезазначений позов, на момент березня 2012 року перебувала у
Пологівському обласному притулку для дітей, тобто школа - інтернат №1, як відповідач вказаний у вищезазначеній позовній заяві помилково. Також по даній категорії справ школа - інтернат не може бути належним відповідачем.

Таким чином позов до Ленінського райсуду м. Донецька поданий позивачем безпідставно.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, при відкритті провадження по справі, встановить що справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до школи - інтернату №1, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та пропонувати позивачу звернутися з позовом до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до

школи - інтернату №1, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та пропонувати позивачу звернутися з позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 240/1371/13-ц
Провадження № 2/240/67/14 20 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.
Олександрівка цивільну справу за позовом Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2, третя особа ГУМВС України в
Донецькій області про відшкодування
Позивач вказав, що 08 серпня 2008 року ОСОБА_2 було зароховано на навчання до Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ. 12 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця в вказаному інституті. 12 квітня 2011 року наказом №57 о/с Донецького юридичного інституту курсанта 305-го навчального взводу факультету міліції громадської безпеки рядового міліції ОСОБА_2 було відраховано та звільнено з органу внутрішніх справ України. За час навчання в вказаному інституті на навчання ОСОБА_2 було витрачено коштів відповідач добровільно сплатив лише 2600 гривень в результаті чого, сума
Просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 коп.
Відповідач надав суду письмовоу заяву, згідно якої позов визнав у
Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення.
Тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сумгаїт Азербайджан, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, до державного бюджету на користь Донецького юридичного інституту МВС України на рахунок: ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, утримання в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ, у сумі п*ять) гривень 61 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев*ять) гривень 40 коп., вісімсот шістдесят п*ять) гривень 01 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
Справа №252/9946/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/9946/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „10" годину
„30" хвилин 31 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа
№ 252/568/13-ц
№ 2/252/224/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Федько Г.М., при секретарі Мотрич В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горлівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

При ухвалені рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Горлівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, 15 листопада 2013 року судом була допущена описка, а саме: зазначено адресу житлового будинку - літера "А-1" : АДРЕСА_1, тоді як правильно повинно бути зазначено:
АДРЕСА_1 із зазначенням з технічного паспорту серії АБ № 013491 загальної площі приміщень - 73,2 кв. м. та житлової площі - 37,4 кв.м.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним виправити допущені у судовому рішення описки, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Горлівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, - змінивши по всьому тексту рішення відомості щодо житлового будинку - літера "А-1", на житловий будинок - літера "А-1", розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею приміщень - 73,2 кв. м, житловою площею - 37,4 кв.м., у відповідних відмінках.

Вважати ухвалу невід'ємною частиною рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Федько Г.М.
Справа № 240/1338/13-ц р. провадження № 2/240/59/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Олександрівський районний суд
Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження залі суду с.Олександрівка в залі суду с.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дітей .

Сторони у судове не з`явилися , позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Таким чином, є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ,207 ч.2 , 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Повідомити позивачку , що вона має право повторно звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Справа № 265/9807/13-ц
Провадження № 2/265/664/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ММК Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Ухвалою суду від 31 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, як подану з порушенням вимог ст. ст. 119, 121
ЦПК України, а позивачку повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху.

Направлену поштою ухвалу про залишенню позовних вимог без руху позивачка отримала, 11 січня 2013 року, але до сьогоднішнього часу недоліків не усунула, що свідчить про небажання останньої усувати недоліки.

Враховуючи вищевикладене, в наданий судом строк позивачем не були усунені порушення ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121
ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу разом з доданими документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ММК Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачу

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _________________________ В.В. Шиян
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

22.10. 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ККП Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "40" хвилин 29 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько