overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 109/79/2014-ц
Провадження№ 2/109/118/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 о 08:30.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/7354/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву Приватного підприємства «Стіжківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку , прибудинкової території -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 10 хвилин 24 січня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 106/388/14-ц
Провадження №2-н/106/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по наказному провадженню

17 січня 2014 року суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Куликовская О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 3374 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 16.01.2014 року звернулася ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 3374 грн.

Зазначена заява про видачу судового наказу подана в Євпаторійській міській суд із додержанням правил щодо підсудності і оформлена відповідно до вимог статей 98,99 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення, а також для відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Суд вважає доцільним відкрити за даним зверненням заявника наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 3374 грн.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК
України після відкриття справдження суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду АР
Крим через Євпаторійський міський суд лише відносно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 247/171/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.05.2010 р. - 01.10.2013 р. у сумі 7072,14 грн. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Гнатюк
Категорія № 2 справа 107/203/14- ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої йому заробітної плати з ТОВ«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» .

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Згідно ст.ст.79, 81 ЦПК України, Декрету
КМУ "Про держмито" при зверненні до суду заявник звільнений від оплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи по даній категорії справ.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржникові.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В.Шумов
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/382/14-ц
Провадження по справі 2/122/492/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Шильнов
М.О., розглянувши матеріали, позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», в особі Кримського відділення
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», треті особи Залізничний відділ Виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ в АРК, ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа недійсним, незаконно виданим та не підлягаючим виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», в особі
Кримського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи Залізничний відділ
Виконавчої служби Сімферопольського
МУЮ в АРК, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа недійсним, незаконно виданим та не підлягаючим виконанню.

17 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», в особі Кримського відділення
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», треті особи Залізничний відділ Виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ в АРК, ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа недійсним, незаконно виданим та не підлягаючим виконанню - не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню з підстав п. 1 ч. 3 статті 121
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», в особі Кримського відділення
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», треті особи Залізничний відділ Виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ в АРК, ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа недійсним, незаконно виданим та не підлягаючим виконанню - повернути представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та вселенні,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та вселенні до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2014 року на 16-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 109/88/2014-ц
Провадження№ 2/109/120/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
СГІРФО Красногвардійського РВ ГУ МВС
України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО
Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014 о 08:20.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 115/7216/13-ц
У Х В А Л А

"02" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 16.01.2014 о 09:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа №250/4444/13-ц
Номер провадження2/250/285/14
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого - судді судового засідання Торчинській А.В., за участю представника позивача Ревва розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дебін Ягодинського району Магаданської області (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 24 січня 2011 року
Ясинуватським МВ УМВС України в
Донецькій області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк кредитним договором: за тілом кредиту - 2892,57 грн., за процентами користування кредитом - 2301,91 грн., за комісією за користування кредитом - 1080,00 грн., штраф
(фіксована сума) - 500,00 грн., штраф
(процентна складова) - 313,72 грн., а всього 7088,20 грн. (сім тисяч вісімдесят вісім
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дебін Ягодинського району Магаданської області (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 24 січня 2011 року
Ясинуватським МВ УМВС України в
Донецькій області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк сплатою судового збору при поданні позовної заяви в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/4677/13-ц
Номер провадження2/250/367/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міськрайонного суду у місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та зобов'язання прийняти рішення про зміну адресу будівлі, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та зобов'язання прийняти рішення про зміну адресу будівлі.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), тому сума сплаченого заявниками судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та зобов'язання прийняти рішення про зміну адресу будівлі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус