Справа № 452/2476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі КовалецьГ.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрацій про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Самбірської РДА, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення. В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що вона ОСОБА_2, уклала шлюб з ОСОБА_4 14 лютого 2007 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області ( актовий запис № 28 ). Після одруження вони стали проживати в орендованій квартирі по АДРЕСА_1. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

20 серпня 2007 року ОСОБА_3, мати її чоловіка, купила квартиру АДРЕСА_1. Після того позивачка з чоловіком та дітьми були зареєстровані та стали проживати у вищевказаній квартирі.

У 2012 році у неї з чоловіком почали погіршуватись стосунки через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями та грав у азартні ігри. У листопаді 2012 року відповідач безпричинно покинув її з дітьми і з того часу перестав з ними проживати. У липні 2013 року позивачка разом із дітьми на нетривалий час поїхала відвідати її батьків у с. Раково Старосамбірського району Львівської області, однак у серпні 2013 року, коли вона повернулася додому з дітьми то не змогла відчинити вхідні двері у квартирі. За час їхньої відсутності ОСОБА_4 поміняв вхідний замок у квартирі, Вона одразу ж подзвонила до нього, щоб він надав дублікат ключа, але він сказав, що не дасть і що вона тут жити не буде.

Після цього позивачка звернулася із заявою про порушення її права на користування жилим приміщенням у Самбірський відділ міліції, на що їй була дана відповідь, яка абсолютно не відновила її порушені права.

05 серпня 2013 року, вона подала заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. 07 квітня 2014 року рішенням суду шлюб між ними розірвано.

Внаслідок протиправних дій відповідача, позивачка та її діти були позбавлені житла, в якому вони проживали і по даний час є зареєстровані і їм не було де подітись. Діти були позбавлені можливості відвідувати садок і тим самим дошкільне навчання та виховання дітей було перерване,

що завдало шкоди для нормального фізичного та психічного розвитку дітей. Вони переїхали проживати до її батьків у с. Раково Старосамбірського району Львівської області, позивачка не має де залишати дітей, оскільки у с. Раково не має дитячого садочка, її мати працює, а батько пенсійного віку, тому вона змушена кожний день доїжджати до свого місця праці у м. Самбір, що спричинило їй додаткові фінансові витрати. Вона отримує 1200 грн. заробітної плати і 350 грн. аліментів.

Позивачка зверталася до відповідачів з проханням не чинити їм перешкоди у користуванні квартирою, однак, це не дало результату, відповідачі не погодилися на вселення їх у квартиру АДРЕСА_1, а тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, посилалася на обставини викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала, посилалася на обставини викладені у позовній заяві, крім того пояснила, що на даний час позивачка разом із дітьми зареєстровані та проживали у АДРЕСА_1, але у липні 2013 року коли відповідачка поїхала з дітьми провідати своїх батьків у с. Раково Старосамбірського району та повернувшись у серпні 2013 року додому, побачила що відповідач ОСОБА_4 поміняв замки у вхідних дверях квартири де вони проживали і мотивує це тим, що вони не мають права проживати у вищевказаній квартирі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 20 серпня 2007 року купила за власні кошти квартиру АДРЕСА_1, і на даний час є її власником. У цю квартиру прописала сина, невістку та двох онуків. ЇЇ невістка постійно ображає її сина і вона категорично заперечує проти вселення її у дану квартиру. Проти того, щоб її онуки проживали у квартирі вона не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що заперечує проти вселення у квартиру ОСОБА_2 Відносно проживання у квартирі своїх дітей разом із ним не заперечує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Самбірської РДА Гунза С.М. в судовому засіданні проти даного позову не заперечувала, просила, щоб дітей вселити у квартиру.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідачів, представника третьої особи, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника житлового будинку ( квартири ), які проживають разом з ними у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення ішших членів сім'ї. Припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири ) не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачці ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження серії ЕЕН № 439350 від 21.10.2014 року.

Із наявної в матеріалах справи копії будинкової книги вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 прописані: позивачка ОСОБА_2 разом із відповідачем ОСОБА_4 та їхні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно повідомлення Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області № 8520 від 15.08.2014 року, вбачається, що письмова заява ОСОБА_2 розглянута і їй повідомлено, що її чоловік ОСОБА_4 поміняв серцевину у замку вхідних дверей квартири тому, що не міг потрапити в приміщення та не дав їй копію ключів у зв'язку з тим, що вона знаходилася на відпочинку в с. Солотвино Закарпатської області.

Із довідки виконавчого комітету Лютовиської сільської ради Старосамбірського району Львівської області № 644 від 01.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає у с. Раково Старосамбірського району і на її утриманні неповнолітні діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6

Із довідки № 75 від 08.09.2014 року виданої СШ № 1 ім. Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області вбачається, що ОСОБА_5 навчається в 1-му класі цієї школи.

Згідно довідки № 38 від 01.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_6 відвідує дошкільний навчальний заклад № 15 м. Самбора.

Із довідки № 3616/012 від 18.09.2014 року виданої Державною установою « Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України » вбачається, що ОСОБА_2 працює в даній установі на посаді завідувача складом Самбірського міськрайонного відділу лабораторних досліджень з 01.02.2013 року по даний час.

Відповідно до ст. 176 Сімейного Кодексу України, ст. 405 Цивільного Кодексу України, згідно якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 65, 71, 156, 157 ЖК України, ст.ст. 176, 177 СК України, Закону України « Про охорону дитинства » від 26 квітня 2001 року суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 -задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 та її дітям ОСОБА_5, ОСОБА_6 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук

Довідка: Рішення не набрало законної сили.

Суддя І.С.Марчук