Справа № 355/2322/13-ц
Провадження № 2/355/934/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2014 року Баришівський районний
суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Баришівка Київської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Баришівський
районний сектор УДМС України в
Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи:
Баришівський районний сектор УДМС
України в Київській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації місця проживання.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 12
червня 2004 року у виконавчому комітеті
Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської
області, актовий запис № 04. Після
реєстрації шлюбу ОСОБА_1 зареєструвала
ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації в
АДРЕСА_1. З липня 2011 року відповідач за
вищевказаною адресою не проживає, на
даний час між сторонами триває процес
Відповідач в 2011 році, зібравши свої
речі, добровільно покинув місце
проживання та переїхав проживати в
інше місце, не повідомивши своїй
дружині ні адресу свого перебування ні
контактний телефон. Позивачка вважає,
що відповідач не користується спірною
квартирою без поважних причин понад
два роки, а тому у відповідності до ч. 2
ст. 405 ЦК України, має бути визнаний в
судовому порядку таким, що втратив
право на користування квартирою.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги,
викладені в заяві до суду, та просила
суд позов задовольнити в повному
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідач ОСОБА_2 на попередній
розгляд справи 10 грудня 2013 року та на
розгляд справи 26 грудня 2013 року, 17 січня
2014 року не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином за
допомогою оголошення у пресі.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надав. Заява від
відповідача про розгляд справи за його
відсутності до суду також не надійшла.
Тому суд ухвалив заочне рішення за
згодою позивачки відповідно до ст.ст.
224-226 ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів.
Представник третьої особи
Баришівського РС УДМС України в
Київській області в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлені. До суду від завідувача
Баришівського РС УДМС України в
Київській області надійшов лист про
розгляд справи у відсутність їх
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, про день
час і місце розгляду справи належним
чином повідомлені. Надіслали до суду
завірені Коржівською сільською радою
Баришівського району Київської
області заяви, в яких просять справу
розглядати за їх відсутності, з позовом
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - сусіди
позивачки, в судовому засідані
повідомили суд, що відповідач у 2011 році
покинув позивачку, пішов з квартири і
більше не повертався. Про це їм відомо
зі слів позивачки, та з особистих
спостережень, оскільки вони були
присутні під час складання актів
обстеження квартири ОСОБА_1 Де проживає
на даний час відповідач їм не відомо.
Заслухавши пояснення позивачки,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
співвласником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач оселився в даній квартирі
та був зареєстрований після укладення
з позивачкою шлюбу, як член її сім'ї у
червні 2004 року. ОСОБА_2 зареєстрований у
квартирі, але не проживає в ній з липня
Згідно з актами, складеними посадовою
особою Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської
області від 18.12.2012 року; 18.06.2013 року та
18.11.2013 року, відповідач у спірній
квартирі не проживає.
Встановлені судом обставини
- ксерокопією паспорта ОСОБА_1, серії
НОМЕР_1, виданого 01 липня 2004 року;
- ксерокопією свідоцтва про шлюб;
- ксерокопією свідоцтва про право
- довідкою №746 від 20.11.2013 року, виданою
виконавчим комітетом Коржівської
сільської ради Баришівського району
Київської області про те, що в квартирі
яка знаходиться в АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2. Особовий рахунок відкрито на
матір позивачки - ОСОБА_8.
- іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зазначені докази, суд вважає
доведеним те, що відповідач не проживає
у спірній квартирі більше двох років, і
у відповідності до ст. 167 ЖК України,
втратив право на користування цим
жилим приміщенням. Тому позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 214, 215,
218, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 15, 391, 405 ЦК
України, ст. 167 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», прийнятий
Верховною Радою України 11.12.2003 року, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням квартирою, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Баришівський районний
сектор УДМС України в Київській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського районного суду