АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/516/14
Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Борової С.А.

- Кірсанової Л.І.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
14 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ
частки із спільної власності,
перерозподіл ідеальних часток та
визначення порядку користування
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи -
Мерефянська міська рада Харківського
району Харківської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частки із спільної
власності, перерозподіл ідеальних
часток та визначення порядку
користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ
частки із спільної власності,
перерозподіл ідеальних часток та
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

В обґрунтування позову посилався на те,
що йому та ОСОБА_3 належить по ? частині
кожному, житловий будинок по АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом. Зазначений
будинок належав їхньому батьку ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Для
будівництва даного житлового будинку
на праві безстрокового користування
була відведена земельна ділянка площею
600 кв.м, на підставі рішення виконкому
Харківської районної ради № 327 від
15.03.1974 року.

Рішенням виконкому Мерефянської
міської ради № 26/340 від 16.05.2000 року, було
оформлено самозахват землі площею 326
кв.м, дозволено змінити конфігурацію
земельної ділянки та передано в
приватну власність ОСОБА_6 земельну
ділянку загальною площею 926 кв.м, який
за своє життя не отримував державного
акту про право власності на земельну
ділянку. Тому, на 1/2 частину кожному
співвласнику припадає земельна
ділянка площею 463 кв.м.

ОСОБА_3 фактично користується усім
належним їм будинком, та перешкоджає
йому в здійсненні його права
користування домоволодінням, та
відмовляється добровільно звільнити
безпідставно зайняті ним приміщення і
споруди. Згоди щодо порядку
користування сторони не досягли.

Після уточнення позовних
вимог просив: - зробити реальний
розподіл житлового будинку АДРЕСА_1,
виділивши у натурі йому, належну 1/2
частину цього житлового будинку з
надвірними будівлями квартиру № 1, яка
складається в основній частині будинку
літ. «А-1» з коридора літ. « 1-1» площею 5,1
кв.м, житлової кімнати літ. « 1-5» площею
20,2 кв.м, приміщення літ. « 1-6» площею 8,9
кв.м, житлової кімнати літ. « 1-8» площею
13,4 кв.м, по прибудовам літ. «а1» з
веранди літ. «І» площею 5,2 кв.м, з
надвірних будівель: частини літньої
кухні літ. «Б», 1/2 частини огорожі № 1,
колонки літ. «К», ворота № 2, що складає
46/100 частин будинку, замість належної
йому 1/2 частини будинку;

- визначити порядок
користування земельною ділянкою,
закріпленою та зареєстрованою за
житловим будинком АДРЕСА_1, виділивши
йому, із загального користування 1/2
частину земельної ділянки № 1 площею 463
кв.м, в тому числі 82,7 кв.м під будовами
та 280,3 кв.м під двором та городом.
Границя між земельними ділянками № 1 та
№ 2 проходить у такій спосіб: від
червоної лінії по АДРЕСА_1 на відстані
10,3 м від межі з домоволодінням № 9-А
ділянка довжиною 3,15 м; по міжквартирній
перегородці між приміщеннями « 1-4» та «
1-5», « 1-1» та « 1-3», « 1-2» та « 1-8», « 1-7» та
«І»; поворот ліворуч, ділянка довжиною
4,5 м; поворот праворуч, ділянка довжиною
3,0 м, далі по стіні між приміщеннями
літньої кухні літ. «Б»; поворот ліворуч,
по стіні між будівлями літ. «Б» та літ.
«Г»; далі - ділянка довжиною 12,9 м, до
межі з домоволодінням № 9-В на відстані
24,8 м від червоної лінії по АДРЕСА_1;

- перерозподілити ідеальні
частки в праві власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 між співвласниками
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, визнавши за ним, право
власності на 46/100 частин спірного
житлового будинку, а за ОСОБА_3 - на 54/100
частин будинку;

- стягнути з ОСОБА_3 на його
користь компенсацію за зменшення
ідеальної частки в розмірі 13 365 грн.;

- покласти на нього обов'язок
виконати наступні переобладнання: в
його частині будинку закласти двірні
прорізи між приміщеннями літ. «І» та
літ. « 1-7», літ. « 1-2» та літ. « 1-8», літ. «
1-1» та літ. « 1-3»; приміщення літ. « 1-8»
переобладнати під кухню; розділити
горищне приміщення по лінії розподілу
житлового будинку без виконання
поділяючої перегородки; в своїй
квартирі обладнати системи опалювання
та електроосвітлення.

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_2, треті особи - Мерефянська
міська рада Харківського району
Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділ частки із спільної власності,
перерозподіл ідеальних часток та
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Посилався на те, що житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1
зареєстрований на праві власності за
ним та його братом ОСОБА_2 по 1/2 частині
за кожним на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, після
смерті їхнього батька ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В будинку зареєстровані: він, його
дружина - ОСОБА_4, його син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітня дочка -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_2 -
відповідач за зустрічним позовом.

Але мешкають у будинку виключно він та
члени його родини. Зазначений будинок є
постійним та єдиним місцем їхнього
проживання, іншого місця для
проживання вони не мають. ОСОБА_2 після
реєстрації шлюбу у 1991 році виїхав до
іншого місця проживання та з цього часу
в будинку постійно не проживав.

За час постійного проживання його з
родиною у зазначеному будинку,
склався фактичний порядок
користування спірним будинком. Він та
члени його сім'ї займають в основній
частині будинку приміщення літ. «А-1»:
коридор літ. « 1-1» площею 5,1 кв.м, житлову
кімнату літ. « 1-5» площею 20,2 кв.м,
приміщення літ. « 1-6» площею 8,9 кв.м,
житлову кімнату літ. « 1-8» площею 13,4
кв.м, прибудову літ. «а1», а також
частину надвірних будівель. Крім того,
він та члени його сім*ї підтримують
будинок у технічно належному стані,
здійснювали ремонтні роботи як зовні
будинку, так і в середині, в займаній
ними частині приміщення. З урахуванням
цього, просив: провести розподіл у
житловому будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 між ним, та
співвласником ОСОБА_2 згідно першого
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.04.2013 року № 583/3150/3151 ХНДІСЕ ім. М.С.
Бокаріуса, а саме: виділити йому
квартиру №1, яку складають в основній
частині будинку літ. А-1: коридор літ. 1-1
площею 5,1 кв.м, житлова кімната літ. 1-5
площею 20.2 кв.м, приміщення літ. 1-6 площею
8,9 кв.м, житлова кімната літ. 1-8 площею 13,4
кв.м; по прибудовам літ.а1: веранда літ.1
площею 5,2 кв.м, по надвірним будівлям: -
частина літньої кухні літ.Б, колонка
літ.К, ворота №2, огорожа №1 (в 1/2
частині), що складає 46/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями, замість 1/2 частини;

- виділити співвласнику ОСОБА_2
квартиру № 2, яку складають в основній
частині будинку літ. А-1: кухня літ. 1-7
площею 6,4 кв.м, житлова кімната літ. 1-3
площею 17,2 кв.м, приміщення літ. 1-2 площею
9,3 кв.м, житлова кімната літ. 1-4 площею 10.1
кв.м; по надвірним будівлям: частина
літньої кухні літ. Б, погріб літ. б,
вбиральня літ. В, душ літ. Д, сараї літ. Г
та літ. Е, зливна яма літ. Я, огорожа № 1
(в 1/2 частині), що складає 54/100 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями, замість 1/2 частини;

- перерозподілити ідеальні частки у
праві власності у житловому будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 між
співвласниками та визнати за ним право
власності на 46/100 частин вказаного
житлового будинку з надвірними
будівлями замість 1/2 частини, а за
ОСОБА_2 - право власності на 54/100 частини
замість 1/2 частини;

- стягнути на його користь з ОСОБА_2
грошову компенсацію у розмірі 13365 грн.;

- покласти на нього обов'язок оформити
належним чином дозволи на виконання
вказаних у висновку експертом
переобладнань для квартири № 1 при
першому варіанті від відповідного
органу виконавчої влади (Мерефянської
міської ради), державної пожежної
інспекції і газового господарства
(Мерефянської філії ВАТ «Харківгаз» та
Харківського районного управління ГУ
МНС України в Харківській області) та
виконати вказані переобладнання;

- визначити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до 1
варіанту порядку користування
земельною ділянкою висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.04.2013 року № 583/3150/3151 ХНДІСЕ ім. М.С.
Бокаріуса, згідно з яким виділити йому
в користування земельну ділянку № 1
площею 463 кв.м, в тому числі 82,7 кв.м під
будовами та 280,3 кв.м під двором та
городом. Співвласнику ОСОБА_2 виділити
в користування земельну ділянку № 2
площею 463 кв.м, в тому числі 92,6 кв.м під
будовами та 370,4 під двором та городом.
Границю між земельними ділянками № 1 та
№ 2 провести наступним чином: від
червоної лінії по АДРЕСА_1 на відстані
10,3 м від межі з домоволодінням № 9-а
ділянка довжиною 3,15 м; по міжквартирній
перегородці між приміщеннями 1-4 та 1-5, 1-1
та 1-3, 1-2 та 1-8, 1-7 та І; поворот ліворуч,
ділянка довжиною 4,5 м; поворот праворуч,
ділянка довжиною 3,0 м, далі - по стіні
між приміщеннями літньої кухні літ. Б;
поворот ліворуч, по стіні між будівлями
літ. Б та літ. Г; далі - ділянка довжиною
12.9 м, до межі з домоволодінням № 9-В на
відстані 24,8 м від червоної лінії по
АДРЕСА_1 (додаток №2 до експертизи).

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 14 листопада 2013
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог
ОСОБА_3 - відмовлено в повному обсязі.
Судові витрати, понесені ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 віднесені за їх власний рахунок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі, а в
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_3 відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
зустрічний позов.

Апелянти посилаються на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги їхні
доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає задоволенню частково, а
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 зареєстрований на
праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по
1/2 частині за кожним на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, після смерті їхнього батька
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В будинку зареєстровані та проживають:
ОСОБА_3, його дружина - ОСОБА_4, його син -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітня
дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того,
зареєстрований також ОСОБА_2, але він з
1991 року в спірному будинку не проживає.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.04.2013 року № 583/3150/3151 ХНДІСЕ ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса, мається три
варіанти розподілу вказаного
домоволодіння та порядку користування
земельною ділянкою.

Сторони просять розподілити між ними
домоволодіння по першому варіанту
розподілу житлового будинку та
надвірних будівель, виділивши кожному
з них квартиру № 1 та відповідно до
цього визначити порядок користування
земельною ділянкою. Інші варіанти
розподілу ними не розглядалися,
оскільки вони їх не влаштовують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

В даному випадку, можливо виділити у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки сторони просять виділити їм у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності по першому
варіанту висновку експертизи, судова
колегія вважає можливим такі вимоги
сторін задовольнити, оскільки вони не
суперечать законодавству.

Враховуючи, що ОСОБА_3 із своєю сім*єю
постійно мешкає в спірному
домоволодінні, займаючи фактично ту
частину будинку, яка припадає на
квартиру № 1, по першому варіанту
розподілу, вказаному у висновку
експертизи, а також враховуючи той
факт, що він багато років постійно
підтримує будинок в технічно належному
стані, здійснює ремонтні роботи, а
батьки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 фактично
займали приміщення, які припадають на
квартиру № 2, а також те, що ОСОБА_2 з 1991
року в домоволодінні не проживає,
ремонтні роботи не здійснює, порядок
фактичного користування житлом між ним
та іншими мешканцями будинку не
склався, судова колегія вважає
можливим позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити, а позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_2
частку із майна, що є у їхній спільній
частковій власності у житловому
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
згідно першого варіанту висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 25.04.2013 року № 583/3150/3151
ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Виділити в натурі ОСОБА_3 квартиру № 1,
яку складають в основній частині
будинку літ. А-1: коридор літ. 1-1 площею 5,1
кв.м, житлова кімната літ. 1-5 площею 20.2
кв.м, приміщення літ. 1-6 площею 8,9 кв.м,
житлова кімната літ. 1-8 площею 13,4 кв.м;
по прибудовам літ. а1: веранда літ. 1
площею 5,2 кв.м, по надвірним будівлям: -
частина літньої кухні літ. Б, колонка
літ. К, ворота № 2, огорожа № 1 (в 1/2
частині), що складає 46/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями, замість 1/2 частини.

Зобов*язати ОСОБА_3 закласти дверний
проріз між приміщеннями «1» та « 1-7», «
1-2» та « 1-8», « 1-1» та « 1-3». Приміщення «
1-8» переобладнати під кухню. Обладнати
квартиру № 1 самостійною системою
опалювання і електроосвітлення.

Виділити в натурі ОСОБА_2 квартиру № 2,
яку складають в основній частині
будинку літ. А-1: житлова кімната літ. 1-3
площею 17,2 кв.м., житлова кімната літ. 1-4
площею 10.1 кв.м., в літ. А1-1 приміщення
літ. 1-2 площею 9,3 кв.м, в літ. А2-1 кухня
літ. 1-7 площею 6,4 кв.м; по надвірним
будівлям: частина літньої кухні літ. Б,
погріб літ. б, вбиральня літ. В, душ літ.
Д, сараї літ. Г та літ. Е, зливна яма літ.
Я, огорожа № 1 (в 1/2 частині), що складає
54/100 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, замість 1/2
частини.

Зобов*язати ОСОБА_2 віконний проріз у
приміщенні « 1-7» переобладнати в
дверний, встановити вхідний дверний
блок. Улаштувати дверний проріз між
приміщеннями « 1-2» та « 1-7», встановити
дверний блок. Приміщення «1-2»
переобладнати під кухню. Обладнати
квартиру № 2 самостійною системою
опалювання і електроосвітлення.

Перерозподілити ідеальні частки у
праві власності у житловому будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 між
співвласниками та визнати за ОСОБА_3
право власності на 46/100 частин
вказаного житлового будинку з
надвірними будівлями замість 1/2
частини, а за ОСОБА_2 визнати право
власності на 54/100 частини вказаного
домоволодіння замість 1/2 частини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію у розмірі 13365 грн.

Зобов*язати ОСОБА_3 для квартири № 1 та
ОСОБА_2 для квартири № 2 оформити
належним чином дозволи на виконання
вказаних переобладнань від
відповідного органу виконавчої влади,
державної пожежної інспекції, газового
господарства.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
першого варіанту порядку користування
земельною ділянкою висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.04.2013 року № 583/3150/3151 ХНДІСЕ ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса.

Виділити ОСОБА_3 в користування
земельну ділянку № 1 площею 463 кв.м, в
тому числі 82,7 кв.м під будовами та 280,3
кв.м під двором та городом.

Виділити ОСОБА_2 в користування
земельну ділянку № 2 площею 463 кв.м, в
тому числі 92,6 кв.м під будовами та 370,4
кв.м. під двором та городом.

Границю між земельними ділянками № 1 та
№ 2 провести від червоної лінії по
АДРЕСА_1 на відстані 10,3 м від межі з
домоволодінням № 9-а ділянка довжиною
3,15 м; по міжквартирній перегородці між
приміщеннями 1-4 та 1-5, 1-1 та 1-3, 1-2 та 1-8, 1-7
та І; поворот ліворуч, ділянка довжиною
4,5 м; поворот праворуч, ділянка довжиною
3,0 м, далі - по стіні між приміщеннями
літньої кухні літ. Б; поворот ліворуч,
по стіні між будівлями літ. Б та літ. Г;
далі - ділянка довжиною 12.9 м, до межі з
домоволодінням № 9-В на відстані 24,8 м
від червоної лінії по АДРЕСА_1 (додаток
№ 2 до експертизи).

Вартість експертизи складає 3685 гр. Ці
кошти сплачені ОСОБА_2, тому, відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України, стягненню
підлягає з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сума у розмірі 1842,50 гр. за проведення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню, у
зв*язку із невідповідністю висновків
суду обставинам справи та порушенням і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, з ухваленням
нового рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_3 слід задовольнити, а позовні
вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1
п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 листопада 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити, а позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_2
частку із майна, що є у їхній спільній
частковій власності у житловому
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
згідно першого варіанту висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 25.04.2013 року № 583/3150/3151
ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Виділити в натурі ОСОБА_3 квартиру № 1,
яку складають в основній частині
будинку літ. А-1: коридор літ. 1-1 площею 5,1
кв.м, житлова кімната літ. 1-5 площею 20.2
кв.м, приміщення літ. 1-6 площею 8,9 кв.м,
житлова кімната літ. 1-8 площею 13,4 кв.м;
по прибудовам літ. а1: веранда літ. 1
площею 5,2 кв.м, по надвірним будівлям: -
частина літньої кухні літ. Б, колонка
літ. К, ворота № 2, огорожа № 1 (в 1/2
частині), що складає 46/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями, замість 1/2 частини.

Зобов*язати ОСОБА_3 закласти дверний
проріз між приміщеннями «1» та « 1-7», «
1-2» та « 1-8», « 1-1» та « 1-3». Приміщення «
1-8» переобладнати під кухню. Обладнати
квартиру № 1 самостійною системою
опалювання і електроосвітлення.

Виділити в натурі ОСОБА_2 квартиру № 2,
яку складають в основній частині
будинку літ. А-1: житлова кімната літ. 1-3
площею 17,2 кв.м., житлова кімната літ. 1-4
площею 10.1 кв.м., в літ. А1-1 приміщення
літ. 1-2 площею 9,3 кв.м, в літ. А2-1 кухня
літ. 1-7 площею 6,4 кв.м; по надвірним
будівлям: частина літньої кухні літ. Б,
погріб літ. б, вбиральня літ. В, душ літ.
Д, сараї літ. Г та літ. Е, зливна яма літ.
Я, огорожа № 1 (в 1/2 частині), що складає
54/100 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, замість 1/2
частини.

Зобов*язати ОСОБА_2 віконний проріз у
приміщенні « 1-7» переобладнати в
дверний, встановити вхідний дверний
блок. Улаштувати дверний проріз між
приміщеннями « 1-2» та « 1-7», встановити
дверний блок. Приміщення «1-2»
переобладнати під кухню. Обладнати
квартиру № 2 самостійною системою
опалювання і електроосвітлення.

Перерозподілити ідеальні частки у
праві власності у житловому будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 між
співвласниками та визнати за ОСОБА_3
право власності на 46/100 частин
вказаного житлового будинку з
надвірними будівлями замість 1/2
частини, а за ОСОБА_2 визнати право
власності на 54/100 частини вказаного
домоволодіння замість 1/2 частини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію у розмірі 13365 грн.

Зобов*язати ОСОБА_3 для квартири № 1 та
ОСОБА_2 для квартири № 2 оформити
належним чином дозволи на виконання
вказаних переобладнань від
відповідного органу виконавчої влади,
державної пожежної інспекції, газового
господарства.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
першого варіанту порядку користування
земельною ділянкою висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.04.2013 року № 583/3150/3151 ХНДІСЕ ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса.

Виділити ОСОБА_3 в користування
земельну ділянку № 1 площею 463 кв.м, в
тому числі 82,7 кв.м під будовами та 280,3
кв.м під двором та городом.

Виділити ОСОБА_2 в користування
земельну ділянку № 2 площею 463 кв.м, в
тому числі 92,6 кв.м під будовами та 370,4
кв.м. під двором та городом.

Границю між земельними ділянками № 1 та
№ 2 провести від червоної лінії по
АДРЕСА_1 на відстані 10,3 м від межі з
домоволодінням № 9-а ділянка довжиною
3,15 м; по міжквартирній перегородці між
приміщеннями 1-4 та 1-5, 1-1 та 1-3, 1-2 та 1-8, 1-7
та І; поворот ліворуч, ділянка довжиною
4,5 м; поворот праворуч, ділянка довжиною
3,0 м, далі - по стіні між приміщеннями
літньої кухні літ. Б; поворот ліворуч,
по стіні між будівлями літ. Б та літ. Г;
далі - ділянка довжиною 12.9 м, до межі з
домоволодінням № 9-В на відстані 24,8 м
від червоної лінії по АДРЕСА_1 (додаток
№ 2 до експертизи).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
1842,50 гр. за проведення експертизи.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий -

Судді: