Єдиний унікальний номер 725/5404/14-ц
Номер провадження 2/725/1221/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці, у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,

представника відповідача Семенко Є.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької ОДА про
скасування наказу про дисциплінарне
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною
позовною заявою, обґрунтовуючи яку
зазначив, що наказом начальника
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької ОДА від
30.11.1999 р. № 66-К його призначено на посаду
директора Буковинського Центру
соціальної, професійної та медичної
реабілітації інвалідів і до
теперішнього часу він продовжую
працювати на цій посаді. До категорії
державних службовців не відноситься.

Наказом директора Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 14 серпня 2014 року №
79-К, йому оголошено догану і позбавлено
премії та надбавки на час дії
дисциплінарного стягнення за
неналежне виконання службових
обов'язків, що виразилось у тому, що 26
грудня 2013 року «Буковинським
міжрегіональним центром професійної
реабілітації інвалідів» безпідставно
було подано в органи Державного
казначейства платіжні документи на
проведення оплати за виконані роботи
по проведенню поточного ремонту
окремих приміщень Центру реабілітації
інвалідів.

Вважає, що вказаний наказ про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності видано незаконно і
несправедливо з наступних підстав.

12 серпня 2014 року на вимогу директора
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької ОДА Вериги О.В.
він написав пояснення до довідки про
результати перевірки, яку було
проведено за наказом Вериги О.В. 05.08.2014р.
у Центрі реабілітації інвалідів.

З 13 по 21 серпня 2014 року перебував на
лікуванні у денному стаціонарі
Чернівецького обласного клінічного
кардіологічного диспансеру.

На думку позивача, оскаржуваний ним
наказ виданий з порушенням
законодавства про працю України,
оскільки його видано під час його
(позивача) тимчасової
непрацездатності. Крім того у наказі
від 14 серпня 2014 року № 79-К зазначено, що
підставою притягнення до
дисциплінарної відповідальності є
довідка від 05.08.2014р. та його пояснення
від 12.08.2014р., хоча його пояснення
директором Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької ОДА не
було взято до уваги. Якщо ж брати до
уваги зміст довідки від 05.08.2014р. про
наслідки перевірки у Центрі
реабілітації інвалідів, то суть
неналежного виконання ним службових
обов'язків полягає в тому, що 26 грудня
2013 року в органи Державного
казначейства були подані і
зареєстровані платіжні документи на
проведення оплати за виконані роботи
по проведенню поточного ремонту
коридору другого поверху загального
користування приміщення Центру
реабілітації інвалідів на загальну
суму 18743,27 грн., але фактично ремонт було
проведено тільки у липні 2014 року, що є
порушенням з його боку вимог ст. 49
Бюджетного кодексу України.

Не погоджуючись з таким висновком
відповідача про оголошення йому догани
за неналежне виконання своїх службових
обов'язків, позивач зазначає, що навіть
якщо він 26 грудня 2013 року вчинив
дисциплінарний проступок, то з моменту
його вчинення до видання наказу про
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності минуло майже 8
місяців, а це є грубим порушенням вимог
частини 2 ст.148 Кодексу законів про
працю України в якій зазначено, що
дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Вважає, оскаржуваний наказ наслідком
психологічного тиску на нього та
упередженого і необ'єктивного
ставлення до нього з боку директора
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької ОДА Вериги О.В.
за відмову виконати її вимогу щодо
написання заяви про звільнення з
роботи за власним бажанням.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини, викладені у позовній
заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала,
надавши суду письмове заперечення
проти нього і пояснення, аналогічні
обставинам, викладеним у наданому
запереченні.

Акцентувала на тому, що ОСОБА_1
порушив вимоги статті 49 Бюджетного
Кодексу України, подавши і
зареєструвавши 26 грудня 2013 року в
органи Державного казначейства
платіжні документи на проведення
оплати за виконані роботи по
проведенню поточного ремонту коридору
другого поверху загального
користування Буковинського
міжрегіонального центру професійної
реабілітації інвалідів на суму 18743
гривні 27 копійок, згідно акту № 4 по
проведенню поточного ремонту коридору
другого поверху загального
користування Буковинського
міжрегіонального центру професійної
реабілітації інвалідів. Фактично ці
роботи у грудні 2013 року на проводились,
а були виконані лише у липні 2014 року.
Вважає, що в грудні 2013 року позивачем
було складено фіктивний акт виконаних
робіт та штучно створена кредиторська
заборгованість.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні надала пояснення, відповідно
до яких в грудні 2013 року керівництвом
Буковинського міжрегіонального центру
професійної реабілітації інвалідів
планувалося робити ремонт 2 поверху
службового приміщення. Платіжні
доручення були подані, проте виділені
кошти на ремонт з казначейського
рахунку не надійшли. Підрядник відклав
виконання робіт.

Судом досліджено матеріали
справи:

-оскаржуваний наказ (а.с.7);

-довідка про результати перевірки, що
стала підставою для винесення наказу
про дисциплінарне стягнення (а.с.8);

-письмове пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2014 р
(а.с.10-11);

-листок непрацездатності (а.с. 13);

-договір про закупівлю робіт і послуг
за державні кошти (а.с.46-48)

-платіжне доручення (а.с. 49,61).

Заслухавши пояснення сторін та
свідка, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
а до вказаних взаємовідносин слід
застосувати наступні правові норми.

Так, відповідно до частини 3
статті 149 КЗпПУ при обранні виду
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен враховувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставини, за яких
вчинено проступок, і попередню роботу
працівника.

Матеріалами, поданими
представником відповідача та даними,
на які вона посилалася в судовому
засіданні не підтверджено факту
настання негативних наслідків і
заподіяння шкоди діями позивача щодо
подачі 26.12.2013 року в органи Державного
казначейства платіжних документів на
проведення оплати за роботу по
виконанню поточного ремонту коридору
другого поверху загального
користування Буковинського
міжрегіонального центру професійної
реабілітації інвалідів. Як встановлено
в судовому засіданні, згодом ці роботи
були виконані.

У довідці про результати
перевірки (а.с.8-9) зазначено, що подачею
26.12.2013 року до органів Державного
казначейства платіжних документів
щодо проведення ремонту, про який
зазначалося вище, була створена
незаконна кредиторська заборгованість
в сумі 18743 гривні 27 копійок.

В разі наявності в діях позивача
ознак порушення бюджетного
законодавства, яке сталося 26 грудня 2013
року відповідачем було пропущено строк
для застосування дисциплінарного
стягнення, передбачений частиною 2 ст.
148 КЗпПУ, відповідно до якої
дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Судом встановлено, що на час винесення
оскаржуваного наказу минуло більше
семи місяців від дня подачі позивачем
платіжних документів до казначейства.

За наведених обставин, керуючись
статтями 148, 149 КЗпПУ;ст. 57-58, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати наказ директора
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації Вериги О.В. від
14 серпня 2014 року № 79-К про притягнення
ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
догани.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський