Справа № 158/579/14-ц
Провадження № 2-п/0158/16/14
позовної заяви без розгляду
Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого судді
-                    Костюкевича О.К.
-                    Хмілевській І.О.
за участю позивача –
представника позивача -
представників відповідача –
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ківерці
заяву ОСОБА_5 автомобільних доріг у
Волинській області про перегляд
заочного рішення від 27.10.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 міської ради Волинської
області, ОСОБА_5 автомобільних доріг у
Волинській області про визнання
нечинним рішення ОСОБА_6 міської ради
та скасування державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою серії ЯЯ № 9038373, -
ОСОБА_5 автомобільних доріг у
Волинській області звернулася в суд з
заявою перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 міської ради Волинської
області, ОСОБА_5 автомобільних доріг у
Волинській області про визнання
нечинним рішення ОСОБА_6 міської ради
та скасування державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою серії ЯЯ № 9038373.
В заяві просить суд поновити строк для
подання заяви про перегляд заочного
рішення та скасувати рішення ОСОБА_6
районного від 27.10.2014 року, оскільки
раніше вони звертались із заявою про
перегляд заочного рішення, однак
ухвалою суду, яка була ними отримана
14.11.2014 року, їхню заяву було залишено
без руху у зв’язку із несплатою
судового збору за подання вказаної
заяви. Судовий збір ними було сплачено
19.11.2014 року, тобто в межах 5-денного
строку, як було вказано в ухвалі суду,
та з відповідною заявою платіжне
доручення відправлено на адресу суду.
Проте 25.11.2014 року ухвалою суду їхню
заяву про перегляд заочного рішення
було повернуто у зв’язку із
невиконанням вимог ухвали про
залишення заяви без руху. З невідомих
причин їхня заява на виконання ухвали
про залишення заяви без руху із
платіжним дорученням судом не була
отримана, тому вони змушені повторно
звернутись до суду із заявою про
скасування заочного рішення. Просять
скасувати рішення суду від 27.10.2014 року,
оскільки воно було прийняте без участі
їх представника – ОСОБА_5
автомобільних доріг України у
Волинській області, а тому судом не
було повно з’ясовано усіх обставин
справи та не досліджено і не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам, а тому рішення суду
підлягає перегляду.

Представник відповідача ОСОБА_5
автомобільних доріг у Волинській
області в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
повідомлялись належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 156).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_2, представники відповідача
ОСОБА_6 міської ради Волинської області
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні
просили в задоволенні заяви відмовити,
оскільки заявником пропущені строки
звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, крім того
усі повідомлення про розгляд справи
судом надсилались та були отримані
відповідачем ОСОБА_5 автомобільних
доріг у Волинській області, про що
свідчать повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення наявні у матеріалах
цивільної справи, проте представник не
прибув у судове засідання з невідомих
причин.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази, суд прийшов до висновку, що
заяву слід залишити без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення
справи.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_5
автомобільних доріг України у
Волинській області копію рішення від
27.10.2014 року було отримано 04.11.2014 року,
проте із заявою про перегляд заочного
рішення відповідач звернувся лише
01.12.2014 року. При цьому, 06.11.2014 року
відповідачем до суду справді було
подано заяву про перегляд заочного
рішення, однак ухвалою суду від 12.11.2014
року вказана заява була залишена без
руху у зв’язку із несплатою судового
збору, заявнику було надано термін на
усунення вказаних недоліків, що не може
перевищувати 5 днів з моменту отримання
копії ухвали. Копію вказаної ухвали
заявник отримав 14.11.2014 року, проте
вказані в ухвалі недоліки у
встановлений строк усунуті не були, а
тому ухвалою суду від 25.11.2014 року заява
про перегляд заочного рішення була
повернута ОСОБА_5 автомобільних доріг у
Волинській області. Заявником
вказується, що ним було усунуто
недоліки, а саме платіжне доручення
надіслано на адресу суду у визначений
строк, при цьому з недовідомих причин
судом не отримано. Проте будь-яких
доказів цього суду надано не було. Крім
того, до заяви, що надійшла до суду
02.12.2014 року додано оригінал платіжного
доручення від 19.11.2014 року, на яке
посилається заявник як таке, що було
19.11.2014 року надіслано на адресу суду.
Будь-яких інших причин пропуску строку
для звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення заявником у
заяві не вказано, представник заявника
в судове засідання взагалі не
з’явився, причини неявки суд не
повідомив, заяв про розгляд справи у
його відсутності до суду не надходило.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5
автомобільних доріг у Волинській
області про перегляд заочного рішення
від 27.10.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради
Волинської області, ОСОБА_5
автомобільних доріг у Волинській
області про визнання нечинним рішення
ОСОБА_6 міської ради та скасування
державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою серії
ЯЯ № 9038373 слід залишити без розгляду у
зв’язку із пропущенням строків для
подання заяви про перегляд заочного
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
231, 232 ЦПК України, суд, -

у х
в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 автомобільних доріг у
Волинській області про перегляд
заочного рішення від 27.10.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 міської ради Волинської
області, ОСОБА_5 автомобільних доріг у
Волинській області про визнання
нечинним рішення ОСОБА_6 міської ради
та скасування державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою серії ЯЯ № 9038373 слід залишити
без розгляду у зв’язку із пропущенням
строків для подання заяви про перегляд
заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_7