Справа № 1814/1360/2012
Провадження № 2/584/8/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2014 року Путивльський
районний суд Сумської області у
складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при
секретарі -Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
збільшивши розмір позовних вимог в
судовому засіданні, який мотивував тим,
що є правонаступником Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний
банк», яким з відповідачем ОСОБА_2 11.05.2007
року було укладено кредитний договір №
1536/700282, відповідно до якого банк надав
їй кредит у сумі 20000 доларів США на
придбання автомобіля, а відповідачкою
було прийнято на себе зобов'язання
повернути вказані кошти зі сплатою 12,8 %
річних за користування кредитом, з
кінцевим терміном користування
кредитом до 08.05.2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором з
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 08.05.2007
року було укладено договір іпотеки,
згідно якого останніми надано в
іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
що належить їм на праві власності.

Однак відповідач ОСОБА_2 належним чином
не виконує умови кредитного договору в
зв'язку з чим станом на 08.11.2013р. виникла
заборгованість, яка становить 8615,15
доларів США, що складає еквівалент 68860,89
грн. за офіційним курсом НБУ та
складається з наступного: 6521,55 доларів
США, що складає еквівалент 52126,75 грн. за
офіційним курсом НБУ - прострочена
заборгованість по кредиту за період з
27.02.2012 р. по 08.11.2013р.; 1342,72 доларів США, що
складає еквівалент 10732,36 грн. за
офіційним курсом НБУ - прострочені
відсотки за користування кредитом з
28.05.2012 р. по 08.11.2013р.; 750,88 доларів США, що
складає еквівалент 6001,78 грн. за
офіційним курсом НБУ - пеня (загальна
сума) по кредиту.

Позивач просив суд в рахунок погашення
вказаної заборгованості звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки на
прилюдних торгах у порядку та за
початковою ціною продажу визначеною
суб'єктом оціночної діяльності
відповідно до норм Закону України «Про
виконавче провадження».

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в своїй письмовй
заяві позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, справу просив
розглядати за його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Під час розгляду справи, в судовому
засіданні 12.12.2013р. відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_4 позов визнали частково, а
саме: визнали факт наявності
заборгованості за кредитним договором
№ 1536/700282 від 11.05.2007р., однак, не
погоджувалися із сумою заборгованості
за цим договором, розрахованою
позивачем.

У зв'язку з неявкою сторін у
судове засідання, відповідно до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № 1536/700282 від
11.05.2007р. Акціонерним товариством
«Індустріально-експортний банк»,
правонаступником якого є позивач,
відповідачеві ОСОБА_2 було надано
кредит у сумі 20000 доларів США зі сплатою
12,8 відсотків річних на умовах,
визначених цим договором та кінцевим
терміном користування кредитом 08.05.2014
р. (а.с. 12-17).

На забезпечення виконання вказаного
договору між Акціонерним товариством
«Індустріально-експортний банк»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
укладено договір іпотеки від 08.05.2008 р. -
предметом якого є двокімнатна
квартира, загальною площею 52 кв.м.,
житловою площею 26,0 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-21).

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач мав проводити погашення
кредиту поступово згідно графіку,
узгодженого сторонами кредитного
договору.

Однак, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання, передбачені кредитним
договором не виконує, порушивши графік
погашення кредиту та відсотків.

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2
було направлено вимогу № 13206/3736 від
30.05.2012р., однак, відповідач не усунув
порушень своїх зобовязань за кредитним
договором № 1536/700282 від 11.05.2007р. (а.с.22,23).

Станом на 08.11.2013 р. відповідач ОСОБА_2
має заборгованість за вказаним
кредитним договором в розмірі 8615,15
доларів США, що складає еквівалент 68860,89
грн. за офіційним курсом НБУ та
складається з наступного: 6521,55 доларів
США, що складає еквівалент 52126,75 грн. за
офіційним курсом НБУ - прострочена
заборгованість по кредиту за період з
27.02.2012 р. по 08.11.2013р.; 1342,72 доларів США, що
складає еквівалент 10732,36 грн. за
офіційним курсом НБУ - прострочені
відсотки за користування кредитом з
28.05.2012 р. по 08.11.2013р.; 750,88 доларів США, що
складає еквівалент 6001,78 грн. за
офіційним курсом НБУ - пеня (загальна
сума) по кредиту (а.с.178).

Відповідно до п. 3.2.5. кредитного
договору № 1536/700282 від 11.05.2007р. при
несплаті позичальником чергового
платежу кредиту кредитор має право
ставити питання про дострокове
погашення кредиту в повній сумі,
відсотків за користування кредитом та
штрафів (пені).

Відповідно до умов Договору іпотеки
від 08.05.2008 р. за рахунок предмета
іпотеки позивач має право задовольнити
у повному обсязі усі вимоги,
передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог закону. Боржник зобов'язаний
виконувати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або
законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється
на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Таким чином, наявні у справі докази та
їх належна оцінка свідчать про те, що
позовні вимоги про звернення стягнення
на предмет іпотеки для погашення
заборгованості відповідача ОСОБА_2 за
кредитним договором шляхом продажу на
прилюдних торгах у порядку та за за
початковою ціною продажу визначеною
суб'єктом оціночної діяльності
відповідно до норм Закону України «Про
виконавче провадження» відповідають
вимогам закону та умовам укладених
сторонами договорів, а тому підлягають
повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів в
дольовому порядку в рівних частках
понесені позивачем судові витрати
позивача по оплаті судового збору в
сумі 688,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526-527, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 33,
38-39, 41 Закону України «Про іпотеку»,
ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 214-217 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру загальною площею
52 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві
приватної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого Управлінням
економіки Глухівської міської ради
28.12.2006р. на підставі розпорядження
органу приватизації від 26.12.2006р. № 170 та
зареєстрованого в КП "Глухівське бюро
технічної інвентаризації) згідно
Витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно за № 17358350 від 28.12.2006р.
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним
товариством «Креді Агріколь Банк» за
кредитним договором № 1536/700282 від 11.05.2007
року у сумі в розмірі 8615,15 доларів США,
що складає еквівалент 68860 грн. 89 коп.
(шістдесят вісім тисяч вісімсот
шістдесят гривень 89 коп.) за офіційним
курсом НБУ, шляхом продажу предмета
іпотеки на прилюдних торгах у порядку
та за початковою ціною продажу
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності відповідно до норм Закону
України "Про виконавче провадження".

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» (п/р
0001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.
Київ, МФО 300614, ) 229 грн. 54
коп. в рахунок відшкодування судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» (п/р
0001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.
Київ, МФО 300614, ) 229 грн. 54
коп. в рахунок відшкодування судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» (п/р
0001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.
Київ, МФО 300614, ) 229 грн. 54
коп. в рахунок відшкодування судових
витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв