печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Липська І. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Кредитної спілки «СуперКредит» про
виправлення помилки у виконавчих
листах, виданих на підставі ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
28 листопада 2013 року у справі за заявою
Кредитної спілки «СуперКредит» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду у
справі за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 28 листопада
2013 року Кредитній спілці «Центр
фінансових послуг» 17 грудня 2013 року
видано виконавчі листи на примусове
виконання рішення третейського суду у
справі за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

23 грудня 2013 року до суду надійшла заява
Кредитної спілки «СуперКредит» про
виправлення помилки у виконавчих
листах, оскільки судом помилково
зазначено суму пені 1 066 грн. 8697 коп.
замість 1 066 грн. 86 коп. та у виконавчих
листах щодо стягнення заборгованості
із ОСОБА_2 в графі «прізвище, ім'я та по
батькові боржника» неправильно
зазначено по батькові «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

В зв'язку з цим, суд з власної
ініціативи вважає за доцільне внести
виправлення і в ухвалу суду від 28
листопада 2013 року на підставі ст. 219 ЦПК
України.

До судового засідання учасники процесу
не з'явилися з невідомих суду причин,
хоча про час, день та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суд на підставі ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст.
219 ЦПК України розглянув дану заяву у їх
відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про задоволення заяви та
виправлення помилки в ухвалі суду,
оскільки не виправлення описки у
виконавчому листі та в ухвалі суду,
унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 219, 293, 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного
товариства Кредитної спілки
«СуперКредит» про виправлення помилки
у виконавчих листах, виданих на
підставі ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у
справі за заявою Кредитної спілки
«СуперКредит» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду у справі за позовом
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
28 листопада 2013 року, зазначивши
правильно розмір пені 1 066 грн. 86 коп.

Внести виправлення у виконавчі листи,
видані 17 грудня 2013 року, зазначивши
правильно розмір пені 1 066 грн. 86 коп. та
внести виправлення у виконавчі листи
щодо стягнення заборгованості із
ОСОБА_2, зазначивши правильно в графі
«прізвище, ім'я та по батькові
боржника» по батькові «ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.