Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4965/2013р.
Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реформатор 2011» про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК»
до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реформатор 2011»,
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТОВ
«Реформатор 2011» про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
нерухомого майна, повернення сторін у
попередній стан, визнання майна
іпотекою, звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12.11.2012 року позовні
вимоги про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу нерухомого
майна, повернення сторін у попередній
стан, визнання майна іпотекою банку та
позовні вимоги про звернення стягнення
на предмет іпотеки були роз'єднані в
самостійні провадження.

Позовні вимоги про звернення стягнення
на предмет іпотеки в ході розгляду
справи було уточнено, остаточно
позивач просив суд:

звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом продажу на публічних торгах:
квартири, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «Реформатор
2011» на підставі договору
купівлі-продажу від 04 жовтня 2011 року,
укладеного з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за
стартовою ціною визначеною п. 1.3.
додаткового договору № 3 від 25.04.2008 року
до договору іпотеки у сумі 264 703 грн.;

звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом продажу на публічних торгах:
земельної ділянки (кадастровий номер
:04:016:0067), площею 0,1000 га, що
розташована за адресою: м. Запоріжжя,
пров. Пам'ятний, 3, що належить ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу від
04 жовтня 2011 року, укладеного з ОСОБА_4;
житлового будинку літ. А-2 № 7 зі всіма
будівлями та господарчими спорудами,
що знаходяться по АДРЕСА_2, який
розташований на земельній ділянці
(кадастровий номер :04:016:0067), що
належать ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 04 жовтня 2011 року,
укладеного з ОСОБА_4 за стартовою ціною,
визначеною п. 1.3. додаткового договору
№ 3 від 25.04.2008 року до договору іпотеки у
сумі 1 744 045 грн.

Грошові кошти від продажу іпотеки
направити на погашення заборгованості
ОСОБА_4 за кредитним договором №
014/0999/81/02184 від 28 квітня 2007 року станом на
12.03.2012р. на загальну суму 377 817,11 доларів
США (в гривневому еквіваленті по курсу
НБУ станом на 12.03.2012р. - 3 017 814 грн. 17 коп.).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 серпня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» подало апеляційну
скаргу, просило рішення суду скасувати
та ухвалити нове по суті позовних
вимог.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2013
року апеляційна скарга ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» задоволена.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 серпня 2013 року по цій
справі скасовано та ухвалено нове
рішення наступного змісту:

Позов ПАТ «ФІДОКОМБАНК» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 014/0999/81/02184 від
28.04.2007р., що складається з:
заборгованості по основній сумі
кредиту - 209577,22 доларів США (в
гривневому еквіваленті по курсу НБУ -
1673998,04 грн.); заборгованості за
відсотками - 89929,42 доларів США (в
гривневому еквіваленті по курсу НБУ -
718311,24 грн.); пеня - 78310,47 дол. США (в
гривневому еквіваленті по курсу НБУ -
625504,88 грн.), а всього заборгованості
станом на 12.03.2012р. - 377817,11 доларів США (в
гривневому еквіваленті по курсу НБУ -
3017814,17 грн.) звернуто стягнення на
предмети іпотеки:

квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «РЕФОРМАТОР
2011» (податковий номер 37891138, юридична
адреса: АДРЕСА_1), на підставі договору
купівлі-продажу від 04 жовтня 2011 року,
укладеного з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом
продажу на публічних торгах за
початковою ціною предмета іпотеки для
його подальшої реалізації,
встановленої на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій;

земельну ділянку (кадастровий номер
:04:016:0067), площею 0,1000 га, що
розташована за адресою: м. Запоріжжя,
пров. Пам'ятний, 3, яка належить ОСОБА_3
(ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3), на підставі договору
купівлі-продажу від 04 жовтня 2011 року,
укладеного з ОСОБА_4; житловий будинок
літ. А-2 № 7 зі всіма будівлями та
господарчими спорудами, що знаходяться
по вулиці Дубовця в м. Запоріжжя, який
розташований на земельній ділянці
(кадастровий номер :04:016:0067), яка
належать ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3), на
підставі договору купівлі-продажу від
04 жовтня 2011 року, укладеного з ОСОБА_4,
шляхом продажу на публічних торгах за
початковою ціною предмета іпотеки для
його подальшої реалізації,
встановленої на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ТОВ «РЕФОРМАТОР
2011» на користь ПАТ «ФІДОКОМБАНК»
судовий збір по 2469 грн. 75 грн. з кожного.

02 грудня 2013 року ТОВ «Реформатор 2011»
звернулося до апеляційного
судуЗапорізької області з заявою про
роз'яснення рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2013
року, оскільки вказане судове рішення
«є не зовсім зрозумілим в
мотивувальній та резолютивній частині
стосовно того, яким чином
добросовісному набувачу ТОВ
«Реформатор 2011» в разі звернення
стягнення на майно, яке належить йому
на праві власності, будуть повернені
гроші, які воно потратило на придбання
квартири відповідно до договору
купівлі-продажу, який є чинним та не
визнаний в установленому законом
порядку недійсним».

Посилаючись на зазначені обставини,
ТОВ «Реформатор 2011» просить роз'яснити
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 13 листопада 2013 року по
вищевказаній справі.

Заява ТОВ «Реформатор 2011» не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вимоги до рішення суду містяться в
ст.ст. 215, 316 ЦПК України.

В мотивувальній частині рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 13 листопада 2013 року по даному спору
зазначені встановлені судом обставини
і визначені відповідні їм
правовідносини, міститься
обґрунтування висновків апеляційного
суду щодо підстав задоволення
апеляційної скарги з посиланням на
відповідні норми матеріального і
процесуального права. Резолютивна
частина рішення також викладена у
відповідності з вимогами ст.ст. 215, 316
ЦПК України.

Посилання ТОВ «Реформатор 2011» у заяві
на не зрозуміння того, яким чином
заявнику в разі звернення стягнення на
майно будуть повернені кошти, які воно
потратило на придбання квартири, не є
підставою для роз'яснення рішення.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 13 листопада 2013 року
ухвалено відповідно до вимог ст.ст. 215,
316 ЦПК України, є мотивованим, чітким і
зрозумілим, його резолютивна частина
не припускає кілька варіантів
тлумачення, а тому підстав для
роз'яснення судового рішення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 221, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реформатор 2011» про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК»
до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реформатор 2011»,
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: