overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3389/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2014р. м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:головуючого судді - Погрібної
Н.М.,при секретарі: Томаровій А.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Удовіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн»
(магазин «Фокстрот» м. Артемівська) про захист прав споживачів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн»
(магазин «Фокстрот» м. Артемівська) про захист прав споживачів, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» (магазин «Фокстрот» м. Артемівська) на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення виконання вимоги про надання на час гарантійного ремонту іншого пилососу у сумі 1140,19грн.

Розірвати договір купівли-продажу пилососу Electrolux ZTF7630, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» (магазин «Фокстрот» м. Артемівська) від 31.07.2013 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» (магазин «Фокстрот» м. Артемівська) на користь ОСОБА_1 грошову суму вартості пилососу Electrolux
ZTF7630 у сумі 1085,90грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» (магазин «Фокстрот» м. Артемівська) на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з доставкою товару до ремонту у сумі 15 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 219/5764/2014-ц
У Х В А Л А

28.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 13.11.2014року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 466/7849/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“03” листопада 2014 р. суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви
Громадської організації «Реал Файт
Промоушин» до ОСОБА_1 та Громадської організації «Спортивний клуб «ММА
Центр Львів» про стягнення компенсації за порушення зобов’язань по договору, стягнення моральної шкоди та зобов’язання до виконання умов договору в натурі, -

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2014 року
Громадська організація «Реал Файт
Промоушин» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та
Громадської організації «Спортивний клуб «ММА Центр Львів» про стягнення компенсації за порушення зобов’язань по договору, стягнення моральної шкоди та зобов’язання до виконання умов договору в натурі.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Реал Файт Промоушин» до
ОСОБА_1 та Громадської організації
«Спортивний клуб «ММА Центр Львів» про стягнення компенсації за порушення зобов’язань по договору, стягнення моральної шкоди та зобов’язання до виконання умов договору в натурі.

Судове засідання призначити на “21” листопада 2014 р. на
“11”год.”00”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 21.11.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/3451/14-ц
Провадження №2/460/1493/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"24" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 16 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/1410/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа
ОСОБА_5 про визнання права на виконання зобов’язання відповідно до умов кредитного договору,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа
ОСОБА_5 про визнання права на виконання зобов’язання відповідно до умов кредитного договору.

17 жовтня 2014 року Ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова у цій справі призначено почеркознавчу експертизу, яку доручено експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз.

При призначенні вказаної експертизи судом не було вирішено питання про зупинення провадження у справі в зв’язку із необхідністю отримання ряду документів з довільними зразками підпису та експериментальних зразків підпису, що необхідні для експертного дослідження.

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_1 та його уповноважений представник
ОСОБА_6, а також уповноважений представник Позивача - ОСОБА_7, не заперечили проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, що присутні у судовому засіданні з’ясувавши обставини у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. І ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки без висновків судової почеркознавчої експертизи унеможливлюється об’єктивний та всебічний розгляд цього спору. Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд. -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 466/1410/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа
ОСОБА_5 про визнання права на виконання зобов’язання відповідно до умов кредитного договору на час проведення почеркознавчої експертизи експертами
Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 645/5328/14
Провадження № 2/645/1835/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі

Рішення може бути до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 460/3534/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3923/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1»яни
Петрівни та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

16.09.14 р. Шевченківським райсудом м. Львова було постановлене заочне рішення по справі за позовом
ПАТ» УкрСиббанк» до ОСОБА_1»яни
Петрівни та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.10.14 р. від відповідачів поступила заява , в якій вони просять суд скасувати згадане заочне рішення в зв”язку з тим, що не з”явилися в судове засідання з поважних причин, крім того в даний час можуть бути представлені докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.232
ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про вручення відповідачам судових повісток та повідомлень та у розпорядженні відповідачів наявні докази , що можуть вплинути на розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м.
Львова від 16.09.14 року по цивільній справі за позовом ПАТ» УкрСиббанк» до
ОСОБА_1»яни Петрівни та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд по справі призначити в загальному порядку, призначивши судовий розгляд справи на 28 листопада 2014 року 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7819/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“03” листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСББ «Могильницького, 28» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСББ «Могильницького, 28» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 460/3535/14-ц
Провадження №2-460/1526/14
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"03" листопада 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_3 в їхню користь 170936 грн 74 коп суми основного боргу по договору позики та 3 % річних за несвоєчасне виконання умов договору.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми позовної заяви та належної оплати позовних вимог судовим збором.
Зокрема в позовній заяві не вказано ціни позову.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву майнового характеру справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн 60 коп) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн 00 коп).

При подані позовної заяви позивачами судовий збір не оплачено, а в поданій письмовій заяві зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, так як їй майновий стан не дозволяє повністю сплатити судові витрати, оскільки вони не працюють та досягли пенсійного віку.

Однак до поданого клопотання не долучено жодних доказів щодо складного майнового стану позивачів. Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами було позичено відповідачу значну суму грошових коштів в іноземній валюті, яка являється предметом позову. З врахуванням вищезазначених обставин суддя не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

в клопотанні про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1709 грн 36 грн.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачам.

СУДДЯ:
Справа № 460/3499/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року на 15:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3368/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки "Вклад" про повернення строкового фінансового внеску в національній валюті за договоро від 01.12.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС "Вклад" про повернення строкового фінансового внеску в національній валюті за договоро від 01.12.2009 року.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
"Вклад" про повернення строкового фінансового внеску в національній валюті за договоро від 01.12.2009 року на 04.12.2014 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 159/7174/14-ц
Провадження № 2/159/1668/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до підприємця
ОСОБА_2 в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємця
ОСОБА_2 в порядку захисту прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 грудня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-н/161/1854/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.