overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/3964/13-ц Провадження № 22-ц/795/456/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Шевченко в особі Халявинської сільської ради
Чернігівського району про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа - реєстраційна служба
Чернігівського районного управління
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Шевченко в особі Халявинської сільської ради
Чернігівського району про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа - реєстраційна служба
Чернігівського районного управління
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 07 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
Зобов'язати ОСОБА_1 надати апеляційному суду оригінали наступних документів: - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №157245 від 09 вересня 2003 року виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,14 га, яка розташована в АДРЕСА_1; - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №157244 від 09 вересня 2003 року виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,16 га., яка розташована в АДРЕСА_1.
СуддяВ. С. Губар
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

245/931/13-ц

28 січня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасєнерго» доОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4. про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг ,

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/931/13-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду 20 лютого 2014 року о 09 годині 00 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються вимоги;

· документ, що засвідчує особу заявника (оригінал).

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

· документ, що засвідчує особу
(оригінал).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.01.2014
Справа № 638/472/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/431/14
УХВАЛА

31.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія
„Харківобленерго" звернулася 17.01.2014 р. до Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2619,06 грн. Стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго" судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддею направлений запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області 20.01.2014 р., відповідно до отриманої відповіді
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Отримана судом інформація свідчить, що боржник не зареєстрований на території
Дзержинського районну м. Харкова, тобто дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, у зв'язку з чим суд повертає заяву про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 100, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути заяву акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
№ 207/450/14-ц
№ 2-н/207/167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати відповідно до Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій",

В С Т А
Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати відповідно до Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
Справа № 699/85/14-ц
Номер провадження 6/699/3/14
УХВАЛА

30.01.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Мотовалова К.А. про обмеження виїзду за кордон,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Мотовалова К.А. про обмеження виїзду за кордон в якому він просить обмежити у праві виїзду боржнику ОСОБА_2, який проживає
(зареєстрований) в АДРЕСА_1 за межі
України до виконання ним зобов'язань по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Тобто, розгляд подання не підсудний
Корсунь-Шевченківському районному суду і воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.8 п.8,121 п.4 ч.3, 377-1,293 ч.1 п.3,294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути подання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 699/1620/13-ц
Номер провадження 2/699/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - Немирської І.М.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, суд

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

вирішив :

Відмовити в позові.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 29 січня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 592/945/14-ц
Провадження №4-с/592/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюка
Олександра Васильовича про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчого провадження № 36882539 від 30.12.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 351/95/14-ц
Номер провадження №2/351/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
22-ц/795/320/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ліквідатора відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» Яремчишина Ігоря
Богдановича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,-
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 13 січня 2014 року апеляційна скарга ліквідатора ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» Яремчишина І.Б. на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2013 року залишена без руху, в зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.295 ЦПК
України щодо її форми та несплачено судовий збір і надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» Яремчишина Ігоря
Богдановича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 11 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. С. Губар
22-ц/795/466/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 січня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 26
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 січня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 26
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 10 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. С. Губар
Справа № 699/1621/13-ц
Номер провадження 2/699/25/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - Немирської І.М.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, суд

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

вирішив :

Відмовити в позові.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 29 січня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 699/1679/13-ц
Номер провадження 2/699/34/14
УХВАЛА

31.01.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Резніченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-МАРТ» до ОСОБА_2 про припинення порушення права власника знаку для товарів і послуг шляхом заборони відповідачу використовувати домен ІНФОРМАЦІЯ_1 та найменування ІНФОРМАЦІЯ_3, суд

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-МАРТ» (м.
Київ,проспект Гонгадзе буд.20 приміщення 1) пред'явило у суд даний позов і просить заборонити відповідачу використовувати домен ІНФОРМАЦІЯ_1 та торговий знак «ІНФОРМАЦІЯ_2»; заборонити відповідачу використовувати найменування
«ІНФОРМАЦІЯ_3» посилаючись на те, що відповідач використовує їх домен з використанням зареєстрованого торгового знаку без їх дозволу на використання.

30 січня 2014 року, до початку розгляду справи по суті представник позивача
Зубачевський В.С. надав суду письмове клопотання за сім днів до проведення судового засідання про участь позивача у судовому засіданні 05 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції посилаючись на відсутність фінансування відряджень. А так як підприємство знаходиться в
Оболонському районі м.Києва, то і просить про таку участь.

Згідно приписів ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до проведення такого судового засідання. Судове засідання в
Корсунь-Шевченківському районному суді призначено 05 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст. 158-1,168 ,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Участь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-МАРТ»
(представник позивача Зубачевський
В.С.) в судовому засіданні проводити в режимі відео конференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції 05 лютого 2014 року о 10 год.00 хв.

Копії ухвали негайно надіслати до
Оболонського районного суду м. Києва та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 204/5404/13-ц
Провадження № 2/204/224/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Білик І.А..

при секретарі:
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача 18 грудня 2013 року, 14 січня 2014 року повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо повідомлений належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Білик
Єдиний унікальний номер 205/119/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Експрес» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Експрес»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Експрес»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин « 14» лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко