Справа № 333/5891/14-ц
Провадження 2/333/2402/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2014 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: 69059, АДРЕСА_1. Заборонено ОСОБА_3 здійснювати будь-яким чином відчуження квартири, розташованої за адресою: 69059, АДРЕСА_2, в тому числі шляхом продажу, міни, внесення до статутного (складеного) капіталу (фонду), передачі в якості виплати боргу, передачі в якості відступного, передачі в ренту, передачі на підставі мирової угоди, що затверджується судом та відчуження будь-яким іншим чином, а також заборонити передавати вказану квартиру в найом (оренду), управління, в позичку, в іпотеку, майнову поруку. В іншій частині заяви відмовлено.

15.08.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла повторна заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить суд шляхом заборони ОСОБА_3 у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії по користуванню та розпорядженню квартирою № 13 будинку № 43 по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжі; заборонити ОСОБА_3 самостійно або з будь якими довіреними чи уповноваженими особами самоправно проходити (проникати) до вказаної квартири; заборонити ОСОБА_3 самостійно або з будь якими довіреними чи уповноваженими особами самоправно знімати, міняти або будь яким чином пошкоджувати замки на вхідній двері до квартири за адресою: АДРЕСА_3 або самі вхідні двері; заборонити ОСОБА_3 надавати згоду на реєстрацію у вказаній квартирі будь яких осіб; Заборонити ОСОБА_3 чинити ОСОБА_2, а також членам її сімї, будь які перешкоди у користуванні квартирою.

Вказану заяву було передано судді Дмитрієвій М.М. 18.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2014 року вже вжито заходи забезпечення позову.

Крім того, вимоги, які зазначаються у повторній заяві про забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами ОСОБА_2 та порушують права відповідача ОСОБА_4, як власника спірної квартири, а також фактично вирішують спір по суті.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва