Справа № 495/8953/13-ц
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що
втратила право користування житловим
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду
з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.
В судове засідання позивачі не
зявились, але надали заяви згідно яких
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили справу слухати в їх
В судове засідання відповідачка не
з'явилась, була повідомлена належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступним підставам.
Як було встановлено в судовому
засіданні, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
являються власниками в рівних долях
житлового будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
Після набуття права власності на
вказаний житловий будинок позивачі
відразу вселились в житловий будинок
разом з неповнолітніми онуками та
проживають досі в ньому.
У вказаному житловому будинку
крім позивачів зареєстрована донька
позивачів відповідачка по справі -
ОСОБА_3, яка з 2006 року в
вищевказаному житловому будинку не
мешкає та теперішне місце знаходження
позивачам не відомо.
Позивачі змушені сплачувати
комунальні послуги за всіх осіб
прописаних у квартирі, включаючи
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, що мають в приватній
власності житло, мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.
Згідно ст.386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист усіх
суб'єктів права власності.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
У зв'язку з вище висловленим, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи, такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням обґрунтовані і
підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст.72, 150 ЖК України, ст.ст.386,
391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування житловим
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеській області зняти з
реєстраційного обліку у житловому
будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя