АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець
Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Троц
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від
апеляційної скарги на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр Нових
Технологій», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова установа
«Європейська факторингова компанія
розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору іпотеки та за
позовом третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр Нових
Технологій», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінанасова установа
«Європейська факторингова компанія
розвитку», ОСОБА_1, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
іпотечного договору та скасування
правового акту, що встановлює право
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Кредитпромбанк»,
треті особи: ТОВ «Центр Нових
Технологій», ТОВ «Фінансова установа
«Європейська факторингова компанія
розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору іпотеки недійсним.

Під час розгляду справи до участі у
справі було залучено третю особу
ОСОБА_3, яка звернулась до суду з
самостійними вимогами до ПАТ
«Кредитпромбанк», ОСОБА_2, треті особи:
ТОВ «Центр Нових Технологій», ТОВ
«Фінансова установа «Європейська
факторингова компанія розвитку»,
ОСОБА_1, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
іпотеки та скасування правового акту,
що встановлює право власності на
нерухоме майно.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 червня 2014 року в
задоволенні основного позову
відмовлено. Позов третьої особи ОСОБА_3
задоволено частково - скасовано
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1. В задоволенні іншої
частини заявлених вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не
погоджуючись з рішенням суду оскаржила
його в апеляційному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від
07.10.2014 відкрито апеляційне провадження
та призначено справу до розгляду.

01.12.2014 до Апеляційного суду м. Києва
надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від
апеляційної скарги та закриття
апеляційного провадження у зв'язку з
повним погашенням заборгованості за
кредитним договором на його користь,
оскільки до саме до нього перейшло
право вимоги вказаної заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
заяву про відмову від апеляційної
скарги та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі
та з'явились в судове засідання, проти
задоволення заяви не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитись від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

За таких підстав, коли особа, яка подала
апеляційну скаргу, користуючись своїм
правом, наданим цивільним
процесуальним законом, відмовляється
від апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що слід прийняти відмову від
апеляційної скарги та закрити у зв'язку
з цим апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
218, 300, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від
апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр Нових
Технологій», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова установа
«Європейська факторингова компанія
розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору іпотеки та за
позовом третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр Нових
Технологій», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінанасова установа
«Європейська факторингова компанія
розвитку», ОСОБА_1, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору іпотеки та скасування
правового акту, що встановлює право
власності на нерухоме майно та закрити
апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді