overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Пр. № 2-н/271/12/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
„Ощадбанк", МФО 335106, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2013 року по 01.07.2013 року у сумі 1307,68 грн. (одна тисяча триста сім 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 300012 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
Справа № 271/6873/13-ц
Пр. № 2-н/271/61/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

08 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа №: 343/194/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа :орган опіки і піклування Долинської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа :орган опіки і піклування Долинської
РДА, ОСОБА_2 про усиновлення.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/194/14-ц за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа :орган опіки і піклування Долинської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити дану справу до розгляду по суті в закритому cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 9 год. 03.02.2014 року з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 03.02.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа № 344/376/14-ц
Провадження № 2-н/344/254/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об'єднання)
"Галичина" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об'єднання)
"Галичина" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Харцизьку заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2-3919/01р., виданого Харцизьким міським судом, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення з 06.11.2001р., так як виконавчий лист втрачений. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву з проханням справу розглядати в її відсутність.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа
№ 2-3919/01р., виданого на підставі постанови Харцизького міського суду від 19 листопада 2001 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісяця й до повноліття дитини, починаючи стягнення з 06.11.2001р.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 244/6034/13-ц
Провадження № 2/244/201/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Радченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. на 20.02.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Старобешівський районний суд
Старобешівській районний суд
Донецької області у складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Гроздєві С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Старобешеве питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, де третя особа
КП «Комсомольське міське домоуправління» про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.
Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 04.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням..

З матеріалів справи, вбачається, що в описовій частині рішення допущена описка, а саме помилково зазначено,не вірне ім.*я по батькові.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення необхідно виправити вищезазначену помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині рішення за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,а саме замість
«ОСОБА_4»,вказати «ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

14.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 р. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 10.09.2013 р.
Харцизьким міським судом Донецької області видано судовий наказ № 2н/248/2107/2013 про стягнення на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 4397,62 грн, суми індексу інфляції в розмірі 17,06 грн, 3% річних в розмірі 149,92 грн, судового збору в розмірі 114,70 грн. В судовому наказі помилково не вказана адреса фактичного проживання боржника, вказана лише адреса реєстрації.
Просить виправити допущену судом описку.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заінтересовані особи в суд не прибули за невідомими суду причинами, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб.

Суд встановив, що відповідно до довідки
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП» м. Іловайська від 10.07.2013 р. фактичною адресою проживання
ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку, додатково вказавши адресу фактичного проживання боржника «АДРЕСА_1».

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 2н/248/2107/2013 від 10.09.2013 р. за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Резолютивну частину судового наказу
Харцизького міського суду від 10.09.2013 р. після слів «зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, доповнити словами «адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня ї постановлення.

Суддя:
справа № 245/1098/13-ц провадження №2/245/1326/2013
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонова М.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідачів
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
Старобешівської РДА, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Старобешівської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Службі у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації надати Старобешівському районному суду Донецької області на виконання вимог ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу
України письмовий висновок щодо розв'язання спору (позбавлення батьківських прав), які стосуються справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.57,61,114,122,127,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідачів
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
Старобешівської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі судове засідання на 24 січня 2014 року о 10:40 год.

Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Службі у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації надати Старобешівському районному суду Донецької області на виконання вимог ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу
України письмовий висновок щодо розв'язання спору (позбавлення батьківських прав), які стосуються справи.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Старобешівського району
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.01.2014
УХВАЛА Справа №263/11804/14ц

Провадження №2п/263/84/2014

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

11.11.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 2/263/2125/2014 від 18.07.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2014 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху не вбачається, тому вважаю за можливе призначити її до розгляду.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 2/263/2125/2014 від 18.07.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна на 14.11.2014 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Є.С. Ікорська
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3611/13-ц
Провадження № 2/270/378/2014
УХВАЛА

16 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ DOXRRX00960194.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивач, 25 грудня 2013 року, в судове засідання не з'явився, хоча був сповіщений належним чином, про що свідчить лист. Заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.

16 січня 2014 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя
М.О. Попшой
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7062/13-ц
Провадження № 2-н/270/16/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Попшой М.О. розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Але, згідно отриманої судом інформації від адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Макіївському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя
М.О.
Попшой
Справа № 344/35/14-ц
Провадження № 2-н/344/209/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву КП
«Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

14.11.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська