Справа №: 343/2914/14-ц
Провадження №: 2/0343/1071/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого: судді - Андрусіва І.М.,

з
участю: секретаря судових засідань
-Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Долина Івано-Франківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем.
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим,
що у них з чоловіком виявилися різні
погляди на сімейне життя та сімейні
обов'язки, відповідач систематично
вживає спиртні напої, із-за чого між
ними виникали постійні конфлікти.
Фактичні відносини між ними припинені,
так як 2 місяці проживають окремо за
різними адресами та не ведуть
спільного господарства. Вважає, що
подальше подружнє життя між ними
неможливе, а строк на примирення
бажаних результатів не дасть.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала. Наполягає на
розлученні, малолітнього сина просить
залишити проживати з нею, витрати,
пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу покласти на відповідача, та
просила змінити прізвище ОСОБА_2 на
дошлюбне ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, заперечує
проти розірвання шлюбу, подавши про це
відповідну заяву.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
належить до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

З даних свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 від 07.12.2012 року,встановлено, що
сторони одружились 07.12.2012 року, актовий
запис № 210. (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Матеріалами справи та в судовому
засіданні встановлено ,що в сторін
народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст. 113
Сімейного кодексу України, особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами по справі склалися
неприязні стосунки, що привело до
припинення між ними шлюбних відносин
та розпаду їхньої сім'ї.

Позивачка не бажає зберегти сім'ю,
наполягає на розлученні, оскільки між
ними виникали сварки та скандали, які
носили постійний характер та негативно
впливали на розвиток і виховання
їхньої дитини, надання терміну на
примирення вважає недоцільним,
оскільки вони 2 місяці проживають
окремо, тому суд вважає за необхідне
позов задовольнити, та змінити
прізвище позивачки ОСОБА_2 на дошлюбне
ОСОБА_2.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105,
110, 112, 113 Сімейного кодексу України,
керуючись статтями 213, 215,218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 07.12.2012 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Долинського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий
запис 210 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з
матір"ю ОСОБА_2.

Прізвище ОСОБА_2 після
розлучення змінити на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору .

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд в 10-денний
строк з часу ознайомлення з
мотивувальною частиною рішення.

Суддя: