overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 16,17
Справа № 160/37/14-ц
Провадження № 2-о/160/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 січня 2014 року смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 14:30 28 січня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 27 січня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа № 559/3879/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді
Тростянчук Г.Г.

при секретарі
Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернувся в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 2790 грн. заборгованості за кредитним договором № 001-17965-151207 від 15.12.2007 року, згідно якого відповідачці було відкрито картковий рахунок та кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн..

Дубенський міськрайсуд, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України звернувся до Дубенського РВ УДМС
України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді на вказаний запит № 5616/3822 від 18.12.2013 року, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 01.11.2010 року в зв'язку зі смертю.

Суд своєю ухвалою, відповідно до ч.3 ст.205 ЦПК України, закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в :

закрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку зі смертю відповідачки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П. розглянувши заяву ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електрозв'язку,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з електрозв'язку в сумі 613 грн. 68 коп. та судовий збір 114, 70 грн.

В поданій заяві вказано, що боржником є
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Рівненській області вбачається, що за остання зареєстрований в АДРЕСА_2

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За наведених обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За вимогами ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електрозв'язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №557/2086/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Суконнік С.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на те , що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 лютого 2006 року відділом РАЦС
Гощанського РУЮ Рівненської області, актовий запис №12.

Від шлюбу сторони маютьнеповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання практично не надає , а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти примусово. Оскільки відповідач на даний час ніде офіційно не працює, має мінливий та нерегулярний дохід, просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі - в розмірі 30 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

В попередньому судовому засіданні позивачка збільшила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 100 грн. щомісячно.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав і не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 в розмірі 100 грн. щомісячно і до досягнення донькою повноліття.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров'я та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів.

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212, 213 ЦПК
України, в силу ст.ст.180, 184, 191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 100 ( сто ) грн. щомісячно, починаючи з 05 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття з послідуючою індексацією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/3317/13-ц

20 січня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та зміні запису в свідоцтві про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

08.01.2014р ОСОБА_2 в свою чергу також звернувся в суд з зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та зміні запису в свідоцтві про народження.

В судове засідання позивач не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, також подав заяву про залишення без розгляду його позову.

Суд вважає, що заяви позивача та відповідача підлягають до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та зміні запису в свідоцтві про народження - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Грипіч
Провадження № 22-ц/787/275/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 02 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 18 грудня 2013 року подав на нього апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 грудня 2013 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримано 17 грудня 2013 року.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 02 грудня 2013 року
ОСОБА_2 не пропущено.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/216/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Фінансового управління Рівненської ОДА -
Рівненської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Іллічівське" про стягнення коштів внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

Доводи приватного акціонерного товариства "Іллічівськ" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана приватним акціонерним товариством "Іллічівське" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Іллічівськ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівнеенської області від 27 вересня 2013 року задовольнити.

2. Поновити приватному акціонерному товариству "Іллічівськ" строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області.

3. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Фінансового управління Рівненської ОДА -
Рівненської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Іллічівське" про стягнення коштів внаслідок вчинення злочину за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Іллічівськ" на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 вересня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 559/3601/13-ц
Провадження № 22-ц/787/373/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою заступника прокурора Рівненської області про забезпечення позову в справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області до Дубенської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки площею 1,9 га вартістю 94391 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не була присутня 20 грудня 2013 року при проголошенні оскаржуваної ухвали, її копію, направлену судом 24 грудня 2013 року, отримала лише 27 грудня 2013 року, апеляційну скаргу (згідно з конвертом - а.с.25) подала 31 грудня 2013 року, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати не пропущеним.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за заявою заступника прокурора Рівненської області про забезпечення позову в справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області до Дубенської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки площею 1,9 га вартістю 94391 грн. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 20 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 560/27/13-ц
Провадження № 22-ц/787/287/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 липня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 липня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 лютого 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

20 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/28236/13-ц (2-939/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 20.02.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/4415/13-ц
Провадження № 22-ц/787/231/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог відділ ДВС
Сарненського районного управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та про знаття арешту з майна.,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 09 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог відділ ДВС Сарненського районного управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та про знаття арешту з майна. за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 09 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

20 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/28239/13-ц (2-902/14) за позовом/заявою:

Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 20.02.2014 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/377/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а :

Подана публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 червня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 лютого 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.