overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/58/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 07 лютого 2014 року о 10.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачці по справі пропонується до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 159/6168/13-ц
Провадження № 2-сз/159/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Ковельська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно - закрито, у зв'язку з відмовою позивачів від позову.

21 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно матеріалів справи останнім при зверненні до суду із вище вказаним позовом було сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн. та 229,40 грн.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «
Про судовий збір» заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог вказаної правової норми сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 ( мешканцю м.Ковель,
АДРЕСА_1) судовий збір:

- в сумі 114,70 грн., сплачений на підставі квитанції №2210041 від 25.09.2013 року АТ
«Банк «Фінанси та Кредит»,

- в сумі 229,40 грн., сплачений на підставі квитанції №1405.363.1 від 16.11.2013 року
Приватбанк.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 594/95/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Довіра" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Довіра" про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 04 лютого 2014 року о 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 180/155/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою лікаря психіатра
Комунального закладу «Марганецької центральної міської лікарні»
Дніпропетровської обласної ради»
ОСОБА_1 про психіатричний огляд у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою лікаря психіатра Комунального закладу «Марганецької центральної міської лікарні» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 про психіатричний огляд у примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 21.01.2014 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 594/77/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 07 лютого 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 159/143/14-ц
Провадження № 2-н/159/121/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг,-

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
інстанції: Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/225/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М., Шевченка
В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про встановлення факту проживання однією сім»єю та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" січня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 40 );

відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми ( а.с. 40 ).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Лаврушин О.М.

16.01.2014
Справа № 159/7864/13-ц
Провадження № 2/159/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря - КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що задля збереження сім'ї, а також враховуючи інтереси малолітньої дитини сторонам слід надати термін для примирення строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 191 п.5, 201 п.7, на підставі ст. 111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном два місяці.

Справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 14 березня 2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:
Є.О. АГЕЄВА
Справа № 595/32/14-ц
Провадження 2/595/38/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі:

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі Тарчинській
Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви позивачка просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 660/108/14-ц
Номер провадження 2/660/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

23 січня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 28 січня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Лаврушин О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІпН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача -Добропільського РВЕ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», на рахунок 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 28 копійок . 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача- Добропільського
РВЕ Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго», поточний рахунок № 260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ » в Донецькій області - судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржників. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст.106 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа №266/1687/14-ц
Провадження№ 6/266/89/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Зіберовій К.О.

за участю заявника (боржника) ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ

Під час наради виникла необхідність зясування обставини уточнення сум, що підлягають виплаті за виконавчим листом.

Керуючись ст.195 ЦПК України

УХВАЛИВ

Поновити судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 660/1393/13-ц
Номер провадження 2/660/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року сторонам надано строк для примирення три місяці.

14 січня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 204, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Ю.В. Диба
Справа № 159/267/14-ц
Провадження № 2-н/159/153/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
справа № 208/5050/13-ц
№ провадження 2/208/273/14
УХВАЛА

20 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Дніпродзержинської міської ради, Головного Управління Держкомзему у Дніпропетровській області в особі управління Держкомзему у м.
Дніпродзержинську «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на гараж АДРЕСА_1

В ході розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача, у якій останній, посилаючись на зміну назви відповідача - управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську, просить суд залучити до участі у справі належного відповідача.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змінено назву відповідача - управління
Держкомзему у м. Дніпродзержинську на
Відділ Держземагенства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.37 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Відділ
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області як правонаступника управління
Держкомзему у м. Дніпродзержинську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 660/78/14-ц
Номер провадження 2/660/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

22 січня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 05 лютого 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба