Справа № 105/4837/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Старової Н.А.,

при секретарі - Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Джанкой цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Свої вимоги мотивує наступним. З 26.09.1989
року вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, який розірваний 06.10.2009 року. Під
час шлюбу ними був придбаний житловий
будинок АДРЕСА_1, що підтверджується
актом про передання будинку, складеним
СТОВ «Новокримське», згідно якого
будинок викуплений в повному обсязі
09.12.2001 року. Після повної сплати
вартості будинку подружжя
правовстановлюючий документ не
отримувало. Свідоцтво про право
власності на вказаний будинок видане
Новокримською сільською радою вже
після розірвання шлюбу 29.03.2010 року на
ім'я відповідача ОСОБА_2 Посилаючись на
ст.ст. 370, 373 ЦК України, просить поділити
в натурі житловий будинок АДРЕСА_1,
визнати за нею право власності на 1/2
частку житлового будинку, за
відповідачем залишити право власності
на іншу 1/2 частку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі.
Просять поділити майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя: житловий будинок АДРЕСА_1
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи,
виготовленого ПП «Юг-Експерт» №91 від
30.10.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 позовні вимоги визнали в
повному обсязі, зазначили, що спірний
будинок є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, був
придбаний під час шлюбу за спільні
кошти, не заперечують проти його
поділу відповідно до варіанту,
запропонованого висновком судової
будівельно-технічної експертизи,
виготовленого ПП «Юг-Експерт» №91 від
30.10.2013 року.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, докази, які надані
сторонами, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
26.09.1989 року, який розірваний 06.10.2009 року.
Під час шлюбу ними був придбаний
житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується актом про передання
будинку, складеним СТОВ
«Новокримське», згідно якого будинок
викуплений в повному обсязі 09.12.2001 року
(а.с.14).

Після повної сплати СТОВ
«Новокримське» вартості будинку
подружжя правовстановлюючий документ
не отримувало. Свідоцтво про право
власності на вказаний будинок видане
Новокримською сільською радою вже
після розірвання шлюбу 29.03.2010 року на
ім'я відповідача ОСОБА_2 (а.с.11). В
судовому засіданні відповідач
підтвердив ту обставину, що спірний
будинок є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, оскільки
був придбаний під час шлюбу.

Правовідносини сторін регулюються ст.
60, 68-71 Сімейного кодексу України.

Судовий захист цивільних прав та
інтересів, шляхом визнання
відповідного права, гарантується ст. 16
ЦК України, з якої вбачається, що кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя відповідно до вимог
ст. 61 Сімейного кодексу України може
бути будь-яке майно, за винятком
виключеного з цивільного обороту.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
згідно із вимогами ст. 70 Сімейного
кодексу України, частки майна дружини
та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Відповідно до змісту ст. 71 Сімейного
кодексу України майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення. Неподільні
речі присуджуються одному з подружжя,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними.

Відповідно до роз'яснень пункту 22
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року N 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» поділ спільного майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими ст. ст. 69 - 72 СК України та
ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності,вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника
може бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення.

У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Згідно з п.7,8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.10.1991 року
№ 7 «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» у спорах про поділ будинку в
натурі учасникам спільної часткової
власності на будинок може буде
виділено відокремлену частину будинку,
яка відповідає розміру їх часток у
праві власності. Якщо виділ технічно
можливий, але з виділенням від розміру
часток кожного власника, суд з
урахуванням конкретних обставин може
провести його зі зміною у зв'язку з цим
ідеальних часток і присудженням
грошової компенсації учаснику
спільної власності, частка якого
зменшилась. Різні господарські будівлі
(літні кухні, сараї тощо) є підсобними
будівлями і складають з будинком одне
ціле.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 91,
виготовленого ПП «Юг-Експерт»
експертом запропоноване один варіант
поділу житлового будинку АДРЕСА_1,
згідно якого позивачу на 1/2 частку
пропонується виділити у власність
частину житлового будинку літер «А» з
частиною прибудови літер «а»
загальною площею 59,8 кв.м., житловою
площею 24,6 кв.м., а саме приміщення 2-1
передню площею 4,1 кв.м., приміщення 2-2
житлову кімнату площею 13,2 кв.м.,
приміщення 2-3 кухню площею 10,0 кв.м.,
приміщення 2-4 житлову кімнату площею
11,4 кв.м., приміщення ІІ коридор площею
13,9 кв.м., приміщення ІІІ ванну кімнату
площею 7,2 кв.м., частину навісу літер
«а1», частину сараю літер «Б», сарай
літер «З», погріб літер «Ж» загальною
вартістю 38515 грн., що менше ніж
належить на 1/2 частку на 977 грн. 50 коп.,
на додатках №№1,2 до висновку
експертизи дані будівлі та споруди
розфарбовані жовтим кольором.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується
виділити на 1/2 частку: частину
житлового будинку літер «А» з частиною
прибудови літер «а» загальною площею
61,7 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м., а
саме: приміщення 1-1 передню площею 4,4
кв.м., приміщення 1-2 кухню площею 12,9
кв.м., приміщення 1-3 житлову кімнату
площею 11,6 кв.м., приміщення 1-4 житлову
кімнату площею 10,0 кв.м., приміщення №І
коридор площею 22,8 кв.м., частину навісу
літер «а1», частину сараю літер «Б»,
навіс літер «В», сарай літер «Г», сарай
літер «Д», вбиральню літер «Е»
загальною вартістю 40470, 00 грн., що
більше ніж належить на 1/2 частку на 977,50
грн., на додатках №№1,2 до висновку
експертизи дані будівлі та споруди
розфарбовані зеленим кольором.

Межа розділу визначена на додатках
№№1,2 до висновку експертизи червоною
літерою з усіма необхідними
прив'язками.

Реальний поділ спірного домоволодіння
можливий без проведення
переобладнань.

Сторони не заперечували проти
запропонованого експертом варіанту
поділу домоволодіння, з урахуванням
чого суд вважає можливим здійснити
поділ спільного майна подружжя
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
вартість 1/2 частки спірного житлового
будинку складає 39492 грн. 50 коп., розмір
компенсації 977 грн. 50 коп., всього ціна
позову складає 40470 грн. 00 коп.,
відповідно сума судового збору - 404 грн.
70 коп., з яких позивач просить
відшкодувати 1/2 частку, що складає 202
грн. 35 коп., які підлягають
відшкодуванню відповідачем на користь
позивача.

Крім того, позивачем понесені витрати
на проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 3500 грн. 00 коп., що
підтверджується відповідними
квитанціями (а.с. 74,75). Оскільки позивач
просить стягнути з відповідача 1/2
частку понесених витрат на проведення
експертизи, суд вважає можливим
стягнути з відповідача на користь
позивача у відшкодування зазначених
судових витрат 1750 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя - задовольнити.

Поділити домоволодіння АДРЕСА_1
належне на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити в приватну власність ОСОБА_1
в домоволодінні АДРЕСА_1 на 1/2 частку:
частину житлового будинку літер «А» з
частиною прибудови літер «а»
загальною площею 59,8 кв.м., житловою
площею 24,6 кв.м., а саме приміщення 2-1
передню площею 4,1 кв.м., приміщення 2-2
житлову кімнату площею 13,2 кв.м.,
приміщення 2-3 кухню площею 10,0 кв.м.,
приміщення 2-4 житлову кімнату площею
11,4 кв.м., приміщення ІІ коридор площею
13,9 кв.м., приміщення ІІІ ванну кімнату
площею 7,2 кв.м., частину навісу літер
«а1», частину сараю літер «Б», сарай
літер «З», погріб літер «Ж» загальною
вартістю 38515 грн., що менше ніж
належить на 1/2 частку на 977 грн. 50 коп.,
які визначені на додатках №№1,2 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 91, виготовленого ПП
«Юг-Експерт» 30.10.2013 року жовтим
кольором.

Виділити в приватну власність ОСОБА_2
в домоволодінні АДРЕСА_1 на 1/2 частку:
частину житлового будинку літер «А» з
частиною прибудови літер «а» загальною
площею 61,7 кв.м., житловою площею 21,6
кв.м., а саме: приміщення 1-1 передню
площею 4,4 кв.м., приміщення 1-2 кухню
площею 12,9 кв.м., приміщення 1-3 житлову
кімнату площею 11,6 кв.м., приміщення 1-4
житлову кімнату площею 10,0 кв.м.,
приміщення №І коридор площею 22,8 кв.м.,
частину навісу літер «а1», частину
сараю літер «Б», навіс літер «В», сарай
літер «Г», сарай літер «Д», вбиральню
літер «Е» загальною вартістю 40470, 00
грн., що більше ніж належить на 1/2
частку на 977 грн. 50 коп., які визначені
на додатках №№1,2 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 91,
виготовленого ПП «Юг-Експерт» 30.10.2013
року зеленим кольором.

Припинити право спільної сумісної
власності сторін на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію за зменшення ідеальної
частки в розмірі 977 (дев'ятсот сімдесят
сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 202 грн. 35 коп., витрати по
проведенню експертизи в розмірі 1750 грн.
00 коп., в всього 1952 (тисяча дев'ятсот
п'ятдесят дві) 35 коп.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н. А. Старова