Провадження №2/592/204/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне
підприємство «Сумижитло», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про визначення
частки в спільній сумісній власності
на квартиру, визначення порядку
користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим,
що йому та відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про
право власності від 24.01.2002 року, на
праві сумісної власності належить
двокімнатна квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Право власності на
дану квартиру набуто шляхом
приватизації в 2002 році. Оскільки в
приватизації квартири брали участь
троє осіб, він та відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 частки яких є рівними, то частка
кожного із співвласників складає по 1/3
частин вищезазначеної квартири. 05
березня 2012 року Ковпаківським районним
судом м. Суми було винесено рішення
яким суд зобов'язав ОСОБА_2 не чинити
йому перешкоди в користуванні
квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з
технічних характеристик дана квартира
складається з 2-х кімнат житловою
площею 28,5 м.кв., в тому числі 1-а кімната
16,9 м.кв., 2-га кімната 11,6 м.кв., кухня 7,9
м.кв., коридор 8,0 м.кв., ванна 2,6 м.кв.,
туалет 1,0 м.кв. До обладнань квартири
відносяться: балкон та лоджія.
Зазначає, що в даній квартирі він
зареєстрований, але на даний момент
проживати та користуватися даним
житлом не має можливості, в зв'язку з
тим, що його колишня дружина,
співвласниця даного майна, чинить йому
постійно перешкоди в користуванні
квартирою незважаючи на зобов'язання
суду. Після рішення суду він вселився в
найменшу кімнату в спірній квартирі, з
наміром мешкати в ній, але його колишня
дружина і надалі не допускає його до
житла, змінила вхідні ключі, одноосібно
користується всім майном, включаючи
його частину, без його згоди. Іншого
особистого майна він не має. Позивач
просить суд ухвалити рішення, яким
виділити йому 1/3 частку в спільній
сумісній власності на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та
встановити порядок користування
квартирою виділивши йому, в натурі в
користування жилу кімнату площею 11,6
м.кв.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі з зазначених підстав
та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з`явився, надав до суду заяву, згідно
якої позовні вимоги визнав повністю та
просив справу розглядати без його
участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Приймаючи участь в судовому засіданні
проти задоволення позову не
заперечувала.

Представник третьої особи - Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Представник третьої особи
Комунального підприємства «Сумижитло»
для участі в судовому засіданні не
з'явився, про день і час розгляду справи
будучи сповіщеними належним чином,
заяв та клопотань про відкладення
розгляду справи від них не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, представника
третьої особи, вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 24.01.2002 року (а.с.13) квартира АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної власності
належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Квартира розташована на 6-му поверсі
будинку АДРЕСА_1 і складається з двох
кімнат житловою площею 28,5 м.кв., в тому
числі 1-а кімната 16,9 м.кв., 2-га кімната 11,6
м.кв., кухня 7,9 м.кв., коридор 8,0 м.кв.,
ванна 2,6 м.кв., туалет 1,0 м.кв. До
обладнань квартири відносяться: балкон
та лоджія, що підтверджується
технічним паспортом на квартиру (а.с.6-8).

05 березня 2012 року Ковпаківським
районним судом м. Суми ухвалено
рішення, яким вселено ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди в користуванні
квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Між сторонами склалися
цивільно-правові відносини, що
витікають з здійснення права спільної
сумісної власності та права на
спадкування і регулюються ЦК України.

Згідно ч.4 ст.355 ЦК України спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність.

У відповідності до ст.370 ч.2, ст.372 ЦК
України у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне визначити частку ОСОБА_1 у
праві спільної сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/3.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці. Згідно з п.14
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.1995 року №20 «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
квартира, яка є спільною сумісною чи
спільною частковою власністю, на
вимогу учасника цієї власності
підлягає поділу в натурі, якщо можливо
виділити сторонам ізольовані та інші
жилі приміщення з самостійними
виходами. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири.

Позивач ОСОБА_1 заявив вимогу про
виділення йому в користування кімнати,
площею 11,6 кв.м., враховуючи, що він
постійно не проживає в цій квартирі,
але як співвласник має право
користуватися своєю власністю, а в
квартирі проживає його колишня дружина
ОСОБА_2, з якою він припинив сімейні
стосунки, та його син ОСОБА_3 Речі
позивача ОСОБА_1 знаходяться в цій
кімнаті.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 фактично
користуються кімнатою, площею 16,9 кв.м.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 не
заперечували проти виділення в
користування ОСОБА_1 житлової кімнати,
площею 11,6 кв.м.

Отже, суд вважає необхідним виділити в
користування ОСОБА_1 житлову кімнату,
площею 11,6 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлову
кімнату, площею16,9 кв.м, залишити в
загальному користуванні - кухню, площею
7,9 кв.м, вбиральню, площею 1,0 кв.м, ванну
кімнату, площею 2,6 кв.м і коридор, площею
8,0 кв.м. Такий порядок користування
квартирою не порушить права та
інтереси відповідачів.

Керуючись ст.ст.355, 356, 357, 358, 370, 372 ЦК
України ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 в праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/3.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 і виділити в
користування ОСОБА_1 житлову кімнату,
площею 11,6 кв.м, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлову
кімнату, площею 16,9 кв.м, залишити в
загальному користуванні - кухню, площею
7,9 кв.м, вбиральню, площею 1,0 кв.м, ванну
кімнату, площею 2,6 кв.м і коридор, площею
8,0 кв.м.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко