Провадження № 2/742/49/14
унікальний № 742/6568/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Коваленка А.В., за
участю секретаря Гапоненко
Л.М.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Прилуках
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що в 2006 році він позичив
відповідачу в борг гроші у сумі 3000
доларів, як пояснив останній, для
стартового капіталу на розвиток
бізнесу, при цьому надав розписку, в
якій він зобов»язався повернути позику
в строк до 20.12.2006 року. Передача коштів
відбувалася в присутності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Після закінчення строку виконання
зобов»язань ОСОБА_2 обіцяв повернути
борг, а згодом став уникати зустрічі з
позивачем та не відповідав на
телефонні дзвінки. З приводу цього
позивач звернувся з заявою до
правоохоронних органів, які в ході
перевірки відібрали пояснення у
ОСОБА_2, в яких він не відмовляється від
наявності боргу перед ОСОБА_1, але не
може повернути гроші у зв»язку із
скрутним матеріальним становищем.

Тому позивач звернувся з відповідною
заявою до суду, в якій просить стягнути
на його користь з ОСОБА_2 борг у сумі 23679
грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання позивач та його
представник не з»явились, але
попередньо надали заяву, в якій позовні
вимоги підтримують, просять розглядати
справу, без їх участі, у разі неявки
відповідача в судове засідання не
заперечують проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивача, суд, на підставі
наявних в справі доказів, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенню ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутністю осіб, які беруть участь в
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги позивача
такими, що знайшли своє обґрунтування
на вимогах закону та умовах кредитного
договору і підлягають задоволенню з
наступних підстав:

В 2006 року між сторонами було укладено
договір позики, на підставі чого
позивач передав відповідачу гроші у
сумі 3000 доларів США, а останній надав
розписку в якій він зобов»язався
повернути позику в строк до 20.12.2006 року
(а.с.21).

16.08.2013 року до Прилуцького МВ УМВС
України в Чернігівській області
надійшла заява від ОСОБА_1 щодо
ухилення ОСОБА_2 від повернення йому
боргу у сумі 3000 дол. США. ( а.с.7)

19.09.2013 року старшим лейтенантом міліції
ДІМ Прилуцького МВ УМВС України
Даниленком О.М. був винесений висновок
за результатами розгляду заяви ОСОБА_1,
в якому зазначено, що в ході перевірки
ОСОБА_2 відмовився надавати будь-які
пояснення, але в усній бесіді додав, що
не відмовляється від повернення коштів
у сумі 3000 доларів США, але у зв»язку із
складним матеріальним становищем
повернути його не має можливості. У
зв»язку з цим, за відсутності в діях
ОСОБА_2 ознак кримінального
правопорушення передбаченого ст.190
КУпАП перевірку за повідомленням
ОСОБА_1 закінчено та рекомендовано йому
звернутись до суду з позовною заявою
про захист своїх прав. ( а.с. 11-12)

З листа Центру поштового зв"язку № 3,
наданого на запит адвоката, вбачається
, що 02.10.2013 року ОСОБА_2 здійснив переказ
в розмірі 300 гривень на ім"я ОСОБА_1, що
свідчить про визнання останнім свого
боргу. ( а.с.13).

Статтею 1047 ЦК України визначено, що
договір позики укладається в письмовій
формі. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.

Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона передає у
власність другій стороні грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 612 ЦК визначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Таким чином судом достовірно
встановлено, що ОСОБА_2 отримав у
позивача позику, однак не виконав
зобов'язань по її поверненню, в зв'язку
з чим заборгованість за позикою
підлягає стягненню в примусовому
порядку з ОСОБА_2 на користь позивача.

Оскільки позовні вимоги задоволені в
повному обсязі, то суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача 236 (двісті тридцять
шість) грн. 79 коп. в рахунок
відшкодування витрат понесених на
сплату судового збору при подачі
позовної заяви до суду.

На підставі наведеного,
ст.ст.526,527,530,610,1046.1047,1049 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-218, 224-226, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер -, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер , борг 23679
(двадцять три тисячі шістсот сімдесят
дев»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер -, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер , судові
витрати у сумі 236 (двісті тридцять
шість) грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення та повторне заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, шляхом подачі апеляційної
скарги до Чернігівського апеляційного
суду через Прилуцький міськрайонний
суд , протягом 10 днів з моменту його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання рішення. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

А.В.Коваленко