Справа № 755/1741/14-ц
Провадження № 2/755/1561/14
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява, серед іншого,
повинна містити: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
подаються до заяви.

Як убачається із матеріалів поданої
позовної заяви, позивачкою на
підтвердження викладених у позовній
заяві обставин справи не надано
висновку Органу опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав відповідача та щодо доцільності
визначення постійного місця
проживання дитини разом із позивачкою,
ураховуючи, що даний державний орган
наділений повноваженнями вивчення та
визначення доцільності щодо
позбавлення особи батьківських прав та
щодо захисту прав неповнолітніх дітей,
що є обов'язковим для даної категорії
справ згідно вимог Сімейного кодексу
України та роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного суду України „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав".

Крім того, із змісту поданої позовної
заяви та вимог, що становлять предмет
спору, позивачкою не наведено
правового обґрунтування звернення з
позовними вимогами про зобов'язання
третьої особи Органу опіки та
піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації надати
висновок щодо доцільності позбавлення
батьківських прав відповідача ОСОБА_2,
ураховуючи, що зазначений орган
залучено до участі у розгляді справи в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
та, відповідно, не наділено
процесуальними правами та обов'язками
сторони по справі для захисту прав та
законних інтересів в розрізі даного
спору, а також позивачкою не долучено
до матеріалів позовної заяви доказів
відмови даного державного органу у
вчиненні дій щодо надання Висновку за
наявності для того правових підстав, а
також позивачкою не зазначено підстав
звернення з такими вимогами до органу
державної влади в межах позову, що має
цивільно-правовий характер, в той час
як позови на дії та/або бездіяльності
органів державної влади підлягають
судовому розгляду в порядку
адміністративного судочинства
України.

Крім того, на підтвердження викладених
у змісті позовної заяви обставин,
позивачкою не надано доказів
примусового відібрання відповідачем
неповнолітньої дитини (звернення
позивачки до правоохоронних органів із
відповідною заявою тощо).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26
Цивільного процесуального кодексу
України, у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Разом з тим, позивачкою не надано
обґрунтування залучення до участі у
розгляді справи Органу опіки та
піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації в якості
заінтересованої особи, ураховуючи
відсутність доказів звернення
позивачки до даної державної установи
щодо отримання висновку доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
та доцільності визначення постійного
місця проживання дитини разом із
позивачкою, що є обов'язковим.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Звертаючись з позовом до суду,
позивачкою не додано доказів, які мають
свідчити про те, що нею в повній мірі
сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі
змінами та доповненнями) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Із позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Разом з тим, розмір мінімальної
заробітної плати станом на 01.01.2013 року
складає 1047,00 грн. Таким чином,
враховуючи положення ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року №3674-VI (зі змінами та доповненнями),
сума судового збору, що підлягає до
сплати дорівнює - 229,40 грн.

Так, позивачкою долучено до матеріалів
позовної заяви квитанцію про сплату
судового збору у розмірі 121,80 грн., що не
відповідає вимогам ст. 4 Закону України
„Про судовий збір", при цьому, в позові
позивачка не зазначає підстави для
звільнення її від сплати судового
збору у випадках, визначених
законодавством, а інших доказів, які
мають свідчити про те, що нею в повному
обсязі сплачено судовий збір, до позову
не долучено.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав
залишити без руху, про що повідомити
позивачці та надати їй строк для
усунення вказаних недоліків до „28"
січня 2014 року, однак який не може
перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я: