overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/3678/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ПАТ "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.01.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 128/6378/13-ц
УХВАЛА

Іменем
України

"08" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3233,65 грн., -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі філії ПАТ
«Вінницягаз» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3233,65 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5656/13-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького райсуду від 09.12.2013 року провадження у даній справі зупинено, в зв'язку з наданням судом сторонам строку для примирення.

Так як строк наданий судом сторонам для примирення закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду, та повідомити учасників процесу про день та час розгляду справи.

Суддя:
Справа № 127/704/14-ц
Провадження № 2-о/127/86/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про оголошення
ОСОБА_2 померлим,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 246-248 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/704/14-ц за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2014 року на 14.30 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця, вул.
Грушевського,17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати народних засідателів, заявника.

Суддя:
Пр.№2/155/69/2014
Справа № 155/2600/2013-ц
Ухвала

іменем України

16 січня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Горохівським районним судом справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 щодо задоволення вищевказаного клопотання заперечували.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 30 грудня 2013 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування та 09.01.2014 року ухвалою було відмовлено у зупиненні провадження у даній справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, враховуючи, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування, провадження у даній справі зупиняє.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
(підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 128/6062/13-ц
УХВАЛА

Іменем
України

16 січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2 про визнання рішення та свідоцтва недійсним, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 16.12.2013 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано, якими доказами підтверджується винесення оскаржуваного рішення, дати його винесення та інших необхідних відомостей для ідентифікації даного рішення, також не вказано, якими доказами підтверджується отримання відповідного державного акта на право власності на земельну ділянку відповідачем, місцезнаходження земельної ділянки, дату видачі державного акта, його серію та номер, а також присвоєння земельній ділянці вказаного кадастрового номера.

Також в позовній заяві відсутній перелік документів, долучених до позову.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 26.12.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 04.01.2014 року, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 16.12.2013 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Якушинецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2 про визнання рішення та свідоцтва недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 167/37/14-ц
Провадження №2/167/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н
О В И В:

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 28.01.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
У Х В А Л А

20.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі дієздатні . Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 30.01.2014 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 пропонується надати до 30.01.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

О.Я.Саландяк
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого - судді Калі щука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся позивач до
ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В ході розгляду справи представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 співвідповідачем, так як останній є позичальником згідно кредитного договору та не виконав умови даного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що позивач просить звернути стягнення на предмет застави, власником якого є ОСОБА_1, у зв»язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов»язань по кредитному договору, тому останній є співвідповідачем у даній справі, а не третьою особою на стороні відповідача.

Таким чином, слід замінити третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 на відповідача, залучивши його до участі у справі співвідповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 на відповідача та залучити його до участі у даній справі співвідповідачем.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 28.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 372/6200/13-ц
Провадження 2-н-59/14 ухвала

11 січня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П., розглянувши заяву ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання
(опалення та підігрів води), так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за вказані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання
(опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П.Мостовий
Справа № 155/73/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 30 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 128/26/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.., одержавши заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66 261 грн. 57 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66 261 грн. 57 коп..

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із змісту заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1 , а місце реєстрації ОСОБА_2 є
АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Вінницького району, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.І ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, ч.3 ст.122, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66 261 грн. 57 коп. повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому районному суду Вінницької області .

Повернути Публічному Акціонерному
Товариству « Дельта Банк» ( 04080 м. Київ вул. Фрунзе,39 , МФО 380236 ) судовий збір сплачений в розмірі 662 грн.62 коп. відповідно до платіжного доручення № 90739350 від 19.12.2013 р.

Роз'яснити, позивачу про його право звернення з даною заявою до відповідного суду на території якого проживають боржники . ( Вінницький міський суд Вінницької області м.
ВІнниця вул. Грушевського, 17)

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 5 -ти днів з моменту її ухвалення .

Суддя
Справа № 2-200/11
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 27.12.2013 р. провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради,
ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, визнання незаконним та скасування рішення №412 05 сесії 05 скликання Стрижавської селищної ради від 9.11.2006р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№710947 від 31.01.2007р. виданого на ім"я
ОСОБА_1.

Згідно рішення Вінницького районного суду від 10.12.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення до суду з позовом до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, визнання незаконним та скасування рішення №412 05 сесії 05 скликання Стрижавської селищної ради від 9.11.2006р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №710947 від 31.01.2007р. виданого на ім"я ОСОБА_1.

Визнано незаконним та скасовано рішення №412 05 сесії 05 скликання
Стрижавської селищної ради від 9.11.2006р. про затвердження уточненої площі земельної ділянки та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку на ім"я ОСОБА_1.

Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №710947 від 31.01.2007р. виданого на ім"я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1434 га у межах згідно з планом в с.м.т.Стрижавка, вул..Шевченко,140 Вінницького району та області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель
(кадастровий номер :02:007:0245).

В зв»язку з зазначеним, вважаю, що відпали підстави для зупинення справи за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/45/14-ц
Провадження № 2/0158/59/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2013 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 20.01.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

С у д д я
Пономарьова О.М.
Справа № 128/6501/13-ц
УХВАЛА

Іменем
України

16 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької обласної асоціації автомобільних перевізників
(ВОААП) приватного підприємства
«Автопарк», про стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час, компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки та зобов'язання здійснити звільнення з роботи, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

16.01.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав суду заяву про повернення йому матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницької обласної асоціації автомобільних перевізників (ВОААП) приватного підприємства «Автопарк», про стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час, компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки та зобов'язання здійснити звільнення з роботи - повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: