справа № 208/3162/13-ц
№ провадження 2-р/208/13/14
УХВАЛА

Іменем
України

28 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Ричка С.О.

при секретарі – Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1
про роз’яснення заочного рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська № 208/3162/13 від 04
лютого 2014 року за позовом: ОСОБА_1 до
Територіального центру соціального
обслуговування Заводського району м.
Дніпродзержинська про визнання наказу
про звільнення незаконним, про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної платні за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська звернулася ОСОБА_1
із заявою, в якій просить роз’яснити
заочне рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська № 208/3162/13 від
04 лютого 2014 року за позовом: ОСОБА_1 до
Територіального центру соціального
обслуговування Заводського району м.
Дніпродзержинська про визнання наказу
про звільнення незаконним, про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної платні за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди. Заочне
рішення від 04.02.2014р. набрало законної
сили та заявник пред’явила виконавчі
листи для виконання у Заводський
відділ ДВС Дніпродзержинського МУЮ у
Дніпропетровській області, у тому
числі і у частині негайного виконання.
За пред’явленими виконавчими листами
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження та відповідачу
було надано термін для добровільного
виконання рішення суду. У виконання
заочного рішення суду відповідачем,
позивача ОСОБА_1 було поновлено на
роботі, що підтверджується наказом №
56-К від 26.06.2014р. Згодом, 19 червня 2014 року
до суду надійшла заява про скасування
заочного рішення від 04.02.2014р. по справі
№ 208/3162/13, розгляд якої було призначено
на 10 липня 2014 року на 08г.30хв., в наслідок
розгляду цієї заяви, заяву директора
Територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Заводського району м.
Дніпродзержинська, в якій вона просить
суд скасувати заочне рішення № 208/3162/13
від 04 лютого 2014 року винесеного
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська, по цивільній справі
за позовом: ОСОБА_1 до Територіального
центру соціального обслуговування
Заводського району м.
Дніпродзержинська про визнання наказу
про звільнення незаконним, про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної платні за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди було
задоволено, а заочне рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська по цивільній справі
№ 208/3162/13 за позовом ОСОБА_1 до
Територіального центру соціального
обслуговування Заводського району м.
Дніпродзержинська про визнання наказу
про звільнення незаконним, про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної платні за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди від 04 лютого
2014 року було скасовано і справу було
призначено до розгляду в загальному
порядку з урахуванням відпустки
головуючого по справі на 03 вересня 2014
року об 11 год. 00 хв. у приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська. Після скасування
заочного рішення № 208/3162/13 від 04.02.2014р.,
відповідач, відповідач звільнив
позивача ОСОБА_1 з посади, наказом № 67-К
від 14.07.2014р., підставою звільнення
зазначив в наказі ухвалу від 10.07.2014р.
про перегляд заочного рішення, але
згідно діючого законодавства, у разі
оскарження рішення у частині негайного
його виконання, не зупиняє його
виконання, таким чином станом на час
звернення заявника з цією заявою до
суду, заочне рішення № 208/3162/13 від
04.02.2014р. в частині негайного виконання
не виконано, з цього приводу позивач
просить надати їй роз’яснення.

Заявник та особи, які брали участь у
справі, в судове засідання не
з’явились, причини неявки суду
невідомі, про день слухання справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 221 ч.3 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його зміст.

Відповідно до заочного рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська № 208/3162/13 від 04
лютого 2014 року за позовом: ОСОБА_1 до
Територіального центру соціального
обслуговування Заводського району м.
Дніпродзержинська про визнання наказу
про звільнення незаконним, про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної платні за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, позовну
заяву ОСОБА_1 про визнання наказу про
звільнення незаконним, про поновлення
на роботі, стягнення заробітної платні
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди було задоволено частково, було
скасовано наказ від 23 червня 2010 року за
№ 179-К про звільнення ОСОБА_1 з роботи
соціального працівника
Територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Заводського району м.
Дніпродзержинська за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України та поновлено ОСОБА_1 на посаду
соціального робітника Територіального
центру соціального обслуговування
Заводського району м.
Дніпродзержинська з - 1.06.2010 р. Крім того
було стягнути з Територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) Заводського району
м. Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1
середньомісячну заробітну плату за
один рік вимушеного прогулу починаючи
з 04.02.2013р. по 04.02.2014 року з урахуванням
середнього заробітку у розмірі 14616 грн.
00 коп., у відшкодування моральної шкоди
1000,00 грн. та понесені витрати у розмірі
350грн.00коп., всього 15966,00грн. В
задоволенні інших вимог було
відмовлено. Рішення суду в частині
поновлення ОСОБА_1 на посаді
соціального робітника Територіального
центру соціального обслуговування
Заводського району м.
Дніпродзержинська та стягнення з
Територіального центру соціального
обслуговування Заводського району м.
Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за один місяць у
розмірі 1218 гривень 00 копійки за час
вимушеного прогулу було допущено до
негайного виконання.

Приймаючи до уваги зміст судового
рішення, яке викладено повно, а також
зважаючи на те, що Заочне рішення суду
№ 208/3162/13 від 04.02.2014р. в частині
поновлення ОСОБА_1 на посаді
соціального робітника Територіального
центру соціального обслуговування
Заводського району м.
Дніпродзержинська та стягнення з
Територіального центру соціального
обслуговування Заводського району м.
Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за один місяць у
розмірі 1218 гривень 00 копійки за час
вимушеного прогулу було допущено до
негайного виконання, а оскарження
рішення не зупиняє його виконання в
частині негайного виконання рішення,
та те, що станом на час звернення,
заявник ОСОБА_1 звільнена з роботи
наказом № 67-К від 14.07.2014р., підставою її
звільнення відповідач зазначив в
наказі ухвалу від 10.07.2014р. про перегляд
заочного рішення, хоча згідно діючого
законодавства України, а саме діючого
КЗпП України від 10.12.1971р., в главі ІІІ
ст.36 цього Кодексу передбачений
вичерпний перелік підстав для
припинення та розірвання трудового
договору, тому ухвала суду від 10.07.2014р.
про перегляд заочного рішення не є
підставою для звільнення, а заочне
рішення суду № 208/3162/13 від 04.02.2014р. в
частині негайного виконання
вважається не виконаним.

.Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду
законна, обґрунтована та підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 221, 293-296 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз’яснити заочне рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська №
208/3162/13 від 04 лютого 2014 року за позовом:
ОСОБА_1 до Територіального центру
соціального обслуговування
Заводського району м.
Дніпродзержинська про визнання наказу
про звільнення незаконним, про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної платні за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, зазначивши
що заочне рішення суду № 208/3162/13 від 04
лютого 2014 року в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді соціального робітника
Територіального центру соціального
обслуговування Заводського району м.
Дніпродзержинська та стягнення з
Територіального центру соціального
обслуговування Заводського району м.
Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за один місяць у
розмірі 1218 гривень 00 копійки за час
вимушеного прогулу було допущено до
негайного виконання та повинно бути
виконано, а ухвала суду від 10.07.2014р. про
перегляд заочного рішення не є
підставою для звільнення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -
денний термін скарги про апеляційне
оскарження, або в порядку ст. 295 ЦПК
України з дня її проголошення.

Суддя
Ричка С. О.