Справа №612
26 лютого 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
подану представником позивача ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю імені газети
«Ізвєстія» Близнюківського району
Харківської області про визнання
недійсним договору оренди земельної
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю імені газети
«Ізвєстія» про визнання недійсним
договорів оренди земельних ділянок від
16 січня 2008 року (надалі - Договір),
укладеного між позивачем та
відповідачем, скасування їх державної
реєстрації, повернення позивачу
земельних ділянок та стягнення
понесених витрат по сплаті судового
збору, посилаючись на недотримання
певних вимог законодавства України при
укладенні цих договорів.
Позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.
Отже, позивач зобов'язаний надати або
щонайменше зазначити докази на
підтвердження кожної обставини.
Вимог цього Закону при подані позову
дотримано не в повній мірі, що
вбачається із наступного.
Позивачем не надано і не зазначено
докази на підтвердження таких обставин
на які вказано в позовній заяві:
- зазначається, що Договір на час
підписання «був не в повному обсязі»
але не вказано що було відсутнє та чим
- зазначається, що Договір не
відповідає типовій формі договору
оренди землі, затвердженою Постановою
Кабінету міністрів України від 03.03. 2001
року № 220. Разом з тим надано фотокопію
Договору за типовою формою,
затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.03. 2004 року № 220;
- на підтвердження того, як
зазначено, що примірник Договору
позивач отримав лише у 2012 році, а тому
не пропустив строк звернення до суду;
- на підтвердження, що ТОВ ім.
газети «Ізвєстія» збільшено посіви
соняшника майже втричі в порівнянні з
2010 роком і зазначено що лист від 29.07.2013
№04.01-29/7103 додається. Лист не додано;
- на підтвердження, що
прокуратурою Харківської області
встановлено, що ТОВ ім. газети
«Ізвєстія» використовує земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
без затвердженого проекту землеустрою,
лист від 15.07.2013 року №05/3-14-13, додається.
- на підтвердження того, що
Харківською філією державної установи
«Інститут охорони грунтів України»
встановлено виснаження грунтів, що
підтверджено листом 13.01.2014 №20-01/02-14 який
додається. Лист не додано.
- стверджується, що в Договорі є
дописки і позивач з ними не був
ознайомлений, але не вказується на ці
дописки та не зазначено (не надано)
докази на підтвердження цієї
- на підтвердження використання
земельної ділянки відповідачем до дня
реєстрації Договору;
- в позовній заяві обґрунтовано
вимоги щодо недійсності договорів
оренди, в тому числі які ТОВ ім. газети
«Ізвєстія» уклало з ОСОБА_3, а в
прохальній частині сформульована
вимога так, що обидва договори укладені
Крім того, не вказані номери засобів
зв'язку позивача (п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначає підстави
залишення заяви без руху про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, подану
представником позивача ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю імені газети
«Ізвєстія» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви в п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та їм
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз