печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді - Горкавої
В.Ю.,

при секретарі -
Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за
кредитним договором № SAMDN4826 від
06.08.2007року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що 06.08.2007року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
карти, згідно якого, відповідачці
відкрито кредитну лінію на загальну
суму 7000грн.00 коп. зі сплатою за
користування кредитними коштами в
розмірі 36% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Оскільки
відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання
за кредитним договором не виконує,
станом на 31.08.2013р. у останньої
утворилась заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
32600грн.03коп. яку позивач просить
стягнути з відповідачки на його
користь.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином. До суду надав заяву, в
якій просив розглядати справу за його
відсутності, одночасно зазначив, що
позов підтримує та не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи за
відсутності відповідача.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Причини неявки суду не повідомила.
Заяву про розгляд справи за її
відсутності до суду не надала.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи за відсутності сторін,
та ухвалити заочне рішення по справі,
на підставі наявних в ній доказів,
оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як встановлено судом, 06.08.2007року між ЗАТ
КБ «ПриватБанк» правонаступником
якого, згідно витягу зі Статуту та
свідоцтва про державну реєстрацію
(а.с.14-15), є ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір № SAMDN4826 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної карти, згідно якого,
відповідачці відкрито кредитну лінію
на загальну суму 7000грн.00 коп. зі сплатою
за користування кредитними коштами в
розмірі 36% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.7-11).

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором перед
відповідачкою, надав ОСОБА_2 грошові
кошти в розмірі 7000грн.00 коп. шляхом
перерахунку коштів на розрахунковий
рахунок, що передбачено п.1 вказаного
договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з п. 6.5. кредитного договору,
відповідачка, яка є позичальником,
взяла на себе зобов'язання погашати
кредит, сплачувати позивачеві
нараховані проценти за користування
кредитом та комісії на умовах,
передбачених договором.

Відповідно до п. 8.6. договору за
неналежне виконання зобов'язань
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним
договором зобов'язання, зокрема: з
погашення суми кредитів, процентів
відповідачкою ОСОБА_2 не були виконані,
в зв'язку з чим у останньої утворилась
заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку,
заборгованість за вищезазначеним
договором про надання кредиту станом
на 31.08.2013р. становить- 32600грн.03коп., в
тому числі: 7044грн.55коп.- заборгованість
за кредитом, 23526грн.91коп.-
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500грн.00коп.- сума
штрафу (фіксована частина), 1528грн.57коп.-
сума штрафу (процентна станка) (а.с.5-6).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається
таким, що прострочив виконання, якщо
він не виконав його у строк,
передбачений умовами договору або
встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Отже, факт порушення відповідачкою
умов кредитного договору в судовому
засіданні знайшов своє підтвердження,
а відтак суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
повному обсязі.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, виходячи з вищенаведеного,
враховуючи обставини справи, а також
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги доведені, обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача підлягає стягненню сума
судового збору в розмірі 326грн.00коп., що
документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ SAMDN4826 від 06.08.2007року -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк», ,
заборгованість за кредитним договором
№ SAMDN4826 від 06.08.2007року в розмірі
32600 (тридцять дві тисячі
шістсот)грн.03коп., в тому числі:
7044грн.55коп.- заборгованість за
кредитом, 23526грн.91коп.- заборгованість
по процентам за користування кредитом;
500грн.00коп.- сума штрафу (фіксована
частина), 1528грн.57коп.- сума штрафу
(процентна станка).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк», суму
судового збору у розмірі 326(триста
двадцять шість)грн.00коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Ю.Горкава