overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1278/14 Головуючий 1 інст. Короткий І.П.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року позовні вимоги про виселення відповідачів задоволені.

Відповідачі звернулись з апеляційною скаргою на рішення суду, в якій зазначають, що суд розглянув не всі позовні вимоги , оскільки позивач крім виселення відповідачів просив зняти їх з реєстрації.

Дійсно, ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит» в позовній заяві просив суд виселити відповідачів з квартири і зняти з реєстрації місця проживання.

Зі змісту ухвали Московського райсуду м.Харкова від 28 серпня 2013 року вбачається, що суд відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зняття з реєстрації і відкрив провадження у справі в частині визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При цьому , позов заявлено про виселення відповідачів і рішення ухвалено також про виселення . Матеріали справи не містять позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

За вказаних обставин цивільна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про усунення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення - повернути до Московського районного суду міста Харкова для вирішення питання про усунення описки протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя-

Судді колегій-
Справа №672/63/14-ц
Провадження №2/672/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

22 січня 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку на 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І .М.Федорук
Справа № 2-с/229/6/2014
Ух в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року за №2-н/229/1600/2013, виданого за заявою Донецького публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькгаз" про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява надана з дотриманням вимог ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити відкритий судовий розгляд заяви 23 січня 2014 р. о 9:00:00. у залі судових засідань №5 Дружківського міськсуду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.
Сєрікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 січня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/130/14-ц за заявою Прокуратура
Амвросіївського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року Прокуратура
Амвросіївського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов’язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131, 256, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/130/14-ц за заявою Прокуратура
Амвросіївського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 14-00 год. 31січня 2014 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/285/14-ц номер провадження 2/695/364/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" січня 2014 р.           м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 21.01.2014 року з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі 22.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України "заява повертається в разі, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви ОСОБА_1 про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Ке руючись вищевикладеним та

ст . 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно – повернути позивачеві згідно її заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:

М.В.
Матвієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1725/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Софіївського району Дніпропетровської області та
ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах засудженого ОСОБА_2 до
Софіївської виправної колонії № 45
Державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області про стягнення коштів, утриманих СВК № 45 із засудженого, на матеріально-побутове забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Софіївського району
Дніпропетровської області та ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом прокурора Софіївського району
Дніпропетровської області в інтересах засудженого ОСОБА_2 до Софіївської виправної колонії № 45 Державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області про стягнення коштів, утриманих СВК № 45 із засудженого, на матеріально-побутове забезпечення

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/14/14-ц
Провадження 2/698/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
Киселывської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
Киселывської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на "28" січня 2014 р. року о 12:30.

Відповідачу в термін до "28" січня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/139/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов’язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/139/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 11.02.2014 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014

22 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 7 серпня 2011 року.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя та подружня зрада з боку чоловіка.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 22.01.2014 року не з'явився.
Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали шлюб 7 серпня 2011 року.
Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 07 серпня 2011 року, запис № 1328, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя:
О.В.Мазурок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали цивільної справи 218/53/14-ц за позовом ОСОБА_1 професійний ліцей до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року позивач ОСОБА_1 професійний ліцей звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України , підстав для її повернення та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства і він підсудний
Амвросіївському районному суду
Донецької області.

Керуючись ст. 122 ч.1 та 4, ст. 127 ч. 1 та 2 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 218/53/14-ц за позовом ОСОБА_1 професійний ліцей до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 30 січня 2014 року о 9-00 год. в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області, м. Амвросіївка вул.
Кірова, 4, каб. 9.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/31/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою заяву ПАТ «Украсоцбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про визнання правочину недійсним.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Украсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 30.01.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької областi на 31.01.2014 р. 09 год. 30 хв.,

в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз’яснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Мед інцева
Справа № 686/699/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 07 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 676/4482/13-ц
Номер провадження 2/676/30/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговській О.О.

прокурора Михальчук О.Г.

представника позивача Зенюка М.А.

представник відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському справу за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі національного природного парку «Подільські Товтри»,
Міністерства екології та природних ресурсів до Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації,
ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 2.8622 га у тому числі 2,2025 га під водою, 0,5775 га під прибережними захисними смугами. ),0822 га під гідротехнічними спорудами
(греблями), укладений 12.07.2007 року між
Кам»янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 і зареєстрований у
Кам»янець-Подільському районном у відділі регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 09.08.2007 року за
№ 006.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д