Справа № 111/4622/13-ц
Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Казацького В.В.
при секретарі Кадіровій Р.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Ленінського
районного суду АР Крим із позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи вимоги тим, що внаслідок
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань за договором кредитування
у нього виникла заборгованість у
не сплатив. Тому за захистом своїх прав
позивач звернувся до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, був повідомлений,
направив до суду заяву, в якій на
задоволенні позову наполягає з
наведених в ньому підстав, не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився повторно, був повідомлений
належним чином за місцем своєї
реєстрації, причини неявки суду не
Суд з врахуванням клопотання
представника позивача вважає можливим
справу розглянути у відсутності сторін
та винести заочне рішення у справі.
Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з
неявкою учасників процесу в судове
засідання фіксування технічними
засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, всебічно
дослідивши та оцінивши докази у їх
сукупності, суд вважає позов
обґрунтованим з наступних підстав.
Як встановлено судом, згідно копії
заяви б/н від 30.10.2007 року, відповідач
ОСОБА_1 отримав від позивача ЗАТ КБ
«Приватбанк» кредит у розмірі 250
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с.7).
Дана заява, згідно п. 3.3 Умов та правил
надання банківських послуг є
кредитним договором та прямою і
безумовною згодою щодо прийняття
будь-якого розміру Кредитного ліміту
встановленого банком (а.с.8 зворот).
Згідно п. 6.5, 6.6 Умов та правил надання
банківських послуг клієнт зобов'язаний
погашати заборгованість за кредитом,
процентами за його використання, за
перевитратою платіжного ліміту, а
також сплачувати комісії на умовах,
передбачених договором; у випадку
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання
по поверненню кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
сплаті винагороди банку. Розділом 8
Умов та правил надання банківських
послуг передбачена відповідальність
сторін за невиконання умов договору
(а.с. 8-11). Згідно розрахунку
заборгованості за договором станом на
31.10.2013 року загальна заборгованість
відповідача за кредитним договором, з
урахуванням заборгованості за
Як вбачається з матеріалів справи,а
саме з копії статуту за рішенням
загальних зборів акціонерів від 30
квітня 2009 року тип банку (ПриватБанку) з
Закритого акціонерного товариства
змінено на Публічне акціонерне
товариство (а.с.15).
Відповідачем не надано доказів, що він
добровільно погасив наявну у нього
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Ст. 525 ЦК
України, передбачає, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Ст. 526 ЦК України,
встановлює, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Ч.2 ст. 625 ЦК
України встановлено що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), що і
передбачено кредитним договором, то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець (в даному випадку
банк) має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилась, та сплати належних
процентів. Таким чином, оскільки
відповідач прострочив повернення
чергової частини, вимоги позивача
засновані на законі.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 неналежним
чином виконував свої зобов'язання по
кредитному договору, який не
суперечить діючому законодавству, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
На підставі ст. 88 ЦПК України на користь
позивача з відповідача також підлягає
стягненню судовий збір.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536,
546, 549, 550, 553, 554, 625, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218,
223, 224-226 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
б/н від 30.10.2007 року - заборгованість за
кредитом 6358 (шість тисяч триста
п,ятдесят вісім) грн. 09 коп.,
заборгованість за процентами 7533 (сім
тисяч п,ятсот тридцять три) грн. 96 коп.,
заборгованість за комісіями 5154 (п,ять
тисяч сто п,ятдесят чотири) грн. 33 коп.,
заборгованість за штрафами 1452 (одна
тисяча чотириста п,ятдесят дві) грн. 32
коп. та судовий збір 229 (двісті двадцять
дев,ять) грн. 40 коп., а всього стягнути
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою впродовж 10
днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В.В.Казацький