Справа № 428/8399/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 11.09.1999 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Сімейні стосунки припинені з початку червня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем він не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Дитина після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з ним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Строк для примирення йому не потрібен.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 048349, виданого 11 вересня 1999 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, сторони з 11 вересня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 471.

Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 140746, виданого 22 серпня 2000 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, 05 серпня 2000 року народився ОСОБА_3, батьком якого записаний ОСОБА_1, а матірю ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 522.

З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 471 від 11 вересня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Безгубенко).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ