overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/96/14-ц
Провадження № 6/692/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Фай В.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області
Фрумусакій Н.М. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області Фрумусакій Н.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, в якому вказала, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість по аліментах, відкрито виконавче провадження.

Оскільки подання було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, воно ухвалою суду від 16 січня 2014 року було залишено без руху, а заявниці був наданий термін для усунення недоліків, викладених у вищевказаній ухвалі, а також роз'яснено, що якщо вона у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, подання буде вважатися поданим в день первісного його надходження до суду, в іншому ж випадку буде вважатися не поданим і буде повернено заявникові.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області
Фрумусакій Н.М. у визначений судом термін недоліки не усунула, а тому подання необхідно вважати не поданим та повернути його заявниці разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області
Фрумусакій Н.М. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань - вважати не поданим та повернути його заявниці разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа № 703/255/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09:30 год. 28 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 676/373/14-ц
Номер провадження 2/676/582/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

22 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 28 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Єдиний унікальний номер 728/89/14
Номер провадження 2-о/728/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120,256 ЦПК України по справі за заявою прокурора Бахмацького району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Батуринська міська рада Бахмацького району
Чернігівської області, відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі,-

в с т а н о в и л а:

Прокурор Бахмацького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
Бахмацького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Батуринська міська рада Бахмацького району
Чернігівської області, відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Бахмацького району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи відділ
Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області, відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Бахмацькому районному суді на 24 січня 2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати прокурора та заінтересовані особи, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 січня 2014 року подати письмові пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Провадження номер 2/741/41/14
Справа № 741/1801/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що від спільного проживання з відповідачем вона має сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не надає. І тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення, і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Батьком ОСОБА_6, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є ОСОБА_3. Матір'ю дитини є ОСОБА_2 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому суд робить висновок, що позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 79-80, 88, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином повноліття в розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 18 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 697/122/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 31.01.2014 о 08:30 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К. М. Штих
Справа № 697/133/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 31.01.2014 о 13:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К. М. Штих
Справа № 750/225/14
Провадження № 2/750/552/14
Номер рядка звіту 19
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 13.02.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 692/101/14-ц
Провадження № 6/692/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Фай В.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області
Фрумусакій Н.М. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області Фрумусакій Н.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, в якому вказала, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість по аліментах, відкрито виконавче провадження.

Оскільки подання було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, воно ухвалою суду від 16 січня 2014 року було залишено без руху, а заявниці був наданий термін для усунення недоліків, викладених у вищевказаній ухвалі, а також роз'яснено, що якщо вона у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, подання буде вважатися поданим в день первісного його надходження до суду, в іншому ж випадку буде вважатися не поданим і буде повернено заявникові.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області
Фрумусакій Н.М. у визначений судом термін недоліки не усунула, а тому подання необхідно вважати не поданим та повернути його заявниці разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області
Фрумусакій Н.М. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань - вважати не поданим та повернути його заявниці разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Придніпровський районний суд
Справа № 2-4057/11
Провадження № 2/711/388/13
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого -
Клочко О.В.

- при секретарі - Туз
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПП «УкрТрансЛінії» до ПАТ «ОТП
Банк», ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», ТОВ «Компанія УТЛ» про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними та застосування правових наслідків недійсного правочину, заяву про залишення заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «УкрТрансЛінії» звернулося до суду з позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк»,
ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», ТОВ «Компанія УТЛ» про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними та застосування правових наслідків недійсного правочину.

В ході розгляду справи представник позивача Щербатюк Б.А. надав до суду заяву від 20.01.2014 року, в якій просив суд залишити їхню позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява
ПП «УкрТрансЛінії» до ПАТ «ОТП Банк»,
ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», ТОВ «Компанія УТЛ» про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними та застосування правових наслідків недійсного правочину підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП «УкрТрансЛінії» до
ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, треті особи: ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Компанія
УТЛ» про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними та застосування правових наслідків недійсного правочину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.В. КЛОЧКО
Справа № 676/250/14-ц
Номер провадження 2/676/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 27 січня 2014 року о 13 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 703/227/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09:00 год. 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник