АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка
О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Байдичі О.В.,

з участю представника
позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

її представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, і виселення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 27
вересня 2013 року,

встановила:

В липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання відповідачки такою, що
втратила право користування житловим
будинком АДРЕСА_1 (далі - житловий
будинок), і виселення ОСОБА_2 з нього.

ОСОБА_4 зазначила, що 20 червня 2013
року ОСОБА_5 подарував їй житловий
будинок, у якому на даний час
зареєстрована та проживає колишня
дружина дарувальника - ОСОБА_2 Остання
втратила право користування житловим
будинком і відмовляється звільнити
його, внаслідок чого позивачка
позбавлена можливості користуватися
та розпоряджатися своєю власністю.

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 вересня 2013 року позов
задоволено. ОСОБА_2 визнано такою, що
втратила право користування житловим
будинком. ОСОБА_2 виселено з житлового
будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 114 грн. 70 коп. судового
збору.

Суд виходив з того, що ОСОБА_2
проживала у житловому будинку як член
сім'ї колишнього власника ОСОБА_5, а
після відчуження останнім житлового
будинку ОСОБА_4 відповідачка втратила
право користування ним, тому її слід
виселити зі спірного житла.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову в
позові посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність цих
обставин, які суд вважав встановленими,
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної
скарги, представник позивачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду є
законним та обґрунтованим, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства.

Встановлено, що з 16 червня 1985 року
до 1 жовтня 2012 року ОСОБА_5 і ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі.
ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4

За договором дарування від 2
жовтня 1996 року, укладеним ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, останній набув права особистої
приватної власності на житловий
будинок. У грудні 1996 року відповідачка
вселилася у житловий будинок як член
сім'ї власника ОСОБА_5

20 червня 2013 року останній
подарував житловий будинок ОСОБА_4

На даний час ОСОБА_2 проживає в
житловому будинку та відмовляється
звільнити його, внаслідок чого
позивачка позбавлена можливості
користуватися належним їй на праві
власності житлом.

Зазначені обставини визнані
сторонами та підтверджуються наявними
в справі письмовими доказами.

Частинами 1 і 4 статті 41
Конституції України визначено, що
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного
принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321
ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

В силу ч. 1 ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Права власника житлового
приміщення також визначені ст. 150 ЖК
Української РСР. Зокрема, громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Згідно зі ст. 155 цього Кодексу жилі
будинки (квартири), що є в приватній
власності громадян, не може бути в них
вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування жилим
будинком (квартирою), крім випадків,
установлених законодавством Союзу РСР
і Української РСР.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 ЖК
Української РСР члени сім'ї власника
жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Частиною 1 статті 405 ЦК України
встановлено, що члени сім'ї власника
житла, які проживають разом з ним, мають
право на користування цим житлом
відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.

За змістом даних правових норм
право члена сім'ї власника будинку
(квартири) користуватися цим житлом
існує лише за наявності у власника
права приватної власності на це майно.
Виникнення права членів сім'ї власника
будинку (квартири) на користування цим
будинком та обсяг цих прав залежить від
виникнення у власника будинку
(квартири) права власності на це житло,
а відтак - припинення права власності
особи на будинок (квартиру) припиняє
право членів її сім'ї на користування
цим житлом.

Таким чином, право члена сім'ї
власника житлового будинку (квартири)
на користування ним (нею) є похідним від
права самого власника. У випадку зміни
власника житла чинне законодавство не
передбачає перехід прав і обов'язків
попереднього власника до нового
власника в частині збереження права
користування житлом членів сім'ї
колишнього власника.

ОСОБА_2 вселилися у житловий
будинок як член сім'ї власника ОСОБА_5
Після припинення права власності
останнього на житловий будинок
відповідачка втратила право
користуватися ним. До того ж, між
сторонами відсутні будь-які договірні
відносини з приводу користування
житловим приміщенням.

За таких обставин суд першої
інстанції правомірно виходив з того, що
після відчуження ОСОБА_5 житлового
будинку ОСОБА_4 відповідачка втратила
право користування ним, тому її слід
виселити зі спірного житла.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують даного висновку суду.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона є
членом сім'ї позивачки та має право на
частку житлового будинку суперечать
дослідженим доказам. До того ж,
відповідачка не оспорює набуте ОСОБА_4
право власності на житловий будинок.

З акту експедитора суду
Доманського А.А. (а.с. 15) убачається, що
ОСОБА_2 відмовилась отримати судову
повістку про виклик до суду. В силу ч. 8
ст. 76 ЦПК України відповідачка
вважалася повідомленою про час і місце
судового розгляду, тому її твердження
про порушення судом норм
процесуального права не заслуговують
на увагу. Підстав для перегляду судом
заочного рішення не було.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції -
Палінчак О.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 42