КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2332/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
за участю секретаря -
Лебедюк І.О., Гарнаженко Н.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом
до публічного акціонерного товариства
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та іншим виплатам за
трудовим договором, -
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ
«Чорномортехфлот», в якому просив суд
стягнути з відповідача 133042,82 грн., які
компенсація за роботу у вихідні та
святкові дні за час роботи за
контрактом, 5927 грн. 96 коп. - компенсація
виконання обов'язків тимчасово
заборгованість по оплаті за
грн. 00 коп. на відшкодування моральної
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2
посилається на те, що між ним та
відповідачем ПАТ «Чорномортехфлот»
відповідно до ст. 54 Кодексу
торговельного мореплавства України
був укладений трудовий контракт від
02.10.2011 року, відповідно до п. 1.1. якого
позивач був прийнятий на посаду
помічника капітана дизельної шаланди
«Київська». Згідно п.1.2. контракту КЗпП
України, інші нормативні акти, які
регулюють трудові правовідношення,
розповсюджуються на взаємовідношення
сторін за цим контрактом. Строк дії
контракту було встановлено до 29.02.2012
року. В подальшому строк дії контракту
неодноразово продовжувався. До
укладення цього контракту ОСОБА_2 також
працював у ПАТ «Чорномортехфлот» за
Позивач вказує, що ним сумлінно
виконувалися усі вимоги трудового
договору та контракту, однак, згодом,
відповідачем були порушені умови
контракту. Так, в порушення п. 2.4., п. 4.1.
контракту, ст. 24 Закону України «Про
оплату праці», ст. 115 КЗпП України
відповідач несвоєчасно та не у повному
обсязі проводив виплату заробітної
плати. Згідно довідки № 682/7 від 28.10.2013
року заборгованість по заробітній
Крім того, в порушення вимог ст.ст. 72, 107
КЗпП України ПАТ «Чорномортехфлот» не
здійснював та не виплачував
компенсацію за роботу у вихідні,
святкові і неробочі дні у грошовій
формі у подвійному розмірі.
Заборгованість по компенсації за
роботу у вихідні, святкові і неробочі
дні за період роботи по контракту
контрактом заборгованість по
компенсації за роботу у нічній час
становить 5927 грн. 96 коп.
ОСОБА_2 також зазначає, що в порушення
п.2.5. контракту відповідач не
здійснював згідно до норм постачання
дизельного палива, мастила, питної
води, харчів та спецодягу, не
здійснював виплати за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
працівника, заборгованість за якими
Оскільки з 2011 року позивач не отримував
достатнього матеріального
забезпечення, передбаченого діючим
законодавством, ОСОБА_2 стверджує, що
йому було заподіяно моральну шкоду, яку
Вищевикладені обставини зумовили
звернення ОСОБА_2 до суду із
відповідним позовом.
У судовому засіданні позивач
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.
Відповідач про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином (а.с. 84, 88), однак у судове
засідання повторно не з'явився, про
поважність причин відсутності не
повідомив, заперечень на позовну заяву
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
за згодою позивача Київським районним
судом м. Одеси постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про необхідність часткового
задоволення позовних вимог, виходячи з
Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні що
між ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ
«Чорномортехфлот» відповідно до ст. 54
Кодексу торговельного мореплавства
України був укладений трудовий
контракт від 02.10.2011 року, відповідно до
п. 1.1. якого позивач був прийнятий на
посаду помічника капітана дизельної
шаланди «Київська». Згідно п.1.2.
контракту КЗпП України, інші
нормативні акти, які регулюють трудові
правовідношення, розповсюджуються на
взаємовідношення сторін за цим
контрактом. Строк дії контракту було
встановлено до 29.02.2012 року. В подальшому
строк дії контракту неодноразово
продовжувався (а.с. 3).
До укладення цього контракту ОСОБА_2
також працював у ПАТ «Чорномортехфлот»
за трудовим договором.
Позивачем виконувалися усі вимоги
трудового договору та контракту, однак,
згодом, відповідачем були порушені
умови контракту. Так, в порушення п. 2.4.,
п. 4.1. контракту, ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України
відповідач несвоєчасно та не у повному
обсязі проводив виплату заробітної
плати. Згідно довідки ПАТ
«Чорномортехфлот» № 682/7 від 28.10.2013 року
заборгованість по заробітній платі
грн. 05 коп. (а.с. 4).
Крім того, в порушення вимог ст.ст. 72, 107
КЗпП України ПАТ «Чорномортехфлот» не
здійснював та не виплачував
компенсацію за роботу у вихідні,
святкові і неробочі дні у грошовій
формі у подвійному розмірі.
Заборгованість по компенсації за
роботу у вихідні, святкові і неробочі
дні за період роботи по контракту
роботи за контрактом заборгованість по
компенсації за роботу у нічній час
становить 5927 грн. 96 коп. (а.с. 9-10, 13-78).
З пояснень позивача також слідує, що в
порушення п.2.5. контракту відповідач не
здійснював згідно до норм постачання
дизельного палива, мастила, питної
води, харчів та спецодягу, не
здійснював виплати за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
працівника, заборгованість за якими
Судом також встановлено, що 09.12.2013 року
ОСОБА_2 звільнився з ПАТ
«Чорномортехфлот» згідно ст. 39 КЗпП
України у зв'язку із порушенням
роботодавцем умов трудового договору
щодо виплати заробітної плати.
Вищевикладені факти порушення ПАТ
«Чорномортехфлот» вимог та положень
трудового законодавства України
підтверджуються листом Територіальної
Державної інспекції з питань праці в
Одеській області від 10.01.2014 року №
15-ш1673/0163-008, виданого за наслідками
перевірки ПАТ «Чорномортехфлот»,
проведеної за зверненням ОСОБА_2
Враховуючи викладене, а також
положення ст.ст. 72, 106, 107, 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону України «Про
оплату праці», а також відсутність
будь-яких заперечень з боку
відповідача, позовні вимоги в частині
компенсація за роботу у вихідні та
святкові дні за час роботи за
контрактом, 5927 грн. 96 коп. - компенсація
виконання обов'язків тимчасово
заборгованість по оплаті за
заборгованість по заробітній платі - є
обґрунтованими та задовольняються
судом.
Відповідно до ст. 237-1 Кодексу Законів
про працю України відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
Приймаючи до уваги наявні в матеріалах
справи докази, враховуючи роз'яснення,
що містяться в п.9 постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 р. № 4 «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» розмір
відшкодування зазначеної шкоди суд
повинен визначити залежно від
характеру немайнових витрат і з
урахуванням інших обставин, при цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.
Суд вважає, що з урахуванням характеру
й обсягу моральних страждань, яких
позивач зазнав у зв'язку з порушенням
його трудових прав з боку відповідача,
а також виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, на його
користь за заподіяну моральну шкоду
має бути стягнуто з відповідача 2000 грн.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, оскільки позивача звільнено
від сплати судових витрат, вони
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог стягуються з
відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного
Одеса, вул. Польська, 18, код 01385479) на
п'ятнадцять тисяч сорок дві) грн. 82 коп.,
тисяч двісті шість) грн. 00 коп. -
компенсація за роботу у вихідні та
святкові дні за час роботи за
контрактом, 5927 (п'ять тисяч дев'ятсот
двадцять сім) грн. 96 коп. - компенсація
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот) грн. - за
виконання обов'язків тимчасово
три тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 81
коп. - заборгованість по оплаті за
двісті сорок шість) грн. 05 коп. -
заборгованість по заробітній платі, 2000
(дві тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного
Одеса, вул. Польська, 18, код 01385479) на
користь державного бюджету України 1150
(одну тисячу сто п'ятдесят) грн. 43 коп.
витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення його вступної та
резолютивної частини.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Петренко В. С.