РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16668/14-ц

пр. № 2/759/5754/14

17 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зангас-НГС" про стягнення грошової компенсації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ "Зангас-НГС" про стягнення грошової компенсації, посилаючись на те, що 20 квітня 2010 року позивач був прийнятий на роботу в ЗАТ «Зангас-НГС» на посаду головного технолога (наказ №44-к, код КП ДК 003:2005 - 1237.1) з посадовим окладом 3500 гривень в місяць згідно штатного розкладу. Позивач зазначив, що за період роботи на вказаній посаді, претензій щодо виконання ним посадових зобов'язань не надходило, стягувань за порушення дисципліни за весь період роботи не мав. Позивач зазначив, що 21 травня 2014 року він був звільнений з посади головного технолога ПрАТ «Зангас-НГС» в зв'язку зі скороченням штату (наказ №133-к від 21 травня 2014 року). В день звільнення позивачу було видано трудову книжку, але при цьому розрахунок при звільненні проведений не був, і тільки 17 липня 2014 року позивачу була виплачена нарахована сума при звільненні, але без врахування компенсації за час затримки цієї виплати, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсаційних нарахувань.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 20 квітня 2010 року позивач був прийнятий на роботу в ЗАТ «Зангас-НГС» на посаду головного технолога (наказ №44-к, код КП ДК 003:2005 - 1237.1) з посадовим окладом 3500 гривень в місяць згідно штатного розкладу.

Судом встановлено, що 21 травня 2014 року позивач був звільнений з посади головного технолога ПрАТ «Зангас-НГС» в зв'язку зі скороченням штату (наказ №133-к від 21 травня 2014 року).

Судом встановлено, що в день звільнення, позивачу було видано трудову книжку, але при цьому розрахунок при звільненні проведений не був, і тільки 17 липня 2014 року позивачу була виплачена нарахована сума при звільненні, але без врахування компенсації за час затримки цієї виплати.

Відповідно до ст. 116 КЗПП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 КЗПП України В разi невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звiльненому працiвниковi сум у строки, зазначенi в статтi 116 цього Кодексу, при вiдсутностi спору про їх розмiр пiдприємство, установа, органiзацiя повиннi виплатити працiвниковi його середнiй заробiток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявностi спору про розмiри належних звiльненому працiвниковi сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цiй статтi вiдшкодування в тому разi, коли спiр вирiшено на користь працiвника. Якщо спiр вирiшено на користь працiвника частково, то розмiр вiдшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рiшення по сутi спору.

Суд, враховуючи наведене, та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача у розмірі 243,60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-218, 224, 228 294 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗПП України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "Зангас-НГС" про стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Стягнути з відповідача ПрАТ «Зангас-НГС», , яке знаходиться за адресою: зареєстрованого за адресою: 54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 03134, АДРЕСА_1, затримку виплати заробітної плати і інших компенсаційних нарахувань при звільненні за період з 22 травня 2014 року по 17 липня 2014 року включно (7413,4 грн. : 61 день х 57 днів) у розмірі 6927 (шість тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача ПрАТ «Зангас-НГС», , яке знаходиться за адресою: зареєстрованого за адресою: 54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 03134, АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення, а у разів відсутності осіб, протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Т.О. Величко