Справа № 203/3227/13-ц
Провадження № 2/0203/89/2014
29.01.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кіровської районної організації
інвалідів міста Дніпропетровська до
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_1, третя особа - Департамент
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, про визнання ордеру
16 травня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_1 про визнання
ордеру недійсним. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що у лютому 2009 року
ОСОБА_1 було видано ордер на вселення у
кімнату в будинку АДРЕСА_1. Під час
видачі ордеру, зокрема, було порушено
приписи статті 58 Житлового кодексу
Української РСР (далі - ЖК), що стало
причиною звернення до суду з позовом
про визнання недійсним ордеру № 18 від
24.02.2009 р. (а.с. 1).
25 листопада 2013 року суд своєю ухвалою
залучив до участі у справі в якості
третьої особи Департамент
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
У судовому засіданні представники
позивача заявлені вимоги підтримали у
повному обсязі, а представник третьої
особи - не заперечував проти їх
Представник Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_1 до суду не
з'явилися, були повідомлені належним
чином. У справі є достатньо доказів для
її вирішення, що у сукупності з
викладеними обставинами дає суду
підстави для застосування положень
частини 4 статті 169, статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК).
Заслухавши пояснення представників
позивача, третьої особи, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні було встановлено,
що спірне приміщення площею 30,6 м2 у
будинку АДРЕСА_1 перебуває на балансі
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
"Жилсервіс-3" і має статус комунального.
Від 11.04.1995 р. і дотепер вказане
приміщення площею 30,6 м2 фактично займає
позивач (а.с.а.с. 3, 8 - 27).
24 лютого 2009 року ОСОБА_1 із сім'єю на
підставі розпорядження Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради від
24.02.2009 р. № 150 було видано ордер на
житлову площу в гуртожитку № 18 на право
зайняття приміщення № 114 (частина
спірного приміщення). Ордер було видано
строком до 28.02.2010 р. (а.с.а.с. 4, 71).
Відповідно до частин 1, 2 статті 58 ЖК на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення. Ордер може бути видано лише
на вільне жиле приміщення.
Аналіз диспозиції приведеної норми дає
підстави для висновку про те, що
передумовами видачі ордеру на
приміщення є його незайнятість та
наявність у нього статусу жилого.
Між тим, матеріали справи свідчать про
те, що на час видачі оспореного ордеру
спірне приміщення не було вільним, як і
не мало статус жилого, що
підтверджується численними договорами
позички та оренди, у яких йдеться про
нежитлове приміщення.
Згідно з частиною 1 статті 59 ЖК ордер на
жиле приміщення може бути визнано
недійсним у судовому порядку у
випадках подання громадянами не
відповідаючих дійсності відомостей
про потребу в поліпшенні житлових умов,
порушення прав інших громадян або
організацій на зазначене в ордері жиле
приміщення, неправомірних дій
службових осіб при вирішенні питання
про надання жилого приміщення, а також
в інших випадках порушення порядку і
умов надання жилих приміщень.
Відтак, ураховуючи те, що під час видачі
ордеру орган, що його видав, не
переконався у незайнятості спірного
приміщення та його статусі, суд вважає
за необхідне заявлений позов
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88,
169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов Кіровської районної організації
інвалідів міста Дніпропетровська до
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_1, третя особа - Департамент
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, про визнання ордеру
недійсним задовольнити.
Визнати недійсним ордер № 18 від 24
лютого 2009 року, виданий Управлінням
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради на ім'я
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення також може бути
оскаржене вiдповiдачем в апеляційному
порядку.

Повний текст заочного рішення складено
29 січня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян