Справа № 314/3027/14-ц
Провадження № 2п/314/42/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 жовтня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вільнянський маслозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Вільняньский маслозавод", в якому вимагав стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 4120 гривень 07 копійок, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 8461 гривня 76 копійок, а також грошову суму у розмірі 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2014 року позов задоволено частково: з ПАТ "Вільнянський маслозавод" на користь ОСОБА_1 стягнуті заборгованість по заробітній платі у розмірі 4120 гривень 07 копійок, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 8461 гривня 76 копійок, також стягнуто 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Наприкінці вересня 2014 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, в якому він вимагає скасувати це рішення та призначити справу до нового судового розгляду.

Мотивуючи свої доводи про скасування рішення, представник відповідача зазначив, що підприємство не ухилялося від сплати заробітної плати, а навпаки, від її отримання ухилявся сам відповідач, йому 27.06.2014 року було направлено спеціальне запрошення отримати гроші. Крім того, підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі, а вимоги позивача не підтверджені належними доказами, зроблений ним розрахунок розміру виплат суперечить "Порядку обчислення середньої заробітної плати".

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просить її задовольнити, врахувавши обставини, що у ній зазначені.

Позивач ОСОБА_1, який також з?явився у судове засідання, просить рішення суду не скасовувати.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, пояснюючи, що позивачу надсилалося повідомлення про необхідність отримання заробітної плати, представник відповідача надав суду копію такого повідомлення від 27.04.2014 року, тобто такого, що було надіслано вже після відкриття провадження у цивільній справі. Крім того, у цьому повідомленні відсутні дані про отримання його позивачем ОСОБА_1 суд звертає увагу, що згідно ст.ст.47, 116 КЗпП України, обов?язок сплатити заробітну плату належним чином покладається саме на роботодавця.

Заперечуючи проти розрахунку заборгованості підприємства, що його зробив позивач, представники відповідача не надали зустрічного розрахунку ані під час судового розгляду справи, ані під час провадження щодо перегляду заочного рішення. Між тим, з аналізу розрахунку, зробленого позивачем, вбачається, що він зроблений з дотриманням вимог "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

Та обставина, що ПАТ "Вільнянський маслозавод" перебуває у скрутному матеріальному стані, не є, згідно норм діючого цивільного законодавства, підставою для звільнення його від зобов?язань перед позивачем.

Крім того, подана заява про перегляд заочного рішення не містить ніяких відомостей про причини неявки представника відповідача у судове засідання, що відбулося 04.09.2014 року, та про поважність цих причин.

Враховуючи наведене, суд не знайшов підстав для скасування свого заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вільнянський маслозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заочне рішення, винесене у справі, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя А.В. Кофанов

27.10.2014

27.10.2014