Справа
Ухвала

про витребування доказів

26 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого -
одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі –
Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2
про витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Банк
"ОСОБА_4 та Кредит" про захист прав
споживачів банківських послуг та
стягнення збитків та за зустрічним
позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_4 та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про
встановлення нікчемності договорів
банківського вкладу, справу за
позовом ОСОБА_5 до ПАТ "ОСОБА_4 та кредит"
про стягнення матеріальної шкоди,
справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_4
та кредит" про захист прав споживачів
банківських послуг та стягнення
збитків та справу за позовом ОСОБА_1
до ПАТ "Банк "ОСОБА_4 та Кредит" про
захист прав споживачів банківських
послуг та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
витребування доказів по справі, а саме
просить суд витребувати у слідчого СВ
УМВС України в Одеській області
Горобець Алли Миколаївни (65058, м. Одеса,
пр-т Шевченко, 8), в провадженні якого
знаходиться кримінальне провадження
№0003948 щодо посадових осіб філіалу
банку, оригінал квитанції на видачу
готівки №1 без дати в сумі 115000 гривень
для проведення почеркознавчої
експертизи в рамках даної цивільної
справи.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1
вказує, що в обґрунтування відмови у
поверненні депозиту банк в процесі
розгляду справи надав копію квитанції
на видачу готівки №1 без дати в сумі 115000
гривень, підписану ОСОБА_1, однак підпис
на даному платіжному документі їй не
належить. У зв’язку з викладеним
вважає, що необхідним є витребування
оригіналу вищезазначеної квитанції
для проведення почеркознавчої
експертизи.

ОСОБА_2 заявив клопотання про
витребування доказів по цивільній
справі, а саме просить суд витребувати
у слідчого СВ УМВС України в Одеській
області Горобець Алли Миколаївни (65058,
м. Одеса, пр-т Шевченко, 8), в провадженні
якого знаходиться кримінальне
провадження №0003948 щодо посадових
осіб філіалу банку, висновок
почеркознавчої та технічної
експертизи платіжного документу за
підписом ОСОБА_2 про повернення йому
банком депозитних коштів.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2
вказує, що в обґрунтування відмови у
поверненні депозиту банк в процесі
розгляду справи надав копію квитанції
на видачу готівки, підписану ОСОБА_2,
однак підпис на даному платіжному
документі йому не належить, що
встановлено висновком відповідної
експертизи. У зв’язку з викладеним
вважає, що необхідним для розгляду
справи є витребування відповідного
висновку експертизи.

Суд, дослідивши заяву, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у
заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який саме доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до
уваги, що вказана інформація може
виступати доказом по справі та є
необхідною для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування
доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Банк
"ОСОБА_4 та Кредит" про захист прав
споживачів банківських послуг та
стягнення збитків та за зустрічним
позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_4 та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про
встановлення нікчемності договорів
банківського вкладу, справу за
позовом ОСОБА_5 до ПАТ "ОСОБА_4 та кредит"
про стягнення матеріальної шкоди,
справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_4
та кредит" про захист прав споживачів
банківських послуг та стягнення
збитків та справу за позовом ОСОБА_1
до ПАТ "Банк "ОСОБА_4 та Кредит" про
захист прав споживачів банківських
послуг та стягнення збитків -
задовольнити.

Витребувати у слідчого СВ УМВС України
в Одеській області Горобець Алли
Миколаївни (65058, м. Одеса, пр-т Шевченко,
8) відомості:

-          оригінал квитанції на
видачу готівки №1 без дати в сумі 115000
гривень за підписом ОСОБА_1;

-          висновок почеркознавчої та
технічної експертизи платіжного
документу за підписом ОСОБА_2 про
повернення йому банком депозитних
коштів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя: