Справа № 182/9399/14-ц
Провадження № 2/0182/4590/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву
Нікопольської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Нікопольська міська рада звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що
13.06.2014 року між сторонами було укладено
договір про пайову участь у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Нікополь, згідно
якого відповідач зобов’язався
провести реконструкцію нежитлового
приміщення під магазин промислових
товарів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів.

Зокрема до таких договорів пп. 7,8 п. «а»
ч. 1 ст. 27 Законом України «Про місцеве
самоврядування» віднесені договори
між виконавчим органом сільської,
селищної чи міської ради щодо
виробництва продукції, виконання робіт
(послуг) необхідних для територіальної
громади.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що між сторонами було
укладено адміністративний договір про
пайову участь у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Нікополь відповідно
до Положення про порядок залучення
коштів замовників на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Нікополя,
затвердженого рішенням Нікопольської
міської ради від « 27» квітня 2012 року №
49-19/VI «Про затвердження Положення про
порядок залучення коштів замовників на
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м.
Нікополя», визначеного відповідно до
розрахунку розміру пайової участі
замовника від 18.11.2013 року, то суд вважає,
що заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 17-18 КАС України, п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий
збір», суд

ухвалив:

Відмовити Нікопольській
міській раді у відкритті провадження у
справі за її позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Роз’яснити Нікопольській міській
раді про право на звернення з цим
позовом до суду в порядку
передбаченому КАС України.

Зобов`язати Управління Державної
казначейської служби України в м.
Нікополь Дніпропетровської області,
номер запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - 0003966 повернути
Виконкому Нікопольської міськради
сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно
платіжного доручення № 1011, від 27.11.2014
року, на розрахунковий рахунок 0029,
МФО 805012, , платник Виконком
Нікопольської міськради, код платника
04052198.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2