overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1276/14-ц
Номер провадження 2/699/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:
Корсунь-Шевченківського районного сектору УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківського районного сектору УДМС України в
Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківського районного сектору УДМС України в
Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківського районного сектору УДМС України в
Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2014 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року
Черкаський районний суд у складі :

головуючого - судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2003 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини встановленого офіційного неоподаткованого мінімуму, починаючи з 17 липня 1999 року і до його повноліття.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові , вказуючи на те, що в постанові невірно вказано дату і рік народження її сина
ОСОБА_4 "17 липня 1999 року", тоді як згідно свідоцтва про народження дата та рік його народження "20 січня 2000 року".

Суд, розглянувши заяву вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження серії 1-СР № 028446, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції дата народження її сина -
ОСОБА_5 "20 січня 2000 року".

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 219 ЦПК України ,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в постанові
Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши правильно дату і рік народження сина -
ОСОБА_5 "20 січня 2000 року" замість "17 липня 1999 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Морозов
Справа № 710/2181/14-ц провадження № 2/710/999/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді
Красюк Г.П.

секретаря:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

- в с т а н о в и в: -

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 04.10.2008р. вони проживали в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні.
Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач позов визнав, аліменти платити згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, дочка знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний №
НОМЕР_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 690/648/14-ц
Провадження № 2/690/239/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого
Муляр В.С.

при секретарі
Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи необхідність прийняття мір для збереження сім'ї, керуючись ст.191 ч.5 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

розгляд даної справи зупинити та надати подружжю строк для примирення на 2 (два) місяці, тобто до 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.С. Муляр
Справа № 703/5535/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10.30 28.10.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 710/1788/14-ц

провадження № 2/710/835/2014

03.10.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого -судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

-           в с т а н о в и в -

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті дружини
ОСОБА_3, яка померла 21.12.2013р., в м.Шпола, актовий запис про смерть №300 від 25.12.2013р., а саме про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадкову квартиру №16, по вул..
Таранця,12, в м.Шпола, Черкаської області.

Сторони в судовому засіданні уклали мирову угоду, згідно якої позивач
ОСОБА_1 виплачує відповідачці ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку в спадковому майні в розмірі 49000грн., що підтверджується розпискою.

Відповідачка ОСОБА_2, в рахунок сплаченої їй позивачем грошової компенсації, погоджується на перехід до ОСОБА_1 права власності на належну їй частку у спадковому майні, що залишилася після смерті дочки ОСОБА_3, яка померла 21.12.2013р. в м.Шпола,
Черкаської області, актовий запис про смерть №300 від 25.12.2013р., а саме права на частку у квартирі №16, в житловому будинку №12 по вул..Таранця в м.Шпола,
Черкаської області. В зв»язку з чим за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на всю квартиру №16, в житловому будинку №12 по вул.Таранця, в м.Шпола, Черкаської області.

Сторони домовились, що понесені ними судові витрати вони беруть на себе та не стягують один з одного.

Сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Суд приймає мирову угоду сторін, поскільки вона не порушує законні права і інтереси сторін і вважає необхідним мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 п. 4 ЦПК України, суд, -

-у х в а л и в:-

Мирову угоду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - ЗАТВЕРДИТИ.

Згідно мирової угоди позивач ОСОБА_1 виплачує відповідачці ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку в спадковому майні в розмірі 49000грн., що підтверджується розпискою.

Відповідачка ОСОБА_2, в рахунок сплаченої їй позивачем грошової компенсації, погоджується на перехід до ОСОБА_1 права власності на належну їй частку у спадковому майні, що залишилася після смерті дочки ОСОБА_3, яка померла 21.12.2013р. в м.Шпола,
Черкаської області, актовий запис про смерть №300 від 25.12.2013р., а саме права на частку в квартирі АДРЕСА_1. В зв»язку з чим за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на всю квартиру
АДРЕСА_2.

Сторони домовились, що понесені ними судові витрати вони беруть на себе та не стягують один з одного.

В зв’язку з затвердженням мирової угоди провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 710/1865/14-ц провадження № 2/710/883/2014
У Х В А Л А

20.10.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в:-

позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 699/769/14-ц
Номер провадження 2/699/291/14
УХВАЛА

/вступна і резолютивна частини/

29.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Солов»я
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Солов»я
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 697/1668/13-ц
№ пров. 2-во/697/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р.

м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області в особі нотаріуса ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Канівського виробничого відділку комунального підприємства «
Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання нотаріальних дій недійсними , суд -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014р. року судом було винесено ухвалу по справі № 697/ 1668/13-ц про відстрочку виконання рішення суду.

Оскільки в ухвалі суду у резоютивній частині допущено описку , а саме: при визначенні дати відстрочки зазначено 23.04.2014року , а потрібно 23.04.2015року ,то суд з власної ініціативи вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.219
ЦПК України, яка передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Канівського міськрайонного суду від 17.10.2014року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області в особі нотаріуса ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Канівського виробничого відділку комунального підприємства «
Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання нотаріальних дій недійсними та вважати правильним в резолютивній частині ухали :

надати боржнику ОСОБА_1 відстрочку виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2014року по цивільній справі № 697/1668/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області в особі нотаріуса ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Канівського виробничого відділку комунального підприємства « Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання нотаріальних дій недійсними строком на 6( шість) місяців , до 23.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий

М . І .
Дубенець
Справа № 710/1615/14-ц провадження № 2/710/775/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року, ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді:
Красюк Г.П.

при секретарі:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в: -

22.06.2009 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб другий.

Від шлюбу дітей не має.

В січні 2012 р., сторони шлюбні відносини припинили. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Судом був наданий строк для примирення, але цей термін позитивного результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, миритися не бажають, термін для примирення наданий судом збіг, позитивного результату не дав. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 2009 року в
Водянській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 710/2160/14-ц провадження № 2/710/988/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

22.12.2008 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб перший.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3

В червні 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2008 року у
Ярославській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис №02 -розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2868/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа
Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. В.
Пономаренко
Справа № 703/4726/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.,

народних засідателів
Хоменко Л.Є., Цапенко Г.О.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про усиновлення дитини,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про усиновлення дитини.

Заявник заявив клопотання про розгляд заяви у закритому судовому засіданні.

Забезпечення таємниці усиновлення є підставою для розгляду судом справи цієї категорії в закритому судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК передбачено, що для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 6, ч.3 ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про усиновлення дитини, в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа
№710/1932/14-ц провадження № 2/710/899/2014 резолютивна частини) 29.10.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді представника позивача представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Надточаївської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів представника позивача, відповідачів, представника третьої особи та свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов органу опіки та піклування
Надточаївської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задоволити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Шпола,
Черкаської області, жительку АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області.
Передати малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Шпола,
Шполянського району, Черкаської області, органу опіки та піклування
Шполянської районної державної адміністрації для подальшого
Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Повний текст рішення буде проголошено 03.11.2014 р. о 08-30 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук