Справа № 564/1531/14-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Грипіч Л.А.
при секретарі - Мельник Р.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Мир" про витребування
майнового паю з чужого незаконного
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
СВК "МИР", в якому просить зобов'язати
відповідача виділити в натурі майновий
пай та передати їй в приватну власність
майно загальною вартістю 1480грн, а саме:
трактор МТЗ 80 (№53), 1989р.в., вартістю
1413грн; плуг ПЛН - 4-35, (№54) 1989р.в. вартістю
67грн. Також просить зобов'язати
підписати акти приймання-передачі
вказаного майна та зробити відмітку
про виділення майна в натурі
індивідуально на свідоцтві (майновий
сертифікат) Серія РВ №0389 від 11.12.2013р.
В судове засідання позивач не
з'явилась, від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи у
відсутності позивача, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши письмові докази по справі
суд вважає позов обґрунтованим
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що позивач має на праві
власності майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства, що підтверджується
свідоцтвом Серія РВ №0389 від 11 грудня
2013р, яке видано 11.12.2013р Мирненською
сільською радою на підставі рішення
зборів співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП "МИР" від 24.11.2013р.
Згідно даного свідоцтва, ОСОБА_1 має
право на частку пайового фонду майна
КСП "Мир" в розмірі 1480грн або 0,035
У відповідності до ч.2 ст.9 Закону
України "Про колективне
сільськогосподарське підприємство",
пай є власністю члена підприємства,
який має право розпоряджатися ним за
власним розсудом та має право на
виділення паю в натурі, грішми або
цінними паперами відповідно до розміру
та структури пайового фонду або в
іншій, за згодом сторін формі, що
узгоджується з вимогами ч.3 ст.9 цього ж
Рішенням зборів співвласників
майнових паїв реорганізованого КСП
"Мир", протокол зборів співвласників №6
від 24 листопада 2013 року, позивачу в
рахунок майнового сертифікату
виділено в натурі майно на загальну
суму 1480 грн., а саме: трактор МТЗ 80 (№53),
1989 р.в., та плуг ПЛН-4 - 35 (№54), 1989 р.в.

26 червня 2014р позивач звернулась з
письмовою заявою до відповідача з
проханням передати належний їй
майновий пай в натурі та підписати акти
прийому-передачі на трактор МТЗ 80 (№53),
1989р.н., вартістю 1413,00грн та плуг ПЛН-4 - 35
(№54), 1989 р.в. вартістю 67грн. Відповіді на
заяву отримано не було.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Відповідно до
ст.321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений в його здійсненні

За вимогами ч.1 ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, також
згідно ч.1 ст.16 цього Кодексу кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Враховуючи те, що відповідачем не
вчинено відповідних дій щодо
задоволення законних вимог позивача,
права якої на даний час є порушеними,
суд вважає позовні вимоги про
зобов'язання СВК "МИР" виділення в
натурі майнового паю та передачі
позивачу в приватну власність майна
загальною вартістю 1480грн, а саме:
трактор МТЗ 80 (№53), 1989р.в., вартістю
1413грн; плуг ПЛН - 4-35, (№54) 1989р.в. вартістю
67грн та вимогу про зобов'язання
зробити відмітку про виділення майна в
натурі індивідуально на свідоцтві
(майновий сертифікат) серія РВ №0389 від
11 грудня 2013 року, такими, що підлягають
до задоволення. Позов в частині
зобов'язання підписати акти
приймання-передачі майна на вказане
позивачем майно - необґрунтованим.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою нею при
пред'явленні позову 243 грн. 60 к. судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,16,317,319,321,329,387,391,400 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Мир" про витребування
майнового паю з чужого незаконного
володіння - задовольнити частково.

Зобов'язати Сільськогосподарський
виробничий кооператив "МИР" виділити в
натурі майновий пай та передати ОСОБА_1
в приватну власність майно загальною
вартістю 1480,00 грн., а саме: трактор МТЗ 80
(№53), 1989 року випуску, вартістю 1413(одна
тисяча чотириста тринадцять)грн. 00 коп.;
плуг ПЛН-4-35, (№54) 1989 року випуску
вартістю 67(шістдесят сім)грн 00коп.

Зобов'язати Сільськогосподарський
виробничий кооператив "МИР" зробити
відмітку про виділення майна в натурі
індивідуально на свідоцтві (майновому
сертифікаті) Серія рв №0389 від 11 грудня
2013р.

Стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі
243(двісті сорок три)грн. 60коп.

В задоволенні позову в частині
зобов'язання підписати акти
приймання-передачі майна на трактор
МТЗ 80 (№53), 1989 року випуску, вартістю
1413(одна тисяча чотириста
тринадцять)грн. 00 коп.; плуг ПЛН-4-35, (№54)
1989 року випуску вартістю 67(шістдесят
сім)грн. 00коп. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.