У х в а л а

27 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Завгородньої І.М.,

Журавель В.І.,
Мартинюка В.І.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», відділу
державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління
юстиції, ОСОБА_5 про визнання прилюдних
торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» (далі - ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»), відділу державної
виконавчої служби Євпаторійського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим (далі - ВДВС
Євпаторійського МУЮ Автономної
Республіки Крим), ОСОБА_5 про визнання
прилюдних торгів недійсними.

В обґрунтування позову зазначала, що
державним виконавцем порушена
черговість звернення стягнення на
майно боржника, продаж належної їй
квартири відбувся за заниженою ціною, а
також стягнення було звернуто на
квартиру, в якій зареєстровані
неповнолітні діти. Крім того, з 2008 року
виконавчі листи знаходились на
виконанні у відділенні Пенсійного
фонду, де з її пенсії щомісяця
відраховувались відповідні грошові
суми.

Посилаючись на викладене, позивач
просила визнати недійсними прилюдні
торги, які відбулися 20 серпня 2012 року, з
продажу належної їй квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 27
вересня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня
2013 року рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 27 вересня 2013 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги з реалізації квартири
АДРЕСА_1, які відбулися 20 серпня 2012 року

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 червня 2014 року касаційні
скарги ВДВС Євпаторійського МУЮ
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 16
грудня

2013 року залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення
апеляційного суду, суд касаційної
інстанції погодився з висновками
апеляційного суду про те, що вартість
квартири позивача, проданої з
прилюдних торгів, була зменшена без
достатніх для цього підстав шляхом
проведення уцінки на підставі
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, у зв'язку з тим, що двічі торги не
відбулись.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 червня

2014 року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
закону, положень Закону України «Про
виконавче провадження», що потягло
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3
долучила до заяви витяги з Єдиного
державного реєстру судових рішень
наступних судових рішень.

Рішення колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 7 лютого 2007 року, яким
рішення судів попередніх інстанцій
скасовано й відмовлено в задоволенні
позову про визнання прилюдних торгів з
реалізації квартири недійсними у
зв'язку з тим, що положеннями Закону
України «Про виконавче провадження» не
передбачено право боржника звернутися
з позовом про визнання публічних
торгів недійсними, а дії чи
бездіяльність державного виконавця
боржником у визначеному законом
порядку оскаржені не були.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року, яким рішення
судів попередніх інстанцій скасовано й
відмовлено в задоволенні позову про
визнання прилюдних торгів з реалізації
квартири недійсними, визнання права
власності на частину квартири у зв'язку
з тим, що під час проведення публічних
торгів правила проведення таких
торгів, визначені Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
порушені не були, а порушення, допущені
державним виконавцем до призначення
прилюдних торгів, оскаржуються в
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження».

Ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року, якою
залишено без змін рішення апеляційного
суду про відмову в задоволенні позову
про визнання прилюдних торгів такими,
що не відбулися, та визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними. Залишаючи без змін рішення
апеляційного суду, суд касаційної
інстанції погодився з висновками
апеляційного суду про те, що під час
проведення прилюдних торгів норми
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна порушені не були.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про
перегляд якої подано заяву, рішень,
постановлених у вказаній вище справі,
та з долучених до заяви витягів з
Єдиного державного реєстру судових
рішень рішення колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 7 лютого 2007 року,
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року не
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
встановлені у справах фактичні
обставини не є однаковими, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», відділу державної
виконавчої служби Євпаторійського
міського управління юстиції, ОСОБА_5
про визнання прилюдних торгів
недійсними, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А.
Горелкіна

Судді: М.В.
Дем'яносов

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

В.І. Мартинюк