overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3364/14-ц
№ провадження 2/208/1478/14
05 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі: Бардадим О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 908,87 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести по справі заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між відповідачкою та позивачем.
Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватись зі сплатою нарахованих відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі встановлений договором.
Згідно ст..526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 2119,40 грн.;
- залишок за несплаченим штрафом - 2472,71 грн.
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі договору б/н від 08.11.2012 р. заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,59-61, 209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 2119,40 грн.;
- залишок за несплаченим штрафом - 2472,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа №: 705/4020/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Деркач Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2006 року по 05 березня 2010 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я їхня розпалася, шлюб розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1, однією сім'єю сторони не проживають, син проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити, справу просить розглядати у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час, день і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням та довідкою про доставку на його телефон sms-повідомлення, яке було йому доставлене 14.08.2014 року об 11.51 год., але на вказаний час до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.180 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 01 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Головуючий: А.А. Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6476/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно. (а.с.63)

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28.03.2014 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 26.12.2013 року.(а.с.68)

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір

Відповідно до п.1.14. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7660/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/736/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 367/7660/14-ц

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №366/3418/14-ц
Провадження № 2/366/570/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д.

розглянувши у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 15 лютого 2011 року у Блідчанській сільській раді Іванківського району Київської області. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через непорозуміння між ними. Відповідач постійно надокучає ревнощами, ставиться до позивача грубо.

Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, судові витрати згодна нести самостійно, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить строку на примирення не надавати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на викладене, та враховуючи позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу у порядку, визначеному ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судові витрати стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають, оскільки позивач згодна нести їх самостійно.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 197, 209, 212-215, 224, 229 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 лютого 2011 року виконкомом Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 1.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 275/843/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленка В.К.

при секретарі- Марієвській Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2014 року ОСОБА_2 (далі позивач) подала в суд позовну заяву до своєї рідної сестри ОСОБА_3Ю.(далі відповідач) про поділ земельної ділянки.

Сторони не можуть досягти примирення і розділити земельну ділянку добровільно і тому позивачка просить провести судово будівельно- технічну експертизу.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася про час і місце розгляду справи була належнм чином повідомлена про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи суд вважає, що для об»єктивного та неупередженого винесення рішення по справі слід призначити судово будівельно технічну експертизу, виконання якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Земельний центр Житомир».

Керуючись ст. ст.144,147,202 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки судово будівельно-технічну експертизу земельних ділянок, що розміщених в с. Йосипівна вулиця Пролетарська,32 Брусилівького району Житомирської області.

Виконання експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр Житомир»( м. Житомир , вул.. Черняхівського,10).

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи можливо розділити земельну ділянку площею 0,1996 га. цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(кадастровий номер :01:001:0078) мід ОСОБА_2 в.Ю. та ОСОБА_3Ю , пропорційно часткам будівель та споруд у відношенні 51/100 та 49/100?

Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки?

Чи можливо виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею о,2114 га., державний акт серії ЯГ № 425354?.

Чи можливо виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею о,2783 га.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок і по ст.385 КК України за відмову від дачі висновку.

Про час проведення експертизи повідомити сторін:

ОСОБА_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 тел 067-404-91-92

ОСОБА_3 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 067-272-07-75 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя Коваленко В. К.
Справа №: 398/7626/14-ц
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 р. на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4710/2012
Провадження № 4-с/553/18/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ на дії державного виконавця та визнання не чинною постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ та визнання не чинною постанову про відкриття виконавчого провадження.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ на дії державного виконавця та визнання не чинною постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2-н/554/1437/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 850 грн. 51 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102 -105 ЦПК України, ст. 1, 20, 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції Постанови КМУ № 45 від 24.01.2001 року, ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя М.О. Материнко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СуддяМ. О. Материнко
Провадження № 2-н/554/2155/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3242 грн. 28 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102 -105 ЦПК України, ст. 1, 20, 31 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції Постанови КМУ № 45 від 24.01.2001 року, ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя М.О. Материнко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СуддяМ. О. Материнко