печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі:
Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулося до
Печерського районного суду м. Києва із
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з останнього 55793 грн. 98 коп.
заборгованості за договором про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки №?
НОМЕР_2 від 01 січня 2007 року, з яких: 25000
грн. 00 коп. кредитна заборгованість; 23249
грн. 34 коп. заборгованість по процентах
за користування кредитними коштами; 4411
грн. 59 коп. заборгованості по комісії за
користування кредитними коштами; 500
грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина);
2633 грн. 05 коп. штрафу (процентна
складова). Крім того, публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить стягнути з
ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору
в розмірі 557 грн. 94 коп. В обґрунтування
позовних вимог зазначило, що 01 січня 2007
року між ним та ОСОБА_1 було укладено
договір про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки №?
НОМЕР_2. На виконання умов вказаного
договору позивач надав відповідачу
кредитні кошти, проте відповідач не
виконує взятих на себе зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором щодо
вчасного повернення суми кредиту та
плати за його користування (відсотків),
що призвело до виникнення
заборгованості, яку позивач просить
стягнути з відповідача в примусовому
порядку.

Представник публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» в судове засідання не
з'явився, про місце день і час розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 55), подав до суду письмову заяву, в
якій позов з викладених у ньому підстав
підтримав, просив задовольнити та не
заперечував проти заочного розгляду
справи (а.с. 57).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, проте на
адресу суду надійшов поштовий конверт
із відміткою поштового відділення «за
закінченням встановленого строку
зберігання» (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За викладених підстав, а також
враховуючи згоду представника
позивача на заочний розгляд справи, суд
визнав можливим провести заочний
розгляд справи у відсутності сторін на
підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01
січня 2007 року між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 було
укладено договір про відкриття
картрахунку та обслуговування
платіжної картки №? НОМЕР_2 (а.с. 22-27).
Згідно умов договору, ОСОБА_1 були
надані кредитні кошти в розмірі 15000 грн.
00 коп. зі сплатою 22,80 % річних на суму
залишку заборгованості.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань, виникла
заборгованість, яка згідно наданого
публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПРИВАТБАНК»
розрахунку (а.с. 6-21) станом на 02 вересня
2013 року становила 55793 грн. 98 коп., з яких
25000 грн. 00 коп. кредитна заборгованість;
23249 грн. 34 коп. заборгованість по
процентах за користування кредитними
коштами; 4411 грн. 59 коп. заборгованості
по комісії за користування кредитними
коштами; 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована
частина); 2633 грн. 05 коп. штрафу
(процентна складова).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідачем не було надано належних
доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК
України, на підтвердження погашення
заборгованості.

За таких підстав, коли встановлено, що з
вини відповідача зобов'язання перед
позивачем не виконано, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
виконувати взяті на себе зобов'язання
щодо погашення кредиту та відсотків,
суд приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, витрати понесені
позивачем з оплати судового збору в
розмірі 557 грн. 94 коп. підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 629, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00
коп. заборгованості за договором про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки №?
НОМЕР_2 від 01 січня 2007 року.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 23249 (двадцять три тисячі двісті
сорок дев'ять) грн. 34 коп.
заборгованості по процентам за
користування кредитними коштами за
договором про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки №?
НОМЕР_2 від 01 січня 2007 року.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 4411 (чотири тисячі чотириста
одинадцять) грн. 59 коп. заборгованості
по комісії за користування кредитними
коштами за договором про відкриття
картрахунку та обслуговування
платіжної картки №? НОМЕР_2 від 01 січня
2007 року.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу
(фіксована частина).

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 2633 (дві тисячі шістсот тридцять
три) грн. 05 коп. штрафу (процентна
складова).

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 94
коп. витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.М. Соколов