overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/6224/13-ц
Провадження №2-н/242/4/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Гірницьким МВМ в Донецькій області 07.05.2003 року, ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», що область, м. Селидове вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2977 (дві тисячі дев»ятсот сімдесят сім) грн. 28 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Гірницьким МВМ в Донецькій області 07.05.2003 року, ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», що область, м. Селидове вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судові витрати у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________20____року
Суддя_____________________
_____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю представників відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши в смт. Старобешеве заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення
Старобешівського районного суду від 8 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про перегляд рішення
Старобешівського районного суду від 8 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що вказаним рішенням у задоволенні її вимог відмовлено. Справа розглянута під головуванням судді Дехта Р.В. Це судове рішення залишено без змін вищими судовими інстанціями, проте під час його ухвалення існували обставини, які не враховані і істотно могли вплинути результат вирішення справи.

У підготовчій частині судового засіданні 17 січня 2014 року оголошено заяву ОСОБА_3 про відвід судді
Дмитрієву О.Ф., оскільки, на думку
ОСОБА_3 наявні підстави для відводу, визначенні п. 6 ст. 18 ЦПК України, а саме, що «під час перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами суд діє в такому самому складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально)». Інших підстав не наведено.

Тобто, на думку заявника перегляд судового рішення у зв'язку із ново виявленими обставинами має здійснюватися тим самим суддею під головуванням якого постановлено оспорюване судове рішення.

Суд заслухавши пояснення представників відповідача, вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Справа розглянута під головуванням судді Дехта Р.В., суддя Дмитрієв О.Ф. не приймав участі в цій справу, тому підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст.18,21 ЦПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Дмитрієва О.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.01.2014
Справа №104/2896/13-ц
Провадження № 2/104/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Білогірській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі -
Бубновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білогірську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 17236,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с.40).

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, згідно з вимогами ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, провадження по справі закрити, оскільки, згідно копії актового запису № 21 від 21.05.2012 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 21.12.2013 року, відповідач помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28, 29). Крім того, згідно листа завідуючого Білогірської державної нотаріальної контори за № 08/01-16 від 11.01.2014 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 36269656 від 08.01.2014 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилася
(а.с.38-39), отже по даній справі немає правонаступника з боку відповідача.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.6, 206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим протягом п'яти днів з дня одержання її копії через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий
Справа № 247/174/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2010 р. - 01.11.2013 р. у сумі 7252,99 грн. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Гнатюк
Справа №104/3007/13-ц
Провадження № 2/104/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Білогірській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі -
Бубновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білогірську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2908,18 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с.37).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, згідно з вимогами ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, провадження по справі закрити, оскільки, згідно копії актового запису № 224 від 11.11.2013 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 21.12.2013 року, відповідач помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27, 28). Крім того, згідно листа завідуючого Білогірської державної нотаріальної контори за № 09/01-16 від 11.01.2014 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 36269628 від 08.01.2014 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилася
(а.с.35-36), отже по даній справі немає правонаступника з боку відповідача.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим протягом п'яти днів з дня одержання її копії через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий
Справа № 247/41/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 123/607/14-ц
Номер провадження 2/123/838/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 10-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
№2-сз/243/1/2014 17 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у головуючого - судді Чернишова Ю.В., при секретарі - Гречко О.О. розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ОСОБА_1 діюча в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді від 30 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику, у зв'язку з непідсудністю справи у Слов'янському міськрайонному суді. 15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулось до Слов'янського міськрайонного суду про повернення судового збору у розмірі 229 грн. 41 коп.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір " від 8.07.2011 р. №3674-VI, який набув чинності 1 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі :
Враховуючи вищенаведене, заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають
Керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 229 грн. 41 коп. за квитанцією шляхом списання її з Державного бюджету (Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001
ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 Код
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 247/169/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2007 р. - 01.10.2013 р. у сумі 12261,08 грн. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Гнатюк
Справа № 247/162/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2010 р. - 01.10.2013 р. у сумі 6180,81 грн. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Гнатюк
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Корогодіна
О.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції, у ст. 110
ЦПК України правил підсудності.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі, та для призначення попереднього судового засідання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 22 січня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в кабінеті № 15 Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали зацікавленою особою апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: