Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 року позивач звернулась до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,
що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час сім'я
розпалася, протягом тривалого часу не
підтримують подружніх стосунків, мають
окремі бюджети, не ведуть спільного
господарства, шлюб носить формальний
характер, примирення неможливо, тому
просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином, до суду
надала заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, на примирення не
згодна, судові витрати просила
стягнути з відповідача на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
визнає в повному обсязі, на примирення
не згоден.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 09.10.2010 року в
відділі реєстрації актів цтвільного
стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 1356, від шлюбу мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом
тривалого часу сімейно - шлюбні
стосунки не підтримують, не ведуть
спільного господарства, спроби до
примирення позитивного результату не
дали, сім'я розпалась остаточно і
подальше перебування сторін у шлюбі
суперечить їх інтересам. Дані
обставини не заперечуються сторонами.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб. Суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивач сплатила при
подачі позову до суду 230,70 грн., тому суд
стягує з відповідача на користь
позивача дану суму судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
174,209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.10.2010 року в відділі
реєстрації актів цтвільного стану
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 1356 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 230
грн. 70 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко