Провадження № 22-ц/779/42/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Шишко
А.І.,

секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Кедик Надії
Степанівни - представника міського
голови м. Івано-Франківська
Анушкевичуса Віктора Андрюсовича на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 07
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до міського голови м.
Івано-Франківська Анушкевичуса
Віктора Андрюсовича, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- ОСОБА_5 про поновлення на роботі на
посаді генерального директора
Комунального підприємства
«Івано-Франківськводоекотехпром»,
зобов'язання видати відповідне
розпорядження та підписати
відповідний контракт, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 07
листопада 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено, зокрема: вирішено поновити
ОСОБА_4 з 07.06.2013 на посаді генерального
директора комунального підприємства
«Івано-Франківськводоекотехпром»;
зобов'язано міського голову м.
Івано-Франківська в порядку поновлення
ОСОБА_4 на роботі видати розпорядження
про прийняття останнього на посаду
генерального директора комунального
підприємства
«Івано-Франківськводоекотехпром»;
зобов'язано міського голову м.
Івано-Франківська в порядку поновлення
ОСОБА_4 на роботі підписати контракт
про прийняття останнього на посаду
генерального директора комунального
підприємства
«Івано-Франківськводоекотехпром».
Рішення допущено до негайного
виконання.

Кедик Надія Степанівна - представник
відповідача - міського голови м.
Івано-Франківська Анушкевичуса
Віктора Андрюсовича оскаржила вказане
рішення в апеляційному порядку. Вважає
рішення незаконним, оскільки воно
ухвалено внаслідок неправильного
застосування норм матеріального права.

На думку апелянта, помилковим є
твердження позивача, що до відносин
служби в органах місцевого
самоврядування застосовуються
гарантії для працівників, обраних на
виборні посади, закріплені ст. 118 КЗпП
України, оскільки, вважає, що вказана
норма передбачає суб'єктивне право
звільнених з роботи працівників
внаслідок обрання їх на виборні посади
в державних органах на одержання після
закінчення їх повноважень за виборною
посадою в державних органах
попередньої роботи (посади) на тому ж
підприємстві. Апелянт стверджує, що
виходячи з аналізу змісту норм Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» посада
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів є
виборною, на яку особа не обирається, а
затверджується радою, тому, вважає, що
нормативних підстав для поширення ст.
118 КЗпП України на посаду, яку займав
позивач, законодавством не
передбачено.

Крім того, зі слів апелянта, судом не
враховано, що в умовах діючого
контракту, укладеного з ОСОБА_5,
відсутні підстави для його
дострокового розірвання, а саме з
підстав ст. 118 КЗпП України.

Необґрунтованим, вважає апелянт,
рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_4 на посаді генерального
директора комунального підприємства
«Івано-Франківськводоекотехпром» саме
з 07.06.2013, оскільки на цей час зазначена
посада була зайнята ОСОБА_5, який діяв
згідно умов діючого контракту, а
законодавством України не передбачено
можливість розірвання трудового
договору з дати, що передує виникненню
на підставі рішення суду юридичного
факту - поновлення на роботі
працівника, який раніше виконував цю
роботу.

Просить скасувати рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 07
листопада 2013 року, ухвалити нове
рішення, яким у позові відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник апелянта скаргу
підтримала, просила її задовольнити з
наведених у ній мотивів. Вказала, що
посада, яку обіймав позивач фактично не
є виборною, на посаді ОСОБА_4 було
затве6рджено рішенням виконкому, а тому
гарантії, передбачені ст.118 КЗпП
України на нього не поширюються.

Представник позивача в судовому
засіданні просив відхилити апеляційну
скаргу з огляду на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши представників сторін,
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу
належить відхилити з наступних
мотивів.

Судом встановлено, що з 22.01.2007 ОСОБА_4
призначено на посаду генерального
директора Комунального підприємства
«Івано-Франківськводоекотехпром»
(далі - КП
«Івано-Франківськводоекотехпром»), що
підтверджується Розпорядженням
міського голови В.Анушкевичуса № 4/1-с
від 19.01.2007 (а.с. 6), копією трудової книжки
позивача (а.с. 4-5).

Згідно Розпорядження міського голови
№ 36/1-с від 30.06.2010 ОСОБА_4 звільнено 30.06.2010
з посади генерального директора КП
«Івано-Франківськводоекотехпром»
згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України в порядку
переведення у виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради на
виборну посаду (а.с. 7).

З 01.07.2010 ОСОБА_4 перебував на посаді
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів міської
ради, що підтверджується копією
трудової книжки останнього та не
заперечується сторонами (а.с. 5).

Відповідно до копії Розпорядження
міського голови №110-с від 07.06.2013 ОСОБА_4
звільнено з роботи - з посади
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів міської
ради у зв'язку з закінченням строку
повноважень виконавчого комітету
міської ради після сформування нового
складу виконавчого комітету, п. 1 ст. 51
ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні» (а.с. 9).

07.06.2013 ОСОБА_4 звернувся до міського
голови В. Анушкевичуса із Заявою про
прийняття його на роботу на посаду
генерального директора Комунального
підприємства
«Івано-Франківськводоекотехпром» в
порядку поновлення (а.с. 9 - копія Заяви).

Згідно копії листа №2747/01-20/08 від 23.07.2013
ОСОБА_4 повідомлено про відмову в
прийнятті його на посаду генерального
директора КП
«Івано-Франківськводоекотехпром» у
зв'язку з відсутністю для цього
правових підстав - перебування на цій
посаді іншої особи (а.с. 11).

Таким чином, ОСОБА_4 після закінчення
повноважень на виборній посаді
звернувся до відповідача з заявою про
своє працевлаштування на попередній
роботі, однак йому у цьому було
відмовлено та не було запропоновано
іншої рівноцінної посади.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції,
враховуючи приписи ст. 118 КЗпП України,
дійшов вірного висновку про
відсутність у відповідача правових
підстав для відмови в поновленні
позивача на попередній роботі.

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи, а саме те, що ОСОБА_4
працював на посаді генерального
директора
«Івано-Франківськводоекотехпром», був
звільнений з посади у зв'язку переходом
на посаду заступника міського голови і
ця посада є виборною відповідно до ст. 10
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування». Висновок
суду про те, що до даного випадку слід
застосувати положення ст. 118 КЗпП
України відповідає матеріалам справи.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів з огляду на те, що нормами ст. 118
КЗпП України передбачено суб'єктивне
право звільнених з роботи працівників
внаслідок обрання їх на виборні посади
в державних органах на одержання після
закінчення їх повноважень за виборною
посадою в державних органах
попередньої роботи (посади) на тому ж
підприємстві.

Доводи апелянта про відсутність
підстав для дострокового розірвання
діючого контракту, укладеного з ОСОБА_5
колегія суддів відхиляє, оскільки,
по-перше, в даному випадку ОСОБА_4 має
право на поновлення на попередній
посаді, а по-друге, п. 6 ч. 1 ст.40 КЗпП
України прямо передбачено у якості
підстави для розірвання трудового
договору поновлення на посаді
працівника, який раніше виконував цю
роботу.

Інші доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду не
спростовують, тому апеляційну скаргу
належить відхилити, а рішення суду -
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кедик Надії
Степанівни - представника міського
голови м. Івано-Франківська
Анушкевичуса Віктора Андрюсовича на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 07
листопада 2013 року відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 07
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
А.Ю. Малєєв

Судді:
О.В. Пнівчук

А.І. Шишко