overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/2821/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 30 січня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа № 161/527/14-ц
Провадження № 2/161/923/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 06 лютого 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцбкого міськрайонного суду Черняк
В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. « 13» січня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 0303/1270/2012 Провадження № 22-ц/773/269/14 Головуючий у 1 інстанції:
Дильний Г.М. Категорія: 45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі
Іваничівської районної державної адміністрації на рішення
Іваничівського районного суду
Волинської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі Іваничівської районної державної адміністрації подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області у справі № 2-992/10 від 03 вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві покликається на ту обставину, що рішенням Володимир- Волинського міського суду Волинської області у справі № 2-992/10 від 03 вересня 2010 року їх позов було задоволено, представник позивача отримав виконавчий лист, однак у зв'язку з його втратою не може звернути його до виконання.

Для участі у розгляді заяви сторони за викликом суду не з»явились.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виданий оригінал виконавчого листа відповідно до рішення суду від 03.09.2010 року у даній справі було втрачено позивачем, а тому його заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-992/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 156/1416/13-ц
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого- судді
Нєвєрова І.М.

за участю секретаря
Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Іваничівським районним судом
Волинської області 26 грудня 2013 року було розглянуто справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
По вказаній справі було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено.

ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням суду звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи її тим, що не з'явилася в судове засідання, оскільки здійснює догляд за однорічною дитиною і не мала можливості з'явитися в судове засідання. Крім того надала докази, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема те, що мають намір проживати з чоловіком разом. Тому просить визнати зазначені причини поважними та скасувати заочне рішення по вказаній справі .

Заявник в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, викладані в заяві вимоги та обґрунтування підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи , вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не вважає зазначену ОСОБА_1 причину неявки в судове засідання поважною , однак нею були надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, заявник повідомила, що вони мають намір зберегти сім'ю і вона бажає цього. Даний факт випливає і з клопотання позивача, який також не заперечує проти скасування заочного рішення.
Враховуючи вимоги ст. 111 СК України , з якої слідує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, наявність у подружжя малолітніх дітей, тому, як виняток, заочне рішення про розірвання шлюбу підлягає скасуванню .

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Іваничівського районного суду від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати, справу передати в канцелярію Іваничівського районного суду для автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 2/161/364/14
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 06 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 06 грудня 2013 року. 26 грудня 2013 року позивачу було вручено копію ухвали суду від 06 грудня 2013 року, що підтверджується її особистим підписом в матеріалах справи. Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 31 грудня 2013 року. Однак станом на 08 січня 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 06 грудня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 08 січня 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 09 грудня 2013 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Ковтуненко
Провадження № 6/754/22/14
Справа № 754/648/14-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

16.01.2014 року з Апеляційного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за заявою ПАТ
«Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-583/12, виданого 30.03.2012 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1.519.490 грн. 06 коп., а саме: замітини стягувача ПАТ
«Сведбанк» на стягувача - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 30 січня 2014 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 159/185/14-ц
Провадження № 2/159/208/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 20 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 99 ЦПК України, до судового збору за позовну заяву слід зарахувати сплачений ПТМ «Ковельтепло» судовий збір у розмірі 114, 70 грн. при поданні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 99, 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Зарахувати сплачений ПТМ
«Ковельтепло» судовий збір у розмірі 114, 70 грн. при поданні заяви про видачу судового наказу до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 січня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
Справа № 441/88/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внести на судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 27.01.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачці копію позову по справі та зобов'язати її до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, при наявності - квитанції про погашення боргу.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/267/8/14
Справа № 0510/4250/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу від 10 серпня 2012 року за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
«МОРЕМ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України тому слід прийняти заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 1051 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10 серпня 2012 року за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/526/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Прокурора Київського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості
(ПІВДЕНДІПРОНДІАВІАПРОМ) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості
(ПІВДЕНДІПРОНДІАВІАПРОМ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Київського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості
(ПІВДЕНДІПРОНДІАВІАПРОМ) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 161/724/14-ц
Провадження № 2/161/949/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 30 січня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 2-624/11
Провадження № 22ц/782/288/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Луганської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: