overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/120/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор Євпаторійського управління юстиції про відміну протоколу, рішення загальних зборів та державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор Євпаторійського управління юстиції про відміну протоколу, рішення загальних зборів та державної реєстрації подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор
Євпаторійського управління юстиції про відміну протоколу, рішення загальних зборів та державної реєстрації.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 27 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 109/5656/2013-ц провадження № 2/109/42/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

за участю представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 15, 16, 317, 319, 321, 379, 380, 383, 391, 405 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим по
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (Двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 106/391/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод».

20 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Абзатова
Справа № 106/314/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду АР Крім
Куликовська О.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі № 106/314/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Євпаторійській міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» про розірвання договору та стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі від
ОСОБА_1 надійшла заява з проханням повернути заяву без відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» про розірвання договору та стягнення заборгованості повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою-для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.М. Куликовська
Справа №
Номер провадження № 2/109/154/2014
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

17.01.2014

17 січня 2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Мязгов Л.О.,

розглянув у смт.
Красногвардійське позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не сплачена судовим збором.

Згідно ст. 4 ч. 2 п.1 п.п. 1 Закону
України «Про судовий збір», судовій збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру з 01.01.2014 року сплачується в розмірі 0,1 відсотку від ціні позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позивач подав позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, заява не сплачена судовим збором, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали:

- пропонувати ОСОБА_1 сплатити судовій збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок № 0130 УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим
(Красногвардійський район АР Крим) 22030001, , МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь
(Красногвардійський районний суд, , пункт № 1.1.

Роз'яснити позивачу що у випадку усунення в наданий строк викладених недоліків позовна заява буде вважатися поданою у день первісного пред'явлення її до суду, у противному випадку позовна заява буде визнаною не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мязгов
Л.О.
Справа № 110/4645/13-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим у складі: головуючого судді
Литвиненко В.П., при секретарі
Гірській Н.М. розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу|річ| за позовом комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Красноперекопської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку та прилеглої території,

ВСТАНОВИВ |в,біля| |із|:

28.10.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку та прилеглої території.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року провадження у справі було відкрито.|частки| |дитяти|
|робить,виявляє,чинить|

20.01.2014 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК| України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Красноперекопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку та прилеглої території, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 123/620/14-ц
Номер провадження 2/123/840/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 09-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 106/445/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/10 частки нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/10 частки нерухомого майна подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/10 частки нерухомого майна.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 05 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 106/29/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 27 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки, з/о УПФ
України в Красногвардійському районі
АР Крим

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності архівної довідки.

Вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд вважає заяву задовольнити, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення . Повне рішення суду буде виготовлено 22.01.2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності архівної довідки № 01/2378 від 21.05.2013 року про заробітну плату , виданої позабюджетним Пенсійним фондом Бекабадського району
Республіки Узбекистан на ім'я ОСОБА_1, заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Беккабадського району Ташкентської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Мязгов Л.О.
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/59/14-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Згідно з положеннями ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддею встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 в м. Торезі Донецької області не зареєстроване, про що свідчить довідка Торезького МВ
Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 14 січня 2014 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що заяву про видачу судового наказу може бути направлено до належного суду, за місцем реєстрації боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду
Донецької області через Торезький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа № 109/6209/2013-ц
Провадження 2/109/98/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 січня 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми, призначити до розгляду на 27 січня 2014 року о 15:45 годині

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 106/9295/13-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим заяву
ПАТ комунального підприємства
«Гарант» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року за заявою КП «Гарант» був видний судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 9178 грн. 84 коп. з ОСОБА_1.

Однак у повному тексті судового наказу допущено описку, так вказано стягнути заборгованість «по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території» тоді як треба було вказати «з оплати послуг з теплопостачання».

У судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час судового засідання повідомлені належним чином. На підставі ст. 219 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути питання про виправлення помилки у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущенну у повному тексті судового наказу Євпаторійського міського суду
АР Крим від 24.12.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну у повному тексті судового наказу
Євпаторійського міського суду АР Крим від 24.12.2013 року та вказати вірно
«Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь КП "Гарант" суму боргу по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 9178 грн. 84 коп. ".

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 247/214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 24.01.2014року о 08:00годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 24.01.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова