Справа № 492/1232/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі: судді Борисової С.П.,
при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів
солідарно на його користь матеріальну
шкоду в розмірі 694,70 грн. та моральну
шкоду в розмірі 10 000,00 грн., посилаючись
на те, що 19 січня 2012 вироком Арцизького
районного суду Одеської області
відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
засуджені за те, що 9 листопада 2010 року,
приблизно в 22 години, неповнолітній
ОСОБА_3, за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_2 та неповнолітнім
ОСОБА_6, кримінальну справу стосовно
якого припинено у зв'язку не досягнення
ним віку кримінальної
відповідальності, з користі, з метою
відкритого викрадення чужого майна,
перебуваючи на західній околиці с.
Павлівка Арцизького району Одеської
області , застосувавши насильство,
небезпечне для життя і здоров'я
потерпілого ОСОБА_1, що виразилося в
умисному нанесенні множинних ударів
ногами по тулубу, а також скляною
банкою по голові потерпілого,
внаслідок чого йому були заподіяні
тілесні ушкодження середньої тяжкості,
відкрито викрали майно, що належить на
праві приватної власності потерпілому
ОСОБА_1 З приводу отримання тілесних
ушкоджень від протиправних дій ОСОБА_3
та ОСОБА_2 від проходив лікування у
лікарні на що ним було витрачено 694,70
грн., що складає суму завданої йому
матеріальної шкоди, однак цю суму
відповідачі відшкодовувати
відмовляються, що зумовило звернення
позивача до суду. Крім того, позивач
вказує на те, що протиправними діями
відповідачів їй було завдано моральну
шкоду, яка полягає в тому, що у зв'язку з
протиправними діями відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, він потерпав моральні
страждання та фізичний біль, пов'язані
з злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та
необхідністю звернення до
правоохоронних органів для захисту
своїх порушених прав, а також до
лікарні для поновлення свого
нормального стану здоров'я.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявлені позовні вимоги
підтримали повністю, просили суд їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, вказавши що позов
необґрунтований, просив суд відмовити
в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3, який перебуває в
місцях позбавлення волі, повідомлявся
судом у відповідності до ч. 6 ст. 76 ЦПК
України. Згідно його письмових
пояснень, надісланих на адресу суду,
він позов не визнає, оскільки на копії
паспорту зображена не та особа, якій
він завдав тілесні ушкодження.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засіданні не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Суд заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, оцінивши наявні у
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлений ОСОБА_1 позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до
вироку Арцизького районного суду
Одеської області від 19 грудня 2012 року
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
засуджено за скоєння злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
зокрема за те, що вони 9 листопада 2010
року, приблизно в 22 години,
неповнолітній ОСОБА_3, за попередньою
змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та
неповнолітнім ОСОБА_6, кримінальну
справу стосовно якого припинено у
зв'язку не досягнення ним віку
кримінальної відповідальності, з
користі, з метою відкритого викрадення
чужого майна, перебуваючи на західній
околиці с. Павлівка Арцизького району
Одеської області , застосувавши
насильство, небезпечне для життя і
здоров'я потерпілого ОСОБА_1, що
виразилося в умисному нанесенні
множинних ударів ногами по тулубу, а
також скляною банкою по голові
потерпілого, внаслідок чого йому були
заподіяні тілесні ушкодження
середньої тяжкості, відкрито викрали
майно, що належить на праві приватної
власності потерпілому ОСОБА_1

Постановою Арцизького районного суду
Одеської області від 19 грудня 2012 року
кримінальну справу відносно
малолітнього ОСОБА_6 закрито та до
нього застосовано примусові заходи
виховного характеру у вигляді передачі
під нагляд батьків строком на один рік.
Зазначеною постановою судом також
встановлено, що малолітній ОСОБА_6
вчинив суспільно-небезпечне діяння,
передбачене ч. 2 ст. 187 КК України
відносно потерпілого ОСОБА_1

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Отже, зазначена норма закону
встановлює преюдиційні обставини, від
доказування яких звільняються сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у судовому засіданні знайшов свого
підтвердження той факт, що шкода, яка
завдана потерпілому ОСОБА_1, завдана
саме з вини відповідачів.

Як вбачається з виписного епікризу з
історії хвороби потерпілого ОСОБА_1 від
19 листопада 2010 року, він звернувся за
допомогою до Арцизької ЦРЛ 18 листопада
2010 року з причини його побиття 09
листопада 2010 року і йому було
встановлено діагноз закрита
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, перелом УІ, УП, УЩ ІХ
ребер по середньо-пахвовій лінії. 02
грудня 2010 року ОСОБА_1 був виписаний у
задовільному стані на амбулаторне
лікування.

Згідно довідки Арцизької ЦРЛ від 28
грудня 2010 року ОСОБА_1 було встановлено
штучну коронку вартістю 150 грн. ОСОБА_1
на своє лікування було придбано ліки на
суму 544,70 грн., що підтверджено товарним
чеком від 15 грудня 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1178 ЦК України
встановлено, що шкода, завдана
малолітньою особою (яка не досягла
чотирнадцяти років), відшкодовується
її батьками (усиновлювачами) або
опікуном чи іншою фізичною особою, яка
на правових підставах здійснює
виховання малолітньої особи, - якщо
вони не доведуть, що шкода не є
наслідком несумлінного здійснення або
ухилення ними від здійснення виховання
та нагляду за малолітньою особою.

Отже, виходячи з наведених норм,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також
батьки ОСОБА_6, який на момент скоєння
суспільно-небезпечного діяння був
малолітнім, - ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають
відшкодувати майнову шкоду, яку
завдала неправомірними діями позивачу
у справі ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що діями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 позивач був
позбавлений його особистого
нематеріального права - здоров'я і ця
шкода має бути понесена ними
солідарно.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
завдано матеріальної шкоди на суму 694,70
грн., тому ця сума завданої
матеріальної шкоди підлягає стягненню
з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, а також вимогами
ч.3 ст.23 ЦК України, відповідно до яких
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Неправомірними винними діями
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також
малолітнім на час завдання ОСОБА_6, у
зв'язку з завданням позивачу тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості
в наслідок скоєного злочину, які
порушили законі немайнові права
позивача, позивачу у справі була
заподіяна моральна шкода. Позивач
переніс моральні страждання та
фізичний біль у зв'язку з отриманими
травмами, пов'язані з злочинними діями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також малолітнім на
час завдання ушкоджень ОСОБА_6 Він
змушений був звертатися до
правоохоронних органів за захистом
своїх прав, що вимагало від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя. Тривалий період часу
позивач змушений був лікуватись, був
поставлений у скрутне матеріальне
становище, що вимагало від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя. З урахуванням стану
здоров'я позивача, його переживань,
характеру та обсягу страждань, їх
тривалості/часу та зусиль, необхідних
для відновлення попереднього стану
суд, враховуючи вимоги розумності і
справедливості, оцінює завдану
моральну шкоду позивачу в розмірі 10 000
гривень, яка має бути відшкодована йому
солідарно відповідачами у справі.

Судом не приймаються до уваги доводи
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо
невизнання ними позову, оскілки доводи
та заперечення проти позову
відповідачів залишились для суду
непереконливими, вони не були
підтверджені жодним належним доказом,
чим відповідачами не виконані вимоги
ст.ст. 10,60 ЦПК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1 в повному обсязі і на
його користь з відповідачів підлягає
стягненню завдана йому матеріальна та
моральна шкода, а саме 694,70 грн. в якості
відшкодування матеріальної шкоди та 10
000 грн. в якості відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів, в рівних частинах з
кожного також підлягає стягненню
судовий збір в дохід держави в розмірі
229,40 грн., оскільки позов задоволено
повністю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,

ст. ст. 10, 15, 30, 57-60, 64, 88, 158, 174, 209, 212-215ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином,
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 694,70
грн. (шістсот дев'яносто чотири гривні 70
коп.) в якості відшкодування
матеріальної шкоди; 10 000 грн. (десять
тисяч гривень) в якості відшкодування
моральної шкоди;

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
держави до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизского районного суду
С.П. Борисова