Справа
№ 363/4275/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2013 року позивач
звернувся до суду із позовом у якому
просив стягнути з відповідача шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
розмірі 59 778 грн. 33 коп. та судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 597 грн. 78 коп.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 14
квітня 2011 року в м. Вишгороді по вул.
Набережній, автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено
ДТП, у результаті якої застрахований
позивачем автомобіль марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, отримав
механічні ушкодження.

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 19 травня 2011
року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні
правил дорожнього руху та вчиненні ДТП.

ДТП визнано страховою подією, з
настанням якої виникає обов'язок
страховика виплатити страхове
відшкодування. Для визначення розміру
матеріального збитку, заподіяного в
результаті ДТП власникові страхового
автомобіля, було складено Звіт від 5
травня 2011 року № 208 відповідно до якого
матеріальний збиток завданий власнику
автомобіля «Фольксваген», склав 63 059
грн. 82 коп.

На умовах договору страхування
страховик оплачує страхову вартість
відновлюваного ремонту застрахованого
автомобіля, у зв'язку з чим було
виплачено страхове відшкодування, з
вирахування витрат, що не відносяться
до страхового випадку в сумі 3582 грн. 49
коп., на підставі рахунку від 20.04.2011 р. №
167454/113836 ТОВ «Авто союз» у розмірі 59 778
грн. 33 коп.

В судовому засіданні представник
позивача присутній не був. Надіслав на
адресу суду телеграму у якій просив
розгляд справи проводити за його
відсутності та задовольнити заявлений
позов.

Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
прибув. Про день, час розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не відомі.
Заперечення (пояснення) щодо заявлених
позовних вимог від відповідача на
адресу суду не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки у
судове засідання відповідача
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних в
ній даних чи доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 8
травня 2008 року між ПАТ «АСК «ІНГО
Україна» та ЖБК «НОКАД» було укладено
договір добровільного страхування
транспортного засобу № VINWV2ZZZ7HZ8H106463,
предметом якого є страхування
транспортного засобу марки
«Фольксваген транспортер»
реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 11-15).

14 квітня 2011 року в м. Вишгороді по вул.
Набережній, автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено
ДТП, у результаті якої застрахований
автомобіль марки «Фольксваген» д/н
НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.

Відповідно до постанови
Вишгородського районного суду, яка
набрала законної сили, від 19 травня 2011
року, ДТП трапилося з вини водія -
ОСОБА_1, в результаті чого був
пошкоджений автомобіль страхувальника
(а.с.20).

Згідно звіту від 5 травня 2011 року № 208
про оцінку автобуса Фольксваген
транспортер державний номер НОМЕР_2,
матеріальний збиток, завданий
власникові автомобіля Фольксваген
транспортер, в результаті його
пошкодження при ДТП складає: 63 059 грн. 82
коп. (а.с.22-24).

26 квітня 2011 року ЗАТ «АСК «ІНГО
Україна» було складено страховий акт №
57578 відповідно до якого відшкодуванню
підлягає сума у розмірі 59 778 грн. 33 коп.
(а.с.59).

Згідно платіжного доручення від 19
травня 2011 року № 4183 ПРАТ «АСК «ІНГО» 19
травня 2011року перерахувало кошти
страхового відшкодування в розмірі 59 778
грн. 33 коп. на рахунок ТОВ «Автосоюз»
(а.с.60).

З огляду на встановлені обставини
судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до статті 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до статті 27 Закону
України «Про страхування» до
Страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування в межах фактичних затрат,
переходить право вимоги, яке
Страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статі 933 ЦК України
передбачає перехід до страховика прав
до страхувальника щодо особи,
відповідальної за завдані збитки, а
саме: «Страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування в межах
фактичних затрат, переходить право
вимоги, яке Страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток».

Враховуючи викладене суд вважає, що
позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача по справі
підлягає до стягнення сума витрат
понесених позивачем по сплаті судового
збору у розмірі 597 грн. 78 коп.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» суму основної заборгованості
у розмірі 59 778 грн. 33 коп. та судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 597 грн. 78 коп., а всього стягнути
- 60 376 (шістдесят тисяч триста сімдесят
шість) грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський
районний суд Київської області.

Суддя