overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Справа №293/1062/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю прокурора
Шевчука С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Габроінвест-Плюс» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Габроінвест-Плюс», , адреса: Житомирська обл..,
Червоноармійський р-н, с.Ялинівка, вул.
Першого Травня 7, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1., заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 16 жовтня 2012 року у розмірі 1020,00 грн.

Стягнути з ТОВ «Габроінвест-Плюс», , адреса: Житомирська обл..,
Червоноармійський р-н, с.Ялинівка, вул.
Першого Травня 7, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави: р/р 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003 Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Справа №293/1064/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.,

з участю прокурора
Шевчука С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Габроінвест-Плюс» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Габроінвест-Плюс», , адреса: Житомирська обл..,
Червоноармійський р-н, с.Ялинівка, вул.
Першого Травня 7, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 28 березня 2012 року у розмірі 1020,00 грн.

Стягнути з ТОВ «Габроінвест-Плюс», , адреса: Житомирська обл.,
Червоноармійський р-н, с.Ялинівка, вул.
Першого Травня 7, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави: р/р 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003 Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження № 2-н/592/759/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.10.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 524 грн.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Купци, Круглянського району, Могильовської області, відомості про ідентифікаційний номер в
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутні, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго", юридична адреса: м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2006 року по 30.09.2014 року в сумі 2 524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 2 646 (дві тисячі шістсот сорок
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 585/3877/14-ц
Номер провадження 2/585/1191/14
Рядок стат звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить змінити розмір аліментів, які утримуються на її користь з відповідача за рішенням
Роменського міськрайонного суду від 19.05.2010 року на утримання доньки Богдани
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Богдани ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст.156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
№2/592/2634/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

29 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку та встановлення факту,–

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «38», розділ “ “ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 06 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 588/1777/14-ц
№ провадження 2/588/556/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

29.10.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 19.03.2014 року померла його мати
ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина, яка складається з: квартири в одноповерховому будинку та господарчих побудов, розташованих на земельній ділянці, яка належить
Тростянецькій міській раді під №5/4 по вул.Машинобудівній в м.Тростянець
Сумської області.

За життя померла склала заповіт, яким все свої майно заповідала позивачу, тому з приводу оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріальної контори, але в цьому йому було відмовлено з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи, зареєстровані в установленому законом порядку на спадкове майно, а саме на господарчі побудови - гараж та майстерню по вул.Машинобудівній, 5/4 в м.Тростянець Сумської області.

В зв'язку з цим позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 07.11.2014 року на 9 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 732/1339/14 Провадження № 22-ц/795/2329/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 07 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 14 листопада 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяА. А. Скрипка
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя звернулася до
Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме про накладення арешту на автомобіль ВАЗ – 21099, 1996 р.випуску, номер кузова
ХТА210990Т1875128 д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідач може відчудити цей автомобіль, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. А тому просила суд заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на майно яке є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч.3 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз”ясненнями Пленуму ВС
України в постанові від 22.12.2006р. №9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” - питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або

суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 Кодексу – позов забезпечується : - накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб..

Вирішуючи питання про забезпечення позову та надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, при цьому необхідно запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб.

В матеріалах справи приєднано докази належності спірного автомобіля відповідачу по справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки є обгрунтованою та відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України, а тому необхідно накласти арешт на спірне майно. Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ – 21099, 1996 року випуску, номер кузова
ХТА210990Т1875128, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Слюсаренко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 12.08.2014 року, посилаючись на те, має на утриманні доньку – Марію,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько дитини, відповідач по справі, в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча має таку можливість.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти стягнення аліментів на дитину.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач не з’явився повторно в судове засідання, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-4837/2005
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4837/2005 про стягнення з ОСОБА_2 на її на користь аліментів на утримання дитини.

До суду стягувач, божник не з»явилися, про час розгляду заяви були повідомлені, але їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.05.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якого позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 18.05.2005 року до досягнення повноліття, рішення суду набрало законної сили.

Як встановлено судом, стягувачу було видано виконавчий лист по даній справі.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В матеріалах справи є заява боржника про видачу дубліката виконавчого листа, в задоволенні якої судом було відмовлено, боржник також вказував на те, що виконавчий лист втрачено в зв»язку з його переводом на інше місце служби.

А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Згідно копії паспорта стягувача, 07.11.2008 року вона змінила прізвище на ОСОБА_1 після укладення шлюбу з ОСОБА_5

Враховуючи все наведене та керуючись
Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4837/2005 про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, КСО 2 «
Конча Заспа», аліментів на користь
ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку
/доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 18 травня 2005 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 500/5798/14-ц
Провадження № 2/500/2633/14
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Органу опіки та піклування
Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 24 вересня 2014 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3