Справа № 286/2823/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014
м. Овруч

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гришковець А. Л.

із секретарем: Павленко Л.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник третьої

особи ОСОБА_3,

прокурора Ніконович Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Овручі справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця
проживання дитини та стягнення
аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця
проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду судом справи по
суті представник відповідача (позивача
за зустрічним позовом) заявила
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи для
вияснення питання належності підпису в
первісній позовній заяві ОСОБА_4, про
витребування інформації з
Прикордонної служби України щодо
перетину державного кордону
громадянкою РФ – ОСОБА_4 та про
зупинення провадження по даній справі
до вирішення судом справи про
відібрання дитини від сторонньої особи
під головуванням судді Вачко В.І..

Представник позивача (відповідача за
зустрічним позовом) щодо задоволення
клопотань заперечив.

Представник третьої особи
покладається на погляд суду.

Прокурор щодо задоволення клопотання
про зупинення провадження по справі
заперечила, а в іншій частині –
покладається на погляд суду.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК
України експертиза призначається
судом за заявою осіб, які беруть участь
у справі для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідач (позивач за первісним
позовом) просить же призначити
експертизу не для вирішення питань, що
мають значення для вирішення справи, а
для вияснення волевиявлення позивача
(відповідача за зустрічним позовом) на
звернення з позовом до суду.

Враховуючи, що в минулому судовому
засіданні – 01.09.2014 року ОСОБА_4 не
заперечувала факт її звернення з
позовом до суду та наявність
можливості вияснення питання підпису
позовної заяви саме нею безпосередньо
у останньої, суд приходить до висновку
про недоцільність призначення
почеркознавчої експертизи та про
визнання явки ОСОБА_4 обов’язковою для
дачі особистих пояснень.

В ст. 137 ЦПК України законодавець
закріпив, що у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки, позивачем не долучено до
клопотання про витребування доказів з
Прикордонної служби України
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною, то в
суду відсутні правові підстави для
задоволення вказаного клопотання.

Підстави зупинення провадження по
справі передбачені ст.ст. 201-202 ЦПК
України. Так, зокрема, відповідно до п.4
ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний
зупинити провадження по справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідач за первісним позовом
просить же зупинити провадження по
даній справі до вирішення судом справи
про відібрання дитини від сторонньої
особи під головуванням судді Вачко В.І.,
провадження по якій зупинено (а не
ведеться розгляд), до розгляду саме
даної справи і ухвала про зупинення
якої набрала законної сили, що
стверджується всіма учасниками
процесу і не заперечується його ж
представником.

За таких обставин, вказане клопотання
не ґрунтується на законі та відповідно
також не може бути задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника
відповідача (позивача за зустрічним
позовом) відмовити за безпідставністю.

Визнати явку позивача за первісним
позовом – ОСОБА_4 в наступне судове
засідання обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6