overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-о/258/278/13
№ 2о/258/278/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 19» грудня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Кіровської районної ради у місті Донецьку про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Кіровської районної ради у місті Донецьку про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "26" грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23» січня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання по справі призначити на 30.01.2014 р. на 10:00 годин в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа258/101/14-ц
Провадження2-н/258/120/14
№ 2н/258/120/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
Донецького обласного управління, МФО спожиту електричну енергію у розмірі 615
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
ОКПО 00131268) судовий збір в сумі 114 грн. 70
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа №2/257/3733/13
У Х В А Л А
№257/15685/13-ц

22 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Громадської організації
«Садівницьке товариство «Мічурина»
Красноліманської дирекції залізничних перевезень» про захист прав споживачів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів .

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина»
Красноліманської дирекції залізничних перевезень» про захист прав споживачів.

Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
справа258/93/14-ц
Провадження2-н/258/112/14
№ 2н/258/112/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
Донецького обласного управління, МФО спожиту електричну енергію у розмірі 583
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
ОКПО 00131268) судовий збір в сумі 114 грн. 70
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа №295/847/14-ц
У х в а л а

"17" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на предмет іпотеки, згідно договору від 18.06.2006 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, щодо місця знаходження майна, що передано в іпотеку, його ринкової вартості, опису майна;

- позивачем не зазначено докази на обгрунтування ціни позову в сумі 75750,00 грн.;

- до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про оплату судового збору;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Комісарчук
Провадження2/258/3936/13
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Юр'євої Т.І..

при секретарі: Власенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1,
Зацікавлена особа: ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 20 грудня 2013 року по справі №2/258/3936/13 про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, оскільки у судовому рішенні допущено помилку та помилково не вказано у постановляючій частині, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде носити прізвище «ОСОБА_1», та в описової частині помилково вказано «а також права їх дитини»

Сторони в судовому засіданні не з'явилися, але були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні від 20 грудня 2013року розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, оскільки у судовому рішенні допущено помилку та помилково не вказано у постановляючій частині, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде носити прізвище «ОСОБА_1», та в описової частині помилково вказано «а також права їх дитини»

керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні від 20 грудня 2013року розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, оскільки у судовому рішенні допущено помилку та помилково не вказано у постановляючій частині, що після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 буде носити прізвище «ОСОБА_1», та в описової частині помилково вказано «а також права їх дитини».

Вказати у судовому рішенні у постановлячій частині, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде носити прізвище "ОСОБА_1".

Виключити з описової частині:«а також права їх дитини».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа258/71/14-ц
Провадження2-н/258/99/14
№ 2н/258/99/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
Донецького обласного управління, МФО спожиту електричну енергію у розмірі 409
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
ОКПО 00131268) судовий збір в сумі 114 грн. 70
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження2-во/258/8/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Юр'євої Т.І.

при секретарі:
Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Кіровського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2013 року по цивільній справі № 2/258/3859/13 за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки у рішенні від 16 грудня 2013 року зазначено невірно ім'я відповідача, а саме зазначено що ім'я відповідача ОСОБА_4, замість правильного імені ОСОБА_1.

Заявниця в судовому засіданні не з'явилася.

Інші сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у рішенні від 16 грудня 2013року по цивільній справі № 2/258/3859/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки у рішенні від 16 грудня 2013 року зазначено невірно ім'я відповідача, а саме зазначено що ім'я відповідача
ОСОБА_4, замість правильного імені
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2013 року по цивільній справі № 2/258/3859/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки в рішенні від 16 грудня 2013 року зазначено невірно ім'я відповідача, а саме зазначено що ім'я відповідача ОСОБА_4, замість правильного імені ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа258/59/14-ц
Провадження2-н/258/90/14
№ 2н/258/90/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
Донецького обласного управління, МФО спожиту електричну енергію у розмірі 785
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
ОКПО 00131268) судовий збір в сумі 114 грн. 70
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа №295/218/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Вказана позовна заява та долучена до неї заява про відстрочення сплати судових витрат підписана представником ОСОБА_4, який діє на підставі доручення № 2973 від 04.06.2008 року, строк дії якого закінчився 31.12.2010 року, тобто позовна заява подана не уповноваженою особою.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли вона подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 667/1001/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуцалюк
Справа №295/6657/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про виділення часток в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 16.10.2013 року провадження по даній справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_5.

09.01.2014 року до суду надійшов висновок експерта № 24/01 від 03.01.2014 року.

Враховуючи викладене, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про виділення часток в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 11.02.2014 р. в залі 4-Б-6, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/234/156/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3986,91грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн НОМЕР_1), уродженця м. Краматорська
Донецької області, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.06.2010р. по 01.12.2013р. в сумі 3986,91грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 114,70грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/234/124/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів водопостачання в сумі
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Магаданської області Росія, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкия м. Краматорська Донецької області, які проживають в АДРЕСА_1, на користь КВП „Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 Б (р/р
ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та підігрів водопостачання за період з 2. Стягнути в долі з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 114,70грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №295/439/14-ц
У Х В А Л А

14.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності і нікчемності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності і нікчемності та призначити до попереднього судового розгляду на 13.02.2014 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
О. В. Комісарчук