Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/78/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Замша О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Бубличенко
В.П.

суддів - Белінської
І.М.

Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко
Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
фермерського господарства «Сузір'я
Стрільця - Агро про стягнення
заборгованості з орендної плати, за
апеляційною скаргою фермерського
господарства «Сузір'я Стрільця - Агро»
на рішення Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 15
жовтня 2013 року і

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до
фермерського господарства «Сузір'я
Стрільця - Агро» про стягнення
заборгованості з орендної плати.

Зазначала, що заочним рішенням
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 13 грудня
2012 року, яке набрало законної сили 19
лютого 2013 року, розірвано договір
оренди земельної ділянки площею 9,98 га,
укладений 15 листопада 2010 року між нею
та відповідачем. Крім того, цим
рішенням суд стягнув з відповідача на
її користь заборгованість з орендної
плати в розмірі 5020,64грн. за 2010 та 2011
роки.

Посилаючись на те, що договір
оренди діяв до 19 лютого 2013 року,
відповідач орендну плату за період 01
січня 2012 року до закінчення дії
договору їй не виплатив, позивачка
просила стягнути з відповідача на її
користь орендну плату в розмірі 11046,73
грн. за період з 01 січня 2012 року по 19
лютого 2013 року.

Рішенням Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 15
жовтня 2013 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Зокрема, відповідач зазначає, що 12
вересня 2004 року між сторонами було
укладено договір позички, за яким
позивачка отримала грошові кошти в
сумі 17600 грн. строком до 01 січня 2010 року.
За усною домовленістю між сторонами ці
кошти позивачка отримала як орендну
плату за земельну ділянку, яку вона
мала передати відповідачу у
користування за договором оренди.
Оскільки позивачка не вимагала виплати
орендної плати, відповідач не
порушував питання про повернення
вказаної грошової суми. Пред'явленням
цього позову позивачка порушила усну
домовленість, тому відповідач має
намір вимагати повернення коштів,
отриманих за договором позички.

Крім того, у апеляційній скарзі
відповідач посилається на те, у рішенні
суд наводить розрахунки
заборгованості фермерського
господарства з орендної плати, які не
відповідають дійсності, а саме,
неправильно вказує нормативно-грошову
оцінку одного га землі в розмірі 24338
грн., яка згідно з договором складає 118691
грн.

Про час і місце розгляду справи сторони
повідомлені у встановленому статтею 76
ЦПК України порядку. Від представника
позивачки ОСОБА_4 надійшла заява з
проханням розглядати справу у
відсутності позивачки та її
представника. Відповідач причину
неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК
України, колегія суддів вирішила
розглядати справу у відсутності
сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду у встановлених статтею 303 ЦПК
України межах, а також обгрунтованість
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Встановлено, що 15 листопада 2010 року
сторони уклали договір оренди належної
позивачці земельної ділянки площею 9,98
га, яка знаходиться на території
Володимиро-Іллінської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області, строком на 49 років.

Заочним рішенням Бобринецького
районного суду від 13 грудня 2012 року, яке
набрало законної сили 19 лютого 2013 року,
зазначений договір розірвано.

Згідно з п.9 договору оренди землі
орендна плата вноситься орендарем у
розмірі 4% нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, що становить 4747,65
грн.

Жодних відомостей щодо зарахування
позички в рахунок орендної плати, яку,
як зазначає відповідач у апеляційній
скарзі, позивачка отримала, у договорі
оренди немає. Тому ці доводи
апеляційної скарги не мають правового
значення, оскільки відповідно до ст.526
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства

При вирішенні справи суд обґрунтовано
керувався положеннями ст.ст. 21, 24 Закону
України «Про оренду землі», які
передбачають обов'язок орендодавця
сплачувати орендну плату з урахуванням
індексів інфляції.

Посилання відповідача у апеляційній
скарзі на те, що індексації підлягає
визначений договором розмір орендної
плати, а не нормативно грошова оцінка
землі, є помилковим, оскільки згідно з
п.10 договору оренди обчислення розміру
орендної плати здійснюється з
урахуванням індексації. А у п.9 цього
договору зазначено, що розмір орендної
плати складає 4% нормативної грошової
оцінки земельної ділянки.

Таким чином, зі змісту договору
вбачається, що розмір орендної плати
розраховується від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки з
урахуванням індексації.

У постанові № 6-21цс13 від 20 серпня 2013
року Верховний Суд України вказав, що
нормативна грошова оцінка земель є
основою для визначення розміру
орендної плати, а зміна нормативної
грошової оцінки земельної ділянки є
підставою для перегляду розміру
орендної плати.

Встановивши, що за період дії договору
оренди землі з 01 січня 2012 року по 19
лютого 2013 року відповідач не сплатив
позивачці орендну плату, суд
обґрунтовано виходив з того, що розмір
орендної плати підлягає індексації.
Проте, всупереч вимогам ст.ст.212-213 ЦПК
України, суд не перевірив доводи
позивачки щодо нормативної грошової
оцінки землі у 2012-2013 роках і
неправильно визначив розмір
заборгованості з орендної плати за
період з 01 січня 2012 року по 19 лютого 2013
року.

Згідно з довідками відділу
Держземагентства у Бобринецькому
районі Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області № 18/05/11-14 від 16 січня 2014 року та
№ 752/05/09-13 від 24 грудня 2013 року середній
розмір нормативна грошової оцінки 1,00
га ріллі на території
Володимиро-Іллінської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області станом на 01 січня 2012 року і 01
січня 2013 року складає 22252 грн.

Враховуючи наведене, нормативна
грошова оцінка орендованої земельної
ділянки з урахуванням індексації
складає 222074,96 грн. (22252 грн.х9,98га=222074,96
грн.), а розмір орендної плати - 8883 грн.
на рік (222074,96 грн.х4%=8883 грн.).

За 50 днів 2013 року розмір орендної плати
становить 1216,85 грн. (8883
грн.:365дн.х50дн.=1216,85 грн.).

Загальна сума заборгованості з
орендної плати за період з 01 січня 2012
року по 19 лютого 2013 року складає 10099,85
грн. (8883 грн.+1216,85 грн.=10099,85 грн.).

Зважаючи на те, що при вирішенні справи
суд неправильно встановив розмір
заборгованості з орендної плати,
рішення суду відповідно до п.1 ч.1 ст.309
ЦПК України має бути змінено в частині
розміру заборгованості з орендної
плати.

Керуючись ст.ст. 209, 307-309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу фермерського
господарства «Сузір'я Стрільця - Агро»
задовольнити частково.

Рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня
2013 року змінити, зменшити суму
заборгованості з орендної плати, що
підлягає стягненню із фермерського
господарства «Сузір'я Стрільця - Агро»
на користь ОСОБА_3 із 11046 грн. 73 коп. до
10099 (десяти тисяч дев'яносто дев'яти)
грн.85 коп.

В решті зазначене рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: