РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Справа №293/2179/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Юрченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Черняхові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до
суду з позовом, в якому позивач
вказував, що з відповідачкою по справі
ОСОБА_2 23.06.2008 року було укладено
кредитний договір №CL58863. У
відповідності до договору
відповідачка отримала кредит у
розмірі 8 700,00 грн. зі сплатою процентів
за користування кредитом, у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом та за користування
кредитом понад встановлений строк
(прострочення терміну сплати
щомісячного платежу), у розмірі 108,00 % на
рік.

Відповідачка порушила умови
кредитного договору і станом на 27.09.2013
року має заборгованість, яка становить
37245 (тридцять сім тисяч двісті сорок
п'ять) грн. 96 коп., яка складається з
наступного: прострочена
заборгованість за кредитом - 7287,25 грн;
заборгованість за відсотками - 3562,51
грн., підвищені відсотки - 26 396,20 грн.

За таких обставин позивач вважає, що
відповідачка своїх зобов'язань по
договору не виконала і просив суд
стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, подала заяву
про розгляд справи у її відсутності,
просила врахувати її матеріальне
становище, а також те, що вона являється
інвалідом, не працює і крім пенсії не
має іншого заробітку та просила
зменшити розмір «підвищених
відсотків».

Дослідивши матеріали справи , суд позов
задовольняє частково із наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлені
наступні факти:

23.08.2008 року між сторонами був укладений
кредитний договір № CL58863, відповідно до
якого відповідачка отримала 8 700 грн.,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36, 00% % на рік на суму
залишку заборгованості та 108,00 % на рік
за користування кредитом понад
встановлений строк (прострочення
терміну сплати щомісячного платежу (
а.с. 6-12). Термін дії договору з 23.06.2008
року по 25.05.2011 року. ОСОБА_2 свої
зобов'язання по договору не виконала,
внаслідок чого станом на 27.09.2013 року
утворилась заборгованість в розмірі
37245 (тридцять сім тисяч двісті сорок
п'ять) грн. 96 коп., яка складається з
наступного: прострочена
заборгованість за кредитом - 7287,25 грн;
заборгованість за відсотками - 3562,51
грн., підвищені відсотки - 26 396,20 грн.

Сума боргу стверджується
обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.21).
сума основного боргу відповідачкою не
оспорюється.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлено
строк(термін)його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки;

У відповідності із ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. В ч.2 ст. 625 ЦК
України передбачається такий захід
цивільно-правової відповідальності
боржника, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, як зобов'язання
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Ст. 18 Закону України "Про захист прав
споживачів" встановлено, що умови
договору є несправедливими, якщо
всупереч принципу добросовісності
його наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків
споживача, а саме: встановлення вимоги
щодо сплати споживачем непропорційно
великої суми компенсації(понад 50%
вартості продукції) у разі невиконання
ним зобов'язань за договором.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що сума нарахованих
підвищених відсотків за невиконання
зобов'язання відповідачем значно
перевищує суму боргу і відсотків.

Крім того, в ч. 3 ст. 551 ЦК України,
вказується, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. В
даному випадку за невиконання
боржником зобов'язань за договором,
встановлено підвищену процентну
ставку (п.2.4. Договору, Додатку №1 до
Договору (а.с.6,12).

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду
документи із яких вбачається , що вона
знаходиться в тяжкому матеріальному
становищі, оскільки не працює, є
інвалідом, інших доходів крім пенсії
не має. (а.с.50,51 )

Враховуючи наведене, а також те, що
відповідачка ОСОБА_2 має скрутне
матеріальне становище, суд стягує з
відповідачки на користь позивача борг
по кредиту, зменшивши суму нарахованих
підвищених відсотків за несвоєчасне
повернення кредиту до 5424,88 грн., у
розмірі 16 274 (шістнадцять тисяч двісті
сімдесят чотири) грн., 64 коп., яка
складається з наступного: прострочена
заборгованість за кредитом - 7287,25 грн;
заборгованість за відсотками - 3562,51
грн., підвищені відсотки - 5424,88 грн.

В решті позову відмовляє за
безпідставністю.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88
ЦПК України, суд стягує з відповідача
на користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (а.с.1) пропорційно до
задоволеної частини вимог у вигляді
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050,
1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 04114, м. Київ, вул.
Автозаводська 54/19, , МФО
322001 на розрахунковий рахунок 3333
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 16 274 (шістнадцять тисяч двісті
сімдесят чотири) грн., 64 коп., яка
складається з наступного: прострочена
заборгованість за кредитом - 7287,25 грн;
заборгованість за відсотками - 3562,51
грн., підвищені відсотки - 5424,88 грн.

В решті позову відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 04114, м. Київ, вул.
Автозаводська 54/19, , МФО
322001 на розрахунковий рахунок 3333
судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: