overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області до ОСОБА_2, треті особи: Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самовільно проведеної прибудови до квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19 листопада 2013 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області до ОСОБА_2, треті особи: Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самовільно проведеної прибудови до квартири, за касаційною скаргою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за квартиру, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року в задоволенні позову - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в частині повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 6 496 грн. Вирішено питання про судові витрати. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови в позові, та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за квартиру, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

- про стягнення збитків та пені,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення збитків та пені.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2011/10993/2012 (№ 2/2011/4971/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 20 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 2034/9658/2012 (провадження

№ 2/635/703/2013).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У х в а л а

08 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Березанської селищної ради
Березанського району Миколаївської області, третя особа - селищний голова
Шлікер О.М., про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області цивільну справу за №469/557/13-ц (2/469/243/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційні скарги підприємства об'єднання громадян
«Навчально-спортивної бази»
«Переяславль», ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства об'єднання громадян
«Навчально-спортивної бази»
«Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України про примусове стягнення належних відшкодувань за незаконну затримку виплати розрахункових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги підприємства об'єднання громадян
«Навчально-спортивної бази»
«Переяславль» та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року.

За формою і змістом скарги відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України, однак скарга підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивної бази»
«Переяславль» подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити підприємству об'єднання громадян «Навчально-спортивної бази»
«Переяславль» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства об'єднання громадян
«Навчально-спортивної бази»
«Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України про примусове стягнення належних відшкодувань за незаконну затримку виплати розрахункових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Перяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та додані до них матеріали.

Установити строк до 31 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

іменем України

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А. Горелкіна
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 5 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у м. Києві про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку,вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у м. Києві про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку,вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу №2-460/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 січня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

11 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 22 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
Суворовський районний відділ управління державної міграційної служби у Херсонській області, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2013 року, ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 09 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Суворовський районний відділ управління державної міграційної служби у Херсонській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 22 серпня 2013 року, ухвали апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 31 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Київхімволокно» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство
«Київхімволокно» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг за проживання у розмірі 11 374 грн. 02 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року, позов відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» заборгованість по оплаті за проживання в гуртожитку у розмірі 11 374 грн. 02 коп. та судовий збір - 229 грн. 40 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Київхімволокно» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ