Справа № 525/648/14-ц
Провадження №2/525/267/2014

У Х В А Л А

06.06.2014 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- підлягає уточненню визначена позивачем ціна позову, оскільки позивачем, як вбачається з позову, взята ціна домоволодіння та земельної ділянки, що склалася на відповідному ринку нерухомості в сел. Гоголеве, однак відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна (під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, для її визначення призначається експертиза п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»); при цьому, виходячи з вимог п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України в позові не зазначено ринкову вартість спірного домоволодіння та земельної ділянки (відсутня нормативно-грошова оцінка земельної ділянки), що прямо впливає на визначення правильності сплати судового збору; також, з позову не вбачається клопотання про проведення експертизи для визначення дійсної вартості нерухомого майна (вимога п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України);

- потребує уточнення, з яких обєктів складається спірне домоволодіння №13 по вулиці Горєва в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, оскільки склад спірного нерухомого майна цього домоволодіння, що вказаний у характеристиці будинку, господарських будівель і спору технічного паспорту від 03.04.2014 року суттєво різниться з даними договору купівлі-продажу даного житлового будинку з господарськими будівлями від 30.07.2007 року; відповідно, потребують уточненню заявлені позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -