Провадження № 2-5278/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №ААВ-682-Ф/08-КRD від 15.05.2008 року в розмірі 7172,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., посилаючись на наступне.

15.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір №ААВ-682-Ф/08-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної карти, встановлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до умов договору Банком надано відповідачеві кредит у вигляді овердрафту на суму 2275,00 грн.

Відповідач порушив умови договору та свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 14.05.2014 року утворилася заборгованість відповідача перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в загальному розмірі 7172,18 грн.

11.11.2014 року в судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач просив в позовній заяві розглядати справу за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.05.2014 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір №ААВ-682-Ф/08-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної карти, встановлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору, Банк відкриває Клієнту (відповідачу) картковий рахунок НОМЕР_1 у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», а також позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, здійснює видачу Клієнту банківської платіжної картки та виконує розрахунково - касове обслуговування Клієнта АБ «Укргазбанк» за дебетовою схемою.

Відповідно до п. 1.2. Договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт в розмірі 2 275,00 грн.

Згідно з п. 1.3. та 1.4. кредитного договору, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом згідно з п.1.2. договору встановлюється в розмірі згідно тарифів, отже у розмірі 36% річних. Процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно з п. 1.2. кредитного договору встановлюється у розмірі згідно тарифів, отже у розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ (розділ 7 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору встановлений строк дії ліміту кредитування 12 місяців починаючи з 15 травня 2008 року до 15 травня 2009 року.

Згідно п. 2.1.2 договору дебетова схема - платіжна схема, що передбачає розрахунки за операції з платіжною карткою в межах залишку коштів, які обліковуються на картрахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) на картрахунку - за рахунок наданого банком кредиту - ліміту кредитування.

Відповідно п. 2.1.8. Договору овердрафт - короткостроковий кредит, що надається Банком понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах встановленого ліміту, загальна сума якого не перевищує суму ліміту (п.1.2. договору), в межах якого він може без обмежень отримувати та погашати кредитні кошти протягом певного періоду часу або в конкретні строки та в розмірах, що зазначені у цьому договорі, по мірі виникнення у клієнта потреби в позичкових коштах.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 6-11) станом на 14.05.2014 року у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором №ААВ-682-Ф/08-КRD від 15.05.2008 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної карти, встановлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування існує заборгованість в загальному розмірі 7172,18 грн., до складу якої входить:

· сума заборгованості за овердрафтом - 2287,24 грн.;

· сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 4884,94 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 536 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 7172,18 грн.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 536, 610, 611 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за договором №ААВ-682-Ф/08-КRD від 15.05.2008 року в розмірі 7172,18 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн., а всього - 7415,78 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: