Справа № 199/5623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Сьома Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання додаткового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Сьома Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання додаткового строку.

Позивач по даній цивільній справі у
судове

засідання 12 листопада 2014 року о 12
годині 30 хвилин не з’явилися, про
розгляд справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення, що міститься в
матеріалах справи на а.с. 47.

У зв’язку з неявкою позивача розгляд
справи було відкладено на 04 грудня 2014
року на 15 годин 00 хвилин, про що сторони
повідомлялись належним чином. Позивач
про розгляд справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення, що
міститься в матеріалах справи на а.с. 71.

Позивач по даній цивільній справі у
судове засідання 04 грудня 2014 року об 15
годині 00 хвилин знову не з’явився,
причин неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи у його відсутність
до суду також не надано.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Особи, які
беруть участь у справі, а також свідки,
експерти, спеціалісти і перекладачі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телефонограмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Як наголошує Європейський суд з прав
людини у своїх рішеннях, сторона, яка
задіяна в ході судового розгляду,
зобов’язана з розумним інтервалом
часу сама цікавитись провадженням по
справі, добросовісно користуватися
належними йому процесуальними правами
та неухильно виконувати процесуальні
обов’язки.

З дати подання позову позивач рухом
по справі не цікавиться.

Крім того, ст. 1 ЦПК України визначено,
що завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ, з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав чи інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Положеннями ст. 8 Конституції України
визначено, що в Україні визнається і
діє принцип верховенства права, а норми
Конституції України є нормами прямої
дії.

За змістом рішення Констуційного Суду
України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011
у справі №1-9/2011 вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі;
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
"Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти
Іспанії" визначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, діючим законодавством
передбачений обов’язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у зв’язку з
повторною неявкою до суду позивача
незалежно від поважності його неявки,
чим забезпечується виконання вимог
цивільно-процесуального закону щодо
строків розгляду справ у суді та ст.6
Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги, що належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи позивач повторно не з’явився до
суду у судове засідання, суд вважає,
відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Сьома Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання додаткового строку, - залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.209,210, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної у місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання додаткового
строку, – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: