overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2014
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

30 жовтня 2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання ними ухвали для виправлення вказаних недоліків. 17 грудня 2013 року позивачем отримана копія вищевказаної ухвали. Однак, станом на 08 січня 2014 року на виконання ухвали від 30 жовтня 2013 року виправлена
(уточнена) позовна заява від позивача не надходила, тобто недоліки, вказані в ухвалі суду ним усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми - вважати неподаною та повернути позивачам з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.01.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 року на 10 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Дата документу 17.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням приміщенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128
ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 13 грудня 2013 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору; не вказано поштового індексу відповідача; не надано копії додатків для відповідача.
У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті.
Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, що не позбавляє можливості звернутись до суду
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.Леусенко
ЄУН № 389/166/14-ц
Провадження №2//389/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 січня 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 року, яке відбудеться о 12.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Провадження 2-о/389/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши матеріали заяви адміністрації комунального закладу «Таврійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» про визнання особи безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім. Свої вимоги мотивував тим, що в закладі на повному державному забезпеченні перебуває. Навчається та виховується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Мати хлопчика померла, а батько знаходиться в розшуку з листопада 2012 року. Розшуковими заходами не вдалося встановити його місце перебування, тому для надання дитині статусу позбавленої батьківського піклування, заклад звернувся до суду. Відповідно до адресної довідки останнє відоме місце перебування ОСОБА_2 село Головківка
Знам'янського району Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, заява про визнання особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місце перебування якої невідоме або за місцезнаходженням її майна.

Село Головківка знаходиться в
Олександрійському районі
Кіровоградської області, що підтверджується листом начальника служби у справах дітей Козелецької райдержадміністрації Чернігівської області, місцезнаходження майна ОСОБА_2 не встановлено.

Таким чином, заява про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, повинна подаватися за вибором заявника за його місцем знаходження або до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому суду, тому заяви адміністрації комунального закладу
«Таврійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» про визнання особи безвісно відсутнім підлягає поверненню заявникові як така, що не підлягає розгляду в Знам'янському міськрайонному суді Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву адміністрації комунального закладу «Таврійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» про визнання особи безвісно відсутнім - повернути заявникові, як таку, що не підлягає розгляду в
Знам'янському міськрайонному суді
Кіровоградської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Справа № 404/38/14-ц
Номер провадження 2/404/659/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/38/14ц, 2/404/659/2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 20 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 20» лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Дата документу 17.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольський міський відділ УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольський міський відділ
УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128
ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/254/14-ц
Провадження №: 2-н/332/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

17 січня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ
«Запорізькій сталепрокатний завод», -

В С Т А Н О В И В:

16.01.14 до суду із заявою звернувся
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ
«Запорізькій сталепрокатний завод».

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цією заявою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі стягнення заробітної плати.

Так, 21.11.2013 року ухвалою Господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький сталепрокатний завод».

Згідно зі ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Запорізькій сталепрокатний завод» підлягає розгляду у Господарському суді
Запорізької області.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України -,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Запорізькій сталепрокатний завод».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 337/7613/13-ц
Провадження № 2-н/337/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

10 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 25 509,18 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
Д.С.
Бредун

міста Запоріжжя
Справа328/4573/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого
І.Г.

при секретарі:
Лянній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з"явився, згідно довідки поштового відділення від 30.12.2013р. кореспонденція повернута за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В позові ПП "Токмак-Центр" просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012р. по 01.10.2013р. у розмірі основного боргу 899,47 грн., інфляційних втрат 1.86 грн., трьох відсотків річних 29,27 грн. та судовий збір 229,40 грн., а всього 1160,00 грн., вказано дата народження відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але в довідці ПП
"Токмак-Центр" від 11.12.2013р. та довідці
Токмацького районного відділу
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області від 18.12.2013р. дата народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

У зв"язку з цим позивачу необхідно уточнити відповідача та його дату народження, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства
"Токмак-Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
І.Г.Ушатий
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2279/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" січня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі :

головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Кортхонджія О.О.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою від 22.11.2013 року відкрито провадження по даній справі .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1.)роз»яснено процесуальні права та обов»язки ;

2.)уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

3.)вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі , згідно позовної заяви ;

4.)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , які визнаються стороною і які підлягають доказуванню ;

5.)з»ясовано якими доказами заявник буде обгрунтовувати свої вимоги .

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2014 о 14:00 у залі судового засідання в приміщенні
Долинського районного суду .

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя: С. В. Степанов