АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/461/14 Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 27 суддя Нізік О.В.
Доповідач суддя Повєткін В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача стягнуто борг в розмірі 106006,39 грн. (а.с.58-61).

В апеляційній скарзі (а.с.66-71) ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду змінити, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, задовольнивши позовні вимоги в частині стягнення комісії та пені.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення справи до суду першої інстанції у звязку з її звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, надавши копію цієї заяви від 11.02.2014 року (а.с.237), оригінал якої оглянуто в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку відповідача та представника банку, колегія суддів вважає, що апеляційний суд не в змозі розглядати справу за апеляційною скаргою банку до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до розяснень, наданих в п.4 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку і апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви, тому справа повертається до місцевого суду.

З огляду на це апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року слід зняти з апеляційного розгляду, апеляційне провадження - закрити, справу повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.232,307,314,315 Цивільного процесу ального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "При-ватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року зняти з апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року - закрити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: