overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №112/125/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., в сел. Нижньогірське, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Нижньогірський
РС ГУ ДМС України в АР Крим, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дана заява оформлена у порядку та з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, перешкод у відкриті провадження в справі зазначених п.2 ст. 122 ЦПК не встановлено.

Справа підсудна Нижньогірському районному суду АР Крим.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Нижньогірський РС ГУ ДМС України в АР
Крим, про встановлення юридичного факту.

2. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Нижньогірського районного суду АР Крим (сел.
Нижньогірський, вул. Фонтанна, 8) на 23 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

4. Відповідно до ч.1 ст. 59 ЦПК
України суд не бере до уваги докази, які отримані з порушенням порядку, встановленого законом.

5. Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

6. У разі неявки у судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

7. Ухвалу направити заявнику, заінтересованій особі з копією заяви та копіями всіх документів що додаються до неї, для відома.

8. Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/13374/13-ц

Номер провадження 2-о/123/45/2014

17.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді
Тонкоголосюка О.В., при секретарі
Берденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебуває зазначена цивільна справи.

17.01.2014 року заявник надав на адресу суду заяву із проханням залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК
України суд вважає за можливе застосувати дане положення до зазначеної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду не протистоїть закону та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому заява підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8, ст.8, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заявника задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Категорія-о - 9 Справа №111/9/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі АРК про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що через невірне зазначення її прізвища у довідці №186 від 26.04.2013 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Керченським міським і ринковим торг управлінням
«Кримкоопринкторг» Кримспоживспілки, вона не може підтвердити факт належності їй даного документу, що потрібно заявнику для оформлення пенсії.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі АРК про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в смт.
Леніне на 17.01.2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі, запропонувавши в строк до 17.01.2014 року подати свої заперечення чи згоду з заявою.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Казацький В.В.
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2451/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 20 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 143 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя
Сич М. Ю.
Справа № 110/179/14
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 30.12.2013 року по справі № 110/4665/13-ц, заінтересована особа комунальне підприємство теплових мереж м. Красноперекопськ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 30.12.2013 року по справі № 110/4665/13-ц, заінтересована особа комунальне підприємство теплових мереж м.
Красноперекопськ.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 09-00 годині у приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м.Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд.3а.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Литвиненко
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2439/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 20 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість за яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2136,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5122,76 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 841,75 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 5596,40 грн., штрафу в розмірі 1184,88 грн., та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн., а одинадцять гривень 92 копійок) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК
України.

Суддя
Сич М. Ю.
Справа № 110/5129/13-ц
(вступна та резолютивна частина)
Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північно - Кримський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,судовит
Керуючись ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 10, 11, 30, 60, 61, 79, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 115, 116,117,237-1 КЗпП України, ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу», суд
Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північно -
Кримський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,моральної шкоди,судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно - Кримський комбінат хлібопродуктів», розташованого Красноперекопський р-н с
Воїнка, вул.,Леніна,55 б,ЄДРФОП 34897914 на користь ОСОБА_2,ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.03.2013 року по 01.12.2013 року в розмірі 11,692 грн., з урахуванням податків та обов,язкових платежів, моральну шкоду в розмірі 500 грн., судові витрати за надання правової допомоги у сумі 487,20 гривень.
В решті частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно -
Кримський комбінат хлібопродуктів», розташованого Красноперекопський р-н с
Воїнка, вул.,Леніна,55 б,ЄДРФОП 34897914 на користь держави судовий збір у сумі 243,60
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим в десяти - денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 106/374/14-ц провадження № 2н/106/24/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод» заборгованості нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 1784,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації юридичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод» заборгованості нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 1784,00 грн.

20 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа
№103/5522/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «АВТО ПРОСТО» про стягнення грошових коштів за нікчемними угодами, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення грошових коштів за нікчемними угодами у розмірі 30 477 грн. 64 коп.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 04.11.2013 року відкрито провадження у цивільній справі № 103/5522/13-ц.

20.01.2014 року позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивача
ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 80 від 03.12.2013 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Приймаючи до уваги, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог без розгляду, зазначена заява не зачіпає прав і інтересів сторін та третіх осіб, не суперечить закону, отже є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО
ПРОСТО» про стягнення грошових коштів за нікчемними угодами залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя:
Справа № 114/76/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014року с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду
АР Крим Абеляшев О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, про перегляд рішення Роздольненського районного суду АР Крим за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Роздольненського районного суду АР
Крим надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, про перегляд рішення Роздольненського районного суду АР Крим за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог статті 364 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 361-364 України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, про перегляд рішення
Роздольненського районного суду АР
Крим за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Роздольненського районного суду АР
Крим за адресою вул. Леніна, 44, с.
Роздольне, Роздольненського району, АР
Крим.

Розглядати справу суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі; копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 106/75/14-ц
№ 2/106/160/14
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

20 січня 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі

головуючого судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши цивільну справу у відкритому попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Першу Євпаторійську державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у разі наявності спадкової справи, надати її копію.

Зобов'язати Приватного нотаріуса
Євпаторійського нотаріального округу
ОСОБА_4 чи заведена спадкова справа надати суду відомості про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у разі наявності спадкової справи, надати її копію.

Зобов'язати Першу Євпаторійську державну нотаріальну контору та
Приватного нотаріуса Євпаторійського нотаріального округу ОСОБА_4 надати зазначені документи суду в термін до 09 год.. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя:
Г.Г. Абзатова
Справа № 106/7512/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

15 січня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кротової Л.В.

при секретарі - Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, договору дарування від 25.12.2013 року між ОСББ
«Кварц» та ОСОБА_3, номер правочину 5413839 нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, договору дарування від 25.12.2013 року між ОСББ
«Кварц» та ОСОБА_3, номер правочину 5413839 нікчемним- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 106/7512/13-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кротової Л.В.

при секретарі - Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, договору дарування від 25.12.2013 року між ОСББ
«Кварц» та ОСОБА_3, номер правочину 5413839 нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, договору дарування від 25.12.2013 року між ОСББ
«Кварц» та ОСОБА_3, номер правочину 5413839 нікчемним.

Однак при прийнятті справи до свого провадження ухвалою Євпаторійського міського суду від 29.10.2013 року було допущено описку та зазначено зміст первісних позовних вимог від 15 .10.2013р. , а саме «про визнання дій протиправними, договору дарування недійсним», тоді як треба було вказати «про визнання дій протиправними, договору дарування від 25.12.2013 року між ОСББ «Кварц» та ОСОБА_3, номер правочину 5413839 нікчемним» згідно з позовом уточненим 28.10.2013р. до моменту відкриття провадження по справі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку по справі № 106/7512/2013-ц в ухвалі
Євпаторійського міського суду АР Крим про прийняття справи до свого провадження від 29.10.2013 року (а.с.29) і в наступних ухвалах, що маються в матеріалах справи від 02.12.2013р. (а.с.67), 02.12.2013р.(а.с.68-69),13.01.2014р. (а.с.227) та вказати вірно «про визнання дій протиправними, договору дарування від 25.12.2013 року між
ОСББ «Кварц» та ОСОБА_3, номер правочину 5413839 нікчемним» .

На підставі викладеного ,керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку по справі № 106/7512/2013-ц в ухвалі Євпаторійського міського суду
АР Крим від 29.10.2013 року і в наступних ухвалах, що маються в матеріалах справи від 02.12.2013р., 02.12.2013р.,13.01.2014р. та вказати вірно «про визнання дій протиправними, договору дарування від 25.12.2013 року між
ОСББ «Кварц» та ОСОБА_3, номер правочину 5413839 нікчемним» .

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова