АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/9471/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1770/14-ц
суддя Строгова Г.Г.
Категорія - 27 ( ІІ )
Суддя-доповідач - Турік
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Грищенко Н.М.,
Остапенко В.О.

при секретарі - Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Соцком Банк" на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 червня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Соцком Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Соцком
Банк" (далі ПАТ "КБ "Соцком Банк")
звернулось до Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, в якому
просило стягнути з відповідача на його
користь суму боргу в розмірі 44180,30 грн.
та судовий збір в розмірі 441,80 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2014
року позову заяву ПАТ "КБ "Соцком Банк"
залишено без руху.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2014
року позову заяву було визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ПАТ "КБ "Соцком
Банк" ставить питання про скасування
ухвали та направлення справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального законодавства. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що під час подання позовної
заяви, із доданими до неї копіями всіх
необхідних документів, позивачем були
виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України.
Співробітниками суду, відповідно до
вимог «Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді», не
складався акт про відсутність додатків
до позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
грудня 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 21 травня 2014 року позовну
заяву було залишено без руху у зв'язку з
її оформленням з порушенням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивачем не надано копій документів
для відповідача, а саме: копія позовної
заяви, розрахунок заборгованості,
копія договору банківського
(карткового рахунку) та обслуговування
платіжної карти з додатками, копія
статуту позивача.

Копія ухвали від 21.05.2013 року направлена
позивачу 21.05.2014 року (а.с. 42). Відомостей
щодо отримання позивачем ухвали судді
матеріали справи не містять.

Постановляючи ухвалу про визнання
неподаною та повернення заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач, в порушення вимог ухвали від 21
травня 2014 року у встановлений строк, не
усунув зазначених недоліків.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до норм діючого
цивільно-процесуального
законодавства, позовна заява подається
до суду в письмовій формі і повинна
відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, у
грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із даним позовом, надавши до нього
копії позовної заяви з додатками для
сторін у справі (а.с. 3), які на
теперішній час зберігаються в
Центрально-Міському районному суді м.
Кривого Рогу в кабінеті №6, про що
свідчить лист суду від 10.02.2014 року (а.с.
11), і повернення позовної заяви з
підстав ненадання позивачем цих
документів є необґрунтованим та
надуманим..

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
порушено процесуальний порядок
вирішення питання про визнання
неподаною та повернення позовної
заяви, у зв'язку з чим, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню з направленням
матеріалів позовної заяви до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Соцком Банк" задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
червня 2014 року скасувати.

Матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Соцком Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: