overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 122/264/14-ц
Провадження по справі 2/122/471/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді -
Шильнова М.О.

при секретарі - Іоновій
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану
Сімферопольського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 119.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2010 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та відновленню не підлягають.

Позивачка - ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, у якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи позивачки обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги.

Сторони по справі шлюбно-сімейних відносин з липня 2010 року не підтримують, суперечки про розділ спільного майна між сторонами не має, місце проживання неповнолітньої дитини визначено, дитина залишається проживати з матір'ю.

При таких обставинах, родина не може бути збережена.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 березня 2009 року у
Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 119 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасованою набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/9465/13-ц

№ 2/183/1540/14

24.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

14 січня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повине бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/9873/13-ц
№ 2-н/183/99/14
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Городецький
Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн. 01 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/8224/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, ?

ВСТАНОВИВ:

Для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 13 грудня 2013 року по даній цивільній справі було призначено проведення почеркознавчої експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

16 січня 2014 року до суду надійшло клопотання експерта разом з матеріалами вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин « 06» лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Провадження № 2/259/743/2014 справа 259/784/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

08 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1, інтереси якої представлені
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Куйбишевського району м.Донецька про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою:
АДРЕСА_1.

Позов поданий відповідачем до суду за місцем свого проживання (Куйбишевський район м.Донецька).

Розглядаючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві за таких підстав.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі проживає за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Ленінського району м.Донецька.

До категорії справ, які можуть розглядатися за місцем проживання позивача, вищевказаний позов не відноситься.

Таким чином, вищевказаний позов не підсудний Куйбишевському районному суду м.Донецька, в зв'язку з чим разом з додатками підлягає поверненню позивачеві для подачі позову до
Ленінського районного суду м.Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Куйбишевського району м.Донецька про визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного
Н.М.
Ларіонова

суду м. Донецька
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 26.02.2014Справа № 230/747/14-ц № провадження: 2-н/230/411/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, місце область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р з спеціальним режимом ощадному банку України, МФО 335106 , вартість електричної енергії спожитої без обліку в сумі 1 374,09 грн. ( одна тисяча триста сімдесят чотири ) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, місце область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р №260061230 у філіалі ПАТ
"ПУМБ" в Донецькій області , МФО 334851,
ОКПО 00131268 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто двадцять один ) грн 70 коп., призначення платежу: "Оплата судових витрат по рішенню Єнакіївського міського суду" 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 230/15429/13-ц від 16.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року за заявою Комунального підприємства Єнакіївської міської ради

"Житлово-ремонтне управління № 7" видано наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості на суму 6 595,06 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, тому що не згодна із пред'явленою до стягнення сумою.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши та проаналізувавши надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 16.12.2013 року - скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1Цивільного процесуального кодексу
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16.12.2013 року, виданий
Єнакіївським міським судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості на суму 6 595,06 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 7" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Мелещенко
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 26.02.2014Справа № 230/726/14-ц № провадження: 2-н/230/393/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, місце область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р з спеціальним режимом ощадному банку України, МФО 335106 , вартість електричної енергії спожитої без обліку в сумі 816,34 грн. ( вісімсот шістнадцять ) грн. 34 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, місце область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р №260061230 у філіалі ПАТ
"ПУМБ" в Донецькій області , МФО 334851,
ОКПО 00131268 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто двадцять один ) грн 70 коп., призначення платежу: "Оплата судових витрат по рішенню Єнакіївського міського суду" 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 261/347/14-ц
Провадження № 2-н/261/20/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

30 січня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Провадження № 2/259/318/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 лютого 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді
Ларіонової Н.М.,

при секретарі
Малай Н.А.,

за участю представника позивача Ревва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.10.2007 р. у розмірі 20 827,33 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 17.02.2009 р., що підтверджено копією актового запису про смерть № 229 від 18.02.2009 р..

Відповідно до повідомлення П'ятої донецької державної нотаріальної контори від 29.01.2014 р. № 183/01-16, після смерті ОСОБА_2, померлого 17.02.2009 року, згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 28.01.2014 р., спадкова справа відсутня.

У зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2, та відсутністю після її смерті спадкоємців, провадження в справі підлягає закриттю у відповідності з п. 6 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 6, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного
Н.М.
Ларіонова

суду м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/747/14-ц (провадження № 2-н/230/411/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Cправа № 263105814ц
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Балконний рай» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з
ПП «Балконний рай» на її користь матеріальну шкоду у розмірі 10 500 грн., моральну шкоду у розмірі 10 500 грн. та 21.02.2014 року позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позовної
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Балконний рай» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Л. Соловйов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/726/14-ц (провадження № 2-н/230/393/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 466/2611/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Державної організації „
Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 , третя особа ОСОБА_13 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та витрат, пов"язаних з розглядом справи ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Державної організації „ Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 , третя особа
ОСОБА_13 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 475 020 грн. та витрат, пов"язаних з розглядом справи відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима