overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/917/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Мелітопольський міськвиконком про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Мелітопольський міськвиконком про виселення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 725/262/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

20.01.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 444/3841/13-ц
Провадження № 2/444/141/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю прокурора
Лабань С.С.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст.. 164, 165 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 в її користь судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений нею при подачі позовної заяви та витрат на правову допомогу адвоката - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 309/4562/13-ц
Провадження № 2/309/61/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1

до
Золотарівської сільської ради,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа без самостійних вимог:
Хустська державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року терміном 2 місяці з дня вступу рішення в законну силу .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 456/6285/13-ц
Провадження № 2/456/384/2014
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Яніва Н. М.

при секретарі Сунак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 13049,98 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача подав клопотання в якому просить дану позовну заяву залишити без розгляду .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Справа № 725/4436/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.01.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

20.01.2014 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляджу справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Провадження №2/461/796/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
Акціонерного товариства "ОТП Банк" про зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2013 року залишено заяву без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали. Згідно з довідкою поштового відділення конверт, яким позивачеві надіслано копію ухвали суду, повернено адресантові за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 26.12.2013 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства "ОТП Банк" про зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Государський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.01.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Ідея Банк" подану представником позивача за довіреністю Семенюк С.Я. до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218, 224-226 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" подану представником позивача за довіреністю
Семенюк С.Я. до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ідея
Банк" заборгованість за кредитним договором № Б63.101.74875 від 28.04.2010 р. 11 097,93
(одинадцять тисяч дев'яносто сім гривень, 93 коп.) з яких: 1 634,54 (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 54 коп.) - прострочений борг по кредиту; 2992,52 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дві гривні 52 коп.) - прострочені відсотки; 17,90
(сімнадцять гривень 90 коп.) - строкові проценти; 6392,97 (шість тисяч триста дев'яносто дві гривні 97 коп.) - пеня; 60,00(шістдесят гривень)- віндикаційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ідея
Банк" сплаченого ними суми судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень, 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
Справа № 244/6045/13-ц
Провадження № 2-н/244/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Л.О.
Варнавська, розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
________________________________________________________________________
Справа № 522/513/14ц
Провадження № 2/522/3662/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

14 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства «
ПІК», треті особи: спільне українсько-чеське підприємство
«Інекон-Сервіс», Виконавчий комітет
Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,- « Про визнання права власності на квартиру, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та виселення»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1; зобов'язати ЗАТ « ПІК» усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 власністю шляхом передачі їй квартири АДРЕСА_1; виселити всіх осіб, які знаходяться у квартирі
АДРЕСА_1; стягнути з ЗАТ « ПІК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3888,6 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Керуючись ст. 122, 133, 137, 209, 210, 292 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « ПІК», треті особи: спільне українсько-чеське підприємство «Інекон-Сервіс»,
Виконавчий комітет Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,- « Про визнання права власності на квартиру, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та виселення».

Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 лютого 2014 року на 14 годин 15 хвилин.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 456/226/14-ц
Провадження № 2/456/577/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 10.45 год. 31.01.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 584/57/14-ц
Провадження № 2-о/584/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.01.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 256, 257 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про встановлення факту батьківства.

2.Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їй, що вона має право у строк до 27.01.2014 року подати суду письмові заперечення проти поданої заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

3.Справу призначити до розгляду на 27.01.2014 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників розгляду.

4.Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Номер рядка статзвіту - 9.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
Справа № 725/6686/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.01.2014 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні 23.12.2013 року явка позивача в судові засідання по справі визнана обов'язковою.

Відповідно до ст. 14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, атому не можуть бути передані іншій особі.

Так, позивач не з'явилась в жодне судове засідання по справі, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи неодноразову неявку в судове засідання ОСОБА_1, а також враховуючи ту обставину, що справа знаходиться в провадженні суду тривалий час, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.