overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху) 29 жовтня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заявуХарківської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 8 серпня укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі
Позивач як орендодавець звернувся до суду з позовом до орендаря ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі. 5 вересня 2014 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а самев заяві не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині чи являється відповідач фізичною особою-підприємцем (суб'єктом господарювання), оскільки як видно з матеріалів справи предметом договору оренди є земельна ділянка площею 0,0448 га., яка розташована в місті Харкові по вулиці Толбухіна, 103 та використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (лазні).
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заявуХарківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 8 серпня 2005 року № додаткової угоди до вказаного договору оренди землі- визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Судові витрати провернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Федосенко В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, паспорт:НОМЕР_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІН:НОМЕР_2, паспорт:НОМЕР_8, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт:НОМЕР_9, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт:НОМЕР_10,
ІІН:НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт:НОМЕР_11, ІІН: НОМЕР_4,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_12,
ІІН:НОМЕР_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт НОМЕР_13, ІІН:НОМЕР_6, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт НОМЕР_14, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.10.2014 року в розмірі 3865,74 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят п'ять гривень 74 копійки).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, паспорт:НОМЕР_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІН:НОМЕР_2, паспорт:НОМЕР_8, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт:НОМЕР_9, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт:НОМЕР_10,
ІІН:НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт:НОМЕР_11, ІІН: НОМЕР_4,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_12,
ІІН:НОМЕР_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт НОМЕР_13, ІІН:НОМЕР_6, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт НОМЕР_14, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 15,23 грн. (п'ятнадцять гривень 23 копійки).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 310/8096/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

06.10.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №266/4384/14-ц
Провадження№ 4-с/266/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя зі скаргою на дії державного виконавця Близнюк
О.М. та скасування постанови про закриття виконавчого провадження
№41984986.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що скаргу подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.384,385
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року, о 15-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції виконавче провадження № 41984986 для огляду в судовому засіданні.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа № 234/8952/14-ц
Провадження № 2/234/4039/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Біленьківської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,–

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Біленьківської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 13 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/8399/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

15.10.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/5761/14-ц
Провадження № 2-н/234/1764/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації, відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка народилася у м.
Краматорську, Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ( юридична адреса: м. Краматорськ, вул. заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 3588,10 грн.( три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім грн. 10 коп.), а також заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3 % річних у розмірі 344,55 грн.(триста сорок чотири грн., 55 коп.) на 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка народилася у м.
Краматорську, Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації судові витрати у розмірі - 121,80 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 2-н/641/2600/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП “Жилкомсервіс” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2844 грн. 96 коп., з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН – НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 2/646/1779/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 09.09.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв’язку з тим, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка містить вимогу майнового характеру та вимогу про стягнення моральної шкоди, однак за вимогу про стягнення моральної шкоди судовий збір сплачений не був.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 18.09.2014 року про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, однак станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі судді від 09.09.2014 року усунуті не були.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, а також враховуючи положення ч.2 ст.121 ЦПК України, якою встановлено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 11, 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О.
Чудовський
Номер провадження 2/756/4954/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-30 год. 17.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 26 вересня 2014 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, прокуратура Оболонського району м.Києва про позбавлення батьківських позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача та в позові вказала місце роботи відповідача - м.Київ, вул.
Проте, ст. 119 ЦПК України покладає обов'язок зазначати місце проживання
(перебування) або місцезнаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її
Як вбачається з відповіді довідкового бюро відповідач ОСОБА_3 по м.Києву та області зареєстрованим не значиться.
Відповідно до довідки довідкового бюро м.Житомира та Житомирської області
ОСОБА_3, зареєстрований в АДРЕСА_1.
З огляду на викладене вважаю, що даний спір Оболонському районному суду м.Києва не підсудний і підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до суду за загальними правилами підсудності.
Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей
Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, прокуратура
Оболонського району м.Києва про позбавлення батьківських прав разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем його
Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва.
У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 234/7715/14-ц
Провадження № 2/234/3516/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання договору купівлі-продажу за кредитним договором,–

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 14-00 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/9102/14-ц
Провадження № 2/234/4133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року на 09-40 год. в залі Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3