overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/141/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито згідно з принципом диспозитивності заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1419/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 17.01.2014 передана судді.

За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, позовна заява повинна бути подана з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У поштовому відправленні, в якому містилася позовна заява ОСОБА_2, не виявилося квитанції про сплату судового збору та позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору щодо позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

При цьому на вимогу п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач не зазначив ціну позовущодо вимог майнового характеру.

При зверненні до Печерського районного суду м. Києва судовий збір слід сплатити на зазначені нижче реквізити:

Отримувач коштів УДКCУ у Печерському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

Банк отримувача ГУ ДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 312 7

Код класифікації доходів бюджету 220 30 001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Вовк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/4482/13-ц
Провадження №22-ц/792/393/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2013 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа - Шепетівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Шепетівському районному відділу реєстрації актів цивільного стану та надати йому строк до 04 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 710/298/13-ц провадження № 2/691/68/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Шполянської міської ради Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно-квартиру в АДРЕСА_1 від 05.12.2007 року, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шполянської міської ради
Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно-квартиру в
АДРЕСА_1 від 05.12.2007 року.

06 лютого 2013 року вказана цивільна справа надійшла до Шполянського районного суду Черкаської області

07 лютого 2013 року у справі відкрито провадження.

В період з 07 лютого 2013 року по 09 грудня 2013 року цивільна справа перебувала у провадженні суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

16 грудня 2013 року цивільна справа, згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року, направлена на розгляд до
Городищенського районного суду
Черкаської області.

10 січня 2014 року вище зазначена цивільна справа надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області і, згідно автоматичного розподілу справ, отримано мною, суддею Савенко О.М..

При вирішенні питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, було виявлено ряд порушень Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. N 68, Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 21.07.2005 року №84 (чинних станом на день направлення справи до
Городищенського районного суду
Черкаської області).

Як вбачається із матеріалів справи, судові засідання фіксувалися на комплекс «Оберіг» інвентарний номер 10480340. В матеріалах справи маються диски, які оформлені без посилання на серійні номери компакт - дисків, дати судових засідань та упаковано в конверт у спосіб, який ставить під сумнів їх цілісність.

У матеріалах справи виявлено вкладені супровідні в кількості 2 штуки датовані 12.12.2013 року та 16.12.2013 року, які, як і конверт з дисками, не підшиті до матеріалів справи, не мають нумерації та, відповідно, відсутні в описі матеріалів справи.

Наявність вищевказаних недоліків перешкоджає прийняттю цивільної справи до провадження та унеможливлює розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.208 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шполянської міської ради Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно-квартиру в АДРЕСА_1 від 05.12.2007 року - повернути до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 459/239/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання

Призначити судове засідання на 31.01.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 676/7787/13-ц
Номер провадження 2/676/153/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю представника позивача - Панченка Д.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра"( м.
Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, ) - заборгованість за кредитним договором № 36/ЕК/2008-980 від 29.02.2008 року в розмірі 62128,67 грн. та з кожного по 310,65 грн. витрат по сплаті судового збору .

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Семенюк В.В
№ 678/13/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

15 січня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 січня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазаренко
Дата документу 22.01.2014
Справа № 334/578/14-ц
Номер провадження 2/334/954/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № 334/578/14-ц, провадження № 2/334/954/2014

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 06.02.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.02.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третім особам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Провадження № 2-о/754/110/14
Справа № 754/771/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2014 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи
Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи
Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 17.02.2014 року о 12:00год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В (каб.№20).

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В. В.
Справа № 315/1458/13-ц
Номер провадження № 2/315/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В складі: головуючого судді:
Каракай Н.Д.

при секретарі:
Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе
Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В :

02.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 52 785,97 грн., у зв'язку з тим, що між сторонами 02.09.2006 року було укладено договір № ZPVCRX00960054, згідно умов якого
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3311,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

21.04.2014 року по електронній пошті надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, так як до суду від позивача надійшла письмова заява і це не порушує законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка була відсутня в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 694/1664/13-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2014 року о 08-45 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 30.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №673/1937/13-ц
Провадження №22-ц/792/445/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

09 січня 2014 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Деражнянського районного суду від 26 грудня 2013 року з пропуском строку встановленого ст. 294
ЦПК України. Одночасно звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

У відповідності з положеннями ст. 297 ЦПК
України зазначене питання вирішується апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у заяві про поновлення строку, є поважними.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду від 26 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П.
Корніюк
Єдиний унікальний номер 725/125/14-ц
Номер провадження 2/725/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 125/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 09.30год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко