overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/714/14-ц

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши заяву
Обслуговуючого кооперативу
«Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 88А» до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За отриманими судом відомостями ВАДР
УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим, місце проживання боржниці зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Передбачених ст. 100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обслуговуючого кооперативу
«Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 88А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
УХВАЛА

Справа № 124/866/14-ц

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Поданий позов носить немайновий характер.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сплата позивачем судового збору у сумі 3441 грн., свідчить про сплату збору не в повному обсязі.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн., без врахування від сплаченого судового збору, надавши до суду докази про сплату судового збору.

Судовій збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, доплатити судовий збір у розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. на рр 0005, одержувач УДКСУ у м.
Сімферополі (Центральний район м.
Сімферополя), 22030001, , МФО 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь за кодом класифікації доходів 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/714/14-ц
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Деменок С.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 88А» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8941 грн., відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Обслуговуючого кооперативу
«Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 88А», що знаходиться за
Балаклавська, 45, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8941 (вісім тисяч дев'ятсот сорок одна) грн., яка підлягає перерахуванню
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Обслуговуючого кооперативу
«Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 88А», що знаходиться за
Балаклавська, 45, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 , ОКПО 20662200.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 574/141/14-ц
Провадження 2/574/65/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника-матері ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Степанівська сільська рада
Буринського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника-матері ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Степанівська сільська рада
Буринського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 10.02.2014 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Міщенко В.М
Справа № 577/342/14-ц
Провадження № 2-с/577/1/14
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій
Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С
Т А Н О В И В:

04.01.2014р. судовим наказом Конотопського міськрайонного суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газофікації "Сумигаз" в особі
Конотопського управління по експлуатації газового господарства стягнуто 365,71 грн. заборгованності за послуги з газопостачання за період з 01.01. 2013р. по 01.11.2013р. та 114 грн. 70коп. повернення судового збору.

20.01.2014р. боржники звернулися до суду з заявою про його скасування, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки 28.11.2013 р. ним було було сплочено 365,71 грн.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з"явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.Вимоги підтримує.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, оскільки заборгованність погашена.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право-скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1, 106 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Судовий наказ від 04 січня 2014 року виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газофікації
"Сумигаз" в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 365,71 грн. заборгованності за послуги з газопостачання за період з 01.01. 2013р. по 01.11.2013р. та 114 грн. 70коп. витрат по оплаті судового збору скасувати.

Стягувачу - ПАТ по газопостачанню та газофікації "Сумигаз" в особі
Конотопського управління по експлуатації газового господарства роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Лебедько
Справа № 577/602/14-ц
Провадження № 6/577/106/14
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного упрапвління юстиції
Київської області про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання ним зобов"язань по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області звернувся із вказаним поданням до Конотопського міськрайонного суду, де у резолютивній частині подання вказує, що боржник
ОСОБА_1 проживає (зареєстрований) за адресою АДРЕСА_1.

За загальними правилами відповідно до вимог ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Боржник, згідно вказівки автора подання проживає (зареєстрований) в м.
Обухові , а юрисдикція Конотопського міськрайонного суду на вказану територію не поширюється.

І за спеціальними правилами, по яких визначається підсудність розгляду вказаного подання , юрисдикція
Конотопського міськрайонного суду також не поширюється, оскільки відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Орган державної виконавчої служби, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист по якому ставиться питання в обмеженні права виїзду за межі України ОСОБА_1, знаходиться в м.
Обухові Київської області і таким чином юрисдикція по розгляду вказаного подання відноситься до
Обухівського районного суду Київської області.

Крім цього до матеріалів справи долучена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2011р., яка винесена державним виконавцем Бабаєвою Є.В. Даних про те, що вказане виконавче провадження передане на виконання начальнику відділу Мотоваловій К.А., яка підписала вказане подання, немає, що свідчить про неналежність оформлення вказаного подання.

Відповідно до вимог ст. ст. 115, 121 ч.3 п.4
ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду , заява повертається автору для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4, 208-210 ЦПК України,

У Х
В АЛ И В :

Повернути автору його подання з доданими до нього матеріалами за непідсудністю Конотопському міськрайонному суду.

Апеляція на ухвалу може бути подано до
Сумського апеляційного чуду через
Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 505/627/14-ц
Провадження № 2/505/554/2014 року
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у спільній сумісній власності, шляхом демонтажу самовільно побудованої прибудови до квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, так як до заяви не додані копії всіх документів, які додаються, відповідно до числа відповідачів, не додано документів, які обґрунтовують позовні вимоги, а саме: не додано правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності позивачки на квартиру, також судовий збір був сплачений не у повному обсязі.

В наданий судом строк позивачкою надана заява про усунення недоліків, однак недоліки визначені ухвалою суду від 11 лютого 2014 року в повному обсязі усунуті не були, а саме: позивачкою сплачений не у повному обсязі судовий збір.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки у позовній заяві не усунуто, позов, згідно ст.121 ЦПК України, слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 761/2453/14-ц
Провадження №2/761/2313/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр» про повернення винагороди за договором комісії,-

в с т а н о в и в :

13 січня 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр»,
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Макаренко І.О. від 20.01.2014р. позовні вимоги було роз'єднано.
Виділено в окреме провадження позов
ОСОБА_1 до ТОВ «Автопрестиж Центр» про повернення винагороди за договором комісії.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/2453/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Автопрестиж Центр» про повернення винагороди за договором комісії, 27.01.2014р. передано на розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Ухвалою судді від 28.01.2014р., вказану позовну заяву, внаслідок роз'єднання позовних вимог, на підставі ст.120 ЦПК
України, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали, представник позивача за довіреністю, отримав копію ухвали суду від 28.01.2014р. - 10.02.2014р.

Проте, станом на 17 лютого 2014р. позивач та його представник, до суду не з'явилися, розглядом справи не цікавляться, викладені в ухвалі суду від 28.01.2014р. недоліки не усунули, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 209,210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автопрестиж Центр» про повернення винагороди за договором комісії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/713/14-ц
Провадження № 2/505/590/2014 року
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4119/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Інвест
Компанія» про стягнення боргу, моральної шкоди та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України, звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданої позовної заяви адреса місцезнаходження відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Інвест
Компанія» - м. Київ, вул. Горького, 97, що згідно адміністративно-територіального розподілу меж районів м. Києва знаходиться в Голосіївському районі м.
Києва.

Отже, згідно з встановленими правилами підсудності, Печерський районний суд м.
Києва не є належним судом, до якого має бути поданий даний позов.

Відповідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 45 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109, ст. 115, ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна Інвест Компанія» про стягнення боргу, моральної шкоди та штрафних санкцій - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 45 грн. 30 коп., перерахованого згідно квитанції Київського ГРУ ПАТ
«Приватбанк», м. Київ № 4663.49.3 від 20.02.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Х.А. Гладун
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя