У Х В А Л А

27 січня 2014 р. Справа №607/3512/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді
Дуди О.О.

з участю
секретаря                    Добрянс
ької О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Тернополі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 11 квітня 2013
року по справі за позовом Кредитної
спілки "Тернопільська ощадна Кредитна
спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 11.04.2013 року вирішено: Позов
Кредитної спілки "Тернопільська ощадна
Кредитна спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором – задовольнити. Стягнути
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
"Тернопільська ощадна Кредитна спілка"
заборгованість по кредитному договору
№6208 від 31.12.2011 року в сумі 15025,12грн.
Стягнути з ОСОБА_3, як із солідарного
боржника за кредитним договором №6208
від 31.12.2011 року, заборгованість за цим
договором в сумі 15025,12грн. Стягнути з
ОСОБА_1, як із солідарного боржника за
кредитним договором №6208 від 31.12.2011
року, заборгованість по кредитному
договору №6208 від 31.12.2011 року в сумі
15025,12грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки "Тернопільська ощадна Кредитна
спілка" сплачений позивачем судовий
збір у розмірі 229,40грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд вищевказаного
заочного рішення, посилаючись на те, що
про існування рішення дізнався лише у
вересні 2013року з постанови про
відкриття виконавчого провадження,
після чого звернувся в суд із заявою
про виготовлення копії даного рішення
й власноручно отримав лише 09.10.2013року.
Зазначена обставина не дозволила
відповідачу у праві реалізувати свої
процесуальні права, а також порушила
принцип змагальності сторін. Крім того,
заявник не погоджується із
застосуванням у рішенні суду норм ст.543
ЦК України, та з обчисленням,
нарахуванням пені відповідно до
кредитного договору. Вважає, що дані
обставини мають істотне значення для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення
справи.
Беручи до уваги зміст заяви
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід
задовольнити, а рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11.04.2013 року
по даній справі –
скасувати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 11 квітня 2013
року по справі за позовом Кредитної
спілки "Тернопільська ощадна Кредитна
спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором– задовольнити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 11 квітня 2013
року по справі №607/3512/13-ц за позовом
Кредитної спілки "Тернопільська ощадна
Кредитна спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 05.02.2014
року о 12 год. 05 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Головуючий
Ду
да О.О.

Головуючий суддяОСОБА_4