overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6333/14-ц 27 жовтня 2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідачем порушені умови кредитного договору.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред‘являються в суд за місцем її проживання.
Як видно із позовної заяви відповідач, ОСОБА_1 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно відповіді обласного сектору адресно-довідкової роботи м.Черкаси, ОСОБА_1 по області не
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява підлягає поверненню якщо справа не підсудна цьому суду.
На підставі ст.ст.109, 121 ЦПК
України, суд, -
Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв‘язку з тим, що справа не підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду.
Позовну заяву з доданими матеріалами
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - ФроловМ.О.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 01.10.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 посилається на те, що в судовому засідання 01.10.2014 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст було отримано апелянтом лише 06.10.2014 року. У зв'язку з цим вона була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» про повернення грошових коштів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про повернення грошових коштів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
У Х В А Л А Провадження №2/712/3187/14

29 жовтня 2014 року

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування м.Черкаси про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом , в обгрунтування своїх вимог вказувала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає згоди на тимчасовий виїзд за кордон дитини, просила надати дозвіл на виїзд доньки без згоди батька.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Згідно позовної заяви, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є с. Крехаїв, вул. Щорса 30, Чернігівської області, поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси. В зв'язку з цим позов підлягає поверненню за непідсудністю даному суду для пред'явлення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.109,110,115, 209,210 ЦПК
України,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування м.Черкаси про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька - повернути позивачеві, рекомендувавши звернутись за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження №2-с/712/46/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Пироженко В.Д.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 30.09.2013 року по справі № 712/11882/13-ц за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5303,46 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Федорівни про скасування судового наказу виданого 30.09.2013 року по справі № 712/11882/13-ц за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5303,46 грн. - прийняти до розгляду.

ОСОБА_3 Федорівни про скасування судового наказу призначити до розгляду на 29 жовтня 2014 року о 08-30 год. в каб. 214.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.Д.Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Цокол Л.І.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 листопада 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Провадження № 6/712/ 2305 /14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року          м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– Романенко В.А., розглянувши подання
Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 377-1 ЦПК
України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 29.10.2014 року об 08 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1.          В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

2.          Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

3.          Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обов’язки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Макаренко Г.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2010 року визнано та затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана ухвала впливає на права та обов'язки ОСОБА_2, оскільки відповідачка ОСОБА_5 має перед ним заборгованість. Про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише у вересні 2014 року. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Гайдук С.В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», поданою представником
Лазоренком Ігорем Володимировичем на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України КедиМихайла
Валентиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», поданою представником
Лазоренком ІгоремВолодимировичем на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19.11.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Центральний» Управління житлового господарства Подільського району м. Києва про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Центральний» Управління житлового господарства Подільського району м.
Києва про припинення дії, яка порушує право.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, просила розірвати шлюб, укладений 25.01.2013 року між нею та
ОСОБА_3

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач по справі мешкає у с. Антонівка, Варвинського району, Чернігівської області,

Статтею 132 ЦК України передбачено можливість доручення судом, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, відповідному суду провести певні процесуальні дії. Оскільки безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання відповідача є ускладненим, останні знаходяться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити –
Варвинському районному суду
Чернігівської області, територіальна підсудність якого розповсюджується на місце проживання відповідача, вручити копію позовної заяви ОСОБА_3 та допитати його в якості відповідача, що необхідно для об’єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Варвинському районному суду Чернігівської області (17600, смт.
Варва, вул. Шевченка, 40 ), вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, допитати в якості відповідача –
ОСОБА_3, який мешкає: с. Антонівка, вул.
Молодіжна, буд. 22, Варвинського району,
Чернігівської області по таким питанням:

- Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому?

- Чи згоден він, щоб справа слухалась за його відсутності ?

- Чи бажає прибути в судове засідання в Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу, розташованого у м. Кривий
Ріг, вул. Невська, буд.3?

Зазначене доручення виконати у встановлений законом термін, після виконання якого направити матеріали до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ( 50029, м.
Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 06.02.2015 року о 09:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Пустовіт