overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1716/13-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням
ВДВС Радомишльського РУЮ про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районого суду від 25.12.2013 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

13.01.2014 року,з Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення,що стягувачка
ОСОБА_3 звернулась до ВДВС
Радомишльського РУБ з заявою,в якій відмовилась від стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на її користь, а тому підстави для його розшуку відпали.

У з»язку з тим, що необхідність в розшуку ОСОБА_1 відпала, керуючись ст.ст.78,205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розшук неплатника аліментів
ОСОБА_1,припинити в зв»язку із відмовою стягувачки від аліментів.

Копію ухвали направити до відділу ДВС
Радомишльського РУЮ, в Радомишльський
РВ УМВС України в Житомирській області,та стягувачці.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3762/13-ц

21 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич
О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації як представника органу опіки і піклування до ОСОБА_1, третя особа: Надвірнянське ПТУ № 11 про реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 р. Служба у справах дітей
Надвірнянської РДА як представник органу опіки і піклування звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа:
Надвірнянське ПТУ № 11 про реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступило клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача про залишення справи без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей
Надвірнянської райдержадміністрації як представника органу опіки і піклування до ОСОБА_1, третя особа:
Надвірнянське ПТУ № 11 про реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 296/211/12-ц
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» із вказаною заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір за подання в суд позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ZRL0AE00003431 від 28.09.2006 року у розмірі 364,10 грн. .

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2013 року, за письмовою заявою представника позивача, позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду в частині стягнення з відповідача пені у сумі 36 409,64 грн., нарахованої до 22.10.2012 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням заявника.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого за подання в суд позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №
ZRL0AE00003431 від 28.09.2006 року у розмірі 364
(триста шістдесят чотири) грн. 10 коп. - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
2/279/259/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/7897/13-ц
Провадження № 2/279/259/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Кондратюка А.Д., при секретарі Корнійчук О.І., провівши попередній розгляд справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11.01.2014 року відкрите провадження у справі та призначене попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання сторони не з»явились, відповідач причин неявки суду не повідомив.

За правилами ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з»ясування обставин у справі проводиться на підставі тих доказів, які було надано до або під час попереднього судового засідання.

Під час попереднього розгляду проведено наступні підготовчі дії:

З»ясовано позовні вимоги;

З»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог, викладених в заяві та які факти необхідно доказувати;

З»ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення;

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 74, 130, 156, 158
ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-30 годину 06.02.2014 року у приміщенні суду.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя
А.Д.Кондратюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/83/14-ц

2/0285/281/14

15.01.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.01.2014 р. о 09:20 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Номер провадження 2-н/0285/17/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», м. Новоград-Волинський,
ПуАТ «СЕБбанк» м. Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 6914 (шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті
Справа № 291/743/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу про усунення перешкод в користуванні
Провадження по справі було зупинено до набранням законної сили рішення по справі №2-а/291/30/13 (291/1331/13-а) за позовом ОСОБА_3 до Бистрицької сільської ради Ружинського району
Житомирської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення
Бистрицької сільської ради.

На данний час по вказаній справі є рішення суду від 17 грудня 2013 року, яке набранно законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, - відновити.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2014 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. В. Митюк.
Номер провадження №2/243/226/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська о 14 годині 40 хвилин 24 січня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О.
Чемодурова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/210/14-ц

провадження № 2/0285/326/14

21 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщівської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Піщівської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 року о 10:00:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4726/13-ц провадження 2/0285/246/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн. та 229,40 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа № 2-з/435/91/13
Провадження № 22ц/782/46/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25 листопада 2013 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25 листопада 2013 року скасовано заходи забезпечення позову.

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, який апелянт просить поновити, ОСОБА_1 не пропущений, оскільки останній не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду
(а.с.12), а згідно копії поштового конверта ОСОБА_1 копія оскаржуваної ухвали відправлена 23 грудня 2013 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 18).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2-н/434/14/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.08.2008 року основного боргу; 2413,47 гривень - втрат від інфляційних процесів; 1436,88 гривень - гривень, та витрати по сплаті судового збору 114,70 гривень.
Заборгованість по платі за послуги з газопостачання підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1, за період з 01.08.2008 року по 01.11.2013 року.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Луганського міського комунального м. Луганськ, вул. Куракіна, 23А, ЛФ АБ
«Украгазбанк» код ОКПО 24047779, р/р послуги з газопостачання за період з
(п'ятнадцять тисяч вісімдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в рівних частках, на користь Луганського міського комунального підприємства вул. Куракіна, 23А, ЛФ АБ «Украгазбанк» витрати по сплаті судового збору по 38
(тридцять вісім) гривень 23 копійки з кожного, а всього у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 427/446/14-ц
Провадження № 2/427/658/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ 22.01.2014 року Свердловський міський суд , у складі : головуючого судді при секретарі Поляковій розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради про встановлення факту дійсних розмірів і площі земельної ділянки,
Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -
Встановити факт, що належна ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 31.08.2009 року земельна ділянка , розташована АДРЕСА_1 , цільове призначенння якої є обслуговування цього житлового будинку , має фкактичні розміри , які вказані в кадастровому плані земельної ділянки і її площа становить
Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 26 січня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/72/14-ц

2/0285/277/14

17.01.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 6 лютого 2014 р. о 14 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська