Справа № 742/3838/14 Провадження № 22-ц/795/1888/2014 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Ільченко О. І.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Чернігів

А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом приватного підприємства «Ада-Сервіс», ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ «Наташа-Агро» просить скасувати ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПП «Ада-Сервіс», ОСОБА_2 до ТОВ «Наташа-Агро» про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії і постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачі, звернувшись з даним позовом до суду, просять витребувати у ТОВ «Наташа-Агро» земельну ділянку і повернути її ПП «Ада-Сервіс», зобов'язавши підприємство використовувати земельну ділянку безпосередньо за цільовим призначенням, тобто фактично мова йде про порушення прав лише юридичної особи - ПП «Ада-Сервіс».

Представник апелянта, посилаючись на положення ст.ст. 15, 16 ЦПК України, наголошує на тому, що оскаржувана ухвала постановлена судом з недотриманням правил підсудності і позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В письмових запереченнях представник ПП «Ада-Сервіс» та ОСОБА_2, вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить апеляційну скаргу відхилити, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З доводів апеляційної скарги ТОВ «Наташа-Агро» вбачається, що апелянт, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження, фактично оскаржує підвідомчість спору, вважаючи, що справа має розглядатись за правилами господарського судочинства (а.с. 28-30).

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік судових ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню. Відповідно до п. 5 ч. 1 зазначеної статті окремо від рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі в частині підвідомчості не включена до переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню.

У відповідності з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги стосовно того, що дана справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, оскільки вони ґрунтуються на невірному тлумаченні ТОВ «Наташа-Агро» вимог процесуального закону, адже апелянтом фактично ставиться питання про порушення судом першої інстанції правил визначення підвідомчості, а не підсудності справи.

ТОВ «Наташа-Агро» не позбавлено можливості включити заперечення щодо підвідомчості справи до апеляційної скарги на рішення суду. Крім того, товариство може звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, яке має бути вирішено у порядку, встановленому цивільним процесуальним законом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала судді про відкриття провадження у справі підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» - відхилити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: