Єдиний унікальний номер 205/9106/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.
при
секретарі
Волкобоєвої А.О.

за участю: позивач - ОСОБА_1, представник
відповідача - ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, та додаткових
витрат, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до
суду з позовом, в якому вказала, що вона
з ОСОБА_4 (далі - Відповідач) перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1993
року. Від сумісного подружнього життя
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачем і знаходиться
на її утриманні. На даний час донька є
повнолітньою, однак продовжує
навчатися в Харківському університеті
харчування та торгівлі, є студентом І
курсу з 01.09.2014 року заочної форми
навчання на контрактній основі, термін
її навчання з 01.09.2014 року по 01.11.2016 року,
що підтверджується довідкою
університету, і потребує матеріальної
допомоги. У зв'язку з чим, позивач
просить стягнути з ОСОБА_4 на утримання
доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її
користь аліменти у розмірі 500 (п'ятсот)
грн. 00 коп. зі всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з дати
подання позову та до закінчення
навчання чи до досягнення
двадцятитрьохрічного віку, у зв'язку з
тим, яка з цих обставин настане першою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, і пояснила
про обставини описані вище, просить
позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
надала суду заперечення на позов, у
яких просила відмовити позивачу у
задоволені позовних вимог в повному
обсязі, та пояснила суду, що по-перше,
єдиним доходом ОСОБА_4 є заробітна
плата, яка виплачується не регулярно,
по -друге, відповідач є божником у
кредитних зобов'язаннях перед ПАТ
«Дельта Банк».

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_3, у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги, просила позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, дослідивши
матеріали справи, знаходить позовні
вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з огляду на
нижчевикладене.

Так, судом встановлені наступні
обставини та визначені відповідно до
них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
07 серпня 1993 року (а.с.6). Від сумісного
подружнього життя мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), яка
проживає з позивачем і знаходиться на
її утриманні.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_3 досягла повноліття, однак, вона
навчається в Харківському
університеті харчування та торгівлі, є
студентом І курсу з 01.09.2014 року заочної
форми навчання на контрактній основі,
термін її навчання з 01.09.2014 року по
01.11.2016 року, що підтверджується
довідкою університету (а.с.9) та
договором про навчання за № 000043 від
17.07.2010 року (а.с.8), і потребує
матеріальної допомоги.

Згідно ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дітей, які
потребують матеріальної допомоги, якщо
вони можуть таку матеріальну допомогу
надавати.

Згідно ст. 199 СК України, якщо дитина
продовжує навчання і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати її до
досягнення нею двадцяти трьох років за
умови, що вона продовжує навчатися і що
батьки можуть надавати таку
матеріальну допомогу.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дітей
у твердій грошовій сумі і (або) у частці
від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

Верховний Суд України у п. 20 своєї
постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про
застосування окремих норм Сімейного
кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" роз'яснив, що
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх сина, дочку, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання) виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є не меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Виходячи з вимог зазначених норм
закону, ОСОБА_3, хоча і є повнолітньою
особою, однак продовжує навчання, а
тому потребує матеріальної допомоги
від батьків і має право на одержання
аліментів, а відповідач може надавати
матеріальне утримання повнолітній
дочці на період навчання, оскільки
працює та отримує заробітну плату.

З урахуванням вказаних конкретних
обставин справи, враховуючи стан
здоров'я та матеріальне становище
відповідача, суд приходить до висновку
про необхідність стягувати з
відповідача у судовому порядку
аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх
видів заробітку (доходу), щомісячно на
утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 30 жовтня 2014 року і до
закінчення нею навчання у вищому
навчальному закладі, але не пізніше
досягнення дитиною двадцяти трьох
років, оскільки відповідач, будучи,
батьком дитини, зобов'язаний її
матеріально утримувати, та з огляду на
наявність в батька регулярного доходу
у вигляді заробітної плати, має
можливість надавати таку допомогу в
визначеному розмірі.

Стосовно вимог про стягнення із
відповідача додаткових витрат, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей доньки), суд
зазначає про наступне.

Частиною 1 ст. 185 СК України передбачено,
що той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо).

При цьому, норми означеної ст. 185 СК
України поширюються на правовідносини
щодо обов'язків батьків по утриманню
неповнолітніх дітей і правила цієї
статті не можуть бути розповсюджені на
правовідносини, які виникли між
повнолітньою донькою та її батьком.

У зв'язку з чим суд відмовляє в
задоволені решти позовних вимог,
оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Також у зв'язку з тим, що позивач в силу
п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"
звільнена від сплати судових витрат, то
в силу ст. 88 ЦПК України, судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
необхідно стягнути з відповідача у
дохід держави.

На підставі ст.ст.180, 182,183,191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215,
367ч.1п.1 ЦПК України, суд,

Вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, та додаткових
витрат, - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) на
користь матері дитини, ОСОБА_1 (і.п.н.
НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини -
повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини зі
всіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2014 року
і до закінчення нею навчання у вищому
навчальному закладі, але не пізніше
досягнення дитиною двадцяти трьох
років.

3. В задоволені решти позову - відмовити.

4. Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення у
частині стягнення аліментів за один
місяць допустити до негайного
виконання.

5. Стягнути з ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1)
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог судові витрати по
справі у вигляді судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Ленінський районний суд
міста Дніпропетровська, шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Д.В. Мовчан