Справа № 589/93/13- ц р.
Провадження № 4-с/589/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

за участю скаржника ОСОБА_1

зацікавлених осіб ОСОБА_2

представник відділу ДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_3

представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за скаргою ОСОБА_1

зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ ДВС Шосткинського МРУЮ, на розрахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що за рішення суду ОСОБА_2. має сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки, але останній аліменти не сплачує в результаті чого має заборгованість. Державний виконавцем відкрите виконавче провадження і розрахована заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів, але даний розрахунок проведено не вірно т.я. державний виконавець при розрахунку заборгованості взяла до розрахунку не суму прибутку надану податковою інспекцією, а суму визначену ОСОБА_2, яку він обрахував за підрахунком всіх своїх витрат, чим у 80 роз зменшила розмір аліментів, тому просить суд скасувати вказаний розрахунок заборгованості .

В судовому засіданні скаржниця свою скаргу підтримала посилаючись на ті ж підстави.

Представник скаржника скаргу підтримує, вважає, що спірний розрахунок не відповідає вимогам законодавства, а тому його слід скасувати.

ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_5 вважають, що вказаний розрахунок державним виконавцем виконано відповідно до вимог чинного законодавства т.я. для обрахування заборгованості по аліментах слід брати чистий прибуток підприємця, а тому з розміру задекларованих підприємцем прибутку слід відрахувати обовязкові податки та всі витрати повязані з підприємницькою діяльність підприємця, а залишок і є дохід підприємця з якого і слід обраховувати заборгованість з аліментів. Тому просять відмовити скаржниці в задоволенні скарги.

Старший державний виконавець відділу ДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_3 пояснила, що заборгованість за аліментами була нарахована нею з чистого доходу від підприємницької діяльності боржника. Даними про чистий дохід субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ДПІ у Шосткинському районі не володіє. Методики вирахування чистого доходу з валового доходу субєкта підприємницької діяльності при нарахуванні заборгованості за аліментами у Державній виконавчій службі немає, а тому вона керуючись власним розсудом від суми наданої ДПІ валового доходу ОСОБА_2 вирахувала всі його розходи повязані з підприємницькою діяльністю, а з залишкової суми розрахувала заборгованість. Вважає свої дії законними а розрахунок вірним.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження встановив наступне:

Згідно ст.383 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник, та його представник ні в скарзі, ні в судовому засіданні не порушує питання про визнання дій або бездіяльності державного виконавця неправомірними, а лише просять скасувати розрахунок державного виконавця.

Таким чином з самої скарги , та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що у сторін виконавчого провадження виник спір щодо розміру заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» і згідно з ч. 9 цієї статті суд вирішує питання щодо заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Отже в даному випадку суд вбачає спір щодо про розміру заборгованості по аліментам, а зазначені спори слід вирішувати в порядку позовного провадження, тому суд не має правових підстав для вирішення вказаного спору в порядку розгляду скарги учасників виконавчого провадження.

З огляну на з'ясовані судом обставини, не вдаючись до спору щодо правильності розрахунку заборгованості, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 15,387,388 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ ДВС Шосткинського МРУЮ, на розрахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6