Справа № 182/9265/13-ц
Провадження № 2/0182/312/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський
районний відділ Головного управління
державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом
про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що у належному
йому домоволодінні АДРЕСА_1
зареєстрована, але з липня 2012 року не
проживає його колишня дружина - ОСОБА_2
Відповідачка не несе жодних витрат по
утриманню помешкання та сплаті коштів
за комунальні послуги, чим створює
матеріальні труднощі позивачеві.
Добровільно знятися з реєстрації вона
Враховуючи те, що ОСОБА_2 своїми
протиправними діями перешкоджає
позивачеві у здійсненні його права
власності, він просить суд
Позивач у судове засідання не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності. Зазначає,
що на позовних вимогах наполягає,
просить позов задовольнити у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
У судове засідання відповідачка не
з'явилася, про день та час слухання
справи була повідомлена належним
чином, причини її неявки суду невідомі.
Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду
Суд вважає за можливе слухати справу у
порядку ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Як було встановлено судом, позивачеві
на праві приватної власності на
підставі Договору купівлі-продажу від
29.05.2003 року належить житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.4-5).
За вказаною адресою зареєстрована
колишня дружина позивача - ОСОБА_2 (а.с.6).
Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 24.09.2012 року
шлюб між сторонами було розірвано
(а.с.7).

Відповідно до довідки від 27.10.2013 року,
та Акту від 08.10.2013 р., складених
виконкомом Дмитрівської сільської
ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, але з липня 2012 року там не
проживає (а.с.8,9).

Суд, даючи оцінку доказам, наявним
у матеріалах справи, дійшов висновку
про те, що відповідачка створює ОСОБА_1
перешкоди у користуванні належним йому
майном, оскільки змушує його нести
додаткові витрати на утримання житла і,
як наслідок, переживати матеріальні
труднощі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 тривалий
час не проживає у домоволодінні за
вказаною адресою, не несе жодних витрат
по його утриманню, її особистих речей
там немає, зважаючи на те, що вона
протиправно створює позивачеві
перешкоди у користуванні його майном,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України позовна заява оплачена судовим
збором.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
такою, що втратила право користування
житловим будинком з надвірними
будівлями АДРЕСА_1

Зобов'язати Нікопольський
районний відділ Головного управління
державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров