overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/20/14
№2/745/31/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сосницької селищної ради, відділу
Дерзземагенства в Сосницькому районі, третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, відділу Дерзземагенства в
Сосницькому районі, третьої особи
Сосницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду на 28.01.2014 року, об 11.00 год.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі для відома.
Копію ухвали направити позивачу для відома.

Запропонувати відповідачам, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Даньков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В. ,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, розділ будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач 08.10.2013 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

До суду надійшла письмова заява від представника позивача про уточнення позовних вимог, залишення позову без розгляду в частині встановлення факту належності 5/8 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, розділ будинку в натурі в частині встановлення факту належності 5/8 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 743/51/14-ц
Провадження №2/743/39/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

16 січня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и В :

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 28 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати представника позивача надати оригінали всіх документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 744/66/14
Провадження № 2/744/11/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 січня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Семенівської міської ради
Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача,
Семенівської міської ради
Чернігівської області, в якій позивач просить: визнати причину пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори
Чернігівської області поважною; для прийняття спадщини надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви в Семенівську районну державну нотаріальну контору
Чернігівської області про прийняття спадщини, а саме сертифікатів на земельну частку (пай) та іншого майна, яке належало до смерті його матері
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Семенівської міської ради
Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 січня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 728/2878/13-ц Провадження № 22-ц/795/339/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 16 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 27 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Провадження № 2/742/1712/13
Єдиний унікальний № 742/6495/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді
Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання позивачка не з»явилась, але надала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя

Коваленко А.В.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "30" хвилин 16 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 09» годину «00» хвилин «29» січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
Справа № 746/759/13-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч
В.М.,

з участю секретаря Сакун
Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, неповнолітньої
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, але надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та представник неповнолітньої у судове засідання не з»явилися з невідомої суду причини, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК
України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 252/654/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року
Микитівський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі:

Головуючого судді
Орчелоти А.В.,

при секретарі
Тарасовій Н.В.

за участю

представника

позивача (відповідача)
ОСОБА_1,

представника

відповідача (позивача)
ОСОБА_2,

представника

третьої особи Корнєєва
Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за первісним позовом
Комунального підприємства «Вуглик» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, «про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію» та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Вуглик», «про порушення прав споживача, визнання дій неправомірними, незаконність вимог та повернення сплачених коштів», третя особа Виконавчий комітет Горлівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

________________________________________________________________________
__________________

Керуючись ст.ст. 209, 212-216 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства
«Вуглик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, «про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію», третя особа
Виконавчий комітет Горлівської міської ради - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2009 року по 31 липня 2013 року в сумі 17709 (сімнадцять тисяч сімсот дев'ять) грн. 38 коп.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Вуглик», «про порушення прав споживача, визнання дій неправомірними, незаконність вимог та повернення сплачених коштів», третя особа Виконавчий комітет Горлівської міської ради - відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 21 січня 2014 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівка Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.В.Орчелота
Провадження по справі № 2/260/177/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

13 січня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох відсотків річних.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох відсотків річних призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 13-30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/252/455/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року Микитівський районний суд м.Горлівки Донецької області

у складі головуючого судді: Орчелота
А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
«про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, «про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 27» січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа№751/200/14-ц
Провадження №2-н/751/75/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Місце знаходження стягувача: буд. 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 5 619 (п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) гривень 56 копійок заборгованості за надані
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.