АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2180/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої
інстанції

31 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись з матеріалами
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Голови правління Садового товариства
«Мечта -1 » Попатенко Валентини
Григорівни про зобов»язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди
,-

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2013 року Індустріальним
районним судом м.Дніпропетровська
ухвалено рішення по справі за позовом
ОСОБА_3 до Голови правління Садового
товариства «Мечта -1 » Попатенко В.Г. про
зобов»язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з вищевказаним
рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу (а.с.80-81).

Як вбачається з матеріалів справи
в повному тексті рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року
допущено описку, а саме: в рішенні суду
зазначено прізвище відповідача по
справі - Потапенко Валентина
Григорівна (а.с.77-78), тоді як відповідно
до копії довіреності від 08 жовтня 2013
року прізвище відповідача - Попатенко
Валентина Григорівна (а.с.69).

З матеріалів справи вбачається, що
текст вступної та резолютивної частини
рішення та текст повного рішення суду
містять розбіжності а саме: вступна
частина та резолютивна частина рішення
викладена так : «розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Голови правління
Садового товариства «Мечта - 1»
Попатенко Валентина Григорівна про
зобов»язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди», суд
вирішив «у задоволені позову ОСОБА_3 до
Голови правління Садового товариства
«Мечта - 1» Попатенко Валентина
Григорівна про зобов»язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди
- відмовити в повному обсязі », в той
час, як в повному тексті рішення
вступна частина викладена:
«розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Голови Садового товариства
«Мечта - 1» Потапенко Валентини
Григорівни про зобов»язання вчинити
певні дії та стягнення моральної
шкоди», та резолютивна частина повного
тексту рішення викладена: «у
задоволені позову ОСОБА_3 до Голови
Садового товариства «Мечта - 1»
Потапенко Валентини Григорівни про
захист прав споживача у відновленні
становища, яке існувало до порушення у
спосіб зобов»язання вчинити певні дії
та стягнення моральної шкоди -
відмовити в повному обсязі ». Зазначені
тексти вступної та резолютивної
частини рішення та повного тексту
рішення мають суттєві розбіжності.

З урахуванням викладеного справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для вирішення процесуальних
питань згідно чинного законодавства в
строк до 11 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до Голови правління Садового
товариства «Мечта -1 » Попатенко
Валентини Григорівни про зобов»язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди повернути до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська для вирішення
процесуальних питань згідно чинного
законодавства в строк до 11 лютого 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А. Єлізаренко