АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника

ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру
аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Путильського
районного суду Чернівецької області
від 29 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про збільшення розміру
аліментів.

Вказувала на те, що на підставі рішення
Путильського районного суду
Чернівецької області від 4 жовтня 2006
року з відповідача на її користь
стягуються аліменти в розмірі 160 грн 80
коп на неповнолітню доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що донька є
студентом Чернівецького медичного
коледжу і 160 грн аліментів не вистачає
на її утримання, позивачка просила
збільшити розмір аліментів з 160 грн 80
коп до 700 грн на місяць.

Рішенням Путильського районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2013
року позов задоволено частково:
збільшено розмір аліментів, визначений
рішенням Путильського районного суду
Чернівецької області від 4 жовтня 2010
року, з 160 грн 80 коп до 310 грн щомісячно,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили.

------------------------------------------------------------------------
---------------------------

22ц - 92/14
головуючий у 1-й інстанції Проскурняк
С.П.

категорія 46/48
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм процесуального права.

Вказує на те, що надані позивачкою
докази на підтвердження викладених у
позові обставин, зокрема довідка
Чернівецького медичного коледжу та акт
обстеження матеріально-побутових умов
позивачки, є неналежними, однак суд
прийняв ці докази.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної
скарги.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу
не визнав, вважає, що рішення суду є
законним, обґрунтованим і підстав для
його скасування немає.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Путильського районного суду
Чернівецької області від 4 жовтня 2006
року з відповідача на користь
позивачки стягуються аліменти на
неповнолітню доньку - ОСОБА_5 в розмірі
160 грн 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або за домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Як встановлено судом, неповнолітня
ОСОБА_5 є студентом Чернівецького
медичного коледжу Буковинського
державного медичного університету з
денною формою навчання на контрактних
умовах.

Суд першої інстанції, правильно
встановивши обставини справи, і
враховуючи те, що утримання дитини у її
віці потребує від позивачки додаткових
зусиль та матеріальних витрат, а
визначений судом у 2006 році розмір
аліментів в сумі 160 грн 80 коп не є
достатнім розміром для задоволення
розумних потреб неповнолітньої дитини,
дійшов обґрунтованого висновку про
збільшення розміру аліментів.

Необгрунтованими є доводи апелянта про
те, що надані позивачкою докази на
підтвердження викладених у позові
обставин є неналежними.

Довідка Чернівецького медичного
коледжу Буковинського державного
медичного університету від 9 жовтня 2013
року, на яку послався суд, підтверджує
факт навчання неповнолітньої ОСОБА_5 у
цьому коледжі та умови її навчання
(а.с.25).

За змістом ч.1 ст.58 ЦК України належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Доказів на спростування фактів,
зазначених у вказаній довідці,
відповідач не надав суду.

З урахуванням наведеного колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: