Справа № 450/3270/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/694/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

21 січня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Копняк С.М.
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Шевченко Т.В. на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
автомобіль,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
03 жовтня 2013 року залучено до участі у
справі в якості третьої особи без
самостійних вимог - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» та Відділ виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції у Львівській області.

Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» - Шевченко Т.В. оскаржила таку в
апеляційному порядку , подавши
апеляційну скаргу 18 листопада 2013 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження такої.

Також, апеляційна скарга Шевченко
Т.В. не відповідала вимогам ч.4, ч.5 ст.295
ЦПК України.

Крім того, при вирішенні питання
відкриття апеляційного провадження
було встановлено, що Шевченко Т.В. не
оплатила судовий збір у розмірі,
передбаченому пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" в сумі 114 грн.
70 коп.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 29 листопада 2013
року апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Шевченко Т.В. залишено без руху та
надано апелянту строк протягом
тридцяти днів з дня отримання копії
ухвали подати апеляційному суду заяви
із зазначенням причин пропущення
строку на апеляційне оскарження,
уточнити, яка саме оскаржується
апелянтом ухвала, копії скарги та
доданих письмових матеріалів,
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі та довіреність
або інший документ, що посвідчує
повноваження представника.

Протягом п»яти днів з дня отримання
цієї ухвали подати апеляційному суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору.

З повідомлення про вручення
поштового відправлення вбачається, що
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
отримано копію ухвали 10 грудня 2013 року,
однак у визначений судом строк вимоги
ухвали не виконано, недоліки
апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки апелянт не подав до суду
заяву із зазначенням підстав для
поновлення строку, не уточнив, яка саме
оскаржується ухвала, не долучив копії
скарги та доданих письмових
матеріалів, а також оригінал квитанції
про оплату судового збору, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись
ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Вердикт Фінанс» -
Шевченко Т.В. на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.