Єдиний унікальний номер 205/3853/13-ц
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

13 січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява від представника
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вказане заочне рішення
ухвалено із порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Так, при винесенні вказаного заочного
рішення, суд не врахував ту обставину,
що на момент ухвалення заочного
рішення, відповідач ОСОБА_3, як основний
боржник, а відтак стягнення боргу із
померлої особи не узгоджується із
вимогами діючого законодавства.

Відповідач (його представник) у судове
засідання не з'явилися, надали суду
письмову заяву, в якій просили заяву
про перегляд заочного рішення
розглянути без їх участі, заяву
підтримують в повному обсязі.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
такої заяви повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заяв чи клопотань до суду
від такої особи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, оцінивши доводи
сторін, доходить висновку, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи, що вищевказана
цивільна справа була розглянута у
відсутність відповідачів та приймаючи
до уваги ту обставину, що відповідач
ОСОБА_1 зазначає в заяві обставини та
надає суду докази на їх підтвердження,
які можуть мати суттєве значення для
вирішення спору, зокрема докази смерті
на момент ухвалення заочного рішення
відповідача ОСОБА_3, як основний
боржник, померла 10 листопада 2012 року, що
підтверджуються свідоцтвом про смерть
серія І-КИ № 490868 від 10 листопада 2012
року, виданого Відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції,
відповідний актовий запис в Книзі
реєстрації смертей № 7575 (а.с.52)

З огляду на наведене, суд доходить до
висновку, про наявність підстав для
скасування вказаного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

2. Заочне рішення суду від 30
вересня 2013 року за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на « 10 год. 00 хв.» 12 лютого 2014
року у приміщенні Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
(каб. №225).

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Д.В. Мовчан