overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Київського районного суду м.
Донецька від 10 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2013 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Донецька цивільну справу № 2/0523/314/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 17 744 грн матеріальної шкоди та 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва
У х в а л а

іменем України

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 28 листопада 2012 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5 326 грн., моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн. Вирішено питання судового збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням апеляційного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

11 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Луганська від 13 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК
України, скасовано ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 13 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 листопада 2012 року, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради Городоцького району
Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Завидовицької сільської ради
Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету.

Справу № 2-841/11, 2/441/22/2013 витребувати із
Городоцького районного суду
Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року у задоволенні позову
Національної академії внутрішніх справ відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 2 грудня 2013 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено рішення про задоволення позову Національної академії внутрішніх справ. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов'язані з його навчанням, у розмірі 23 440 грн. 06 коп. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на навчання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 2 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу
Головного управління міністерства доходів і зборів України в Одеській області на рішення апеляційного суду
Одеської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Головного управління міністерства доходів і зборів України в Одеській області (правонаступника
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Головного управління міністерства доходів і зборів України в Одеській області (правонаступника
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою Головного управління міністерства доходів і зборів України в Одеській області на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №2-2454/10.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 січня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання приватизаційного свідоцтва та договору дарування недійсними, визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 21 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано приватизаційне свідоцтво про право власності від 05 грудня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1, видане управлінням комунальної власності Херсонської міської ради на ім'я ОСОБА_7 недійсним.

Визнано договір дарування від 09 грудня 2011 року квартири АДРЕСА_2 укладений між
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, недійсним.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право користування квартирою АДРЕСА_1

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанції, ухвалюючи судові рішення, правильно застосували норми матеріального та процесуального права та дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки зазначені судові рішення відповідають вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків судів не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання приватизаційного свідоцтва та договору дарування недійсними, визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 25 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з
ОСОБА_3 8 828 грн 06 коп. боргу.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук