overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 734/3177/13-ц Провадження № 22-ц/795/233/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Анохін А. М.У Х В А Л А 17 січня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши доповнення до апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агроінвест» на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агроінвест», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 09 січня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ з ІІ «Агроінвест». 16 січня 2014 року ТОВ з ІІ «Агроінвест» виконало вимоги ухвали судді та надало до апеляційного суду Чернігівській області доповнення до апеляційної скарги, яке підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне
Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 12 грудня 2013 року, а доповнення до апеляційної скарги подано ТОВ з ІІ «Агроінвест» 16 січня 2014 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Доповнення до апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агроінвест» на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агроінвест», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агроінвест».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Справа№751/558/14
Провадження №2/751/294/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 03 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. - ОСОБА_2.

Витребувати з КП «Чернігівське МБТІ» дані про те, хто, в яких частках та на підставі яких правовстановлюючих документів є власниками будинку за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1 та надати дані про відсоток готовності будинку.

Витребувати з Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області дані про те, хто та в яких частках і на підставі яких правовстановлюючих документів є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
номер провадження 2/742/157/14 єдиний унікальний № 742/209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 50 хв. 23 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
номер провадження 2/742/163/14 єдиний унікальний № 742/217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом директора
Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату
Калюжного Миколи Володимировича в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом директора Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Калюжного Миколи
Володимировича в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 40 хв. 23 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
Провадження № 2-во/742/1/14
Єдиний унікальний № 742/6143/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про внесення виправлень у рішення суду)

16 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2013 року розглянув і задовольнив позов заявниці ОСОБА_1 до
Територіальної громади с.Охіньки в особі Охінківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В даний час ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою вказуючи на те, що у рішенні на другій сторінці, в третьому абзаці, суд допустив описку, а саме в реченні
«Право власності посвідчується
Державним актом на право приватної власності на землю ЯМ №216762, №03480 від 03.10.2013 року», хоча фактично правильно «Право власності посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю ЯМ №216762,
№03480 від 03.10.2012 року».

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду даної справи та у відповідності до вимог ст.. 213 ЦПК України суд вважає необхідним внести виправлення у рішенні суду від 12.12.2013 року, тобто, виправити допущену в рішенні описку, зазначивши правильним дату видачі Державного акту, а саме
«Право власності посвідчується
Державним актом на право приватної власності на землю ЯМ №216762, №03480 від 03.10.2012 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Внести виправлення у рішенні
Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року шляхом виправлення допущеної описки на другій сторінці, в третьому абзаці, в реченні «Право власності посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю ЯМ №216762, №03480 від 03.10.2013 року», та вважати правильним «Право власності посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю ЯМ №216762, №03480 від 03.10.2012 року».

.

Дана ухвала суду є невід"ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області впродовж 5 діб через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя
Білокур В.І.
Справа № 747/23/14
Провадження № 2/747/15/14
РІШЕННЯ

іменем України

20.01.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бабич О.І ,

при секретарі - Божко Л.М.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в заді судових засідань, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання шлюбу».

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем 05 травня 1985 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану, Корінецький сіль.
ЗАГС. Талалаївського району
Чернігівської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05 травня 1985 року та зроблено запис в книзі реєстрації шлюбу актовий запис № 4.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей, матір'ю яких є позивачка, На даний час діти проживають окремо від батьків.

Сім'я розпалася по причині несумісності характерів, поглядів на життя, що призвело до повної втрати взаєморозуміння. Позивач та відповідач проживають окремо на протязі 17 років, контакту між собою не підтримують.
Сумісне життя і збереження сім'ї неможливе.

Позивачка до суду не з'явилася, про що надала письмову заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Оскільки подальше існування сім'ї суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

На підставі статей 110, 112 СК України, керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 травня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відділі реєстрації актів громадського стану,
Корінецький сіль. ЗАГС. Талалаївського району Чернігівської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 05 травня 1985 року та зроблено запис в книзі реєстрації шлюбу актовий запис № 4, - розірвати.

Залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
О.І.Бабич
Справа№
Провадження №2-н/751/82/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" січня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд»,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
№ 2702/9229/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 СІЧНЯ 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення правочину недійсним.

Вимогами позову є визначення правочину недійсним.

У зв'язку з чим суду необхідно витребувати з Комунального підприємства Севастопольської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» наявні документи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 у м.
Севастополі - оригінал заяви ОСОБА_2 на приватизацію, оригінал заяви ОСОБА_2 на видачу свідоцтва на право власності, заяви на проведення технічного обстеження, актів виконаних робіт, оригінали інших документів пов'язаних з приватизацією зазначеної квартири для огляду експертами для проведення почеркознавчої експертизи.

Для об'єктивного, повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства Севастопольської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» зазначені вище оригінали документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 64, 133-135, 137, 168 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Комунальне підприємство
Севастопольської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» наявні документи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 у м.Севастополі - оригінал заяви ОСОБА_2 на приватизацію, оригінал заяви ОСОБА_2 на видачу свідоцтва на право власності, заяви на проведення технічного обстеження, актів виконаних робіт, оригінали інших документів пов'язаних з приватизацією зазначеної квартири.

УХВАЛА СУДУ ЯВЛЯЄТЬСЯ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ ДЛЯ
ВИКОНАННЯ. У випадку невиконання вимоги суду винна особа буде притягнута до відповідальності згідно з законом.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М. Лугвіщик
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/273/14 інстанції Лушніков В. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

20.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 05 грудня 2013 року подана в строк, встановлений ч.1 ст.294
ЦПК України, оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
Т.П. Колбіна
Справа № 750/9775/13-ц Провадження № 22-ц/795/207/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 55 У Х В А Л А 17 січня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційних скарг
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 січня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Облтеплокомуненерго» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 січня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційні скарги подані в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Провадження № 2/742/165/14
Єдиний унікальний № 742/236/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.