АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/1518/13
Провадження № 22-ц/792/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Пастощука М.М., Матковської
Л.О.

при секретарі: Байдичі
О.В.

з участю: апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2013
року, по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про заборону
вчиняти відповідачами дії, пов'язані з
від'єднанням мережі водопостачання та
стягнення моральної шкоди, з участю
третіх осіб - ОСОБА_5 та комунального
підприємства «Ізяславводоканал»,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
звертаючись до суду з вказаним позовом,
зазначали, що на початку липня від
сусідів ОСОБА_2, отримали попередження
про те, що мережа водопостачання
належить їм на праві власності, а тому з
1 вересня 2013 року, вони заблокують
мережу водопостачання для позивачів.

За клопотанням сторін, було замінено
належного позивача - ОСОБА_3 власницю
квартири НОМЕР_1, та допущено в якості
третьої особи - ОСОБА_5, користувача
послугами водопостачання.

У зв'язку з цим, та після збільшення
позовних вимог, позивачі просили суд
усунути перешкоди в користуванні
водопостачанням у квартирах, що їм
належать на праві власності НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, по АДРЕСА_1, та стягнути на їх
користь моральну шкоду.

Рішенням Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2013
року позов задоволено частково.

Зобов'язано власників квартири
НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
чинити перешкод в
________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції:
Матвієць Я.С. Провадження №
22-ц/792/27/14

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія: 57

водопостачанні власникам квартир
НОМЕР_1 ОСОБА_3 (в якій зареєстрований та
постійно проживає ОСОБА_5) та НОМЕР_2
ОСОБА_4, відновивши водопостачання до
вказаних квартир за власний кошт.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі
500 грн.

В частині стягнення моральної шкоди на
користь ОСОБА_5 - відмовлено за
безпідставністю.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
просять його скасувати та прийняте
нове, яким у позові відмовити.

Вважають, що рішення постановлене з
грубим порушенням норм матеріального
права.

Посилаються на те, що відсутні докази
про те, що вони перешкоджають позивачам
користуватись водою, оскільки ОСОБА_4 з
таких питань до водоканалу не
зверталась.

Зазначають, що судом не було взято до
уваги інформацію про те, що ОСОБА_5
звернувся до КП «Ізяславводоканал» з
заявою про проведення окремого
водопостачання. Отримав технічні
умови, провів до квартири окрему трубу.
Отже, на час розгляду справи в суді
відпали підстави, які перешкоджали
ОСОБА_5 користуватись водою.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянтів, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
власниками багатоквартирного будинку
АДРЕСА_1, є: кв. НОМЕР_1 - ОСОБА_3, кв.
НОМЕР_2 - ОСОБА_4, кв. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що підтверджується копіями
свідоцтв про право власності. (а.с. 40, 64).

У відповідності до технічної
документації на буд АДРЕСА_1, мережа
водопостачання квартир НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 проходить через квартиру НОМЕР_3
де проживає сім'я ОСОБА_2.(а.с. 12-15).

21 червня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_1
звернулися до жителів будинку АДРЕСА_1
та КП „Ізяславводоканал" з пропозицією
проведення ремонту системи
водопостачання та водовідведення
вищезазначеного будинку в разі відмови
повідомляли про можливе відключення
квартир від водопостачання (а. с. 9).

Задовольняючи частково позов, суд
виходив з того, що між позивачами та
відповідачами не було укладено
будь-якої угоди щодо від'єднання їх від
мережі водопостачання. Самовільне
відключення водопостачання порушило
права позивачів.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду не погоджується.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право з вимогою не
вчиняти певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної
шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України,
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Співвласники майна відповідно до ст. 369
ЦК України, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Між тим, з повідомлення ОСОБА_2, ОСОБА_1
вбачається, що вони 21 червня 2013 року
звернулися до жителів будинку АДРЕСА_1
та КП „Ізяславводоканал" з пропозицією
проведення ремонту системи
водопостачання та водовідведення
вищезазначеного будинку (а. с. 9).

1 та 4 липня 2013 року директор КП
„Ізяславводоканал", розглянувши заяви
запропонував ОСОБА_5 звернутись до
водоканалу для отримання технічних
умов на підключення до центрального
водопроводу (влаштування водопроводу
та септика) (а. с. 10-11).

14 серпня 2013 року ОСОБА_1 подала суду
клопотання про виклик спеціаліста для
перевірки дотримання санітарних вимог
експлуатації мережі водопостачання та
водовідведення в їх квартирі (а. с. 39).
Зазначене клопотання судом не
вирішено.

З висновку експертно-будівельного
дослідження від 26 серпня 2013 року,
долученого при розгляді справи в
апеляційному суді, вбачається, що в
процесі експлуатації водопостачання
та утворення конденсату на
водопровідній трубі в квартирі ОСОБА_2
стіни та підлога покрились грибком та
цвіллю, пошкоджено шпалери, частково
покрились цвіллю меблі. Проектування
та монтаж водопровідної мережі до
будинку АДРЕСА_1 виконано з грубими
порушеннями будівельних та санітарних
норм.

За інформацією КП „Ізяславводоканал"
від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_4 з приводу
відсутності водопостачання не
зверталась. ОСОБА_5 неодноразово
звертався в вересні місяці з заявами
про відсутність водопостачання. 4
жовтня 2013 року до квартири ОСОБА_5
влаштовано новий трубопровід (а. с. 123).

Суд в рішенні на підтвердження
від'єднання від водопостачання ОСОБА_5
послався на незавірену ксерокопію акту
складеного комісії КП
«Ізяславводоканал» (а.с. 66). Між тим,
зазначений акт колегія суддів
апеляційного суду не може визнати
належним доказом.

За таких обставин на період
прийняття судом рішення підстави для
зобов'язання власників квартири НОМЕР_3
по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити
перешкод в водопостачанні власникам
квартир НОМЕР_1 ОСОБА_3 (в якій
зареєстрований та постійно проживає
ОСОБА_5) та НОМЕР_2 ОСОБА_4, та
відновлення водопостачання до
вказаних квартир за власний кошт
відпали. Відсутні були за таких
обставин і підстави для визнання
заподіяння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральної
шкоди ОСОБА_4, тому оскаржуване рішення
підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про заборону вчиняти
відповідачами дії, пов'язані з
від'єднанням мережі водопостачання та
стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія
суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволити.

Рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2013
року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду А.В.
Купельський