overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 644/240/14-ц
№2-н/644/25/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 12540 грн. 81 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/9345/13-ц
Пров. № 2/646/145/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Прошутя І.Д.

при секретарі -
Клименко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної страхової компанії «Оранта», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, роз'яснено порядок надання доказів.

За таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Національної страхової компанії «Оранта», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин, 20 січня 2014 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

15.01.2014 позивач - ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федорова О.В.
Cправа № 644/112/14-ц
Справа № 64411214-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ ДМС України в Харківській області про усунення порушених прав власника,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить виселити його з квартири № 30 по вул. 2
П»ятирічки, 41 в м. Харкові, зобов»язати третю особу зняти відповідача з паспортної реєстрації за вказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ
ДМС України в Харківській області про усунення порушених прав власника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2014р. о 11-40 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 644/238/14-ц
№2-н/644/24/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 14022 грн. 84 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2948/13-ц провадження № 2/632/41/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Ляшенко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрованого 26 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 105.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року провадження в зазначеній справі зупинено з наданням подружжю ОСОБА_2 строк для примирення до 15 січня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за заявою особи або з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рубіжний
Справа № 645/7856/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.01.2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивач
ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора

про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У зв'язку з невиконанням ухвал суду про витребування доказів від 09.12.2013 року, 24.12.2013 представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, просить суд втретє витребувати з
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про об'єкти нерухомості, які були зареєстровані за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідачів, ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти витребування вищевказаних доказів.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів зазначається який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 137, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Короленка, 16) інформацію стосовно зареєстрованих за
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єктів нерухомості.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Федорова О.В.
Провадження № 2/645/571/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 39865 грн. 51 коп., а також понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

08 січня 2014 р. Суддя Фрунзенського району м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18.11.2013 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості заопалення та підігрів води,-

встановив:

18.11.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК
України.

Враховуюче викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води-прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 14.01.2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2о/645/28/14
Справа № 645/156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова, комунальний заклад охорони здоров,я
«Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова, комунальний заклад охорони здоров,я
«Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року
Справа № 636/33/14-ц

Провадження № 2/636/268/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 24 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8676/13 інстанції - Шишкін О.В.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги прокурора
Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,7 кв. м.

26 листопада 2013 року прокурор
Дзержинського району м. Харкова подав апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення строку на його оскарження. Прокурор посилається на те, що не брав участі в розгляді справи, про ухвалення оскаржуваного рішення дізнався лише 18 листопада 2013 року, тому не зміг вчасно його оскаржити.

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року підлягає задоволенню, оскільки його доводи щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга прокурора
Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Клопотання прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/645/382/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК
України

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 700 грив. щомісяця, починаючи з 11 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Розмір аліментів визначений судом підлягає індексації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 грив. 40 коп. на користь держави.

Рішення в частині стягнення з
ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -