overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позички недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору позички недійсним.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області справу
№ 572/1168/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просила визнати за нею право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким її позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 1505/9543/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року повернуто заявнику відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», Первинної профспілкової організації ДЕПО
Львів-Захід Львівської залізниці про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі
Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року задовольнити.

Поновити Державному територіально-галузевому об'єднанню
«Львівська залізниця» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», Первинної профспілкової організації ДЕПО
Львів-Захід Львівської залізниці про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/1674/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Зеленьківська сільська рада Миронівського району Київської області, про усунення перешкод по встановленню в натурі меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миронівського районного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Зеленьківська сільська рада
Миронівського району Київської області, про усунення перешкод по встановленню в натурі меж земельної ділянки залишено без задоволення.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2, просить вказані ухвали скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 задовольнити, у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити повністю.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Зеленьківська сільська рада
Миронівського району Київської області, про усунення перешкод по встановленню в натурі меж земельної ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дафора Україна» на ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року у справі за клопотанням компанії «Везерфорд Ойл
Тул ГМБХ (Weatherford Оіl Тооl GMВН) про надання дозволу на примусове виконання рішення
Лондонського міжнародного арбітражного суду від 9 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням компанії
«Везерфорд Ойл Тул ГМБХ (Weatherford Оіl Тооl
GMВН) про надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 9 грудня 2010 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/2013/13ц провадження № 2д/554/6/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

14 січня 2014 рокум.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обособленого підрозділу «Шахта Лідіївка»Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обособленого підрозділу «Шахта
Лідіївка»Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року.

Витребувати із Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу за № 237/2505/13-ц (провадження № 2/237/1290/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 30 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу
«Малиновський-6» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 30 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано дії ЖБК
«Малиновський-6» протиправними в частині встановлення та нарахування збільшеного тарифу за житлово-комунальні послуги у період з 1 квітня 2011 року по теперішній час.
Вирішено питання про судовий збір. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представники просять скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та її представників: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу
«Малиновський-6» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», треті особи: Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів убачаються підстави для зупинення виконання рішення суду, а тому клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», треті особи: Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки.

Витребувати вказану справу із
Бородянського районного суду
Київської області (справа № 360/1072/13-ц , провадження № 22-ц/780/6854/13).

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
О.А. Матвєєва

цивільних і кримінальних справ