Справа № 671/603/14-ц
Провадження № 2/671/270/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. В заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивачі вказують, що з вини ПМК № 32 договір купівлі-продажу кімнати № 42 по вул. Пушкіна, 9 у м. Волочиську укладеним не був та Волочиська ПМК № 32 відмовилася нотаріально укласти з позивачами договір купівлі-продажу цієї кімнати в гуртожитку, мотивуючи важким економічним та фінансовим положенням. Однак, в позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджуються ці обставини.

Позивачі посилаються на ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та вказують на те, що сфера дії цього закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше 5 років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання і фактично проживають в них.

В той же час не зазначено доказів на підтвердження реєстрації ОСОБА_1 за спірною адресою.

Також в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що гуртожиток по вул. Пушкіна, 9 в м. Волочиську Хмельницької області не перебуває на балансі Волочиської міської ради, а також доказів, які свідчать про правовий статус спірного майна на даний час.

2. Позивачами зазначено в позовній заяві ціну позову 3500 грн., однак не зазначено доказів на підтвердження вказаної ціни позову (вартості спірної кімнати) та не додано відповідного документу на підтвердження вартості кімнати, оскільки з наданих позивачами копій квитанцій не вбачається, що суми 2500 грн. та 1000 грн. сплачені саме за кімнату № 42 по вул. Пушкіна, 9 у м. Волочиську Хмельницької області, та вказані квитанції не є підтвердженням дійсної вартості спірної кімнати.

3. Виходячи з ціни позову (вартості спірної кімнати, підтвердженої документально) до позовної заяви слід додати документ, що підтверджує оплату позивачами судового збору в повному обсязі у розмірі та в порядку, визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, який набрав законної сили 1 листопада 2011 року, для позовних заяв, що складаються із позовних вимог майнового характеру, розмір ставки судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн. 00 коп.).

4. До позовної заяви додано ксерокопії документів, не завірені належним чином (крім довідки ЖЕК за № 624 від 29 січня 2014 року).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачам усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій