Справа № 202/8533/14-ц
24 жовтня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді
- Шклярука Д.С.
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із
позовом та просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 8615,56
доларів США . та суму сплаченого
судового збору в розмірі 1003,71 грн.
В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що 24.12.2007 року між ПАТ
«КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений
договір про комплексне обслуговування
фізичних осіб. Договір було укладено
шляхом отримання банком особисто від
відповідача письмового підтвердження
про приєднання до умов договору,
підписаного відповідачем, яким є
«Анкета-заява клієнта на оформлення
кредитного пакету «Житлові рішення» та
виписки-повідомлення, що надається
Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 договору
підписанням анкети відповідач
підтверджує ознайомлення та згоду з
умовами договору, який є публічним та
розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ
«Надра», а також підтверджує
ознайомлення та згоду з тарифами
Позивача відповідно до обраного
Приєднавшись до договору, відповідач
та банк визначились з усіма істотними
умовами договору, а саме: найменування
банківського продукту - «кредитна
картка з пільговим періодом
кредитування « 45 днів кредиту без
відсотків»; валютою рахунку - долар США;
сумою ліміту кредитування - 5 000,00 дол.
США; відсотковою ставкою за
користування кредитом.
Отримання відповідачем платіжної
(кредитної) картки підтверджується
Станом на 30.07.2013 року заборгованість
відповідача перед банком складає 8 615,56
доларів США (вісім тисяч шістсот
п'ятнадцять доларів 56 центів), з яких:
сума заборгованості за кредитом - 5 081,98
дол. США; нараховані відсотки, пеня,
штраф - 3533,58 дол. США
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, завчасно
сповістив про можливість розгляду і
вирішення справи без його участі,
позовні вимоги підтримав та просив
позовну заяву задовольнити у повному
Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти
позову не надав, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
причин не повідомив, свого
представника до суду не направив, на
підставі чого з урахуванням згоди
позивача відповідно до ст. 224 ЦПК
України справа підлягає розглядові
судом з ухваленням цього рішення
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши зібрані письмові докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року
між ВАТ «КБ «Надра», яке є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ВАТ «КБ «надра» та ОСОБА_1
був укладений договір про комплексне
обслуговування фізичних осіб. Договір
укладений шляхом заповнення та подачі
відповідачем - позивачу письмового
підтвердження про приєднання до умов
публічного договору, підписаної
відповідачем анкети-заяви клієнта на
оформлення кредитного пакету
Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 договору
підписанням анкети відповідач
підтвердив ознайомлення та згоду з
усіма умовами договору, який є
публічним, а також підтвердив
ознайомлення та згоду з тарифами
позивача відповідно до обраного
виписку-повідомлення з якої
вбачається, що вони погодили, що
відповідачу було видано кредитну
картку, яка була ним отримана, про що
свідчить письмова розписка, погодили
валюту кредиту, суму ліміту
кредитування - 5000 доларів США та
відсоткову ставку - 19,08 % річних.
Відповідач, будучи зобов'язаний
повернути кредит, сплатити відсотки за
користування коштами, та інші
обумовлені договором платежі, своїх
зобов'язань належним чином не виконав,
в результаті чого станом на 30.07.2013 року
утворилася заборгованість у сумі 8 615,56
доларів США (вісім тисяч шістсот
п'ятнадцять доларів 56 центів), з яких:
сума заборгованості за кредитом - 5 081,98
долари США; нараховані відсотки, пеня,
штраф - 3533,58 долари США.
Розмір заборгованості підтверджується
наданим позивачем розрахунком. З
щомісячного звіту за операціями по
рахунку кредитної картки вбачається,
що кредитні кошти були отримані та
використані відповідачем.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.
Суд за браком доказів підтвердження
відповідачем виконання зобов'язань за
правилами ст. 545 ЦК України дійшов
висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України
про відсутність сумнівів в
правильності перевірених в судовому
засіданні розрахунків суми грошового
боргу, виконаних позивачем, які з
огляду на не спростовану вірогідність
відомостей про сплачені позивачу суми
виключають добросовісність
відповідача, що ним не заперечувалось
Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, чим прострочив
виконання згідно ст. 612 ЦК України, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
суд за встановлених обставин, вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
позивача про стягнення на його користь
з відповідача підтвердженої
розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 8615 (вісім тисяч
шістсот п'ятнадцять) доларів США 56
центів (вісім тисяч шістсот п'ятнадцять
доларів 56 центів) що за офіційним
курсом НБУ (1 USD = 7.9930 UAH) станом на 30.07.2013
заборгованості за кредитом - 5 081,98
долари США; нараховані відсотки, пеня,
штраф - 3533,58 долари США.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» судовий збір в сумі 1003
(одну тисячу три) грн. 71 коп.
Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення, на рішення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Суддя: