Справа № 182/7098/13-ц
Провадження № 2/0182/25/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.01.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в м.
Нікополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди внаслідок залиття
квартири.

встановив:

31.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою , підтриманою нею у
судовому засіданні і просить стягнути
з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 майнову шкоду у
розмірі 731.00 грн. , моральну шкоду у
розмірі 20 000 гривень та понесені судові
витрати.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, ,
що їй, на праві власності належить
квартира НОМЕР_5 будинку АДРЕСА_1. 07
травня 2013 року ванна кімната її
квартири була залита водою з вини
відповідачів.

Поверхом вище квартира НОМЕР_3 належть
ОСОБА_2, квартира НОМЕР_4 належить
ОСОБА_4

Відповідно акту ТОВ „СК Комфорт" від
23.05.2013 року залиття квартири відбулося
з вини відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4

Ванна кімната після залиття потребує
ремонту. Відповідно до кошторису,
складеного КП.

„ Служба єдиного замовника"
Нікопольської міської ради , вартість
ремонту 731,00 грн.

Їй також завдана моральна шкода яка
погягає в тому, що затоплення
відбуваються регулярно, їй доводиться
вибирати воду в коридорі, в квартирі
сирість, пліснява, неприємні запахи.
Відповідачі не намагаються мирно
вирішити спір.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4, кожна
окремо, позов не визнали і пояснили , що
квартири належать їм на праві
власності. В їх квартирах протікання
каналізації немає. Протікання труб
каналізації відбувається в
міжповерховому перекритті до якого
вони не мають ніякого відношення.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як видно з акта №148 від 23.05.2013 року
складеного працівниками ТОВ „ СК
Комфорт" 07.05.2013 року був проведений
огляд квартири НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 на
предмет її затоплення з
вищерозташованих квартир
НОМЕР_3,НОМЕР_4. Встановлено, що
затоплення квартири НОМЕР_5 по АДРЕСА_1
проходить з вини власників квартир
НОМЕР_3, НОМЕР_4, так як утворився отвір
вище спільного тройника
водовідведення, розгермитизація
міжповерхового внутріпанельного
з"єднання системи каналізації в їх
квартирах, а також утримання в
незадовільному стані труб комунікацій
в наслідок чого в ванній кімнаті
квартири НОМЕР_5 мають місце затікання
по стояку каналізаційної труби: стеля-
затікання і відпадання побілки площею
0,5 м2; стіна -затікання на побіленній
частині площею 0,5 м2; сліди іржі на
пофарбованій частині площею 0,2 м2; сліди
іржі на кахлі площею 0,2 м2; декоративні
двері розбухли в наслідок замокання

( а.с.5).

Відповідно до кошторису, складеного КП
„ Служба єдиного замовника"
Нікопольської міської ради , вартість
ремонту 731,00 грн. ( а.с.7,8,9).

Суд не може прийняти до уваги
посилання відповідачів, що залиття
квартири позивача відбувається через
розгерметизацію міжпанельного
з"єднання каналізації. В такому випадку
затікання було б безперервним. Як
пояснила в судовому засіданні позивач,
з жовтня місяця затікання не
відбувається, а ремонт каналізації в
міжпанельному перекритті не
проводили. Відповідачі підтвердили, що
вони продовжують користуватися водою
і каналізацією.

Суд вважає, що відповідно до ст. 1166 ЦК
України матеріальна шкода в сумі 731
грн. повинна бути відшкодована
відповідачами в рівних долях. .

Відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України
підлягає відшкодуванню і моральна
шкода завдана позивачеві пошкодженням
її майна .

Суд вважає, справедливим і розумним
стягнення моральної шкоди в розмірі 500
гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати
понесені позивачем : вартість
складання кошторису -50 грн., що
підтверджено квитанцією ( а.с.10),
вартість складання дефектного акта 28
грн. ( квитанція а.с.6). складання акта на
затоплення квартир -52 грн. ( а.с.13)
витратина правову допомогу 150,00 грн. (
а.с.14), витари на сплату судового збору
458 грн.80 коп.( а.с.4,5) всього 738,80 грн.

Керуючись ст. 10,11,60, 88, 212-215, ЦПК України,
відповідно до ст. 1166, 1167,23 ЦК України,
суд-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 365 грн.50 коп.; моральну
шкоду в розмірі 250 грн., судові витрати в
розмірі 369,40 грн , а всього-984 ( дев"ятсот
вісімдесят чотири ) гривні 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН
НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 365 грн.50 коп.; моральну
шкоду в розмірі 250 грн., судові витрати в
розмірі 369,40 грн , а всього-984 ( дев"ятсот
вісімдесят чотири ) гривні 90 коп.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд .

Суддя: В. А. Бабаніна