overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6021/13-ц
Провадження № 2/209/1807/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 435.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 15.00 годину 17 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 464/674/14-ц пр № 2-н/464/102/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_2 (адреса для кореспонденції: виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь держави 121,08грн. судового збору (отримувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, р/р
ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_____________________ 2014 року та підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 209/6123/13-ц
Провадження № 2/209/1837/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 березня 2008 року
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 93.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 15.30 годину 17 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа №464/109/14-ц пр № 2/464/386/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу - 199,
Сихівського районного відділу ГУ ДМС
України у Львівській області про усунення перешкод у реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять: усунути перешкоди, які чинить їм Житлово-будівельний кооператив - 199 в реєстрації місця проживання, зобов'язавши Сихівський районний відділ ГУ ДМС України у
Львівській області здійснити їх реєстрацію за місцем їх постійного проживання АДРЕСА_1; зобов'язати
Житлово-будівельний кооператив - 199, як власника житла, надати письмову згоду на реєстрацію їх місця проживання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або ж документів, що підтверджують важке матеріальне становище позивачів, яке позбавляє їх можливості сплатити судовий збір і дає суду підстави задовольнити клопотання позивачів та відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу - 199,
Сихівського районного відділу ГУ ДМС
України у Львівській області про усунення перешкод у реєстрації місця проживання, слід залишити без руху та надати їм строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу - 199,
Сихівського районного відділу ГУ ДМС
України у Львівській області про усунення перешкод у реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Надати позивачам строк п'ять днів з дня отримання ними вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08 квітня 2010 року
Дніпропетровським РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» (49600 місто
Дніпропетровськ вулиця Сєрова, буд. 4, р/р 0100 у ДОД АТ «Райффайзен Банк
«Аваль» міста Дніпропетровська, МФО 305653, ІПН 29, ) заборгованість за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, опалення, станом на 01 серпня 2013 року у розмірі 25 180 грн. 60 коп. та сплачені позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М.
Шабанов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк».

10 грудня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом було встановлено, що в проголошених вступній та резолютивній частинах ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року про перегляд оскаржуваного заочного рішення /а.с. 69/ зазначено, що предметом перегляду є «заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року», в той час як у вступній та резолютивній частинах повного тексту ухвали /а.с. 70-71/ зазначено, що предметом перегляду є
«заочне рішення».

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах повного тексту ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року, не змінюючи її змісту, вказавши «заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах повного тексту ухвали Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не змінюючи її змісту, вказавши
«заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 185/772/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 06 лютого 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 599/23/14-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді
Іваницького О.Р.

при секретарі
Сеньківській З.І.

з участю народних засідателів: Небесь
Н.О

Кульматицької І.З.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Гаї Розтоцькі
Зборівського району. Заявник посилається на те, що ОСОБА_3 регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу здоров'я, у зв'язку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши документи, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 144, 145, п.5 ст.202, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гаї Розтоцькі Зборівського району на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи може ОСОБА_3 за своїм станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК
України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-о/599/1/2014.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Народні засідателі:

Кульматицька І.З.

Небесь Н.О.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 671/125/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

21 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 46 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 30.01.2014 року о 13:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 30.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 309/620/13-ц
Провадження № 2/309/309/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської

області в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 61, 197, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, укладений 04 вересня 2008 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №188 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС-у ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 209/6316/13-ц
Провадження № 2/209/1896/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини; судові витрати покласти на відповідача.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 08.45 годину 11 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 212/332/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 18 лютого 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа №687/86/14-ц
№2/687/75/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 січня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді-Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача-

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради
Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, що розміщений по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Черче Чемеровецького району
Хмельницької області, після смерті
ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук