РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Хабінець С.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 в своїх та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю
третьої особи служби у справах дітей
Хмельницької міської ради про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення,

ВСТАНОВИВ :

30.10.2012 року ПАТ КБ «Приват банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що вказана квартира передана в
іпотеку банку ОСОБА_5 в забезпечення
виконання зобов'язань за договором
кредиту від 21.05.2008 року. Свої
зобов'язання за договором позичальник
ОСОБА_5 не виконав, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
З заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 подала дружина ОСОБА_4.
Також банк просить виселити із спірної
квартири усіх проживаючих в ній осіб із
зняттям їх з реєстраційного обліку.

В ході розгляду справи відповідача по
справі замінено на спадкоємця померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4-ОСОБА_1, який діяв в
своїх та в інтересах неповнолітніх
онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про зменшення
позовних вимог в частині визначення
суми заборгованості за договором
кредиту на момент смерті ОСОБА_5 та
наполягає на звернення стягнення на
предмет іпоки в рахунок погашення
заборгованості перед банком в сумі 27
938,13 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову
заперечує, оскільки вважає, що банк
повинен пробачити борг дітям, що
залишилися без батьківського
піклування, крім того вважає, що борг по
кредиту повинен бути погашений за
рахунок страхової компанії згідно
полісу страхування, який укладав
ОСОБА_5

Залучений до участі у справі в якості
відповідача ОСОБА_3, який на час
розгляду справи досяг повноліття, в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином через дідуся ОСОБА_1

Представник залученої до участі у
справі в якості третьої особи служби у
справах дітей Хмельницької міської
ради Пономарьов Р.М. проти позову
заперечує з метою захисту інтересів
неповнолітньої дитини.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року
ОСОБА_5 уклав з Приватбанком кредитний
договір № HMIBGA за яким отримав
кредит в сумі 17243 долари США, з яких 15 000
доларів США на споживчі цілі, 450 доларів
на сплату винагороди за надання
фінансового інструменту, 88 доларів
страхування майна, 75 доларів особисте
страхування, а також 1630 доларів на
сплату страхових платежів,
передбачених договором. В забезпечення
виконання умов кредитного договору від
21.05.2008 року ОСОБА_5 того ж дня передав в
іпотеку банку належну йому на праві
власності квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 49,40 кв.м.. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5
помер. Свої зобов'язання за договором
кредиту станом на 24.01.2011 року
позичальник не виконав, допустивши
заборгованість в сумі 27 938,13 доларів
США, з яких 15 691,97 доларів США
заборгованість за кредитом, 5 456,44
долари США заборгованість по
відсотках, 1471,71 доларів США
заборгованість з комісії, 5318,01 долари
заборгованість з пені. З заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
звернулася дружина померлого ОСОБА_4,
але не отримавши свідоцтво про право на
спадщину ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Спадщину
після смерті ОСОБА_4 у вигляді квартири
АДРЕСА_1 отримали батько
померлої-ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по
1/3 за кожним. З заявою про відмову від
прийняття спадщини спадкоємці до
нотаріуса не зверталися.

Вказані обставини підтверджуються:
кредитним договором від 21.05.2008 року;
додатком № 1 до договору кредиту;
заявою на видачу готівки; іпотечним
договором від 21.05.2008 року; копією
паспорту позичальника; свідоцтвом про
смерть ОСОБА_5; свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4; листом першої Хмельницької
державної нотаріальної контори від
07.10.2013 року; завіреною копією спадкової
справи до майна померлої ОСОБА_4;
графіком погашення кредиту,
поясненнями сторін в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.1054 ЦК України "За
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти".

Відповідно до ст. 589, ч.1 ст. 590, ч.1 ст. 591
ЦК України:

У разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором.

Реалізація предмета застави, на який
звернено стягнення, провадиться шляхом
його продажу з публічних торгів, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

За ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у
разі переходу права власності на
предмет іпотеки від іпотекодавця до
третьої особи, у тому числі в порядку
спадкування чи правонаступництва,
іпотека є дійсною для набувача
відповідного нерухомого майна. Особа,
до якої перейшло право власності на
предмет іпотеки, набуває статусу
іпотекодавця, має всі його права і несе
всі його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих самих
умовах, що існували до набуття ним
права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.2,3 ст.1268 ЦК України не
допускається прийняття спадщини з
умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Враховуючи те, що боргу перед банком
позичальник не погасив, а спадкоємці
ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину, хоч
і не отримали свідоцтво про право на
спадщину на спірну квартиру, суд дійшов
висновку про необхідність звернення
стягнення на предмет іпотеки з
наданням банку права реалізації вище
зазначеної квартири за початковою
ціною, визначеною догором іпотеки-111 100
грн., та яка погоджена сторонами в
судовому засіданні. При цьому
пояснення відповідача ОСОБА_1 щодо
врахування при ухваленні рішення
страхової суми-75 750 грн. не можуть
братися до уваги судом, оскільки не
мають відношення до заявлених позовних
вимог. У відповідності до ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Заява ОСОБА_1 про надання йому терміну в
один рік для здійснення розрахунків з
банком також не може бути врахована
судом, оскільки за весь час розгляду
справи та з моменту повідомлення
ОСОБА_1 про наявність позову, останній
жодного разу не звертався до банку з
метою взаємовигідного вирішення спору,
як і не звертався до нотаріальної
контори щодо отримання свідоцтва про
право на спадщину на спірну квартиру з
метою її подальшої самостійної
реалізації.

Як встановлено судом, спадкоємці
ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не
проживають та в ній не зареєстровані.
Будь-яких відомостей про реєстрацію
інших осіб в іпотечній квартирі не
встановлено та будь-яких вимог про
виселення до таких осіб банком

попередньо не пред'являлось, тому
вимога про виселення та зняття з
реєстрації задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі складають 2
232,27грн., пропорційно до суми
задоволених вимог по справі та
підлягають до стягнення з відповідачів
ОСОБА_1, який діє також в інтересах
неповнолітнього спадкоємця, в сумі 1488,18
грн. та 744,09грн. з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
україни, 525, 526, 549, 550, 551, 1048, 1049,1050, 1054, 589,
ч.1 ст. 590, ч.1 ст. 591 ЦК України; ст.ст. 5, 23, 39
Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості в
сумі 27 938,13 доларів США за договором
кредиту № HMIBGA від 21.05.2008 року,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 21.05.2008 року
на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 49,40 кв.м., що належала
на праві власності ОСОБА_5, за
початковою ціною, визначеною договором
іпотеки в сумі 111 100 грн., шляхом її
продажу публічним акціонерним
товариством комерційний банк «Приват
банк» з укладенням від імені ОСОБА_1 в
своїх та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з отриманням
витягу з державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват банк» 1488,18
грн. понесених судових витрат, з ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Приват
банк» 744,09 грн. понесених судових
витрат.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя