Справа № 703/347/14-ц
28 лютого 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді
при секретарі Бєлан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та сплату відсотків
за прострочення грошового зобов'язання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за договором позики з урахуванням 3%
річних в сумі 4288 грн. 68 коп. мотивуючи
позовні вимоги порушенням
відповідачем взятого на себе
зобов'язання за договорами позики
вчинені шляхом написання розписки і
завдання їй такими діями матеріальної
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, в
обгрунтування яких послалася на
обставини викладені в позовній заяві,
та зазначила, що за ініціативою
відповідача 11 травня 1999 року та 1 серпня
2000 року на підставі укладених у
письмовій формі договорів позики у
вигляді розписок, вона особисто
передала в борг відповідно 280 доларів
США, строком до 31 травня 1999року та 100
доларів США, строком до вересня 2000 року.
Незважаючи на її неодноразові
звернення і прохання, у добровільному
порядку повернути суму позики
відповідачка відмовляється, а тому
просила стягнути з відповідачки 3037
грн. боргу за договорами позики та 3%
річних за період з 11 травня 1999 року.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні
зменшила розмір позовних вимог
в частині стягнення 3% річних та 40
грн. за довідку з банку про офіційний
курс долара США по відношенню до гривні
та з підстав зазначених в позовній
заяві, просила стягнути 3037 грн.34 коп. за
договорами позики, судові витрати по
сплаті судового збору та витрати на
правову допомогу адвоката.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, хоча про час та місце
судового засідання була повідомлені
належним чином, заяв про розгляд справи
за їх відсутності до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим розглянути справу, в
порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України,
у відсутність відповідача, який згідно
ст.74 ЦПК України повідомлений про день
та час розгляду справи належним чином і
позов задовольнити, виходячи з
Згідно ст.ст. 1046,1047 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові)
грошові кошти або речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
Оригіналом розписки від 11 травня 1999
року доводиться та обставина , що
відповідач по справі ОСОБА_2 позичила у
позивача гроші в сумі 280 доларів США, що
згідно офіційного курсу НБУ долара США
по відношенню до гривні станом 16 січня
2014 року (1 долар США - 7,993 грн.) становить
-2238 грн. 04 коп. зобов'язавшись повернути
борг 31 травня 1999 року.
Оригіналом розписки від 1 серпня 2000
року доводиться та обставина , що
відповідач по справі ОСОБА_2 позичила у
позивача гроші в сумі 100 доларів США, що
згідно офіційного курсу НБУ долара США
по відношенню до гривні станом 16 січня
2014 року (1 долар США - 7,993 грн.) становить
-799 грн. 30 коп. зобов'язавшись повернути
борг до вересня 2000 року.
Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до змісту ст. 545 ЦК України
якщо боржник видав кредиторові
борговий документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен
повернути його боржникові. У разі
неможливості повернення боргового
документа, кредитор повинен вказати
про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у
боржника підтверджує виконання ним
Таким чином, наявність боргового
документа, а саме розписок, у позивача
свідчить про те, що відповідач не
виконав зобов'язань по поверненню
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити суму
відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60
коп. та документально підтвердженні
витрати на правову допомогу адвоката в
На підставі ст.ст.526,625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
3037 грн. 34 коп. за договорами позики
від 11 травня 1999 року та 1 серпня 2000 року
та 593 грн. 60 коп. судових
витрат по сплаті судового збору та
витрат на правову допомогу адвоката, а
всього 3630 ( три тисячі шістсот тридцять)
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення
заочного рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області
через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький