ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________
Справа №2-п/756/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
О.В. Диби

За участю
секретаря М.В.Онищенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 06.12.2013 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із
вищенаведеною заявою з вимогами
скасувати заочне рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 06.12.2013 р. у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта-Банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
посилаючись на те, що відповідач в
судове засідання не з'явився з поважних
причин, оскільки знаходився на
стаціонарному лікуванні та на те, що
він ніколи не укладав договору поруки і
підпис на вказаному договорі є
підробленим.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Заявник та його представник в судовому
засіданні підтримали вимоги заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та заявника і його
представника приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК
України передбачено, що у заяві про
перегляд заочного рішення повинно бути
зазначено обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду,
докази про це.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті заяви про перегляд заочного
рішення суд своєю ухвалою скасовує
заочне рішення і призначає справу до
розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи слідує, що
відповідач в судове засідання не
з'явився з поважних причин, оскільки
знаходився на стаціонарному лікуванні
та на те, що він ніколи не укладав
договору поруки і підпис на вказаному
договорі є підробленим. Остання
обставина підлягає додатковому
дослідженню.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви
відповідача про скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку

На підставі викладеного та керуючись
ст.228,231 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 06.12.2013 р. у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта-Банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити;

Заочне рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 06.12.2013 р. у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Дельта-Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 25.02.2014 року о 16
год. 00 хв. в приміщенні Оболонського
районного суду м. Києва;

Справу передати до канцелярії суду для
присвоєння нового реєстраційного
номеру;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба