Провадження № 22-ц/779/32/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В.,
Шишка А.І.,

секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 08
листопада 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який приєднався до
апеляційної скарги на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Євчука М.В.
щодо винесення постанови №40120231 від
10.10.2013 про відкриття виконавчого
провадження та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 08
листопада 2013 року в задоволенні скарги
ОСОБА_2 - відмовлено.

Скаржник ОСОБА_2 оскаржила вказану
ухвалу в апеляційному порядку. Вважає
ухвалу незаконною та такою, що
постановлена з порушенням
матеріальних норм та за неповного
з'ясування обставин. Апелянт стверджує,
що суд при розгляді скарги знехтував
нормами, що захищають непорушність
права власності та залишив в силі
незаконну постанову державного
виконавця, якою зобов'язано ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 втручатися в особисту власність
інших осіб.

Зокрема, зі слів апелянта, виконавець
зобов'язав ОСОБА_5 та ОСОБА_2 привести
горище по АДРЕСА_1, до попереднього
стану тоді, коли горищ як таких над
квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за
вказаною адресою не існує. А вказані
приміщення є невід'ємним цілим
зазначених квартир, які належать
чотирьом особам (квартира НОМЕР_1 -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а квартира НОМЕР_2 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3) згідно свідоцтв про
право власності, виданих на підставі
рішень виконкому Івано-Франківської
міської ради, які не є скасованими. Крім
того громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не є
учасниками даного виконавчого
провадження.

Просить скасувати ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 08
листопада 2013 року та постановити нову,
якою визнати незаконними дії
державного виконавця ВДВС ІФ МУЮ
Євчука М.В. від 10.10.2013 про відкриття
виконавчого провадження №40120231.

У порядку ст. 299 ЦПК України до
апеляційної скарги ОСОБА_2 приєднався
ОСОБА_3, який підтримав скаргу і вважає,
що оскаржуваною ухвалою порушено його
права.

В судове засідання не з'явились апелянт
та представник ВДВС.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримав, просив її задовольнити з
наведених у апеляції та заяві про
приєднання до апеляційного скарги
мотивів.

Представник стягувача апеляційну
скаргу заперечив, просив її відхилити.

Заслухавши представників сторін,
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу
належить відхилити з наступних
мотивів.

Судом встановлено, що на виконання
Виконавчого листа №0907/2-8186/2011, виданого
26.09.2013 Івано-Франківським міським судом
на виконання рішення суду, що набрало
законної сили, державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Євчуком М.В. 10.10.2013
винесено Постанову №40120231 про
відкриття виконавчого провадження (а.с.
2).

Зі змісту зазначеної Постанови
вбачається, що Виконавчим листом
зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_7
спільними допоміжними приміщеннями
горища в будинку по АДРЕСА_1, шляхом
приведення вказаного горища до
попереднього стану.

Приписами ст. 383 ЦПК України визначено
право сторін виконавчого провадження
на звернення до суду із скаргою, якщо
вони вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 387 цього ж Кодексу, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні скарги суд першої
інстанції, враховуючи приписи ЗУ «Про
виконавче провадження», дійшов вірного
висновку щодо правомірності дій
державного виконавця Євчука М.В. при
винесенні оскаржуваної Постанови про
відкриття виконавчого провадження
№40120231 від 10.10.2013, оскільки сторони
виконавчого провадження не зверталися
до суду за роз'ясненням чи зміною
способу виконання судового рішення, на
виконання якого відкрите виконавче
провадження, відтак, їх право на
добровільне виконання рішення суду,
яке набрало законної сили, не порушене,
а дії державного виконавця є такими, що
спрямовані на виконання рішення суду.

Такі висновки суду першої інстанції,
вважає колегія суддів, ґрунтуються на
законі, відповідають встановленим
обставинам та підтверджені
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги з приводу
того, що горища по АДРЕСА_1, яке згідно
Постанови державного виконавця слід
привести до попереднього стану, як
такого над квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2
за вказаною адресою не існує, не
свідчать про недотримання державним
виконавцем при відкритті виконавчого
провадження (винесенні оскаржуваної
Постанови) приписів ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Інші доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду першої
інстанції не спростовують.

За таких обставин, вважає колегія
суддів, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 08
листопада 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуючий
А.Ю. Малєєв

Судді:
О.В. Пнівчук

А.І. Шишко