28.10.2014 28.10.2014
28.10.2014 28.10.2014
Справа № 2/359/2393/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
зазначеним позовом, в якому вказала, що
07.07.2014 року вона дала відповідачу в борг
41600 грн. та 7830 євро, що разом складає 175336
грн. 40 коп.

На підтвердження укладення договору
позики відповідач ОСОБА_2 власноручно
написав розписку. Відповідач зобов
язувався повернути зазначені кошти до
27.07.2014 року. Але в обумовлений строк
відповідач не виконав свої зобов
язання по розписці щодо повернення
обумовлених грошових коштів.

У зв»язку з цим позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 борг за договором
позики в розмірі 175336 грн. 40 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_3 позов
підтримали, підтвердивши обставини,
викладені в ньому та просять його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, надав суду заяву в якій
зазначив, що позов визнає повністю і
просить слухати справу у його
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що позивач 07.07.2014 року
дала відповідачу в борг 41600 грн. та 7830
євро, що разом складає 175336 грн. 40 коп.

На підтвердження укладення договору
позики відповідач ОСОБА_2 власноручно
написав розписку. Відповідач зобов
язувався повернути зазначені кошти до
27.07.2014 року. Але в обумовлений строк
відповідач не виконав свої зобов
язання по розписці щодо повернення
обумовлених грошових коштів.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Тобто, розписка є підтвердженням
укладення саме договору позики, а не
участі в будь-яких бізнес-проектах, на
що посилалась відповідачка.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Проте, на даний час відповідачка борг
не повернула і не збирається це робити,
на прохання позивачів не реагує.

Як зазначено в ст.526 ЦК України, зобов
язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача ОСОБА_2
перед позивачем ОСОБА_1 становить 175336,40
грн., які підлягають стягненню з
останнього на користь позивача.

З відповідача на користь позивача,
відповідно до ст.88 ЦПК України,
необхідно стягнути судовий збір,
сплачений при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (08324, АДРЕСА_1,
І.н.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за
договором позики в розмірі 175336 грн. 40
коп. та судовий збір в розмірі 1753 грн. 37
коп.

Рішення суду може бути оскаржене
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні під час проголошення на
протязі десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя