Справа № 734/1475/14 Провадження № 22-ц/795/1767/2014 Головуючий у I інстанції -Соловей В. В. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі на рішення Козелецького районного суду від 14 липня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду від 14 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог УПФУ в Козелецькому районі про стягнення переплати пенсії відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Козелецькому районі, посилаючись на постановлення рішення з порушенням норм матеріального права та неповноту з'ясування судом обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно не застосував до виниклих між сторонами правовідносин положень ст. 1212 ЦК України та ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в зв'язку з чим необґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Представник апелянта зазначає, що суд не взяв до уваги наявність постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, якою встановлено, що відповідач втратила право на перерахунок пенсії.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову УПФУ в Козелецькому районі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження недобросовісної поведінки з боку ОСОБА_2, а тому відсутні підстави для стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Козелецькому районі та отримує пенсію.

Постановою Козелецького районного суду від 29 квітня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов'язано УПФУ в Козелецькому районі провести перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік, починаючи з 08 жовтня 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаної постанови управління ПФУ в Козелецькому районі здійснило перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року апеляційна скарга УПФУ в Козелецькому районі задоволена. Постанова Козелецького районного суду від 29 квітня 2011 року скасована та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 5-8).

За змістом ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зважаючи на наведену норму та оцінивши обставини справи в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про відсутність зловживань з боку ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження недобросовісної поведінки пенсіонера, яка призвела до переплати, в зв'язку з чим суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Посилання представника апелянта про безпідставне не застування судом ст. 1212 ЦК України та ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки є невірним та довільним тлумаченням положень норм матеріального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до переконання, що оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст.ст. 57-66 ЦПК України і доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду від 14 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: