У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 17 грудня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Харківської області
від 18 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті
особи: приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визнання правочину недійсним, визнання
права власності та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 4 жовтня 2012
року позов задоволено. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 7 серпня 2007 року,
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Визнано
за ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_7 Виселено
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та неповнолітніх ОСОБА_10
та ОСОБА_11 з квартири АДРЕСА_1. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 70 тис. грн в
порядку реституції. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 березня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 травня 2013 року
відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
провадження у даній справі.

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду із заявою про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвлою апеляційного суду Харківської
області від 17 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права й порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 17
грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Харківської області
від 18 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті
особи: приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визнання правочину недійсним, визнання
права власності та виселення.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта