overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/190/2014р. інстанції Лівінський С.В.
У Х В А Л А

11.01.2014 року м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 27 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Криму» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2013 року скасовано рішення апеляційного суду м. Севастополя від 30 травня 2013 року, справа передана на новий розгляд до апеляційного суду.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, подана в строк, встановлений для апеляційного оскарження рішень суду, справу оформлено належним чином.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 297 ЦПК
України щодо відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В.
Лівінський
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/218/14-ц
Провадження № 2-о/270/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка
"_23_" __січня__ 2013 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Макіївської міської Ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Макіївської міської Ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Макіївської міської Ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 09.00 годину " 04 " _лютого _ 2014 року.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України вони мають право надати в строк до "_04 "
_лютого 2014 року письмові заперечення, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 249/6923/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.,

при секретарі
Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійого фонду
України в місті Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області та Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

22.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До судового засідання заявник надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява заявника не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає клопотання заявника та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Управління Пенсійого фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області та Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 348/34/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:ОСОБА_1

секретаря: Кікінчук М.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "ПЗУ Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу згідно підпункту "r" підпункту 38.1.1. пункту 38.1.ст.38 Закону України"Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "ПЗУ Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу згідно підпункту "r" підпункту 38.1.1. пункту 38.1.ст.38 Закону України"Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30 січня 2014 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 307/400/14-ц
Провадження № 2-н/307/55/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувя в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
Справа № 349/84/14-ц
Провадження № 2/349/81/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Поглод
22-ц/795/246/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 41 У Х В А Л А 20 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_5, до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання незаконною та скасування реєстрації
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 11 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку. 17 січня 2014 року апелянтами виконано вимоги ухвали судді.
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 11 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області було залишено без руху та надано строк для усунення 20 січня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.
Форма і зміст апеляційних скарг на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_5, до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційних скарг та встановити строк до 27 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дані апеляційні скарги.

СуддяВ. І. Острянський
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/201/2014 р. інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач у апеляційній інстанції Лівінський С.В.
У Х В А Л А

13 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розділ будинку, виділення у власність, припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог Закону України "Про судовий збір" при зверненні зі скаргою до апеляційного суду не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням заявлених вимог, розмір судового збору по зазначеній апеляційній скарзі складає 1720 грн.

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1700 грн. , то їй необхідно доплатити 20 грн. та за таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення усіх вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04 грудня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 20 грн. за реквізитами: банк одержувача -
ГУДКСУ у м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста
Севастополя; МФО 824509, , р/р 0001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом
ОСОБА_3, та надати до
Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя /підпис/ С.В.
Лівінський

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
С.В. Лівінський
Справа №718/3336/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого -судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та його представник повторно без поважних причин у судове засідання не явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подали, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :
Дата документу 23.01.2014 Справа № 554/716/14-ц
Провадження № 2/554/854/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/716/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Суддя: Тарасенко С.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді - Тарасенко С.Б.

при секретарі Гаврилюк К.К.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні просила суд надати строк - 6 місяці на примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши позивача, який заперечував проти надання строку на примирення та беручи до уваги викладені обставини, суд вважає необхідним надати строк на примирення подружжя та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 23 липня 2014 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 23 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 363/272/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів / справа № 363/ 272/14-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 13 березня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2/359/3316/2013 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.Провадження № 22-ц/780/1372/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 36
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3539/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про захист прав споживачів шляхом визнання договору нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про захист прав споживачів шляхом визнання договору нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий
Альянс» про захист прав споживачів шляхом визнання договору нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину та призначити на попереднє судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30хв. 31 січня 2014 року.

Відповідачу до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 296/190/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:45 31 січня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/237/14-ц
Провадження № 4-с/270/38/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали скарги
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 383,384 ЦПК України.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 270/237/14-ц за скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на дії державного виконавця на дії державного виконавця, призначив судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 04 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви - Центрально-Міському ВДВС
Макіївського міського управління юстиції /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой