Справа № 304/1778/13-ц
Провадження № 2/304/41/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

представника позивача - Бескід І.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника органу опіки та
піклування

Великоберезнянської РДА - Химинець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
органу опіки та піклування
Перечинської районної державної
адміністрації Закарпатської області в
інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - орган опіки та
піклування Великоберезнянської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про відібрання
малолітніх дітей без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Перечинської
РДА в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся в суд із
позовом, у якому просить відібрати від
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 малолітніх дітей, а
саме синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з
відповідачів аліменти на утримання
дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів їх
доходів, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що на
профілактичному обліку служби у
справах дітей Перечинської РДА з 23
жовтня 2013 року перебувають малолітні
діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як такі, що проживають у
сім'ї, де батьки або особи, що їх
замінюють, ухиляються від виконання
батьківських обов'язків. На
неодноразові попередження про
відповідальність за ухилення від
виконання батьківських обов'язків
відповідачка ОСОБА_6 не реагує,
зловживає алкогольними напоями,
вихованням дітей не займається, веде
аморальний спосіб життя, не піклується
про здоров'я дітей, житлово-побутові
умови не покращує. За нецільове
використання коштів ОСОБА_6 з 01
листопада 2013 року припинено виплату
допомоги на утримання дітей. Батько
ОСОБА_2 проживає в с. М.Березний
Великоберезнянського району,
непрацюючий, характеризується з
негативної сторони. За розпорядженням
голови Перечинської РДА дитину ОСОБА_5
тимчасово влаштовано на повне державне
утримання і виховання в обласний
Будинок дитини м. Свалява. Дитина
ОСОБА_4, проживає у будинку бабусі в
АДРЕСА_1. Оскільки, відповідачі не
виконують своїх батьківських
обов'язків відносно малолітніх дітей,
тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача Бескід І.М., позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві.

Прокурор Машкаринець Т.М. у судовому
засіданні також просила позов
задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
Великоберезнянської РДА Химинець М.І. у
судовому засіданні надала висновок про
недоцільність позбавлення
батьківських прав відповідача ОСОБА_2,
оскільки на його вихованні знаходиться
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов не визнав та просив не відбирати
від нього дітей.

Відповідачка ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
батьками дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, 31 жовтня 2011 року є ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, що стверджується відповідними
свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_2 від 17 липня 2008 року та серії
НОМЕР_3 від 07 листопада 2011 року.

Також встановлено, що згідно
розпорядження голови Перечинської РДА
№ 338 від 07 листопада 2013 року беручи до
уваги заяву матері від 05 листопада 2013
року про тимчасове влаштування дитини,
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
тимчасово влаштовано на повне державне
утримання і виховання в обласний
Будинок дитини м. Свалява.

Крім цього встановлено, що відповідачі
вихованням дітей не займаються, не
піклуються про їх стан здоров'я; батько
проживає у АДРЕСА_2 та часто залишає
дітей без нагляду або в сусідів, у
квартирі відсутня електроенергія,
опалення пічне, відсутні дитячі речі та
продукти харчування, що стверджується
актом обстеження житлово-побутових
умов проживання малолітньої та
неповнолітньої дитини від 04 листопада
2013 року.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Перечинської районної
державної адміністрації діти
утримуються в антисанітарних умовах,
порушені санітарно-гігієнічні умови
проживання. Батько дітей - ОСОБА_2,
проживає окремо в АДРЕСА_1. Мати дітей
ніде не працює, вихованням дітей не
займається, не піклується про їх стан
здоров'я, діти не забезпечені належним
одягом та продуктами харчування, а тому
уповноважений орган вважає за доцільне
надати згоду на відібрання малолітніх
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, від матері - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення
батьківських прав як такої, що
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків.

Разом з цим, згідно висновку про
доцільність/недоцільність позбавлення
батьківських прав органу опіки та
піклування Великоберезнянської РДА
від 24 грудня 2013 року, враховуючи
позиції батька та бабусі дітей, акт
обстеження умов проживання, інші
документи, що стосуються цього питання,
а також з огляду на той факт, що
вихованням та утриманням дитини ОСОБА_4
в цей час займається батько та бабуся, а
мати не приймає участі у його
вихованні, уповноважений орган вважає
доцільним не позбавляти батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та залишити
на його вихованні сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а молодшого сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути на виховання
батька при досягненні дитиною
трьохрічного віку.

Відповідно до ст. 170 ч. ч. 1, 4 СК України
суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2 - 5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання. У
цьому разі дитина передається другому
з батьків, бабі, дідові, іншим родичам -
за їх бажанням або органові опіки та
піклування. При задоволенні позову про
відібрання дитини від матері, батька
без позбавлення їх батьківських прав
суд вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_6
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей, а отже
відсторонилася від виконання
батьківських обов'язків і не проявляє
відносно них необхідної турботи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково та відібрати від ОСОБА_6
малолітніх дітей, а саме синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
без позбавлення її батьківських прав,
передавши малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батькові - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягнути з ОСОБА_6
аліменти на їх утримання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 150, 164, 170 СК України, ст. ст. 11, 31, 88,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування
Перечинської районної державної
адміністрації Закарпатської області в
інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - орган опіки та
піклування Великоберезнянської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про відібрання
малолітніх дітей без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її
батьківських прав.

Передати дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю
АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання
дітей, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь обласного Будинку дитини м.
Свалява (89300 м. Свалява, вул.
Б.Хмельницького, 1, ) в
розмірі 1/3 частини всіх видів її
доходів, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 26 листопада 2013 року і до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.