Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________Справа
№514/1909/13-ц
Провадження по справі № 2/514/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Тончевої Н. М.

при секретарі - Узун Н.Д.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача за
дорученням Романченко А.С. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №006-15156-120508 від 12 травня 2008
року в розмірі 5555 гривень 00 копійок.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2008
року між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір
№006-15156-120508, відповідно до якого позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1 та кредитну лінію на загальну
суму 30000 гривень. На день укладення
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
гривень. Однак відповідачка належним
чином не виконувала умови договору,
внаслідок чого виникла заборгованість
в розмірі 5555 гривень 00 копійок, що й
стало підставою для звернення позивача
до суду з вказаним позовом.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідачки судові витрати в
розмірі 229 гривень 40 копійок.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, в позовній заяві
просила розглядати справу у
відсутність представника Банку (а.с.4).

Відповідачка позов визнала в
повному обсязі. На розгляд суду надала
заяву, в якій просила розглянути справу
за її відсутністю, що відповідає
вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с. 26).

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» №2 від 12 червня 2009 року
передбачено, що у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України
у випадку порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідач, підписавши
договір встановили факт досягнення
згоди між собою, щодо всіх істотних
умов кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачка кошти отримала, але своїх
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконала, позов
визнала в повному обсязі, суд вважає, що
позов необхідно задовольнити та
стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 5555
гривень 00 копійок, суму судових
витрат у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» №2 від 12 червня
2009 року, 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» загальну суму
заборгованості в розмірі 5555 (п'ять
тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» суму судових витрат в
розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а якщо сторони не
були присутні в судовому засіданні,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н. М. Тончева