У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу
публічного акціонерного товариства
«Незалежна Сервісна Компанія» на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Коваля Віталія
Васильовича,

В С Т А Н О В И В :

Згідно останнього доповнення ПАТ
«Незалежна Сервісна Компанія»
звернулася до суду зі скаргою в якій
просила:

1. Визнати дії головного державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Коваля В.В. по виконавчому
провадженню № 38833148, щодо не
направлення ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» копії постанови про
відкриття виконавчого провадження,
неправомірними.

2. Зобов'язати головного державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Коваля В.В. усунути порушення
Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом:

- направлення ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» копії постанови про
відкриття виконавчого провадження;

- відновлення ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» строку на добровільне
виконання рішення Подільського
районного суду м. Києва згідно з
виконавчим листом №1-75/11 виданим 31.05.13;

- скасування постанови про арешт коштів
боржника від 30.07.13 та відкликання даної
постанови із зазначених у ній
банківських установ.

3. Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Коваля В.В. щодо стягнення
з ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія»
виконавчого збору в розмірі 6802,88 грн.

4. Зобов'язати головного державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Коваля В.В. усунути порушення
Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом повернення на
рахунки боржника неправомірно
стягнутої суми виконавчого збору.

Вимоги ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» обгрунтовані тим, що
державний виконавець порушив права
боржника на добровільне виконання
рішення суду, безпідставно наклав
арешт на його кошти та списав суму
виконавчого збору.

У судовому засіданні представник
скаржника підтримав заявлені вимоги в
повному обсязі з викладених підстав.

Державний виконавець свого права на
участь у судовому засіданні не
використав заперечень проти скарги до
суду від нього не надходило.

Заслухавши представника скаржника,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази, суд прийшов до
висновку про задоволення скарги
виходячи з наступного.

Так, дослідженою у судовому засіданні
роздруківкою з електронного реєстру
поштових відправлень Укрпошти
вбачається, що 04.10.13 до ПАТ «Незалежна
Сервісна Компанія» надійшла постанова
головного державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Коваля В.В.
про арешт коштів боржника винесена
30.07.13 (а.с. 9).

Докази про те, що головний державний
виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Коваль В.В. направляв до ПАТ
«Незалежна Сервісна Компанія» будь-які
інші документи у тому числі постанову
про відкриття виконавчого провадження
в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Головний державний виконавець ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Коваль В.В.
свого права на подання доказів проти
скарги ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» не використав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами виконавчого провадження
регулюються Законом України «Про
виконавче провадження».

Так, відповідно до ст.ст. 25, 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа винести постанову про
відкриття виконавчого провадження,
вказати про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів, та копію постанови направити
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення сторонам виконавчого
провадження. Боржник вважається
повідомленим про відкриття
виконавчого провадження з моменту
вручення

йому копії такої постанови.

Докази про те, що державним виконавцем
було направлено копію вказаної
постанови на адресу ПАТ «Незалежна
Сервісна Компанія» в матеріалах справи
відсутні, а тому суд приходить до
об'єктивного висновку про те, що
боржник не міг скористатися своїм
правом добровільного виконання
рішення суду та іншими правами сторони
виконавчого провадження,
передбаченими ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження».

На підставі викладеного державним
виконавцем не може порушуватися
питання про стягнення виконавчого
збору в порядку ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження», що
можливе тільки у разі невиконання
боржником рішення у строк,
встановлений ч. 2 ст. 25 Закону, оскільки
ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» була
позбавлена можливості добровільно
виконати рішення суду.

Ст. 57 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що копії
постанови державного виконавця про
арешт коштів боржника надсилаються не
пізніше наступного робочого дня після
її винесення боржнику та банкам. Проте,
дана вимога головним державним
виконавцем Ковалем В.В. не виконана,
оскільки сама постанова, як вбачається
з матеріалів справи, була направлена
боржнику більше ніж через два місяці
після її винесення. Тому вимога
скаржника про її скасування підлягає
задоволенню.

Враховуючи зазначені вище обставини та
досліджені докази, суд приходить до
висновку про те, що скарга ПАТ
«Незалежна Сервісна Компанія» знайшла
своє доведення у судовому засіданні,
ґрунтується на чинному законодавстві,
а тому підлягає задоволенню.

Головний державний виконавець ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Коваль В.В.
свого права на подання заперечень
проти скарги не використав.

Керуючись ст. ст. 210, 383-389 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» задовольнити повністю.

1. Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Коваля В.В. по виконавчому
провадженню № 38833148, щодо не
направлення ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» копії постанови про
відкриття виконавчого провадження.

2. Зобов'язати головного державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Коваля В.В. усунути порушення
Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом:

- направлення ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» копії постанови про
відкриття виконавчого провадження;

- відновлення ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» строку на добровільне
виконання рішення Подільського
районного суду м. Києва згідно з
виконавчим листом №1-75/11 виданим 31.05.13;

- скасування постанови про арешт коштів
боржника від 30.07.13 та відкликання даної
постанови із зазначених у ній
банківських установ.

3. Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Коваля В.В. щодо стягнення
з ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія»
виконавчого збору в розмірі 6802,88 грн.

4. Зобов'язати головного державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Коваля В.В. усунути порушення
Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом повернення на
рахунки боржника неправомірно
стягнутої суми виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особам які не
брали участь у справі - протягом п'яти
днів з дати її отримання.

СуддяО. В. Васильченко