Провадження № 2-о/591/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Янголя Є.В..,
секретаря судового засідання
Дубініній Т.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Сумська міська рада в особі Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, садівничого
товариства «Шинник» про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу і
просять суд встановити факт належності
державного акту на право приватної
власності на землю в садівничому
кооперативі «Шинник», свою заяву
мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_2
працював на заводі «Резинотехніка» та
був прийнятий у члени садівничого
товариства «Шинник» і отримав у
користування земельну ділянку НОМЕР_1
розміром 0,10 га., після смерті чоловіка
вона продовжила користуватись даною
земельною ділянкою та 30.12.1993 року
отримала державний акт на право
власності на землю в кооперативі
«Шинник» Сумської міської ради. Після
виготовлення технічної документації
було встановлено. Що державний акт
видано на ім'я ОСОБА_1, замість ОСОБА_1,
що позбавляє її можливості вільно
розпорядитись належною їй земельною
ділянкою.

Заявниця в судове засідання не
з'явилась, в своїй заяві просить справу
слухати в її відсутність, заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники зацікавлених осіб в
судове засідання не з'явився, про день,
місце та час розгляду заяви
повідомлені належним чином.

В судове засідання сторони не
з'явилися, були повідомлені належним
чином, в зв'язку з чим суд розглянув
заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК
України без фіксації технічними
засобами.

На підставі ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність осіб, оскільки в справі є
достатньо матеріалів про права і
взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, згідно технічного
паспорту ОСОБА_1 належить садовий
будинок НОМЕР_1 в кооперативі «Шинник»
(а.с. 6-8), згідно витягу з технічної
документації Держземагенства України
ОСОБА_1 належить земельна ділянка за
адресою м. Суми с.т. «Шинник» НОМЕР_1,
згідно архівного витягу Виконавчого
комітету Сумської міської ради ОСОБА_1
передано у приватну власність земельну
ділянку для садівництва (а.с.10).
Державний акт на право приватної
власності на землю видано на ім'я
ОСОБА_1 (а.с.18)

Відповідно до ст. 256 ч1 п.6 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
фактів належності правовстановлюючих
документів особі, прізвища, ім'я
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'я, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Тому необхідно встановити факт
належності ОСОБА_1 державного акту на
землю в садівничому кооперативі
«Шинник» Сумської міської ради,
виданого 30.12.1993 року на ім'я ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
державного акту на право приватної
власності на землю в садівничому
кооперативі «Шинник» на території
Сумської міської ради, виданого 30.12.1993
року на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою, яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення, а особою,
яка не брала участі в розгляді справи,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не
було подано.

Суддя
Янголь Є.В.