Справа № 1324/2006/12
провадження №8/457/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці заяву заяву
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції і
консалтинг» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 12.12.2013 року по
справі № 1324/2006/12 провадження № 2/457/107/13, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції і
консалтинг» звернувся до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Трускавецького
міського суду Львівської області від
12.12.2013 року по справі № 1324/2006/12
провадження №
2/457/107/13.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням
Трускавецького міського суду від 12.12.2013
року у справі № 1324/2006/12 провадження №
2/457/107/13 за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг» про
спонукання до виконання умов договору
про пайову участь позов задоволено,
зобов’язано ТзОВ «Інвестиції і
консалтинг» оформити у встановленому
законодавством порядку введення в
експлуатацію житлового будинку по вул.
Сагайдачного, 14А в м. Трускавець
Львівської області, зобов’язано ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг» надати
ОСОБА_2 згідно умов Договору про пайову
участь у будівництві № 13/06 від 13.01.2006
року підписаний Акт звірки взаємних
розрахунків та акт прийому-передачі
квартири № 1330 площею 55,8 кв.м.,
розташованої на 7-му поверсі 4-го
під’їзду в житловому будинку по вул.
Сагайдачного, 14А в м. Трускавець
Львівської області. Проте, як стало
відомо ТзОВ «Інвестиції і консалтинг»
12.12.2013 року ОСОБА_2 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АКВА-МЕД»
було укладено договір б/н відповідно до
умов якого ОСОБА_2 передав ТзОВ
«АКВА-МЕД» право вимоги до ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг» за договором
про пайову участь у будівництві № 14/06
від 13.01.2006 року. Таким чином станом на
момент винесення рішення
Трускавецького міського суду від 12.12.2013
року ОСОБА_2 не був належним позивачем
за позовом, який випливає з договору
про пайову участь у будівництві № 14/06
від 13.01.2006 року.

Представник ТзОВ «Інвестиції і
консалтинг» в судовому засіданні заяву
підтримав просив скасувати рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 12.12.2013 року по
справі № 1324/2006/12 у зв’язку з
нововиявленими обставинами та
призначити її до судового розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
задоволення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення не
заперечив, пояснив, що викладені в
заяві ТзОВ «Інвестиції і консалтинг»
обставини дійсно мали місце.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
поданої заяви та матеріали цивільної
справи № 1324/2006/12 провадження № 2/457/107/13
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг» про
спонукання до виконання умов договору
про пайову участь, суд приходить до
наступного висновку.

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області (головуючий суддя
Марчук В.І.) від 12.12.2013 року позов ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції і
консалтинг» про спонукання до
виконання умов договору про пайову
участь задоволено та зобов’язано ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг» оформити у
встановленому законодавством порядку
введення в експлуатацію житлового
будинку по вул. Сагайдачного, 14А в м.
Трускавець Львівської області,
зобов’язано ТзОВ «Інвестиції і
консалтинг» надати ОСОБА_2 згідно умов
Договору про пайову участь у
будівництві № 13/06 від 13.01.2006 року
підписаний Акт звірки взаємних
розрахунків та акт прийому-передачі
квартири № 1330 площею 55,8 кв.м.,
розташованої на 7-му поверсі 4-го
під’їзду в житловому будинку по вул.
Сагайдачного, 14А в м. Трускавець
Львівської області. Проте, як стало
відомо ТзОВ «Інвестиції і консалтинг»
12.12.2013 року ОСОБА_2 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АКВА-МЕД»
було укладено договір б/н відповідно до
умов якого ОСОБА_2 передав ТзОВ
«АКВА-МЕД» право вимоги до ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг» за договором
про пайову участь у будівництві № 14/06
від 13.01.2006 року

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Дане рішення Трускавецького міського
суду Львівської області від 12.12.2013 року
набрало законної сили 26.05.2014 року,
оскільки згідно ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 26.05.2014 року апеляційну скаргу ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг» відхилено, а
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 12.12.2013 року
залишено без змін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як підставу для перегляду
вищевказаного рішення Трускавецького
міського суду представник ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг» вказує те, що
суду не були та не могли бути відомі
обставини на час розгляду справи, які
мають істотне значення для вирішення
справи, оскільки зазначає: « 12.12.2013 року
ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «АКВА-МЕД» було
укладено договір б/н відповідно до умов
якого ОСОБА_2 передав ТзОВ «АКВА-МЕД»
право вимоги до ТзОВ «Інвестиції і
консалтинг» за договором про пайову
участь у будівництві № 14/06 від 13.01.2006
року. Таким чином станом на момент
винесення рішення Трускавецького
міського суду від 12.12.2013 року ОСОБА_2 не
був належним позивачем за позовом, який
випливає з договору про пайову участь у
будівництві № 14/06 від 13.01.2006
року».

У п.7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року
наголошується, що обставини, які
відповідно до пункту 1 частини другої
статті 361 ЦПК України є підставою для
перегляду судового рішення, це
юридичні факти, які існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, повинні бути
істотними, тобто такими, що могли
вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили.

У п.7 названої Постанови Пленуму ВССУ
також вказано, що питання про те, які
обставини можна вважати істотними, є
оціночним, і вирішується судом у
кожному конкретному випадку з
урахуванням того, чи ці обставини могли
спростувати факти, покладені в основу
судового рішення та вплинути на
висновки суду під час його ухвалення
таким чином, що якби вказана обставина
була відома особам, які беруть участь у
справі, то зміст судового рішення був
би іншим.

Отже, процедурою скасування
остаточного судового рішення у зв'язку
із нововиявленою обставиною
передбачено наявність доказу, який
раніше не міг бути відомий, однак міг би
призвести до іншого результату
судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та
оцінюючи зібрані по справі докази, суд
вважає, що станом на момент ухвалення
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 12.12.2013 року у
справі № 1324/2006/12 провадження № 2/457/107/13
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг» про
спонукання до виконання умов договору
про пайову участь, виникли обставини,
які мали суттєве значення для
вирішення справи, так як ОСОБА_2 не був
належним позивачем на день розгляду
справи.

У зв‘язку з вищенаведеним, суд
приходить до висновку, що заяву
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції і
консалтинг» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 12.12.2013 року по
справі № 1324/2006/12 провадження № 2/457/107/13
слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг» про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 12.12.2013 року по
справі № 1324/2006/12 провадження № 2/457/107/13
– задовольнити.

Скасувати рішення Трускавецького
міського суду від 12.12.2013 року у справі
№ 1324/2006/12 провадження
№ 2/457/107/13 за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції і
консалтинг» про спонукання до
виконання умов договору про пайову
участь.

Призначити судове засідання на 07
листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду у Львівській області через
Трускавецький міський суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1