overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2440/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 20 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість за яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3246,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 0,65 грн., пені за несвоєчасність виконання грн., штрафу в розмірі 1260,60 грн., та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн., а дві гривні 07 копійок) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК
України.

Суддя
Сич М. Ю.
Справа № 471/60/14-ц
Провадження №2/471/76/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"17" січня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Братського районного суду на 23 січня 2014 року о 08:30год.

Відповідачу в строк до 23 січня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 106/9005/13-ц провадження № 2/106/69/2014
(вступна та резолютивна частина)
Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого - судді при секретарі - Коробчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення заборгованості по договорам підряду,
На підставі ст. ст. 23, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 837, 843, 846, 854, 1167 Цивільного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення заборгованості по договорам підряду - задовольнити
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по договорам підряду в сімдесят) грн., а також понесені судові витрати в сумі 229,40 грн., загалом в сумі дев'яносто дев'ять) грн. 40 коп.
У іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Н.М. Володарець
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/2013/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

при секретарі - Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися у вересні 2013 року до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м.
Судак, АР Крим.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшла зазначена цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи №244 від 10 січня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/3051/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 11.03.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судовому засіданні надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Д. В. Стрєльніков

17.01.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/12953/13-ц

Номер провадження 2/123/301/2014

17.01.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя з 08.11.2013 року перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.01.2014 року позивач на адресу суду надав заяву із проханням залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не протистоїть закону та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому заява підлягає задоволенню, а позовна заява про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд міста Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 109/172/2014-ц провадження № 2/109/145/2014 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 15 січня 2014 року звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані неможливістю подальшого шлюбного життя у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, застосуванням чоловіком фізичного насильства, шлюбною зрадою. Шлюбні стосунки фактично припинені з червня 2012 року.
Спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 27 січня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм для відома копію цієї ухвали, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа 120/111/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20.01.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чорноморського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса
Чорноморського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чорноморського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 09-00 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1.

Приватному нотаріусу ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Веденмеєр М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді від 17 грудня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно, в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Зазначена копія ухвали судді отримана позивачем 18 грудня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням, доданим до матеріалів цивільної справи.

Однак у встановлений строк позивач недоліки, викладені у ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном , - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя:
Справа № 473/5409/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

За участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку із господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_1 наступне майно: кухня стінка вартістю 1700 грн., електрочайник вартістю 100 грн., дитяче ліжко вартістю 300 грн., набір каструль вартістю 500 грн., набір посуду вартістю 500 грн., цеглу білу в кількості 400 шт. вартістю 1000 грн., всього на загальну суму 4100 грн.

Виділити у власність ОСОБА_3 наступне майно: пилосос вартістю 600 грн., кресло вартістю 150 грн., диван вартістю 250 грн., гардероб вартістю 200 грн., газова плита вартістю 400 грн., всього на загальну суму 1600 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 510 гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з моменту його отримання.

.

Суддя: М.М.
Ротар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11006/13-ц

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Заболотна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя від 09.12.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме для викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та для сплати судового збору.

Зазначена ухвала отримана позивачем 03.01.2014 року.

09.01.2014 року позивачка надала до суду один екземпляр заяви про уточнення позовних вимог, яка не може вважатися належним усуненням недоліків, оскільки всі обґрунтування позовних вимог та самі позовні вимоги мають міститися в одній позовній заяві. Крім того, в заяві від 09.01.2014 року не усунені всі недоліки, зазначені в ухвалі суду, а також не сплачений судовий збір в розмірі, встановленому ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що викликали повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. М. Заболотна
УХВАЛА

Справа № 124/249/14-ц

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Заболотна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Вказані вимоги закону позивачем виконані не в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином
України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини.

Відповідно до пункту 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу. До заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу
(оригінал).

Крім того позивачу необхідно надати довідку з місця проживання про склад сім'ї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без руху.

Запропонувати заявнику виправити вищевказані недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. М. Заболотна
Справа № 115/4719/13-ц
У Х В А Л А

ппро притягнення до участі у справі правонаступника

"17" січня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Дахневич О.Д.,

при секретарі - Карімовій Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є у спільній власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено у з`вязку зі смертю ОСОБА_2, яка була відповідачем по даній справі, до визначення кола правонаступників.

У даний час до суду надійшло повідомлення Сакської міської державної нотаріальної контори, про те, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася -
ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для припинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе та необхідне відновити провадження по цивільній справі, призначити її до судового розгляду у судовому засіданні, а також залучити до участі у справі правонаступника відповідача -
ОСОБА_3 яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна, що є у спільній власності.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника померлої
ОСОБА_2 її спадкоємця - ОСОБА_3, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

31.01.2014 о 15:00

Суддя
Дахневич
О.Д.
Справа № 473/215/14-ц
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"17" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/215/14-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258
ЦПК України Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам. Запропонувати їм в строк до 14 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.