провадження №2/756/5023/14
12 грудня 2014 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Маринченко
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ТОВ
«Житлобуд-1», Оболонський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві,
про визнання відповідача такою, що
втратила право користування квартирою,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що йому на
праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 -
його колишня дружина, шлюб з якою
розірвано рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2014
року і яка не проживає в квартирі
більше року. Проте відповідач
зареєстрована у належній позивачу
квартирі, що тягне додаткові витрати на
утримання вказаного житла та позбавляє
позивача можливості вільно
користуватися та розпоряджатися
власною квартирою. Зазначив, що
підтвердженням не проживання
відповідача є довідки Оболонського
РУГУ МВС України в м. Києві та ТОВ
«Житлобуд-1», згідно яких відповідач не
зверталась до вказаних установ з
заявами та скаргами про неможливість
проживання у квартирі чи створення
позивачем перешкод у користуванні
На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач більше року без поважних
причин не проживає за місцем
реєстрації в належній позивачу
квартирі, позивач просить визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право на
користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
Відповідач, яка належним чином
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив провести заочний
розгляд справи за відсутності
відповідача. Представник позивача
проти заочного розгляду справи не
Третя особа - Оболонський РВ ГУ ДМС
України в м. Києві надіслала до суду
заяву, в якій просила прийняти рішення
відповідно до вимог чинного
законодавства за відсутності їх
Представник третьої особи - ТОВ
«Житлобуд-1» в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Допитаний в якості свідка в судовому
засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він
знайомий з позивачем з 2001 року. Вказав,
що позивач з дружиною ОСОБА_2 переїхали
з спірної квартири у лютому 2013 року на
нове місце проживання по АДРЕСА_2. Йому
запропонували пожити в квартирі
позивача, попросивши при цьому
наглядати за квартирою та сплачувати
житлово-комунальні послуги, він
погодився та з березня 2013 року проживає
в квартирі. Вказав, що йому відомо про
те, що позивач розірвав шлюб, проживає
десь на Теремках. За час його
проживання в квартирі позивача,
відповідач жодного разу до квартири не
навідувалася, комунальні послуги не
сплачувала, бажання проживати в
квартирі не вилювлювала. Речей
відповідача в квартирі немає, оскільки
перед від'їздом позивач та відповідач
свої речі забрали з собою.
Допитана в якості свідка в судовому
засіданні ОСОБА_4 вказала, що вона
працює конс'єржем в будинку АДРЕСА_1
близько 10 років. Знає позивача та
відповідача, які жили в квартирі НОМЕР_1
близько 5 років, а потім у лютому 2013 року
виїхали в іншу квартиру, забравши при
цьому свої речі. З часу їх виїзду, у
квартирі проживає ОСОБА_3, якому
дозволив там проживати позивач.
Періодично позивач навідується до
квартири, відповідача вона не бачила з
Заслухавши пояснення представника
позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва
про право власності на квартиру Серії
зареєстрованим в Київському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 21 грудня 2001 року за
Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2014 року у справі
№756/9744/14-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований у
Кам'янобродському відділі РАГС
Луганського міського управління
юстиції 22 вересня 2009 року.

У вказаній квартирі згідно довідки
форми № 3 ТОВ «Житлобуд-1» від 10 вересня
2014 року № 462 зареєстровані позивач (з 28
грудня 2001 року) та відповідач (з 22
жовтня 2009 року).

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
що не суперечать закону. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають в приватній
власності квартиру, користуються нею
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Оскільки відповідач в квартирі не
проживає без поважних причин з лютого
2013 року, що підтверджується
поясненнями представника позивача,
показами свідків, листом ТОВ
«Житлобуд-1» від 11 вересня 2014 року № 329
про відсутність з боку відповідача
заяв чи скарг щодо її відсутності у
спірній квартирі, відповіддю з
Оболонського РУГУ МВС України у м.
Києві від 05 вересня 2014 року №52/149-аз
щодо відсутності звернень відповідача
щодо чинення перешкод у проживанні в
квартирі, відповіддю КП «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№1» Оболонського району м. Києва № 18-1285
від 08 вересня 2014 року про те, що
відповідач на медичному чи
диспансерному обліку не перебуває, за
медичною допомогою не зверталась,
лікаря не викликала, позовні вимоги про
визнання відповідача такою, що
втратила право користування квартирою,
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України,
ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 226
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення
суду може бути подано позивачем та
третіми особами до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко