справа № 179/1871/14-ц
провадження № 2/179/645/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Ковальчук
Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Магдалинівська районна рада
Дніпропетровської області про
витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського
районного суду надійшла заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Магдалинівська районна рада
Дніпропетровської області про
витребування майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

На розгляді в Магдалинівському
районному суді Дніпропетровської
області (суддя Новік Д.І.) перебуває
цивільна справа № 179/131/13-ц (2/179/28/14) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, визнання права
власності та виділення частки в натурі.

В провадженні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області (суддя Живоглядов А.М.) також
перебуває цивільна справа № 179/130/13-ц (№
2/179/27/14) за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бондарево» в особі
директора ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та
визнання права власності на рухоме та
нерухоме майно.

Оскільки позовні вимоги є однорідними
та заявлені одним і тим же позивачем
до одного і того ж відповідача,
ухвалою суду від 11.07.2014 року передано
цивільну справу № 179/131/13-ц
(2/179/28/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, визнання права
власності та виділення частки в натурі
судді Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Живоглядову
А.М. для об'єднання з цивільною справою
№ 179/130/13-ц (№ 2/179/27/14) за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Бондарево» в особі
директора ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про поділ майна подружжя та визнання
права власності на рухоме та нерухоме
майно, яка перебуває в його
провадженні.

Ухвалою Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 16
вересня 2014 року зазначені цивільні
справи об’єднані в одне провадження.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Магдалинівська районна рада
Дніпропетровської області про
витребування майна та вимог позивача
вбачається, що спір виник між тими
самими сторонами, про той самий предмет
із тих самих підстав, що і спір по
справі, яка знаходиться у провадженні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області (суддя
Живоглядов А.М.) по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, визнання права
власності та виділення частки в натурі
та за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бондарево» в особі директора ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя та визнання права
власності на рухоме та нерухоме майно,
у зв’язку із чим необхідно відмовити у
відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Магдалинівська
районна рада Дніпропетровської
області про витребування майна -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
по цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня винесення ухвали.

Суддя

Т.А. Ковальчук