УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 26 лютого 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 28 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Черкаській області, про
зобов'язання знести самочинно
збудовану будівлю,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Христинівського районного
суду Черкаської області від 26 лютого 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 28 листопада 2013 року, позов
ОСОБА_3 - задоволено. Визнано збудований
ОСОБА_2 на території продовольчої бази,
що по АДРЕСА_1: ангар з металевих
конструкцій розміром 38х12 м; фундаменти;
встановлені металеві колони, ферми та
покриття - самочинним будівництвом та
зобов'язано ОСОБА_2 знести їх за власний
рахунок. Вирішено питання про судові
витрати.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 26 лютого 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 28
листопада 2013 року, здана до поштового
відділення 25 грудня 2013 року, про що
свідчить відбиток поштового штемпеля
на конверті.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить
поновити строк на касаційне оскарження
на рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 26 лютого
2013 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 28
листопада 2013 року,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження судових рішень пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Христинівського
районного суду Черкаської області від
26 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 28
листопада 2013 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження на рішення Христинівського
районного суду Черкаської області від
26 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 28 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Христинівського
районного суду Черкаської області від
26 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 28
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області, про зобов'язання
знести самочинно збудовану будівлю.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ