Справа № 459/614/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

з участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення
коштів за житло та комунальні послуги
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2
звернулася в суд із зазначеним позовом
до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
посилаючись на те, що квартира по
АДРЕСА_1 , в якій вона зареєстрована та
проживає, належить на праві спільної
часткової власності їй, її дочці ОСОБА_3
та її повнолітням дітям : ОСОБА_4,
ОСОБА_5.у рівних частинах кожному.

Спірна квартира є п*ятикімнатною,
загальна площа 91,2 кв.метри,
зареєстровані сторони по справі.

Рішенням
Червоноградськогоміського суду
Львівської області вже було стягнуто
за період з 28.02.2010 року по 28.02.2013 року з
ОСОБА_3 на користь позивачки 5581 грн.70
коп. понесених витрат за комунальні
послуги .

Однак відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не сплачують комунальні
послуги , сплачує лише позивачка .
Відтак просить стягнути з відповідачів
солідарно 3815 грн. 82 коп., що становить
їх частку за період з 01.03.2013 року по
31.01.2014 року за користування житлом та
комунальними послугами квартири
АДРЕСА_1 . Також просить стягнути
понесені нею судові витрати по справі .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
підтримала свій позов, в його
обґрунтування зіслалась на обставини ,
аналогічні підставам звернення до
суду .просила позов задовольнити .

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позову не визнала та
пояснила , що діти лише співвласники
квартири і зареєстровані у спірній
квартирі, а навчаються і проживають у
Львові , вона цілий день працює , в
квартирі буває мало часу , у позивачки
є пільги по оплаті комунальних послуг
і вона платить лише 50 % , ще проживає
співмешканець позивачки без
реєстрації і не платить за житло .
Згідно рішення суду з неї стягують вже
кошти за житло. Просить в позові
відмовити .

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не з*явились , направили
письмові заяви , в яких просять справу
розглядати у їх відсутності , проти
позову заперечують та просять у
позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін , оцінивши
письмові докази, які подані у
розпорядження суду, з'ясувавши
фактичні обставини справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що
квартира по АДРЕСА_1 , належить на
праві спільної часткової власності
позивачці ОСОБА_2та трьом відповідачам
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5.у рівних
частинах кожному, що стверджується
витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно .

Рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області
стверджується , що з ОСОБА_3. в користь
ОСОБА_2 стягнуто 5581грн. 70 коп. , що
становить половину витрачених коштів
за комунальні послуги (газопостачання,
тепловодопостачання, за утримання
квартири) на утримання квартири по
вул.шептицького АДРЕСА_1 за період часу
з з 28.02.2010 року по 28.02.2013 року .

Таким чином суд приходить до
переконання , що підлягають стягненню
понесені позивачкою витрати за
комунальні послуги на утримання
квартири за період з 28.02.2013 року по
28.02.2014 року .

Довідками та копіями квитанцій
стверджується , що позивачкою сплачені
комунальні послуги 5087 грн. 82 коп. .

Згідно ст..151 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності житловий
будинок (квартиру) , зобов*язані
забезпечувати його схоронність,
провадити за свій рахунок поточний і
капітальний ремонт, утримувати в
порядку при домову територію.

Згідно ст..360 ЦК України - співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов*язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна. У сплаті податків,
зборів (обов*язкових платежів) .

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, такі складаються з судового
збору в розмірі 243,60 грн., тому вимога
позивача про відшкодування
відповідачами судових витрат підлягає
до задоволення.

За наведених обставин суд вважає ,
що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 - 3815 ( три
тисячі вісімсот п*ятгадцять ) грн.. 82
коп. коштів за житло та комунальні
послуги та 243 (двісті сорок три ) грн.. 60
коп. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а особами , що
були відсутні в судовому засіданні ,
в той же строк ,з часу вручення їм
копії даного рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

.

Суддя:
С. І. Мелешко