overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/18/14-ц
Номер провадження 2/493/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
«Мрія» про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
«Мрія» про стягнення орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 26.01.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 106/467/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якій проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної платні у розмірі 2609
(дві тисячі шістсот дев'ять) грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009, на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заява про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/85/14-ц

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Лебедь О.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ЖЄО
Центрального району м. Сімферополя до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Підстав, передбачених ст.100
ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖЄО Центрального району м.
Сімферополя до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Категорія справи - 47
Справа №118/117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.01.2014 м.
Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний
Судацькому міському суду АР Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 03 лютого 2014 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ю. Сич
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/181/14-ц

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за заявою Публічного Акціонерного
Товариства « Мегабанк» про поновлення строків для подачі виконавчого листа по справі до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (2-4137/09)

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для надання виконавчого листа для виконання по мотивам, викладеними в заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного
Товариства « Мегабанк» про поновлення строків для подачі виконавчого листа по справі до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (2-4137/09).

Призначити заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Мегабанк» про поновлення строків для подачі виконавчого листа по справі до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (2-4137/09) до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 31 січня 2014 р. 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/85/14-ц
Комунальне підприємство житлово - експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 389 грн. 64 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 не сплачує надані послуги , у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.11.2012 р. по 01.09.2013 р. у сумі 389 грн. 64 коп.
У добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
Керуючись ст. 2, 8, 88, 95, 96, 102 - 105 ЦПК
України, ст. 526, 629 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не встановлено, місце роботи не встановлено, зареєстрований
АДРЕСА_2, мешкає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства житлово - експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя ( м.
Сімферополь вул. Кримських Партизан, 13,
Сімферополі, МФО 300023, ОКПО 05480536) заборгованість за наданні послугу в сумі 389 (триста вісімдесят дев'ять ) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства житлово - експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя судові витрати в розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Наказ може бути скасовано протягом десяти днів від дня його одержання шляхом подачі заяви про його скасування до Центрального районного суду м. Сімферополя.
Суддя Центрального районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«________»________________ 20___р. та підлягає
Наказ виданий: «_______»_____________________20___р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання в термін до ____________________20__р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/105/14-ц
Комунальне підприємство житлово - експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 1218 грн. 74 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 не сплачує надані послуги , у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.06.2012 р. по 01.11.2013 р. у сумі 1218 грн. 74 коп.
У добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
Керуючись ст. 2, 8, 88, 95, 96, 102 - 105 ЦПК
України, ст. 526, 629 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не встановлено, місце роботи не встановлено, зареєстрована
АДРЕСА_2, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлений,, на користь Комунального підприємства житлово - експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя ( м.
Сімферополь вул. Кримських Партизан, 13,
Сімферополі, МФО 300023, ОКПО 05480536) заборгованість за наданні послугу в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 74 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства житлово - експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя судові витрати в розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Наказ може бути скасовано протягом десяти днів від дня його одержання шляхом подачі заяви про його скасування до Центрального районного суду м. Сімферополя.
Суддя Центрального районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«________»________________ 20___р. та підлягає
Наказ виданий: «_______»_____________________20___р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання в термін до ____________________20__р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/116/14-ц

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Лебедь О.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ЖЄО
Центрального району м. Сімферополя до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Підстав, передбачених ст.100
ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖЄО Центрального району м.
Сімферополя до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Номер провадження 2/123/539/2014
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Діденко Д.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального закладу Сімферопольської міської ради «Сімферопольська дитяча художня школа» в особі директора
Борохова І.Д. про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який ухвалою суду від 11.12.2013 року залишений без руху та позивачу був наданий строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 27.12.2013 р.

Станом на 10 січня 2014 р. недоліки не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача не надійшло.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Сімферопольської міської ради
«Сімферопольська дитяча художня школа» в особі директора Борохова І.Д. про стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Діденко Д. О.
Номер провадження 2-н/123/1/2014
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Діденко Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 17.12.2013 року залишений без руху з метою конкретизування змісту вимог.

Заявникові наданий строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Ухвала суду про залишення заяви без руху отримана заявником 27.12.2013 р.

Станом на 10 січня 2014 р. недоліки не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника не надійшло.

Згідно з вимогами ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Діденко Д. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/13577/13-ц Номер провадження 2/123/406/2014

15.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.2008 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені з вересня 2013 р. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить суд його розірвати.

Від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала клопотання, в якому просить розглянути справу у її відсутність, позов визнала, будь-яких побажань щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу не виявила.

Суд приймає визнання позову відповідачем, бо воно не порушує закону та прав інших осіб.

Судом встановлено, що 02 лютого 2008 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у
Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 30.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких умов, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212,213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 02.02.2008 р. у
Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 30.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Діденко Д. О.
Справа № 104/3197/13-ц
Провадження № 2/104/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", представник позивача: Говорун Михайло
Федорович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК
України, крім того, вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, провести підготовчі дії: зобов'язати представника позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви;

запропонувати відповідачу у строк до 25 січня 2014 року представити у суд письмове заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Призначити справу до попереднього судового розгляду та повідомити сторони про дату попереднього слухання справи.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", представник позивача: Говорун Михайло
Федорович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 28 січня 2014 року о 10 - 00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати представника позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви;

запропонувати відповідачу у строк до 25 січня 2014 року представити у суд письмове заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями документів.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/102/14-ц

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Лебедь О.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ЖЄО
Центрального району м. Сімферополя до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Підстав, передбачених ст.100
ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖЄО Центрального району м.
Сімферополя до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа №111/297/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: паспортний стіл
Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, третя особа: паспортний стіл Ленінського РВ ГУ МВС
України в АРК про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом скасування реєстрації.

22.01.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: паспортний стіл Ленінського РВ
ГУ МВС України в АРК про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом скасування реєстрації повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.