АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5838/2014 Головуючий в І інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Судової палати розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва 20 січня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.79-81).

В листопаді 2010 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали до суду першої інстанції заяву про скасування заочного рішення від 16 червня 2010 року (а.с.88-90).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.109).

20 січня 2012 року цим же судом постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 063 061, 93 грн., судовий збір в розмірі 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього - 3 064 761, 93 грн. Роз'яснено, що повторне заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення (а.с.143-145).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року залишено без змін (а.с.178, 179-180).

03 квітня 2014 року не погоджуючись з заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.211-222).

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято повторне заочне рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного заочного рішення ОСОБА_3 не направлялось та не їм отримувалось.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (довіреність а.с.104), 25 січня 2012 року отримана копія рішення суду від 20 січня 2012 року для двох відповідачів (а.с.146).

Крім того, ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року, про що свідчить його клопотання про перенесення судового засідання, призначеного в Апеляційному суді с. Києва на 26 квітня 2012 року (а.с.164).

Таким чином., доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга на заочне Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року подана 03 квітня 2014 року (а.с 222), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачено судовий збір.

Разом з поданням апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ставить питання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» .

Посилання на вищевказану норму закону як на підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставними, оскільки між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не вбачається.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору на рахунок в розмірі 1 827 грн. на розрахунковий рахунок № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а. та зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва 20 січня 2012 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Роз'яснити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду інші підстави для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: