overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр. 2н/521/2105/2014 ц
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року Суддя
Малиновського районного суду міста
Одеси Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке
«державний ощадний банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 - про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6634,46 гривень та судові витрати в сумі 121 гривень 80 коп.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6634,46
(шість тисяч шістсот тридцять чотири) гривень 46 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
О.М. Буран
№пр. Пр.2н/521/2045/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року Суддя
Малиновського районного суду міста
Одеси Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке
«державний ощадний банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 - про стягнення з,
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4298,97 гривень та судові витрати в сумі 121 гривень 80 коп.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4298,97
(чотири тисячі двісті дев*носто вісім) гривень 97 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
О.М. Буран
№ Пр. 2н/521/2049/2014 ц
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 рокуСуддя Малиновського районного суду міста Одеси Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за ощадний банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 - про стягнення з, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2317,62 гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2317,62 гривень , та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
О.М. Буран
№пр. 2н/521/2168/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2014 року Суддя
Малиновського районного суду міста
Одеси Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке
«державний ощадний банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 - про стягнення з,
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9594,96 гривень та судові витрати в сумі 121 гривень 80 коп.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9594,96
(дев*ять тисяч п*ятсот дев*яносто чотири) гривень 96 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
О.М. Буран
№ Пр. 2н/521/2063/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року Суддя
Малиновського районного суду міста
Одеси Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке
«державний ощадний банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 - про стягнення з,
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3814,04 гривень та судові витрати в сумі 121 гривень 80 коп.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3814,04 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 04 копійки, та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 275/432/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А
Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 11 серпня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 25032,00 гривень ( двадцять п'ять тисяч тридцять дві гривень ) на відшкодування матеріальної шкоди, 550,00 гривень на відшкодування оплати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки матеріального збитку, 250 гривень 32 копійки на відшкодування оплати судового збору, 400,00 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу, що становить в загальній сумі, що підлягає стягненню, всього 26232 гривень 32 копійки (двадцять шість тисяч двісті тридцять дві гривень 32 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/432/14-ц
УХВАЛА

06.08.2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Грищенка
М.В.,

при секретарі - Дубчак
Н.В.,

з участю: представника позивача –
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В
И В:

27 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06 серпня 2014 року відповідач
ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення до участі в справі як відповідача страхової компанії «ПРО100» м.Житомир, вул.Щорса,18.

В судовому засіданні відповідач підтримав вказане клопотання, оскільки вважає, що саме страхова компанія має відповідати за позовом.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, пояснив, що позивач не має вимог до страхової компанії і не бажає залучати страхову компанію відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За змістом вказаної правової норми ініціатива щодо заміни неналежного відповідача або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати відповідне клопотання.
З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права притягати іншу особу як співвідповідача за клопотанням відповідача, якщо вимоги до такої особи не пред’явлені позивачем.

Оскільки позивач та його представник . не заявляли клопотання про залучення до участі в справі як відповідача страхової компанії
«ПРО100», тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі як відповідача страхової компанії «ПРО100» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 275/487/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Брусилівської районної державної

адміністрації -
Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_4 до
Хомутецької сільської ради
Брусилівського району Житомирської області, Брусилівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

В зв'язку зі складністю справи суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 11 серпня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Хомутецької сільської ради Брусилівського району
Житомирської області, Брусилівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) розміром 3,06 в умовних кадастрових гектарах вартістю 34319 гривень 60 копійок внаслідок спадкування за законом такого права, яке належало на момент відкриття спадщини померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5, яка мала таке право відповідно до Указу Президента України № 720 від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, наданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" із земель, переданих у колективну власність акціонерному товариству «Мрія» с.Хомутець
Брусилівського району Житомирської області згідно державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ-23-16 №000014 від 28 грудня 1995 року.

Рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) є підставою для прийняття рішення про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/482/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі - Дубчак
Н.В.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А
Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 23 серпня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори, про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір іпотеки
№ ZRCWGA, який був укладений 15 вересня 2008 року між іпотекодавцями
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іпотекодержателем
Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк"
(Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" на час укладення договору), який був посвідчений державним нотаріусом
Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Мошковською З.І. за реєстровим номером 1-3104.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 243,60 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/668/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Джаби Володієвича,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до Брусилівського районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 Джаби Володієвича.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника –фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Керуючись ч.1 ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження», суддя

У
Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні 03 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 надіславши копію цієї ухвали, судову повістку.

Копію цієї ухвали, судову повістку надіслати за вказаною у поданні адресою проживання боржника ОСОБА_2
Джаби Володієвича – с.Соловіївка
Брусилівського району, вул.8 Березня,31.

Неявка у судове засідання заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для розгляду подання.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/639/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/639/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 15:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко