overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6042/13-ц
Провадження № 2/209/1816/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Дніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Дніпровського районного виконавчого комітету в місті
Дніпродзержинську, ОСОБА_6, про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним з дати укладення іпотечний договір від 04 липня 2008 року № 0/1, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ
"УкрСиббанк"; стягнути з відповідачів сплачений ним судовий збір у справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позов поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Дніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Дніпровського районного виконавчого комітету в місті
Дніпродзержинську, ОСОБА_6, про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годин 05 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/6019/13-ц
Провадження № 2/209/1806/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 10 липня 2004 року
Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 285.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08.45 годину 12 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 388/2263/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.01.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого: Степанова С.В.

при секретарі: Кортхонджия О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи, Управління пенсійного фонду у
Долинському районі про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даною заявою до суду, обґрунтувавши його тим, у її трудовій книжці помилково зазначено її по-батькові як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали , посилаючись на обставини викладені в заяві, просили задовільнити заяву.

Представники, Управління пенсійного фонду не заперечував по суті заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копією паспорта НОМЕР_1 підтверджується, що заявник є ОСОБА_1.

Трудовою книжкою виданою заявнику від 1 вересня 1973 року, підтверджується, що ім'я по батькові заявника зазначено помилково як «ОСОБА_1» замість «
ОСОБА_1» (а.с.5 ).

В судовому засіданні встановлено, що заявнику ОСОБА_1 належить трудова книжка заповнена 1 вересня 1973 на
ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки заповненої 1 вересня 1973 на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа № 209/6156/13-ц
Провадження № 2/209/1851/13
УХВАЛА

про повернення позову

09 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської Байбара Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Третьої
Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку ч.1 ст.717 Договору дарування; зобов'язати нотаріуса
Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори вчинити певні дії, а саме видати йому свідоцтво про право на спадщину.

09 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення його позову до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/6234/13-ц
Провадження № 2/209/1868/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 07 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Провадження №2-с/389/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.02.2013,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 15.02.2013, який виданий Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №2-н/389/45/13 за заявою
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з центрацілованого водопостачання та водовідведення в сумі 702 грн. 96 коп.

Частина 1 статті 105 ЦПК України передбачає, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи №2-н/389/45/13, судовий наказ від 15.02.2013 отриманий заявником 19.02.2013, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, із заявою про скасування судового наказу заявниця звернулась до суду лише 20.01.2014.

Враховуючи, що заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу після закінчення встановленого законом строку і підстав для поновлення строку для подання цієї заяви суддя не вбачає, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.105, ч.2 ст.105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.02.2013, який виданий
Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області у справі
№2-н/389/45/13 за заявою Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з центрацілованого водопостачання та водовідведення в сумі 702 грн. 96 коп., залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В. Савельєва
Справа № 401/4880/13-ц; 2/401/61/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов
О.В.

При секретарі - Суботніцькій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача 1/4 частку від усіх видів заробітку
(доходу), щомісяця, на утримання ОСОБА_3, 2006 р.н., а позивач за зустрічною позовною заявою просить стягнути з відповідача також 1/4 частину заробітку
(доходу), на утримання ОСОБА_4, 2000 р.н.

Позивач за зустрічною позовною заявою звернувся до суду із заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідає процесуальним правам особи, яка бере участь у справі, а тому це клопотання повинно бути задоволено.

Керуючись ст. ст.: 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_4, 2000 р.н., залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 438/1818/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислава Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 550 гривень, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислава Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1995/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 31 січня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 686/1171/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, вул.
Кам'янецька, 117) на 29.01.2014 року о 16.30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 387/82/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 січня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з жовтня 2007 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,2010 року народження. Однак взаємовідносини між сторонами не склалися, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач допускає подружні зради. Сторони повністю припинили сімейні стосунки, шлюб носить формальний характер, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа 392/151/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на будинок,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на будинок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України. А саме в порушення вимог ст..119 ЦПК
України в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру, зокрема щодо вимоги про визнання права власності на будинок та не сплачено суми судового збору за вказаною вимогою.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч.1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно зазначити ціну позову, виходячі з вартості будинку на момент пред»явлення позову, сплатити суму судового збору, за ставкою встановленою для позовів майнового характеру в підтвердження чого надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на будинок залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.Бугайченко