Справа №672/1336/13-ц
Провадження №2/672/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2014 року Городоцький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

при секретарі - Жиловській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Городку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем,
посилаючись на те, що спільне
проживання з ним не склалось, через
несумісність характерів між ними часто
виникали сварки, непорозуміння. В даний
час спільно не проживають, сімейних
відносин не підтримують.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася подала заяву з проханням
справу розглянути за її відсутності,
позовні вимоги підтримала. Проти
заочного розгляду справи не
заперечила.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав, а тому суд
вирішив ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження, в тому
числі примушування до статевого
зв'язку за допомогою фізичного або
психічного насильства, є порушенням
права дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканність і може мати
наслідки, встановлені законом.

Ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим і
суперечить їх інтересам та інтересам
їх дітей, що має істотне значення по
справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з
29 серпня 2007 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від даного
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на наведене, враховуючи
категоричну позицію ОСОБА_1 щодо
припинення шлюбу, те, що сторонам
надавався строк для примирення, який
позитивних наслідків недав, суд
приходить до висновку, що шлюб,
зареєстрований між сторонами, слід
розірвати.

Крім того, керуючись ч.3 ст. 88 ЦПК
України, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягають судові
витрати по справі, а саме - сплачений
нею судовий збір в сумі 114,7 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3, 4 ст. 56 ,
ст.ст.105, 109, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60,
213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 29 серпня 2007 до року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Городоцького районного управління
юстиції Хмельницької області, актовий
запис № 87, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір в сумі 114,7
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Городоцького
районного суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Хмельницької області через
Городоцький районний суд.

Суддя:
І.М.Федорук