Справа № 463/3/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4782/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря -
Азенко М.В.

з участю: директора
ТзОВ «Старий Лицар» - Сарновської Г.І.

третьої особи ОСОБА_4
та її представника - ОСОБА_5

представника
третьої особи ОСОБА_6- ОСОБА_7,

представника
третьої особи ОСОБА_8- ОСОБА_9,

представника
третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10,

третьої особи
ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Старий
Лицар» на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 14 травня 2014
року у справі за заявою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Лицар»
Сарновської Галини Іванівни про
поворот виконання судового рішення -
ухвали Личаківського районного суду м.
Львова від 10 березня 2009 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Лицар» до
ОСОБА_12 про визнання права власності;
зустрічним позовом ОСОБА_12 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Лицар» про
визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Старий Лицар»
звернулося в суд із заявою про поворот
виконання рішення суду на підставі ст.
380, 381 ЦПК України, а саме ухвали
Личаківського районного суду м. Львова
від 10 березня 2009 року про допуск до
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації «Принцип» від 16 грудня 2008
року у справі за позовом ТзОВ «Старий
Лицар» до ОСОБА_12 про визнання права
власності на здійснене будівництво
нежитлової будівлі та за зустрічним
позовом ОСОБА_12 до ТзОВ «Старий Лицар»
про визнання права власності на
здійснене будівництво нежитлової
будівлі (а.с. 25-32 т.1).

Заяву обґрунтовує тим, що рішення
третейського суду від 16 грудня 2008 року,
яким за ОСОБА_12 було визнано право
власності на нежитлову будівлю площею
182,1 кв.м під літ. Б-1 за адресою: АДРЕСА_1
було допущено до виконання ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 10 березня 2009 року. На підставі цього
ОСОБА_12 10.03.2009р. зареєстрував за собою
право власності на вказану будівлю, яку
на підставі договору дарування від 13
березня 2009 року передав у власність
ОСОБА_13 останній по договорах
купівлі-продажу провів відчуження
конкретних приміщень у вказаній будові
ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_11

Оскільки рішенням третейського суду
від 05 липня 2011 року було скасовано за
нововиявленими обставинами рішення
третейського суду від 16 грудня 2008 року,
на підставі якого було здійснено
реєстрацію права власності, майно ТзОВ
«Старий Лицар» незаконно перейшло по
договорах до інших осіб.

ТзОВ «Старий Лицар» просило
постановити ухвалу якою:

- допустити поворот виконання
ухвали Личаківського районного суду м.
Львова від 10.03.2009р. по справі за позовом
ТзОВ «Старий Лицар» до ОСОБА_12 про
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_12 до ТзОВ
«Старий Лицар» про визнання права
власності;

- скасувати право власності
ОСОБА_12 на нежитлову будівлю площею 182,1
кв.м, позначеної літ. «Б-1», яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати право власності
ОСОБА_15 на нежитлову будівлю площею 182,1
кв.м, позначеної літ. «Б-1», яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати право власності ОСОБА_4
на приміщення № 6, площею 22,5 кв.м., що
складає 12/100 часток нежитлової будівлі
площею 182,1 кв.м, позначеної літ. «Б-1»,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати право власності ОСОБА_9
на приміщення № 8, площею 23,4 кв.м., що
складає 13/100 часток нежитлової будівлі
площею 182,1 кв.м, позначеної літ. «Б-1»,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати право власності ОСОБА_6
на приміщення № 4, площею 23,2 кв.м., що
складає 13/100 часток нежитлової будівлі
площею 182,1 кв.м, позначеної літ. «Б-1»,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати право власності
ОСОБА_11 на приміщення № 5, площею 23,3
кв.м., що складає 13/100 часток нежитлової
будівлі площею 182,1 кв.м, позначеної літ.
«Б-1», яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1;

- зобов'язати ОСОБА_12 та ОСОБА_15
повернути ТзОВ «Старий Лицар»
нежитлову будівлю площею 182,1 кв.м,
позначеної літ. «Б-1», яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати ОСОБА_4 повернути
ТзОВ «Старий Лицар» приміщення № 6,
площею 22,5 кв.м., що складає 12/100 часток
нежитлової будівлі площею 182,1 кв.м,
позначеної літ. «Б-1», яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати ОСОБА_9 повернути
ТзОВ «Старий Лицар» приміщення № 8,
площею 23,4 кв.м., що складає 13/100 часток
нежитлової будівлі площею 182,1 кв.м,
позначеної літ. «Б-1», яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати ОСОБА_6 повернути
ТзОВ «Старий Лицар» приміщення № 4,
площею 23,2 кв.м., що складає 13/100 часток
нежитлової будівлі площею 182,1 кв.м,
позначеної літ. «Б-1», яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати ОСОБА_11 повернути
ТзОВ «Старий Лицар» приміщення № 5,
площею 23,3 кв.м., що складає 13/100 часток
нежитлової будівлі площею 182,1 кв.м,
позначеної літ. «Б-1», яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 14 травня 2014 року у
задоволенні заяви ТзОВ «Старий Лицар»
про поворот виконання судового рішення
відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ «Старий
Лицар», посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову про задоволення
заяви.

Зокрема, вказує на те, що суд не
врахував усі обставини справи, що
третейська угода не відповідає вимогам
закону, що договір про спільну
діяльність між ТзОВ «Старий Лицар» та
ОСОБА_12 є нікчемним, майнові права ТзОВ
«Старий Лицар» є порушеними ОСОБА_12 та
особами, яким відчужено майно без
правових підстав.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з»явились в
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах, передбачених ст.303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16
грудня 2008 року рішенням Постійно
діючого третейського суду при
юридичній корпорації «Принцип» у
справі за позовом ТзОВ «Старий Лицар»
до ОСОБА_12 про визнання права власності
на нежитлові приміщення та за
зустрічним позовом ОСОБА_12 до ТзОВ
«Старий Лицар» про визнання права
власності на нежитлові приміщення,
зустрічний позов задоволено повністю.
Зазначеним рішенням третейського суду
визнано за ОСОБА_12 право власності на
нежитлову будівлю площею 182,1 кв.м., під
літ. «Б-1», яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі заяви ОСОБА_12 від 05 березня
2009 р. про видачу виконавчого документа
ухвалою судового засідання
Личаківського районного суду м. Львова
від 10 березня 2009р. допущено до
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації «Принцип» від 16 грудня 2008р.

На підставі виданого виконавчого
документа за ОСОБА_12 10.03.2009р. було
зареєстровано право власності на
нежитлову будівлю під літ. «Б-1» площею
182,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35-36 т.1).

На підставі договору дарування
нежитлової будівлі, зареєстрованого в
реєстрі за № 130 від 13.03.2009р., ОСОБА_12
подарував ОСОБА_15 будівлю літ. «Б-1»
площею 182,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.37т.1), який в свою чергу відчужив за
договорами купівлі-продажу окремі
приміщення у вказаній будівлі третім
особам у даній справі: ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_9, ОСОБА_4 протягом
жовтня-листопада 2009р., а в подальшому і
іншим особам (а.с.41 т.2), які
зареєстрували своє право власності у
встановленому законом порядку.

05 липня 2011р. рішенням Постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації «Принцип» була частково
задоволена заява ТзОВ «Старий Лицар»
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення третейського суду
від 16 грудня 2008 № ПВ-128-06/08 та скасовано
зазначене рішення від 16 грудня 2008 р.
(а.с.7-12 т.1).

З врахуванням рішення третейського
суду від 05 липня 2011р. по заяві ТзОВ
«Старий Лицар» ухвалою судового
засідання Личаківського районного
суду м. Львова від 18 липня 2011р. була
скасована у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвала Личаківського
районного суду м. Львова від 10 березня
2009 р. про допущення до виконання
рішення Третейського суду від 16 грудня
2008 р. № ПВ-128-06/08 у справі за позовом ТзОВ
«Старий Лицар» до ОСОБА_12 про визнання
права власності на самовільно
здійснене будівництво нежитлової
будівлі та зустрічним позовом ОСОБА_12
до ТзОВ «Старий Лицар» про визнання
права власності на нежитлову будівлю
(а.с.15 т.1).

На підставі вказаної ухвали
Личаківський районний суд м. Львова
ухвалою судового засідання від 22 липня
2011р. відмовив у задоволенні заяви
ОСОБА_12 про видачу виконавчого
документа за рішенням постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації «Принцип» від 16 грудня 2008 р.
у справі за позовом ТзОВ «Старий Лицар»
до ОСОБА_12 про визнання права власності
на самовільно здійснене будівництво
нежитлової будівлі та зустрічним
позовом ОСОБА_12 до ТзОВ «Старий Лицар»
про визнання права власності на
нежитлову будівлю (а.с.16 т.1).

За заявою третьої особи ОСОБА_4 ухвалою
Постійно діючого третейського суду при
юридичній корпорації «Принцип» від 04
грудня 2012р. було скасовано ухвалу про
відкриття провадження у справі ПВ-128-06/08
від 22 червня 2012 р. і, як наслідок,
визнано нечинним рішення Постійно
діючого третейського суду при
юридичній корпорації «Принцип» від 05
липня 2011р. в справі ПВ-128-06/08 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації «Принцип» від 16 грудня 2008р.
(а.с.150-152 т.1).

За змістом заяви ТзОВ «Старий Лицар»
від 1.08.2012р. про поворот виконання
ухвали Личаківського районного суду м.
Львова від 10 березня 2009р. така
обґрунтована саме прийнятим
третейським судом рішення від 05 липня
2011р. та ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 18 липня
2011р.

Таким чином рішення третейського суду,
яке стало підставою для заяви про
поворот виконання ухвали
Личаківського районного суду м. Львова
від 10 березня 2009 року визнано нечинним
ухвалою Постійно діючого третейського
суду при юридичній корпорації
«Принцип» від 04 грудня 2012 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання ухвали
Личаківського районного суду м. Львова
від 10 березня 2009 р., суд першої
інстанції правильно прийшов до
висновку, що правові підстави для її
задоволення відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.15 ЦПК України суди
розглядають справи про оскарження
рішень третейських судів, про видачу
виконавчих листів на примусове
виконання рішень третейських судів,
про оспорювання рішень міжнародного
комерційного арбітражу, а також про
визнання та надання дозволу на
виконання рішень міжнародного
комерційного арбітражу.

Згідно частин 1, 2 статті 380 ЦПК України
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю, або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи і позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 ЦПК
України, якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням майна,
розглядається судом, у якому перебуває
справа».

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Постійно діючого третейського
суду при юридичній корпорації
«Принцип» від 16 грудня 2008 р., яким за
ОСОБА_12 визнано право власності на
нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 і яке
директор ТзОВ «Старий Лицар» вважає
незаконним, не оскаржувалось у
встановленому законом порядку з часу
його ухвалення, що підтвердила
директор ТзОВ «Старий Лицар»
Сарновська Г.І. в судовому засіданні
апеляційної інстанції.

Таким чином на час постановлення
Личаківським районним судом ухвали від
10 березня 2009 року рішення третейського
суду від 16 грудня 2008 року, яким
відмовлено у задоволенні позову ТзОВ
«Старий Лицар» про визнання права
власності на самочинно збудовану
будівлю Б-1 по АДРЕСА_1 та визнано за
ОСОБА_12 права власності на будівлю було
чинним і не оскаржувалось ТзОВ «Старий
Лицар».

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 10 березня 2009 р., про
поворот виконання якої ставить питання
ТзОВ «Старий Лицар», не вирішувався між
сторонами спір по суті, це
процесуальний документ про допущення
до виконання рішення третейського суду
винесений на підставі статей 55, 58
Закону України «Про третейські суди»
та ст.ст. 368, 369 ЦПК України, тому ця
ухвала в розумінні вимог ст. 380 ЦПК
України не відноситься до судового
рішення щодо якого можливо застосувати
поворот виконання. Чинним ЦПК України
не передбачено можливості повороту
виконання ухвали суду першої інстанції
про видачу виконавчого документа та
допущення до виконання рішення
третейського суду.

Матеріалами справи підтверджується, що
предметом розгляду справи в суді
першої інстанції не було визнання
права власності заявника ТзОВ «Старий
Лицар» на об'єкти нерухомого майна по
АДРЕСА_1, договори відчуження об'єктів
нерухомості, укладені між ОСОБА_12 та
ОСОБА_15, між ОСОБА_15 та ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_11 та видані на їх підставі
реєстраційні документи не
оскаржувались. Документ, який
підтверджує право власності, або право
законного користування ТзОВ «Старий
Лицар» на нежитлову будівлю літ «Б-1»
загальною площею 182,1 кв.м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ТзОВ
«Старий Лицар» відсутній на даний час,
що підтвердила директор ТзОВ в
судовому засіданні апеляційної
інстанції.

З врахуванням наведеного правові
підстави для повернення заявнику
зазначених об'єктів нерухомості в
межах заяви про поворот виконання
ухвали суду були відсутні, оскільки не
стосуються предмету розгляду справи і
є неналежним способом захисту в межах
заяви про поворот виконання ухвали.

Колегія суддів вважає, що під час
вирішення питання про поворот
виконання судового рішення суд не
наділений повноваженнями вирішувати
питання про відповідність вимогам
закону третейської угоди та
нікчемність договору про спільну
діяльність, тому ці доводи апеляційної
скарги не заслуговують на увагу як
безпідставні.

Враховуючи, що ухвала суду
постановлена з додержанням вимог
закону, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та в
основному виходять за межі предмету
поданої заяви, колегія суддів не вбачає
підстав для зміни або скасування
ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Старий
Лицар» відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 14 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк