АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4612/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/106/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді: Карпушина Г.Л.;
суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.,
при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 01 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 01 жовтня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, стягуваних
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 08 квітня 2011 року визначивши
їх у розмірі 600 грн.

Додатковим рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 28
листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суму судового збору у
розмірі 117 грн. 50 коп.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та
подав на нього апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. Апелянт
вважає рішення місцевого суду таким, що
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також
посилається на те, що суд дав невірну
оцінку доказам по справі, а саме його
матеріальному стану.

Судове засідання проводилось за участі
апелянта та його представника, за
відсутності позивача, яка будучи
належним чином та завчасно
повідомленою про час та місце слухання
справи в судове засідання не з'явилася,
з невідомих причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції, що рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 08 квітня
2011 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на
користь ОСОБА_4 на утримання дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн.
щомісячно до досягнення повноліття
дитини.

14 січня 2012 року ОСОБА_1 уклав шлюб з
ОСОБА_5, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб (а.с.8). Згідно копії
трудової книжки, 30.09.2011 року ОСОБА_1 був
звільнений з ТОВ «Траслюкс» за угодою
сторін. Відповідно до довідки
Полтавського міського центру
зайнятості від 10.09.2013 року №1650/1297,
ОСОБА_1 зареєстрований в Полтавському
міському центрі зайнятості з 10.09.2013
року.

Задовольняючи частково позовні вимоги
та зменшуючи розмір аліментів
стягуваних з ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_3 суд першої інстанції
виходив з положень ст. 192 СК України, з
урахуванням зміни сімейного і
матеріального стану позивача.

З таким висновком місцевого суду
погоджується колегія суддів з
врахуванням наступного.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

За змістом ст. 192 СК України у
системному зв'язку із положеннями ст. 182
СК України при вирішенні питання про
зміну розміру аліментів, що стягуються
на користь неповнолітньої дитини, суд
зобов'язаний дотримуватися
справедливого балансу інтересів обох
сторін та виходити з пріоритету
інтересів дитини. З цією метою
необхідно врахувати всі істотні
обставини.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи
даний спір, місцевий суд правильно
з'ясував обставини справи, всебічно та
об'єктивно перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
ними докази, дав їм належну оцінку та
постановив законне й обґрунтоване
рішення з правильним застосуванням
норм матеріального права.

Тому, враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи, а тому задоволенню
вони не підлягають.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 01 жовтня 2013 року - залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеялційного суду

Полтавської області
Г.Л. Карпушин