overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/18/14-ц
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

23.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 03.03.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12:00 07 лютого 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/105/14-ц
У х в а л а

23 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 11.02.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/426/14-ц
Номер провадження 2-о/243/39/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Якуша Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: приватного нотаріуса Слов'янського районного нотаріального округу Донецької області Зубкової Анни Олександрівни про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: приватного нотаріуса Слов'янського районного нотаріального округу
Донецької області Зубкової Анни
Олександрівни про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити відкрите судове засідання по справі на 30 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин приміщенні у Словянському міськрайонному суді за адресою м.
Словянськ вул. Добровольського, буд. 2.

Направити заявнику - копію цієї ухвали; заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення або пояснення та посилання на докази, якими він обґрунтовувався.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Якуша Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

23 січня 2014 року Суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, після усунення недоліків фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов’янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 03.02.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності), відомості про розмір власного заробітку (доходу).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
ЄУН № 331/7983/14-ц
Провадження № 2-н/331/1320/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 08» жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2687,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2687,08 грн. за вересень 2014 р.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 247/148/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП “Вода Донбасу”, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 936 грн. 24 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
Донецька область, м. Торез, вул. Победи,
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 18
Закону України “Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
Донецька область, м. Торез, вул.Победи, буд.29, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода
Донбасу” в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Вода Донбасу”, юридична адреса: м.Донецьк, вул. Артема, 85, р/р
“Компанія “Вода Донбасу” суму заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2013 року в сумі 936
(дев’ятсот тридцять шість) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
Донецька область, м. Торез, вул.Победи, буд.29, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., якій перерахувати Торезькому ВУВКГ КП
“Компанія “Вода Донбасу”, м. Торез, філії Донецьке ОУ АТ “Ощадбанк”, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
“____”_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
“____”_____________20______ р.
Строк пред’явлення до виконання :
“____”_____________20______ р.
Суддя
Справа № 436/2024/13-ц
Провадження № 22ц/782/5733/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П.,

розглянувши апеляційну скаргу
Кам`янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

на ухвалу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 10 грудня 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови начальника
Кам`янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Атауш І.Ю.
№ 6-6 від 31.07.2013 року, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», і апелянту було надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням 27 грудня 2013 року.
Повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду, на якому наявний підпис представника апелянта про отримання копії ухвали суду 08 січня 2014 року.

До даного часу недоліки апеляційної скарги не усунені.

З цього вбачається, що апелянт тривалий час не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги. Крім того, ніяких запитів або листів від апелянта на адресу апеляційного суду не надходило.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а тому відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кам`янобрідського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції на ухвалу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 10 грудня 2013 року вважати неподаною і повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 430/13/14-ц
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично - Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично - Луганського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

До Станично - Луганського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

У судовому засіданні судом за власною ініціативою поставлене питання про залучення до участі у справі, в якості зацікавлених осіб батьків
ОСОБА_2,оскільки вона є неповнолітньою особою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та Службу у справах дітей Станично-Луганської РДА, оскільки вирішення даного спору стосується прав та інтересів неповнолітньої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб батьків
ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Службу у справах дітей Станично-Луганської РДА, оскільки вирішення даного спору стосується прав та інтересів неповнолітньої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, в якості зацікавлених осіб ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та Службу у справах дітей
Станично-Луганської РДА.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
С.О. Родіонов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И Справа №348/97/14-ц

22 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ВІнтоняк
М.Б.

секретаря : Скоблей
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 26.04.2010 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено.

Від ОСОБА_1 поступила заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивує тим, що вона хворіла , в зв»язку з цим вона пропустила строк пред*явлення виконавчого листа до виконання.

Просить поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-563/10 р. від 21.06.2010 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК
України неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа згідно рішення Надвірнянського районного суду від 26.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання з ОСОБА_2.

встановив:

Заявник Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання з ОСОБА_2.

Вказана заява подана з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання відповідача підтверджене 15.01.2014року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/754/1989/14
Справа № 754/889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового засідання на 18 лютого 2014 року на 10-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 18 лютого 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 411/134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту визнання дійсності договору купівлі -продажу будинку та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення юридичного факту визнання дійсності договору купівлі - продажу будинку та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту визнання дійсності договору купівлі - продажу будинку та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року на 09 год. 00 хвил.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/94/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київського області
Малишенко Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 – про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду за вищевказаними позовними вимогами.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З позовної заяви вбачається що відповідачі зареєстровані в
ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. газ.»Правди» б.33 кв.27, а не в м. Славутич Київської області.

Згідно до ч.3 ст.121 ЦПК України суддя встановивши що позовна заява непідсудна цьому суду повертає позовну заяву.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 – про солідарне стягнення заборгованості - повернути, позивачеві роз,яснити їм, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації (проживання) відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд протягом п,яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3