Справа № 203/6399/14-ц
Провадження № 2/0203/1794/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_5, про зупинення провадження у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Орган самоорганізації населення «БК «Монтажник» по вулиці Леніна, будинок №46» в інтересах члена будинкового комітету мешканця ОСОБА_1 предявив через суд позов до ОСОБА_6, ОСОБА_5, РС Дніпропетровського МУЮ з наступними вимогами: скасувати право власності ОСОБА_6 на підвальне приміщення площею 106,21 кв.м. в будинку №46 по вул. Леніна у м. Дніпропетровську у зв?язку з рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №8/0203/14/2013 провадження №22-ц/774/213/14 від 14 січня 2014 року; визнати договір дарування нерухомо майна від 25 серпня 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, який був посвідчений 25 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_7 недійсним; скасувати право власності ОСОБА_5 на підвальне приміщення площею 106,21 кв.м. в будинку №46 по вул. Леніна у м. Дніпропетровську, яке зареєстроване КП «ДМБТІ» 05 жовтня 2010 року реєстраційний №30749865 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно; прийняти нове рішення, яким повернути технічне допоміжне підвальне приміщення площею 106,21 кв.м. в будинку №46 по вул. Леніна у м. Дніпропетровську в початкове положення до власності територіальної громади м. Дніпропетровська у зв?язку з рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області №8/0203/14/2013 провадження №22-ц/774/213/14; зобов?язати Реєстраційну службу зареєструвати право власності на підвальне приміщення площею 106,21 кв.м. в будинку №46 по вул. Леніна у м. Дніпропетровську за територіальною громадою м. Дніпропетровська; зобов?язати ОСОБА_5 повернути в натурі підвальне приміщення площею 106,21 кв.м. в будинку №46 по вул. Леніна у м. Дніпропетровську територіальній громаді м. Дніпропетровська у зв?язку з рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області №8/0203/14/2013 провадження №22-ц/774/213/14.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 клопотав про зупинення провадження у цій справі у звязку з тим, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року провадження №22-ц/774/213/14 та рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2009 року скасоване і справа розглядається місцевим судом спочатку, проте від рішення у справі за позовом ОСОБА_6 про визнання права власності на новостворений обєкт (спірне підвальне приміщення) безпосередньо залежить вирішення справи за позовом ОСМ «БК «Монтажник» по вулиці Леніна, будинок №46» в інтересах ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року скасовано рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року та рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2009 року у справі №2-2056/2009 за позовом ОСОБА_6 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, УЖГ Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на новостворений обєкт - нежитлове підвальне приміщення загальною площею 106,21 кв.м. в житловому будинку №46 по вул. Леніна у м. Дніпропетровську, а справа повернута на новий розгляд до суду першої інстанції та на даний час призначена до розгляду в судове засідання, про що свідчить копія судової повістки (а.с.52).

З огляду на викладене, виходячи з предмету та підстав заявленого позову, зважаючи на те, що наразі судом розглядається цивільна справа про визнання права власності ОСОБА_6 на спірне підвальне приміщення загальною площею 106,21 кв.м. в житловому будинку №46 по вул. Леніна у м. Дніпропетровську та припинення права власності територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на це приміщення, суд приходить до висновку, що розвязання такого спору без сумніву має значення для вирішення питання про скасування права власності ОСОБА_6 на це майно, повернення у власність територіальної громади, визнання недійсним з цих підстав договору дарування цього приміщення ОСОБА_5, а відтак, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник» по вул. Леніна, будинок №46» в інтересах члена будинкового комітету мешканця ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування права власності, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, зобовязання зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на новостворений об?єкт.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко