Справа № 209/4239/14-ц
Провадження № 2/209/1568/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"11" грудня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
ПАТ «Універсал Банк» звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог
зазначає, що ПАТ «Універсал Банк» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», 22
червня 2009 року рішенням загальних
зборів учасників, ВАТ «Банк
Універсальний» було перейменовано в
ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до
липня 2008 року ОСОБА_1 отримала у ВАТ
«Банк Універсальний» кредит у сумі
6900,00грн. строком до 20 липня 2013 року зі
сплатою 36% річних за користування
кредитом. Позивач виконав свої
зобов'язання згідно діючого
законодавства та умов кредитного
договору, а саме перерахував на рахунок
позичальника кредитні кошти в сумі
6900,00грн, в свою чергу позичальник
зобов'язався своєчасно сплачувати
проценти за користування кредитом,
повернути кредит у визначений
договором термін. Однак в порушення
умов кредитного договору та чинного
законодавства України відповідач
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання - не сплачує проценти за
користування кредитними коштами та не
повертає чергові суми отриманого
кредиту відповідно до встановленого
графіку. Так станом на 25 червня 2014 року
заборгованість відповідача по кредиту
грн. 17 квітня 2014 року боржнику була
направлена вимога про повернення
кредиту, але останнім не було вжито
ніяких дій. Загальна сума
заборгованості на 25червня 2014 року
заборгованість по кредиту - 6665,15грн.;
сума дострокового стягнення кредиту -
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість по
витрати по справі у сумі 365,99 грн.
Представник позивача ПАТ «Універсал
Банк» в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву в якій просив суд
розглядати справу у його відсутності,
позов підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи; є достатньо матеріалів про
права та відносини сторін, потрібність
дачі особистих пояснень представником
позивача відсутня, суд вважає за
можливе розглядати справу у його
відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день слухання справи
повідомлений згідно з вимогами ст. 74-76,
77 ЦПК України, про що свідчить, згідно
вимог Порядку надсилання учасникам
судового процесу (кримінального
провадження) текстів судових повісток
у вигляді СМС-повідомлень,
затвердженого наказом Державної
судової адміністрації України від 01
червня 2013 року № 73, довідка про
доставку СМС сформована в електронному
вигляді. Суд вважає відповідача
повідомленим належним чином про час та
місце розгляду справи. Відповідач
причину неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надійшло, тому суд вважає причини
неявки відповідача в судове засідання
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України - суд зважаючи на наявність
законних підстав приходити до висновку
про можливість ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.,
без вислуховування особистих пояснень
відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами(з розстроченням,), то в разі
простроченні повернення чергової
частини позикодавець маж право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
ПАТ «Універсал Банк» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», 22
червня 2009 року рішенням загальних
зборів учасників, ВАТ «Банк
Універсальний» було перейменовано в
ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до
липня 2008 року ОСОБА_1 отримала у ВАТ
«Банк Універсальний» кредит у сумі
6900,00грн. строком до 20 липня 2013 року зі
сплатою 36% річних за користування
кредитом. Позивач виконав свої
зобов'язання згідно діючого
законодавства та умов кредитного
договору, а саме перерахував на рахунок
позичальника кредитні кошти в сумі
6900,00грн, в свою чергу позичальник
зобов'язався своєчасно сплачувати
проценти за користування кредитом,
повернути кредит у визначений
договором термін. Однак в порушення
умов кредитного договору та чинного
законодавства України відповідач
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання - не сплачує проценти за
користування кредитними коштами та не
повертає чергові суми отриманого
кредиту відповідно до встановленого
графіку. Так станом на 25 червня 2014 року
заборгованість відповідача по кредиту
грн. 17 квітня 2014 року боржнику була
направлена вимога про повернення
кредиту, але останнім не було вжито
ніяких дій. Загальна сума
заборгованості на 25червня 2014 року
заборгованість по кредиту - 6665,15грн.;
сума дострокового стягнення кредиту -
Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
Як встановлено в судовому засіданні,
ПАТ «Універсал Банк» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», 22
червня 2009 року рішенням загальних
зборів учасників, ВАТ «Банк
Універсальний» було перейменовано в
ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до
липня 2008 року ОСОБА_1 отримала у ВАТ
«Банк Універсальний» кредит у сумі
6900,00грн. строком до 20 липня 2013 року зі
сплатою 36% річних за користування
кредитом. Позивач виконав свої
зобов'язання згідно діючого
законодавства та умов кредитного
договору, Однак відповідач в порушення
умов кредитного договору та чинного
законодавства України належним чином
не виконує взяті на себе зобов'язання у
зв'язку з чим станом на 25 червня 2014 року
заборгованість відповідача по кредиту
грн. 17 квітня 2014 року боржнику була
направлена вимога про повернення
кредиту, але останнім не було вжито
ніяких дій, а також судові витрати по
справі.
Встановлені судом факти й обставини
справи підтверджуються:
- копією кредитного договору /а.с.5-13/,
згідно якого підтверджується
від 23липня 2008 року між сторонами на
умовах, зазначених в договорі;
- розрахунком заборгованості
позичальника за договором /а.с.14-16/,
згідно якого підтверджується розмір
- копією меморіального ордеру від 27
травня 2008 року /а.с.17/, згідно якого
підтверджується отримання
відповідачем кредитних коштів у
- копією паспорту та ідентифікаційного
коду ОСОБА_1 та анкети заявника /а.с.18-21/,
згідно якого підтверджується особа
- копією вимоги /а.с.22-23/, згідно якої
підтверджується повідомлення
відповідача про існування боргу за
кредитним договором;
- копією витягу зі статуту Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» /а.с.24/, згідно яких
підтверджується повноваження
- копією довіреності /а.с.25/, згідно якої
підтверджується повноваження
представника позивача.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст.
158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованість по
прострочена заборгованість по кредиту
- 6665,15грн.; сума дострокового стягнення
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» судовий збір у розмірі 365,99
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов