Справа № 671/2587/13-ц
Провадження № 2/671/52/2014
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину вказаного майна, визначення порядку користування нерухомим майном та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати магазин, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 13, обєктом спільної сумісної власності сторін;

- визнати за позивачем право власності на ? частину магазину, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 13;

- зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною позивачу ? частиною магазину, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 13;

- визначити порядок користування належними сторонам частками у магазині, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 13;

- зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною позивачу квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спірне майно, а саме: магазин, розташований по вул. Незалежності, 13 в м. Волочиську Хмельницької області, право власності на який було зареєстроване на імя відповідача ОСОБА_2, був відчужений та за результатами проведених прилюдних торгів придбаний ОСОБА_3, на підставі чого була здійснена державна реєстрація права власності на імя ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 просили про розєднання позовних вимог, що стосуються магазину, та позовної вимоги, що стосується усунення перешкод в користуванні квартирою, в самостійні провадження, оскільки подальший їх спільний розгляд є ускладненим та може призвести до затягування розгляду справи в цілому. Крім цього, позивач має намір звернутись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, на підставі якого було відчужено магазин, що є предметом спору.

Представник відповідача ОСОБА_5 покладається на думку суду у вирішенні питання розєднання позовних вимог в самостійні провадження.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вважає за необхідне розєднати позовні вимоги стосовно магазину та стосовно квартири у самостійні провадження, оскільки їх сумісний розгляд ускладнить вирішення справи.

При цьому суд враховує необхідність зясування ряду обставин, про які заявлено позивачем та його представником, щодо відчуження спірного магазину під час розгляду справи судом, а також те, що звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним правочину, на підставі якого було здійснено відчуження магазину, може призвести в майбутньому до зупинення розгляду справи до вирішення цього позову по суті, що негативно вплине на розгляд позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою в частині невиправданого затягування її розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання магазину по вул. Незалежності, 13 в м. Волочиську Хмельницької області спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину вказаного магазину, усунення перешкод в користуванні ? частиною магазину та визначення порядку користування частками у магазині та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою продовжити в даному судовому засіданні.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання магазину по вул. Незалежності, 13 в м. Волочиську Хмельницької області спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину вказаного магазину, усунення перешкод в користуванні ? частиною магазину та визначення порядку користування частками у магазині призначити на 16 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій