overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/210/14-ц
Пров. №2/668/537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 06.02.2014 року на 10-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.02.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа 681/103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті ососби:
ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність та призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 11год. 00 хв. в приміщенні
Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис

Згідно з оригіналом:/

Суддя
Дідек М.Б.
Справа №668/333/14-ц
Пров. №2/668/598/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 06.02.2014 року на 10-15 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.02.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 675/80/14-ц
Провадження № 2/675/90/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мислятинської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мислятинської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 05 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа 681/36/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 01 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа № 692/102/14-ц
Провадження № 6/692/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області
Фрумусакій Н.М. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області Фрумусакій Н.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, в якому вказала, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість по аліментах, відкрито виконавче провадження.

Оскільки подання було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, воно ухвалою суду від 16 січня 2014 року було залишено без руху, а заявниці був наданий термін для усунення недоліків, викладених у вищевказаній ухвалі, а також роз'яснено, що якщо вона у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, подання буде вважатися поданим в день первісного його надходження до суду, в іншому ж випадку буде вважатися не поданим і буде повернено заявникові.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області
Фрумусакій Н.М. у визначений судом термін недоліки не усунула, а тому подання необхідно вважати не поданим та повернути його заявниці разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області
Фрумусакій Н.М. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань - вважати не поданим та повернути його заявниці разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12005/13-ц

Пров. №2/668/396/14

22.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення частини позовних вимог, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ ABZ7AK13800228 від 02.02.2008 р. в сумі 157884,18 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_1, та передати в заклад ПАТ КБ "Акцент - Банк": - предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легк.автом., № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легк.автом., № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 - без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заявленої вимоги.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення в частині "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABZ7AK13800228 від 02.02.2008 р. в сумі 157884,18 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_1, та передати в заклад ПАТ КБ "Акцент - Банк": - предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легк.автом., № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легк.автом., № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/672/14-ц

Пров. №2/668/681/14

13.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
№4-с/712/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши в судовому засіданні м.
Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції.

До початку судового засідання від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В
А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 725/143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

23.01.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 675/2563/13-ц
Провадження № 2/675/33/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 січня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В., при секретарі
Новіковій Л.В.,

розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

В судові засідання по справі, які були призначені на 10 грудня 2013 року, 27 грудня 2013 року та 17 січня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 повторно не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, про час та день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, про що свідчать її розписки про отримання поштових повідомлень.

Ч.3 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що про розгляд справи у встановлений день та час позивачка була повідомлена належним чином, про що свідчать її розписки про отримання поштових повідомлень та враховуючи тривалий час знаходження справи на розгляді суду, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя
П.В.Демчук
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

До початку розгляду справи, позивач направив суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/78/14-ц

"23" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом КС
"Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину, "10" лютого 2014 р. , зал суду
№ 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа №718/3247/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого -судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування коштів.

Позивач та його представник ОСОБА_4 повторно без поважних причин у судове засідання не явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подали, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :