Головуючий суду 1 інстанції - Сергєєв
Доповідач - Ступіна Я.Ю.
Справа № 2-н-3278/11
Провадження № 22ц/782/5530/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого Ступіної Я. Ю.,

суддів: Коновалової В. А., Темнікової В.
І.,

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
апеляційну скаргу ПрАТ «МТС Україна»
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 04 грудня 2013 р. у цивільній
справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 04 грудня 2013 р. у
задоволенні заяви ПрАТ "МТС Україна"
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «МТС
Україна», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просило ухвалу суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким поновити
ПрАТ «МТС УКРАЇНА» пропущений строк
для пред'явлення до виконання судового
наказу від 16.09.2011 р. у цивільній справі
№ 2н-3278/11 про стягнення заборгованості
з ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розглядові справи на
підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України, оскільки
про час і місце розгляду справи вони
були повідомлені належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява про поновлення пропущеного
строку розглядалася в судовому
засіданні 04 грудня 2013 р. без участі
представника заявника, щодо якого у
матеріалах справах відсутні відомості
про його належне повідомлення про час
та місце розгляду заяви, якими мають
бути розписки згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК
України.

Таким чином, судом порушено порядок
розгляду питання про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, ухвалу суду
скасувати, а питання про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання направити в суд
першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319, 325 ЦПК України
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПрАТ "МТС Україна"
задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 04 грудня 2013 р. скасувати,
а справу направити на новий розгляд в
суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий:

Cудді: