overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1780/14
Справа № 754/467/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового інституту телекомунікації та інформатизації Державного університету телекомунікацій, третя особа: Служба безпеки України, про визнання права на початок перебування на військовій службі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року зазначена заява залишена без руху та позивачу запропоновано строком не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, позивачем не висувається жодних позовних вимог до відповідача, а фактично він просить суд встановити юридичний факт, який міг би бути встановлений у випадку його безспірності у відповідності до вимог
ЦПК України в порядку окремого провадження та позивачу запропоновано усунути недоліки - шляхом подання позовної заяви із сформованими до відповідача позовними вимогами.

На виконання вимог ухвали від 17.01.2014 року, позивачем подано заяву про усунення недоліків та долучено 3 екземпляри позовної заяви про визнання права на початок перебування на військовій службі, із змісту якої не вбачається вимог до відповідача, а висунуті вимоги до третьої особи.

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 17.01.2013 року, у зв'язку з чим відкрити провадження у справі не є можливим.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява має бути визнана не поданою, та підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військового інституту телекомунікації та інформатизації Державного університету телекомунікацій, третя особа: Служба безпеки України, про визнання права на початок перебування на військовій службі, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 358/22/14-ц Провадження № 2/358/94/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2014 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

за участю секретаря
Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 09 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Cправа № 201/1260/14-ц
Провадження 2н/201/70/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 28.01.2014р. надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Трещов В.В.
Провадження №2/263/450/2014
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі
Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Турченко
Справа №173/76/14-ц
Провадження №2/173/333/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк « Ідея
Банк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 13.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул..
Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/928/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

27.02.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Повне товариство
«Старт» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Повне товариство
«Старт» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Повне товариство
«Старт» про зобов'язання визнати вимоги кредитора.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Провадження № 22ц/782/602/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 230/348/14-ц
Провадження № 2/230/442/2014
У Х В А Л А

26.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.01.2014 на 13:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 283/208/14-ц провадження №2/283/179/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 11 лютого 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 11 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 159/7001/13-ц Провадження № 22-ц/773/264/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 42 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства №1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Ковельської міської ради про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя
№ 2/645/280/14
№ 645/9471/13
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

06 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О
В И В:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 280 557 грн. 50 коп. в порядку регресу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
Справа № 283/3769/13-ц провадження №2/283/107/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді
Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М., розглянувши в місті Малині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 10.12.2013 року знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 10.01.2014р). В зв'язку зі смертю відповідача судом витребувана спадкова справа після померлої ОСОБА_1

Листом №01-16/60 від 28.01.2014 року Малинська державна нотаріальна контора повідомила, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини з будь-якими заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заведена.

Позивач не позбавлений можливості заявити вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 відповідно до норм ст.1281 ЦК України.

Згідно з ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.
Правонаступників ОСОБА_1 судом не виявлено.

Представник позивача заяв про залучення правонаступників не подавав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205
ЦПК України суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки померла фізична особа, що була стороною у справі, а спадкоємці після смерті
ОСОБА_1 відсутні.

Статтею 1281 ЦК України врегульовані питання щодо пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Отже, сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40коп. за платіжним дорученням № 81897527 від 21.11.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд Житомирської області. В разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Ярмоленко
про призначення справи до судового 30 січня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області судді: Шеїної Л.Д. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/115/14-ц, провадження № 2/231/90/2014, за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, 3-особа - Орган опіки та піклування в особі Жданівської міської Ради, про позбавлення батьківських прав,
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 13:30 годині, про що
Суддя:
Справа № 157/206/14-ц
Провадження №2-о/157/4/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 до заінтересованої особи: відділу реєстрації актів цивільного
Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: відділу реєстрації актів цивільного Камінь-Каширського районного управління юстиції
Волинської області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа № 116/127/14-ц

Провадження № 2/116/460/14

30.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Биховець М.О., при секретарі - Гусєвої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу культури Сімферопольської районної державної адміністрації в АР
Крим Селіванової Олени Борисівни, третя особа начальник
Сімферопольської дитячої районної музичної школи Корбан Наталі Василівни про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до начальника відділу культури
Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим Селіванової
Олени Борисівни, третя особа начальник
Сімферопольської дитячої районної музичної школи Корбан Наталі Василівни про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій.

30.01.2014 року позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 207, 210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу культури Сімферопольської районної державної адміністрації в АР
Крим Селіванової Олени Борисівни, третя особа начальник
Сімферопольської дитячої районної музичної школи Корбан Наталі Василівни про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя