ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4800/14-ц
Провадження № 2/210/1901/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
комерційного банку „ПриватБанк" 21
вересня 2014 року звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №
KRHOA000550013 від 26.03.2003 року ОСОБА_3
сплатою відсотків за користування
кредитом у розміріу та строку
передбаченого договором.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється за
графіком погашення кредиту та
Згідно статей 526,527,530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору, відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач станом на 01.07.2014 року має
складається з наступного :
- 5944,37 грн. - заборгованість за кредитом
процентам за користування кредитом,
комісії за користування кредитом,
На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути з відповідачки
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" заборгованість у
витрати: судовий збір у розмірі 742,42 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні присутній не був, подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутністю. Позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив суд
задовольнити позов, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином, що
підтверджено письмовими матеріалами
справи. Заяви про розгляд справи у її
відсутність до суду не подавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Проаналізувавши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, 26 березня
2003 року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
„ПриватБанк" та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № KRHOA000550013,
відповідно до якого ОСОБА_3 отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
передбаченому договором.
Згідно Договору, відповідач
зобов'язався перед позивачем, зокрема
сплачувати відсотки за користування
кредитом, пеню, винагороду та комісію
на умовах, передбачених цим Договором.
Вказаний договір підписаний двома
сторонами, тобто ПАТ комерційний банк
„ПриватБанк" та ОСОБА_3
Відповідно до Договору, забезпеченням
виконання зобов»язань за Договором є
особисті доходи та майно Позичальника,
що належить йому на праві власності, та
на яке може бути звернене стягнення у
порядку, встановленому діючим
Разом з тим, відповідачка ОСОБА_3 взяті
на себе зобов'язання по поверненню
кредиту та сплаті відсотків за
Договором по користуванню кредитом у
встановлені строки не виконувала, чим
порушила умови Договору та вимоги
діючого цивільного законодавства
України, зокрема ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, якими
передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок у встановлений
Так, станом на 01.07.2014 року має
складається з наступного :
- 5944,37 грн. - заборгованість за кредитом
процентам за користування кредитом,
комісії за користування кредитом,
На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути з відповідачки
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" заборгованість у
витрати: судовий збір у розмірі 742,42 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного,
оцінивши в сукупності всі докази, що
знаходяться в матеріалах даної
цивільної справи, суд стягує з
відповідачки ОСОБА_3 на користь
позивача Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
Крім того, з відповідачки ОСОБА_3
на користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» підлягають
стягненню судовий збір в сумі 742,42 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 651, 1048, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,
10,11, 27, 60, 88, 209, 212-215, 224-228
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № KRHOA000550013 від
сімдесят чотири тисячі двісті сорок
одна грн. 69 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" судові витрати:
судовий збір в сумі 742,42 грн.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рога шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В. В. Костенко