Провадження № 2/750/275/14
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,
при секретарі Будаш М.В,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої
служби Чернігівського міського
управління юстиції, ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" про зняття арешту з
04.12.2013 року Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" звернулось до
суду з позовом до відповідачів про
зняття арешту з транспортного засобу,
марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3, на який
накладено арешт постановою державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 21.09.2010 року.
В обґрунтування позову зазначив, що
вказаний автомобіль перебуває у
позивача в заставі. Постановою
державного виконавця від 21.09.2010 року
накладено арешт на все майно ОСОБА_2, що
унеможливлює реалізацію автомобіля і
погашення заборгованості за рахунок
До початку розгляду справи представник
позивача через канцелярію суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, та просив їх
Представник відповідача ОСОБА_1
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції надіслав на адресу суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника відділу. При
розгляді даної справи покладався на
розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, та просив їх задовольнити.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
08.09.2008 року між Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було
метою забезпечення належного
виконання умов кредитного договору в
заставу передано автомобіль марки
MITSUBISHI PAJERO WAGON 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_3, № кузова
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
Відповідно до витягу з державного
реєстру обтяжень рухомого майна,
застава автомобіля MITSUBISHI PAJERO, номер
об'єкта: НОМЕР_2, номер державної
реєстрації: НОМЕР_3 зареєстрована
Зареєстровані публічні обтяження не
мають пріоритету над обтяженнями того
ж рухомого майна, які були
зареєстровані раніше моменту
реєстрації публічного обтяження, а
також обтяженнями, які мають вищий
пріоритет згідно з правилами,
встановленими розділом 3 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень»
Таким чином зазначене вище приватне
обтяження має пріоритет над публічним
обтяженням, оскільки виникло та
зареєстроване раніше інших обтяжень,
що передбачено ст.39, вище вказаного
Відповідно до положень частин 1, 2
статті 60 Закону України «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
Системний аналіз зазначених положень
Закону дає суду підстави для висновку,
що безпосереднє зняття арешту з майна
здійснюється за постановою державного
виконавця, яка приймається на підставі
відповідного рішення суду. Право
зняття арешту з майна належить лише
державному виконавцю того органу
державної виконавчої служби, який цей
Вимога позивача про зняття арешту з
автомобіля накладеного постановами
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 13.08.2008 року є такою, що
ґрунтується на законі, заявлена до
належних відповідачів, а тому підлягає
Отже, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК
України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити.
Зняти арешт з заставного майна -
MITSUBISHI PAJERO WAGON 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3, що
накладений постановою державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 20.09.2010 року.
Зобовязати ОСОБА_1 відділ Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції виключити
з арешту траспортний засіб: MITSUBISHI PAJERO
WAGON 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна