Провадження 760/642/14-ц
справа №2-с-3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді
- Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 02.08.2013
року в справі за заявою Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної в м. Києві
державної адміністрації про видачу
судового наказу ,-

В С ТА Н О В И В :

03.01.2014 року заявник звернулася до суду
із заявою про скасування судового
наказу від 02.08.2013 року, по справі №
2-н-1206/13 (760/16343/13-ц), відповідно до якого з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом»янської
районної в м. Києві державної
адміністрації стягнуто заборгованість
по платі за житлово-комунальні послуги
в розмірі 3 231,73 грн. та судовий збір в
розмірі 114,70 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що стягувачем
необґрунтовано розмір спірної
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги. Крім того,
посилалася на те, що в липні 2013 року
заявниця сплатила 1484 грн. в погашення
заборгованості..

Також, посилається на те, що до
заявлених вимог стягувача має бути
застосовано строк позовної давності.

Враховуючи викладене, вважає, що
стягувач пред»явив вимоги до неї
безпідставно, а тому просить скасувати
судовий наказ.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Про час та дату розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 3 ст. 100 ЦПК України, слідує,
що наказне провадження є безспірним,
тобто в його порядку задовольняються
тільки ті вимоги заявника, що мають
безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

Наведені боржниками доводи та надані
докази на думку суду спростовують
посилання стягувача щодо безспірності
заявлених вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження
є безспірним, тобто в його порядку
задовольняються тільки ті вимоги
заявника, що мають безспірний характер,
заперечення боржника проти вимог
стягувача означає наявність спору про
право.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 02.08.2013
року, є обґрунтованою, а отже підстав
відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий
наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.08.2013 року,
виданий Солом'янським районним судом м.
Києва за заявою Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної в м. Києві
державної адміністрації про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної в м. Києві
державної адміністрації, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: