overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/153/14-ц
Провадження №2/283/158/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» звернулось в Малинський районний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 291739 гривень 46 копійок. В позовній заяві місцем реєстрації відповідача вказана квартира АДРЕСА_1.
Ця обставина підтверджується і копією паспорта відповідача доданої до позовної заяви.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже даний позов повинен бути поданий до Солом?янського районного суду м. Києва і не підсудний
Малинському районному суду
Житомирської області.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання її до належного суду - Солом?янського районного суду м. Києва.

Направити позивачу копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. О. Тимошенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2661/13-ц
Провадження № 2/280/77/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі представника позивача- відповідача
ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні у зв'язку зі сплатою грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні у зв'язку зі сплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - відповідача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо зустрічного позову заперечив.
Заяв та клопотань про виклик свідків, витребування доказів не заявляв.

Представник відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнав , позовні вимоги за зустрічним позовом
ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі.
Заявив клопотання про витребування з архіву Коростишівського районного суду для огляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Інших заяв та клопотань про витребування доказів, про виклик свідків від представника не надійшло.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Спір не врегульовано, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні у зв'язку зі сплатою грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні у зв'язку зі сплатою грошової компенсації до судового розгляду 27.01.2014 року на 15:00 год.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- Витребувати з архіву
Коростишівського районного суду
Житомирської області матеріали цивільної справи № 611/1140/12 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поділ майна колишнього подружжя.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 296/9614/13-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16 жовтня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС в
Житомирській області (а.с.23), а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно по пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 109, статтею 116
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю Богунського районному суду м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 283/166/14-ц провадження №2/283/161/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 30 січня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 30 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 132/2781/13-ц Провадження № 22-ц/772/526/2014Головуючий в суді першої інстанції:Янків Т.П.Категорія:
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014м. ВінницяСуддя апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 01 серпня 2013 року у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Калинівського районного управління юстиції Павліченка О.Я. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним свої зобов'язань,-

В С Т А
Н О В И Л А :

В липні 2013 року відділ державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції звернувся до суду із зазначеним поданням.

Ухвалою Калинівського районного суду
Вінницької області від 01 серпня 2013 року подання начальника ВДВС Калинівського
РУЮ Павліченка О.Я. задоволено, обмеженно ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним усіх боргових зобов'язань.

27 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про постановлення даної ухвали його повідомлено не було, а копія ухвали на його адресу не направлялась, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Вказані апелянтом у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, в матеріалах справи відсутні будь які докази направлення відповідачу та отримання ним копії оскаржуваної ухвали, а також, відсутні відомості щодо повідомлення його про розгляд справи, з матеріалів справи вбачається що справу розглянуто й його відсутності, тому пропущений строк слід поновити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Калинівського районного суду
Вінницької області від 01 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Шемета Т.М.
Провадження № 22-ц/772/471/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, інспекція державно-будівельного контролю у Вінницькій області про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Справа № 297/3127/13-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

14 січня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі судді
Драб В. І, при секретарі Гарані О. А., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника за договором адвоката
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 заперечили проти заявленого клопотання, вважаючи за можливе розірвати шлюб без надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи бажання відповідача зберегти шлюб, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_3 строк для примирення 2 (два) місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 14.03.2014 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Драб В. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/121/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

17.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 30.01.2014 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/124/14-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

17.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ТзОВ "Прикордонник", ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ТзОВ "Прикордонник", ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов"язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог п.1 ч.2, ч.7 ст.122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, ухвалою Виноградівського районного суді із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі №299/4596/13 від 02.01.2014 року ухвалено відмовити у відкритті провадження. Крім того позивачу роз"яснено про його право звернутися з вказаним позовом до
Господарського суду Закарпатської області та заначено, що наявність такої ухвали перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом. Дана ухвала набрала законної сили та яка, відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК
України є формою судового рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
"Прикордонник", ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 2/0614/46/11
Провадження №2/283/130/2014
У Х В А Л А

18 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малинської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 24 листопада 2009 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Малинської районної спілки споживчих товариств про визнання проведених конференцій недійсними, а прийнятих рішень нечинними.

Вищевказана справ тривалий час не знаходить свого вирішення, а тому суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі і призначити її до розгляду на 11 годину 06 лютого 2014 року.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/6124/13-ц

2/0285/88/14

13.01.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 30 січня 2014 р. о 15 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачці, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Справа № 297/90/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мочолянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до виконкому
Мочолянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мочолянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 29.01.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Драб В. І.