Справа № 577/6755/13-ц
Провадження № 2/577/74/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами в сумі 6170 грн. 05 коп.,
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів"
звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідачки 6170,05
грн. заборгованості за кредитними
договорами, мотивуючи тим, що 7 грудня
2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 191/3454СLPS2 на суму 2294,84 грн. на
строк до 8 червня 2012 року, 4 серпня 2011
року - № 1102/2184СLPS2 на суму 3442,26 строком до
5 квітня 2012 року. Відповідачка умови
договорів не виконала, перестала
повертати кредит. Між ПАТ "Платинум
Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" був
укладений договір про відступлення
права вимоги, відповідно до якого право
вимоги за вищевказаними кредитними
договорами, укладеними між ПАТ
"Платинум Банк" та відповідачкою, було
відступлено на користь ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс", яке 15 жовтня 2012 року
уклало з ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" договір факторингу
№ 3, яким передало останньому право
вимоги від ОСОБА_1 коштів за кредитними
договорами від 7 грудня 2011 року №
191/3454СLPS2 та від 4 серпня 2011 року №
1102/2184СLPS2, включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі, про що
відповідачці було повідомлено листами.
В подальшому ОСОБА_1 також
повідомлялось про існування
заборгованості, однак вона після
відступлення ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" права
грошової вимоги не здійснила жодного
платежа. Тому у неї мається
заборгованість за кредитним договором
від 7 грудня 2011 року № 191/3454СLPS2 в сумі
2494,09 грн., за кредитним договором від 4
серпня 2011 року № 1102/2184СLPS2 - в сумі 3675,96
грн., загальна сума боргу - 6170,05 грн.
Також просять стягнути з відповідачки
судові витрати.
Представник позивача: ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" в судове засідання не з"явився,
надали заяву про розгляд справи за їх
відсутності, просять позов
задовольнити, не заперечують проти
ухвалення судом заочного рішення
Відповідачка ОСОБА_1 повторно не
з"явилася в судове засідання, про
розгляд справи повідомлена у
встановленому порядку відповідно до
вимог ч. 5 ст.74 ЦПК України, згідно якої
вважається, що судовий виклик вручений
належним чином у разі відсутності
особи, яка бере участь у справі, за
адресою її місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку (а.с.49,59),
про причини неявки не сповістила, заяв
про розгляд справи за її відсутності чи
про відкладення розгляду справи не
надала, тому справа розглядалася за
відсутності відповідачки у порядку
заочного провадження з дотриманням
вимог, встановлених законом.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
4 серпня 2011 року та 7 грудня 2011 року
ОСОБА_1 написала ПАТ "Платинум Банк"
заяви про надання кредиту відповідно в
сумі 3000 грн. та 2000 грн. (а.с. 21,8).
Також 4 серпня 2011 року та 7 грудня 2011
року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1
були укладені кредитні договори з
обслуговування кредитної картки та
страхування життя позичальника
відповідно № 1102/2184СLPS2 та № 191/3454СLPS2, в
п.7.1,7.2 яких зазначено, що дані договори
набирають чинності з моменту їх
підписання сторонами та діють до
повного виконання зобов"язань
позичальника за даними договорами.
Банк має право відступати, передавати,
сек"юритизувати та будь-яким іншим
чином відчужувати, а також передавати в
заставу свої права за цими договорами
(повністю або частково) (а.с.22,9).
Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо
договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до розрахунків ОСОБА_1
станом на 25 липня 2012 року мала
заборгованість за договором від 4
серпня 2011 року № 1102/2184СLPS2 в сумі 3476,67
грн., станом на 25 вересня 2012 року мала
заборгованість за договором від 7
грудня 2011 року № 191/3454СLPS2 в сумі 2336,12
З повідомлень ПАТ "Платинум Банк"
вбачається, що 26 липня 2012 року та 26
вересня 2012 року банк повідомив ОСОБА_1
про те, що на підставі договорів про
відступлення права вимоги відповідно
від 26 липня 2012 року № 20120726-Г та від 26
вересня 2012 року № 20120926-Г, укладених між
ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс", право вимоги щодо її
заборгованості відступлене на користь
ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а саме: право
вимоги відповідно за кредитними
договорами від 4 серпня 2011 року №
1102/2184СLPS2 (заборгованість на дату
відступлення - 3476,67 грн.) та від 7 грудня
2011 року № 191/3454СLPS2 (заборгованість на
дату відступлення - 2336,12 грн.) (а.с.32,18).
Згідно розрахунків ОСОБА_1 станом на 5
жовтня 2012 року мала заборгованість за
договором від 4 серпня 2011 року №
1102/2184СLPS2 в сумі 3675,96 грн., станом на 12
жовтня 2012 року - заборгованість за
договором від 7 грудня 2011 року №
191/3454СLPS2 в сумі 2494,09 грн. (а.с.30,16).
З договорів факторингу від 8 жовтня 2012
року № 2 та від 15 жовтня 2012 року № 3,
укладених між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс"
("Клієнт") та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" ("Фактор"),
видно Клієнт відступив Факторові права
вимоги до боржників, зазначених в
реєстрі заборгованості в розмірі
портфеля заборгованості (сукупності
невиконаних в строк грошових
зобов"язань боржників перед Клієнтом).
Сторони погодили, що до Фактора
переходять всі права грошової вимоги,
які належали Клієнту за кредитними
договорами (права вимоги), а також права
Клієнту як вигодонабувача на страхове
відшкодування за договорами
страхування, які є частиною кредитного
договору та відповідно до яких
застрахованою особою є боржник (а.с.38-40,
У виписках з реєстрів боржників від 8
жовтня 2012 року та від 15 жовтня 2012 року
боржницею значиться ОСОБА_1 відповідно
із сумами заборгованості 3675,96 грн. та
2494,09 грн. (а.с.7,6).
В повідомленнях ТОВ "ФК "Бізнесфінанс"
від 16 жовтня 2012 року та від 23 жовтня 2012
року зазначено, що товариство
повідомило ОСОБА_1 про те, що на
підставі договорів факторингу №2 від 8
жовтня 2012 року та № 3 від 15 жовтня 2012
року, укладених між ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів", право
вимоги щодо її заборгованості за
кредитним договором від 4 серпня 2011
року № 1102/2184СLPS2 в сумі 3675,96 грн. та
кредитним договором від 7 грудня 2011
року № 191/3454СLPS2 в сумі 2494,09 грн.
відступлене ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів", яке стало
новим кредитором (а.с.33,19).
Повідомленнями від 16 жовтня 2012 року та
від 23 жовтня 2012 року ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" також сповістило ОСОБА_1 про те,
що на підставі договорів факторингу №2
від 8 жовтня 2012 року та № 3 від 15 жовтня
2012 року, укладених з ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс", ними було отримано
право вимоги її заборгованості
(включаючи суму наданого кредиту,
відсотків та комісії, нарахованих за
користування кредитом, пені, штрафних
санкцій та інших можливих платежів) за
кредитним договором від 4 серпня 2011
року № 1102/2184СLPS2 в сумі 3675,96 грн. та
кредитним договором від 7 грудня 2011
року № 191/3454СLPS2 в сумі 2494,09 грн. (а.с.34,20).
Ч.1 ст.1077 ЦК України педебачено, що за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов"язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату у будь-який
передбачений договором спосіб, а
клієнт відступає або зобов"язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор
у зобов"язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
А згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов"язанні і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Отже, до позивача перейшли всі права
щодо вимоги заборгованості за спірними
кредитними договорами від 4 серпня 2011
року № 1102/2184СLPS2 та від 7 грудня 2011 року
№ 191/3454СLPS2.
В судовому засіданні було встановлено,
що позивач і просить стягнути з
відповідачки заборгованість, що
виникла за вищевказаними кредитними
договорами, на загальну суму 6170,05 грн.
(3675,96 грн. + 2494,09 грн.).
Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідачка будь-яких доказів
Враховуючи вищевикладене, слід
стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість за цими двома
договорами в сумі 6170,05 грн.
Також на користь позивача з
відповідачки підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.,
який був сплачений ним при подачі до
суду даного позову.
ст.ст.15,16,1050,1054,509,512,514,526,527,530,625,1077,1078 ЦК
України, Законом України "Про судовий
збір", ст. ст.3,4,10,11,60,212,88,226 ЦПК України,
Задовольнити позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" 6170 грн. 05 коп. заборгованості за
кредитними договорами з
обслуговування кредитної картки та
страхування життя позичальника від 4
серпня 2011 року № 1102/2184СLPS2 та від 7
грудня 2011 року № 191/3454СLPS2 та 229 грн. 40
коп. судового збору, загалом - 6399 (шість
тисяч триста дев"яносто дев"ять) грн. 45
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Разумова І. Є.