Справа № 743/1554/14-ц
Провадження № 2/743/416/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Чернігівська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, в сумі 12039 грн. 05 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 29 листопада 2013 року між КС «Чернігівська» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СІ 208-13 за яким останній отримав кредит в розмірі 10000 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою 0,16438 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобовязався повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки відповідно до графіку погашення. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 29.11.2013 року був укладений договір поруки № СІ 208-13 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на добровільних засадах взяли на себе зобовязання, в повному обсязі відповідати по зобовязаннях позичальника. Всупереч умовам договору ОСОБА_1 своєчасно не здійснював платежів, тобто зобовязання за вказаним договором не виконав, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання не суперечить їх законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Чернігівська» (р/р 0364 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 25620363) заборгованість за кредитним договором, в розмірі 12039 (дванадцять тисяч тридцять дев'ять) грн. 05 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Чернігівська» (р/р 0364 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 25620363) судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко