overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/490/972/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2014 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію
Між ПАТ «Миколаївобленерго» та боржником ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг постачання електричної енергії.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини; відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Судом досліджено довідку-розрахунок по особовому рахунку боржника ? рахунок №383113, згідно якої заборгованість боржника за послуги теплопостачання за період з січня 201 р. по червень 2014р. складає 384,05 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.3,95,96,102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ видано " " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _______________________ О.С. Чулуп
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Номер провадження 2-н/490/872/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2014 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію,
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з липня 2012 року по травень 2014 року з урахуванням інфляції та 3 % річних.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п.42 Правила користування електричною енергією для населення (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Судом досліджено картку-розрахунок по особовому рахунку боржника, - рахунок №370113, згідно якої заборгованість боржника за спожиту теплову енергію за період з липня 2012 року по травень 2014 року складає 972,32грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357, ст.ст.525,526,599 ЦК України, ст.3,88,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ видано " " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _______________________ О.С. Чулуп
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Номер провадження 2-н/490/1107/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2014 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини; відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Судом досліджено довідку-розрахунок по особовому рахунку боржника ? рахунок №749097, згідно якої заборгованість боржника за послуги теплопостачання за період з грудня 2013 р. по червень 2014р. складає 193,28 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.3,95,96,102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ видано " " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _______________________ О.С. Чулуп
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Справа № 363/236/14-ц про відкриття провадження у справі 17 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк
«Контракт» до ОСОБА_1, третя особа:
Закрите акціонерне товариство «Турбо
Ексим Нафто-Газ обладнання» про звернення стягнення на предмет
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк
«Контракт» до ОСОБА_1, третя особа:
Закрите акціонерне товариство «Турбо
Ексим Нафто-Газ обладнання» про звернення стягнення на предмет іпотеки та прийняти справу до свого
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 20 лютого 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа
№ 363/4234/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Новопетрівська сільська рада
Вишгородського району Київської області про скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Новопетрівська сільська рада
Вишгородського району Київської області про скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 5 жовтня 2004 року № 126, 127, 128 - скасувати.

Державний акт на право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 від 8 липня 2005 року, серія ЯА № 461870 виданий на імя ОСОБА_2 - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 365/703/13-ц
Номер провадження: 2/365/5/14
Згурівський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ХИЖНОГО в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції,
Головного управління Державного
Казначейства України в Київській області про відшкодування моральної
Згурівським районним судом
Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Згурівського районного управління юстиції, Головного управління
Державного Казначейства України в
Київській області про відшкодування
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх 17 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення його позовної заяви без
Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Згідно положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду його позовну заяву до Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції,
Головного управління Державного
Казначейства України в Київській області про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без
Керуючись ст.ст.197,207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Згурівського районного управління юстиції, Головного управління
Державного Казначейства України в
Київській області про відшкодування моральної шкоди - залишити без
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( п'яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5
( п'яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 363/223/14-ц про відкриття провадження у справі 17 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного збудованого будинку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного збудованого будинку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 21 лютого 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 369/5607/13-ц
Провадження № 2/369/150/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.

за участю секретаря Шевчук
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, визнання недійсним договору, витребування майна, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, визнання недійсним договору, витребування майна, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_5 та зобов'язати передати у володіння ОСОБА_1 автомобіль марки BMW модель 330і, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки BMW модель 330і, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова
НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25.01.2014 року.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 2-805/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2014 року судця Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява заявників, в якій вони просять виправити допущену в рішенні суду від 14.05.2012р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Київської області,
ОСОБА_4, третя особа - Садове товариство
Києво-Святошинського району Київської області «Бучанка» про визнання недійсним рішення описку, а саме те, що дата надання ОСОБА_5 земельної ділянки
НОМЕР_1 є 03.04.1984 р., а не 03.04.1994 р. в мотивувальній частині рішення.

В судове засідання сторони не з'явились.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ірпінським міським судом розглянуто справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Гостомельської селищної ради
Київської області, ОСОБА_4, третя особа -
Садове товариство
Києво-Святошинського району Київської області «Бучанка» про визнання недійсним рішення і 14.05.2012 р. винесено рішення, яким у позові відмовлено.

Враховуючи, що суд допустив описку при винесенні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні суду від 14.05.2012 р. описку, зазначивши в мотивувальній частині рішення, що дата прийняття рішення спільного засідання профкому і адміністрації інституту
«УкрНДІпроект» про надання ОСОБА_5 земельної ділянки НОМЕР_1 є 03.04.1984 рік.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 1006/218/2012 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/1280/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 36
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа
№ 373/72/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

Про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника
«Переяслав» про визнання рішення атестаційної комісії незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії НІЕЗ «Переяслав», оформленого атестаційним листом від 27.11.2013 року та протоколом засідання атестаційної комісії від 27.11.2013 року відносно ОСОБА_1

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника
«Переяслав» про визнання рішення атестаційної комісії незаконним.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати суду до 30.01.2014 р.:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином оформлену довіреність на представника;

5) оригінали атестаційного листа та протоколу засідання атестаційної комісії відносно ОСОБА_1 від 27.11.2013 року.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника відповідача та позивача - обов'язкова.

Суддя: В. В.
Потоцький