Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу № 201/14688/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року представник
позивача звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог представник позивача
посилався на те, що між АКІБ
«УкрСиббанк», найменування якого було
змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1
04 лютого 2008 року був укладений
кредитний договір № 0, за умовами
якого позивач надав, а ОСОБА_1 отримав у
кредит грошові кошти у сумі 37 600,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,00 % річних та
кінцевим терміном повернення кредиту -
до 04 лютого 2015 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за даним
кредитним договором 04 лютого 2008 року
між позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 0/З, за умовами
якого останній поручився перед банком
відповідати за виконання ОСОБА_1
взятих на себе кредитних зобов'язань. У
зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_1 кредитних зобов'язань за
кредитним договором № 0 від 04
лютого 2008 року, у нього утворилась
заборгованість перед позивачем у сумі
27 213,45 грн., яку представник ПАТ
«УкрСиббанк» просить суд стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь, а також покласти солідарно на
відповідачів витрати по сплаті
судового збору (а. с. 2-4).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд даної цивільної справи за
своєї від усності, в заяві також вказав,
що позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує (а. с. 57).

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином, про причини не явки у
судове засідання не повідомили, тому
суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу в заочному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідачів та в
матеріалах справи достатньо доказів
для ухвалення по справі заочного
рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідачів за
правилами постановлення заочного
рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, судом були встановлені
наступні факти:

Між АКІБ «УкрСиббанк», найменування
якого було змінено на ПАТ «УкрСиббанк»,
та ОСОБА_1 04 лютого 2008 року був
укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0, за
умовами якого позивач надав, а ОСОБА_1
отримав у кредит грошові кошти у сумі 37
600,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13,00 %
річних та кінцевим терміном повернення
кредиту - до 04 лютого 2015 року (а. с. 5-13,
14-16).

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 04 лютого 2008 року
також 04 лютого 2008 року між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
0/З, за умовами якого останній
поручився перед банком відповідати за
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
кредитних зобов'язань (а. с. 17-18).

Судом було встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу № 0
від 04 лютого 2008 року в частині
повернення суми кредиту та щомісячної
сплати відсотків за використання
кредиту не виконав належним чином, у
зв'язку з чим станом на 15 листопада 2013
року виникла заборгованість у сумі 27
213,45 грн., яка складається з 19 270,98 грн. -
заборгованості за кредитом, 6 077,35 грн. -
заборгованості по простроченим
відсоткам за користування кредитом, 1
337,60 грн. - пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, 527,52 грн. -
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по відсоткам. Зазначені
обставини підтверджуються розрахунком
заборгованості, наявним в матеріалах
справи (а. с. 19-28).

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Оцінюючі всі докази досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду справи в їх сукупності, та
приймаючи до уваги, що відповідачі свої
зобов'язання за договором про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 04
лютого 2008 року та відповідним
договором поруки не виконали в повному
обсязі, суд вважає необхідним стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за вказаним
кредитним договором станом на 15
листопада 2013 року, з урахуванням
відсотків, пені, штрафу, задовольнивши
позовні вимоги позивача в повному
обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір», суд вважає необхідним стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору при
зверненні до суду з даною позовною
заявою у сумі 272,13 грн. (а. с. 45).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 04
лютого 2008 року в сумі 27 213 (двадцять сім
тисяч двісті тринадцять) грн. 45 коп., яка
складається з 19 270,98 грн. -
заборгованості за кредитом, 6 077,35 грн. -
заборгованості по простроченим
відсоткам за користування кредитом, 1
337,60 грн. - пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, 527,52 грн. -
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по відсоткам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» у рахунок
повернення судового збору - 272 (двісті
сімдесят дві) грн. 13 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення зяави про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, вситановленому ЦПК
України, а саме, рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой