overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/8370/13-ц

2/267/540/14

15 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
№ 2/255/3369/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, КП «БТІ м.
Донецька» про виділ в натурі частки майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, КП «БТІ м. Донецька» про виділ в натурі частки майна та визнання права власності.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, КП «БТІ м.
Донецька» про виділ в натурі частки майна та визнання права власності.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 223/752/13-ц
Провадження № 2-сз/223/1/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський
С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовом до СОТ
«Угольок» про визнання дій правління і членів СОТ «Угольок» неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2014р.
Вугледарським міським судом Донецької області повернуто позовну заяву
ОСОБА_1 до СОТ «Угольок» про визнання дій правління і членів СОТ «Угольок» неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди, як непідсудну даному суду.

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору, у зв'язку із поверненням позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, при повернені позовної заяви.

Як вбачається із квитанції №76 від 27 червня 2013року та квитанції №128 від 01 серпня 2013 року, що ОСОБА_1 двічі сплатила судовий збір по 229 грн. 40 коп., на загальну суму 458 грн. 80 коп., оскільки при поверненні позову ОСОБА_1, питання щодо повернення судового збору, судом вирішено не було, суд вважає за необхідне задовольнити її заяву про повернення судового збору.

На підставі викладеного, п.7 ч.1
Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.79 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму коштів на оплату судового збору згідно квитанції №76 від 27 червня 2013року та квитанції №128 від 01 серпня 2013 року в розмірі 458,80 грн.(чотириста п'ятдесят вісім гривень 80 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
Єдиний унікальний номер 267/8523/13-ц
Справа № 2/267/597/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

14 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецкобленерго», в особі ВП
«Макїівський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області надійшла позовна заява заявою ПАТ «ДТЕК
Донецкобленерго», в особі ВП
«Макїівський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію.

Вказана позовна заява ПАТ
«ДТЕК Донецкобленерго», в особі ВП
«Макїівський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовною заявою ПАТ
«ДТЕК Донецкобленерго», в особі ВП
«Макїівський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію, слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецкобленерго», в особі ВП
«Макїівський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію, та призначити до судового розгляду на 20 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто
Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 267/8491/13-ц
Справа № 2/267/583/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

14 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності та вимоги ст. 120
ЦПК України не порушені.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто
Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
Справа № 2/255/619/2014
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

20 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про припинення дій, які порушують право на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про припинення дій, які порушують право на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

У попереднє судове засідання з'явився представник відповідача; позивачка не з'явилася.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Донецька залізниця» про припинення дій, які порушують право на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації, стягнення моральної шкоди - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 12 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі керуючого Донбаської філії, Філії 05
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, 3-тя особа: ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
«Родовід Банк» в особі керуючого
Донбаської філії, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, 3-тя особа: ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі керуючого Донбаської філії, Філії 05
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, 3-тя особа: ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2014 року.

Пропонувати відповідачам в строк до 28 січня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа № 2/267/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відновлення провадження у справі »

08 січня 2014 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді
Каніщєвої Н.О.,

при секретарі -
Єремченко Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

15 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки від 29 липня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку із експертизою.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, то провадження у цій справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року о 14.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/74/14
Справа № 267/8629/13-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.06.2001 року Гірницьким РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.06.2001 року
Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 4685,15 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.06.2001 року
Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», р/р № 260001258 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код збору у розмірі 114,70 грн. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Справа № 2/267/332/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі головуючого судді:
Каніщєвої Н.О.

при секретарі:
Єремченко Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши думку сторін, з урахуванням обставин по справі, суд вважає, надати подружжю строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення до 17 березня 2014 року до 09.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/36/14
Справа № 267/8482/13-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 202, 264, 526 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке знаходиться за заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2009 року по 01.11.2013 року в розмірі 528,42 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке знаходиться за
ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій витрати на сплату судового збору у 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачу для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Провадження № 2-н/267/72/14
Справа № 267/8627/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року до суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію та призначити до розгляду на 17 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/267/377/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відновлення провадження у справі »

11 січня 2014 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді
Каніщєвої Н.О.,

при секретарі -
Єремченко Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки від 25 листопада 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з судови дорученням.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, то провадження у цій справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 10.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: