overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/42/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинську подання ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним поданням в якому зазначає, що на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження, відкрите 09.09.2003 року на підставі виконавчого листа № 2-1196, виданого 03.09.2003 року Цюрупинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконавчий лист було направлено за місцем роботи боржника та втрачено при пересилці. У зв'язку із зазначеним, просить видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подання просила розглянути за її відсутності, викладені в ньому обставини підтримує в повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали, долучені до подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що подання ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовльнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1196, виданого 03.09.2003 року Цюрупинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом п'яти діб з дня її отримання.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 661/6247/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненко Д.В.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка подання відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України, оскільки він має заборгованість за виконавчим листом № 2-1793/2010, виданим 27.08.2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановленно, що в провадженні ВДВС Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавого листа № 2-1793/2010, виданого 27.08.2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розхмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1, станом на 30.12.2013 року, має заборгованість за виконавчим листом № 2-1793/2010 в сумі 2969 грн. 59 коп., суд вважає за необхідне тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання ним цих зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обмежити тимчасово у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, до виконання ним прострочених зобов'язань за виконавчим листом № 2-1793/2010, виданим 27.08.2010 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 661/22/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товарної біржи «Українська» про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Ухвалою від 13 січня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем було надано нову позовну заяву до ОСОБА_2, Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - товарна біржа
«Українська», про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно з її копіями та квитанцію про сплату судового збору в сумі 312 грн. 80 коп., до якої, в порушення ст. 120 ЦПК України, не додано документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, тому позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товарної біржи
«Українська» про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №668/355/14-ц
Пров. №2/668/609/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, третя особа
Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 04.02.2014 року на 10-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04.02.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 661/5992/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Леоненко С.Г.

за участю: представника заявниці -
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: виконавчий комітет Каховської міської ради
Херсонської області, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу її померлої сестри - ОСОБА_5 з померлим ОСОБА_6 з січня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що між заявницею ОСОБА_4 та заінтересованою особою - ОСОБА_2, існує спір про право, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №668/10726/13-ц

Пров. №2/668/318/14

15.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Шкуропат А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтерсах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

Керуючись ст.ст. 355, 356, 358, 367 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 згідно висновку №61/13 судової будівельно-технічної експертизи від 10.12.2013 року.

Виділити у власність ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1:

- в житловому будинку літ «А» приміщення: № 2-1 (житлове) площею 10,0 кв.м., вартістю 7000,00грн.; №2-2 (житлове) площею 9,9 кв.м., вартістю 6932,00грн.;

- В прибудові літ. «а» приміщення:
№І, №ІІ - загальною площею 9,5 кв.м., вартістю 3743,00грн.;

- Двоповерхову житлову будівлю літ. «А2-2» загальною площею 102,6кв.м., вартістю 259109,00грн.; в тому числі приміщення №3-2 (житлове) площею 19,9кв.м.,
№3-4 (коридор) площею 11,00кв.м.; №3-5 (кухня) площею 10,3кв.м.; №3-6 (санвузол) площею 5,7 кв.м.; №3-7 (котельна) площею 2,8 кв.м.; №3-8
(коридор) площею 14,2 кв.м.; №3-9 (житлова) площею 21,2 кв.м.; №3-10 (житлова) площею 8,5кв.м.; №3-11 (житлова) площею 9,9кв.м.;

- Гараж літ. «К» вартістю 24256,00грн.;

- Навіс літ. «И» вартістю 3839,00грн.;

- Водопровід № 1 вартістю 1929,00грн.;

- Ворота № 3 вартістю 3678,00грн.;

- Вигрібну яму № 5 вартістю 2757,00грн.;

- Мостіння І варстістю 6571,00грн.;

- Мостіння ІІ вартістю 537,00грн;

дійсною вартістю 320351грн. 00коп., що становить 82/100 частин.

Виділити у власність ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1:

- в житловому будинку літ «А» приміщення: №1-4 (житлове) площею 8,0 кв.м., вартістю 5601,00грн.; №1-5 (кухня) площею 7,0кв.м., вартістю 4901,00грн.;

- Житлову прибудову літ. «А1-1» загальною площею 17,2кв.м., вартістю 24130,00грн.; в тому числі приміщення №1-1
(коридор) площею 1,3кв.м.; № 1-2 (кухня) площею 8,0кв.м.; №1-3 (житлове) площею 7,9кв.м.;

- Сарай літ. «Б» вартістю 1103,00грн.;

- Душ літ. «Г» вартістю 1542,00грн.;

- Туалет літ. «Д» вартістю 1198,00горн.;

- Водопровід № 6 вартістю 1769,00грн.;

- Огорожа № 2 вартістю 1020,00грн.;

- Хвіртка №4 вартістю 354,00;

дійсною вартістю 41618грн. 00коп., що становить 18/100 частин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/145/14-ц

Пров. №2-н/668/72/14

21.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 664/4879/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кордова-БК» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кордова-БК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кордова-БК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 17.02.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 661/6159/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 08.50 год. 19.02.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа
№ 664/19/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 19.02.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 664/138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до державного агентства
«Великокопанівського лісомисливського господарства
України» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного агентства
«Великокопанівського ЛМГ України»
Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного агентства «Великокопанівського лісомисливського господарства
України» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 17.02.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 750/546/14
Провадження № 2/750/603/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПРОВІДНА" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПРОВІДНА" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141. каб. 109) на 19.02.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
О.П. Супрун
Справа №2/489/591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 967/14-Вх

за позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2; ОСОБА_3;

треття особа: П"ята Миколаївська державна нотаріальна контора

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/591/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 13:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова