Провадження 2/0202/276/2014
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, неустойки та понесених збитків, позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, неустойки та понесених збитків, позовна заява третьої особи з самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи оскільки до поданої позовної заяви позивачем було долучено Висновок від 14.08.2012 року №26 щодо факту пошкодження застрахованого транспортного засобу, складений експертом ОСОБА_2 експертного бюро ТОВ ФІРМИ « Крок» за замовлення позивача та Висновок №12-13 від 05.02.2013 року, складений експертом ОСОБА_3 ДП «Розвиток» за замовленням відповідача, що саме складають матеріали цивільної справа та згідно свого змісту несуть протилежний характер.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року призначена у справі судова траспорно-трасологічна експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.04.2014 року цивільна справа повернена до суду та надійшов висновок №301-14 судової транспортно - трасологічної експертизи.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, неустойки та понесених збитків, позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 червня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар