Справа № 667/884/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву МКП «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

МКП «ВУВКГ» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення судового наказу № 667/884/13-ц від 19.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «ВУВКГ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5030,74 грн. та понесених судових витрат у розмірі 114,70 грн. - до виконання. Посилаючись на ту обставину, що судовий наказ не було предявлено до виконання у звязку з тим, що він був відсутній у заявника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши заяву, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №667/884/13-ц вбачається, що Комсомольським районним судом м. Херсона 19.02.2013 року було розглянуто цивільну справу за заявою МКП «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «ВУВКГ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5030,74 грн. та понесених судових витрат у розмірі 114,70грн. Судовий наказ набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дня набрання рішенням законної сили.

Так, відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що передумовою звернення стягувача до суду із клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є відмова державного виконавця у прийнятті до провадження такого виконавчого документу з підстав пропуску строку та наявність відповідної постанови державного виконавця.

Враховуючи, що заявником не надано зазначених документів, суд відмовляє в поновленні строку для предявлення судового наказу для виконання за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви МКП «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» про поновлення строку для предявлення судового наказу №667/884/13-ц від 19.02.2013 року до виконання по цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан