Справа № 115/6108/13-ц
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової
товарознавчої експертизи

"22" січня 2014 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний
суд АР Крим у складі:

головуючого судді Щербіни
Д.С.,

при секретарі
Аттаровій А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. прийнято
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», про поділ майна подружжя
та об'єднано в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя.

Відповідно до позовних вимог за
позовами сторін вони просять поділити
наступне майно:

- Житловий будинок з
господарськими спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- Нежила будівля закусочної з
літнім майданчиком, розташована за
адресою: АДРЕСА_2;

- Обладнання для закусочної, а саме
2 холодильника - LG EXPRESS COOL № 3850LP33179 та
«INTER-800T» ІІІ-0,8-СКР, 1 холодильник «Крим»,
2 холодильні камери, 6 дерев'яних столів,
12 дерев'яних лавок, 2 обробних столів, 2
газових плит, 1 електроплита, 1
електром'ясорубка;

- Автомобіль «Ауді-80» 1987 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Спальний меблевий гарнітур, що
складається з ліжка двоспального,
тумбочки і шифоньєру;

- Комп'ютер;

- Набор м'якої меблі, що
складається з дивану та двох крісел;

- Пральна машина LG;

- Мікрохвильова піч Samsung;

- Електрочайник Tefal;

- Кухонний гарнітур;

- Морозильна камера;

- Холодильник Stinol;

- Кухонна плита з духовим кафом
Ariston;

- Меблева стінка;

- Телевізор Panasonic;

- Кухонна стінка з ясеня;

- М'який куток кухонний;

- Холодильник;

- Газова плита;

- Домашній кінотеатр;

- Музикальний центр;

- Спальний гарнітур;

- Бойлер;

- 2 комп'ютери;

- Шкіряний диван;

- Стінка в дитячий кімнаті;

- Пральна машинка;

- Скляний стіл.

Представник позивача за зустрічним
позовом заявив клопотання про
призначення у справі судової
експертизи для визначення дійсної
вартості вказаного майна.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. було
призначено судову товарознавчу
експертизу, виконання якої доручено
експертам Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інститут обліку та
аудиту».

10.12.2013р. від експерта надійшло
клопотання про необхідність
призначення комплексної експертизи та
залучення фахівців в галузі
товарознавства іншої експертної
установи, а саме - Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України а АР Крим.

Враховуючи думку сторін, матеріали
справи, суд дійшов висновку про
необхідність призначення вказаної
експертизи, оскільки для з'ясування
вказаних питань необхідні спеціальні
пізнання.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК
України експертиза призначається
ухвалою суду, де зазначаються: підстави
та строк для проведення експертизи; з
яких питань потрібні висновки
експертів, ім'я експерта або
найменування експертної установи,
експертам якої доручається проведення
експертизи; об'єкти, які мають бути
досліджені; перелік матеріалів, що
передаються для дослідження, а також
попередження про відповідальність
експерта за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя, судову
комплексну товарознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість
рухомого та нерухомого майна, що є
предметом спору?

Проведення експертизи доручити
експертам Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інститут обліку та
аудиту» (м. Сімферополь, вул. Б.
Хмельницького 18/5, оф. 7), а в частині
товарознавства - експертам
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України а АР Крим (м.
Сімферополь, вул. Балаклавська 68),
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Визначити строк для проведення
експертизи - один місяць з дня
отримання ухвали експертом.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 115/6108/13-ц.

Оплату за проведення експертизи,
згідно з ч. 1 ст. 86 ЦПК України покласти
на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

На час проведення експертизи
провадження по справи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим
через Сакський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Щербіна
Д.С.