справа № 165/2317/14-ц
провадження №2/165/607/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами із самочинною добудовою в порядку спадкування,-

встановив:

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами і самочинну добудову, що знаходиться за адресою вул. Зелена, 58, м. Нововолинськ в порядку спадкування. Мотивуючи тим, що він будучи спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3, прийняв спадщину на ? частину вищезазначеного житлового будинку, про що отримав свідоцтво про право на спадщину. Однак не може у встановленому порядку прийняти спадщину, зокрема на самочинну добудову, оскільки немає документа, який засвідчував би право власності спадкодавця на вказане спадкове майно, що є самочинним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119ЦПК України.

Згідно п.5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У статті 376 ЦК України вказано, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних правил і норм.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З позову вбачається, що ОСОБА_3 самочинно здійснив добудову до житлового будинку на земельній ділянці. Однак в матеріалах позову відсутні відомості про належність на праві власності останньому земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, також не додано доказів відсутності факту порушення ОСОБА_3 законних прав чи інтересів інших осіб, спричинених самочинною прибудовою до нерухомого майна, та відсутні відомості про відповідність самочинної добудови вимогам державних будівельних норм.

Крім того, всупереч п.4 ч.1 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову, що унеможливлює визначити правильність сплаченого розміру судового збору.

Також по даній категорії справи слід зазначати відповідачем - Нововолинську міську раду, та третьою особою без самостійних вимог інспекцію архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами із самочинною добудовою в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу 5 (пять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук