Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Гончарука В.П.

при секретарі: Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального директора ПрАТ "Енергомонтажний поїд № 751" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просив визнати дії генерального директора ПрАТ "Енергомонтажний поїзд № 751" щодо ненадання мені документів, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, зобов"язавши відповідача видати необхідні документи.

Вимоги мотивовані тим, що позивач працював у "Електромонтажному поїзді № 751" електромонтером-лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі.

22 грудня 2013 року ОСОБА_1 виповнилось 55 років, і тому виникло право на оформлення пенсії на пільгових умовах у відповідності до ст.. 13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забеспечення". У зв"язку із чим у грудні 2013 року позивач звернувся до Пенсійного фонду у Камінь-Каширському районі Волинської області. Працівники управління повідомили позивачу, що йому необхідно подати документи відносно роботи в ПрАТ "Електромонтажний поїзд № 751", зокрема, довідку про підтвердження наявного трудового стажу, копії наказів про проведення атестації робочих місць. 25 грудня 2013 року позивач звернувся до генерального директора ПрАТ "Електромонтажний поїзд № 751", з проханням надати довідки про період роботи в "Електромонтажному поїзді № 751" з 7 груня 1978 року по 1 грудня 1998 року, необхідні для оформлення пенсії на пільгових умовах по списку № 2, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36. Однак задовільної відповіді він не отримав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з"явився повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, але надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи причини неявки суду не повідомив, надав свої заперечення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з трудової книжки (ст..11) ОСОБА_1 07.12.2014 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу "Енергомонтажний поїзд № 751" по 1 грудня 1998 року працював електромонтером-лінійником з монтажу повітряних ліній високої напругий контактної мережі.

05 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з листом до директора ПрАТ "Енергомонтажний поїзд № 751" в якому просив надати йому довідку про період роботи на підприємстві для оформлення пенсії на пільгових умовах по списку № 2.

31 грудня 2013 року, генеральний директором ОСОБА_2, головним бухгалтером ОСОБА_3, ПАТ "Енергомонтажний поїзд № 751" була видана довідка де зазначено що ОСОБА_1 дійсно працював в "Енергомонтажному поїзді № 751".

13 березня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі звернулось з листом до ПрАТ "Енергомонтажний поїзд № 751", в якому просила видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії згідно п. "а" ст.. 13 ЗУ " Про пенсійне забезпечення", також зазначити :- період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Виходячи з вимог ст. 1,3 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 передбачено що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). Абзац перший пункту 20 із

змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 920 ( 920-2006-п ) від 05.07.2006 У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена

довідка.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Таким чином, в судовому засіданні повністю підтвердились доводи позивача щодо праці в "Енергомонтажному поїзді № 751" в період часу з 07.12.1978 р. по 01.12.1998 р. включно.

Оскільки правонаступником підприємства, будучи працівником якого позивач здійснював трудові обов"язки в зоні відчуження на сьогодні є ПрАТ "Енергомонтажний поїзд № 751", позов до них пред"явлено правомірно.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав у відповідача відмовляти у видачі заявленої довідки, наявність достатньої кількості фактичних даних для видачі довідки та вбачає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підсумовуючи наведене та керуючись ст. 19, 117 Конституції України, ст. 49 КЗпП України,ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212, 215, 218, 222, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати відмову Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажний поїзд № 751" у видачі ОСОБА_1 документів для оформлення пенсії на пільгових умовах, визначених пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 неправомірною.

Зобов'язати генерального директора Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажний поїзд № 751" видати ОСОБА_1 документи, необхідні для оформлення пенсії на пільгових умовах, визначених пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 за період часу з 07 грудня 1978 р. по 01 грудня 1998 р. включно.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання стороною у випадку її участі під час розгляду справи та відсутності під час проголошення рішення.

Суддя