overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся представник кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2011 державна виконавча служба
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу у зв'язку з відсутністю майна боржника.
Постанова та оригінал виконавчого листа на адресу КС «Українська кредитно-фінансова група» не надходили.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09.08.2013 було задоволено заяву кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виконавчий лист №6-1878/09 було втрачено при поштовій пересилці, у зв'язку з чим, пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

09.08.2013 Печерським районним судом м.
Києва було задоволено заяву кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу дублікату виконавчого листа.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску строку кредитною спілкою «Українська кредитно-фінансова група» на пред'явлення його до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання, виданого ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 по цивільній справі № 757/16716/13-ц про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-1878/09 по справі за позовом кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 755/944/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 04 лютого 2014 року о 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/1229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити до судового розгляду на 24.01.2014 р. об 11 год. 30 хв. в залі №18 в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця, вул.
Грушевського, 17).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 755/845/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 30 січня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 586/13 від 02.12.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-к/326/1/2014р.
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16 січня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали подання про примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського райсуду надійшло клопотання про надання дозволу на виконання рішення суду Оршанського району та міста Орші Республіки
Білорусь від 26.11.2013р. по цивільній справі за позовом комунального унітарного підприємства «Оршакомхоз» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ч. 1 ст. 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання суду Оршанського району та міста Орші Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, про що повідомити боржника ОСОБА_1, та направити копію клопотання.

Запропонувати ОСОБА_1 подати можливі заперечення проти цього клопотання до 20.02.2013 року, надіславши їх на адресу суду (вул. Поштова 6, м. Приморськ,
Запорізька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О. Каряка

20.01.2014
Справа № 307/167/14-ц
Провадження № 2/307/345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 28 січня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
Справа № 755/991/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, третя особа Служба у справа дітей Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві про визначення порядку користування жилим приміщенням та виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, третя особа Служба у справа дітей Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві про визначення порядку користування жилим приміщенням та виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 04 лютого 2014 року о 10-30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовних заяв та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/861/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 30 січня 2014 року о 14-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 683/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 31 січня 2014 року о 08-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 588/13 від 29.07.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за
Додатковим договором № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту за Договором № 217-0008542-Ф/10-КRD від 08 лютого 2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ
«Укргазбанк» в розмірі 8279, 24 грн. та стягнення понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК
України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи; інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду; якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

На запит суду, адресно-довідкове бюро
ГУ МВС України в місті Києві 09.01.2014 року надало відповідь про те, що громадянка
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , тому справа не підсудна
Печерському району м. Києва.

Враховуючи, що справа не підсудна
Печерському районному суду м. Києва, прихожу до висновку, що позовну заяву слід повернути на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» 229 гривень 40 копійок сплачених в якості судового збору платіжним дорученням № 5874-2484 від 11.12.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. В. Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горкавої В.Ю.

при секретарі Федченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»

-про визнання договору поруки № 45563 від 27.09.2006р. припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ "Дельта
Банк " в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України визнав можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача
ПАТ «УкрСиббанк».

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суду є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" в зв'язку з залишенням заяви без розгляду, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210, 292, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договору поруки № 45563 від 27.09.2006р. припиненим - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229грн.40коп., сплачений по квитанції № 184N35623від 06.12.2013року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава
Провадження № 2/127/974/14
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд в складі: головуючого - судді Воробйова при секретарі Шведа О.В., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цілиноград, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 коп.) щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме з 06 грудня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 303/8802/13-ц н.р. стат. звіту №1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77, до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1157,29 (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень 29 копійок) гривень та сплаченого судового збору в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-106 ЦПК
України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77,
"Державний Ощадний банк України", МФО 312356, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1157,29 (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень 29 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м. в ПАТ КБ "Надра", м.Київ, МФО 380764, сплачений судовий збір в розмірі 114,70
(сто чотирнадцять гривень 70 копійок)
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду