Справа № 476/1485/13-ц
Провадження № 2/476/53/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 10.04.2008 року між ПАТ
КБ "Приватбанк" та відповідачкою по
справі був укладений кредитний договір
б/н, відповідно до якого ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 3000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов договору позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
витрат згідно умов.

Відповідачка порушила умови
кредитного договору, в зв'язку з чим
станом на 22.11.2013 року має
заборгованість на суму 20264,48 грн., яка
складається з:

- заборгованості за кредитом - 2322,19 грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 9781,12 грн.;

- заборгованості по комісії за
користування кредитом - 6720,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 941,17 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просив
суд задовольнити позов та стягнути з
ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 20264,48 грн., а також судові витрати
по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
проти заочного розгляду справи не
заперечив.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, до суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги не визнала, заперечень
проти позову та докази до суду не
надала.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

10.04.2008 року між сторонами був укладений
кредитний договір б/н, згідно якого
відповідачка отримала кредит в сумі
3000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Згідно умов договору позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
витрат згідно умов.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що відповідачка
порушила умови укладеного кредитного
договору, в зв'язку з чим станом на
26.11.2013 року має заборгованість на суму
20264,48 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 2322,19 грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 9781,12 грн.;

- заборгованості по комісії за
користування кредитом - 6720,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 941,17 грн.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не сплатив суму
позики, він повинен сплатити грошову
суму відповідно до умов ст. 625 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК
України загальними засадами
цивільного законодавства є свобода
договору. Тобто, суб'єкти цивільного
права можуть укладати договори і
визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони під час укладення кредитного
договору погодились з його умовами та
підписали його.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до п. 9.12 Умов і правил
надання банківських послуг, які є
невід'ємною частиною договору, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у
випадку незгоди зі змінами правил
та/або тарифів банку, позичальник
зобов'язаний надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед банком (у випадку, якщо вона є), в
тому числі заборгованість, яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
карт, виданих держателю і його
довіреним особам. При незгоді зі
списанням коштів по картрахунку
письмово проінформувати банк про це
протягом 35 днів з моменту списання.

Таке свідчить про те, що сторони,
укладаючи зазначений договір, досягли
згоди, що по закінченню строку його дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступило письмової заяви держателя
про закриття картрахунку, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, тобто, момент досягнення
домовленості вважається таким, що
настав.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору, строк дії картки
та строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії карти.

Із матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладання кредитного договору,
10.04.2008 року, ніхто зі сторін до цього
часу не заявив про намір його
припинити. У свою чергу, відповідачка
не надала банку письмової заяви про
закриття рахунку по кредитній картці.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що
заявлені вимоги позивача підлягають
повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір
підлягає стягненню з відповідачки на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 261, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 631, 1049, 1050
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60,
88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
(р/р: 3111 МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
б/н від 10.04.2008 року в сумі 20264 (двадцять
тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 48
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
(р/р: 0001 МФО № 305299)
сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик