overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/114/14-ц
Провадження № 2-о/444/7/2014
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи
Грядівська сільська рада, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Грядівська сільська рада, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234, 235, 293, 294
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/114/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Грядівська сільська рада, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 13 лютого 2014 року на 09:30 год..

Заінтересованим особам в строк до 13 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Номер рядка звіту 46
Справа № 445/216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 444/118/14-ц
Провадження № 2-о/444/8/2014
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дублянська міська рада про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дублянська міська рада про надання права на шлюб, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234, 235, 293, 294
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/118/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дублянська міська рада про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 24 січня 2014 року на 09:15 год..

Заінтересованим особам в строк до 24 січня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області

Суддя: підпис.

Копія. З оригіналом вірно.

Суддя
Ясиновський Р. Б .
Справа №464/410/14-ц пр.№ 2-н/464/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 471/25/14-ц
Провадження №2/471/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 22 січня 2014 року о 09:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Суддя:Марценюк С. А.
Справа № 477/134/14-ц
Провадження № 2/477/332/14
Строка № 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Берег» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Південний Берег» на свою користь 19920 грн. суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов'язати відповідача видати їй трудову книжку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний
Берег» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 12 лютого 2014 року на 13:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В. Козаченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В
И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 15.11.1997р. у
Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м.Кіровограда, актовий запис № 969.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця м.Кіровограда, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.н., в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 04.12.2013 р. і до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5

Якщо після досягнення повноліття
ОСОБА_3 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, то починаючи з 02.07.2016р. і до ІНФОРМАЦІЯ_6. стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця м.
Кіровограда, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.н., в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229,40 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа №464/535/14-ц пр.№ 2-н/464/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП «Старий Сихів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Заявником також подано клопотання про відтермінування сплати судового збору через важке фінансове становище, яке слід задоволити.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити ЛКП «Старий Сихів» сплату судового збору на строк прийняття по даній справі рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/130/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ"СК"АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ"СК"АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2014 о 16.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/310/14-ц
(провадження №2/473/284/2014) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/310/14-ц (провадження №2/473/284/2014) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2-п/487/13/14
Справа № 487/4545/13 ц
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року м.
Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 р. Заводським районним судом м.
Миколаєва винесено заочне рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_2, ОСОБА_1 стягнуто у солідарному порядку на користь ПАТ „Кредобанк" суму заборгованості за Кредитним договором
№А0100015 від 03.08.2012 р. в розмірі 255153,66 грн., яка складається з: 237907,18 грн. - неповернута сума кредиту; 14574,45 грн. - прострочені відсотки; 2672,03 грн. - пеня за період з 04.09.2012 р. по 17.04.2013 р., а також по 1275,77 грн. судових витрат.

26.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила переглянути та скасувати рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.09.2013 р.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України 16.01.2014 р. зазначені матеріали передані на розгляд судді.

ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. (квитанція № 303 від 26.12.2013 р.), проте відповідно до Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору станом на 01.01.2014 р. за подання заяви про перегляд заочного рішення встановлюється в розмірі 121,80 грн.

З огляду на вищевикладене, дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме необхідно зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно з ч.7 ст.229, ст.121 ЦПК України, заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120, 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним даної ухвали та роз'яснити, що в противному випадку заява вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: І.О.Притуляк
Справа № 392/34/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву Публічного акціонерного товариства " Капустянський граніт" по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "
Капустянський граніт" про стягнення заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди,

про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 04.12.2013 року винесено рішення, яким з ПАТ " Капустянський граніт" на користь
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 11037 грн. 40 коп. та 500 грн. відшкодування моральної шкоди, заявник не згоден з рішенням суду, посилаючись на те, що представник
ПАТ не був присутнім в судовому засіданні та не мав змоги надати докази того, що не з вини ПАТ виникла заборгованість по заробітній платі, крім того, судом прийнято рішення без врахування строків давності щодо пред"явлення вимог про стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, тому суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того, відповідачем було надано заперечення на позов з додатками на які останній посилався як на обгрунтування відмови в задоволенні позову, а отже, суд вважає, що доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи у заявника немає, а тому прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства " Капустянський граніт" про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Капустянський граніт" про стягнення заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскарженов загальному порядку.

Суддя
Т.В.Кавун
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2014 року м.
Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Козюренко Р.С.

при секретарі:
Потюк В.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 15.09.1984 року у
Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №2811 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові.
Останні 8 років проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин.
Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, додатково пояснивши, що не підтримує з відповідачем подружніх відносин протягом тривалого часу, проживає окремо та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, а тому просить позов задовольнити, при цьому залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого відношення до позову не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивача, котра ствердила той факт, що тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 15 вересня 1984 року у
Львівському палаці урочистих подій між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №2811) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу
РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Козюренко Р.С.