У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 3 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи:
виконавча дирекція Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати непрацездатності,
Центрально-Міське управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької
області, про стягнення заробітної
плати за роботу в надурочний час,
допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю та у зв'язку із
вагітністю та пологами, компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків виплати
допомоги у зв'язку тимчасовою
непрацездатністю та у зв'язку із
вагітністю та пологами, відшкодування
моральної шкоди; за зустрічним позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 червня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з СПФ ОСОБА_2 компенсацію
втрати частини заробітної плати у
зв'язку із порушенням строків її
виплати в сумі 241 грн 08 коп. Стягнуто з
СПД ОСОБА_2 моральну шкоду за затримку
виплати заробітної плати в сумі 300 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено. Позовні вимоги СПД ОСОБА_2
залишено без задоволення. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 3 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 про стягнення допомоги у зв'язку
з тимчасовою непрацездатністю за
період з 18 січня 2011 року по 28 січня 2011
року та у зв'язку із вагітністю та
пологами за період з 10 травня 2011 року по
12 вересня 2011 року, компенсації втрати
частини допомоги у зв'язку із
порушенням строків її виплати
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення. Стягнуто з
СПД фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 допомогу у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
за період з 18 січня 2011 року по 28 січня 2011
року у сумі 638 грн 28 коп. та у зв'язку із
вагітністю та пологами за період з 10
травня 2011 року по 12 вересня 2011 року в
сумі 1 513 грн 26 коп. за вирахуванням суми
податку з доходів фізичних осіб та
інших обов'язкових платежів.
Зобов'язано СПД фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2, при виконанні
судового рішення утримати з
нарахованої ОСОБА_3 суми допомоги у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
у сумі 638 грн 28 коп. та у зв'язку із
вагітністю та пологами в сумі 1 513 грн 26
коп. податок з доходів фізичних осіб та
інші обов'язкові платежі. Відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
стягнення компенсації втрати частини
допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю та у зв'язку із
вагітністю та пологами у зв'язку з
порушенням строків її виплати. Рішення
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про стягнення заробітної плати за
роботу в надурочний час за період з 18
червня 2010 року по 17 січня 2011 року
залишено без змін. Рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди змінено. Стягнуто з СПД
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на відшкодування
моральної шкоди 500 грн. Рішення суду
першої інстанції в частині розподілу
судових витрат залишено без змін.

У касаційній скарзі СПД фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 3 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи:
виконавча дирекція Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати непрацездатності,
Центрально-Міське управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької
області, про стягнення заробітної
плати за роботу в надурочний час,
допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю та у зв'язку із
вагітністю та пологами, компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків виплати
допомоги у зв'язку тимчасовою
непрацездатністю та у зв'язку із
вагітністю та пологами, відшкодування
моральної шкоди; за зустрічним позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта