Провадження № 8/761/73/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 грудня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Саадулаєв А.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні майном, шляхом виселення;
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
майном, шляхом виселення; зобов'язання
вчинити дії.

Відповідно до Довідки від 03.07.2014 року,
складеної Старшим секретарем суду
О.П.Зорук, цивільна справа №761/25070/13-ц за
позовом ОСОБА_2 знаходиться на розгляді
у судді Волошина В.О.

Як вбачається з листа судді
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошина В.О., справа №761/25070/13-ц за
позовом ОСОБА_2 21.07.2014 року направлена
до Апеляційного суду м. Києва для
розгляду апеляційної скарги
відповідача по даній справі.

Вказана справа повернута до
Шевченківського районного суду м.
Києва, та передана 02.12.2014 року судді
Саадулаєву А.І. для розгляду заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
майном, шляхом виселення; зобов'язання
вчинити дії.

Заявник в заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами зазначає,
що про дані обставини йому стало відомо
21.05.2014 року при ознайомленні з
матеріалами виконавчого провадження
№41808027.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 року "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами", строк
обчислюється з дня встановлення
обставин, які є підставою для перегляду
судового рішення. Відповідно до
частини другої статті 362 ЦПК днем
відкриття нововиявлених обставин,
передбачених пунктом 1 частини другої
статті 361 ЦПК, є день, коли заявник
дізнався або повинен був дізнатися про
наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

Разом з тим, зазначаючи про відкриття
нововиявлених обставин саме 21.05.2014
року, заявник подав заяву до суду про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами 02.07.2014 року, тобто з
пропуском, встановленого ст. 362 ЦПК
України, строку, та заявником не
долучено до заяви про перегляд рішення
клопотання про поновлення пропущеного
строку для подання заяви.

Суд зазначає заявнику, що відповідно до
п. 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 року "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами", якщо
заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні майном, шляхом виселення;
зобов'язання вчинити дії, залишити без
руху, встановивши строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя