overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/428/14-ц
Провадження №2-н/106/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по наказному провадженню

20 січня 2014 року суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Куликовская О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 2781 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 17.01.2014 року звернулася ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 2781 грн.

Зазначена заява про видачу судового наказу подана в Євпаторійській міській суд із додержанням правил щодо підсудності і оформлена відповідно до вимог статей 98,99 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення, а також для відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Суд вважає доцільним відкрити за даним зверненням заявника наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 2781 грн.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК
України після відкриття справдження суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду АР
Крим через Євпаторійський міський суд лише відносно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 106/75/14-ц
№ 2/106/160/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі

головуючого судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши цивільну справу у відкритому попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про забезпечення доказів - витребування спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у разі наявності спадкової справи, надати її копію.

Суд вивчивши матеріали справи, обговоривши питання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті спадкодавця, прийшов до наступного.

У відповідності зі ст. 133 ЦПК України особи, що беруть участь у справі і вважають, що представлення потрібних доказів неможливо, чи вони випробують труднощі, у наданні цих доказів, вправі заявляти клопотання про забезпечення доказів.

Згідно ст. 135 ЦПК України судом, що розглядається справа, розглядається заява про забезпечення доказів, зокрема у відповідності зі ст. 137 ЦПК
України витребує письмові докази.

Суд вважає за необхідне забезпечити доказ, оскільки надання необхідних доказів є для позивачів скрутним, надання копії спадкової справи можливо тільки на запит суду.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Першу Євпаторійську державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у разі наявності спадкової справи, надати її копію.

Зобов'язати Приватного нотаріуса
Євпаторійського нотаріального округу
ОСОБА_5 чи заведена спадкова справа надати суду відомості про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у разі наявності спадкової справи, надати її копію.

Зобов'язати Першу Євпаторійську державну нотаріальну контору та
Приватного нотаріуса Євпаторійського нотаріального округу ОСОБА_5 надати зазначені документи суду в термін до 09 год.. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя:
Г.Г. Абзатова
Справа № 106/431/14-ц
Провадження №2-н/106/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по наказному провадженню

20 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовская О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 6729 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 17.01.2014 року звернулася ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 6729 грн.

Зазначена заява про видачу судового наказу подана в Євпаторійській міській суд із додержанням правил щодо підсудності і оформлена відповідно до вимог статей 98,99 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення, а також для відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Суд вважає доцільним відкрити за даним зверненням заявника наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 6729 грн.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК
України після відкриття справдження суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду АР
Крим через Євпаторійський міський суд лише відносно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 114/36/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014року с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим Абеляшев
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

До Роздольненського районного суду АР
Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 10.01.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у п'ять днів.

20.01.2014 року до суду надійшли копії позовних заяв для відповідачів.

Вказані копії позовних заяв є нечитаємими, відсутній підпис позивача, що не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що недоліки, визначені ухвалою суду від 10.01.2014 року усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, адже позивачем недоліки, визначені ухвалою суду, усунуті не були.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі в
Роздольненський районний суд апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В випадку, якщо ухвалу суду було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 116/6851/13-ц

Провадження № 2/116/139/14

14.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання та розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим винести рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Р.Пакула
Справа № 123/575/14-ц
Номер провадження 2/123/833/2014
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Лізінг інформаційних технології» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за не виконання договірних зобов'язань.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду задля витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технології» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за не виконання договірних зобов'язань;

2. призначити справу до слухання на 31.01.2014 року о 09-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 119/9815/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-судді: Блейз І.Г.,

за участю секретаря: Копосової
Н.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом

Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Феодосійської філії (юридична адреса: вул. Гайдара 3-а м. Сімферополь, АРК, 95026, адреса філії: вул. Гарнаєва 67-а, м.
Феодосія, АРК , 98112; , р/р 70 в ФК РУ АТ „Ощадбанк" м.
Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 93) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2200, 94 грн (дві тисячі двісті грн. 94 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Феодосійської філії (юридична адреса: вул. Гайдара 3-а м. Сімферополь, АРК, 95026, адреса філії: вул. Гарнаєва 67-а, м.
Феодосія, АРК , 98112; , р/р 70 в ФК РУ АТ „Ощадбанк" м.
Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 93) судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
Справа № 106/389/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 5579,00 грн., з
Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР Крим м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна б. 123.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 155 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР
Крим м. Євпаторія, вул.
Інтернаціональна б. 123, розрахунковий
ЧБРР МФО 384577 ОКПО 30890009 на користь
ОСОБА_1 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 5579,00 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод» судовій збір у сумі 121,80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/14036/13-ц

Провадження по справі 2/122/85/14

"15" січня 2014 р.

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим її представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, про визнання батьківства, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідача батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Позивач та її представник у судове засідання на 25 грудня 2013 р. не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

На 15 січня 2014 р. позивач та її представник повторно у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

В матеріалах справи є заяви позивача та її представника про проведення судових засідань, призначених на 08.05.2013р., 06.06.2013р. та 22.10.2013р. за їх відсутності
(а.с.18,33,55), проте, ці заяви стосуються конкретних дат судових засідань, заяви про розгляд справи за їх відсутності ні позивачка ні її представник суду не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та її представник повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, про визнання батьківства, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 106/78/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення , встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення , встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення , встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 04 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Витребувати у відповідача по справі ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1 у м. Євпаторія АР
Крим.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 106/389/14-ц провадження № 2н/106/30/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод» заборгованості нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 5579,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації юридичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод» заборгованості нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 5579,00 грн.

20 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець