Провадження № 2/554/306/2014
13 січня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.,
при секретарі - Парасоцькій О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа
Житлово-будівельний кооператив
«Протон-2», про визнання права
власності на ? частину квартири та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання об»єктом права спільної
сумісної власності та визнання права
власності на ? частину спільного
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2,
визначивши третьою особою ЖБК
«Протон-2», про визнання права
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що під час
перебування у шлюбі з відповідачем,
останній вступив до ЖБК «Протон-2» для
отримання житла на сім»ю у складі 3-ох
осіб. На підставі рішення МВК № 532 від 09
грудня 1992 року, виконавчим комітетом
міської ради народних депутатів
м.Полтави 13 січня 1993 року ОСОБА_2 був
виданий ордер на жиле приміщення на
сім»ю з трьох чоловік АДРЕСА_1. Разом з
відповідачем у 1993 році повністю
виплатили пайовий внесок за спірну
квартиру, у зв»язку з чим ОСОБА_2, як
член ЖБК, набув право власності на
квартиру, отримавши свідоцтво про
право власності. Оскільки будівництво
квартири здійснювалося за їхні спільні
кошти, вона має право на ? частину
квартири, тому звернулася до суду з
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визнання об»єктом права спільної
сумісної власності автомобіля MAZDA 626,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, видане Полтавським МРЕВ 21
жовтня 1998 року, та визнання права
власності на ? частину спільної
сумісної власності, а саме вказаного
автомобіля, посилаючись на те, що шлюб з
ОСОБА_1 був укладений 30 серпня 1980 року,
під час якого 21 жовтня 1998 року вони
придбали автомобіль MAZDA 626,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний
автомобіль був зареєстрований на
ОСОБА_1, а він у свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу
вказаний як особа, яка має право
керувати зазначеним транспортним
засобом. Оскільки автомобіль був
придбаним ними внаслідок спільної
праці членів сім»ї, він є спільною
сумісною власністю, а отже йому
належить 1/2 частка вказаного
У судове засідання позивач не
з»явилася, надіслала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, первісний
позов підтримала, зустрічний позов
Відповідач у судове засідання не
з»явився, направив суду заяву про
визнання первісного позову та розгляд
справи без його участі, також надіслав
суду зустрічну позовну заяву, яку
підтримав у повному обсязі.
Представник третьої особи у
судове засідання не з»явився, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив (а.с.54,
Перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про задоволення як
первісного, так і зустрічного позову з
Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 30 серпня 1980 року по
01 грудня 2004 року, який розірвано
рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 01 грудня 2004 року (а.с.4), та
про що видане свідоцтво про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_3 видане Октябрським
відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ 09
серпня 2011 року (а.с.5).

На підставі рішення Полтавського
міськвиконкому № 532 від 09 грудня 1992
року, виконавчим комітетом міської
ради народних депутатів м.Полтави 13
січня 1993 року ОСОБА_2 був виданий ордер
№ 1941 на жиле приміщення площею 39, 28 кв.м.
на сім»ю з трьох чоловік АДРЕСА_1 (а.с.6).

З довідки ЖБК «Протон-2» за вих.№ 108/47
від 20 серпня 1993 року вбачається, що
ОСОБА_2 повністю виплатив свою
трикімнатну квартиру в ЖБК «Протон-2»
за адресою АДРЕСА_1, вартістю 443 570 крб.
(а.с.11).

У зв»язку з повною виплатою вартості
квартири, ОСОБА_2, як член ЖБК, набув
право власності на АДРЕСА_1, про що йому
видане свідоцтво № 235 на право
особистої власності на житловий
будинок від 15 жовтня 1993 року на
підставі рішення виконкому
Октябрської районної Ради народних
депутатів за № 401 від 05 жовтня 1993 року
та зареєстровано в КП ПБТІ
«Інвентаризатор» за № 17138 від 16 жовтня
1993 року за ОСОБА_2 (а.с.7).

Крім того, сторони 21 жовтня 1998 року
придбали автомобіль MAZDA 626,
реєстраційний номер НОМЕР_1, про що
видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ
серії НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_1 (а.с.59).

Враховуючи, що спірне майно подружжя
придбане до вступу в дію Сімейного
кодексу України 01 січня 2004 року, дані
правовідносини регулюються нормами
Кодексу про шлюб та сім»ю України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
«Про власність» від 07 лютого 1991 року
майно, придбане внаслідок спільної
праці членів сім»ї у період чинності
цього Закону, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено письмовою угодою між ними.

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю
України майно, нажите подружжям за
час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном. Подружжя
користується рівними правами на майно
і в тому разі, якщо один з них був
зайнятий веденням домашнього
господарства, доглядом за дітьми або з
інших поважних причин не мав
самостійного

заробітку.

Зі змісту ч.1 ст. 28 КпШтС України
вбачається в разі поділу майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
їх частки визнаються рівними. В
окремих випадках суд може відступити
від начала рівності часток подружжя,
враховуючи

інтереси неповнолітніх дітей або
інтереси одного з подружжя, що
заслуговують на увагу.

Враховуючи, що сторони під час
перебування у шлюбі набули АДРЕСА_1 та
автомобіль MAZDA 626, реєстраційний номер
НОМЕР_1, суд приходить до висновку, що
вказане майно є об»єктом спільної
сумісної власності, а тому підлягає
поділу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних
частках.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до ст. 88
ЦПК України та вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 989
грн. 60 коп. (1219 грн. (судовий збір, який
підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1) - 229 грн. 40 коп. (судовий збір,
який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2))

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1, що
знаходиться в житлово-будівельному
кооперативі «Протон-2».

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати об»єктом права спільної
сумісної власності автомобіль MAZDA 626,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, видане Полтавським МРЕВ 21
жовтня 1998 року.

Визнати право власності на ? частину
автомобіля MAZDA 626, реєстраційний номер
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, видане
Полтавським МРЕВ 21 жовтня 1998 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 989 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко