overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у Рівненському відділі ЗАГС 16 липня 1993 року, актовий запис № 960 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити на виховання з матір"ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

представника відповідача Янчука В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда - М» про захист авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209
ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда - М» про захист авторських прав - задовольнити частково.

Зобов'язати ТзОВ «Троянда-М» припинити розповсюдження (продаж) морозива
«ІНФОРМАЦІЯ_2» виробництва ФОП ОСОБА_3, на етикетках яких розміщено твір - персонаж аудіовізуалізованого твору
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме персонаж
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Харечко С.П.
Жмеринський міськрайонний суд
Справа № 130/3804/13-ц
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: П. П. Порощук
Справа № 148/7566/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Крищинецької сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Крищинецької сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно, підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крищинецької сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно, і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 18.02.2014 на 13:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Крищинецької сільської ради.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
У Х В А Л А

20.01.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник АТ «Дельта Банк» А.С.
Романченко звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь
АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1006,39 грн. та судові витрати.

Розглянувши дану позову заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що відповідно до адресної довідки за відомостями адресно - довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.07.2012 року зареєстрована у АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду, та за необхідне повернути позивачу позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.3 п.4 ст.121 ЦПК
України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Повернути до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» їх позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути АТ
«Дельта Банк» сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп., згідно платіжного доручення
№ 88374716 від 11.12.2013 року АТ «Дельта
Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/140/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва і
К» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 07.08.2007 року, який укладений між нею та
СТОВ «Діброва і К» та зареєстрований у
Калинівському відділі Вінницької регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що в державному реєстрі земель вчинено запис за №273 від 14.02.2008 року. Також позивачка просить в позові зобов'язати
СТОВ «Діброва і К» передати їй земельні ділянки №750, кадастровий номер :05:000:0509, розміром 0,9595 га.; та №751, кадастровий номер :05:000:0510, розміром 0,9460 га., та стягнути з СТОВ
«Діброва і К» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по виплаті орендної плати в розмірі 1 373,48 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва і
К» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 06 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/94/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городківська сільська рада про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Городківська сільська рада про надання права на шлюб.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30.01.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/94/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городківська сільська рада про надання права на шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1023/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.01.2014 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3544/13-ц
Провадження № 22-ц/787/346/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

Подана Комунальним підприємством
"Здолбунівкомуненергія" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом
Комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання за апеляційною скаргою Комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 25 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа №133/4095/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 року.

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого судді
Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» про визнання недійсним рішення про нарахування збитків,-

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайсуду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» про визнання недійсним рішення про нарахування збитків

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 10 січня 2014 року на 13 годину 30 хвилин не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка на ім'я ОСОБА_1 , яка повернулася на адресу суду і знаходяться в матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання на 20 січня 2014 року на 13 годину 30 хвилин не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка на ім'я ОСОБА_1 , яка повернулася на адресу суду і знаходяться в матеріалах справи.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, в судове засідання на 20 січня 2014 року на 13 годину 30 хвилин не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена при відкладенні судового засідання про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка на ім'я представника позивача ОСОБА_2, яка знаходяться в матеріалах справи.

Представник позивача, адвокат
ОСОБА_2, подала через канцелярію до суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки відповідно до договору про надання юридичних послуг її надані такі права позивачем.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивача ОСОБА_1 без розгляду за заявою представника позивача, адвоката ОСОБА_2, оскільки це не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5,
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» про визнання недійсним рішення про нарахування збитків залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

20.01.2014 року
Справа № 570/191/14-ц
Номер провадження 2/570/533/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 січня 2014 року о 10:00.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 572/39/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 10 годині 30 хвилин 31 січня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 136/2643/13-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська
С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк»
Шинкарьова Р.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Липовецького районного суду від 18.12.2013 року відкрито провадження у цивільній справі.

В судове засідання 30.12.2013 року представник позивача не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав

Ухвалою Липовецького районного суду від 30.12.2013 року розгляд справи відкладено на 20.01.2014 року, а представника позивача зобов»язано , у відповідності до ч.1,3,5 ст.42 ЦПК України, надати суду оригінал довіреності, яка підтверджує повноваження представника позивача.

В судове засідання 20.01.2014 року представник позивача повторно не з»явився. Уже інший представник за довіреністю - ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 30.12.2014 року направив поштою до суду копію довіреності на представництво в суді інтересів позивача, однак оригіналу довіреності, яка підтверджує його повноваження не надав. Про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належними чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд залишає позов представника ПАТ КБ
«Приватбанк» Шинкарьова Р.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Керуючись п.3ч.1 ст.207, ст.293, 294 ЦПК України суд

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву представника ПАТ
КБ «Приватбанк» Шинкарьова Р.В. до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 146/2107/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Томашпільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/2107/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Томашпільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 4 лютого 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2, третій особі - органу опіки та піклування
Томашпільської районної державної адміністрації надати право в строк до 09.00 години 4 лютого 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: