МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/7016/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Райп», ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 16.12.2013 року до
Малиновського районного суду м. Одеси
із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що 22.08.2012 року ОСОБА_3, керуючи
автомобілем «Фольксваген», держномер
НОМЕР_1, по нерегульовану перехресті
вул. Середня та вул. Балківська, у м.
Одесі, не врахував дорожню обстановку,
не витримав безпечну дистанцію, в
результаті чого здійснив наїзд на
автомобіль «ВАЗ-21114», держномер НОМЕР_2
який зупинився попереду, внаслідок
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження. Постановою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 08.10.2012 року ОСОБА_3 був визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Автомобіль «ВАЗ-21114», держномер НОМЕР_2
належить на праві приватної власності
позивачу ОСОБА_2

Позивач вказує, що внаслідок
протиправних дій ОСОБА_3 його
автомобілю була спричинена
матеріальна шкода у розмірі 12034,48 грн.
та моральна шкода, компенсацію якої він
оцінює у 2000 грн.

Оскільки ТДВ «СК «Райп» за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/5195982 від 05.04.2012 року,
укладеним з ОСОБА_4, взяло на себе
зобов'язання відшкодувати шкоду,
завдану внаслідок експлуатації
автомобілем «Фольксваген», держномер
НОМЕР_1, а в момент ДТП ОСОБА_3 на
правовій підставі керував
забезпеченим транспортним засобом,
позивач уточнив свої позовні вимоги,
визначивши відповідачами ТДВ «СК
«Райп» та ОСОБА_3

Посилаючись на вищевикладені
обставини, позивач за уточненими
вимогами, просить суд: стягнути з ТДВ
«СК «Райп» грошову суму у розмірі 12083,32
грн. в якості страхового відшкодування;
стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у
розмірі 2000 грн.; стягнути з ТДВ «СК
«Райп» та ОСОБА_3 сплачений судовий
збір у розмірі 229,41грн.

Позивач ОСОБА_2 та його представник за
ордером та витягом з договору про
надання правової допомоги - ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 за
ордером та витягом з договору про
надання правової допомоги - ОСОБА_6 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, обґрунтовуючи свої
заперечення тим, що позивачем не
обґрунтовано позовні вимоги та не
надано доказів в підтвердження
заподіяння йому моральної шкоди, а
сума, яка заявлена до стягнення є
завищеною. Представник також
послалась на невідповідність
пошкоджень, які зазначені у висновку
спеціаліста та ті, які перелічені в
довідці ДАІ про ДТП від 22.08.2012 року.

Представник відповідача ТДВ «СК «Райп»
в судове засідання не з'явився,
повідомлявся судом про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, надавши оцінку
поданим доказам, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
22.08.2012 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем
марки «Фольксваген», держномер НОМЕР_1,
по вул. Середній, у м. Одесі, не врахував
дорожню обстановку, не витримав
безпечну дистанцію, внаслідок чого
здійснив наїзд на попереду
зупинившийся автомобіль «ВАЗ-21114»,
держномер НОМЕР_2 внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 08.10.2012 року
встановлено, що зіткнення відбулось в
результаті порушення ОСОБА_3 Правил
дорожнього руху України, в результаті
чого він був визнаний винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову, з питань, чи мали місце ці
дії та чи вчинені вони цією з особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_3 у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди
є преюдиціальним фактом, та не підлягає
доказуванню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
власником автомобілю «ВАЗ-21114»,
держномер НОМЕР_2 що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, виданим
РЕВ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в
Миколаївській області.

Згідно висновку №4867 експертного
автотоварознавчого дослідження по
визначенню вартості відновлювального
ремонту та матеріальної шкоди,
складеного СПД, судовим експертом
автотоварознавцем Федотовим Ф.В. 12.10.2012
року, вартість відновлювального
ремонту автомобілю «ВАЗ-21114», держномер
НОМЕР_2 внаслідок ДТП, становить 11421,36
гривень.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності) володіє, зокрема
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/5195982 від
05.04.2012 року, укладеного між ТДВ «СК
«Райп» та ОСОБА_8, ТДВ «СК «Райп»
зобов'язалося сплачувати страхові
платежі у випадку настання страхового
випадку за участю автомобіля
«Фольксваген», держномер НОМЕР_1, у
визначений термін.

Дорожньо-транспортна пригода від 22.08.2012
року за участю забезпеченого
автомобіля «Фольксваген», держномер
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, є
страховим випадком згідно умов
вищезазначеного полісу.

За п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі
настання страхового випадку страховик
зобов'язаний здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Так, за ст. 22 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством, тощо.

При таких обставинах, оскільки
відповідач ТДВ «СК «Райп» згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/5195982 від 05.04.2012 року
зобов'язалося сплачувати страхові
платежі у випадку заподіяння шкоди
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настала
цивільно-правова відповідальність
водія зазначеного транспортного
засобу ОСОБА_3, суд вважає, що шкода,
завдана позивачу ОСОБА_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, має
відшкодуватись ТДВ «СК «Райп» в межах
лімітів відповідальності страховика.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2
звертались ТДВ «СК «Райп» із
повідомленням про настання страхового
випадку та заявою про виплату
страхового відшкодування, однак, ТДВ
«СК «Райп» страхове відшкодування на
користь ОСОБА_2 не сплатило.

Згідно умов полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/5195982 від
05.04.2012 року ліміт відповідальності
страховика ТДВ «СК «Райп» за шкоду,
заподіяну майну складає 50000 грн.

На підставі цього ТДВ «СК «Райп»
зобов'язане сплатити страхове
відшкодування за заподіяну власнику
автомобілю «ВАЗ-21114», держномер НОМЕР_2 -
позивачу ОСОБА_2, майнову шкоду
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка полягає у вартості
відновлювального ремонту
транспортного засобу, в межах ліміту
відповідальності страховика згідно
полісу страхування №АВ/5195982 від 05.04.2012
року, а саме у розмірі 11421,36 грн.

Посилання представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на невідповідність
пошкоджень, які зазначені у висновку
спеціаліста та ті, які перелічені в
довідці про ДТП від 22.08.2012 року, не
підтверджені належними доказами в
процесі розгляду справи.

Оцінюючи вимоги позивача ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди суд
виходить з того, що відповідно до п. 3
Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає: 1) у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Оскільки Постановою Малиновського
районного суду м. Одеси від 08.10.2012 року
було встановлено вину відповідача
ОСОБА_3 у скоєнні ДТП, суд вважає, що
вимоги про відшкодування моральної
шкоди позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги позивача, щодо
компенсації заподіяної йому моральної
шкоди - порушення нормального способу
життя, душевні страждання через
ушкодження власного автомобілю,
перенесення стресу, звернення до
спеціалістів, звернення до суду, суд
визнає, що позивачу неправомірною
поведінкою відповідача ОСОБА_3 дійсно
заподіяно моральну шкоду.

Суд вважає, що з урахуванням
вищезазначених обставин, визначена
позивачем сума компенсації заподіяної
моральної шкоди у розмірі 2000 грн. - є
розумною та справедливою, та підлягає
стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає
заперечення представника відповідача
ОСОБА_6 щодо необґрунтованості
моральної шкоди та завищеного розміру
її компенсації - безпідставними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

За ст. 79 ЦПК України, судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи, до яких,
в свою чергу відносяться, зокрема,
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз.

Судом встановлено, що при подачі позову
позивач сплатив судовий збір у розмірі
229,81 гривень, що підтверджується
квитанцією, доданою до матеріалів
справи, тому такі витрати підлягають
стягненню з відповідачів пропорційно,
а саме по 114,75 грн. з кожного.

Позивачем також було сплачено 550 грн. за
складання висновку №4867 експертного
автотоварознавчого дослідження від
12.10.2012 року, враховуючи те, що зазначені
витрати позивач поніс для визначення
розміру майнової шкоди, яка підлягає
стягненню з відповідача ТДВ «СК «Райп»,
тому такі судові витрати підлягають
стягненню з ТДВ «СК «Райп».

Крім того, для виклику ТДВ «СК «Райп» та
ОСОБА_3 для їх участі при проведенні
експертного автотоварознавчого
дослідження від 12.10.2012 року, позивачем
було оплачено телеграми: 63,12 грн. - за
телеграму ОСОБА_3, та 48,84 грн. - за
телеграму ТДВ «СК «Райп», що
підтверджується відповідними
квитанціями. У зв'язку із цим, такі
витрати позивача підлягає стягненню з
відповідачів відповідно до вартості
телеграми кожному із них.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Райп», ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Райп» на користь ОСОБА_2 у
відшкодування майнової шкоди у розмірі
11421 (одинадцять тисяч чотириста
двадцять одну) гривню 36 копійок, судові
витрати у загальному розмірі 713 (сімсот
тринадцять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування моральної шкоди 2000 (дві
тисячі) гривень та 177 (сто сімдесят сім)
гривень 87 копійок - судові витрати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Жуган