Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Першої одеської державної
нотаріальної контори, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції, про
визнання підстави обтяження
нерухомого майна помилковою та
скасування арешту на квартиру та
заборони на її відчуження ;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Першої одеської державної
нотаріальної контори, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції, вимагаючи
визнати помилковою підставу обтяження
- арешту нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1, на підставі ухвали
б/н Приморського районного суду м.Одеси
від 16.04.2003 року, який був зареєстрований
11.12.2008 року за № 8282879 реєстратором
Першою Одеською державною
нотаріальною конторою, та зняти арешт
на вказану квартиру та заборону та її
відчуження, а також виключити цю
квартиру з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_2 просив розглянути
справу без його участі та задовольнити
позов, про що подав адресовану суду
свою письмову заяву, яка приєднана
судом до матеріалів справи.

Представник Першої одеської державної
нотаріальної контори - Сажнєва Т.А.
просила розглянути справу без
представника нотаріальної контори, про
що подала адресовану суду свою
письмову заяву, яка приєднана судом до
матеріалів справи.

Представник реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
- Коваль А.В. просив розглянути справу
без участі представника реєстраційної
служби, про що подав адресоване суду
своє письмове клопотання, яке
приєднано судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 26.08.2003 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої затопленням
квартири, було скасовано арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
підставі договору дарування від 23.11.200
року за р.№ 6081, який був накладений
ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси у вказаній справі від 29.05.2003
року.

Однак, як вбачається з рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень за № 15721770,
винесеного 11.09.2014 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Перчиком
В.О., державна реєстрація обтяження, а
саме арешт на квартиру АДРЕСА_1,
накладеного на підставі ухвали
Приморського районного суду м.Одеси
від 29.05.2003 року, відсутнє.

11.12.2008 року Першою одеською державною
нотаріальною конторою, на підставі
ухвали Приморського районного суду
м.Одеси б/н від 16.04.2003 року та архівного
запису (перенесеного з Феміди) за р.№
1136-2003 від 17.04.2003 року, були внесені
відомості за № 8282879 щодо обтяження
(арешт) квартири АДРЕСА_1, власником
якої є ОСОБА_1, до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Згідно довідки керівника апарату
Приморського районного суду м.Одеси б/н
та б/дати, в результаті проведеної
перевірки за заявою ОСОБА_2 про видачу
копії ухвали суду про накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_2, винесеної
під час розгляду цивільної справи №
2-881/03 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої затопленням квартири,
встановлено, що в архіві суду відсутні
відомості щодо ухвали від 16.04.2003 року
про накладення арешту на вищевказану
квартиру, та що в архіві суду
зберігається ухвала суду від 26.08.2003
року про звільнення згаданої квартири
з-під арешту.

Проте позивач не надав суду доказів на
підтвердження того, що насправді
Приморським районним судом м.Одеси не
була винесена ухвала б/н від 16.04.2003 року
під час розгляду цивільної справи №
2-881/03 та/або будь-якої іншої справи, на
підставі якої 11.12.2008 року Першою
одеською державною нотаріальною
конторою були внесені відомості за №
8282879 щодо обтяження (арешт) квартири
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Вищевказані обставини дозволяють суду
зробити висновок про те, що вищевказану
ухвалу суду б/н від 16.04.2003 року, можливо,
було втрачено.

Також суд враховує, що порядок
відновлення втраченого судового
провадження встановлений розділом ІХ
ЦПК України, а питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в порядку, передбаченому
ст.154 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_2
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н.А. Ільченко

03.12.2014