overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/101/14-ц провадження № 2/527/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 січня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святилівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинська районна державна адміністрація , Відділ держкомзему у
Глобинському р-ні Полтавської обл. ,
Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції ,
Градизька державна нотаріальна контора при визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Святилівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , Глобинська районна державна адміністрація , Відділ держкомзему у
Глобинському р-ні Полтавської обл. ,
Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції ,
Градизька державна нотаріальна контора при визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святилівської сільської ради Глобинського району
Полтавської області за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинська районна державна адміністрація ,
Відділ держкомзему у Глобинському р-ні
Полтавської обл. , Реєстраційна служба
Глобинського районного управління юстиції , Градизька державна нотаріальна контора при визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2014 о 09:20 год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 530/69/14-ц
Номер провадження 2/530/118/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області третя особа Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Лютенсько-Будищанської сільської ради, Зіньківського району,
Полтавської області третя особа Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області третя особа Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 лютого 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лютенські Будища,
Зіньківського району, Полтавської області.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Копія Справа № 2/326/59/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення в розмірі 4192,26 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

17.01.2014 року представником позивача до суду подано заяву, в якій вона просить позовну заяву, залишити без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява представника позивача не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і тому повинна бути прийнята.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу
Приморський район електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишена судом його позовна заява без розгляду, не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

17.01.2014
Справа № 527/97/14-ц провадження № 2/527/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

17 січня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09:00год. 28.01.2014 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 529/33/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 січня 2014 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представників третіх осіб .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик
Справа№ 527/58/14-ц провадження № 2/527/69/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про повернення позовної заяви 20 січня 2014 рокуСуддя Глобинського районного суду Полтавської області
Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід повернути ПАТ КБ «Приват
Банк» у зв'язку з недотриманням правил підсудності.
Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Судом був надісланий запит до адресного бюро міста Глобине
Полтавської області, з якого 17.01.2014 року надійшла відповідь в якій вказується, що ОСОБА_2 знята з реєстрації 09 липня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 та вибула до села Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області.
Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказані вище факти вважаю за необхідне повернути заяву
Публічного акціонерного товариству
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та роз'яснити, що із такою заявою йому слід звертатися до суду, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі поверненні заяви або скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115, ст.121
ЦПК України,, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» його заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., сплачений 04.12.2013р. по квитанції № BOJ64BO9L8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глобинського

районного суду
Ю. М. Свістєльнік
Справа № 335/453/14-ц 2/335/615/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія „АХА Страхування", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до АТ „СК"АХА
Страхування", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства Страхова компанія „АХА Страхування", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 06.02.2014 року на 10-00 годин.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих
Відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
Справа № 530/85/14-ц
Номер провадження 2/530/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради, Зіньківського району,
Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

2.Судове засідання по справі призначити на 21 січня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 січня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комсомольське,
Зіньківського району, Полтавської області та після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Комсомольське,
Зіньківського району, Полтавської області.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа№ 527/65/14-ц провадження № 2/527/75/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про повернення позовної заяви 13 січня 2014 року Суддя
Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали,
В С Т А Н О В И Л А : 10.01.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь заборгованості в сумі 6714 грн. та судових витрат з позичальника за 12.11.2007 року - ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.
Згідно адресної довідки, наданої на запит суду Глобинським районним сектором УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_1 на території
Глобинського району не зареєстрований, так як 10.07.2009 року був знятий з реєстрації с. Пронозівка Глобинського району для реєстрації в с. Дмитрівка
Знам'янського району Кіровоградської
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
За ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Встановивши, що справа не підсудна Глобинському районному суду, заява повертається позивачеві ПАТ
«Дельта Банк» для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глобинського

районного суду
Р. М.
Марущак
Справа № 529/30/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

17 січня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтава -Автосвіт' про захист прав споживачів порушених в наслідок неповної інформації про товар та захист прав споживачів у зв'язку з придбанням товарів неналежної якості та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач ОСОБА_1 з вказаним позовом звернувся до суду, в якому просить захистити його права як споживача та стягти з відповідача
"Товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтава -Автосвіт" на його користь неустойку, розмір якої на його думку, за кожний рік, починаючи з травня 2009 року, становить 398 912 грн. 15 коп.

У ході вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що Диканським районним суду Полтавської області 08 листопада 2012 року була розглянута аналогічна цивільна справа № 1606/901/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтава -Автосвіт' про захист справ позивачів та у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено і стягнуто з нього в доход держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 219 грн. 90 коп.
Зазначене рішення набрало законної сили 16 січня 2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтава -Автосвіт' про захист прав споживачів порушених внаслідок неповної інформації про товар та захист прав споживачів у зв'язку з придбанням товарів неналежної якості та стягнення неустойки у зв'язку з наявністю рішення суду у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Диканський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диканського районного суду А. Є.
Гвоздик