Провадження №2/761/339/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Савенко О.І.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк», ОСОБА_1 про визнання
недійсними правочинів,

в с т а н о в и в:

В грудні 2012 року ПАТ «Мета Банк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 42А від 14.09.2007 року у розмірі
738882,19 грн.

Ухвалою від 17.09.2013 року дану цивільну
справу об'єднано в одне провадження з
цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк», ОСОБА_1 про визнання
недійсними правочинів.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 14.11.2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, та позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк», ОСОБА_1 про визнання
недійсними правочинів призначено
судову почеркознавчу експертизу. На
час проведення експертизи провадження
у даній цивільній справі зупинено.

04.12.2013 року з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз на адресу суду для отримання
додаткових документів для проведення
почеркознавчої експертизи були
повернуті матеріали цивільної справи
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, та позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк», ОСОБА_1 про визнання
недійсними правочинів.

Ухвалою від 09.12.2013 року провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Мета Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Мета Банк»,
ОСОБА_1 про визнання недійсними
правочинів відновлено та призначено
справу до розгляду.

В судовому засіданні представником
ОСОБА_2 на виконання клопотання
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз були подані додаткові
документи для можливості проведення
судової почеркознавчої експертизи, які
були приєднані до матеріалів справи, та
вирішено питання про повторне
направлення справи до експертної
установи для проведення судової
почеркознавчої експертизи.

У зв'язку із зазначеним, в судовому
засіданні на обговорення поставлено
питання про зупинення провадження у
справі на час проведення судової
почеркознавчої експертизи.

Представники ПАТ «Мета Банк» та ОСОБА_2
проти зупинення провадження у справі
не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 202, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк», ОСОБА_1 про визнання
недійсними правочинів - зупинити на час
проведення судової почеркознавчої
експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: