Справа №104/3235/13-ц
Провадження №2/104/964/13
14 січня 2014 року м.
Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:
- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білогірську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Білогірська
державна нотаріальна контора АР Крим,
Чорнопільска сільська рада
Білогірського району АР Крим, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, треті особи:
Білогірська державна нотаріальна
контора АР Крим, Чорнопільска сільська
рада Білогірського району АР Крим, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
після смерті ОСОБА_4, яка померла
Свої вимоги мотивує тим, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. її бабки - ОСОБА_4
залишилася спадщина у вигляді
житлового будинку з господарсько -
побутовими прибудовами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
рахувався за нею, згідно записів
погосподарської книги №1-Ч, стор.178,
о/рахунок НОМЕР_3, що також
підтверджується довідкою №207 від 13.05.2006
р. ДКСП ім. Чапаєва ВАТ «Керченський
металургійний комбінат», згідно якої
житловий будинок з господарсько -
побутовими прибудовами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 на
балансі господарства не перебуває,
сума вартості будинку виплачена
повністю в сумі 1200 грн. ОСОБА_4
Після відкриття спадщини, її
сестра - ОСОБА_3 (донька ОСОБА_5 від
першого шлюбу та онука ОСОБА_4) прийняла
спадщину за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 шляхом подання
заяви про прийняття спадщини до
Білогірської державної нотаріальної
У встановлений законом
шестимісячний строк вона до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини не зверталася, у
зв`язку з тим, що вона не мала доказів її
родинних відносин з ОСОБА_4, які б
підтверджували їх родинний зв`язок між
У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 на задоволенні позову
наполягала, з підстав наведених у
заяві, просила суд задовольнити позов у
повному обсязі, оскільки вважає. що
строк для подання заяви про прийняття
спадщини був нею пропущений з поважних
причин. Не заперечувала проти розгляду
справи у заочному порядку.
Відповідачка у справі ОСОБА_3 у
судове засідання не з`явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена.
Представник третьої особи -
Чорнопільської сільської ради
Білогірського району АР Крим в судове
засідання не з`явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений.
Представник третьої особи -
Білогірської державної нотаріальної
контори АР Крим у судове засідання не
з`явився, але до суду надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
просив вирішити справу у відповідності
із діючим законодавством України.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений, якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, дотримуючись
вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд по
даній справі та ухвалити заочне
рішення.

Відповідно до ст.169 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю сторін, що не
з`явилися, оскільки наявних у справі
матеріалів достатньо для з'ясування
прав і взаємовідносин сторін.

Заслухавши позивачку, її доводи,
розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позову з
наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.10,11,60 ЦПК
України, обставини цивільних справ
з'ясовуються судом на засадах
змагальності, диспозитивності, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за заявою осіб в межах заявлених ними
вимог на підставі наданих сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі доказів, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних
осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.4 Цивільного
процесуального кодексу України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер ОСОБА_5, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1
(а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть НОМЕР_2 (а.с.8). Після її смерті
залишилося спадкове майно: житловий
будинок з господарсько - побутовими
прибудовами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який належав померлій
ОСОБА_4, що також підтверджується
копією довідки Дочірнього КСП ім.
Чапаєва ВАТ «Керченський
металургійний комбінат» №207 від 13.05.2006
р. виданої ОСОБА_4, згідно якої будинок
на балансі господарства не
знаходиться, сума вартості будинку
виплачена повністю 1200 грн. та
підтверджується копією технічного
паспорту на квартиру (а.с.14, 15-19).

Статтею 1269 ЦК України року
встановлено, що для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини, яким згідно з ст.1220 цього
Кодексу є день смерті спадкодавця, а
при оголошенні його померлим - день,
зазначений в ст.46 ЦК України.

Зі змістом ст.1270 цього Кодексу для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Згідно довідки КРП СМБРТІ №363 від
23.10.2013 р., станом на 01.01.2013 р., право
власності на житловий будинок з
господарсько - побутовими прибудовами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровано в цілому за колгоспом ім.
Чапаєва на підставі Рішення
Білогірської районної ради народних
депутатів від 24.11.1989 р., № 317/4.
Інвентаризаційна вартість станом на
11.10.2013 р. складає 79041,91 грн. (а.с.20).

Відповідно довідки виконавчого
комітету Чорнопільської сільської
ради №1070 від 11.11.2010 р., згідно
погосподарської книги 1-Ч 2006-2010 р.,
о/рахунок НОМЕР_3, стор.178, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
р., а.з. №10 від 10.07.2006 р., була
зареєстрована і проживала одна (а.с.13).

Згідно довідки виконавчого
комітету Чорнопільської сільської
ради №840 від 13.11.2006 р., згідно
погосподарської книги 1-Ч, стор.178,
а.с.НОМЕР_3, домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
рахується за ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно листа - роз`яснення
Білогірської державної нотаріальної
контори АР Крим від 19.11.2013 року за №
2353/02-17 вбачається, що ОСОБА_2 у поданні
заяви про прийняття спадщини
відмовлено, у зв`язку з пропуском
останньою шестимісячного строку (а.с.21).

Відповідно до листа Білогірської
державної нотаріальної контори за
№12/02-15/299/2006 від 11.01.2014 р., спадкова
справа після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не заводилася.

Згідно наданої інформаційної
довідки зі Спадкового реєстру за №
36270031, виданої 08.01.2014 р. Білогірською
державною нотаріальною конторою
інформація відносно ОСОБА_5 у
спадковому реєстрі відсутня.

Згідно даних спадкової справи
№299/2006, зареєстрованої в книзі
реєстрації та обліку спадкових справ
за №566, 26.12.2006 р. із заявою про прийняття
спадщини на житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1, земельну
частку (пай) та грошові внески, що
знаходяться на рахунках в Ощадному
банку України 4556 та інше майно, на час
смерті належало спадкодавцю після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4,
звернулася ОСОБА_3, яка прийняла
спадщину за законом.

Таким чином, із зазначених
документів, які містяться у матеріалах
справи, вбачається, що позивачкою не
доведено поважності причин пропуску
шестимісячного строку на звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті її
бабці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, що підтверджується копією
свідоцтва про її смерть (а.с.8) та таких
доказів не міститься у матеріалах
справи.

Крім того, суд також враховує, що з
дня смерті ОСОБА_4 пройшло більше семи
років, та наведена позивачкою причина
пропуску строку, не може бути визнана
поважною.

Зважаючи на те, що в законі не
міститься визначення поняття
поважності причин пропущення строку
для прийняття спадщини і їх поважність
повинна визначатися судом у кожному
випадку, виходячи з конкретних
обставин справи та характеру
взаємовідносин сторін, даних щодо
юридичної обізнаності особи, суд
дійшов до висновку про відсутність
поважності причин пропущення
позивачкою строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Так, ОСОБА_2 із заявою про
прийняття спадщини смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р., звернулася до
нотаріальної контори лише у 2013 році,
але їй у прийнятті заяви про прийняття
спадщини було відмовлено, що
підтверджується роз`ясненням
Білогірської державної нотаріальної
контори АР Крим за вих. №2353/02-17 від
19.11.2013 року (а.с.21).

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно
виходити з того, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Але, як встановлено у судовому
засіданні, ОСОБА_2 таких непереборних
та істотних труднощів не було доведено.

Якщо спадкоємець протягом
встановленого строку не подав заяву
про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її.

Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_2
пропустила строк для подання заяви про
прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, без поважних
причин, оскільки суду не було надано
доказів поважності причини пропущення
строку на прийняття спадщини. Така ж
причина, як збір документів, які
підтверджують родинні відносини із
спадкодавицею не заслуговує уваги та
не може бути визнана судом поважною,
оскільки вона могла своєчасно
звернутися за правовою допомогою до
фахівців у галузі права, з часу смерті
спадкодавиці пройшло більше ніж сім
років та інших причин пов'язаних з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємиці на вчинення
цих дій не було.

На підставі зазначеного та
керуючись Постановою Пленуму
Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,
224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Білогірська
державна нотаріальна контора АР Крим,
Чорнопільска сільська рада
Білогірського району АР Крим, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: /підпис/ З
оригіналом згідно.

Суддя Білогірського

районного суду АР Крим І.С.
Соколовський секретар:

Рішення не набрало чинності.

Суддя Білогірського

районного суду АР Крим І.С.
Соколовський секретар: