РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Яворській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер», треті особи -
ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Дніпроінмед» про
відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на її користь 19715,02 грн. в
якості відшкодування матеріальних
збитків та 750 грн. за оплату
автотоварознавчого дослідження,
посилаючись на те, що з вини
відповідача, водій якого керував
автомобілем ГАЗ, державний номер
НОМЕР_1 і порушив Правила дорожнього
руху України, 29.03.2014 року сталася ДТП у
м. Коростені не нерегульованому
перехресті вулиць С.Ванцетті -
Ш.Алейхема, внаслідок якої автомобіль
позивача отримав механічні
пошкодження.

В судове засідання позивач не
з»явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі та не заперечувала
щодо вирішення справи в заочному
порядку.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з»явився, про час
та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, а тому
суд вважає за можливе вирішити спір без
участі відповідача на підставі наявних
у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст.
169 ЦПК України.

В судове засідання треті особи не
з»явилися, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням меж заявлених вимог, суд
приходить до наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1188,
1192 ЦК України.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
даного спору про відшкодування
матеріальної шкоди підлягає: наявність
такої шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправними
діяннями заподіювача та вини
останнього в її заподіянні.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, як
передбачено вимогами ст.1188 ЦК України.
Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №6 від
27.03.1992 року «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» із змінами та
доповненнями, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
а шкода, заподіяна одному з володільців
з вини іншого - відшкодовується
винним.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №6 від 27 березня 1992 року
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди (із змінами та
доповненнями) роз'яснено, що під
володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
тощо).

Згідно ст.1172 ЦК України, юридична або
фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Судом встановлено, що 29.03.2014 року
ОСОБА_3, водій Структурного підрозділу
«Молочний завод» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лідер»
близько 09 год. 00 хв. в м. Коростень,
Житомирської області, на
нерегульованому перехресті вулиць
С.Ванцетті - Ш.Алейхема, керуючи
автомобілем «ГАЗ», державний номер
НОМЕР_2, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем «CHERY»,
державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, в результаті згадані
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Постановою судді Житомирського
районного суду м. Житомира від 21.05.2014
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та призначено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, чим підтверджується факт
дорожньо-транспортної пригоди та його
вина у заподіянні позивачу шкоди
внаслідок пошкодження належного їй
автомобіля.

Відповідно до звіту №16 про визначення
матеріального збитку, заподіяного
власнику колісного транспортного
засобу від 22.07.2014 року, матеріальний
збиток, заподіяний власнику автомобіля
«CHERY Amulet», державний номер НОМЕР_3, в
результаті його пошкодження при ДТП на
дату оцінки склав 30824,02 грн. За
проведення вказаного
автотоварознавчого дослідження
позивачем було сплачено на користь
експерта 750 грн.

ПАТ СК «Дніпроінмед» було сплачено
позивачу страхове відшкодування у
розмірі 11109 грн.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди,
судом враховуються обсяги механічних
пошкоджень, висновок експертного
товарознавчого дослідження та довідку
про оплату вартості проведення такого
дослідження, оскільки розмір збитків,
що підлягає відшкодуванню,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі у відповідності до
вимог ст.1192 ЦК України.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

На підстав вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що в результаті
ДТП позивачу відповідачем була
заподіяна матеріальна шкода, яка за
відрахування страхового
відшкодування, складає 19715,02 грн., та
відповідно до ст.ст. 1188, 1192 ЦК України
підлягає відшкодуванню відповідачем.

Витрати на оплату авто товарознавчого
дослідження у розмірі 750 грн. не
підлягають відшкодуванню з
відповідача на користь позивача,
оскільки не є матеріальною шкодою чи
судовими витратами.

Крім того, суд стягує з відповідача на
користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК
України, судовий збір пропорційно до
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 218, гл.8
розд.3 ЦПК України, ст.ст.1166, 1172, 1188, 1194 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України №6 від 27 березня 1992 року
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди (із змінами та
доповненнями), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер» на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 19715
грн. 02 коп. та 197 грн. 15 коп. судового
збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: