АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/460/14 р.
Головуючий 1 інст.: Чудовський
Справа № 646/6737/13-ц
Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Ізмайлової
Г.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -
Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 15.11.2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Червонозаводський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, перша Харківська державна
нотаріальна контора про стягнення зі
спадкоємця заборгованості по
аліментам,-

в с т а н о в и л а:

22.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
вищевказаним позовом про стягнення
заборгованості по сплаті аліментів.

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що вона з 28 липня 2006
року перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу мають сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. На утримання сина
з ОСОБА_3 на її користь були стягнуті
аліменти у розмірі 450 грн. щомісячно,
починаючи з 27 листопада 2009 року, до
повноліття дитини. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
року помер. Після його смерті
відкрилась спадщина, яку прийняла вона
в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5,
2006 року народження, матір - відповідач
ОСОБА_2. Станом на час звернення з
позовом заборгованість ОСОБА_3 по
сплаті аліментів становить 15795грн.. З
огляду на вказане позивач просила
стягнути з відповідача на її користь 7897
грн. 50 коп., оскільки остання
успадкувала окрім прав ще обов'язки
спадкодавця, зокрема обов'язки щодо
погашення заборгованості по аліментам.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 15.11.2013 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати його
та ухвалити нове рішення яким
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги вказує на незаконність і
необґрунтованість рішення, а також
невідповідність його нормам
законодавства.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з`явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
приходить до наступного:

Розглядом справи встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
згідно свідоцтва про народження, 20.09.2006
року народився ОСОБА_5, батьками якого є
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с 11). На підставі
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 11.02.2011 року за
виконавчим листом № 2-1744/10 від 01.06.2010
року виданого Червонозаводським
районним судом м. Харкова з ОСОБА_3
стягувались аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
у розмірі 450,00 грн. щомісячно, починаючи
з 27.11.2009 року до повноліття дитини
(а.с.15).

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог позивача, суд виходив із того, що
обов'язки по сплаті аліментів
нерозривно пов'язані із спадкодавцем -
ОСОБА_3, який як батько зобов'язаний був
утримувати свою неповнолітню дитину,
тому обов'язок зі сплати
заборгованості за аліментами у розмірі
15795,00 грн. не входить до складу спадщини,
а отже їх частина у розмірі 7 897,50 грн. не
підлягає стягненню з відповідача.
Розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по
аліментам відповідно до виконавчого
листа №2-1744/10 від 1 червня 2010 року за
період з 27 листопада 2009 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, розмір якої складає
15790грн., проведено судовим виконавцем
після смерті боржника, рішення суду
щодо стягнення вказаної суми не існує.

Колегія суддів вважає, що висновок суду
першої інстанції відповідає
встановленим у справі обставинам та
нормам матеріального права.

Статтею 1216 ЦК України
встановлено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 608 ЦК України,
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою

До Першої Харківської державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2
та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 72).

Суд повно та всебічно з'ясував та
встановив фактичні обставини справи,
правильно визначився з юридичною
природою спірних правовідносин, що
виникли між сторонами, правовими
підставами для відмови у задоволені
позовних вимог, ухвалив рішення таке,
що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду
судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308,
313-315, 317 ЦПК України. колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 15
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -