Справа № 442/8647/13-ц
Провадження № 2-р/442/10/14
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дрогобицької райдержадміністрації, за участю Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області, про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про відібрання дитини та передання її батькові, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення вказаного рішення суду від 26.05.2014 року №442/8647/13-ц, так як йому не зрозуміло як він практично на даний час може змінити ставлення до виховання його малолітньої доньки ОСОБА_5, з врахуванням того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ховають від нього доньку та налаштовують її проти нього.

Відповідач позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_6, підтримали заяву, просили розяснити рішення, з підстав, викладених у такій.

Позивачка відповідачка ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви про розяснення рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради ОСОБА_7 відносно задоволення заяви, поклався на думку суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації ОСОБА_8 відносно задоволення заяви, поклалася на думку суду.

Прокурори Кравецька Н.Н. та Яворська М.Й. відносно задоволення заяви, поклалися на думку суду.

Інші учасники розгляду справи на виклик суду не зявилися, а за змістом ч.3 ст. 221 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у заяві слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України за для забезпечення реалізації зазначеної норми в Україні діють закони і підзаконні нормативні акти.

26.05.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом у цивільній справі №442/8647/13-ц було винесено рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5 відмовлено. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_9 покладено на органи опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької райдержадміністрації. В позові ОСОБА_1 про відібрання дитини ОСОБА_5 від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та передання її ОСОБА_1 -відмовлено.

Посилання представника позивача на те, що йому не зрозумілим є те, що «як він практично на даний час може змінити ставлення до виховання його малолітньої доньки ОСОБА_5, з врахуванням того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ховають від нього доньку та налаштовують її проти нього», є безпідставним, оскільки рішення в цілому є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а підстави викладені у заяві можуть бути зумовлені на виникнення правовідносин у майбутньому.

Заявником не надано суду належних і допустимих доказів, існування необхідності розяснення рішення суду.

За таких обставин заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.07.2011 року «Щодо можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал, перелічених у статті 293 ЦПК України»,-суд

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дрогобицької райдержадміністрації, за участю Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області, про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про відібрання дитини та передання її батькові - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Івасівка