overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2021/2-775/11
Провадження № 6/626/9/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І.., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ Ляміна А.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 17 січня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Подання розглянути без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
Справа № 626/105/14-ц
Провадження № 2/626/148/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 січня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/105/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Петрівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судовий розгляд справи на 29.01.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/45/14-ц
Провадження № 2-о/626/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

10.01.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 іноземної юридичної колегії за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Красноградської РДА, Відділу
ДРАЦС реєстраційної служби
Красноградського РУЮ про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 іноземної юридичної колегії за участю заінтересованих осіб
Служби у справах дітей
Красноградської РДА, Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Красноградського
РУЮ про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 05.02.2014 року на 14:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/2949/2012
Провадження № 6/626/14/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І.., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 17 січня 2014 року на 14 годину 15 хвилин.

Подання розглянути без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
Справа № 626/1355/13-ц
Провадження № 6/626/16/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву державного виконавця відділу ДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №626/1355/13-ц , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду
Харківської області надійшла заява державного виконавця відділу ДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №626/1355/13-ц від 31.05.2013 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з 18.05.2013 року і до повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 372 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді
Харківської області заяву державного виконавця відділу ДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №626/1355/13-ц на 23 січня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 626/3373/13-ц
Провадження № 2/626/98/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2014 року м.
Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.04.1990 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 78.
Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_2.

Від шлюбу дітей не мають.

В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачкою стосунки, як подружжя, припинені з вересня 2010 року, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, немає взаємопорозуміння, через що в сімї виникали часті сварки. Вважає, що їх сім'я повністю розпалася, примирення неможливе.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони категорично наполягають на розлученні, довгий час разом не мешкають, примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 1990 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 78 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 626/134/14-ц
Провадження № 6/626/15/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Винник Н.С. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ Винник Н.С. звернулась до суду з поданням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Винник Н.С. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 17 січня 2014 року на 15 годину 20 хвилин.

Подання розглянути без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
Пр. № 2/643/1055/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Гладких С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття з дня пред*явлення позову, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в розмірі 400 грн., посилаючись на те, що не працевлаштований та знаходиться на утриманні своїх батьків, з якими мешкає. Просив задовольнити позов частково в зазначеному розмірі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 31.03.2010 року, актовий запис № 1455 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою відповідача.

Відповідно довідки КП "ЖИЛКОМСЕРВІС" дільниця № 31 № 2956 від 13.12.2013 року, неповнолітня дитина проживає разом з позивачем.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно. При цьому, не приймає заперечень відповідача щодо неможливості сплати аліментів у більшому розмірі, оскільки відповідач є працездатним та має змогу працевлаштуватися.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.180-182,184,191 Сімейного
Кодексу України та ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 гривень щомісяця, з дня подачі заяви ( 11.12.2013 року ) до досягнення повноліття дитини, що виконати негайно у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

21.01.2014
Справа № 628/3601/13-ц
Провадження №2/628/21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Волчек О.О.

за участю секретаря - Разєнкової
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності ? частиною приватизованої квартири; про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 11, 257, 261, 328 , 4 ст. 334 , ст. ст. 1216, 1217,1222, 1233, 1234, 1235 1236, ч. 1 ст. 1268 , ст. 1270 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично володіла на праві власності ? частиною приватизованої квартири
АДРЕСА_1.

Визнати право власності за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на ? частину приватизованої квартири АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Ківшарівка, Харківської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківскої області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О.О. Волчек
Провадження: 2/643/912/14
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2014

15 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

29.11.2013 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований у комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 180.

15.01.2014 р. позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить залишити вищевказаний позов без розгляду.

Згідно із ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 629/5453/13-ц
Номер провадження 2/629/143/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Лозівська міська рада Харківської області, Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про визнання батьківства, внесення відповідних змін до актового запису про народження, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визнання незаконними та скасування повністю рішень виконавчого комітету Лозівської міської ради № 354 від 28.05.2013 року та № 392 від 03.07.2013 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 28.01.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Ш. Харабадзе
Справа № 629/92/14-ц
Номер провадження 2/629/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Даний шлюб було розірвано 25 червня 2013 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час позивачка разом з сином мешкає окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 08-15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 642/398/14-ц
Провадження №2/642/431/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим будинком

встановив:

Позивачка 20 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування жилим будинком АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтування позовних вимог, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачкою надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 230 грн.

Згідно з п/п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення позивачки до суду становить 243 грн. 60 коп.

Позивачці слід доплатити судовий збір у сумі 13 грн. 60 коп., про що надати суду квитанцію.

Також слід обґрунтувати посилання позивачки на те, що виділення їй в користування вказаних приміщень відповідає належній їй частці у праві спільної часткової власності, на що вона посилається в позові.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 вказаного
Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно зі ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим будинком залишити без руху, надати заявнику строк до 28 січня 2014 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає її повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Л.Л. Шрамко
Справа № 642/74/14ц
Провадження № 2/642/312/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді -
Шрамко Л.Л., з участю секретаря -
Крючкової О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнена суть позовних вимог;

-вирішено питання про склад осіб, як беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на3 лютого 2014 р. 09 год.00 хвил.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко