overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7786/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Яковенко Ю.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 20.01.2003 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 29.05.2012 року)

від третіх осіб:

- від ССД Б-Дністровської РДА -
Поповська Г.С. (довіреність № 01-39/8093 від 19.12.2013 року)

- від ВК Адамівської СР - не з'явився

- від ВК Шабівської СР - Лотоковська Н.В.
(довіреність б/н від 18.03.2013 року)

від прокуратури: Дименко А.І.
(посвідчення № 014982 видане 01.02.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7786/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

- Служби у справах дітей
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

- Виконавчого комітету Адамівської сільської ради

- Виконавчого комітету Шабівської сільської ради

за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повнго рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 150-152, 155, 164-165 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
Служби у справах дітей
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Виконавчого комітету
Адамівської сільської ради,
Виконавчого комітету Шабівської сільської ради за участю
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 190/2137/13-ц
Провадження 2/190/68/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Яблоновському Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства комунального підприємства
П'ятихатської міської ради
«П'ятихатський водоканал»
П'ятихатської міської ради
«П'ятихатський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 02.09.2103 року по 19.10.2013 року в сумі 11 452,65 грн.

В судове засідання 23.01.2014 року позивач та представник відповідача не з'явилась, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення сторін про час та місце судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з чим керуючись ст.169 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи
№190/2052/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал»
П'ятихатської міської ради
«П'ятихатський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати до 10 лютого 2014 року 13год. 30хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити відповідачу, явку представника відповідача в судове засідання 10.02.2014 року визнати обов'язковою.

Головуючий суддя

О.Ю.Семенников
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.01.2014 року м. Апостолове
Справа № 171/208/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву прокурора
Апостолівського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 9947 гривень 70 коп. відповідно до ст.ст. 115, 116, 233
Кодексу законів про працю України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр», який знаходиться за адресою с.
Токівскьке Апостолівського району в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 9947 гривень 70 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок сім гривень ) 70 копійки.
Стягнути з Державного підприємства «
Токівський гранітний кар'єр», який знаходиться за адресою с. Токівське,
Апостолівського району в АТ« УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО сумі 121 гривня 80 коп.(сто двадцять одна
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___
Справа № 676/489/14-ц
Номер провадження 2/676/631/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до
Кам»янець-Подільського

МВ УМВСУ в Хмельницькій області про повернення речей вилучених під час обшуку по кримінальній справі № 2208/8608/12,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувся до суду із позовною заявою до Кам»янець-
Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про повернення речей вилучених під час обшуку по кримінальній справі № 2208/8608/12.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки предметом позову є речі, які були вилучені під час обшуку по кримінальній справі

№ 2208/8608/12, яка розглядається у суді, і тому їх доля може бути вирішена лише в кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до
Кам»янець-Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області про повернення речей вилучених під час обшуку по кримінальній справі № 2208/8608/12.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/48/14-ц

"23" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, "07" лютого 2014 р. , зал суду
№ 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 404/357/14-ц
Номер провадження 2-н/404/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства «
Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі
№404/357/14-ц по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «
Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
У х в а л а

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М. розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на території
України,

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу звернувся с заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України 1 в редакції закону 2010 року 1, з наступних підстав;

Всупереч вимогам закону заявником не сплачено судовий збір .

Тому вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК
України повинна буди залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на території України, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа№ 505/316/14-ц
Провадження № 2/505/400/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.01.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Липецької сільської ради
Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "14" лютого 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 495/6424/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Яковенко Ю.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Бибик Д.П. (довіреність № 3366-О від 05.09.2013 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 05.02.1996 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6424/13-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 4 450,17 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.05.2013 року складає 35 556,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повнго рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 256-258, 261, 267, 509, 510, 525, 526, 530, 612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055
Цивільного кодексу України, п.31
Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», абз.1 ч.11 ст.11, п.7 абз.2 ст.11, п.4 ч.3 ст.11, п.10. ч.2 ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 4 450,17 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.05.2013 року складає 35 556,87 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
пр.№ 2/464/175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2010 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану
ЛМУЮ, актовий запис №180.

На адресу суду 23.01.2014 р. надійшла заява у якій позивач просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК
України суд , -

у х в а л и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Борачок
М.В.
Справа № 594/81/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Озерянська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Озерянська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 06 лютого 2014 року о 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачці по справі пропонується до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/802/13-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Ворошиловського району міста Донецька про визначення місця проживання дитини та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Ворошиловського району міста Донецька про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Ворошиловського району міста
Донецька про визначення місця проживання дитини та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Ворошиловського району міста Донецька про визначення місця проживання дитини

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/350/14-ц
Номер провадження 2/404/752/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/350/14-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 лютого 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова