22-ц/775/1152/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Категорія 34 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.

при секретарі : Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЖКП «Азовжитлокомплекс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири задоволено частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 176, грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн., а всього 21676 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ОСОБА_3 в рівних частках судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги немайнового та майнового характеру у розмірі 229,40 грн. та 114,70 грн., витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 700 грн., витрати за надання правової допомоги у розмірі 740 грн., а всього на загальну суму 1784,10 грн., тобто по 594,70 грн. з кожної. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ЖКП «Азовжитлокомплекс» відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

При розгляді апеляційної скарги представником відповідачки ОСОБА_5 - адвокатом Темір І.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із незгодою визначеного розміру відновлювальних робіт спеціалістом ОСОБА_8, а також для встановлення місця пошкодження на стояку внутрішньоквартирної розводки холодної води в квартирі АДРЕСА_1, яку просив доручити експерту Новікову В.С. На вирішення експертизи просив поставити три питання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку позивачки ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, із пояснень якої вбачається, що після залиття квартири вона не проводила в ній ремонтних робіт, представника ЖКП «Азовжилкомплекс» ОСОБА_10, яка заперечували проти задоволення даного клопотання, експерта Новікова В.С., який з технічної точки зору вважає можливим надати відповіді на перше і друге запитання, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 - адвоката Теміра І.В. підлягає частковому задоволенню в цілях повного, всебічного розгляду справи для з'ясування доводів і заперечень сторін.

З урахуванням зазначеного, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних познань, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, задовольнивши частково клопотання представника Темір І.В. Проведення експертизи доручити експерту Новікову Володимиру Станіславовичу, адреса: (87500, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Керуючись ст. 143,144, 150 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (87500, АДРЕСА_2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1. Визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

2. Визначити чи проводилась нарізка на стояку внутрішньо квартирної розводки холодної води в квартирі АДРЕСА_1 під час заміни вентилю крану, вхідної чи вихідної із запорного вентиля, а також визначити час її нарізки (під час заміни вентиля після залиття чи раніше).

Зобов'язати позивачку ОСОБА_3 та відповідачку ОСОБА_5 надати об'єкти для проведення будівельно-технічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_5

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5

зупинити до одержання висновків експертизи.

Судді