Справа № 304/1725/14-ц
Провадження № 2-о/304/44/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи – Дубриницька
сільська рада Перечинського району
Закарпатської області, Перечинська
державна нотаріальна контора та ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій просить встановити той факт, що
ОСОБА_3, яка померла 22 вересня 2004 року,
на день смерті постійно проживала з
ОСОБА_4, яка померла 09 жовтня 1987 року, у
будинку № 4 по вул.Шевченка в с.
Дубриничі Перечинського району. Свої
вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 1987 року
померла її бабуся – ОСОБА_4, яка за
життя залишила заповіт, яким житловий
будинок, що знаходиться в с. Дубриничі,
вул. Шевченка, № 4 Перечинського району,
заповіла своїй доньці – ОСОБА_3 та
своєму онуку – ОСОБА_2 в рівних долях
кожному. 22 вересня 2004 року ОСОБА_3, яка
була її матір’ю, померла, і вона є
єдиним спадкоємцем її майна. При
зверненні до Перечинської
нотаріальної контори для оформлення
спадщини за померлою матір’ю, вона
отримала відмову у зв’язку з пропуском
строку для подання заяви про прийняття
спадщини. Разом з цим, нотаріус
повідомила, що у зв’язку з тим, що її
покійна мати проживала у спадковому
будинку разом зі спадкодавцем без
реєстрації, то необхідним є також
встановлення факту її проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Оскільки через вищенаведене
вона позбавлена права отримати
свідоцтво про право на спадщину, тому
просить заяву задовольнити.

Як роз’яснено в п. 44 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01
березня 2013 року виключну підсудність
встановлено для деяких справ окремого
провадження. Зокрема, це стосується й
категорій справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України
заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення,
подається до суду за місцем її
проживання.

Як вбачається з відомостей відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Закарпатській області № 17127
від 21 жовтня 2014 року заявник по справі
– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 березня 1990
року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.
4).

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 115 ч. 1 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Оскільки зареєстрованим місцем
проживання заявниці ОСОБА_1 є м.Ужгород,
просп. Свободи, 48/19 Закарпатської
області, тому заява даному суду не
підсудна і підлягає поверненню
заявниці.

Керуючись ст. ст. 115 ч. 1, 235 ч. 3, 257 ч. 1, 209, 210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Дубриницька сільська рада
Перечинського району Закарпатської
області, Перечинська державна
нотаріальна контора та ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення – повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5