overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2758/13-ц
Провадження № 2/234/7/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі
Іванові Т.М., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя; за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя; за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року в судовому засіданні представник позивача - відповідача
ОСОБА_4 надав клопотання про витребування документів та проведення технічної експертизи реквізитів документів, а саме: розписок від 23.02.2008 року, 05.01.2009 року, 04.06.2009 року, 01.12.2008 року, 02.06.2008 року, 02.04.2008 року, 03.03.2008 року.

В судовому засіданні позивач - відповідач ОСОБА_1 та представник позивача - відповідача ОСОБА_4, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідачка - позивачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, в зв'язку з тим, що в судовому засіданні допитані свідки, сторони, які підтвердили наявність боргових розписок подружжя та документи, а саме розписки, будуть пошкодженні при проведенні цієї експертизи, відновити їх буде неможливо.

Третя особа, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_3 заперечував проти проведення експертизи.

Відповідно до ст.. 145 ЦПК України - призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи двома сторонами.

Як встановлено оригінали документів знаходяться в матеріалах справи - т.2 а.с.6-12

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача - відповідача про витребування документів та проведення технічної експертизи реквізитів документів, відмовити.

Керуючись ст. 145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - відповідача
ОСОБА_4 про витребування документів та проведення технічної експертизи реквізитів документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, відмовити.

Суддя :
Справа №266/4745/13-ц
Провадження№ 2/266/119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді - Митрофанової Є.Г.,

при секретарі - Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна та визнання права власності у порядку спадкування.

13 січня 2014 року до суду позивачкою подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна та визнання права власності у порядку спадкування, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 234/258/14-ц
Провадження № 2/234/1039/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Біленьківської селищної ради про визнання права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про визнання права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останньому.

Одночасно відповідно до ч.5 ст.121
ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.2, ч.2 п.2, 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про визнання права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя В. В. Клімов
Провадження № 2/234/885/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16668/13-ц (2/234/885/13) за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року об 11 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 738/66/14-ц
№ провадження 2/738/66/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2014 року об 11:00 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 2/734/50/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнав позов.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 112 і 114 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 225-227, 294, 295 і 296 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

шлюб, що зареєстрований за актовим записом № 26 від 3 червня 1998 року виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району
Чернігівської області, між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 737/1265/13-ц
Проваждення № 2/737/7/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванець С.В.,

при секретарі - Чабан Ю.П.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих прав, свобод і законних інтересів шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить вселити її в будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 зазначала, що 28.02.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір дарування, відповідно до якого вона подарувала відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, деякий час після цього проживала у відповідача, потім їх стосунки змінилися, вона змушена була шукати іншого місця проживання, оскільки проживати в подарованому будинку їй перешкоджає відповідач ОСОБА_2, тому просить вселити її до її колишнього будинку.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1, оскільки вважає, що її мати - позивач
ОСОБА_1 хвора та потребує допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вона є здоровою людиною.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судової пстхіатричної експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем ОСОБА_2 не наведено докази на підтвердження необхідності з'ясування яких саме обставин, що мають істотне значення для справи, а саме щодо вирішення позовних вимог про вселення позивача ОСОБА_1 до спірного житлового будинку необхідно призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу з метою встановлення психіатричного стану
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану
ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 737/51/14-ц
Провадження № 2/737/39/14 рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3, на 24 січня 2014 року на 9 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6. Витребувати у сторін дані про доходи відповідача.

7. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Провадження № 2/234/535/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі
Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники по справі не з'явилися. Позивач надав заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, роз'яснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження 2/235/225/14
Справа № 235/6922/13-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

16 січня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху через недоліки, на які було зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу не усунуті недоліки в повному обсязі, що відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.О. Коваленко
Провадження № 2/234/873/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газ,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16662/13-ц (2/234/882/13) за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газ.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 10 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 738/2438/13-ц
№ провадження 2/738/11/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

з участю секpетаpя Костюка
І.А.

представника третьої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та відшкодування збитків, -

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів до 20 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 530, 610, 611, 612, 629, 651, 865 ЦК
України, ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та відшкодування збитків - задовольнити.

Розірвати договір про виконання робіт по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій від 28 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 13 430
(тринадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 49 коп. збитків, завданих невиконанням договору, та 1 408, 88 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В. Волошина