ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Невкритому В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника відповідачки ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі №735/9625/13ц,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 14.10.2013 року
було виселено відповідачку ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1 (а.с.30-31).

Копія даного заочного рішення була
відправлена відповідачці 14.10.2013 року,
про що свідчить супровідний лист (а.с.32),
однак відомості про її вручення в
справі відсутні. В подальшому 21.10.2013
року представник відповідачки ОСОБА_2
особисто отримала копію вказаного
заочного рішення від 14.10.2013 року, про що
вона власноруч написала у заяві на
видачу копії рішення (а.с.33).

11.11.2013 року представник відповідачки
ОСОБА_2 зареєструвала в канцелярії суду
заяву про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
14.10.2013 року, що підтверджується
відбитком штампу на першому аркуші
заяви (а.с.45), мотивуючи підстави його
скасування тим, що заочне рішення
винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а саме: відповідачка не була належним
чином повідомлена про розгляд справи,
призначеної на 14.10.2013 року, при
винесенні вказаного рішення суд не
врахував правомірність набуття права
власності позивачем на квартиру
АДРЕСА_1, судом не з'ясовані обставини
чинення перешкод позивачу
відповідачкою у здійсненні права
користування та розпорядження
нерухомим майном, не враховані
положення ст.47 Конституції України, яка
гарантує кожній особі право на житло,
так як відповідачка була позбавлена
єдиного свого житла, тому просить
скасувати заочне рішення і призначити
справу до судового розгляду в
загальному порядку. Крім того, пропуск
строку подачі даної заяви був
пропущений з поважних підстав, так як
спочатку була подана відповідачкою
апеляція на заочне рішення, після чого
була зареєстрована в суді заява про
перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги
заяви підтримав, просив її
задовольнити, надавши суду пояснення
аналогічні поясненням змісту заяви про
перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в
судовому засіданні просив не
поновлювати строк подачі заяви про
перегляд заочного рішення.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що заяву
представника відповідачки ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних підстав і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
представник відповідачки ОСОБА_3
ОСОБА_4 приймав участь в першому
судовому засіданні, яке проводилось в
залі суду 22.08.2013 року (а.с.20-21), і після
оголошення перерви на 14.10.2013 року на 9
годину 15 хвилин особисто розписався у
розписці про вказане повідомлення
(а.с.22). Однак на вказану дату в судове
засідання він не з'явився (а.с.26), з
заявами до суду про неможливість
розгляду справи у його відсутність він
не звертався. За змістом довіреності
від 26.06.2013 року представниками
відповідачки, крім ОСОБА_4, були ще й
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Але ні вони, ні сама
відповідачка до суду 14.10.2013 року не
з'явились. Таким чином, суд належним
чином повідомив про розгляд справи
відповідачку ОСОБА_3 через її
представника у спосіб, передбачені
законом, не порушуючи норми
цивільно-процесуального
законодавства.

В судовому засіданні 14.10.2013 року було
ухвалено судом проведення заочного
розгляду справи у відсутність
відповідачки та її представника.

Оцінюючи доводи відповідачки про
порушення судом норм матеріального
права, а саме: суд не врахував
правомірність набуття права власності
позивачем на квартиру АДРЕСА_1, судом не
з'ясовані обставини чинення перешкод
позивачу відповідачкою у здійсненні
права користування та розпорядження
нерухомим майном, не враховані
положення ст.47 Конституції України, яка
гарантує кожній особі право на житло,
так як відповідачка була позбавлена
єдиного свого житла, суд не може
прийняти до уваги, поскільки вони
можуть бути тільки предметом розгляду
у апеляційному порядку. При цьому
будь-яких доказів, які б мали істотне
значення і впливали на винесення
заочного рішення відповідачкою та її
представниками не надано.

В свою чергу, згідно наданих доказів
учасниками процесу по справі суд виніс
заочне рішення, посилаючись на діючі
матеріальні норми права, не порушуючи
при цьому норми процесуального права.

За змістом ч.2, ст.228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано

протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, представник відповідачки
ОСОБА_2 отримала особисто копію
вказаного заочного рішення 21.10.2013 року,
про що здійснила запис у заяві (а.с.33), а
зареєструвала в суді заяву про
перегляд заочного рішення тільки 11.11.2013
року, тобто майже через 20 днів, при
цьому мотивувала пропущення строку
звернення до суду з заявою про перегляд
заочного рішення подачею апеляції
24.10.2013 року на вказане заочне рішення.
Таким чином, суд вважає, що порушення
процедури оскарження заочного рішення
суду відповідачкою та її представником
не є поважною підставою пропуску
10-тиденного терміну звернення до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
передбачений ч.2, ст.228 ЦПК України, що є
також підставою для залишення заяви
без задоволення.

За описаних вище обставин суд вважає
необхідним залишити без задоволення
дану заяву представника відповідачки
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
14.10.2013 року по цивільній справі
№735/9625/13ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про виселення з жилого приміщення
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
м. Києва протягом 5 днів після її
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів після
проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Копію ухвали вручити сторонам по
справі негайно після її оголошення.

Суддя
: