Справа № 274/5058/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.12.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Вольницької Е.А.,

розглянувши цивільну справі за позовом
Приватного підприємства
"Спайк-Плюс"доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,провстановлення порядку
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Спайк-Плюс"
звернулось з вказаним позовом, у якому
просить встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши йому у користування житлову
кімнату № 4 площею 7,4 кв. м, а ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - житлову кімнату
№ 5 площею 14,6 кв. м та житлову кімнату №
6 площею 14,9 кв. м, залишивши в спільному
користуванні підсобні приміщення.

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяв
про визнання позову або заперечень
проти позову не надходило.

Судом з'ясовано, що Приватному
підприємству "Спайк-Плюс" на підставі
свідоцтва від 08.09.2011 р., посвідченого
приватним нотаріусом Бердичівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
належить право власності на майно, що
складається з 1/5 частки трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,5
кв. м, житловою площею 36,9 кв. м (а. с. 7).

Право власності на зазначене майно
зареєстровано за Приватним
підприємством "Спайк-Плюс" 19.09.2011 р., що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав від 19.09.2011 р. (а. с. 8).

Право власності на інші 4/5 часток
квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
від 29.01.2002 р., виданого Бердичівським
сільським районом електричних мереж,
що підтверджується листом № 163 від
20.02.2012 р. Комунального підприємства
"Бердичівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" (а. с. 9).

Приватне підприємство "Спайк-Плюс"
звернулось до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з листами №№ 36, 37, 38, 39 від 20.03.2012
р., у яких містилась пропозиція
визначити порядок володіння та
користування квартирою АДРЕСА_1 а саме -
виділити йому у володіння та
користування кімнату № 5 площею 7,4 кв. м,
а підсобні приміщення залишити в
загальному користуванні (а. с. 10 - 17).

У цих листах також пропонувалось
розглянути наведену у них пропозицію
та надати письмову відповідь у
семиденний термін з моменту отримання
повідомлення, а також звернуто увагу на
те, що у разі ненадіслання у зазначений
строк відповіді Приватне підприємства
"Спайк Плюс" вважатиме, що пропозицію
відхилено та звернеться до суду з метою
вирішення даного питання.

Як випливає зі змісту позовної заяви,
листи Приватного підприємства
"Спайк-Плюс" №№ 36,37, 38, 39 від 20.03.2012 р.
залишились без відповіді.

Доказів на спростування цієї обставини
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
подали.

Відповідно до частини третьої статті 358
Цивільного кодексу України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Як зазначалось вище, загальна площа
квартири АДРЕСА_1 становить 57,5 кв. м,
житлова площа - 36,9 кв. м, що також
підтверджується планом цієї квартири
та експлікацією внутрішніх площ до
плану житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.
с. 38 - 41).

Таким чином, враховуючи вказану вище
норму статті 358 Цивільного кодексу
України, суд приходить до висновку, що
Приватне підприємство "Спайк-Плюс" має
право на надання йому у володіння та
користування 11,5 кв. м (57,5 / 5) загальної
площі квартири АДРЕСА_1, або ж 7,4 кв. м (36,9
/ 5) житлової площі цієї квартири.

Приватне підприємство "Спайк-Плюс" у
позовній заяві просить виділити йому у
користування житлову кімнату № 4
площею 7,4 кв. м, тобто ця позовна вимога
ґрунтується на частині третій статті 358
Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що з плану квартири
АДРЕСА_1 та експлікації внутрішніх площ
до плану житлового будинку по АДРЕСА_1,
вбачається, що житлова кімната № 4 у цій
квартирі дійсно має площу 7,4 кв. м, при
цьому ця кімната має окремий вхід та є
ізольованою від інших кімнат - житлової
кімнати № 5 площею 14,6 кв. м та житлової
кімнати № 6 площею 14,9 кв. м, тобто
володіння та користування Приватним
підприємством "Спайк-Плюс" цією
кімнатою (№ 4) не буде порушувати прав
володіння та користування ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 іншими кімнатами
(№№ 5 та 6).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що виділення у квартирі
АДРЕСА_1 у володіння та користування
Приватному підприємству "Спайк-Плюс"
кімнати № 4 площею 7,4 кв. м, а ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - житлової
кімнати № 5 площею 14,6 кв. м та житлової
кімнати № 6 площею 14,9 кв. м, з залишенням
в спільному користуванні підсобних
приміщень, ґрунтується на вимогах
законодавства України та не призведе
до порушень передбачених частиною
третьою статті 358 Цивільного кодексу
України прав володіння та користування
частиною цією квартири в натурі, яка
відповідає частці співвласників у
праві спільної часткової власності.

Таким чином позов Приватного
підприємства "Спайк-Плюс" підлягає
задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 79
Цивільного процесуального кодексу
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Тобто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь Приватного підприємства
"Спайк-Плюс" у якості відшкодування
судових витрат підлягають стягненню
грошові кошти у розмірі 243,60 грн.
(судовий збір), - по 60,90 грн. з кожного.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства
"Спайк-Плюс" задовольнити.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши у
користування Приватному підприємству
"Спайк-Плюс" житлову кімнату № 4 площею
7,4 кв. м, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
- житлову кімнату № 5 площею 14,6 кв. м та
житлову кімнату № 6 площею 14,9 кв. м,
залишивши в спільному користуванні
підсобні приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства "Спайк-Плюс" у
якості відшкодування судових витрат
60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного підприємства "Спайк-Плюс" у
якості відшкодування судових витрат
60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приватного підприємства "Спайк-Плюс" у
якості відшкодування судових витрат
60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Приватного підприємства "Спайк-Плюс" у
якості відшкодування судових витрат
60,90 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги це рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана лише позивачем до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на рішення може
бути також особами, які не брали участі
у справі, якщо суд вирішив питання про
їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області за письмовою
заявою будь-якого з відповідачів або за
їхньою спільною заявою, заяву про
перегляд рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Корбут