Справа № 342/1353/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Гайдича Р.М.

секретаря: Гурак
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Городенківської
міської ради до ОСОБА_2 до Котиківської
сільської ради до Реєстраційної
служби Городенківського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
законом,

В С Т А
Н ОВ И В:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом мотивуючи його тим, що у
березні 1991 року її померлий чоловік
оформив будівельний паспорт на
будинок, який вони спільно побудували
за адресою АДРЕСА_1. Чоловік
заповідального розпорядження не
залишив. Нотаріус у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом
відмовив у зв'язку із відсутністю
свідоцтва про право власності на
будинок. В зв'язку з чим змушена
звернутись з даним позовом.

Представник позивача подав до суду
заяву про зміну позовних вимог, а саме
просить визнати право власності за
позивачем на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1 та спірних між
Котиківською сільською радою та
Городенківською міською радою
територіях населених пунктів
с.Котиківка та м.Городенка та дозволити
позивачу здійснити державну
реєстрацію названого об'єкту в
реєстраційній службі ГРУЮ в тому
населеному пункті до якого, в цих
реєстрах внесена вулиця Руданського та
стягнути з Городенківської міської
ради судові витрати за перегляд
первісного позову.

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи без участі
позивача та його представника, змінені
позовні вимоги просить задовільнити.

Представник Городенківької міської
ради заперечила проти даного позову в
частині стягнення з них судового збору.
Пояснила, що згідно рішення
Городенківської міської ради вулиця де
знаходиться будинок позивача
віднесено до території м.Городенка і
дане рішення направлено в реєстраційну
службу для занесення в реєстр.

Педставники Котиківської сільської
ради та реєстраційної служби в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
причин. Про час і місце розгляду справи
були повідомлені у встановленому
законом порядку.

Суд вислухавши осіб які брали участь
в судовому засіданні, дослідивши та
оцінивши докази по справі приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що:

Копією реєстру актів громадянського
стану Іспанії стверджено, що ОСОБА_3,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.10)

Копією свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 15.10.1988 року стверджено, що
ОСОБА_3, та ОСОБА_1, зареєстрували шлюб
15.10.1988 року після чого позивач змінила
прізвище на «ОСОБА_1» (а.с. 7)

Копією свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 14.10.1989 року
стверджено, що батьками ОСОБА_2, є
ОСОБА_3, та ОСОБА_1( а.с.25)

Копією свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_3 від 09.09.2006 року стверджено, що
ОСОБА_6, та ОСОБА_2, зареєстрували шлюб
09.09.2006 року після чого відповідач
змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.26)

Копією рішення Виконавчого комітету
Городенківської міської ради народних
депутатів № 79 стверджено, що даним
рішенням вирішено надати йому
земельну ділянку для будівництва
індивідуального житлового будинку з
земель міської забудови в АДРЕСА_2
(а.с.16)

Копією технічного паспорта на
житловий будинок стверджено, що він
знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с.17-23)

Довідкою нотаріуса стверджено, що
видати ОСОБА_1, свідоцтво про право на
спадщину на житловий будинок по
АДРЕСА_1 неможливо у зв'язку з
відсутністю свідоцтва про право
власності на зазначений будинок. (а.с.24)

Довідкою Котиківської сільської ради
стверджено, що будинок по АДРЕСА_1
відноситься до села Котиківка (а.с.38).

Свідок ОСОБА_7, працівник
реєстраційної служби ГРУЮ також
ствердив, що вул.Руданського в реєстрі
на даний час рахується за с.Котиківкою,
а не за м.Городенкою і в м.Городенка
такої вулиці взагалі немає.

Дані факти ніким не спростовано в
судовому засіданні.

Судом не беруться до уваги твердження
представника Городенківської міської
ради про те, що дану справу слід закрити
оскільки відсутній предмет спору. Бо
прийнято рішення №1807 від 19.11.2013 року.
Оскільки дане рішення не є предметом
розгляду даної справи та вирішенням
даної справи. Позивач звернулась до
суду про визнання права власності в
порядку спадкування, а не з приводу
того до якого населеного пункту
відноситься вул.Руданського де
розміщено будинок на який вона хоче
оформити право власності.

Статтею 317 ЦК України встановлено,
що власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження майном.

Згідно ст. 328 цього ж кодексу
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1296 ЦК України відсутність
свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на
спадщину.

Суд приходить до переконання, що
позов в частині зобов'язання
зареєструвати житловий будинок за
позивачем в тому населеному пункті до
якого віднесено вул.Руданського в
реєстрах реєстраційної служби не
підлягає до задоволення. Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що в
м.Городенка на даний час відсутня
вул.Руданського і не відомо коли будуть
внесені зміни в реєстрі на підставі
рішення Городенківської міської ради і
чи будуть внесені взагалі.

Також слід відмовити в позові і в
частині стягнення судових витрат з
Городенківської міської ради бо в
матеріалах справи відсутня інформація
про те, що Городенківська міська рада
стверджує, що будинок позивача
знаходиться по АДРЕСА_1. А у інформації
наданій ними з приводу розгляду даної
справи, зазначено, що Городенківська
міська рада просить суд слухати справу
без їх представника (а.с.33) і нічого не
зазначено про приналежність
вул.Руданського до м.Городенки. А
позивачем не було подано на той час
доказів того, що її житловий будинок
знаходиться по АДРЕСА_1.

Оскільки підстав неправомірності
набуття позивачем прав власності на
будинок судом не встановлено, інші
особи не оспорюють право власності на
житловий будинок загальною площею 215,4
кв.м., житловою площею 82,9 кв.м. та
підсобною площею 132,5 кв.м. який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 тому
даний позов слід задовільнити частково
в частині визнання права власності за
позивачем на даний будинок.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст.10, 11, 60, 209, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок, що
знаходиться по вулиці АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.