Справа № 463/28/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/3206/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Ясиновської Я.М.

за участю: позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

апелянта - ОСОБА_4 та її адвоката - Петрицин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2014 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржила апелянт ОСОБА_4

В апеляційній скарзі, зазначає що ухвала є незаконною, оскільки порушує її права. Вважає, що суд, не залучивши її до розгляду справи як спадкоємця і правонаступника після смерті її сина(позивача ОСОБА_6), вирішив питання про залишення позову без розгляду не врахувавши її права. Вона звернулась до суду з заявою про залучення її до розгляду даної справи на стороні позивача, так як вона має право на обов'язкову частку, однак суд не розглянув її заяву і залишив позов без розгляду. Враховуючи вищевикладене просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-довідача, пояснення апелянта та її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 на її заперечення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд послався на те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Така заява не суперечить закону і не порушує чиї не будь права чи охоронювані законом інтереси.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК Країни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 15.06.2011р. ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 7 липня 2011р. було відкрито провадження у справі.(а.с.18)

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.38).

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 6 лютого 2012р. провадження у вищезгаданій справі було зупинено до вирішення питання правонаступництва після смерті позивача ОСОБА_6(а.с.40)

На підставі клопотання правонаступника ОСОБА_2, дочки померлого ОСОБА_6 провадження у справі було відновлено(а.с.39-40)

Із матеріалів спадкової справи №77/2012(а.с.58-109) вбачається, що спадкоємцем також є апелянт (матір ОСОБА_6) ОСОБА_4, яка має право на обов'язкову частку у спадщині і є спадкоємцем першої черги(ст.1260 ЦК України).

Тому, судом першої інстанції при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду, було допущено неправильне застосування норм процесуального права, а саме не було залучено поряд із ОСОБА_2 - іншого спадкоємця ОСОБА_4, і не з'ясовано чи залишення позову без розгляду не порушить її прав.

За таких обставин у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку що прийнята з порушенням вимог процесуального закону ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч.1 п.2 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2014 року про залишення заяви без розгляду - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Б.М. Гриновець