Ухвала

іменем україни

10 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 18 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, ліквідатора відкритого
акціонерного товариства
«Південелектромаш» Бурдо Олександра
Володимировича, відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції в
Херсонській області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, ліквідатора ВАТ
«Південелектромаш» Бурдо О. В., ВДВС
Новокаховського МУЮ в Херсонській
області, Державної казначейської
служби України про відшкодування 297 215
грн 75 коп. матеріальної шкоди та 109 тис.
грн моральної шкоди.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 26
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 18 листопада 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

08 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Новокаховського міського
суду Херсонської області від 26 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 18 листопада 2013
року, здана до поштового відділення 20
грудня 2013 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
26 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 18 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, ліквідатора
відкритого акціонерного товариства
«Південелектромаш» Бурдо Олександра
Володимировича, відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції в
Херсонській області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 18 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук