Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6758/14-ц
Провадження № 2/520/4748/14
01.10.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради, житлово-будівельного кооперативу
"Приморський-24", третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру,
суд,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом в якому просить визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка згідно технічним паспортом,
виданим 13.09.2010 року, комунальним
підприємством "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості",
розташована на дев'ятому поверсі,
шістнадцятиповерхового будинку,
складається з двох кімнат, в тому числі:
перша кімната площею 18,8 кв.м., друга
кімната площею 11,9 кв.м., кухня окрема
площею 7,5 кв.м., ванна кімната площею 2,6
кв.м., коридор площею 6,7 кв.м., вбудована
шафа площею 0,4 кв.м., вбудована шафа
площею 0,4 кв.м., лоджія площею 3,9 кв.м.,
лоджія площею 1,4 кв.м., лоджія площею 1,4
кв.м., туалет площею 1,0 кв.м.; загальна
площа квартири 56,0 кв.м., житлова площа
квартири 30,7 кв.м., висота приміщень 2,6 м.
При цьому позивачка посилається на те,
що вона та її мати - ОСОБА_3 до вересня 1988
року, разом мешкали в гуртожитку
Одеського лакофарбового заводу за
адресою АДРЕСА_9. Відповідно до заяви та
у зв'язку із відсутністю житлової
площі, рішеннями Виконавчого комітету
Приморської районної ради народних
депутатів міста Одеси № 712 від 5.12.1986
року та № 191 від 17.04.1987 року погоджено
взяття ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартирний
облік, створено ЖБК "Приморський-24" та
затверджено списки його членів. Після
закінчення будівництва, для вселення в
квартиру АДРЕСА_1, на підставі рішення
Виконавчого комітету Приморської
районної ради народних депутатів міста
Одеси № 480 від 5.08.1988 року, на житлове
приміщення був виданий ордер № 46 серія
ПР від 7.09.1988 року. Згідно з ордером
від 07.09.1988 року, в квартиру АДРЕСА_2
вселилися ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_1 За
вказану квартиру пайовий внесок до ЖБК
"Приморський-24" сплачувався наступним
чином - 3000 рублів сплатила за мати
колишнього чоловіка (мати батька
ОСОБА_1.) ОСОБА_4, 20 червня 1987 року,
20.06.1987 року, а решту суми до грудня 1989
року сплатив Одеський лакофарбовий
завод, відповідно до діючої на той час
Постанови Ради Міністрів СРСР №765 від 19
серпня 1982 року "Про житлово-будівельну
кооперацію". Отримати права власності
на квартиру АДРЕСА_3, ОСОБА_3 не встигла
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла.
Позивач вважає, що членство
ОСОБА_3 в ЖБК "Приморський-24" та сплата
нею пайового внеску за двохкімнатну
квартиру, нерозривно пов'язано із її
працею на Одеському лакофарбовому
заводі, наявністю доньки ОСОБА_1 та з
фактичною відсутністю житла, а тому
відповідно до вимог ст.1219 ЦК України,
після смерті ОСОБА_3 не входять до
складу спадщини. Також позивачка
зазначила, що враховуючи сплату
пайового внеску виключно на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, після смерті матері
власником спірної квартири, відповідно
до ст.384 ЦК України може стати лише
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити їх у повному
Представники відповідачів - Одеської
міської ради та ЖБК "Приморський-24" до
судового засідання не з'являлись,
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не сповістили. у
зв'язку з чим, зі згоди представника
позивачки, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Представник третьої особи надав до
суду заперечення проти позову та
просив у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити, також просив
застосувати строки позовної давності.
Вислухавши представника позивача,
представника 3-ої особи, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, на
підставі ордеру на житлове приміщення
№ 46 серії ПР від 7 вересня 1988 року
ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_1 вселилися в
Згідно із довідкою ЖБК "Приморський-24"
від 18.09.2012 року ОСОБА_3 з 17 квітня 1987
року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року (до дня смерті)
була членом вказаного
житлово-будівельного кооперативу,
ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_3 з 17 квітня
1987 року також була включена до списку
24 листопада 1990 року ОСОБА_3 уклала шлюб
із ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (актовий запис №1684
від 24.11.1990 року).
18 серпня 2010 року ЖБК "Приморський-24"
видав ОСОБА_3 довідку №29 про сплату паю
за квартиру АДРЕСА_1, однак оформити
право власності на спірну квартиру
мати позивачки не встигла, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла (актовий
запис про смерть № 856 від 02.09.2010 року).
Після смерті ОСОБА_3, 03 вересня 2010 року,
загальними зборами членів ЖБК
"Приморський-24", відповідно до поданої
заяви, було прийнято рішення про
прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу.
Вважаючи, що 03 вересня 2010 року ЖБК
"Приморський-24" порушив його права,
свободи та інтереси, ОСОБА_2, звернувся
до суду із позовом ЖБК "Приморський-24,
третя особа ОСОБА_1, про визнання
рішення загальних зборів
житлово-будівельного кооперативу
"Приморський-24" від 3 вересня 2010 року про
прийом в члени ЖБК "Приморський-24"
ОСОБА_1 незаконними.

За наслідками розгляду вказаної
позовної заяви рішенням від 4 листопада
2013 року Київського районного суду
міста Одеси по цивільній справі №
520/11535/13-ц, яке було залишено без змін
ухвалою від 20 грудня 2013 року
апеляційного суду Одеської області по
цивільній справі № 22-ц/785/9531/13 й набрало
законної сили 20.12.2013 року, в задоволенні
позову ОСОБА_2 про визнання рішення
загальних зборів житлово-будівельного
кооперативу "Приморський-24" від 3
вересня 2010 року про прийом в члени
кооперативу ОСОБА_1 незаконним, -
відмовлено.

Після вступу до ЖБК
"Приморський-24", на підставі довідки про
сплату паю від 18.08.2010 року № 29, яка
раніше була виданої на ім'я ОСОБА_3, 06
вересня 2010 року, на ім'я члена ЖБК
"Приморський-24" ОСОБА_1 була видана
довідка № 30 від 06.09.2010 року про
сплату паю за квартиру АДРЕСА_1.

Виконавчим комітетом Одеської
міської ради, відповідно до довідки про
сплату паю № 30 від 06.09.2010 року на ім'я
ОСОБА_1, було видано свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_3, серія
САС № 914867 від 04 листопада 2010 року, яке 01
грудня 2010 року зареєстровано в КП
Виконавчого комітету Одеської міської
ради "Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" за номером запису 238, в
книзі 54к-88.

Вважаючи порушеними свої права,
свободи та інтереси, ОСОБА_2, звернувся
до суду із позовом до ЖБК
"Приморський-24", Виконавчого комітету
Одеської міської ради, комунального
підприємства "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості", третя
особа ОСОБА_1 про визнання дій
житлово-будівельного кооперативу
"Приморський-24" по видачі довідки № 30
від 06.09.2010 року про виплату пайового
внеску за квартиру АДРЕСА_4 в м.Одесі
незаконними, про скасування свідоцтва
про право власності від 04.11.2010 року на
спірну квартиру, про встановлення, що
частки в пайовому внеску в
житлово-будівельний кооператив
"Приморський-24" ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є
рівними.

За наслідком розгляду вказаної
позовної заяви Київський районний суд
міста Одеси по цивільній справі №
1512/9616/12 прийняв рішення від 24 квітня 2013
року, яке скасовано рішенням від 10
квітня 2014 року апеляційного суду
Одеської області по цивільній справі №
22-ц/785/1818/14, яке постановлено й набрало
законної сили 10 квітня 2014 року.

Згідно з рішенням від 10 квітня 2014
року апеляційного суду Одеської
області по цивільній справі №
22-ц/785/1818/14 позов ОСОБА_2 задоволено
частково, - визнано дії
житлово-будівельного кооперативу
"Приморський-24" по видачі довідки № 30
від 06.09.2010 року про виплату пайового
внеску за квартиру АДРЕСА_5
незаконними, скасовано свідоцтво про
право власності від 04.11.2010 року на
спірну квартиру, в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Виходячи зі змісту рішення
апеляційного суду Одеської області від
10 квітня 2014 року по цивільній справі
№ 22-ц/785/1818/14 підставою для задоволення
частини позовних вимог ОСОБА_2 було те,
що ОСОБА_1 пайовий внесок до ЖБК
"Приморський-24" не виплачувала, за життя
матері членом ЖБК не була.

В судовому рішенні по справі №
22-ц/785/1818/14 колегія суддів апеляційної
інстанції зазначила те, що ОСОБА_2 не
доведено, що ним вносилися кошти в
якості сплати за пайовий внесок в ЖБК
"Приморський-24" та що він проживав
однією сім'єю з ОСОБА_3 з 1988 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно із Постановою Ради Міністрів
СРСР № 765 від 19.08.1982 року "Про
житлово-будівельну кооперацію" (із
змінами та доповненнями) рекомендовано
підприємствам, об'єднанням,
організаціям укладати (за згодою
трудового колективу) зі своїми
працівниками - членами
житлово-будівельного кооперативу, які
працюють на підприємствах, в
об'єднаннях, організаціях не менше 5
років, а молодожонам - не менше 2 років
договори на надання їм безоплатної
матеріальної допомоги за рахунок фонду
соціального розвитку і фонду
матеріального заохочення; членові
житлово-будівельного кооперативу за
рішенням загальних зборів членів
кооперативу, затвердженим виконкомом
районної, міської, районної в місті
ради народних депутатів, надається в
будинку кооперативу окрема квартира,
що складається з однієї або декількох
кімнат, відповідно до кількості членів
сім'ї, сумою його пайового внеску і
граничним розміром житлової площі, які
передбачаються статутом
житлово-будівельного кооперативу.

Відповідно до повідомлення № 12434 від
20.06.1987 року первинний пайовий внесок в
сумі 3000 рублів, до ЖБК "Приморський-24",
за ОСОБА_3, 20 червня 1987 року, сплатила
мати її колишнього чоловіка (мати
батька ОСОБА_1.) ОСОБА_4.

Вищенаведене у судовому засіданні
підтвердили свідки.

В якості свідка була допитана ОСОБА_6,
яка пояснила суду, що в період з березня
2006 року до лютого 2001 року вона була
головою правління ЖБК «Приморський-24»,
що на підставі оригіналів фінансових
документів на ім'я ОСОБА_3, для
оформлення свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_6, 18 серпня
2010 року, вона видала довідку про
виплату паю, підставою для видачі
довідки були документи про сплату за
ОСОБА_3 частини вартості квартири
матір'ю колишнього її чоловіка та
документи про сплату іншої частини паю
Одеським лакофарбовим заводом де вона
працювала.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснила, що разом із ОСОБА_3 працювала
на Одеському лакофарбовому заводі,
разом мешкали в гуртожитку
підприємства, разом були прийняті до
членів ЖБК "Приморський-24", разом
отримували від підприємства допомогу
щодо сплати пайового внеску до
кооперативу, разом отримували в
бухгалтерії підприємства фінансові
документи про сплату внеску.

Дані про яку-небудь
зацікавленість свідків в результаті
розгляду справи у суду відсутні, їх
покази відповідають та не суперечать
іншим обставинам справи, відомості про
які знаходяться в інших зібраних по
справі доказам.

Відповідно до ст.133 ЖК України
громадяни, які потребують поліпшення
житлових умов, вправі вступити до
житлово-будівельного кооперативу і
одержати в ньому квартиру.

Згідно зі ст.134 ЖК України на облік
бажаючих вступити до
житлово-будівельного кооперативу
беруться громадяни, які постійно
проживають у даному населеному пункті
і потребують поліпшення житлових умов,
облік громадян, які бажають вступити до
житлово-будівельного кооперативу,
здійснюється у виконавчому комітеті
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської ради народних
депутатів, облік бажаючих вступити до
житлово-будівельного кооперативу
громадян, які працюють на
підприємствах, в установах,
організаціях, при яких організуються
кооперативи, здійснюється за місцем
роботи, а за їх бажанням - також у
виконавчому комітеті ради народних
депутатів.

Членство ОСОБА_3 в ЖБК
"Приморський-24" та сплата на її користь
пайового внеску за двохкімнатну
квартиру, нерозривно пов'язано із її
працею на Одеському лакофарбовому
заводі, наявністю доньки ОСОБА_1, як
члена її сім'ї, відсутністю житла.

Згідно зі ст.1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: особисті
немайнові права, право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами, право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом, права та
обов'язки особи як кредитора або
боржника.

Згідно зі ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

На момент смерті (на момент
відкриття спадщини), за станом на 01
вересня 2010 року, ОСОБА_3, права
власності на квартиру АДРЕСА_4 в м.
Одесі не оформила.

Відповідно до технічного
паспорту, виданого 13 вересня 2010 року,
комунальним підприємством "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості"
квартира АДРЕСА_7, розташована на
дев'ятому поверсі,
шістнадцятиповерхового будинку,
складається з двох кімнат, в тому числі:
перша кімната площею 18,8 кв.м., друга
кімната площею 11,9 кв.м., кухня окрема
площею 7,5 кв.м., ванна кімната площею 2,6
кв.м., коридор площею 6,7 кв.м.,
вбудована шафа площею 0,4 кв.м.,
вбудована шафа площею 0,4 кв.м., лоджія
площею 3,9 кв.м., лоджія площею 1,4 кв.м.,
лоджія площею 1,4 кв.м., туалет площею
1,0 кв.м.; загальна площа квартири 56,0
кв.м., житлова площа квартири 30,7 кв.м.,
висота приміщень 2,6 м.

Права житлово-будівельного (житлового)
кооперативу та їх членів на квартиру в
будинку кооперативу регламентовані
ст.384 ЦК України, згідно з якою будинок,
споруджений або придбаний
житлово-будівельним (житловим)
кооперативом, є його власністю, член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу має право володіння і
користування, а за згодою кооперативу -
і розпоряджання квартирою, яку він
займає в будинку кооперативу, якщо він
не викупив її, у разі викупу квартири
член житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Доводи третьої особи ОСОБА_2 та його
представника не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки суперечать нормам
діючого законодавства, спростовуються
матеріалами справами та
спростовуються судовими рішеннями, які
набрали законної сили, - рішення від 04
листопада 2013 року Київського районного
суду міста Одеси по цивільній справі №
520/11535/13-ц, яке було залишено без змін
ухвалою від 20 грудня 2013 року
Апеляційного суду Одеської області по
цивільній справі № 22-ц/785/9531/13 й набрало
законної сили 20 грудня 2013 року, рішення
від 10 квітня 2014 року Апеляційного суду
Одеської області по цивільній справі №
22-ц/785/1818/14, яке постановлено й набрало
законної сили 10 квітня 2014 року.

Заява представника третьої особи про
застосування строків позовної
давності судом також до уваги не
приймається, оскільки між сторонами не
виникає спір відносно спадкового
майна.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

При таких обставинах, суд вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 доведена,
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст.15,16, 328, 384, 1216, 1218, 1219 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_8, яка згідно
технічним паспортом, виданим 13.09.2010
року, комунальним підприємством
"Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості", розташована на дев'ятому
поверсі, шістнадцятиповерхового
будинку, складається з двох кімнат, в
тому числі: перша кімната площею 18,8
кв.м., друга кімната площею 11,9 кв.м.,
кухня окрема площею 7,5 кв.м., ванна
кімната площею 2,6 кв.м., коридор площею
6,7 кв.м., вбудована шафа площею 0,4 кв.м.,
вбудована шафа площею 0,4 кв.м., лоджія
площею 3,9 кв.м., лоджія площею 1,4 кв.м.,
лоджія площею 1,4 кв.м., туалет площею 1,0
кв.м.; загальна площа квартири 56,0 кв.м.,
житлова площа квартири 30,7 кв.м., висота
приміщень 2,6 м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Огренич І. В.