У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 18 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 10 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «Комерційний банк «Надра»)
звернулося до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 21 листопада 2004
року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»,
яке надалі перейменоване на ПАТ
«Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1
укладено договір № 24/11/2004/840-АВ/68,
відповідно до якого банк надав
позичальнику грошові кошти у сумі 12 995
доларів США для споживчих потреб, зі
сплатою 15,5% річних за користування
кредитом.

24 листопада 2004 року між ВАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_1 укладено додатковий правочин
№ 1 до кредитного договору

№ 24/11/2004/«41і-АВ/68, відповідно до якого п.
3.4 кредитного договору викладений у
такій редакції: «Нарахування процентів
за користування кредитом здійснюється
за фактичною кількістю календарних
днів у періоді. Роком погоджується
сторонами період, що дорівнює 360
календарних днів. У місяці
враховується фактична кількість
календарних днів. При розрахунку
процентів враховується день надання та
не враховується день погашення
кредиту».

Відповідно до п. 2 додаткового
правочину, цей правочин вступає в силу
з моменту підписання його сторонами і
діє до повного виконання сторонами
всіх своїх зобов'язань за кредитним
договором № 24/11/2004/840-АВ/68 від
24 листопада 2004 року.

У забезпечення виконання кредитних
зобов'язань позичальника
24 листопада 2004 року між ВАТ КБ
«Надра» філія Вінницьке РУ та
ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Станом на 27 листопада 2013 року
заборгованість позичальника за
кредитним договором становила 1 983
долари 04 центи США, що відповідно до
курсу долара США до гривні,
встановленого НБУ на дату розрахунку
заборгованості, еквівалентно 15 850 грн. 44
коп., у тому числі: відсотки
426 доларів США 46 центів, що еквівалентно
3 408 грн. 70 коп.; пеня - 1
556 доларів США, що еквівалентно 12 441 грн.
74 коп.

У зв'язку з цим позивач просив суд
стягнути з відповідачів вказану
заборгованість.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 18 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 10 червня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний
банк «Надра», посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційних скарг і
залишення оскаржуваних судових рішень
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 18 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 10 червня 2014
року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта