Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2924/14-ц

номер провадження 2/695/1072/14

29 жовтня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Золотоноша цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
25.01.2008 р. між КС «Добросвіт» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №00025
за яким вона отримала кредит в розмірі
10000,00 грн. строком на 36 місяців під 36%
річних на умовах щомісячної сплати
відсотків за користування кредитом, з
терміном остаточного погашення не
пізніше 25.01.2011 р. В якості забезпечення
кредитного договору 25.01.2008 р. було
укладено договори поруки № 00025/1, №00025/2
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зобов'язання за
кредитним договором позичальником
виконувалися неналежним чином. Кредит
та відсотки за користування кредитними
коштами ОСОБА_1 в строки передбачені
договором не сплачувала. Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 16.06.2009 р. стягнуто солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КС «Добросвіт» заборгованість
за кредитним договором станом на 15.04.2009
р. - 10623,27 грн. дане рішення суду набрало
законної сили. Дане рішення суду не
припинило кредитні зобов'язання між
сторонами, оскільки відповідно до ст..599
ЦК України кредитні зобов'язання в
результаті належного виконання
грошового зобов'язання. Заборгованість
позичальника ОСОБА_1 по відсоткам за
користування кредитними коштами
непогашена та за період з 15.04.2009 р. по
07.07.2014 р. згідно розрахунку
заборгованості становить 3891,36 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надіслав
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності, на позовних вимогах
наполягав повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, але надіслали
до суду письмові заяви про повне
визнання позовних вимог, справу
просили слухати у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
хоча про розгляд повідомлялася
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав:

25.01.2008 р. між КС «Добросвіт» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №00025
за яким вона отримала кредит в розмірі
10000,00 грн. строком на 36 місяців під 36%
річних на умовах щомісячної сплати
відсотків за користування кредитом, з
терміном остаточного погашення не
пізніше 25.01.2011 р.

25.01.2008 р. між КС «Добросвіт», ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
00025/2.

25.01.2008 р. між КС «Добросвіт», ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 було укладено договір поруки №
00025/1.

16.06.2009 р. Соснівським районним судом м.
Черкаси було винесено заочне рішення
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КС
«Добросвіт» заборгованості за
кредитним договором станом на 15.04.2009 р. -
10623,27 грн.

Згідно особової картки позичальника,
розрахунку заборгованості відсотків
за користування кредитними коштами за
кредитним договором №00025 від 25.01.2008 р.
за період з 15.04.2009 р. по 07.07.2014 р.
становить 3891,36 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Договір поруки не поширюється на
стягнення судових витрат, оскільки
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителів, а тому
судові витрати підлягають стягненню з
кредитора - ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
належить стягнути судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224,226 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Добросвіт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Добросвіт» відсотки за користування
кредитними коштами за кредитним
договором №00025 від 25.01.2008 р. за період з
15.04.2009 р. по 07.07.2014 р. становить 3891,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Добросвіт» судовий збір в сумі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.І.Чирва