ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ
Справа № 63645//14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження №
2/636/272/14

22 січня 2014 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Безпалової Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чугуєва Харківської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області, третя особа: Чугуївська
державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення
батьківства та визнання права
власності на земельну частку (пай) в
порядку спадкування за законом,

В С Т
А Н О В И В:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_2,
який в останні роки до смерті проживав
разом з нею. Після смерті батька
відкрилася спадщина на земельну частку
(пай), площею 7,25 умовних гектарів, із
земель колективної власності
колишнього КСП «Репінський», що
знаходяться на території Малинівської
селищної ради. Її мати ОСОБА_3, від дня
її народження і до дня смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала з нею і батьком
ОСОБА_4 однією сім`єю у
незареєстрованому шлюбі, тому у
свідоцтві про її народження вказане
прізвище матері «ОСОБА_1» і в графі
прізвища батька є запис не «ОСОБА_2», а
«ОСОБА_2». Після одруження вона взяла
прізвище чоловіка - ОСОБА_1. Після
смерті батька вона, як єдина донька
батьків, а отже і єдина спадкоємиця
першої черги, звернулася до
Чугуївською державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини на земельну частку (пай), що
належала її батьку ОСОБА_2 та видачу їй
свідоцтва про право на спадщину, але їй
було відмовлено та запропоновано
звернутися до суду для встановлення
факту родинних відносин з батьком та
визнання права власності на вказану
земельну ділянку.

З зазначених підстав, ОСОБА_1 просить
встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживав за адресою: АДРЕСА_3, є її
рідним батьком та визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на земельну частку (пай) у
колективній власності КСП
«Репінський», розміром 7,25 умовних
гектарів, із земель колективної
власності колишнього КСП «Репінський»,
які знаходяться на території
Малинівської селищної ради, згідно
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серія ХР №0106868, виданого
Чугуївською районною державною
адміністрацією на підставі рішення від
25 червня 1997 року №343/4.

У судове засідання від сторін надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, позивач позов підтримав,
відповідач та третя особа проти позову
не заперечували.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши письмові докази, суд
приходить до наступного. Судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини. Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
серії НОМЕР_2, виданим 20 лютого 2002 року
Малинівською селищною радою
Чугуївського району Харківської
області за актовим записом № 19 (а.с.10).
На момент смерті ОСОБА_2 проживав з
дружиною ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу
та їх донькою ОСОБА_1, що
підтверджується довідкою № 486, виданою
виконкомом Малинівської селищної ради
від 27 березня 2013 року, де зазначено, що
ОСОБА_2, на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4,
був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3, але фактично проживав у своєї
єдиної доньки ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що
підтверджується свідченнями сусідів,
інших дітей у померлого не було (а.с.13).

Крім того, депутатом Малинівської
селищної ради Турецьким Миколою
Петровичем в присутності двох свідків
жителів смт. Малинівка ОСОБА_6 та ОСОБА_7
складено акт, який підтверджує, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нині померлі,
проживали разом однією сім`єю з 1970 року
до часу смерті ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, без
офіційної реєстрації шлюбу, мали
сумісну доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
разом виховували її. ОСОБА_8 була єдиною
дитиною в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2, інших
дітей не було (а.с.14).

Зазначене свідчить про наявність
підстав для встановлення факту
родинних відносин і вважати, що ОСОБА_2
є рідним батьком ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на земельну частку (пай),
площею 7,25 умовних гектарів, із земель
колективної власності колишнього КСП
«Репінський», що знаходяться на
території Малинівської селищної ради,
яка належала померлому згідно
Сертифікату на право на земельну
частку (пай) серія ХР 0106868, виданого
Чугуївською районною державною
адміністрацією на підставі рішення від
25 червня 1997 року №343/4 (а.с.17).

Відповідно до статті 1220
Цивільного Кодексу України, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи,
або оголошення її померлою. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або день з якого вона оголошується
померлою. Згідно статті 1221 Цивільного
Кодексу України, місцем відкриття
спадщини є останнє місце проживання
спадкодавця. Таким чином, відповідно до
наведених норм, часом відкриття
спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_4, а місцем
відкриття спадщини - смт. Малинівка,
Чугуївського району Харківської
області.

На підставі вимог статті 1217
Цивільного Кодексу України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. ОСОБА_2 за життя не склав
заповіт, щодо вирішення долі вище
вказаного майна, тому спадкування
здійснюється за законом. У
відповідності до статті 1223 Цивільного
Кодексу України, у разі відсутності
заповіту, право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно із
статтею 1216 Цивільного кодексу України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців), та статтею 1218
Цивільного кодексу України, де
зазначено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Із наданої суду 20 січня 2014 року
інформації від Чугуївської державної
нотаріальної контори Харківської
області, вбачається, що після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, в
термін, передбачений ст. ст. 529, 531 ЦК
Української РСР від 18 липня 1963 року і
заключних та перехідних положень до
Цивільного кодексу України, прийнятого
16 січня 2003 року, (шість місяців),
спадкоємці померлої з заявами про
прийняття спадщини або відмову від
спадщини в нотаріальну контору не
звертались, але можуть бути спадкоємці,
які спадщину прийняли фактично, тим що
відповідно до вимог статті 549 ЦК
України, постійно проживали разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Спадкова справа не
заводилась. Свідоцтво про право на
спадщину не видавалось (а.с.22).

Таким чином, у відповідності до
вимог ст. 1261 Цивільного кодексу
України, спадкоємицею ОСОБА_2, є його
донька - ОСОБА_1, і згідно до положень ч. 3
ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщині, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї. Частиною
п'ятою статті 1268 ЦК України
встановлено, що незалежно від часу
прийняття спадщини воно належить
спадкоємцю з моменту відкриття
спадщини.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності дають суду можливість
зробити висновок про те, що обставини,
на які позивач посилався у позові, як на
підстави своїх вимог, - обґрунтовані.
Відповідачем заперечень до позову не
надано. З зазначених правових підстав,
суд вважає, що за ОСОБА_1 повинно бути
визнане право власності на спірну
земельну ділянку в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_2

Враховуючи викладене вище, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє підтвердження в ході
судового засідання.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 174 ч. 4, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 234, 256
ЦПК України, ст. ст. 549, 1216-1218, 1220, 1221, 1261,
1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як донькою та батьком.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, право власності в порядку
спадкування за законом на земельну
частку (пай), розміром 7,25 умовних
гектарів, із земель колективної
власності колишнього КСП «Репінськнй»,
які розташовані на території
Малинівської селищної ради
Чугуївського району, Харківської
області, та належать померлому
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, згідно сертифікату
на право на земельну частку (пай) серії
ХР №0106868, виданого Чугуївською
районною державною адміністрацією
Харківської області на підставі
рішення від 25 червня 1997 року №343/4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги, якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:

С.Б. Бондар