Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1257/14-ц
Провадження № 2/669/356/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білогір'я
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що 12 травня 2012
року у виконавчому комітеті
В'язовецької сільської ради
Білогірського району Хмельницької
області зареєструвала з відповідачем
шлюб, мають спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подружнє життя між
ними не склалося, відповідач проявляє
до неї неповагу, внаслідок чого
виникають постійні сварки, а тому
спільне їх проживання як подружжя є
неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої вимоги, викладені в позовній
заяві, підтримала повністю, просила
строк для примирення не надавати, шлюб
розірвати і при розірванні шлюбу
повернути їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував, просив строк для
примирення не надавати, оскільки в
їхніх відносинах, які склалися між
ними, примирення вже неможливе.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 12 травня
2012 року у виконавчому комітеті
В'язовецької сільської ради
Білогірського району Хмельницької
області зареєстрували шлюб, про що
зроблено відповідний актовий запис № 1.

Подружжя має спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони шлюбних відносин
між собою не підтримують, сім'я
фактично розпалась, про що також
свідчить той факт, що позивач від своїх
вимог про розірвання шлюбу не
відмовилася, а відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує,
примирення сторін уже неможливе,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя та їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
174, 179, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 травня 2012 року у
виконавчому комітеті В'язовецької
сільської ради Білогірського району
Хмельницької області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. І. Давидюк