overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/8056/14-ц 2/335/1858/2014 УХВАЛА районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Через канцелярію суду, 23.09.2014 року надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3,
Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю у зв’язку з
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення
Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови пов’язані між собою, предмет позову є одним, можливе задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, тому його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.
Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-125, 208-210 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3,
Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об’єднати її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/7158/14-ц 2-о/335/71/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 15.09.2014 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України, -
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Справу призначити в судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 09-30 год., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.В.
Гашук
Справа № 335/8056/14-ц 2/335/1858/2014 Р І Ш
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/ 12 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:
Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 3-тя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, 3-тя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209-215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 3-тя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, 3-тя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/9 частин квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 5/9 частин квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 2/9 частин квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
К.В. Гашук
Провадження №
Єдиний унікальний № 235/5758/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2014р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 230174,02грн.

Ухвалою суду від 24.10.2014р. зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 30.10.2014р. оскільки:

1)           позивачем надано позовну заяву та її копію із додатками, яки не завірені належним чином, а саме без підпису посадової особи і завіренням підпису мокрою печаткою.

2)          В позовній заяві прізвище першого відповідача зазначено ОСОБА_1, а з паспорту відповідача вбачається, що вірне його прізвище ОСОБА_3

3)          В позовній заяві не в повному обсязі зазначена адреса, де мешкають відповідачі: зазначений індекс, область, мікрорайон, номер будинку та квартири, а населений пункт не зазначений.

4)          Відсутній розрахунок заборгованості відповідачів, в матеріалах позовної заяви наявна лише довідка про суму заборгованості.

Але в зазначений в ухвалі суду термін позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/1114/14
Єдиний унікальний номер 235/5838/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1399,76грн. за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014року відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 1399,76грн. за період з 01.11.2011 року 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________
С.О.Воробйов______________ ініціали, прізвище судді
№2/243/2503/2014
№ 243/5725/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 -30 год. 12 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 234/8595/14-ц
Провадження № 2-н/234/2714/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорськ,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорськ,
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_4, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.02.2012 року по 01.08.2014 року у розмірі 12 518,84 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ЄДРПОУ отримувача 34657789), що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/235/2273/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.10.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 06.11.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2273/14 р.

27.10.2014

ОСОБА_1

м.
Красноармійськ, вул. Тімірязєва, 29

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.10.2014

Додаток: копія ухвали від 27.10.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/2273/14 р.

27.10.2014

ОСОБА_2

м.
Красноармійськ, вул. Роздольна, 3/20

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.10.2014

Додаток: копія ухвали від 27.10.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод користування жилим приміщенням, виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування жилим приміщенням, виселення з квартири .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод користування жилим приміщенням, виселення з квартири .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 07.11.2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №200/9154/14-ц
Провадження 2п/200/268/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

З наданої відповідачами заяви вбачається, що він оскаржує розмір пені, оскільки він значно перевищує розмір основного боргу та позивачем не наданий оригінал розписки.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд заяви без технічної фіксації процесу, вимоги заяви підтримує та просить скасувати заочне рішення від 03.09.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно положень ст.231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

У зв’язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 03.09.2014 року по цивільній справі №200/9154/14-ц провадження №2/200/2755/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2008 року по 01.05.2012 року у розмірі 5458 грн. 48 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий ____________20___
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 01.05.2012 року у розмірі 4936 грн. 79 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий ____________20___
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2014 року
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м. суму заборгованості за період з 01.12.2008 року по 31.10.2009 року у розмірі 1089 грн. 79 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
______________________ 2014 року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано _______________ 20___
Суддя