СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3377/13-ц
Провадження № 2/306/137/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

17.01.2014 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді :
Вінер Е.А.

з секретарем :
Фалес Л.І.

з участю прокурора :
Дичка А.В.

позивача :
ОСОБА_1

адвоката позивача :
ОСОБА_2

відповідача :
ОСОБА_3

представника служби в справах дітей

Свалявської РДА :
Химинець М.В.

представника ПАТ "Укрсиббанк":
Пітух В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сваляві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк", ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог: служба в справах
дітей Свалявської районної державної
адміністрації, прокуратура
Свалявського району про визнання
іпотечного договору нікчемним та
скасування

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк", ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог: служба в справах
дітей Свалявської районної державної
адміністрації, прокуратура
Свалявського району про визнання
іпотечного договору нікчемним та
скасування посилаючись на те, що 26
липня 2007 року між ОСОБА_3 та
акціонерно-комерційним інвестиційним
банком "Укрсиббанк"в особі
Свалявського відділення №378 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № на загальну
суму 50000 доларів США. В забезпечення
виконання зобов"язань за кредитним
договором було укладено договір
іпотеки про заставу житлового будинку
в АДРЕСА_1. Позивач вважає, що укладений
договір іпотеки є нікчемним та
підлягає скасуванню в зв"язку з тим, що
при його укладенні не були враховані
інтереси малолітньої дитини позивача,
оскільки на укладення договору іпотеки
була необхідна згода органу опіки та
піклування. А тому просить визнати
нікчемним та скасувати іпотечний
договір № НОМЕР_1 від 27.07.2007 року
укладений між ОСОБА_3 та АТ "Укрсиббанк"
в особі Свалявського відділення № 378
про заставу будинку за адресою: АДРЕСА_1
в якості забезпечення договору про
надання споживчого кредиту № від
26 липня 2007 року.

Згідно поданих письмових
заперечень поданих представником ПАТ
"Уксиббанк" позов вважає безпідставним
та необгрунтованим, а заявлені вимоги
такими, що не грунтуються на нормах
законодавства, оскільки на момент
укладення договору іпотеки ОСОБА_3 був
одноосібним власником житлового
будинку в АДРЕСА_1 та має право
розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд. Крім того, в житловому будинку в
АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що
стверджувалося довідкою
Березниківської сільської ради.
Зазначає, що згода органу опіки та
піклування при укладенні договору
іпотеки необхідна лише в тому випадку
коли дитина є власником
(співвласником), або має право
користуватися жилим приміщенням, що
відчужується. Просить відмовити в
задоволенні позову за безпідставністю
та недоведеністю.

В судовому засіданні позивач та його
адвокат позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просять їх
задовольнити.

Представник ПАТ "Уксиббанк" в
судовому засіданні вважає позов
безпідставним та таким, що не підлягає
до задоволення. Просить застосувати
строк пропущеної позовної давності та
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги визнав та пояснив, що при
укладенні договору іпотеки він всі
документи, які були необхідні для
отримання кредиту надавав та
підписував, дитина ОСОБА_1 проживала в
житловому будинку.

Прокурор прокуратури в судовому
засіданні вважає, що в інтересах дитини
слід відмовити в задоволенні позову.

Представник служби в справах дітей
Свалявської РДА в судовому засіданні
просить позов задоволити в інтересах
малолітноьої дитини.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами
існують правовідносини, які повинні
регулюватися нормами ст. 405, 629 ЦК
України, ст. 159 ЖК України, Законами
України "Про охорону дитинства" та "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні".

Судом оглянуто в судовому засіданні
оригінал цивільної справи № 710/303/12 за
позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборговності за кредитним
договором та встановлено, що згідно
рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області з ОСОБА_3
стягнуто на користь ПАТ "Укрсиббанк"
423157, 55 гривень заборгованості за
кредитним договором та 3219,00 гривень
судових витрат.

Згідно укладеного договору іпотеки за
№ від 26 липня 2007 року укладеного
між ОСОБА_3 та акціонерно-комерційним
інвестиційним банком "Укрсиббанк" в
особі Свалявського відділення №378
іпотекодавець передав в іпотеку
нерухоме майно - будинок, загальною
площею 198,5 кв.м., що належить йому на
праві власності та знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, яким забезпечується
виконання всіх грошових зобов"язань за
кредитним договором №0 від 26
липня 2007 року з поверненням кредиту в
сумі 50000 доларів США (а.с.6-9).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов"язковим для виконання
сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 є власником житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1, що стверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 18 липня 2007 року та
зареєстрованого КУП "Свалявське
районне бюро технічної інвентаризації"
за реєстраційним №19608037 від 19.07.2007 року
(а.с.47,48).

„H„sі„t„~„Ђ „‰.1 „ѓ„„„p„„„„і 156
„G„K „T„„‚„pї„~„y „‰„|„u„~„y
„ѓі„Ѓhї „r„|„p„ѓ„~„y„„p
„w„y„|„Ђ„s„Ђ „q„…„t„y„~„„…, „'„і
„Ѓ„‚„Ђ„w„y„r„p„ђ„„„Ћ „‚„p„x„Ђ„
„x „~„y„ „… „q„…„t„y„~„„…
(„„r„p„‚„„„y„‚і), „‹„Ђ „z„Ђ„„…
„~„p„|„u„w„y„„„Ћ,
„„Ђ„‚„y„ѓ„„„…„ђ„„„Ћ„ѓ„'
„w„y„|„y„ „Ѓ„‚„y„і„‹„u„~„~„'„
„~„p„‚і„r„~і „x „r„|„p„ѓ„~„y„„Ђ„
„q„…„t„y„~„„…
(„„r„p„‚„„„y„‚„y), „'„„‹„Ђ
„Ѓ„‚„y ї„‡ „r„ѓ„u„|„u„~„~і „~„u
„q„…„|„Ђ і„~„Љ„Ђї „…„s„Ђ„t„y
„Ѓ„‚„Ђ „Ѓ„Ђ„‚„'„t„Ђ„
„„Ђ„‚„y„ѓ„„„…„r„p„~„~„' „€„y„
„Ѓ„‚„y„і„‹„u„~„~„'„.

Згідно будинкової книги для прописки
громадян, що проживають в АДРЕСА_1
дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований за вищевказаною
адресою 11 листопада 2008 року (а.с.12,13).

На момент укладення іпотечного
договору в житловому будинку АДРЕСА_1
були зареєстровані та проживали
ОСОБА_3, 1955 року народження та ОСОБА_6, 1960
року народження (а.с.45).

Відповідно до статті 3 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
місцем проживання фізичної особи є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік. Реєстрацією є внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації. Довідка про
реєстрацію місця проживання або місця
перебування є документ, який видається
органом реєстрації на підтвердження
реєстрації місця проживання особи або
її місця перебування.

Пунктом 44 постанови Пленуму вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин"
передбаченно, що згідно зі статтею 32 ЦК,
статтею 177 СК та статтею 17 Закону
України від 26 квітня 2001 року № 2402-III
«Про охорону дитинства» батьки не
мають права без дозволу органу опіки і
піклування укладати договір, який
підлягає нотаріальному посвідченню
або спеціальній реєстрації,
відмовлятися від належних дитині
майнових прав, здійснювати розподіл,
обмін, відчуження житла,
зобов'язуватися від імені дитини
порукою, видавати письмові
зобов'язання.

У зв'язку із наведеним суди
повинні виходити із того, чи мала
дитина право власності на предмет
іпотеки чи право користування
предметом іпотеки на момент укладення
договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені
без згоди іпотекодержателя після
укладення договору іпотеки (наприклад,
реєстрація неповнолітньої дитини в
житловому будинку, народження дитини
після укладення договору іпотеки) не є
підставою для визнання такого договору
недійсним із підстави невиконання
вимог закону про отримання згоди
органу опіки та піклування. Положення
статті 12 Закону України від 2 червня 2005
року № 2623-IV «Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей», яка вимагає
попередньої згоди органу опіки і
піклування для здійснення будь-яких
правочинів стосовно нерухомого майна,
право користування якими мають
безпритульні діти, діє з 1 січня 2006 року
і на договори, укладені до цієї дати, не
поширюються (стаття 58 Конституції
України).

Твердження позивача про те, що на
укладення іпотечного договору
необхідна була бути згода органу опіки
та піклування судом не може бути взято
до уваги, оскільки згода органу опіки
та піклування необхідна лише у випадку
коли дитина є власником чи
співвласником , або має право на
користування жилим приміщенням, що
відчужується.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити в зв"язку з тим,
що в малолітньої дитини ОСОБА_8, 2007 року
народження відсутні майнові права на
житловий будинок в АДРЕСА_1, що є
предметом іпотеки.

В порядку ст. 88 ЦПК України судові
витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57, 61, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 405, 629 ЦК України, ст.
156 ЖК України, пунктом 44 постанови
Пленуму вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30 березня 2012
року "Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин"
суд

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк", ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог: служба в справах
дітей Свалявської районної державної
адміністрації, прокуратура
Свалявського району про визнання
нікчемним та скасування іпотечного
договору № від 26.07.2007 року
укладений між ОСОБА_3 та АТ "Укрсиббанк"
в особі Свалявського відділення №378
про заставу будинку за адресою: АДРЕСА_1
в якості забезпечення договору про
надання споживчого кредиту № від
26 липня 2007 року відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер