overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/111/14-ц
Провадження № 2/270/534/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Макіїввугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі міста
Макіївки про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3, звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ДП
«Макіїввугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі міста
Макіївки про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, ч.7 ст.130, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/111/14-ц за позовом ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства «Макіїввугілля»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі міста
Макіївки про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Судовий розгляд справи призначити на 13.30 годин 21 січня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 21 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Провадження № 2-н/344/52/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., розглянувши заяву
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2908, 94 грн.,-
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , прож. в АДРЕСА_1, на користь Державного міського
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького,
ПАТ « Укргазпромбанк», МФО 320843, код 03346058 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2908, 94 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького,
ПАТ « Укргазпромбанк», МФО 320843, код 03346058 - 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 249/7207/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 24 січня 2014 року о 09-55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа №: 343/134/14-ц
Провадження №: 2/0343/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/134/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 30.01.2014 о 08:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7316/13-ц
Провадження № 2/270/403/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 17 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 24 січня 2014 року о 08.20 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 342/2056/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний, суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Незвиської сільської ради, державного підприємства
«Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» державної служби геодезії, картографії та кадастру Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась із позовом до суду, в якому просить визнати відмову
ОСОБА_2 від підпису на кадастровому плані земельної ділянки про погодження меж землекористування безпідставною.

В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду подала заяву в якій просить справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову. З наслідками закриття провадження у справі ознайомлена.

Відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились хоча належно повідомлялись.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи із таких підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. З наслідками закриття провадження у справі позивачка ознайомлена.

А тому, виходячи із викладеного, суд вважає, що слід прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 205,206,293 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Незвиської сільської ради, державного підприємства
«Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» державної служби геодезії, картографії та кадастру Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 345/4/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.01.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПП
"Прикарпатська нафтова компанія " до
ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПП "Прикарпатська нафтова компанія " звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Прикарпатська нафтова компанія " до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити до розгляду на 16.01.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 249/7467/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 27 січня 2014 року о 08-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 249/7489/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 27 січня 2014 року о 08-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 249/7492/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 27 січня 2014 року о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 347/99/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.01.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа №250/3349/13-ц
Номер провадження2/250/1334/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року розірвано шлюб, зареєстрований 19 травня 1990 року відділом Ленінським відділом ЗАГСа м. Донецька, актовий запис № 321 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, у судовому рішенні мається описка, а саме: у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено по- батькові позивача - «ОСОБА_1», замість правильного по- батькові - «ОСОБА_1».

Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року, вказавши у резолютивній частині рішення суду правильне по-батькові позивача - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення замість по-батькові позивача - «ОСОБА_1», вказати правильне по-батькові -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 344/529/14-ц
Провадження № 2-о/344/22/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на: 30.01.2014 року о 09 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Справа № 249/7367/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 27 січня 2014 року о 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №338/2321/13-ц

15 січня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича
П.Ф.

з участю секретаря
Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Ідея Банк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18171,31 грн. заборгованості за кредитним договором №А62.030.71128 від 20 листопада 2008 року.

В судове засідання на 25 грудня 2013 року та повторно на 15 січня 2014 року представник позивача - ПАТ "Ідея Банк" - не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Про причини своєї неявки представник позивача суд не повідомив.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "Ідея
Банк" до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169; п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169; п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 344/461/14-ц
Провадження № 2/344/1624/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтермосфін» та приватного підприємства «Інтермосфін» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін» та приватного підприємства «Інтермосфін» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтермосфін» та приватного підприємства «Інтермосфін» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 19.02.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.