Справа №2/359/118/2014
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Наприкінці жовтня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом,
вимоги якого обґрунтовує тим, що 16
червня 2005 року міським управлінням
юстиції м. Атирау Республіки Казахстан
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу
дітей вони не мають. Спільне життя
ОСОБА_1 з відповідачем не склалося,
оскільки вони зрозуміли, що мають різні
характери, відсутнє взаємопорозуміння.
Між ними виникли розбіжності у
поглядах на життя. Крім цього, з 2012 року
вони проживають окремо. Внаслідок
цього, шлюбні відносини між ними
З підстав, передбачених ст.ст.110, 112 СК
України, позивач просить суд розірвати
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Представник позивача ОСОБА_4
надав до суду заяву, в якій зазначив, що
просить проводити розгляд справи у
його відсутності, на позові наполягає
та просить його задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про своє ставлення до
пред'явленого позову не повідомила.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України
суд вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що у судовому
засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16 червня 2005 року
міським управлінням юстиції м. Атирау
Республіки Казахстан між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.29).
За змістом ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Суд
задовольняє його і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не можуть
жити однією сімґєю. Відновлювати
відносини сторони не бажають, мають
намір в подальшому створити окрему
Викладене свідчить про те, що подальше
існування шлюбу порушуватиме права та
Ці обставини є самостійною та
достатньою підставою для розірвання
Докази, які б спростовували
обгрунтованість цього висновку, в
матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
З квитанції, що міститься в матеріалах
цивільної справи (а.с.1), вбачається, що
при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1
сплатив судовий збір. Пред'явлений ним
позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати
на оплату судового збору у розмірі 114
З огляду на викладене, керуючись ч.1
ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.160, ч.1 та ч.2 ст.161 СК
України, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 червня 2005 року
міським управлінням юстиції м. Атирау
Республіки Казахстан, актовий запис
№830, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: не
встановлено, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, витрати на оплату судового
збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.233 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя
підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка