overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/503/14-ц
Провадження № 2/344/1652/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/522/14-ц
Провадження № 2/344/1660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 341/82/14-ц
Номер провадження 2/341/191/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Височанської сільської ради
Галицького району та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та розірвання договору купівлі-продажу від 10.04.1991 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, - розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки на якій він розташований по АДРЕСА_1 посвідчений державним нотаріусом 10.04.1991 року, реєстраційний номер 452.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не в повному об'ємі сплачена ставка судового збору.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року
№3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується при подачі позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. А щодо позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач заклав дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, однак судовий збір сплатив в розмірі 130,00 грн., згідно квитанції, а відтак не доплата ставки судового збору немайнового характеру складає 113,60 грн., а за першу позовну вимогу витрати судового збору несплачені.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Галицького району та
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та розірвання договору купівлі-продажу від 10.04.1991 року - залишити без руху, надавши позивачу строк до 28 січня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 344/556/14-ц
Провадження № 2/344/1666/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-п/344/14/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано- Франківського міського суду Шамотайло О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від 28.11.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року наведена заява залишена без руху, оскільки заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не було сплачено судовий збір. Для усунення недоліків заявнику було надано строк до 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Однак, недоліки заяви, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 16.12.2013 року у вказаний термін залишились не усунуті. Тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід вважати неподаною та повернути заянику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2, ч. 4, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Шамотайло О.В.
Єдиний унікальний номер 341/3260/13-ц
Номер провадження 2/341/115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 січня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до Галицької міської ради
Івано-Франківської області про визнання права власності на майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на ? частку будинку за адресою: АДРЕСА_1

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема:

- в державній реєстраційній службі
Галицького районного управління юстиції інформацію про реєстрації прав власності на будинок за адресою:
АДРЕСА_1 за конкретними особами та про наявність обтяжень;

- в Галицькій державній нотаріальній конторі щодо звернення спадкоємців після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року з заявами про прийняття спадщини та чи видавались відповідні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у відповідача є складності, слід витребувати такі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати державну реєстраційну службу Галицького районного управління юстиції надати відомості про реєстрації прав власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 за конкретними особами та про наявність обтяжень щодо даного будинку.

Зобов'язати Галицьку державну нотаріальну контору надати відомості щодо звернення спадкоємців після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року з заявами про прийняття спадщини та чи видавались спадкоємцям відповідні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2

Уповноважити ОСОБА_1 одержати згадані докази в згаданих органах для представлення представлення таких суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 353/64/14-ц
Провадження № 4-с/353/1/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Згідно ч.1 ст.386 ЦПК України суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для розгляд вищезазначеної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.386
ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

Відділу державної виконавчої служби
Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали
Тлумацького районного суду у справі
№353/1606/13-ц.

Копію ухвали, скарги негайно надіслати відділу Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області та копію ухвали - скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 344/379/14-ц
Провадження № 2-н/344/256/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з
Обласного комунального підприємства
"Торговий дім (об'єднання) "Галичина" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об'єднання)
"Галичина" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 62а,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 для зарахування на ПК
НОМЕР_3, МФО 336235, ПРУ АТ Банк "Фінанси та кредит") нарахованої, але не виплаченої
(одинадцять тисяч чотириста дванадцять 2. Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м.Калуш Суддя
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на домоволодіння та виселення ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на домоволодіння та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 30.01.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.01.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №: 343/1192/13-ц
Провадження №: 2/0343/104/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Новичківської сільської ради, третя особа - Долинська міська державна нотаріальна контора про зміну черговості на спадкування та визнання права на спадщину-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новичківської сільської ради, третя особа - Долинська міська державна нотаріальна контора про зміну черговості на спадкування та визнання права на спадщину.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування в ПАТ
«Івано-Франківськобленерго» дані про обсяги споживання та вартість спожитої електроенергії в будинку абонента ОСОБА_3, що знаходиться в
АДРЕСА_1 за період з січня 2004 року по грудень 2007 року. Вказаному абоненту присвоєно особовий рахунок НОМЕР_1

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення цього клопотання.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідач ОСОБА_2 звертався до ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» з заявою про надання йому вказаних відомостей, однак в цьому йому було відмовлено.

З урахування цієї відмови суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення доказів шляхом витребування з філії Долинського
Долинського РЕМ ПАТ
«ПРикарпаттяобленерго» відомостей про споживання електричної енергії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з філії ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» - Долинського
РЕМ дані про обсяги споживання та вартість спожитої електроенергії в будинку абонента ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1 за період з січня 2004 року по грудень 2007 року. Вказаному абоненту присвоєно особовий рахунок
НОМЕР_1; витребувати робочі листки контролера по вказаному абоненту та витребувати відомості про можливу заміну за вказаний період електролічильника та дані про наявність в абонента пільг по оплаті вартості спожитої електроенергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з часу її проголошення чи отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/85/14-ц
Провадженя № 2/352/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2014року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 344/376/14-ц
Провадження № 2-н/344/254/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об'єднання)
"Галичина" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об'єднання)
"Галичина" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 62а,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, код банку 336503, АТ
"Ощадбанк") нарахованої, але не грн. 04 коп. (десять тисяч сімсот сімдесят гривень 04 коп.). 2. Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК