Справа № 159/7577/13-ц
Провадження № 2/159/94/14
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:
головуючої -судді Денисюк Т.В.
при секретарі Пухер Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (далі - ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна"), право вимоги до якого
перейшло від ПАТ "ОТП Банк", звернулося
до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що 12.08.2008 року ОСОБА_1 на підставі
кредитного договору № СМ-SME A00/108 0DC/2008
ЗАТ "ОТП Банк" надано кредит у розмірі
зі сплатою 6,00 % річних та FIDR (FIDR -
відсоткова ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті
тотожній валюті кредиту, що розміщені у
банку на строк 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору). Повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів за користування кредитом
здійснювалися щомісяця у розмірі та
строки, визначені у Графіку повернення
кредиту та сплати процентів. Однак
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого
станом на 07.11.2013 року виникла
доларів США -заборгованості по тілу
кредиту, (що станом на 07.11.2013 року
еквівалентно 190004,80 грн.); 2829,88 доларів
США - заборгованості по відсотках за
користування кредитом, (що станом на
776077,70 грн. - пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.
Враховуючи те, що на забезпечення
виконання зобов'язань за цим кредитним
договором між ЗАТ "ОТП Банк" та
відповідачами 12.08.2008 року укладено
договір іпотеки, згідно з яким
відповідачі надали в іпотеку квартиру
загальною площею 31,5 кв.м., житловою
площею 16,5 кв.м., яка розташований за
адресою: АДРЕСА_1 і належить
відповідачам на праві власності, з
обумовленою ціною предмету іпотеки в
розмірі 167706,00 грн., позивач просить суд
звернути стягнення на зазначений
предмет іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів з визначенням ціни
для продажу предмету іпотеки в межах
процедури виконавчого провадження з
початковою ціною предмета іпотеки для
його подальшої реалізації на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконачих дій, а кошти отримані від
реалізації предмета іпотеки, направити
для погашення заборгованості за
кредитним договором.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримано повністю,
проти постановлення заочного рішення
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до повного
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк зобов'язаний
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Як вбачається з кредитного
договору № СМ-SME A00/108 0DC/2008 від 12.08.2008
року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 6,00 % річних із
визначеним Графіком повернення
кредиту та сплати процентів на строк не
пізніше 10.08.2023 року.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, та в
В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Згідно договору купівлі продажу
кредитного портфелю від 29.04.1010 року ПАТ
"ОТП Банк" переуступило позивачу право
вимоги за Кредитним договором СМ-SME A00/108
0DC/2008 від 12.08.2008 року.
Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
позивачем у зв'язку з порушенням ОСОБА_1
графіку повернення кредиту та сплати
процентів нараховано до стягнення
заборгованості по тілу кредиту, (що
станом на 07.11.2013 року еквівалентно 190004,80
грн.); 2829,88 доларів США - заборгованості
по відсотках за користування кредитом,
(що станом на 07.11.2013 року еквівалентно
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а всього 988701,73 грн.
Однак, позивачем у позовній заяві
зменшено розмір пені з 776077,70 грн. до
194019,43 грн., а тому позивач просить
звернути стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в сумі 406643,46 грн.
Аналізуючи письмові докази по справі
суд приходить до висновку, що позивачем
у відповідності до вимог законодавства
та умов Договору визначена сума
заборгованості по тілу кредиту, по
відсотках, а також вірно застосована
відповідальність за порушення
зобов'язання у виді пені. Розрахунок є
вірним та підтверджений матеріалами
справи.
Як вбачається з матеріалів справи
12.08.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та
відповідачами було укладено іпотечний
договір квартири, реєстраційний № 2129,
за яким відповідачі в якості
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором № СМ-SME A00/108 0DC/2008
від 12.08.2008 року, в тому числі повернення
суми кредиту, сплати процентів, сплати
пені, передали позивачу в іпотеку
нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, а
саме квартиру загальною площею 31,5 кв.м.
та житловою площею 16,5 м.кв., який
належить відповідачам (Іпотекодавцям)
на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
житло, виданого відділом обліку,
розподілу та приватизації житла
виконавчого комітету міської ради м.
Ковеля 10.08.2006 року на підставі
розпорядження від 10 серпня 2006 року за №
7207 та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданого
КП "Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації" 25 жовтня 2006 року за №
12275122. Реєстраційний номер в
Електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно № 16500533 (номер запису:
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
іпотеку" іпотека - це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому Законом.
Аналочна норма закріплена сторонами в
п. , 6.1, 6.2 Іпотечного договору.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
іпотеку"у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В
цьому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога
про виконання порушеного зобов'язання
у не менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Положення частини першої
цієї статті не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь -який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку. Вимога,
встановлена частиною першою цієї, не
перешкоджає іпотекодержателю
здійснювати свої права, визначені
статтею 12 цього Закону, без
попереднього повідомлення
іпотекодавця, якщо викликана таким
повідомленням затримка може
спричинити знищення, пошкодження чи
втрату предмета іпотеки.
Згідно матеріалів справи 29.08.2013 року
позивач направляв відповідачам
письмову вимогу-попередження про
сплату заборгованості протягом 30
календарних днів з дати отримання
Протягом встановлено строку вимога
іпотекодержателя не була виконана,
тому позивач набув право на звернення
до суду з позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до положень Закону України
В силу ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
загальний розмір вимог та всі
його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
опис нерухомого майна, за рахунок
якого підлягають задоволенню вимоги
заходи щодо забезпечення
збереження предмета іпотеки або
передачі його в управління на період до
його реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки;
початкова ціна предмета іпотеки
для його подальшої реалізації.
Вирішуючи питання про спосіб
реалізації предмета іпотеки, суд
керуючись положеннями ст. 41 Закону
України "Про іпотеку" та приймаючи до
уваги п. 6.3 Іпотечного договору вважає
вимоги позивача щодо продажу предмета
іпотеки на прилюдних торгах таким , що
підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 41 Закону реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду або за
виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону
початкова ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється рішенням суду
або за згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди, - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну
оціночну діяльність, при цьому
початкова ціна продажу майна не
може бути нижчою за 90 відсотків його
вартості, визначеної шляхом його
оцінки.

Початковою ціною продажу
предмета іпотеки суд вважав ціну,
визначену на підставі оцінки,
проведеної суб`єктом оціночної
діяльності, на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій на
предмет іпотеки, однак на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна та визначеної 4.4 Договору іпотеки
на рівні 167706,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат, суд відповідно до вимог
ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів
на користь позивача судові витрати в
розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 33, 35,
39, 41, 43 Закону України "Про іпотеку",
керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № СМ-SME A00/108 0DC/2008
від 12.08.2008 року, укладеним між ЗАТ "ОТП
Банк" та ОСОБА_1, в сумі 406643,46 грн., яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту в сумі 23771,40 дол. США (що
еквівалентно 190004,80 грн.); 2829,88 доларів
США - заборгованості по відсотках за
користування кредитом (що еквівалентно
22619,23 грн.); пені на суму 194019,43 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 12.08.2008 року,
укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, посвідченим приватним
нотаріусом Ковельського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 2129 - квартиру, загальною
площею 31,5 кв.м. та житловою площею 16,5
м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
відділом обліку, розподілу та
приватизації житла виконавчого
комітету міської ради м. Ковеля 10.08.2006
року на підставі розпорядження від 10
серпня 2006 року за № 7207 та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, виданого КП "Волинське обласне
бюро технічної інвентаризації" 25
жовтня 2006 року за № 12275122, реєстраційний
номер в Електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно № 16500533
(номер запису: 12240 в книзі: 81), шляхом
проведення прилюдних торгів з
визначенням ціни для продажу предмету
іпотеки в межах процедури виконавчого
провадження з початковою ціною
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконачих дій, але не
нижче 167706,00 грн. (сто шістдесят сім
тисяч сімсот шість гривень).

Кошти отримані від реалізації предмета
іпотеки, направити для погашення
заборгованості за кредитним договором
№ СМ-SME A00/108 0DC/2008 від 12 серпеня 2008 року в
сумі 406643,46 грн. (чотириста шість тисяч
шістсот сорок три гривні сорок шість
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних
частках на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" (на рахунок №
3333, МФО 300528, )
судові витрати в розмірі 3441,00 грн. (три
тисячі чотириста сорок одну гривню).

Відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення може
бути подано до Ковельського
міськрайонного суду заяву про перегляд
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуюча:Т. В. Денисюк