Провадження № 2/752/667/14
І м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва в складі: головуючого судді
Новак А.В. при секретарі Чабанюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Виконуючого
обов'язки прокурора Шевченківського
району, що діє в інтересах держави в
особі Київської міської державної
адміністрації до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Київське комунальне
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» про стягнення коштів,-
позивач звернувся з позовом до в
інтересах держави в особі Київської
міської державної адміністрації до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Київське комунальне об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» про стягнення коштів.
Мотивував свої вимоги тим, що
прокуратурою Шевченківського району м.
Києва проведено перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства
при використанні відповідачем ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,1 га по
АДРЕСА_1 та встановлено, що на ділянці
наявні зелені насадження, що
підлягають видаленню, а саме 12 дерев та
35 одиниць самосіву.
Позивач зазначає, що відповідно до норм
чинного законодавства відновна
вартість зелених насаджень,
розташованих на земельній ділянці, яка
відведена в установленому порядку
фізичній або юридичній особі,
сплачується під час передачі такої
ділянки у власність відповідної особи.
22.01.2010 року відповідачу було видано
Державний акт на право власності, серії
ЯА №456649 на земельну ділянку площею 0.1000
га по АДРЕСА_1 та зареєстровано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
ОСОБА_2 не сплачено відновну вартість
зелених насаджень, що підлягають
відповідно до Висновку обстеження
зелених насаджень за № 257 від 12.02.2009
Позивач зазначає, що оскільки
відповідно до Порядку видалення, кущів,
газонів і квітників у населених
пунктах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.2006
року за № 1045, відновна вартість зелених
насаджень, розташованих на земельній
ділянці, що відведена в установленому
порядку фізичній або юридичній особі
сплачується під час передачі такої
ділянки у власність відповідної особи,
то з відповідача необхідно стягнути
чим позивач і звернувся до суду за
захистом інтересів держави в особі
Київської міської державної
Просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача на користь
Київської міської державної
адміністрації суму відновної вартості
та вирішити питання про судові витрати.
Позивач та особа в інтересах якої
здійснено звернення до суду надіслали
до суду клопотання про слухання справи
у їх відсутність. На задоволенні
позовних вимог наполягали та не
заперечували проти винесення заочного
рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - Київське
комунальне об'єднання зеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень міста «Київзеленбуд»
надіслало до суду клопотання слухати
справу у відсутність їх представника.
Проти задоволення позовних вимог не
заперечували.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить направлення судової
повістки за адресою останнього
відомого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилав. Про причину
неявки суд не повідомив. Позивач у
своїй заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з чим
суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які позивач посилався як
на підставу своїх вимог, дійшов
наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що
прокуратурою Шевченківського району м.
Києва проведено перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства
при використанні відповідачем ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0.1 га по
АДРЕСА_1.

Комісією, яка призначена Управлінням
охорони навколишнього природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
згідно наказу «Про затвердження складу
постійно діючої комісії з обстеження
зелених насаджень м. Києва» від 30.12.2008
року за № 39 оглянуто зелені насадження
на території земельної ділянки
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, про
що складено відповідний висновок
обстеження зелених насаджень, що
підлягають видаленню за № 257 від 12.02.2009
року, відповідно до якого зелені
насадження, що підлягають видаленню на

вказаній земельній ділянці є 12 дерев та
35 об'єктів самосіву(таблиця із
відповідними даними міститься в
матеріалах справи) і відновна вартість
зазначених зелених насаджень, що
підлягають видаленню становить 87081
гривень.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу
України, право власності та право
постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником чи користувачем документа,
що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його реєстрації.

Згідно статті 126 Земельного кодексу
України, право власності на земельну
ділянку або право постійного
користування посвідчується державними
актами.

Матеріалами справи доводиться, що 22
січня 2010 року відповідачу ОСОБА_2 було
видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0.1000 га по АДРЕСА_1, серії ЯА №456649, який
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договір оренди землі за № 07-7-05174.

Відповідно до п. 11 постанови Кабінету
Міністрів України від 01.08.2006 року №1045
«Про затвердження Порядку видалення
дерев, кущів, газонів і квітників у
населених пунктах», відновна вартість
зелених насаджень, розташованих на
земельній ділянці, що відведена в
установленому порядку фізичній або
юридичній особі, сплачується під час
передачі такої ділянки у власність
відповідної особи.

Відповідно до п. 15 Розпорядження
Київської міської державної
адміністрації від 27.06.2007 року №811 «Про
затвердження Порядку видалення
зелених насаджень у м. Києві, Порядку
визначення відновної вартості зелених
насаджень у м. Києві та Базових
розцінок визначення вартості послуг
щодо обстеження зелених насаджень,
погодження генпланів, планів
прокладання інженерних мереж,
дендропланів проектної документації,
розрахунку відновної вартості і
підготовки дозвільної документації на
видалення зелених насаджень». Крім
того, п.15 вказаного розпорядження
зазначено також, що у випадку, коли
земельну ділянку передано (відведено) у
власність фізичній або юридичній особі
без сплати відновної вартості зелених
насаджень (зокрема до набуття чинності
цим Порядком), відновна вартість
зелених насаджень, що підлягає
видаленню, сплачується відповідно до
цього Порядку.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що відповідачем сплачено
відновну вартість зелених насаджень,
що підлягають видаленню на загальну
суму 87081 гривень, відповідно до
висновку обстеження зелених насаджень
за № 257 від 12.02.2009 року, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи листами Головного фінансового
управління Київської міської
державної адміністрації від 29.09.2012 року
за №048-1-2-06/14421, лист Київського
комунального об'єднання зеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень м. Києва «Київзеленбуд» від
19.09.2012 року №148-03/05-3077 та листом
Головного управління екології та
охорони природних ресурсів від 25.09.2012
року за №070-09-1-11/5427, що додається.

Законом України «Про благоустрій
населених пунктів» визначено правові,
економічні, екологічні, соціальні та
організаційні засади благоустрою
населених пунктів і спрямований на
створення умов, сприятливих для
життєдіяльності людини.

Відповідно до статті 28 Закону України
«Про благоустрій населених пунктів»,
охороні та відновленню підлягають усі
зелені насадження в межах населених
пунктів під час проведення будь-якої
діяльності, крім зелених насаджень, які
висаджені або виросли самосівом в
охоронних зонах повітряних і кабельних
ліній, трансформаторних підстанцій,
розподільних пунктів і пристроїв.

Охорона, утримання та відновлення
зелених насаджень на об'єктах
благоустрою, а також видалення дерев,
які виросли самосівом, здійснюються за
рахунок коштів державного або місцевих
бюджетів залежно від підпорядкування
об'єкта благоустрою, а на земельних
ділянках, переданих у власність,
наданих у постійне користування або в
оренду, - за рахунок коштів їх власників
або користувачів відповідно до
нормативів, затверджених у
встановленому порядку.

Згідно п. 11 Порядку видалення дерев,
кущів, газонів і квітників у населених
пунктах, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
2006 року № 1045 відновна вартість зелених
насаджень, розташованих на земельній
ділянці, що відведена в установленому
порядку фізичній або юридичній особі
(крім відновної вартості зелених
насаджень, посаджених (створених) цією
особою), сплачується під час передачі
такої ділянки у власність відповідної
особи.

Відповідно до рішення Київської
міської ради від 14.05.2010 року №793/4231 «Про
бюджет міста Києва» кошти відновної
вартості зелених насаджень, що
підлягають видаленню на території
міста Києва, включені до складу
цільового фонду спеціального фонду
міського бюджету міста Києва.

Враховуючи наведене, а також те, що
відповідно до ст. 5 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів», орган,
що здійснює управління у сфері
благоустрою населених пунктів є
Київська міська державна
адміністрація, а тому суд вважає
правомірним пред'явлення даного позову
саме у інтересах Київської міської
державної адміністрації.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами
вирішити в за правилами ст. 88 ЦПК
України, стягнувши з відповідача на
користь держави Україна судовий збір у
розмірі 870 гривень 81 копійку.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 224-226, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов Виконуючого обов'язки прокурора
Шевченківського району, що діє в
інтересах держави в особі Київської
міської державної адміністрації до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Київське комунальне об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» про стягнення коштів -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської
міської державної адміністрації
87081(вісімдесят сім тисяч вісімдесят
одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
Україна 870(вісімсот сімдесят) гривень 81
копійку судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак