У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.

Справа2-688/11

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

при секретарі судового засідання
Гулковській Т.Т.

з участю представника відділу
Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління
юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління
юстиції у Вінницькій області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відносно боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
відділу ДВС Ямпільського РУЮ
Вінницької області звернулася до
суду із поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2. Вказав, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Ямпільського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
32621832 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-688 виданого 14
травня 2012 року Ямпільським районним
судом Вінницької області про стягнення
з ОСОБА_2 24276 гривень боргу на користь
ОСОБА_3. Боржник ОСОБА_2 ухиляється від
сплати боргових зобов'язань визначених
рішенням суду. Виїздом державного
виконавця по місцю проживання боржника
ОСОБА_2 за адресою вулиця Щорса, 6 в м.
Ямпіль, Вінницької області
встановлено, що майна на яке можливо
звернути стягнення, не виявлено і
здійснені заходи щодо розшуку такого
майна виявилися безрезультатними.
Ухвалою № 231/2345 виданою 07 вересня 2012
року Ямпільським районним судом
Вінницької області розстрочено
виконання судового рішення за
виконавчим листом № 2-688 виданого 14
травня 2012 року Ямпільським районним
судом про стягнення з ОСОБА_2 24276
гривень боргу на користь ОСОБА_3 шляхом
щомісячної сплати боргу рівними
частинами не менш як по 500 гривень до
повного погашення заборгованості.
Боржником ОСОБА_2 рішення суду про
розстрочку боргу не виконується, кошти
не сплачуються, 29 листопада 2012 року був
документований паспортом громадянина
України для тимчасового виїзду за
кордон. Заявник посилається на те, що з
метою попередження можливого ухилення
боржника від виконання судового
рішення шляхом виїзду за кордон,
просить суд винести ухвалу про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспорту громадянина України та
паспортом громадянина України для
тимчасового виїзду за кордон, до
повного виконання ним судового
рішення.

Державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління
юстиції Вінницької області ОСОБА_1,
який діє на підставі доручення від 29
жовтня 2014 року, в судовому засіданні
дане подання підтримав та просив його
задовольнити.

Відповідно до ст.377-1 ч.2 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Із досліджених доказів, а
саме – копії виконавчого листа
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 20 жовтня 2011 року
№2-688/11, постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17 травня
2012 року, ухвали Ямпільського районного
суду Вінницької області від 07 вересня
2012 року №231/2345/11, акту державного
виконавця від 08 серпня 2012 року
встановлено, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 32621832 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-688
виданого 14 травня 2012 року Ямпільським
районним судом Вінницької області про
стягнення з ОСОБА_2 24276 гривень боргу на
користь ОСОБА_3. Боржник ОСОБА_2
ухиляється від сплати боргових
зобов'язань визначених рішенням суду.
Виїздом державного виконавця по місцю
проживання боржника ОСОБА_2 за адресою
вулиця Щорса, 6 в м. Ямпіль, Вінницької
області встановлено, що майна на яке
можливо звернути стягнення, не
виявлено і здійснені заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними. Ухвалою № 231/2345
виданою 07 вересня 2012 року Ямпільським
районним судом Вінницької області
розстрочено виконання судового
рішення за виконавчим листом № 2-688
виданого 14 травня 2012 року Ямпільським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
24276 гривень боргу на користь ОСОБА_3
шляхом щомісячної сплати боргу рівними
частинами не менш як по 500 гривень до
повного погашення заборгованості.
Боржником ОСОБА_2 рішення суду про
розстрочку боргу не виконується.

Державним виконавцем відділу
ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької
області у цьому провадженні не
заявлено клопотань про витребування
інших доказів, виклик свідків чи
призначення судових експертиз, а тому
суд розглянув справу на підставі
наявних у ній доказів, відповідно до
ст.ст.10,11 ЦПК України.

Оцінюючи усі докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності та враховуючи, що
відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, суд
вважає, що заявлені вимоги є такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (далі -
Конвенція), який гарантує деякі права і
свободи, не передбачені в Конвенції та
у Першому протоколі до неї, кожен є
вільним залишати будь-яку країну,
включно зі своєю власною. На здійснення
цих прав не може бути встановлено
жодних обмежень, крім тих, що
передбачені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права
передбачено, що кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачено законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України
зазначені правовідносини регулюються
ст. 313 Цивільного кодексу України (далі
- ЦК), відповідно до якої фізична особа
має право на свободу пересування.
Фізична особа, яка досягла шістнадцяти
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК
України до особистих немайнових прав
фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до
особистих немайнових прав, що
забезпечують природне існування
фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК).
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті
немайнові права тісно пов'язані з
фізичною особою. Фізична особа не може
відмовитись від особистих немайнових
прав, а також не може бути позбавлена
цих прав.

Пунктом 8 ст.19 Закону України
«Про державну прикордонну службу
України» відповідно до визначених
законом завдань, покладається зокрема,
запобігання та недопущення в’їзду в
Україну та виїзду з України осіб, яким
згідно із законодавством не
дозволяється в’їзд в Україну або яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, у тому числі згідно з
дорученнями правоохоронних органів.

Відповідно до ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»
підставою для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконання зобов’язання – до
виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін. Наявність в особи згідно Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в`їзду в Україну громадян України»
невиконаних зобов’язань покладених на
неї судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України.

З урахуванням наведеного,
наявність у особи невиконаних
зобов’язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України. Так як в
судовому засіданні беззаперечно
доведено, що ОСОБА_2 ухиляється від
сплати боргових зобов'язань визначених
рішенням суду. Крім цього, ухвалою №
231/2345 виданою 07 вересня 2012 року
Ямпільським районним судом Вінницької
області розстрочено виконання
судового рішення за виконавчим листом
№ 2-688 виданого 14 травня 2012 року
Ямпільським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 24276 гривень боргу на
користь ОСОБА_3 шляхом щомісячної
сплати боргу рівними частинами не менш
як по 500 гривень до повного погашення
заборгованості. Однак, боржником
ОСОБА_2 рішення суду про розстрочку
боргу теж не виконується, кошти не
сплачуються. Тому суд приходить до
висновку про необхідність тимчасового
обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2, а подання відділу Державної
виконавчої служби Ямпільського РУЮ
суд вважає обґрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ямпільського
районного управління юстиції у
Вінницькій області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту
громадянина України відносно боржника
ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 - обмежити тимчасово
здійснювати виїзд із України без
вилучення паспорта громадянина
України серії АВ №261575, який виданий 12
січня 2001 року Ямпільським РВ УМВС
України у Вінницькій області та без
вилучення паспорта громадянина
України для тимчасового виїзду за
кордон, серії ЕР №556932, який виданий 29
листопада 2012 року терміном дії до 29
листопада 2022 року, для подальшого
направлення ухвали суду в
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України, до погашення боргового
зобов’язання по виконавчому
документу.

Копію ухвали направити в
Адміністрацію Державної прикордонної
служби для виконання, начальнику
державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління
юстиції, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Голову
ючий
М.М.Дзерин