overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/470/14-ц
Провадження № 2/344/1630/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв'язку з продовженням навчання.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв'язку з продовженням навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 11 год. 10 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 467/1409/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2014 року Суддя
Арбузинського районного суду Кірімова
О.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18 грудня 2013 року ухвалою Арбузинського районного суду дана справа залишена без руху та надано час на усунення недоліків, оскільки судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема в позовній заяві:

- не викладено з якого саме моменту відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання стосовно кожної окремої частини: щодо основного боргу та заборгованості по процентам за користування кредитом.

- не зазначено жодних посилань на докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості за кредитом, та по процентам за користування кредитом, тобто позивачем вказано в позові готові суми і є посилання на розрахунок (який не надано) та не зазначено жодних формул на підставі яких здійснювались ці розрахунки, посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум, період нарахування. з посиланням на відповідні положення договору, та період, за який нараховано платежі, а також період збільшення відсоткової ставки за договором кредиту.

В встановлений судом строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано ухвалу суду від 18.12.2013 року позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/30/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Провадження № 2/344/1171/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Пасічна-ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Пасічна-ІФ» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 13.12.2013р. відкрито провадження в справі.

Представник позивача Зобків Н.С. в судове засідання 17.01.2014р. не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просила позов ТзОВ «Пасічна-ІФ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 17.01.2014р. не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з наведених підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну ТзОВ «Пасічна-ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Івано-франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий - суддя
Хоростіль Р.В.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/229/14Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В. "16" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
Притуленко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Феодосійська міська рада АР Крим, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 26 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 26 грудня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

На вказане рішення суду представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в який ставить питання про його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Феодосійська міська рада АР Крим, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 26 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко
Справа № 467/39/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 345/248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 27 січня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 467/1/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/85/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/34/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Провадження № 2/344/603/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України, -

В С Т А Н О В И В:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача кошти в сумі 10417,71 грн. та суму судового збору на розрахунковий номер ЛьвДУВС 10083 в
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ; судові витрати покласти на відповідача.

30 грудня 2013 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 346/7317/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка
В.Д.

секретаря Федорин
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка до розгляду справи в судовому засіданні в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд,-

У Х
В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа № 345/1/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву ПП "Прикарпатська нафтова компанія " до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПП "Прикарпатська нафтова компанія " звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Прикарпатська нафтова компанія " до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 17.01.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву ПАТ " Укртелеком" в особі
Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ " Укртелеком" в особі
Івано-Франківської філії звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Укртелеком" в особі
Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 17.01.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/5552/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

в складі: головуючого - судді
Миговича О.М.

секретаря -
Гладенької Л.Ф.

заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

представника позивача
Гураль Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Калуського міськрайонного суду від 23.12.2013 року за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду 23.12.2013 року прийнято заочне рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» - задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що відповідачу ОСОБА_1 не надходило повідомлень про призначення місця та часу розгляду справи що позбавило його процесуальних прав, приймати участь в судових засіданнях, подавати заяви, клопотання.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні заяву підтримали та просять заочне рішенням Калуського міськрайонного суду 23.12.2013 року - скасувати.

Представник позивача в задоволенні заяви просить відмовити.

Суд, вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення відповідають вимогам ст..232 ЦПК України і підтверджені наявними документами.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення від 23 грудня 2013 року за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13год.30 хв. 29 січня 2014 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 467/76/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року до суду надійшов позов
ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити відкрите судове засідання на 10:30 30.01.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива