overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 462/239/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України, а саме:

- не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме заявник оплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., однак витрати для такої категорії спорів складають 121 грн. 80 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ліуш А.І.

Копія вірна.
Суддя:
Ліуш А.І.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/182/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В.В.
Доповідач Черненко В.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

15.01.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі

Головуючого -
Черненко В.В.

Суддів - Кіселика
С.А,Франко В.А.

За участю секретаря - Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Хлібодар» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Хлібодар» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в якості безпідставно набутого майна,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Хлібодар» - відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Хлібодар» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в якості безпідставно набутого майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді
Справа № 450/4678/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 03 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.01.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець
П.Ф.

з участю секретаря Боднар
Ю.М.

з участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Керницька сільська рада
Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання право власності на будівельні матеріали, суд -

в с т а н о в и в :

19.11.2013р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про забезпечення позову, просить заборонити ОСОБА_5 відчужувати, передавати в заставу (іпотеку), господарську будівлю зблоковану, на плані під літ. Б та сарай, під літ. В при будинковолодінні АДРЕСА_1., а також укладати щодо зазначеного майна договори найму та позички.

В суді позивач та його представник клопотання про забезпечення позову підтримали.

Відповідач, його представник та треті особи не заперечують в задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач та його представник, може зробити неможливим виконання рішення суду, суд задоволює заяву про забезпечення позову.

За наведеного та керуючись ст.ст.151-153
ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

заборонити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому АДРЕСА_1, проживаючому
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо господарської будівлі зблокованої, що на плані під літ. Б та сараю під літ. В, при будинковолодінні на АДРЕСА_1., відчужувати будь-яким способом, передавати в заставу чи в іпотеку, до вирішення справи в суді.

Ухвалу для виконання направити началькові ВДВС Городоцького РУЮ
Львівської обл., для відома сторонам і третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
Українець П.Ф.
Справа № 463/6347/13-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 666/8773/13-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А. А. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та понесених судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Єдиний унікальний номер №440/41/14-ц
Провадження № 2/440/157/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувя в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Проте, дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

На позовній заяві та її копії відсутній підпис позивача ОСОБА_1, про що складено відповідний акт від 15.01.2014 року канцелярією Буського районного суду
Львівської області.

Керуючись ст. 121 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без руху.

Зазначені в описовій частині ухвали недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 461/316/14-ц
Провадження № 2/461/835/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 19 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді - Стрельбицького
В.В.,

при секретарі - Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського міського управління юстиції Сарваса Р.І. про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова, виконавчого листа №2-888 виданого 29.12.09р.

Заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку з минуванням потреби у встановленні такого факту.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Сарваса
Р.І. про зміну способу і порядку виконання рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги газопостачання квартири № 34 будинку № 17 на вул.Таджицькій у м.Львові в розмірі відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 1087 (тисячу вісімдесят сім) гривень 20 копійок. обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014 року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 464/423/14-ц пр № 2-н/464/69/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246 (у редакції Постанови
КМ України від 13.06.2007 року № 821) та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться по вул.
Золота, 42 у м. Львові заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4024,69 грн., які перерахувати на розподільчий обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, розмірі 121,80 грн., які перерахувати на 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_____________________ 2014 року та підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №464/28/14-ц пр.№ 2-н/464/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/28/14-ц за заявою ЛМКП
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 464/21/14-ц пр № 2-н/464/21/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
МКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ст.ст.156, 162 ЖК
України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.22
Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛМКП
„Львівводоканал", що знаходиться у
ПАТ "Укрсоцбанк" в м.Львові МФО 300023 послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 114грн. 70коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________________ 2014 року та підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 462/423/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту володіння квартирою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт володіння 2/3 частинами будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст. 258 ЦПК України):

- в заяві не вказано всіх заінтересованих осіб, зокрема не вказано ЛОР ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки";

- у заяві відсутні посилання на докази, які стосуються технічних характеристик будинку по АДРЕСА_1 а саме на технічний паспорт будинку, копія якого не долучена до заяви;

- в заяві не зазначено, за якою особою необхідно встановити юридичний факт володіння 2/3 частиною будинку;

- у заяві відсутні посилання на докази щодо реєстрації за заявником 2/3 частини будинку Львівським обласним управлінням комунального господарства
«Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», та до заяви не долучені докази, які б свідчили про вказану реєстрацію.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення заявником вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.ст. 121,258 ЦПК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту володіння квартирою - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 444/81/14-ц
Провадження № 2/444/177/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 06 лютого 2014 року о 10:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.