Провадження №2/359/170/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерформ» про
стягнення суми, що належала йому при
звільненні з роботи,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом та
об-ґрунтовував його тим, що він
працював в ТОВ «Інтерформ» на посаді
водія. Наказом директора ТОВ
«Інтерформ» №8к від 7 жовтня 2010 року
позивач звільнений з роботи.
Відповідач не виплатив йому заробітну
плату за вересень 2010 року у розмірі 884
гривень 57 копійок. Тому ОСОБА_2 просив
суд стягнути з ТОВ «Інтерформ» суму, що
нале-жала йому при звільненні з роботи,
у розмірі 884 гривень 57 копійок.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримує позов та
про-сить суд задовольнити його.

Представник відповідача Біліченко В.В.
не визнає позов та заперечує проти його
за-доволення.

Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 та дослідивши
письмо-ві докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

З копії трудової книжки, виданої на ім'я
ОСОБА_2 (а.с.3), вбачається, що він
працював в ТОВ «Інтерформ» на посаді
водія.

Наказом директора ТОВ «Інтерформ» №8к
від 7 жовтня 2010 року позивач звіль-нений
з роботи.

У відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
день звіль-нення.

В письмових запереченнях (а.с.12) та у
судовому засіданні представник
відповідача Біліченко В.В. визнав, що
ТОВ «Інтерформ» не виплатив позивачу
заробітну плату за вересень 2010 року у
розмірі 884 гривень 57 копійок.

На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця
обставина не підлягає доказуванню.

Суд вважає, що для відновлення
порушеного права на оплату праці
належить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_2 суму, належала йому при
звільненні з роботи, у розмірі 884
гривень 57 копійок.

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові ви-трати.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
ви-значається у відповідному судовому
рішенні.

Встановлено, що ОСОБА_2 витратив на
правову допомогу грошові кошти у
роз-мірі 3150 гривень. Це підтверджується
копією акта прийому-передачі виконаних
робіт та квитанцією. Однак загальна
тривалість часу, протягом якого
представник позивача ОСОБА_1 складав
позов та був присутнім у судових
засіданнях, склала 4,42 години. Тому з ТОВ
«Інтерформ» на користь позивача слід
стягнути витрати на правову допомогу у
роз-мірі 2153 гривень 42 копійок (1218 * 40% : 100%
* 4,42).

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави належить
стягнути судовий збір у розмірі 229
гривень 40 копійок.

Керуючись ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.1 ст.61,
ч.1, ч.3 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідаль-ністю «Інтерформ» про
стягнення суми, що належала йому при
звільненні з роботи, задо-вольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерформ» на
користь ОСОБА_2 суму, що належала йому
при звільненні з роботи, у розмірі 884
гривень 57 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерформ» на
користь ОСОБА_2 витрати на правову
допомогу у розмірі 2153 гривень 42
копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерформ» в дохід
держави судовий збір у розмірі 229
гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд:
позивачем - протя-гом 10 днів з дня
оголошення рішення суду, відповідачем -
протягом 10 днів з дня отри-мання копії
рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець