overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської головуючого судді Сидорука Є.І. при секретарі Литвинюк Л.Ш. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,58,215-218,225,294,296,297 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 иа
ОСОБА_2 у відділі ЗАГС м. Рівне, актовий запис № 1633 від 15 вересня 1989 року -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
Справа № 428/7763/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Позивач та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1992 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя в них не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про надання їй строку для примирення. Просила надати строк для примирення 2 місяці, оскільки вважає, що ще можливе збереження шлюбу та проживання разом з відповідачем однією сімєю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З пояснень позивача встановлено, що їй дійсно потрібен строк для примирення, що вона хоче примирення з відповідачем і буде намагатись зберегти шлюб, і це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення 2 місяці.

Відповідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 168, 191, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 25.03.2014 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 25.03.2014 року.

Розгляд справи призначити на 25.03.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року смт.Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в Млинівський районний суд
Рівненської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України, 13 січня 2014 року було направлено запит в
Млинівський РС УДМС України про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1.

Згідно інформації Млинівського РС УДМС
України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим на території
Млинівського району не значиться.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає

позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121

цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.115, 121,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В.Феськов
Справа № 146/2015/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони- відділу РАЦС Томашпільського районного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони- відділу РАЦС
Томашпільського районного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до слухання на 3 лютого 2014 року на 14.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 569/634/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Харечко С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Жовтневий» про виділення майнового паю в натурі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 грудня 2013 року вищевказаний позов повернено позивачу для подальшого подання до належного суду.

Під час виготовлення мотивувальної частини ухвали була допущена описка - у другому та у п'ятому абзаці замість адреси АДРЕСА_1 вказано АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у ухвалу суду допущених описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали - у другому та у п'ятому абзаці замість адреси АДРЕСА_1 вказати
АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

С.П. Харечко
Справа №560/80/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 серпня 1993 року Трипутнянською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, а/з №7, від якого у них є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 20 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа №125/3373/13-ц
Провадження №2/125/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.12.2013 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

24.12.2013 року позивач отримала копію ухвали Барського районного суду від 06.12.2013 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулось до суду 31.12.2013 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.12.2013 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 565/67/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Позивач звернулась в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1, вказану особу слід залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 35,36,121,122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/67/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Залучити до участі в розгляді справи
№565/67/14-ц ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Третій особі письмово повідомити суд про згоду на участь у справі.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 29 січня 2014 року у залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
(м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони, третю особу та свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),
У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом п'яти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.
Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами, а третій особі - копію
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 565/59/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви ОСОБА_1 керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/59/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 січня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
Справа № 148/124/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 257, 258 ЦПК
України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 06 лютого 2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- заявника

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської в особі судді Сидорука Є.І. при секретарі Литвинюк Л.Ш. з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 294,296,297,225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 829 від 10 серпня 2012 року -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
Справа № 146/86/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вилянської сільської ради
Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/86/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 29 січня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві Вилянській сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.00 години 29 січня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В.Семко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

20 січня 2014 року.

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому трудової книжки.

.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі
№571/84/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2014 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В. Денисюк
Провадження № 2/752/1567/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової правової допомоги на зворотній основі від 01.11.2012 р.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Звертаючись до суду, позивач не надав суду документ, що підтверджує оплату ним судового збору, не подав до суду докази, на які він посилається у своїй позовній заяві. Крім того, ОСОБА_1 не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Станом на 10 січня 2014 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 04 грудня 2013 р. недоліки не усунуто.

Згідно з ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» про стягнення заборгованості за договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/5897/13-ц
Номер провадження 2/570/410/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання прав забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання прав забудовника.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 січня 2014 року о 09:35.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.