Справа № 209/3430/14-ц
Провадження № 2-о/209/50/14
РІШЕННЯ

іменем України

"09" жовтня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу в
порядку окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Територіальна громада в особі
Дніпродзержинської міської ради, про
встановлення факту родинних відносин,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в
порядку окремого провадження про
встановлення факту родинних відносин,
в якій просить суд встановити факт, що
вона є двоюрідною сестрою спадкодавця
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
двоюрідна сестра ОСОБА_3, і після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. Вона, як єдиний спадкоємець за
законом після смерті сестри
звернулася до приватного нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини, але
постановою нотаріуса від 30 травня 2014
року їй було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки відсутні
документи, що підтверджують факт її
родинних відносин із спадкодавцем. Але
вона, заявник, дійсно є двоюрідною
сестрою померлої. Вона, заявник мала
дівоче прізвище ОСОБА_3, її батьком був
ОСОБА_4, а матірью сестри ОСОБА_3 була
ОСОБА_5, прізвище якої при повторній
видачі свідоцтва про народження було
зазначено ОСОБА_6. Мати спадкодавця та
її, заявника, батько були рідними
братом та сестрою, а їх батьками були
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але чому прізвище
батька згодом стало ОСОБА_6, їй
невідомо, але факт родинних відносин
між батьком та матірью спадкодавця
підтверджується архівними довідками
та рішенням Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 19 квітня
2013 року про визнання ОСОБА_2
недієздатною та призначення її,
заявника, сина, тобто племінника
спадкодавця, опікуном. Через
розбіжності в написанні прізвищ вона
позбавлена можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом після померлої сестри і
вимушена звернутися до суду із цією
заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, до судового розгляду справи
надала суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за її відсутності, заяву
підтримала в повному обсязі, просить
задовольнити її вимоги.

Представник заінтересованої особи -
Дніпродзержинської міської ради в
судове засідання не з'явився, до
судового розгляду справи від
представника міської ради надійшла
заява з клопотанням про розгляд справи
за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності заявника та
представника заінтересованої особи
згідно частини другої статті 158 ЦПК
України, відповідно до якої особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Судом досліджені такі докази по
справі: свідоцтво про смерть ОСОБА_8 (
а.с. 9), трудова книжка ОСОБА_2 -ОСОБА_8
(а.с. 10), Витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі (а.с. 11), свідоцтво
про смерть ОСОБА_2 ( а.с. 12), свідоцтво
про народження ОСОБА_2 (а.с. 13),
свідоцтво про народження ОСОБА_8 (а.с..
14), копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 15) ,
архівна довідка Державного архіву
Черкаської області ( а.с. 16), свідоцтво
про народження ОСОБА_1 (а.с. 17), рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04 серпня 1969 року
про належність трудової книжки на ім'я
ОСОБА_8 ОСОБА_8 (а.с. 18), свідоцтво про
одруження між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 ( а.с. 20),
постанова нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 30 травня
2014 року ( а.с. 21), рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 06 вересня 2013 року про призначення
ОСОБА_12 опікуном недієздатної ОСОБА_2
(а.с. 22), рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 19 квітня
2013 року про визнання ОСОБА_2
недієздатною особою (а.с. 23), технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 24 -26),
свідоцтво про народження ОСОБА_12 (а.с.
27), свідоцтво про право власності на
нерухоме майно ( а.с. 28), Витяг про
реєстрацію права власності за ОСОБА_2
на квартиру ( а.с. 29).

Вивчивши письмові докази та матеріали
справи, з'ясувавши обставини та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2
року, мала дівоче прізвище ОСОБА_5, і її
батьками у свідоцтві про народження
зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (а.с. 17). 24
листопада 1959 року вона зареєструвала
шлюб із ОСОБА_11 і їй було присвоєно
прізвище ОСОБА_1 ( а.с. 20),

Також судом встановлено, що
матірью ОСОБА_2 була ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, повторно виданим 23 січня
1954 року Дніпродзержинським міським
ЗАГС ( а.с. 13).

На підставі наданих доказів судом
встановлено, що батько заявника ОСОБА_4
та мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 були рідними
братом та сестрою, і мати ОСОБА_2 до
1957 року мала прізвище ОСОБА_2, і лише
в 1957 році при повторній видачі
свідоцтва про її народження її
прізвище було записане ОСОБА_2. Факт
тотожності ОСОБА_8 та ОСОБА_8
встановлений рішенням Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 04 серпня 1969 року про належність
трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_8
ОСОБА_8 (а.с. 18).

Крім цього, факт родинних
відносин між сином заявника ОСОБА_12 та
ОСОБА_2 встановлений рішенням
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 06 вересня 2013
року про призначення ОСОБА_12 опікуном
над недієздатною тіткою ОСОБА_2 ( а.с.
22).

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дійсно є
двоюрідними сестрами, і заявник
правомірно звернулася до суду із
заявою про встановлення факту її
родинних відносин зі спадкодавцем, так
як через розбіжності в написанні
прізвища матері спадкодавця у
свідоцтві про її народження, ОСОБА_1
позбавлена можливості будь-яким
способом, крім як в судовому порядку,
довести цей родинний зв'язок, що
потрібно їй для отримання свідоцтва
про право на спадщину після померлої
двоюрідної сестри ОСОБА_2.

Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги заявників, з
таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає
в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами.

Приймаючи до уваги
вищезазначене, суд встановив, що
ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, й
встановлення факту родинних відносин
між зазначеними особами не суперечить
закону та направлене на захист
інтересів та прав заявника у справі, а
тому заява підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 234,
256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Територіальна громада в особі
Дніпродзержинської міської ради, про
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити

Встановити факт, що ОСОБА_1 є
двоюрідною сестрою спадкодавця
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова