overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 117/54/14-ц
Категорія № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року смт. Совєтський АР Крим

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Дмитрієв
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя між ним та відповідачкою не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 16 серпня 2013 року. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка ухиляється.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/54/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу та відповідачці у судовому засіданні мати при собі паспорти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Суддя:
Т.М.Дмитрієв
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6344/13-ц
Провадження № 2/209/1911/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 14572,58 грн., за кредитним договором від 05 вересня 2008 року та стягнути з відповідача сплачений судовий збір

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 січня 2014 року о 11.30 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 214/8373/13-ц
УХВАЛА

іменем України

Про закриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

До судового засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку зі смерті відповідача.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №2093..

Суд з огляду на обставини справи, вважає можливим закрити провадження по справі, керуючись ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК
України, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 205,208,209,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/9868/13-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

у зв`язку із заявою заявника

21 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова
В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

21.01.2014 року заявник у судове засідання з'явився, але надав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
номер провадження 2/151/42/14 року
УХВАЛА

23.01.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 12.02.2014 року на 14 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Відповідачам пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Дніпровський районний суд
Справа № 209/169/14-ц
Провадження № 2/209/615/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визначення порядку користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд визнати порядок користування приміщенням з видалянням частини нерухомого майна в окремий самостійний об'єкт нерухомості.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визначення порядку користування приміщенням.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 16.30 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 117/47/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року смт. Совєтський АР Крим

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Дмитрієв
Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» в особі представника
Романченко А.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 008-11059-270208 від 27 лютого 2008 року у розмірі 10296 гривень 06 копійок та судових витрат.

Враховуючи, що указана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вважаю за можливе призначити попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому у попереднє судове засідання позивачу належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додає до позову.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 117/47/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі представника
Романченко Алли Станіславівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим, за адресою: смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. 8.

Відповідачу пропонується в строк до попереднього розгляду справи представити до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати у попереднє судове засідання наявні оригінали документів, копії яких додає до позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями прикладених до неї документів направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М.Дмитрієв
Справа № 117/32/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року смт. Совєтський АР Крим

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Дмитрієв
Т.М., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дістріб`юшн компані» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми недостачі за договором послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ««Дістріб`юшн компані» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми недостачі за договором послуги та судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 серпня 2013 року між позивачем та відповідачами було укладено договір про виконання робіт та надання послуг , предметом якого є організація останніми навантажувально-розвантажувальних робіт та складського зберігання на складі Замовника, внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх обов'язків за договором, утворилася недостача товару, що належить позивачу на суму 26803 гривні 72 копійки, які позивач просить стягнути з відповідачів.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і відповідно до ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Совєтським районним судом, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 120, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 117/32/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дістріб`юшн компані» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми недостачі за договором послуги та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Суддя:
Т.М.Дмитрієв
Справа № 159/200/14-ц
Провадження № 2/159/220/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.9 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/200/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 00 хвилин 30 січня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/44/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 35 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(р.н.о.к.п.п. №НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Сич М. Ю.
Справа № 159/234/14-ц
Провадження № 2/159/236/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба
Ковельського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа 120/60/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20.01.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Чорноморського району
АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 11-00 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

Представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Кіровська сільська рада

с. Кіровське, вул. Шевченко, 8.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко