АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8900/13-ц Головуючий
Провадження №22-ц/774/118/К/14
суддя Власенко М.Д.
Суддя - доповідач - Турік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко
Н.М.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 09
жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
державний нотаріус Другої
криворізької державної нотаріальної
контори Тімошина О.В., приватний
нотаріус Криворізького міського
округу ОСОБА_4, про визнання права на
спадкове майно в порядку спадкування.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про визнання права на спадкове майно в
порядку спадкування, посилаючись на те,
що державним нотаріусом Другої
криворізької державної нотаріальної
контори Тімошиною О.В. було відмовлено
у видачі свідоцтва при прийняття
спадщини після смерті її батьків
матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6,
оскільки в Реєстрі речових прав наявне
обтяження на все майно ОСОБА_6

Просила суд: зняти заборону на
відчуження майна, що належало ОСОБА_6,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в 1936 році в Долинському районі
Кіровоградської області та до дня
своєї смерті був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1; визнати на нею право
на спадкове майно - ? частку
трикімнатної квартири загальною
площею 63,8 кв.м. та житловою площею 36.8
кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_6, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за
законом.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2013
року, описки у якій виправлено ухвалою
цього ж суду від 20 листопада 2013 року,
відмовлено у відкритті провадження у
справі за вищевказаним позовом у
зв'язку з тим, що заявлені вимоги не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвали
судді та постановлення нової ухвали
про відкриття провадження у справі,
посилаючись на те, що судом порушено
норми процесуального права, неповно
з'ясовано обставини справи, а саме
судом не враховано роз'яснення
викладені у листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від
16.05.2013 року №24-753/0/4-13 щодо розгляду
судами справ про спадкування виключно
у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд керувався п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України та виходив з того, що справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви
підставою для звернення ОСОБА_1 до суду
із даним позовом стала відсутність
можливості у позасудовому порядку
отримати у власність спадкове майно, у
зв'язку з відмовою приватного
нотаріуса Криворізького міського
округу ОСОБА_4 та державного нотаріуса
Другої криворізької державної
нотаріальної контори ОСОБА_3 у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
майно та внесення до Реєстру речових
прав обтяження на все майно ОСОБА_6

За правилами ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За змістом позовних вимог ОСОБА_1
звернулася до суду за вирішенням
цивільного спору, який випливає із
спадкових правовідносин, вирішення
якого в судовому порядку передбачено
ч.1 ст. 15 ЦПК України.

Суд першої інстанції не врахував
наведених вимог закону, суб'єктного
складу учасників спору, характеру
спірних правовідносин, всупереч ст. 15
ЦПК України, дійшов передчасного та
необґрунтованого висновку про те, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала судді постановлена з
порушенням вимог процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала судді - скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання
відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.І ст. 311, ст.ст.
313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2013
року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи державний нотаріус Другої
криворізької державної нотаріальної
контори Тімошина О.В., приватний
нотаріус Криворізького міського
округу ОСОБА_4, про визнання права на
спадкове майно в порядку спадкування
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання відповідно до вимог
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: