overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу та провадження було зупинено до отримання висновку експерта.

З огляду на те, що по справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд відновлює провадження у справі, як це передбачено ч. 2 ст. 204 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/3890/13-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву Здолбунівського управляння по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз". про стягнення заборгованості за наданні послуги електрозв'язку в сумі 5 відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.526, 527 ЦК
України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Здолбунівського управляння по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 15, Рівненської області, м. Рівне, МФО 333368) заборгованість за наданні послуги газопостачання, що станом на 17.12.2013 року становить 5 925
(п'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 41 коп., а також витрати по оплаті 333368) в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Жовтневий» про виділення майнового паю в натурі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 грудня 2013 року вищевказаний позов повернено позивачу для подальшого подання до належного суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких підстав, судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», б

у х в а л и в:

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого на р/р 0802, згідно квитанції № 71 від 05.12.2013 року.

Суддя Рівненського

міського суду
С.П. Харечко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі -Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суд Кучиної Н.Г. перебувала цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 листопада 2013 року Рівненським міським судом було винесено рішення про задоволення позову в повному обсязі, шлюб розірвано.

Однак, під час вироблення рішення суду від 25.11.2013р., у тексті рішення допущено описку, а саме не вказано дату укладання шлюбу, а саме дату - 01 червня 2007 року.

Суд вважає, за необхідне виправити допущену в рішенні описку, а саме вказати дату укладання(реєстрації) шлюбу 01 червня 2007 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.11.2013р. в тексті рішення, у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати дату укладання(реєстрації) шлюбу 01 червня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина
Н.Г.
Справа 566/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"30" січня 2014 року на 09год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 30" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.01.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/20/14-ц
Провадження по справі № 2/129/80/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки додані до неї як копії в обґрунтування позовних вимог неякісні (зі смугами замість тексту) ксерокопії документів, в тому числі основних доказів - договору про надання кредиту, графіку погашення кредиту, що робить неможливим прийняття їх до уваги як копій оригіналів документів і допустимих та достовірних доказів у силу комплексного розуміння та застосування ч. 2 ст. 59; ст. 64 ЦПК України, ст.ст. 1; 2 Закону «Про інформацію», ДСТУ 2392-94, ДСТУ 3017-95, ДСТУ 2732:2004, ст.ст. 75-77
Закону «Про нотаріат», п.п. 255-259
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України
(затверджена Наказом МЮ 03.03.2004 р. №20/5).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити представнику позивача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії або після 30.01.2014 р. спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2729/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицького Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача.

Однак позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.
Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що без особистих пояснень позивача і його участі в судовому засіданні, справу об'єктивно вирішити неможливо, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивачів адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

представника Рівненської міської ради Андрєєва Р.В.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада, про визначення часток співвласників в житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні подав суду письмову заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якій позивачі просять суд залишити їх позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Рівненська міська рада, про визначення часток співвласників в житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
Справа №560/71/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до СПП "Хлібороб" в особі директора
Томіловича Михайла Миколайовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (паєм) і відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СПП "Хлібороб" в особі директора Томіловича Михайла
Миколайовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (паєм) і відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СПП "Хлібороб" в особі директора Томіловича Михайла
Миколайовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (паєм) і відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 19 лютого 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
К.М. Отупор
Справа № 562/3865/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.01.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання на спадщину за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 року на 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 544/2364/13-ц пров.№2/544/70/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 20 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху через недоліки позовної заяви, позивачеві наданий строк для їх виправлення.

27 грудня 2013 року представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху.

Проте, у встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) якщо позивач не виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119 і 120
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
О.О.Сайко
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/23875/13-ц

08 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу КП
РМР "Теплотрассервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2013 року про стягнення заборгованості в розмірі 17273 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу КП РМР
"Теплотрассервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 20.01.2014 року о 09 год 00 хв .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 143/122/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сніжнянської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 30.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/36/14-ц
Провадження №: 2/0343/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вишківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вишківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/36/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вишківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 13.02.2014 о 14.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"20" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» про стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 23 січня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» про стягнення боргу та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя