overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/427/309/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіной Л.С., при секретарі Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до
Свердловського міського суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 26.04.1992 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у відділі ЗАГС
Свердловського ГИКа Луганській області, актовий запис №170. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час вони припинили підтримувати шлюбні відносини, так як у них різні погляди на сімейне життя. У результаті чого це привело до неможливості проживання однією родиною, відповідач постійно зловживає спиртними напоями. Питання розподілу майна з відповідачем не має. У зв'язку з чим позивачка вважає що їх сім'я розпалась остаточно і примирення не може бути, так як цей шлюб суперечить її інтересам. Дитина проживає з позивачкою, про що суперечок не виникає.

Позивачка просить суд постановити рішення, якім розірвати шлюб, між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі з 26.04.1992 року знаходяться у шлюбі, який зареєстрували у відділі ЗАГС
Свердловського ГИКа Луганській області, актовий запис №170.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони на теперішній час не підтримують шлюбні відносини. На час розгляду справи про розірвання шлюбу, спору щодо поділу сумісного майна, сторони не мають, дитина проживає з позивачкою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає розірвати шлюб оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, істотно суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 60, 61, та 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 квітня 1992 року у відділі ЗАГС Свердловського ГИКа
Луганській області, актовий запис №170 - розірвати.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після оголошення рішення до апеляційного суду
Луганської області, через
Свердловський міський суд.

СУДДЯ Л.С.
ЛОГВІНА
Справа № 2-794/13
Провадження № 22ц/782/280/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора
Луганської області

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30 липня 2013 року

по справі за позовом Луганської міської Ради до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку. Апелянт просив поновити строк на подачу скарги, вказавши поважні причини пропуску строку.

В обґрунтування пропуску строку апелянт посилався на те, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 23.12.2013 року під час проведення прокуратурою перевірки за заявою ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалене 30.07.2013 року. Копія рішення була отримана апелянтом 23.12.2013 року, про що свідчить розпис на заяві про видачу копії рішення суду. Участі при розгляді справи апелянт не приймав.
Апеляційна скарга була здана 30.12.2013 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Враховуючи наведене, строк на оскарження рішення пропущений з поважних причин; є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити заступнику прокурора
Луганської області строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 30 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 30 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Номер справи 623/4215/13-ц
Номер провадження 2/623/117/2014
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2014 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Зелінського В.Г.

з участю секретаря
Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2530 грн. 65 коп.

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2530 грн. 65 коп.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2530 грн. 65 коп.

Суддя
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романовой М.О.

.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
Станично-Луганського районного суду
Луганської області позовну заяву ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, підготовку досудового розгляду справи слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30.01.2014 року, на 09.30 годину, у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. У разі неподання та несвоєчасного подання доказів, ці докази судом не приймаються, а справа вирішується на підставі наявних доказів, якщо сторони не доведуть, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Родіонов
Справа № 638/496/14-ц
Провадження № 2/638/1667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин, 13.02.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1321/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до
Лантратівської сільської ради
Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Судом було встановлено, що позивач звернувся до суду з аналогічними позовними вимогами про той самий предмет та з тих самих підстав до одного й того ж самого відповідача, відносно яких 12 грудня 2013 року було прийнято відповідне рішення по справі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1230/13-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Вівчарівської сільської ради Троїцького району
Луганської області та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до
Вівчарівської сільської ради
Троїцького району Луганської області та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до
Вівчарівської сільської ради
Троїцького району Луганської області та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Суський
Справа № 2-2968/2011
Провадження № 22ц/782/5426/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 26 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено буз руху із наданням строку для усунення недоліків. 30.12.2013 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом у встановлені законом строки, були усунені.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 26 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 406/9162/13
Провадження № 22ц/782/5571/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено буз руху із наданням строку для усунення недоліків. 30.12.2013 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом у встановлені законом строки, були усунені.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк , згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 430/3197/13-а
Провадження № 22ц/782/5770/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П.,

розглянувши апеляційну скаргу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції

на ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року

по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», і апелянту було надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням 27.12.2013 року. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду і на якому наявний підпис уповноваженої особи апелянта про вручення ухвали 02.01.2014 року.

До даного часу недоліки апеляційної скарги не усунені.

З цього вбачається, що апелянт тривалий час не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги. Крім того, ніяких запитів або листів від апелянта на адресу апеляційного суду не надходило.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а тому відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції на ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року вважати неподаною і повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Справа №621/4020/13-ц
Пр. №2/621/233/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві
Харківської області на 09:00 31 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 2-н-1469/11
Провадження № 22ц/782/5539/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено буз руху із наданням строку для усунення недоліків. 0901.2013 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом у встановлені законом строки, були усунені.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк , згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-796/13
Провадження № 22ц/782/159/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора
Луганської області

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 03 жовтня 2013 року

по справі за позовом Луганської міської Ради до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку. Апелянт просив поновити строк на подачу скарги, вказавши поважні причини пропуску строку.

В обґрунтування пропуску строку апелянт посилався на те, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 23.12.2013 року під час проведення прокуратурою перевірки за заявою ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалене 30.07.2013 року. Копія рішення була отримана апелянтом 23.12.2013 року, про що свідчить розпис на заяві про видачу копії рішення суду. Участі при розгляді справи апелянт не приймав.
Апеляційна скарга була здана 30.12.2013 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Враховуючи наведене, строк на оскарження рішення пропущений з поважних причин; є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити заступнику прокурора
Луганської області строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 30 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 30 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №613/2180/13-ц Провадження № 2/613/94/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 січня 2014 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 09г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя