Провадження: 2-п/643/32/14
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 28.11.2012
року у вказаній цивільній справі позов
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до
ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 заборгованість за
договором позики в розмірі 138472,12 грн., а
також судові витрати.

14.01.2013 року до Московського районного
суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1
про перегляд вказаного заочного
рішення, в якій заявник просить:
визнати поважними причини пропуску ним
строку на подання заяви про скасування
заочного рішення та поновити вказаний
строк; прийняти заяву про скасування
заочного рішення до розгляду;
переглянути заочне рішення, скасувати
його та призначити справу до судового
розгляду; відкликати з Московського
ВДВС виконавчий лист по вказаній
справі та зупинити виконавче
провадження по виконанню вказаного
виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначив, що про
існування вказаного заочного рішення
дізнався із повідомлення Московського
ВДВС ХМУЮ, участі у судовому розгляді
справи не приймав, договір позики, на
підставі якого з нього було стягнуто
грошові кошти, ним не укладався та не
підписувався, в зв'язку він має намір
заявити клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Враховуючи, що матеріали цивільної
справи не містять даних, що
підтверджують факт отримання
заявником копії заочного рішення, суд
вважає строк для подання заяви про його
перегляд таким, що не пропущений.

Заява про перегляд заочного рішення
відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, в
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
прийняти її до розгляду.

Щодо вимоги заявника про відкликання з
Московського ВДВС виконавчого листа №
2027/10469/12 та зупинення провадження по
виконанню зазначеного виконавчого
листа, то суд не вбачає підстав для
задоволення клопотання в цій частині з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч. 3 вказаної статті до розгляду
заяви суд має право своєю ухвалою
зупинити стягнення за виконавчим
листом, а також витребувати виконавчий
лист.

Проте вимога щодо визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
боржником ОСОБА_1 не заявлялась, в
зв'язку з чим відсутні передбачені ст.
369 ЦПК України підстави для зупинення
виконавчого провадження та
витребування виконавчого листа.

Також суд роз'яснює заявнику, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню в разі скасування рішення
суду, на підставі якого виданий
виконавчий документ, або визнання
судом виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити
провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 28.11.2013 року у цивільній справі №
2027/10469/12 за позовом ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики та призначити заяву до розгляду
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Московського районного
суду м. Харкова на 31.01.2014 р. на 14-00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які
беруть участь у справі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
витребування виконавчого листа,
виданого на підставі заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 28.11.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики, та
зупинення виконавчого провадження по
виконанню вказаного виконавчого листа
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов
Д.А.