overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого - судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2014 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр..
Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Провадження № 2/127/484/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21.01.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.11.2001 року міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, запис № 2445.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229, 40 гривень. Судовий збір в сумі 0, 60 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/338/14-ц

Провадження № 2/635/978/2014

17 січня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),.

Призначити судове засідання по цій справі на 24 лютого 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 2033/3384/1єє
Провадження №
УХ В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

09 січня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової
Т.М. за участю секретаря судових засідань Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про зобов'язання зняти з реєстрації місяця проживання.

Відповідачі звернулися з заявою про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч. І ст. 201 ЦПК України, так як в провадженні Фрунзенського РВ
ГУМВС України є кримінальне провадження за ст. 356 КК України. Була проведена судова товарознавча та мистецтвознавча експертиза від 12.12.2013р. і загальна вартість викраденого майна становить 207769,85 грн. Цивільна справа не може бути розглянута до розгляду кримінального провадження.

Вислухавши сторони по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного, кримінального судочинства.

Справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

Факт внесення заяви про скоєння злочину до Єдиного державного реєстру ні є підставою для зупинення провадження у цивільної справі.

У зв'язку з тим, що в провадженні суду на теперішній час немає на розгляду кримінального провадження, яке би розглядалися в порядку кримінального судочинства, тому немає і підстав для зупинення провадження по даної цивільної справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 , ст.168 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В

:

Відмовити в задоволення клопотання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Фрунзенського РВ у м.
Харкові ГУ ДМС Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/304/14-ц

Провадження № 2/635/967/2014

17 січня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути стягнення. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити судове засідання по цій справі на 25 лютого 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2-п/344/9/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Бабій
О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 04 червня 2013 року, посилаючись на те, що судом не було його належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, а тому він не мав можливості надати суду свої пояснення та заперечення щодо вимог позову, а також судом не враховано, що на його утриманні є неповнолітній син від першого шлюбу.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.
Просив заочне рішення скасувати.

Представник позивачки в судовому засіданні просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 04 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволено частково.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 24.01.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 127/492/14-ц
Провадження № 2/127/1430/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.
В.,розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 29.01.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.01.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/98/14-ц
Провадження № 2-о/144/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" січня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 21.01.2014 заяву
ОСОБА_1 про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/98/14-ц за заявою ОСОБА_1 пропро встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 05.02.2014 о 10:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -Сокирянську сільську раду, свідка
ОСОБА_2 .

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131
ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1199/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" січня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50 ( , МФО № 305299) на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 1468,80 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн.80 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/97/14-ц

Провадження № 2/635/922/2014

21 січня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 21 лютого 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
провадження № 2/434/525/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача борг.

При зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору повинна обраховуватись виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218грн, яка встановлена станом на 01.12.2013р. та буде діяти станом до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не доплачена сума судового збору, не зазначена ціна позову, не наданий оригінал розписки, а тому надана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вказані недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення грошових коштів залишити без руху.

Попередити позивача, що недоліки позовної заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Провадження № 2/427/533/14
УХВАЛА

21.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму основного боргу у розмірі 6822,72 грн, судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. позовну заяву залишено без руху і надана позивачу можливість у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути визначені недоліки при підготовці заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме, позивачем не зазначені докази, що підтверджують факт перерахування ПАТ «Українська страхова компанія» грошових коштів на користь ПАТ «Український Бізнес Банк», та до позовної заяви з цього приводу не додані копії відповідних платіжних документів.

Позивачем копія ухвали суду отримана 15.01.2014р.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо не виконані умови, які були підставою для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Позивачем у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконані вимоги щодо пред'явлення позовної заяви відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, що тягне за собою настання наслідків, перед бачених ст.121 ч.2 ЦПК України, та заява повинна бути повернута позивачу, що не перешкоджає у подальшому повторному зверненню із відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.121 ЦПК України, керуючись ст.ст.15,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Дата документу 22.01.2014
Справа № 334/532/14-ц
Провадження № 2/334/934/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 18 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.02.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/196/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 р. ОСОБА_1, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищезазначеним позовом.

21 січня 2014 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Панаід