АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7599/14 Головуючий 1-ої інст.: Феленко Ю.А.
Справа № 610/3815/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

У вересні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки - відмовлено.

На зазначене судове рішення, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана з перебігом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, немає такого клопотання і в самій апеляційній скарзі.

Посилання ПАТ «Укрсоцбанк» на те, що копію ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2014 року воно отримало 06.10.2014 року, не можуть бути прийняті до уваги судом.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує, що копію зазначеної ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» отримало 01.10.2014 року. (а.с. 83)

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя