Номер провадження 2-п/123/4/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.Сімферополя
АР Крим у складі: головуючого суді
Гуріної О.В., при секретарі -
Селезньової О.А.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «ЖЕО
Київського району м.Сімферополя» до
ОСОБА_2 про зобов'язання забезпечити
доступ до квартири для проведення
ремонтних робіт,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного
суду м.Сімферополя АР Крим від 19.12.2012
року задоволено позов Комунального
підприємства «ЖЕО Київського району
м.Сімферополя» до ОСОБА_2 про
зобов'язання забезпечити доступ до
квартири для проведення ремонтних
робіт. ОСОБА_2 зобов'язана надати доступ
до внутрибудинкових мереж
водопостачання, розташованих у
квартирі АДРЕСА_1, шляхом демонтажу
конструктивної перегородки за
унітазом, яка закриває аварійну трубу,
для проведення ремонтних робіт по
усуненню причин залиття квартири №48,
розташованої поверхом нижче.

30.10.2013 року ОСОБА_2 подала заяву про
перегляд вищевказаного заочного
рішення, яка мотивована тим, що вона не
була належним чином повідомлена про
розгляд справи, позовний матеріал та
судову повістку не отримувала, що
позбавило її можливості брати участь у
судовому засіданні та надати свої
заперечення проти позову.

У судовому засіданні відповідачка
заяву підтримала.

Представник позивача вважав, що
підстав для скасування заочного
рішення немає, оскільки відповідачка
була належним чином повідомлена про
розгляд справи за місцем свого
проживання, зареєстрованим у
встановленому порядку. Крім того,
будь-яких доказів на обґрунтування
заперечень проти позову нею не надано.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Вищевикладена норма закону закріплює
юридичну сукупність, за наявності всіх
елементів якої заочне рішення підлягає
скасуванню, а саме, якщо відповідач не
з'явився в судове засідання з поважних
причин та за наявності посилань на
докази, які мають суттєве значення для
вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що
місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано
за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.24). У судове
засідання, призначене на 05.12.2012 року
вона повідомлялась за вказаною адресою
рекомендованим листом, але поштове
відправлення повернулось до суду з
позначкою «за закінченням терміну
зберігання». У судове засідання на
19.12.2012 року вона викликалась
телеграфом, але телеграма не
доставлена, так як квартира була
закрита, адресат за телеграмою не
з'явилась.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку. У
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Таким чином, у судові засідання, що
відбулись 05.12.2012 року та 19.12.2012 року
відповідачка повідомлялась судом
належним чином, а саме за місце
проживання, зареєстрованим у
встановленому порядку. Однак, судову
повістку вона фактично не отримала.

Заявниця посилається на те, що
внаслідок неповідомлення її про
розгляд справи, вона була позбавлена
можливості реалізувати свої
процесуальні права, передбачені ст.27
ЦПК України, зокрема, права
заперечувати проти заявлених до неї
вимог.

Однак, суд вважає, що доводи ОСОБА_2,
висловлені при розгляді заяви про
перегляд заочного рішення, не містять
посилань на докази, які мають істотне
значення для розгляду справи, і які,
якщо відповідачка була би присутньою у
судовому засіданні і подала би їх,
вплинули на вирішення спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення суду.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Київського районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 19.12.2012 року -
залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що вона може
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження починає відраховуватись з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуріна О. В.