overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/581/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши цивільну позовну заяву Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 9058,49 грн., з яких: 8646,54 грн. сума основного боргу, 397,53 грн. - 3% річних, 14.42 грн. індекс інфляції та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а разом 9302,02 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 114, 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Слухання справи призначити на 20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

29.01.2014
Справа № 686/2691/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання: Тютюнник
А.М.

за участі боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Васьковича В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження , у зв'язку із заявою
ОСОБА_4-опікуна неповнолітнього ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення виконання рішення суду без заміни сторони виконавчого провадження є неможливою.

ОСОБА_4 є опікуном неповнолітнього
ОСОБА_5 за рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 17.10.2013 року.

У судове засідання державний виконавець не з'явився; повідомлений про час та дату судового засідання.
Неявка не є перешкодою для розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Боржник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задоволити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, керуючись ст. 378 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-3-3030
Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2005р., а саме ОСОБА_5 на ОСОБА_4, задоволити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 256/1384/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованості у розмірі 645грн. 79 коп. за використаний природний газ, 3% річних у розмірі 201грн. 11 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 678грн. 53 коп.. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві заявник зазначив, що боржники оплату нарахувань проводить нерегулярно та не в повному обсязі, тому у них виникла заборгованість за спожитий природний газ у зазначеній сумі в період часу з 01.04.1996 р. по 01.11.2013 р.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, слід вважати, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так із доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржників про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.1996 р. по 01.11.2013 р., де сплив строк позовної давності.

Положенням ст. 96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу якщо, у заяві заявлено вимогу про спір про порушене право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

27.02.2014
Справа № 256/829/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2014 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши цивільну позовну заяву Органу опіки та піклування Виконкому Калінінської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1
«Про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив: відібрати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у його матері відповідачки без позбавлення її батьківських прав; передати неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування позивачу; стягнути з відповідачки на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частки від доходу відповідачки.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 114, 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Виконкому Калінінської районної в м.
Донецьку ради до ОСОБА_1 «Про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Слухання справи призначити на 26 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

10.02.2014
№2/259/131/2014
№ 259/9363/13-ц
УХВАЛА

16.01.2014р. Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі: головуючого - судді
Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній -
Манолі О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до слухання на 24.12.2013р., 16.01.2014р., однак не була розглянута через неявку представника позивача. Про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача повторно не з'явився за викликом суду, від представника позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, то незалежно від причини його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 256/907/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Промінвестбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Промінвестбанк» про захист прав споживачів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у праві за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
«Промінвестбанк» про захист прав споживачів.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Направити:

позивачу- копію цієї ухвали,

відповідачу, копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

13.02.2014
Справа № 256/579/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Слухання справи призначити на 14.04.2014 року о 09:55 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

27.02.2014
У Х В А Л А

Справа № 183/10079/13-ц

№ 6/183/22/14

14.02.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного
Дніпропетровської області подання
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського
МУЮ звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02.08.2006 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що виконавчий лист був втрачений виконавчою службою при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце розгляду подання належним чином, що у відповідності з ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, адже він був втрачений не з вини
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02.08.2006 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 686/2024/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

секретаря Тютюнник А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних на стороні позивача
Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач не заперечував протии залишення позову без розгляду
Наслідки залишення позову без розгляду роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду. Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач може звернутись до суду з аналогічним позовом, сплативши судовий збір в установленному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 207 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних на стороні позивача
Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів є дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа №2н-256/158/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 645,01 грн., на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК
України, ст.ст. 525, 526, 639 ЦК України, та ст.ст. 3, 95-104, 106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Донецької міської ради «Донецькміськводоканал», в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 645,01 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Донецької міської ради «Донецькміськводоканал», в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн, що сплачені останнім
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________201_ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1(один) рік.
Суддя