РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 123/11354/13-ц

Провадження № 2/123/155/2014

13.01.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ
«ПриватБанк») в жовтні 2013 року заявив
позов про стягнення з ОСОБА_1 37578,05 грн.
заборгованості, що виникла за
кредитним договором.

Позов мотивований неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
договором.

Представник позивача Подпльота О.В.
подала заяву, за якою просила
розглянути справу без її участі, на
вимогах позову наполягала, проти
винесення заочного рішення у справі не
заперечувала.

ОСОБА_1 в суд не прибув, про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Оскільки, у справі достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін, суд
вважає за можливе постановити заочне
рішення у справі.

Судом встановлено таке.

20.11.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір №
SI20RX00010911, відповідно до якого банк
видав, а відповідач прийняв кредит у
розмірі 3728,34 грн. зі сплатою 12
відсотків річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Договір укладено на умовах приєднання,
і складається із Заяви відповідача про
приєднання до Умов надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка», що
розроблені банком, та безпосередньо
цих Умов.

За договором позичальник зобов'язався
повернути суму кредиту, відсотків,
винагороди відповідно до Заяви та Умов.

Відповідно по п. 5.1 Умов у разі
несвоєчасного погашення
заборгованості по Кредиту, враховуючи
заборгованість, виниклу відповідно до
п.3.2.2,3.2.3. Умов позичальник сплачує
Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми
простроченої заборгованості по
Кредиту, у тому числі заборгованості
відповідно з п.2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3. Умов та
правил за кожен день прострочки, не
менше 1 грн.

Згідно з п. 5.3.при порушенні
позичальником строків платежів за
будь яким грошовим зобов'язанням, які
передбачені договором, більш ніж чим на
30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості.

Однак, ОСОБА_1, як це вбачається з
розрахунку заборгованості за
договором, взяті на себе зобов'язання
не виконала, в наслідок чого станом на
19.07.2013 року у нього перед банком
утворилась заборгованість по кредиту в
сумі 37578,05 грн., що складається із
заборгованості: за кредитом - 3451,35грн.;
по відсоткам за користування кредитом
- 12833,83, грн.; з комісії - 1804,44грн.; пені -
17222.81грн.; штрафу (фіксована частини) - 500
грн.; штрафу (відсоткова складова) - 1761,62
грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що права позивача порушенні і
вимоги позову правильно обґрунтовані
ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.

Разом з тим, суд не погоджується із
заявленими до стягнення сум пені та
штрафів.

Відповідальність боржника за
порушення зобов'язання цивільним
законодавством визначена у виді
неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ст. 61 Конституції
України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Тому, укладаючи договір кредитування
сторони можуть обрати лише один із
видів неустойки чи то штраф чи то пеню.

В даному випадку, як це видно з умов
договору, застосовано і пеню і штрафи,
при цьому правову природу останніх суд
не може визначити.

Тому, до спору може бути застосовано
лише пеню.

Проте, як видно з розрахунку нарахована
за договором пеня в рази перевищує
безпосередньо заборгованості за
кредитом, що явно не відповідає
характеру порушення та його наслідків,
а тому суд відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК
України, вважає за необхідне зменшити
розмір пені до суми заборгованості за
кредитом (3451,35грн.), що на думку суду
буде необхідним і достатнім для
врегулювання спору в цій частині.

Таким чином, позов може бути задоволено
частково в сумі 21540 грн. 97 коп.

За такого рішення, судові витрати у
справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України,
мають бути розподілені між сторонами
відповідно до частки задоволених
вимог.

На підставі вказаних в рішенні норм
закону, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» 21540
грн. 97 коп. заборгованості за кредитним
договором №SI20RX00010911 від 20.11.2006 року, та
215 грн. 40 коп. у відшкодування судових
витрат, а всього 21756 (двадцять одну
тисячу сімсот п'ятдесят шість) грн. 37
коп.

В задоволенні решти вимог позову
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м.
Сімферополя АР Крим шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
М.Ф. Сенько