overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/105/14-ц
Провадження 2/382/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньоої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 31 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 31 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 382/104/14-ц
Провадження 2/382/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 31 січня 2014 року..

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 31 січня 2014 року., а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Провадження № 2/127/1010/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.01.2014 року вищевказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 січня 2014 року.

15.01.2014 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про повернення вищевказаної позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе заяву позивачки
ОСОБА_1 задовольнити, а позов з додатками повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №16 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив №16 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 в розмірі 15457,69 грн., 3% річних 463,73грн., всього 15921,42 та 229,40 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника 23.12.2013р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу №16 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/1010/14
Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 2-128/12
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 363/4300/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Маяк-2» про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відмову у позові

В судове засідання сторони не заперечували проти задоволення даної заяви.

Заслухавши присутніх сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, вважаю за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у цивільній справі в частині позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Маяк-2» про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Маяк-2» про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

Продовжити розгляд позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Маяк-2» про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через
Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 20 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря : Журавльової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Вишгородського району
Київської області , 3-а особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на ? частину земельної ділянки , площею 0,1000 га розташованої за адресою АДРЕСА_1 , призначену для обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , належну ОСОБА_3 , на підставі державного акту серії ЯК № 219672 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просить їх
Представник Литвинівської сільської ради в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності , проти позову не 3-а особа ОСОБА_2 проти позову не
Враховуючи ,що для складення повного рішення потрібен час ,

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки , площею 0,1000 га розташованої за адресою АДРЕСА_1 , призначену для обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , належну ОСОБА_3 , на підставі державного акту серії ЯК № 219672 , кадастровий номер :07:027:0177 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Зі складеним повним рішення сторони можуть ознайомитись 25 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 373/2226/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького
В.В.,

при секретарі
Мисюрі Т.В.,

з участю народних засідателів
Городиської В.В., Лук`яненка
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Переяслав-Хмельницька міська рада
Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з даною заявою до суду і просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її, заявницю, опікуном над
ОСОБА_2

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що необхідно прийняти заяву заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

Заявнику роз`яснені наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст.207
ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Переяслав-Хмельницька міська рада
Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч.2 ст.207 ЦПК України вона має право повторного звернення до суду із заявою в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Потоцький

Народні засідателі:

1.

2.
Справа № 333/9359/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.01.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради треті особи: ОСОБА_3, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту користування житловим будинком, визнання права володіння і користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради треті особи: ОСОБА_3, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту користування житловим будинком, визнання права володіння і користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, відповідає вимогам ст. 119-121
ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської ради треті особи: ОСОБА_3, ТОВ
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту користування житловим будинком, визнання права володіння і користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 27.02.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 27.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа
№ 373/3697/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

20 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно на час навчання або до досягнення нею 23 років.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 31 січня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа №
Я № 363/5190/13ц 20 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого Купрієнко С.І. при секретарі Журавльовій роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він не спроможний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3 1996 р.н. згідно рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 13.01.1997 року в зв*язку з погіршенням стану здоров*я .
Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги , пояснивши , що у нього погіршився стан здоров*я , він звільнився із роботи , має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує , пояснивши , що у неї також незадовільний стан здров*я , працювати може тільки на легкій роботі , на утримання дитини великі розходи , в зв*язку з навчанням , до повноліття дитини залишився рік , позивач не являється інвалідом і може працевлаштуватись на іншу роботу .
Враховуючи ,що для складення повного рішення потрібен час ,
Керуючись ст.209 ЦПК України суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , відмовити.
Зі складеним повним рішенням сторони можуть ознайомитись 25 січня 2014
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення , до Апеляційного суду
Київської області , через районний суд.
Суддя
Справа № 382/132/14-ц
Провадження 2/382/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12:00 годину 29 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 382/128/14-ц
Провадження 2/382/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15:00 годину 29 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 382/25/14-ц
Провадження 2/382/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньоої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.00 годину 31 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 31 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, виділення часток у спільній сумісній власності подружжя та розподіл майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 10 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/1247/14
Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/2735/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа
№ 373/3716/13-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

20 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на свою користь 2000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 31 січня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко