АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7900/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 640/9856/14-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року в задоволенні позовів відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та визнати виконавчий напис, вчинений 13.11.2013 року ПН КМНО ОСОБА_5 за № 1853 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 17 по вул. Чкалова у м. Харкові таким, що не підлягає виконанню.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відсутні докази сплати судового збору.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 28 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 15 листопада 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не наведено поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 30 (тридцять днів) з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Т.М. Костенко