УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м .Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Київське міське управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3А про визнання недійсним заповіту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову, що була винесена в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Київське міське управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3А про визнання недійсним заповіту, так як вказана ухвала перешкоджає їй здійснити державну реєстрацію спірної квартири.

Учасники процесу в зал судового засідання не зявились, але дана обставина не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Як встановлено в ході судового засідання, що в рамках розгляду вказаної справи Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу від 8 лютого 2010 р. (головуюча суддя Бірса О.В.), відповідно до якої було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Київське міське управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним було задоволено та визнано недійсним заповіт складений 04 червня 2009 року ОСОБА_5, який помер 25 червня 2009 року, на імя ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04 червня 2009 року зареєстрованим в реєстрі за №1041.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24.13.2013 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва було скасоване та ухвалене нове, відповідно до якого в задоволені позову було відмовлено.

Рішення Апеляційного суду м.Києва від 24.13.20913 р. було залишено без змін відповідно до ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Статтею 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішуються відповідно до вимог статті 154 ЦПК України та можуть бути скасовані разом з проголошенням рішення, якщо в задоволенні позову буде відмовлено, провадження по справі закрито або позовна заява залишена без розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що зава відповідача ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154 ,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову задовольнити.

Скасувати обмеження, що були встановлені відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 8 лютого 2010 р. щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Київської державної нотаріальної контори, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна у м.Києві», ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 ти діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя: