Справа №639/5799/13-ц
№2/639/532/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретарів - Іващенко
Я.І., Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 до Харківської
міської ради про визнання права
власності на ? частину квартири та
грошові вклади в порядку спадкування
за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради, в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 та просить
ухвалити рішення, згідно якого визнати
за ОСОБА_2 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 та на грошові вклади,
що знаходяться в ТВБІ Ощадбанку №10020
м. Харкова на рахунку НОМЕР_1 у сумі 0,34
коп., відкритому 7 грудня 1979 року
,грошові вклади, які знаходяться на
компенсаційному рахунку НОМЕР_2 у сумі
3067 грн. 85 коп., відкритого у 1997 році, у
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
від 29.11.2012 року ОСОБА_2 визнана
недієздатною, опікуном якої був
призначений він, її чоловік - ОСОБА_1
Недієздатна ОСОБА_2 пенсіонерка, з
27.12.2002 року вона є інвалідом 2-ої групи
(безстроково, загальне захворювання),
постійно мешкає і з 27.08.1985 року
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. З її
свідоцтва про народження вбачається,
що її батько ОСОБА_4, а мати ОСОБА_3. Коли
ОСОБА_2 вийшла заміж за ОСОБА_1, вона
змінила свою дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

ОСОБА_3 (матері ОСОБА_2) та ОСОБА_5 (його з
ОСОБА_2 доньки) на праві сумісної
власності належить двохкімнатна
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 51,1
кв.м.

ОСОБА_3 також належать грошові вклади,
які були відкриті у 1998 році на суму 3067,85
та у 1979 році на суму 0,34 коп. .

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, мати
недієздатної ОСОБА_2 Після смерті
ОСОБА_3 відкрилась спадщина на ? частину
квартири АДРЕСА_1 та вищезазначені
грошові вклади .

Чоловік померлої ОСОБА_3, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тому єдиним
спадкоємцем першої черги за законом є
недієздатна ОСОБА_2

ОСОБА_2 з заявами про прийняття
спадщини, після смерті матері ОСОБА_3,
до Державної нотаріальної контори № 5
не зверталась, але фактично прийняла
спадщину. Вона поховала матір,
свідоцтво про смерть ОСОБА_3
знаходиться у неї, також у неї
знаходяться правовстановлюючі
документи на квартиру АДРЕСА_1 та
ощадна книжка. Вона сплачує комунальні
послуги за зазначену квартиру та
прийняла майно, що належало її матері, а
саме: меблі, килим, телевізор, одяг,
посуд, пральну машинку, холодильник,
сантехнику та консервацію.

З 01.10.2002 року по 31.12.2003 року ОСОБА_2
проживала у квартирі АДРЕСА_1 та
здійснювала нагляд за своєю матір'ю -
ОСОБА_3

На теперішній час виникла
необхідність у оформленні спадкових
прав ОСОБА_2 та отримання
правовстановлюючого документу на
вищезазначену квартиру АДРЕСА_1, після
смерті її матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ХДНК №5
запропонувала звернутися до суду для
рішення питання про визнання права
власності на майно спадкоємця.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
повністю підтримав позовні вимоги та
надав пояснення аналогічні
вищевикладеному.

Представник відповідача - Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить зворотне повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутністю або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 29.11.2012 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана недієздатною. ЇЇ
опікуном було призначено чоловіка -
ОСОБА_1 (а.с.6), який і звернувся до суду з
зазначеним вище позовом в її інтересах
.

Так, як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3
року померла ОСОБА_3 , що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_3, виданого 20 березня 2003 року
міським відділом РАГС №4 Харківського
обласного управління юстиції /а.с.19/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина у вигляді ? частини квартири
АДРЕСА_1 та вкладів в ТВБІ Ощадбанку
№10020 м. Харкова , які знаходяться на
рахунку НОМЕР_1 у сумі 0,34 коп.,
відкритому 7 грудня 1979 року та , які
знаходяться на компенсаційному
рахунку НОМЕР_2 у сумі 3067 грн. 85
коп.,відкритого у 1997 році.

Факт належності ОСОБА_3 на праві
власності вищевказаної частини
квартири та вкладів , підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 6 серпня 1999 року,
реєстраційний номер 6-99-189717 та
рахунками НОМЕР_2 , НОМЕР_1 в Філії -
Харківського обласного управління АТ
«Ощадбанк» /а.с.12, 64-70/.

Оскільки цивільні відносини виникли до
1 січня 2004 року , до них застосовується
Цивільний кодекс у редакції 1963 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України /у
редакції 1963 року/, спадкування
здійснюється за законом та за
заповітом.

Заповіту на вищевказану квартиру та
вклади, за життя ОСОБА_3 не залишила, що
підтверджується відповіддю Філії -
Харківського обласного управління АТ
«Ощадбанк» від 29 листопада 2013 року,
інформаційною довідкою за спадкового
реєстру та відповіддю Одеського
державного нотаріального архіву від 3
січня 2014 року /а.с. 64,77 ,83,85/.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України /у
редакції 1963 року /, при спадкуванні за
законом спадкоємцями першої черги
являються в рівних частках діти,
чоловік та батьки померлого. До числа
спадкоємців першої черги відноситься
також дитина померлого , яка
народилася після його смерті.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємицею
першої черги є дочка ОСОБА_2, яка
змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2» після реєстрації шлюбу, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_4 /а.с.11/

Факт родинних відносин ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_2, з якого вбачається,
що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3
(а.с.10).

Чоловік померлої ОСОБА_3, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 /а.с.20/.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
визнається , що спадкоємець прийняв
спадщину: якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; якщо він подав до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини. Вказані в
зазначеній статті дії повинні бути
здійсненні протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

ОСОБА_2 з заявами про прийняття
спадщини, після смерті матері ОСОБА_3,
до нотаріальної контори не
зверталася, що підтверджується
відповіддю П'ятої Харківської
державної нотаріальної контори .

З зазначеної відповіді також
вбачається, що ОСОБА_1 було
запропоновано звернутися до суду з
питання продовження строку для
прийняття спадщини або для вирішення
питання визнання права власності на
майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сусіди померлої
ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_2 до смерті
матері мешкала разом з нею, поховала її.

Судом також встановлено, що у ОСОБА_2
після смерті матері ОСОБА_3 залишилися
правовстановлюючі документи на
квартиру АДРЕСА_1, ощадна книжка на ім'я
спадкодавця ОСОБА_3 , які вона надала
суду з позовною заявою. Після
смерті матері ОСОБА_2 прийняла майно, що
належало матері ОСОБА_3 , а саме: меблі,
килим, телевізор, одяг, посуд, пральну
машинку, холодильник, сантехнику та
консервацію.

Таким чином , суд вважає, що позивач
довів суду той факт, що ОСОБА_2 фактично
вступила в управління та володіння
спадковим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків , встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені доказі в їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
доведеність позовних вимог ОСОБА_1 та
необхідність їх задоволення .

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 3,4, 8,10,15,60,66,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України , ст. ст. 524,529,548,549 ЦК України /у
редакції 1063 року/ , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_3 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на грошові вклади в ТВБІ
Ощадбанку №10020 м. Харкова , які
знаходяться на рахунку НОМЕР_1 у сумі
0,34 коп., відкритому 7 грудня 1979 року та
грошові вклади, які знаходяться на
компенсаційному рахунку НОМЕР_2 у сумі
3067 грн. 85 коп.,відкритого у 1997 році, у
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення , особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І.В.
Іванова