Справа № 114/83/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014року

с. Роздольне

Роздольненський районний суд АР Крим у
складі:

головуючого - судді Абеляшева О.В.,

при секретарі - Оголь О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Роздольненської
районної державної адміністрації на
рішення головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ МЮУ в АР Крим про
накладення штрафу,

встановив:

Роздольненська РДА звернулась до суду
із скаргою на рішення головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ МЮУ в АР Крим про накладення
штрафу. Вимоги скарги мотивовані тим,
що постановою головного державного
виконавця на Роздольненську РДА в
рамках примусового виконання рішення
Роздольненського районного суду АР
Крим про зобов'язання Роздольненської
РДА виділити ОСОБА_1 у власність
земельну ділянку з земель державної
власності на території Зиминської
сільської ради Роздольненського
району АР Крим, накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за
невиконання рішення суду без поважних
причин. Скаржник вважає вказану
постанову необґрунтованою та просить
скасувати, оскільки рішення суду не
виконано не з вини боржника у
виконавчому провадженні.

Скаржник та заінтересовані особи у
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду скарги повідомлені
належним чином, в силу ст. 386 ЦПК України
розглянута без участі сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування
судового засідання
матеріально-технічними засобами не
проводилось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, вважає, що в задоволенні
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що , 18.04.2002 року
Роздольненський районний суд АР Крим
видав ОСОБА_1 виконавчий лист № 6-512002
про зобов'язання Роздольненської
райдержадміністрації виділити
скаржнику у власність з земель
державної власності на території
Зиминської сільської ради
Роздольненського району АР Крим,
земельну ділянку розміром
пропорційним 10,59 умовних кадастрових
гектари з обліком оцінки землі на
місцевості.

Виконавчий лист знаходиться на
примусовому виконанні у Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби ГУ юстиції в АР Крим.

Боржником - Роздольненською
райдержадміністрацією видано
розпорядження №100 від 08.02.2005 року щодо
виділення заявниці у власність з
земель державної власності на
території Зиминської сільської ради
Роздольненського району АР Крим
земельної ділянки розміром,
пропорційним 10,59 умовних кадастрових
гектари, та надано дозвіл заявнику
вести проектно-винахідницькі роботи по
виготовленню документації на видачу
державного акту на право приватної
власності на землю.

Ухвалою Роздольненського районного
суду АР Крим від 19.02.2013 року у справі
№114/340/13-ц, яка набрала законної сили,
визначено, що вказане розпорядження
райдержадміністрації не свідчить про
те, що заявник одержав земельну
ділянку, яка йому повинна бути виділена
згідно судового рішення. До цього часу
заявник не став власником земельної
ділянки і про це свідчить наступне: не
виготовлена проектно-кошторисна
документація на виробництво
державного акту земельної ділянки, не
виданий державний акт заявнику на
спірну земельну ділянку і вона не
виділена їй в натурі з встановленням
меж земельної ділянки.

Крім того, 11.02.2005 року державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з реальним виконанням рішення
суду на підставі розпорядження
Роздольненською райдержадміністрації
№100 від 08.02.2005 року, щодо виділення
заявниці у власність, з земель
державної власності на території
Зиминської сільської ради
Роздольненського району АР Крим
земельної ділянки розміром,
пропорційним 10,59 умовних кадастрових
гектари, та надання дозволу на ведення
проектно-винахідницьких робіт по
виготовленню документації на видачу
державного акту на право приватної
власності на землю. Вказана постанова
державного виконавця була оскаржена
заявником ОСОБА_1 та скасована. Як
встановлено ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11
червня 2007 року, яка набула законної
сили, розпорядження
райдержадміністрації не свідчить про
те, що заявник одержав земельну
ділянку, яка йому повинна бути виділена
згідно ухвали суду.

Таким чином судом встановлено, що
рішення суду на теперішній час не
виконано у повному обсязі, вважати
рішення суду виконаним боржником після
надання розпорядження №100 від 08.02.2005
року, щодо виділення земельної ділянки
та надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою по відводу земельної
ділянки не можливо.

Умови і порядок виконання рішень судів,
що підлягають примусовому виконанню,
визначені Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» Після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог і заперечень.
Докази надаються сторонами. Доведенню
підлягають обставини, що мають
значення для постанови рішення по
справі і відносно яких у сторін виникає
спір.

Згідно положень ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін , та інших обставин , які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
пояснень свідків, письмових доказів та
інше.

Відповідно до ст.58 ЦПК сторони мають
право обґрунтувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог та заперечень.

З аналізу наведених норм та
досліджених обставин справи суд
прийшов до висновку про
необґрунтованість скарги, оскільки
рішення суду на теперішній час не
виконано, поважності причин
невиконання рішення суду судом не
встановлено, доказами не обґрунтовано,
а тому постанова державного виконавця
про накладення штрафу є законною.

З наведених обставин скарга
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 210, 293,383-389 ЦПК
України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги Роздольненської
районної державної адміністрації на
рішення головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ МЮУ в АР Крим про
накладення штрафу, відмовити у повному
обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Роздольненський районний суд АР Крим
шляхом подачі протягом 5 днів
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя: