пр. № 6/759/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Мазур І.В.,

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
виправлення помилки, видачу
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про виправлення помилки,
видачу виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 01.12.2011 року частково
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

12.10.2012 року ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва замінено
сторону стягувача Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» на стягувача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» по
виконавчому листу № 2-151/11.

16 грудня 2013 року представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
звернувся до Святошинського районного
суду м.Києва із заявою про виправлення
помилки, видачу виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
свої вимоги мотивує тим, що 20.03.2013 р.
державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження та направлено
виконавчий документ стягувачу. Однак
заявник не отримував дану постанову та
виконавчий лист.

Також у виконавчому листі допущена
помилка замість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанси»
зазначено стягувача «Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс».

У зв'язку з набранням чинності 09.03.2011р.
змін до ЗУ «Про виконавче провадження»
стосовно строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання
протягом одного року, заявником
пропущений даний строк, оскільки
фактично виконавчий лист було видано
08.01.2013р.

В судове засідання заявник та
відповідач не з'явилися, причини
неявки суду не повідомив, про дату і
час слухання заяви повідомлені
належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 370, 371 ЦПК
України, неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку та видачу дублікату
виконавчого листа, а тому суд вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява підлягає
частковому задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України встановлено,
що замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який постановив
рішення, може видати дублікат
виконавчого листа.

Згідно ст. 371 ЦПК України встановлено,
що стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, вважає за достовірні пояснення
заявника, викладені у його
зверненні до суду, щодо видачі
дублікату виконавчого листа та
поновлення строків. В частині
виправлення описки відмовити, оскільки
виконавчий лист втрачений, а дублікат
ще не видавався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа
№ 2-151/11 за рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 01.12.2011р. за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та поновити строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
позивачем апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: