Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
04 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа - Департамент міського
господарства Одеської міської ради,
про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, Приватного
Підприємства «Міські квіти», треті
особи: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, Орган опіки
та піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Служба у справах дітей Одеської
міської ради, про визнання права
користування жилим приміщенням,
визнання поважними причини не
проживання у жилому приміщенні,
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, виселення, визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 04 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування кімнатами АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 04 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове, яким у задоволенні
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено,
зустрічні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_4 у користуванні
спірним житловим приміщенням.

Вселити ОСОБА_4 в кімнати АДРЕСА_1В
задоволенні інших вимог ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального й
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення апеляційного
суду видно, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
ухваленого апеляційним судом рішення.

Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення апеляційним судом норм
матеріального й процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Одеської області від
04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Департамент міського господарства
Одеської міської ради, про визнання
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, Приватного Підприємства
«Міські квіти», треті особи:
Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, Орган опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Служба у справах дітей Одеської
міської ради, про визнання права
користування жилим приміщенням,
визнання поважними причини не
проживання у жилому приміщенні,
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, виселення, визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян