Справа №591/6789/13 Головуючий у суді у 1
інстанції - ЯнгольНомер провадження
22-ц/788/131-в/14 Суддя-доповідач - Дубровна В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області Дубровна В. В. ,
розглянувши заяву представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 про відкликання апеляційної
скарги в частині вимог щодо скасування
ухвал Зарічного районного суду м.Суми
від 23 вересня 2013 року, від 18 жовтня 2013
року та від 11 листопада 2013 року

у цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на ухвали Зарічного районного суду
м.Суми від 23 вересня 2013 року, від 18
жовтня 2013 року, від 11 листопада 2013 року

та на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 06 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» та Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення заборгованості за
договором банківського вкладу,
матеріальної та моральної шкоди,
встановлення факту наявності
правовідносин,

в с
т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся дот
ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта
Банк» з позовом про стягнення коштів
депозитного вкладу за договором
строкового банківського вкладу
фізичної особи «Класичний» №004337/FDV74-12,
відсотків за ним, пені, матеріальної та
моральної шкоди, встановлення факту
наявності правовідносин.

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 06 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ «Кредитпромбанк» на
користь ОСОБА_2 заборгованість за
договором банківського вкладу в
розмірі 425,73 доларів США, що станом на
час ухвалення рішення еквівалентно 3 402,
86 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ПАТ «Кредитпромбанк» на
користь держави судовий збір у розмірі
33 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 1 334 грн. 79 коп.

В матеріалах справи також маються
ухвали: від 23 вересня 2013 року про
забезпечення доказів; від 18 жовтня 2013
року про залишення без руху заяви
ОСОБА_2 про забезпечення доказів та від
11 листопада 2013 року про визнання
неподаною та повернення заявнику заяви
ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість, порушення норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи просить
скасувати вищевказані ухвали
Зарічного районного суду м.Суми від 23
вересня 2013 року, від 18 жовтня 2013 року,
від 11 листопада 2013 року та рішення
цього ж суду від 06 грудня 2013 року.

16 січня 2014 року до апеляційного суду
від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
надійшла заява про відкликання
апеляційної скарги в частині вимог
щодо скасування ухвал Зарічного
районного суду м.Суми від 23 вересня 2013
року, від 18 жовтня 2013 року та від 11
листопада 2013 року.

Вважаю за можливе задовольнити заяву
про відкликання апеляційної скарги в
цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи в апеляційному суді, а
друга сторона має право визнати
апеляційну скаргу обґрунтованою в
повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги
суддя, який готував справу до розгляду
в апеляційному судді, постановляє
ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладене, заява про
відкликання апеляційної скарги в
частині вимог щодо скасування ухвал
Зарічного районного суду м.Суми від 23
вересня 2013 року, від 18 жовтня 2013 року та
від 11 листопада 2013 року підлягає
задоволенню, а апеляційна скарга в цій
частині - поверненню заявнику.

Керуючись ст.300, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л
и л а :

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання
апеляційної скарги в частині щодо
скасування ухвал Зарічного районного
суду м.Суми від 23 вересня 2013 року, від 18
жовтня 2013 року та від 11 листопада 2013
року.

Апеляційну скаргу в частині оскарження
ухвал Зарічного районного суду м.Суми
від 23 вересня 2013 року, від 18 жовтня 2013
року та від 11 листопада 2013 року
повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Ухвалу надіслати сторонам (т.2 а.с.16,139).

Суддя Апеляційного суду Сумської
області В. В. Дубровна