overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/13/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/13/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/13/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 06 лютого 2014р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 04 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 405/434/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
Казене підприємство Кіровгеологія, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача Казене підприємство
Кіровгеологія, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 31.01.2014 о 09:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 392/2918/13-ц
Провадження № 2/392/49/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
В судовому засіданні позивач підтримала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 31 жовтня 2008 року між сторонами
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в період з 2008 року по червень 2011 року сторони проживали однією сім'єю.
Сімейні відносини між сторонами припинено з ініціативи позивача, у зв'язку з тим, що відповідач вчиняв фізичне насильство над позивачем. підтверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні і свідоцтвами про шлюб та про народження дитини.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Відповідно частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для задоволення пред'явленого
Керуючись частинами 1 і 3 статті 55, частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу
України, статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 487.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 392/2041/13-ц
Провадження № 2/392/4/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням суду від 10 жовтня 2013 року по справі № 392/2183/13-ц задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішення суду набрало законної сили, тому суд не має законних підстав для повторного вирішення спору в частині розірвання шлюбу.

Між тим, в позовній заяві ОСОБА_1 просить після розірвання шлюбу залишити її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1", що відповідає вимогам статті 113
Сімейного кодексу України.

Керуючись статтями 112, 113
Сімейного кодексу України, статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу
України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, змінити прізвище на "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 396/3625/13-ц
Провадження № 2/396/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ФФорма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 19.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 19.02.2014 року на 10:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 559/4137/13-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903, 906 ЦК
Керуючись ст. 96, 103, 104 ЦПК України , -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" місцезнаходження м.Рівне вул. Кн.Володимира, 71 на п/р заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 04 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь стягувача гривень 70 копійок судового збору, сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику з копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 401/5785/13-ц ; 2/401/145/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.01.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не
Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залиши прізвище
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом
За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 130, 174, 213-215, 224 ЦПК
України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.06.1995 року Подорожненською сільською
Радою народних депутатів
Світловодського району
Кіровоградській обл., за актовим записом № 4.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді:
Краснопольської
Л.П.

при секретарі судового засідання:
Лясковській
О.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу держземагенства у
Новоархангельському районі, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкову частку у земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу держземагенства у
Новоархангельському районі, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкову частку у земельній ділянці призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду на 17.01.2013 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1121/5186/12; 4-с/401/3/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Світловодську скаргу ТОВ "ВП
Роганський м'ясокомбінат" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області Чабаненко А. А.

В судове засідання заявник повторно не з'явився, повідомлявся належним чином
(а.с. 101) причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд скарги без їх участі суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи виконавчої служби, рішення дія чи бездіяльність якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику наслідки залишення скарги без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/500/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С.А.
Доповідач Полежай В. Д.
УХВАЛА

17.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Полежай В.Д. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в установлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які брали участь у справі.

Встановити строк до 24 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.Д. Полежай
Справа № 439/6/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

. Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/6/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/6/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 06 лютого 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 04 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 396/3563/13-ц
Провадження № 2/396/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України так, позивачем не надано документи , а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, копія паспорта та ідентифікаційний код відповідача.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03.01.2014 року , які до цього часу не виконано.

За даних обставин позовна заява повинна відповідно до ст.. 121 ЦПК
України вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 208 , 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачкі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 559/4140/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприєства
"Дубнокомуненергія" про визнання договору недійсним, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприєства "Дубнокомуненергія" про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року.

Відповідачу(ам) подати у строк до 30 січня 2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/4126/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягненя боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягненя боргу за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

030 грудня 2013 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 січня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягненя боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року.

Відповідачу(ам) подати у строк до 04 лютого 2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: