Провадження №2/751/104/2014
УХВАЛА

22 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2А про стягнення 2 225,91 грн в
рахунок відшкодування майнової шкоди,
а також понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог
вказує, що 09.11.2013 року на стоянці
магазину по вул. Щорса в м. Чернігові
відповідач, відкатуючи мотоцикл
«Kawasaki», днз СВ 4488 АА, зіткнувся з
автомобілем «Ford Mondeo», днз АА 3383 РІ. В
результаті чого було пошкоджено задній
правий ліхтар автомобіля. Відповідно
довідки ПП «Магр Авто» станом на 20.11.2013
року роздрібна вартість правого
заднього внутрішнього ліхтаря на
автомобіль марки «Ford Mondeo» становить 2
065,91 грн., а вартість робіт по заміні
ліхтаря – 160 грн. Вказує, що відповідач
визнає вину, однак не погоджується з
розміром відшкодування. Посилаючись на
ст. 1187 ЦК України просить стягнути
завдану шкоду.

В судовому засіданні позивачем, після
роз’яснення права скористатись правом
забезпечення доказів по справі,
заявлено клопотання про призначення
судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечував проти заявленого
клопотання.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що для
з'ясування обставин по справі потрібні
спеціальні знання в області техніки,
тому у справі необхідно призначити
судову автотоварознавчу експертизу,
яка необхідна для повного об'єктивного
і всебічного з'ясування обставин, що
мають значення для справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 149, 202, 203 ЦПК України, п. 1.13
“Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень”, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди судову автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Чернігівському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

-          Який розмір матеріального
збитку, заподіяного власнику
транспортного засобу «Ford Mondeo»,
реєстраційний номер АА 3383РІ - ОСОБА_1, в
результаті пошкодження правого
заднього внутрішнього ліхтаря
транспортного засобу, отриманого
внаслідок події, що сталася 09.11.2013 року
по вулиці Щорса в м.Чернігові ?

Попередити експертів за дачу завідомо
неправдивого висновку, або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов’язків –
відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає
в м. Чернігів по вул. Богунського, 46/71.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати судовому
експерту для проведення огляду
автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний
номер АА 3383РІ .

Огляд транспортного засобу провести в
присутності сторін.

В розпорядження експертам надати
матеріали цивільної справи №751/12421/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди

Сторонам роз'яснити, що відповідно до
ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд, залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з’ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Експертизу провести в мінімально
можливий строк відповідно до п.1.13.
«Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень», затвердженої
наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, для осіб , які
брали участь у судовому засіданні, але
не були присутні під час його
проголошення - в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Маслюк