Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
жилий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності на жилий будинок в порядку
спадкування.

Позов мотивовано тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4,
після смерті якого відкрилася спадщина
на жилий будинок з господарськими
будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Позивач вказує, що вона та її
неповнолітній син є спадкоємцями майна
померлого по закону та прийняли
спадщину шляхом постійного проживання
зі спадкодавцем. Інша спадкоємиця,
донька ОСОБА_3 не бажає приймати
належну їй по закону частку спадкового
майна. Однак оформити спадщину позивач
не має можливості, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ на жилий
будинок, а тому змушена звертатись до
суду.

Позивач в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала,
попросила суд визнати за нею та її
неповнолітнім сином ОСОБА_2, 1999 року
народження право власності в порядку
спадкуванняі по 1/2 за кожним на жилий
будинок з господарськими будівлями,
розташований в АДРЕСА_1. Пояснила, що
спадщину вона та її син ОСОБА_2 прийняли
шляхом постійного спільного
проживання із спадкодавцем на час її
відкриття, крім того вона також подала
відповідну заяву до нотаріальної
контори. Її дочка ОСОБА_3 на момент
відкриття спадщини з ними не проживала,
заяв до нотаріуса про прийняття
спадщини не подавала та не бажає її
приймати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явилась. Телефонограмою
до суду повідомила, що заявлені позовні
вимоги визнає повністю, просить
розглянути справу у її відсутності,
оскільки на даний час перебуває в м.
Одесі.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
спірний будинок, розташований в
АДРЕСА_1, фактично належав ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4). Зазначене
підтверджується копією рішення
виконавчого комітету Заваллівської
селищної ради №114 від 28 червня 1990 року
про виділення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 для індивідуального
будівництва (а.с.15); копією договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуальногожилого будинку на
праві особистої власності від 10
серпня1990 року за яким ОСОБА_4надано
земельну ділянку в АДРЕСА_1 (а.с16-17),
проте право власності за ОСОБА_4не було
зареєстровано.

З копії технічного паспорта на
житловий будинок АДРЕСА_1, вбачається,
що відсоток зносу останнього становить
50%, вартість домоволодіння 192531 грн.
(а.с.7-9).

Постановою від 15 серпня 2014 року
державний нотаріус Гайворонської
районної державної нотаріальної
контори відмовила позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно (а.с.13).

Ця постанова є обґрунтованою, тому
відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» , позивач може звернутися
до суду з вимогами про визнання права
на спадщину за правилами позовного
провадження.

Позивач та її неповнолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносяться до
першої черги спадкоємців за законом
відповідно до ст.1261 ЦК України. (а.с.5-6).
Відповідач ОСОБА_3, яка також
відноситься до спадкоємців першої
черги, не проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини не
подала, при розгляді справи в суді
заявлені позовні вимоги визнала
повністю. Позивач та її неповнолітній
син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли
спадщину, відповідно до положень ч.ч.3,4
ст.1268 ЦК України, що стверджується
оглянутою в судовому засіданні копією
домової книги на будинок АДРЕСА_1, де на
момент відкриття спадщини значаться
зареєстрованими лише ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Крім того, позивач подала до
нотаріальної контори 22.05.2014 року заяву
про прийняття спадщини. Інші
спадкоємці за законом до нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини не звертались. З
інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру(заповіти / спадкові договори)
встановлено, що будь-яка інформація на
померлого ОСОБА_4 відсутня.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
вимоги позивача про визнання за нею та
її неповнолітнім сином права власності
в порядку спадкування на спірний
будинок є обгрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.
1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
жилий будинок в порядку спадкування
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та неповнолітнім
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності по
1/2 частині за кожним на жилий будинок з
господарськими будівлями, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті -
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський
районний суд), шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 05.12.2014