overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/123/14-ц
У х в а л а

23 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду по суті на 21.02.2014 року на 13:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, народних засідателів: Байова О.М., Смоляр В.М.

Заінтересованій особі
Кам'янобрідській селищній раді
Баранівського району Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 274/8097/13-ц
Провадження № 2-н/0274/37/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянув заяву міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги у виді водопостачання та
Відповідно до ст.11, 509, 625 ЦК
України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу
Української РСР, ст.1, 13, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, гл. 3
"Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року № 190, керуючись 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер не встановлено, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, користь міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал", м.Бердичів вул. водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01.09.2011 по 01.12.2013 року в сумі 726 (сімсот двадцять шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер не встановлено, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" м.Бердичів вул. витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"______________20_ року.
Суддя:
Справа № 231/43/14-ц
Провадження № 2-о/231/13/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 08 січня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 08 січня 2014 року о 14:10
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у зв'язку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 31.01.2014 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 31.01.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 249/126/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

22.01.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого судді .............................
Пархоменко І.О.,

при секретарі ………………………...Лисенко
Л.О.,

за участю боржника
ОСОБА_3,

представника стягувача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

13 червня 2013 Шахтарським міськрайонним судом Донецької області був постановлений судовий наказ у справі № 249/2974/13-ц за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6796, 75 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 114, 70 грн.

Боржник ОСОБА_3 у поданій заяві до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що копію судового наказу отримала 30.12.2013 року, судом не враховані строки позовної давності, розрахунки заявника не відповідають дійсності.

Боржник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 13 червня 2013 року, виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6796, 75 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 114, 70 грн. - скасувати.

Роз'яснити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.Пархоменко
Провадження № 2/712/405/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Черкаси, НОМЕР_1, працює начальником караулу ДПРЧ-3
Лисянського райсектору Управління ДС
НС у Черкаській області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у частці 1/4 від доходу
(заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в розмірі 229грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку, а саме зазначити прізвище дитини «ОСОБА_3».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вважати вірним прізвище дитини «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Провадження № 2/240/112/14
Справа № 240/52/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 10:15 30 січня 2014 р. .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Молчанов
Справа № 231/2872/13-ц
Провадження № 2/231/62/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

09 січня 2014 року місто
Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Кіровський міський сектор Головного управління
Департаменту міграційної служби
України в Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський міський сектор
Головного управління Департаменту міграційної служби України в
Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести судове засідання 16 січня 2014 року о 09:00 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Справа № 274/8087/13-ц
Првадження № 2-н/0274/761/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу .

21.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

МКП "Бердичівводоканал звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2200 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Житомирській області від 14.01.2014 року за наявними обліками ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться, значиться
ОСОБА_2.

Згідно положень п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 348/25/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:Флоряк Д.В.

секретаря: Кікінчук М.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31 січня 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Флоряк Д.В.
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34
Справа № 247/181/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2014 р.суддя Торезького міського суду Донецької області Фролова Л.Д., розглянула заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа», юридична адреса: Донецька область, м. Сніжне, вул. філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 335537, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі 4343 грн. 62 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа» суму боргу за послуги централізованого опалення за період з 01 березня.2011 року по 01 листопада 2013 року у розмірі 3623 (три тисячі шістсот двадцять три) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа» індекс інфляції у сумі 83 (вісімдесят три) грн. 13 коп., три відсотки річних у сумі 636
(шістсот тридцять шість) грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., які
ТВБВ № 1004/0202 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ОКПО 38311240.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:…………«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:………«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання:………«____» ____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/101/14-ц
Провадження № 2/376/45/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2014 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.01.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 434/8055/13-ц
№ 2-п/434/22/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

Заявник звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська зі заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 04.12.2013 року та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 у повній мірі зазначеним вимогам не відповідає, а саме: заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача, але до неї не додано довіреності або іншого документу, який підтверджує його повноваження; також не додано до заяви її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Окрім того, додано копію довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 неналежної якості, що унеможливлює з'ясувати її зміст.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С.
Река
Справа № 626/103/14-ц
Провадження № 2/626/146/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення до попереднього судового розгляду

15.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК
України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для закриття справи немає.

Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.01.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Красноградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.130 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя