Провадження № 2/127/6620/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м.
Вінниця          Суддя Вінницького
міського суду Вінницької області
Воробйов В.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» про
стягнення матеріального
відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 вересня 2014
року матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО»» про стягнення
матеріального відшкодування, були
залишені без руху та надано строк для
усунення недоліків даної заяви до 25
вересня 2014 року.

Вказана позовна заява була залишена
без руху, оскільки заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, так як
позивачем не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, якими
обґрунтовуються позовні вимоги або
наявність підстав для звільнення від
доказування, зокрема:

-          щодо звернення позивача до
відповідача та його відмови виплатити
страхове відшкодування;

-          щодо отримання Публічним
акціонерним товариством «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» заяви
позивача про виплату страхового
відшкодування;

-          щодо відмови страхової
компанії сплатити позивачу страхове
відшкодування за договором
добровільного страхування
транспортного засобу;

-          щодо настання страхового
випадку, а саме щодо того, що 30.05.2014 року
між позивачем та ОСОБА_2, сталось ДТП,
внаслідок чого відбулось пошкодження
автомобіля.

24 вересня 2014 року на адресу суду
надійшли матеріали на виконання вимог
ухвали від 19 вересня 2014 року, які
позивач вважає, такими, що повністю
виконують вимоги ухвали про усунення
недоліків та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи,
вважаю їх такими, що не забезпечують
виконання вимог ухвали судді від 19
вересня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків,
оскільки заява позивача на виконання
вимог ухвали від 19 вересня 2014 року,
подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК
України, а саме до заяви надано копію
документів в одному примірнику, хоча
відповідно до ст. 120 ЦПК України,
позивач повинен додати до заяви копії
всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

У зв’язку з тим, що позивачем недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 05 вересня
2014 року, у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати таку
позовну заяву неподаною та повернути
її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» про
стягнення матеріального відшкодування
- визнати неподаною та повернути
позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: