Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/84/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Степанов С.В.
УХВАЛА

14.01.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Полежая В.Д.

суддів - Єгорової С.М., Письменного О.А

при секретарі - Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
фермерського господарства "Хлібороб"
про визнання договору оренди недійсним
та скасування державної реєстрації, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка
представляє інтереси ОСОБА_2, на ухвалу
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 27 вересня
2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 у серпні 2013 року звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати не дійсним договір
оренди земельної ділянки укладений
09.09.2007 року між ним та ФГ "Хлібороб", та
скасувати його державну реєстрацію в
ДП "Центр ДЗК" 22.10.2007 року за № 34.

Посилаючись на те, що зазначений
договір оренди від його імені
підписала його мати ОСОБА_4, якій він
будь-яких доручень на підписання
договору не надавав та укладати цей
договір наміру не мав.

Ухвалою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 27.09.2013
провадження у справі закрито.

Суд прийшов до висновку, що провадження
по справі необхідно закрити оскільки
рішенням Долинського районного суду
від 27.12.2011 року, яке залишено без змін
ухвалами апеляційного суду
Кіровоградської області від 28.02.2012 року
та Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27.06.2012 року,
відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2
до ФГ "Хлібороб" про визнання договору
оренди земельної ділянки від 09.09.2007
року, зареєстрованого 22.10.2007 року за № 34
ДП "Центр ДЗК", недійсним та його
розірванні.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції посилаючись на
те, що суд не повною мірою з'ясував
обставини справи, та постановив ухвалу
з порушенням норм процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Долинського районного суду
від 27.12.2011 року, яке набрало законної
сили, у цивільній справі № 2-58/2011 рік за
позовом ОСОБА_2 до ФГ "Хлібороб", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання
договору оренди земельної ділянки від
09.09.2007 року недійсним та його
розірвання в задоволені позовних вимог
відмовлено в повному обсязі (а.с.27-29).

Закриття провадження у справі на
підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
можливе лише за умови, що рішення, яке
набрало законної сили, є тотожним до
позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони, предмет і підстави
позову. Нетотожність хоча б одного
елементу не перешкоджає
заінтересованим особам звернутися до
суду з позовом і не дає суду підстав
закриття провадження у справі. Рішення,
що набрало законної сили не є тотожним
до позову який розглядається, оскільки
не збігаються сторони і підстави
позову.

За таких обставин у суда були відсутні
підстави для закриття провадження у
справі.

В зв'язку з порушенням норм
процесуального права, відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвала суду
першої інстанції не може залишатися
без зміни і підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду по суті до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 311, 313-315, 317,
319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 27 вересня
2013 року скасувати з направленням
справи для продовження розгляду до
того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: