overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4/14-ц
Провадження № 2-п/740/1/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 229 грв. 40 коп. судового збору на користь держави.

08 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення, оскільки позов він не визнає, так як його дочка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, а в судовому засіданні він не був присутнім з поважних причин.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву за викладених у ній обставин.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заочного рішення і перегляд його в загальному порядку.

Дослідивши додані матеріали, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.232
ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку, так як судом встановлено, що в судове засідання відповідач не з'явився з поважних причин, надавши довідку про його перебування 27.12.2013 року за межами м.Ніжина по службовій необхідності і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину скасувати і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області на 09 год. 35 хв. 21 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ковальова
Справа № 750/224/14
Провадження № 2/750/551/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» про стягнення плати за безпідставне користування та збереження коштів, 3% річних за неправомірне користування грошима та інфляційних,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ
ЕНЕРГІЯ» про стягнення плати за безпідставне користування та збереження коштів, 3% річних за неправомірне користування грошима та інфляційних.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа№751/256/14
Провадження №2/751/228/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 06 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника позивача.

3. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2/751/140/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ
"Чернігівоблбуд" Мельникова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівоблбуд", Чернігівської міської ради про визнання права власності,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 25 січня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 316, 317, 321, 328, 344 ЦК
України, ст. ст. 10,11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК
України,

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівоблбуд", Чернігівської міської ради про визнання права власності - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/5/14
Єдиний унікальний № 742/68/14-ц
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву ПАТ
"Чернігівобленерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 16.01.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Чернігівобленерго", розташованого по вул. Миколаївська, 109, спожиту електричну енергію в сумі 202
(двісті дві) грн. 97 коп., р/рахунок №
Чернігівського ОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Чернігів. 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь ПАТ
МФО 353555, код 05434619. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
" " ___________________ 2013 року.
Судовий наказ набрав законної сили "
" ___________________ 2013 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
справа № 763/157/14 провадження 2о/763/60/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву КЗ
«Севастопольська міська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

До судового засідання представник позивача надав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки хворий погодився на лікування.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву КЗ «Севастопольська міська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційний суд м.
Севастополя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя Л. М. Завгородня

21.01.2014
Справа № 750/512/14
Провадження № 2/750/593/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено ціну позову - 22863 грн. 82 коп.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 2/2506/3286/11
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

27.12.2013 року ТОВ «Факторинг Україна» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа
Деснянського районного суду м.Чернігова по справі № 2/2506/3286/11 за позовом ТОВ «Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючи на те, що його втрату було виявлено під час перевірки організації і умов зберігання кредитних справ. Також заявник просив поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що такий строк було пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку про можливість видачі заявнику дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
Деснянського районного суду м.Чернігова по справі № 2/2506/3286/11 за позовом ТОВ «Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Деснянського районного суду м.
Чернігова по справі № 2/2506/3286/11 за позовом ТОВ «Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 161/769/14-ц
Провадження № 2/161/958/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести судове засідання 20.02.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Справа№751/369/14
Провадження №2-н/751/80/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 01.02.2013 року в сумі 4 477,52 грн. та судових витрат.

У відповідності до ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 17.01.2014 боржник ОСОБА_1 16.03.2013 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не значиться зареєстрованою у м.Чернігові.

У відповідності до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 109 ч.1, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
справа № 763/8023/13 провадження 2о/763/23/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ РАГС
Гагарінського РВЮ в м.Севастополі про встановлення факту маючого юридичне значення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту маючого юридичне значення.

До судового засідання представник позивача надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Відділ РАГС Гагарінського РВЮ в м.Севастополі про встановлення факту маючого юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційний суд м.
Севастополя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя Л. М. Завгородня

21.01.2014