overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/2898/2014р.
У Х В А Л А

16 грудня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до України ОСОБА_1, України
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Жовтневого районного суду м Дніпропетровська із позовом до
України ОСОБА_1, України ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.10.2014р. провадження у справі було відкрито.

В судове засідання 16.12.2014р. представник позивача не з,явився. 27.11.2014р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 11.04.2014р. –а.с.
№ 61) про залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, у зв’язку із врегулюванням суми заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Відповідачі Україна Л.В. та Україна О.В. в судове засідання не з,явилися, повідомлені про слухання справи належним чином, в справі є розписка про отримання судової повістки ( а.с.№ 58).

Розгляд справи відбувася без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
України ОСОБА_1, України ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає що сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3 654 грн., поверненню позивачеві шляхом стягнення з відповідачів не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 88, ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до України ОСОБА_1, України
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 28 січня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 28 » січня 2015 року на 13 00 в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 683/2124/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді
Бондарчук Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після смерті брата відкрилась спадщина на майно, і він, як спадкоємець за законом, з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини.

Представник позивача подала заяву, де позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача -
Вишнопільської сільської ради
Старокостянтинівського району до суду не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить право на земельну частку
(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_2 на підставі
Сертифікату серії ХМ №0088914. Позивач, як спадкоємець за законом, з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про порядок і строки прийняття спадщини. Згідно повідомлення Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого
ОСОБА_2 не заводилась.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.1216-1218, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Вишнопіль
Старокостянтинівського району
Хмельницької області строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області в шість місяців після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
справа 2-678-426 /14 678/347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 жовтня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 07.11.2014р. о 13 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 00 » хв. 13 листопада 2014 року.

Позивачам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, який помер 22 листопада 2008 року в с. Сковородки
Старокостянтинівського району.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-678-287/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

24 липня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 липня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
В. Лазаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.02.2015 року о 10:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Пустовіт
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 боргу в сумі 1054,05 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
Аваль» у м. Кривому Розі, МФО 380805, заборгованість у розмірі - 1054,05 2. Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Кривому 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201___ року.
Судовий наказ виданий «______»
__________________201___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

18 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із зазначеною позовною заявою, яка не може бути розглянута з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли на запит суду 11.12.2014 року, останнє зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1, на даний час зареєстрованим не значиться.

Частиною 1 статті 109 ЦПК
України закріплено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 9 статті 110
ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до території Жовтневого району, позовна заява ОСОБА_2 з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109,110, 121 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення місця проживання дитини – повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ДЕЛЬТА
БАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли на адресу суду 11 грудня 2014 року, останнє зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1, на даний час зареєстрованим не значиться.

Частиною 1 статті 109 ЦПК
України закріплено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 9 статті 110
ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до території Жовтневого району, позовна заява ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109,110, 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, суд, -

У Х В А Л И В:

Позову заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ДЕЛЬТА
БАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути.

Повернути Публічному акціонерному товариству “Дельта Банк” (одержувач
ПАТ “Дельта Банк”, р/р 0049, МФО 380236, ) судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачене 08 вересня 2014 року, згідно платіжного доручення № 73686368, на р/р 0022, МФО 805012, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І.
Тимошенко,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом,

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз ОСОБА_3» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просив суд витребувати у
Публічного акціонерного товариства
«Євраз ОСОБА_3» належним чином завірену довідку - розрахунок нарахованої заробітної плати за час відпусток
ОСОБА_2 за період з 1998 року по 2012 рік, із зазначенням періоду відпусток за кожний рік та суми недоплаченої заробітної плати за кожний рік; та відомості про точну дату (число і місяць) виплаченої в 2012 році заробітної плати за час щорічних відпусток за минулі роки,

Суд вважає, що клопотання представника позивача повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі і зобов’язати керівництво Публічного акціонерного товариства «Євраз
ОСОБА_3» направити в адресу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 до 28 січня 2015 року належним чином завірену довідку - розрахунок нарахованої заробітної плати за час відпусток
ОСОБА_2 за період з 1998 року по 2012 рік, із зазначенням періоду відпусток за кожний рік та суми недоплаченої заробітної плати за кожний рік; та відомості про точну дату (число і місяць) виплаченої в 2012 році заробітної плати за час щорічних відпусток за минулі роки

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/7340/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Пустовіт
О.Г.,

при секретарі – Гарасюта Л.К., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Берегова, буд.48 - на користь ОСОБА_1 на її утримання, в розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 26 червня 2014 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 віку трьох років, тобто до 07 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що у рішенні суду вказано ім'я неповнолітньої дитини як «Мілана» в той час, згідно свідоцтва про народження Серії І-КИ№415316 від 27 листопада 2012 року, ім'я дитини -
«Милана», тобто необхідно усунуту описку, вказавши ім'я неповнолітньої дитини як - «Милана».

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 11 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружин, щодо ім'я неповнолітньої дитини.

Вважати правильним в повному тексті рішення ім'я неповнолітньої дитини -«Милана».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

О. Г. Пустовіт