У Х В А Л А

17.01.2014 року

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Жмеринка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом до
ОСОБА_3 в якому просить: зобов'язати
відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди
щодо користування ним земельною
ділянкою площею 0,0997 га кадастровий
номер :00:001:5596 за адресою АДРЕСА_1 -
повернути у його користування
захоплену відповідачем частину
належної позивачу земельної ділянки та
відновити межу, що розділяє земельні
ділянки сторін до попереднього стану
відповідно до меж та площі, визначених
земельно-кадастровою документацією на
земельну ділянку та стягнути судові
витрати.

Позов аргументовано тим, що його сусід
ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_2
перешкоджає у користуванні належною
позивачу земельною ділянкою, знищив
частину межових знаків і незаконно
перемістив межу вглиб його земельної
ділянки. Від вулиці Зелена відповідач
переніс межу на територію позивача на 1
м. 43 см.(на кадастровому плані від точки
В в бік точки Б), а із боку свого будинку
- на 20 см. (на кадастровому плані від
поворотної точки, яка розміщена на
лінії між точками В і Г до точки В).
Таким чином фактична ширина земельної
ділянки позивача відносно даних
кадастрового плану зменшилась,
відповідач незаконно захопив 7 кв. м.
земельної ділянки позивача і позбавив
його можливості користуватись її
частиною.

Позивач від позову не відмовився,
відповідач позов не визнав. Укласти
мирову угоду сторони не бажають. Судом
уточнено позовні вимоги, які позивач та
його представник підтримали у тому
вигляді, у якому вони викладені у
позовній заяві. Відповідач проти
позову заперечив, вказав, що існує
ймовірність переміщення межі, проте не
на ті розміри, як вказує позивач. Склад
осіб, які братимуть участь у справі
вирішено. Визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню.
Позивачем та відповідачем надано всі
докази, якими вони обґрунтовують свої
вимоги та заперечення. Судом
задоволено клопотання про
витребування доказів, в отриманні яких
у сторін є труднощі.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручити Подільському
центру судових експертиз, що
знаходиться в м. Вінниця, вул.
Козицького, 24/4. На вирішення експертам
поставити питання: зазначити розмір,
конфігурацію частки земельних ділянок
якими фактично володіють сторони,
встановити, чи відповідають вони
розмірам та конфігурації визначеними
правовстановлюючими документами; чи
відповідає фактична межа між
земельними ділянками сторін межі,
визначеній правовстановлюючими
документами, чи переміщено межу
відповідачем та яку земельну ділянку
нам захоплено.

Позивач клопотання підтримав.
Відповідач проти задоволення
клопотання не заперечив, вказав, що
готовий понести половину витрат щодо
проведення експертизи.

Проти зупинення провадження у справі в
разі призначення експертизи сторони та
їх представники не заперечували.

Суд вважає клопотання підлягає
задоволенню з тих підстав, що
відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд вважає за необхідне відкоригувати
питання, які ставляться на експертизу,
зважаючи на розподіл судових витрат
між двома сторонами.

Для з'ясування обставин, що мають
значення для цієї справи, потрібні
спеціальні знання.

Оскільки для провадження зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 130, 143, 144, п. 5 ст. 202, ч. 1 п. 2 ст. 203 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Подільського центру судових експертиз,
м.Вінниця, вул. Козицького 24/4,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків судом.

На вирішення експертів поставити такі
питання:

1. Визначити фактичну площу, межі
та конфігурацію земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_4, що належить
ОСОБА_1 на підставі відомостей №1069242
про об»єкт нерухомого майна від 08.03.2013
року та витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності №1069237 від 08.03.2013 року?

2. Визначити фактичну площу, межі
та конфігурацію земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_5, що належить
ОСОБА_3 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД №372105?

3. Чи відповідає фактична площа,
лінійні розміри, конфігурація
земельної ділянки, розташованої
АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1 площі,
лінійним розмірам та конфігурації
земельної ділянки правовстановлюючим
документам та технічній документації
на підставі якої вони видані?

4. Чи відповідає фактична площа,
лінійні розміри, конфігурація
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_3 площі,
лінійним розмірам та конфігурації
земельної ділянки Державному акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД №372105 та технічній
документації на підставі якої він
виданий ?

5. Чи відповідає фактична межа між
земельними ділянками, розташованими по
АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1 та по
АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_3 межі
земельних ділянок, визначеній у
правовстановлюючих документах та
технічній документації?

6. Чи існує захват частини
земельної ділянки по АДРЕСА_4 та по
АДРЕСА_5 будь ким із співвласників
ОСОБА_1, ОСОБА_3, відповідно до межі,
визначеної правовстановлюючими
документами, якщо існує то визначити із
якого боку здійснено такий захват, ким
із власників, визначити площу, лінійні
розміри, конфігурації захопленої
частини земельної ділянки, яка
підлягає поверненню?

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_3 у рівних частинах.

Надати експертам матеріали цивільної
справи № 130/3847/13-ц, провадження
№2/130/103/2014.

Зупинити провадження в справі на час
проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

На ухвалу сторонами в частині
зупинення провадження по справі може
бути подана апеляційна до апеляційного
суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в п'ятиденний строк
з дня її проголошення.

Суддя