Провадження по справі 2/122/133/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні Ініціативи" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 в якому
просило стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№226/ф від 19.04.2007р. у сумі 153 391,42 грн., яка
складається з наступного: 109 372,45 грн. -
заборгованість за кредитом, 40 004,89 грн. -
заборгованість за відсотками, 4 014,08 грн.
- пені, посилаючись на те, що між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1 19.04.2007р. був укладений кредитний
договір, на підставі якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 26 100 доларів
США під 12 % річних з кінцевим терміном
повернення кредиту та процентів
18.04.2014р. 17 грудня 2012р. між ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
позивачем ТОВ "Кредитні Ініціативи"
було укладено договір відступлення
прав вимоги, відповідно до якого ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи"
право грошової вимоги за вищевказаним
кредитним договором. Позивач вказує, що
відповідач належним чином не виконав
свої обов'язки за кредитним договором,
у зв'язку з чим, станом на 30.06.2013р. за ним
числиться вищевказана заборгованість,
з вимогою про стягнення якої позивач
звернувся до суду.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги по
тих же підставах, просила суд позов
задовольнити.

Відповідач та його представник у
задоволенні позову просили відмовити.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також взаємний зв'язок
наявних у справі доказів в їх
сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи слідує, що 19.04.2007р.
між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№226/ф, на підставі якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 26 100 доларів
США під 12 % річних з кінцевим терміном
повернення кредиту та процентів до
18.04.2014р. Пунктом 6.4. договору
передбачений обов'язок позичальника
сплатити пеню за несвоєчасну сплату
сум кредиту та/або процентів у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України (а.с.5-7).

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх обов'язків за
кредитним договором ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" у 2010 році звернулося з позовом до
суду.

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Сімферополя від
01.02.2011р. позовну заяву ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 182 943,96 грн., шляхом звернення
стягнення на заставлене майно -
автомобіль Volkswagen Golf, державний номер
НОМЕР_1. Рішення набрало законної сили.

Стягнута за вищевказаним судовим
рішенням з відповідача сума
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 182 943,96 грн. складалась з
наступного: заборгованість за кредитом
у сумі 19 427 доларів США (153 698,66 грн.) - вся
сума заборгованості за тілом кредиту;
заборгованість за процентами за
користування кредитом за період з
липня 2009р. по 21.10.2010р. у сумі 3 176,57
доларів США (25 131,76 грн.); пеня за
прострочення сплати кредиту станом на
21.10.2010р. у сумі 168,02 доларів США (1329,31
грн.); пеня за прострочення сплати
процентів станом на 21.10.2010р. у сумі 357,86
доларів США (2831,25 грн.).

Таким чином, під час судового розгляду
встановлено, що з відповідача на
користь первісного кредитора на
підставі вищевказаного заочного
рішення суду, яке набрало законної
сили, були стягнуті вся сума
заборгованості за тілом кредиту, а
також проценти та пеня станом на
21.10.2010р.

17 грудня 2012р. між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та позивачем ТОВ "Кредитні
Ініціативи" було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи"
право грошової вимоги за вищевказаним
кредитним договором.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Звертаючись до суду з позовом про
стягнення процентів за кредитним
договором та пені позивач просить
стягнути з відповідача нараховані
проценти за період з 22.10.2010р. по 30.06.2013р.
у сумі 5 044,99 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ складає 40 004,89 грн., та пеню за
період з 31.03.2013р. по 30.06.2013р. у сумі 502,20
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
складає 4 014,08 грн. (а.с.36,82-84), у зв'язку з
чим, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги в цієї частині
засновані на законі та обґрунтовані,
отже позов в цієї частині підлягає
задоволенню.

Заперечення сторони відповідача
стосовно того, що заставлений
автомобіль було реалізовано по
заниженій вартості не можуть бути
прийняті судом до уваги з наступних
підстав.

Так, під час судового розгляду
встановлено, що на виконання
вищевказаного заочного рішення суду
про стягнення з відповідача на користь
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
заборгованості за кредитним договором
було реалізовано заставлений
автомобіль Volkswagen Golf, державний номер
НОМЕР_1, грошові кошти від реалізації
автомобіля у сумі 71 293,45 грн. були
зараховані державним виконавцем на
користь ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", ці
грошові кошти враховані позивачем при
пред'явленні даного позову, що
підтверджується відповідним
розрахунком (а.с.82-84), належних та
допустимих доказів того, що заставлене
майно було реалізоване за заниженою
вартість суду не надано.

Разом з тим, вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості за тілом кредиту у сумі
13 683,53 долара США, на думку суду не
підлягають задоволенню, оскільки, як
вже було зазначено вище, вся сума
заборгованості за тілом кредиту була
стягнута з відповідача на користь ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" на
підставі заочного рішення суду від
01.02.2011р., у зв'язку з чим, прийняття судом
рішення про стягнення вищевказаної
суми з відповідача на користь позивача
в рамках даної справи фактично
призведе до повторного її стягнення з
відповідача, що є неприпустимим.

Та обставина, що у заочному рішенні
суду від 01.02.2011р. визначений спосіб його
виконання - шляхом звернення стягнення
на заставлене майно, ні яким чином не
впливає на вищевказані висновки суду, у
зв'язку з чим, у задоволенні позову в
цієї частині слід відмовити.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№226/ф від 19 квітня 2007 року у розмірі 44
018,97 грн., а також витрати по сплаті
судового збору, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, у розмірі
440,18 грн., а всього у сумі 44 459, 15 грн.

На підставі наведеного, ст.61
Конституції України, ст.ст.1048,1050 ЦК
України, ст.ст. 10,11,58-60,88,212,215,294 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2, уродженця м. Баку, місце
проживання зареєстроване за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи", ,
заборгованість за кредитним договором
№226/ф від 19 квітня 2007 року у розмірі 44
018,97 грн., а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 440,18 грн., а
всього у сумі 44 459 (сорок чотири тисячі
чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 15 коп.

В іншій частині у задоволенні
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: