Провадження № 2/331/561/14
№ 331/659/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначив, що 25.03.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ним було укладено договір поруки № 047/08/1п. Вказаний договір від його імені підписаний невідомою особою. Тому просить визнати цей договір недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник на позові наполягають на підставах, викладених в ньому.

Представник відповідачаПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заперечує проти позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи. Про причини неявки суду не повідомила.

Учасники не заперечують проти розгляду справи за її відсутністю.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за участю цього відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 047/08/1п.

Згідно з листом ГУМВС України в Запорізькій області від грудня 2013 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 03.10.2012 року порушено кримінальну справу за фактом використання завідомо підробленого документа за заявою ОСОБА_1

Згідно з висновком експерта № 32 від 06.03.2014 року, проведеним на підставі постанови слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підписи від імені ОСОБА_1 в договорі поруки № 047/08/1п від 25.03.2008 року виконані не ним, а іншою особою.

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи спірного договору в межах цивільної справи сторони не заявляли.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що на оспорюваному договорі підписи від імені ОСОБА_1 виконані іншою особою, то суд вважає, що позов доведений, обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 203,207,215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки № 047/08/1п, укладений 25 березня 2008 року між ОСОБА_1, Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 243,6грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мінасов