overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
Провадження №2-н/751/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
22-ц/795/59/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 20 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 04 листопада 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівського прикордонного загону про визнання травми отриманої в службовий час, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була
ОСОБА_1 усунув недолік апеляційної
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 04 листопада 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівського прикордонного загону про визнання травми отриманої в службовий час, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 31 січня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Ішутко
Справа № 743/1887/13-ц Провадження № 22-ц/795/389/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 20 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ріпкинського районного суду від 30 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 січня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 733/2177/13-ц Провадження № 22-ц/795/236/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 20 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 10.01.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяО. В. Бойко
Справа № 750/38/14
Провадження № 2-н/750/83/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 64, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП вул. Оболонська, 38, кв. 36; юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ
"Чернігівська теплоелектроцентраль": заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" по 38 грн. 23 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-о/742/6/14 унікальний № 742/6666/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С
Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд встановити факт ,що ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,являвся її рідним братом , посилаючись на те,що такий факт неможливо встановити іншим шляхом,тому що в свідоцтві про її народження допущені описки ,що перешкоджає їй оформити спадщину.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги,зацікавлена особа в судове засідання не з»явилася ,але предоставила заяву в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить суд розглянути справу за відсутністю представника сільської ради.

Заслухавши пояснення заявниці ,покази свідків, проаналізувавши інші докази по справі суд вважає,що заявлені вимоги заявниці підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що
ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,являвся рідним братом заявниці
ОСОБА_1.Заявниця похоронила брата і відбула поминальні обіди.

В свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1( а.с. 14) батьками записані ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Одружившись заявниця змінила прізвище « ОСОБА_1 « на « ОСОБА_1 «, що підтвержується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 15).
В актовому записі про народження брата заявниці ОСОБА_2 ( а.с. 8) батьками записані ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Брат заявниці ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,що підтвержується свідоцтвом про смерть ( а.с. 4).

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 10,60,212,213,215,256-259 ЦПК України,суд-

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт ,що ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,являвся рідним братом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.
22-ц/795/66/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Деркач О. Г. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при секретарі: за участю:Руденко О.М. представника відповідача - ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення неустойки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 25 січня 2014року.

Керуючись статтями: 23, 611 Цивільного кодексу України, статтями: 88, 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2000 грн. моральної шкоди.

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року скасувати в частині стягнення з
ОСОБА_7 на користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 07 листопада 2013року залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 114 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа№751/83/14-ц
Провадження №2/751/206/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2006 р. зареєстровано шлюб з відповідачкою.
Мають сина, 2007 року народження. Спільне життя з нею не склалося. В сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань.

У судовому засіданні позивач позов підтримав; іншої сім»ї не має;судові витрати з відповідачки просить не стягувати; окремо проживають 8-м місяців; просив надати строк на примирення.

Відповідачка позов не визнала, оскільки бажає зберегти сім»ю; просила дати строк на примирення; в разі розірвання шлюбу, її прізвище залишити
«Конодиба».

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки сторони бажають зберегти сім»ю, тому їм необхідно надати строк на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Призначити наступне судове засідання на 20 березня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження № 2/742/111/14
Єдиний унікальний № 742/74/14-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 28 вересня 2004 року, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 15 хв. 20 січня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 750/455/14
Провадження № 2-н/750/98/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Управління малої механізації
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про 1. Стягнути з Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд»
(ідентифікаційний код - 01272953), що знаходиться за адресою: м. Чернігів,
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4150 грн. 80 коп.
(чотири тисячі сто п'ятдесят грн. 80 коп.). 2. Стягнути з Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа№
Провадження №2-н/751/52/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 734/3177/13-ц Провадження № 22-ц/795/233/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 32 У Х В А Л А 17 січня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агроінвест» на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агроінвест», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та
Ухвалою судді апеляційного суду від 09 січня 2014 року апеляційна скарга ТОВ з
ІІ «Агроінвест» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. 16 січня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агроінвест» на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агроінвест», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити їм строк до 23 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 750/415/14
Провадження № 2/750/570/14
Номер рядка звіту 40 уддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Житлово-побутової комісії Управління
Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в
Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення,

третя особа: Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-побутової комісії Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун