Справа № 538/2008/13-ц
Провадження № 2/538/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2014 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі :

головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі -
Волошиній
Л.О.

за участю
позивача-відповідача -
ОСОБА_1

представника
позивача-відповідача -
ОСОБА_2

відповідачки-позивачки -
ОСОБА_3

представника
відповідачки-позивачки -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиці цивільну справу
за первісною позовною заявою ОСОБА_1 в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом і заповітом та зустрічної
позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності в
порядку спадкуван-ня,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника за
довіреністю ОСОБА_2 звернулися до суду
з позовною заявою до ОСОБА_3 про
визнання за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за за-повітом на
земельну ділянку ( пай ) площею 3,4 га,
житловий будинок АДРЕСА_1 і майновий
пай.

Крім того, ОСОБА_1 просив суд визнати за
ним право власності в порядку
спадкування за законом на легковий
автомобіль марки « ВАЗ 22102 » державний
номерний знак НОМЕР_1 ( том № 1 а. с. 2-5 ).

В ході розгляду цивільної справи
позивач за первісним позовом в порядку
ст. 31 ЦПК України змінив позовні вимоги,
прохаючи суд в остаточній редакції
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за заповітом на ?
частку земельної ділянки (пай) площею 3,4
га і житловий будинок АДРЕСА_1.

Крім того, визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за законом на:

- легковий автомобіль марки « ВАЗ
22102 » державний номерний знак НОМЕР_1,
компенсую-чи ОСОБА_3 5/8 частки вартості
автомобіля;

- 3/8 частки банківського вкладу в
Ощадбанку.

В частині позову, щодо визнання права
власності на майновий пай за заповітом,
ОСОБА_1 просить залишити без розгляду (
том № 1 а. с. 29-32, 150-151).

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на
його користь судові витрати в якості
судового збору 1168,70 грн. та витрат,
пов'язаних з дослідженням
домоволодіння та транспортного засобу
у розмірі 1200 грн.

Позивачка за зустрічним позовом
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою до
ОСОБА_1 про встановлення факту, що є
рівними частки в майні, яке було у
сумісній власності бувшого по-дружжя
ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_3 право
власності в порядку спадкування за
законом в розмірі ? часток спадкового
майна, в тому числі: ? частки легкового
автомобіля марки « ВАЗ 22102 » державний
номерний знак НОМЕР_1, що був
зареєстрований за померлим ОСОБА_5; ?
частки вкладу, що знаходиться на
рахунку в філії Ощадбанку, відкритого
на ім'я ОСОБА_5; зобов'язати надати в
довічне користування житловий будинок
АДРЕСА_1; стягнути із відповідача
судові витрати по справі ( том № 2 а. с. 2-4
).

В ході розгляду цивільної справи
позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3
і її предс-тавник ОСОБА_4 в порядку ст. 31
ЦПК України змінили позовні вимоги,
прохаючи суд в остаточній редакції
позову задовольнити, всі раніше
висунуті вимоги, змінивши одну позовну
вимогу щодо виз-нання права власності
за нею на легковий автомобіль марки «
ВАЗ 22102 », при цьому вона готова
компенсувати ОСОБА_1 3/8 частки вартості
автомобіля.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 вимоги первісно
позовної заяви підтримали в повному
обсязі. Позивач пояснив суду, що його
по-кійний батько ОСОБА_5 склав заповіт,
згідно котрого розпорядився передати у
приватну влас-ність своєму синові
ОСОБА_1, належні йому житловий будинок з
допоміжними господарчими побудовами,
земельну частку ( пай ) та майновий пай.
Цим заповітом покладено на ОСОБА_1
обов'язок надати в довічне
користування житловий будинок дружині
покійного ОСОБА_3 ОСОБА_1 також вважає,
що він має право на частку в 3/8 іншого
майна, яке належало його покійному
батькові в порядку спадкування за
законом, а саме легкового автомобіля
марки « ВАЗ 22102 » і банків-ського вкладу.
ОСОБА_1 аргументує розмір своєї частки
тим, що його дідусь - ОСОБА_7 і бабуся -
ОСОБА_8 відмовилися від своєї долі
спадщини на користь свого внука -
ОСОБА_1

На думку позивача за первісним позовом
дружина його покійного батька ОСОБА_3
може отрима-ти в порядку спадкування за
законом 5/8 частки майна свого покійного
чоловіка, тобто частку автомо-біля і
банківського вкладу. ОСОБА_1 готовий
виконати волю свого покійного батька
щодо зобо-в'язання надати ОСОБА_3 в
довічне користування житловий будинок
та виплатити відповідачці грошову
компенсацію за транспортний засіб в
сумі 21345,62 грн. При цьому, ОСОБА_1 не
погод-жується із тим, щоб було визнано
право власності на автомобіль за
ОСОБА_3 з виплатою нею йо-му 3/8 частки
автомобіля.

Відповідачка за первісним
позовом ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_4
вимоги первісного позову визнали
частково, а саме вона згодна із
визнанням за ОСОБА_1 права власності в
поряд-ку спадкування за заповітом.
Пред'являючи зустрічний позов ОСОБА_3
вважає, що належить встановити факт, що
є рівними частки у майні, яке було в
спільній сумісній власності бувшого
подру-жжя ОСОБА_3 і тому вона просить
суд визнати за нею в порядку
спадкування за законом право
влас-ності на легковий автомобіль і на ?
частки банківського вкладу. Позивачка
за зустрічним позовом го-това сплатити
ОСОБА_1 грошову компенсацію за
транспортний засіб в сумі 12807,38 грн.

Треті особи без самостійних вимог
на стороні відповідачки: Токарівська
сільська рада, Друга Лохвицька
державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Лохвицькому районі в
судове за-сідання не з'явилися,
звернувшись до суду із письмовими
заявами про розгляд справи без їхньої
учас-ті.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, ознайомившись із
матеріалами цивільної справи,
дослідивши та давши оцінку доказам по
справі суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаю-

ться судом.

Статтею 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, ніхто
не може протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності
набувається в порядку, визначеними
законом та є непорушним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
помер ОСОБА_5, який був батьком ОСОБА_1 і
чоловіком ОСОБА_3 ( том № 1 а. с. 11, 19, том
№ 2 а. с. 5 ). 30.09.2009р. ОСОБА_5 в присут-ності
секретаря Токарівської сільської ради
склав заповіт ( актовий запис № 39 ),
згідно котрого нале-жні йому на праві
особистої власності житловий будинок з
допоміжними господарчими побудовами,
земельну частку ( пай ) та майновий пай
він заповів своєму синові ОСОБА_1,
поклавши на нього обов'язок надати в
довічне користування житловий будинок
своїй дружині ОСОБА_3 ( том № 1 а. с. 20 ). На
підставі договору дарування,
посвідченого 01.06.2004р. державним
нотаріусом Другої Лох-вицької
Державної нотаріальної контори за
реєстровим номером 963 у приватній
власності ОСОБА_5 знаходилося
домоволодіння по АДРЕСА_1 ( том № 1 а. с.
102 ).

Суд відмічає, що згідно висновку
№ 166 експертного будівельно-технічного
дослідження ри-нкова вартість даного
домоволодіння складає 25720 грн. ( том № 1
а. с. 137-146). В довідці відділу
Держземагенства у Лохвицькому районі
№ 400-02-31/907 від 26.11.2013р. зазначено, що
співвласни-ками ( частка у спільній
власності складає ? ) земельної ділянки
( паю ) площею 3,4 га, державний акт серії
ЯГ № 674526 на право власності на земельну
ділянку від 04.06.2007 р., виданий
Лохвицькою районною державною
адміністрацією, кадастровий номер
:00:004:0302; є ОСОБА_10 і ОСОБА_5
Нормативна грошова оцінка даної
земельної ділянки становить 91170,57 грн. (
том № 1 а. с. 101 ).

Судом встановлено, що у власності
покійного ОСОБА_5 перебуває легковий
автомобіль марки « ВАЗ 22102 » державний
номерний знак НОМЕР_1, ринкова вартість
якого, згідно звіту з оцінки майна від
16.12.2013р., становить 34153 грн. ( том № 1 а. с.
114-136). Крім того, на ім'я покій-ного у
філії № 10016/0149 відділення в м.
Червонозаводське Лохвицького району
Ощадного банку України мається
грошовий вклад ( рахунок № НОМЕР_2 ), на
якому станом на 25.05.2004р. знаходи-ться
6303,55 грн. ( том № 2 а. с. 6 ).

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності набувається
на підставах, визначе-ними законом.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за зако-ном.

В ст. 1225 ЦК України визначено, що право
власності на земельну ділянку
переходить до спад-коємців за
загальними правилами спадкування ( зі
збереженням її цільового призначення ).

У відповідності до вимог ст. 1258 ЦК
України спадкоємці за законом
одержують право на спа-дкування
почергово.

Стаття 1261 ЦК України зазначає, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
под-ружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 1236 ЦК України,
заповідач має право охопити заповітом
права та обов'язки, які йому належать на
момент складення заповіту, а також ті
права та обов'язки, які можуть йому
належати у майбутньому. Заповідач має
право скласти заповіт щодо усієї
спадщини або її части-ни. Якщо
заповідач розподілив між спадкоємцями
у заповіті лише свої права, до
спадкоємців, яких він призначив,
переходить та частина його обов'язків,
що є пропорційною до одержаних ними
прав. Чинність заповіту щодо складу
спадщини встановлюється на момент
відкриття спадщини.

Згідно статті 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чо-ловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини ( навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо ) самостійно-го заробітку ( доходу
). Вважається, що кожна річ, набута за
час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 10, 20 постанови Пленуму ВСУ № 7
від 30.08.2008р. « Про судову практику у
спра-вах про спадкування », справи про
спадкування за законом мають
вирішуватись на основі правил гла-ви 86
ЦК. Спадкування за законом
здійснюється почергово. За відсутності
заповіту, визнання його не-дійсним,
неприйняття спадщини або відмови від
її прийняття всіма спадкоємцями за
заповітом, а та-кож у разі неохоплення
заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують
спад-коємці відповідної черги.

Системний аналіз вищезазначених норм
діючого законодавства дає підстави
вважати суду, що

право власності на ? частку земельної
ділянки ( пай ) площею 3,4 га і на житловий
будинок АДРЕСА_1 належить визнавати в
порядку спадкування за заповітом. Про
цьому, суд враховує ту обставину, що
позовну вимогу щодо визнання права
власності на майно-вий пай за заповітом
ОСОБА_1 просить залишити без розгляду.
Суд також вважає, що набуття права
власності на легковий автомобіль
марки « ВАЗ 22102 » державний номерний
знак НОМЕР_1 і

банківський вклад в Ощадбанку
необхідно здійснювати в порядку
спадкування за законом.

Суд приходить до висновку про те,
що належить визнати право власності на
? частку земель-

ної ділянки ( пай ) площею 3,4 га і на
житловий будинок з допоміжними
господарчими побудовами АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом за
ОСОБА_1 На виконання волі покійного
ОСОБА_5, зазначеній в його заповіті від
30.09.2009р., суд пок-ладає на ОСОБА_1
обов'язок надати в довічне
користування житловий будинок дружині
покійно-го - ОСОБА_3

Вирішуючи питання визнання права
власності на не охоплену заповітом
частину спадщини ОСОБА_5 в порядку
спадкування за законом, суд приходить
до висновку, що легковий автомобіль
марки « ВАЗ 22102 » і банківський вклад в
Ощадбанку є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 і тому
спадкуванню підлягає лише ? частки цих
об'єктів спадщини, котрі належали
покійному ОСОБА_5

Суд відмічає, що до першої черги
спадкоємців за законом входять сторони
по справі та батьки покійного - ОСОБА_7
і ОСОБА_8 При цьому, ОСОБА_7 і ОСОБА_8
16.01.2013р. звернулися до Другої
Лохвицької державної нотаріальної
контори із письмовими заявами про
відмову від спадщини за законом після
смерті свого сина - ОСОБА_5 на користь
свого внука - ОСОБА_1 ( том № 1 а. с. 80-83 ).
Суд не погоджується із доводами
зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, про
те, що вона повинна наслідувати по ?
частки автомобіля і банківського
вкладу. Суд вважає, що право власності
на легковий автомобіль і банківський
вклад в Ощадбанку належить визнати за
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в пропорції відповідно
3/8 і 5/8. Вартість частки автомобіля для
ОСОБА_1 становить 12807,38 грн., а для ОСОБА_3
- 21345,62 грн. При цьому, грошовий вклад
належить поділити між сторонами
відповідно 2363,83 грн. і 3939,72 грн.

Керуючись вимогами ст. 183 ЦК
України, суд визнає автомобіль
неподільною річчю. Суд зазна-чає, що
сторони просять суд визнати право
власності на автомобіль за ними, при
цьому вони готові сплатити іншому
учаснику вартість його частки. ОСОБА_1
аргументує це тим, що він є професійним
водієм, а у відповідачки відсутнє
посвідчення водія ( том № 1 а. с. 147 ).
ОСОБА_3 повідомила суд, що дехто із
членів її сім'ї планує закінчити
відповідні курси і отримати
посвідчення водія. Суд враховував, що
відповідачка не надала суду доказів
про наявність у неї чи її близьких
посві-дчення водія, тому вважає за
розумне визнати право власності на
автомобіль за ОСОБА_1

При таких обставинах суд визнає,
що первісний позов ОСОБА_1 належить
задовольнити в повному об'ємі, а вимоги
зустрічного позову ОСОБА_3 необхідно
задовольнити частково.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задо-волених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Суд відмічає, що позивачем за первісним
позовом ОСОБА_1 при зверненні до суду
було сплачено судового збору в сумі
1169,30 грн. при потребі 1078,22 грн. ( том № 1 а.
с. 1, 149, 158 ), а по-зивачкою за зустрічним
позовом ОСОБА_3 сплачено судовий збір в
сумі 303,42 грн. (том № 1 а. с. 159, том № 2 а. с.
1 ). Суд визнає, що ОСОБА_3 при зверненні
до суду, в зв'язку із внесенням змін по
позову, належало сплатити судовий збір
в розмірі 380,93 грн., не доплачено 77,51 грн.
Вказану не-доплачену суму судового
збору суд вважає за необхідне стягнути
із ОСОБА_3 на користь держави.

Задовольняючи первісну позовну заяву
ОСОБА_1 в повному об'ємі, суд визнає, що
необ-хідно зобов'язати ОСОБА_3 сплатити
на користь ОСОБА_1 1078 грн. судового
збору і 1200 грн. витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, а всього 2278
грн. судових витрат.

При частковому задоволені зустрічного
позову ОСОБА_3, суд враховує, що це
складає 10,34% від зазначеної ціни позову
і пропорційно до вказаного відсотку
належить стягнути з ОСОБА_3

Ю.В. на користь позивачки за зустрічним
позовом 39,39 грн. судового збору.

Керуючись вимогами ст. ст. 41, 55
Конституції України, ст. 328, 1217, 1225, 1236, 1261
ЦК Ук-раїни, ст. 60 СК України, постанови
Пленуму ВСУ № 7 від 30.08.2008р. « Про судову
практику у справах про спадкування »
ст. ст. 10, 11, 15, 61, 79-89, 123,130, 209, 212-216, 218, 294
ЦПК України, суд, -

Р І Ш
И В :

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом і заповітом задовольнити в
повному об'ємі.

Залишити без розгляду позовну
вимогу первісного позову щодо визнання
права власності на майновий пай за
заповітом, роз'яснивши ОСОБА_1 право на
повторне звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем с. Погар-щина Лохвицького
району, право власності у порядку
спадкування за заповітом на:

- ? частку земельної ділянки ( пай )
площею 3,4 га, згідно державного акту
серії ЯГ № 674526 на право власності на
земельну ділянку від 04.06.2007р., виданого
Лохвицькою районною державною
ад-міністрацією, кадастровий номер
:00:004:0302, нормативною вартістю 45585,28
грн.;

- домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається із житлового будинку,
гаражу, погреба, сараю та огорожі,
ринковою вартістю 25720 грн.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язок
надати в довічне користування житловий
будинок АДРЕСА_1 дружині покійного
ОСОБА_5 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на: - легковий автомобіль
марки « ВАЗ 22102 » державний номерний
знак НОМЕР_1 ринковою вартістю 34153 грн.,
котрий був зареєстрований на покійного
ОСОБА_5;

- 3/8 банківського вкладу з
відсотками, що станом на 25.05.2004р.
становить 2363,83 грн., у фі-лії № 10016/0149
відділення в м. Червонозаводське
Лохвицького району Ощадного банку
України ( рахунок № НОМЕР_2 ), який
рахується за покійним ОСОБА_5

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 21345,62 грн., що складає вартість 5/8
частки легкового автомобіля марки «
ВАЗ 22102 » державний номерний знак
НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2278
грн. судових витрат.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юри-дичне значення та визнання
права власності в порядку спадкування
задовольнити частково.

Встановити, що є рівними частки у
майні, яке було у спільній сумісній
власності бувшого под-ружжя ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності в порядку спадкування за
законом на 5/8 банківського вкладу з
відсотками, що станом на 25.05.2004р.
становить 3939,72 грн., у філії № 10016/0149
відділення в м. Червонозаводське
Лохвицького району Ощадного банку
України ( ра-хунок № НОМЕР_2 ), який
рахується за покійним ОСОБА_5

В задоволені інших позовних
вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави
77,51 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 39,39 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Лохвицького
районного суду в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г. Б. Савинський

ст. секретар
Л. Г.
Несмирна