АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8670/2013
Головуючий у І інстанції - Притула Н.Г.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання про
виправлення описки в рішенні колегії
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва від 3 липня 2013 рокув
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Шевченківського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві про звільнення майна з-під
арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва від 3
липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено, рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 9.04.2013 року
скасовано та постановлено нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Скасовано арешт,
накладений на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 на праві власності,
обтяжену на підставі постанови про
накладення арешту на майно,
кримінальна справа № 10-12746 від 29.12.2011
року СВ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 11вересня 2013 року виправлено описку
в рішенні Апеляційного суду міста
Києва від 3липня 2013 року, замість «За
таких обставин колегія суддів прийшла
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню із
постановленням нового рішення про
задоволення позовних вимог в частині
зняття арешту накладеного на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві
власності, обтяжену на підставі
постанови про накладення арешту на
майно, кримінальна справа № 10-12746 від
29.12.2011 року СВ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м.Києві.» зазначено«За таких
обставин колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню із постановленням нового
рішення про задоволення позовних
вимог, а саме: зняття арештів,
накладених на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 на праві власності,
обтяжену на підставі постанови б/н від
18.07.2007 року Шевченківським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, старшим лейтенантом
Кревенко Є.М. та постанови про
накладення арешту на майно,
кримінальна справа № 10-12746 від 29.12.2011
року СВ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, Пажо О.О.» ; замість
«Неправомірність дій власника ОСОБА_2
щодо спірної квартири не встановлена,
тому арешт із квартири повинен бути
знятий, так як ним порушується право
власності позивача на зазначену
квартиру.» зазначено «Неправомірність
дій власника ОСОБА_2 щодо спірної
квартири не встановлена, тому арешти із
квартири повинні бути зняті, так як
ними порушується право власності
позивача на зазначену квартиру.»; в
резолютивній частині рішення замість
«Скасувати арешт, накладений на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
праві власності, обтяжену на підставі
постанови про накладення арешту на
майно, кримінальна справа № 10-12746 від
29.12.2011 року СВ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м.Києві.» зазначено
«Скасувати арешти, накладені на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
праві власності, обтяжену на підставі
постанови бн від 18.07.2007 року
Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, старшим лейтенантом Кревенко
Є.М. та постанови про накладення арешту
на майно, кримінальна справа № 10-12746 від
29.12.2011 року СВ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м.Києві.»

22.11.2013 року на адресу суду від позивача
надійшла заява про виправлення описок
в судовому рішенні від 3 липня 2013 року з
аналогічними вимогами, як і в його
заяві від 15.07.2013 року, яка була
розглянута судом 11.09.2013 року, та за
результатами розгляду було виправлено
описки в судовому рішенні. Свої вимоги
мотивував тим, що в ухвалі суду від
11.09.2013 року зазначено, що на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, арешт
накладався двічі, постановами від
18.01.2007 року та від 29.12.2011 року, тому в
рішенні суду повинна бути виправлена
описка та знято арешти із квартири,
накладені двома постановами, які були
предметом розгляду справи, однак, судом
допущено описку і не зазначено про
зняття арешту , накладеного постановою
від 18.01.2007 року.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із ухвали Апеляційного
суду м.Києва від 11 вересня 2013 року
описка, допущена Апеляційним судом
м.Києва в рішенні колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва від 3
липня 2013 року виправлена, скасовані
арешти, від 29.12.2011 року та від
18.01.2007року, однак, в ухвалі помилково
зазначено, що постанова від 18.07.2007 року ,
а не від 18.01.2007 року, тому зазначена
описка в ухвалі суду від 11 .09.2013 року
підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в
ухвалі суду від 11 вересня 2013 року
задовольнити.

Вказати замість «Скасувати арешти,
накладені на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 на праві власності,
обтяжену на підставі постанови бн від
18.07.2007 року Шевченківським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, старшим лейтенантом
Кревенко Є.М. та постанови про
накладення арешту на майно,
кримінальна справа № 10-12746 від 29.12.2011
року СВ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м.Києві.»

«Скасувати арешти, накладені на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
праві власності, обтяжену на підставі
постанови бн від 18.01.2007 року
Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, старшим лейтенантом Кревенко
Є.М. та постанови про накладення арешту
на майно, кримінальна справа № 10-12746 від
29.12.2011 року СВ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м.Києві.»

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: