overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/669/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - - - про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 - - - , громадянина Австрійської
Республіки - про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивачка ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_3 - останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1; спільних дітей подружжя не мають.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 25.01.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованими по м. Києву та
Київській області не значаться.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання будь-кого з них.

Отже, позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала; ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - - - про розірвання шлюбу, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М. Л.
Номер провадження 2/754/286/14
Справа № 754/6722/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран
Н.Г.,

при секретарі:
Сологуб А.М., Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно.

Представником позивача до судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 31.01.2014 року, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подана вищевказана заява - позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, особами, які брали участь в справі але не були присутні під час оголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 755/2003/14-ц
Провадження № 2/755/1617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 31 січня 2014 року представником позивача до суду подано заяву про повернення вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Провадження № 2/752/1631/14
Голосіївський районний суд в складі: головуючого -судді секретарів Коркіної М.М., розглянув у вілкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -
В грудні 2013 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку 29.01.2014 року сторонами укладено мирову угоду на основі взаємних поступок з приводу предмета спору
В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача зробили спільну заяву, ствердивши про наявність повноважень щодо укладення вказаної угоди та просили її
За умовами мирової угоди від 29.01.2014 року сторони дійшли згоди, що відповідач відшкодовує на користь позивача суму в розмірі 20 000грн 00к., яку зобов'язується повернути до 03 лютого 2014 року. Кошти перераховує відповідач на розрахунковий рахунок позивача
(„Райффайзен Банк Аваль" рах. № 26503441,
«Відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП») або безпосередньо в касу позивача (м. Київ, вул. Герцена 10).
Сторони заявляють, що після перерахування у встановлений строк відповідачем, позивачу визначеної в п.1
Мирової угоди суми Сторони не будуть мати претензій будь-якого характеру
У п.3 вказаної угоди сторони стверили про розуміння наслідків затвердження мирової угоди. І визначили, що строк пред'явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди, який є виконавчим документом за правилами встановленими для виконання судових рішень, протягом одного року з моменту її постановлення. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом.
Ч.5 ст.175 ЦПК України визначено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, за умови якщо умови мирової угоди не суперечитимуть закону чи порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб. . Згідно ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Суд, перевіривши мирову угоду на дотримання вимог закону, враховуючи те, що вона не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до переконання про можливість її визнання, закривши провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, -
Визнати мирову угоду від 29.01.2014 року, укладену між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» і
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Судя Н.М. Сальникова
Справа № 752/1552/14-ц
Провадження № 2/752/2216/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Державного підприємства «Антонов» в особі Філії
«Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Антонов» в особі Філії
«Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Сирбул О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, суд, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення - задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, стягнуто судовий збір 114, 70 грн.

На підставі вказаного рішення,
Дарницьким районним судом м. Києва видано два виконавчі листи № 753/5927/13.

Вказані виконавчі лист містять помилку, а саме на зворотному боці виконавчого листа, а саме не вказано ідентифікаційного номеру боржника.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце і час його проведення повідомлені судом належним чином. Оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного питання, суд вважає можливим проводити судове засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчих листах, суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При таких обставинах у видані виконавчі листи необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах виданих на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах № 753/5927/13 виданих на підставі рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення доповнивши на зворотньому боці виконавчого листа у графу «адреса боржника, установи Національного банку, № рахунку» відомостями
«індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду справу за первісним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Крім того, від відповідача надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засіданні не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд визнав за можливе розглянути зазначені клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки часткове залишення первісної позовної заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін, а також підлягає задоволенню заява відповідача про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження 2-сз/754/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та поділу спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року ОСОБА_1 внесла до ГУ ДКСУ у м.
Києві (код Банку №820019) на р/р 0004 судовий збір у розмірі 1310 грн. 32 коп. (№ платіжного доручення: 114).

30 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй судового збору, посилаючись на те, що згідно ухвали суду від 06 грудня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та поділу спільного майна подружжя, суд повернув, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви, а тому просить повернути зазначені кошти.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 суд повернув.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві, повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно платіжного доручення № 114 від 10.10.2013 року судовий збір у розмірі 1310 грн. 32 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 28.01.2014 року сторони не з'явились, однак представником позивача до суду подано заяву про зупинення провадження у справі, у зв'язку із смертю відповідача та до прийняття спадкоємцями спадщини, після смерті ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.04.2012 року, виданим Відділом реєстрації смерті у м.Києві, актовий запис №6295 (а.с.29).

Відповідно до ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до прийняття спадкоємцями спадщини, після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до прийняття спадкоємцями спадщини, після смерті ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 2604/290/2012
Провадження № 6/755/303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства
„Кредитпромбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
„Кредитпромбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: