АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6050/14 Справа № 205/1577/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про визначення способу та порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною, визначення способу та порядку участі у вихованні дитини .

07 квітня 2014 р. ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 зі зустрічним позовом про визначення способу та порядку участі у вихованні дитини.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2014 р. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні із дитиною, визначення способу та порядку участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Додатковим рішенням від 31 липня 2014 р. стягнуто судові витрати.

ОСОБА_2 для спілкування та виховання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено дні у першу та третю суботу і неділю кожного місяця з 10.00 до 19.00 год. Стягнуто судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способу та порядку участі у вихованні дитини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду в частині, що стосуються усунення перешкод у спілкування та вихованні дитини, визначення способу та порядку участі у вихованні дитини та постановлення нового рішення про задоволення позовув повному обсязі на тій підставі, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення зустрічного позову і відмову в задоволенні вимог ОСОБА_2 ЄюЄ на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини,що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляційні скарги частково, рішення суду скасувати та постановити нове рішення.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2002 р. до 07 грудня 2011 р. (а.с.15), від якого мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом із матір'ю .

Позивач одружений вдруге, разом з дружиною ОСОБА_6 мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, буд. 5, у кв.229, де створені всі належні умови для проживання та виховання дитини . Позивач інвалідом 3-ї групи, але із вересня 2010 р. постійно працює на ПП «Інтермаш» на посаді інженера з охорони праці. Позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. До кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров'я на обліку ні у лікаря - нарколога, ні у лікаря-психіатра не перебуває .

Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у КЗО «Дошкільний навчальний заклад №404 (центр розвитку дитини)» ДМР. Мати дівчинки приймає активну участь у її вихованні .

Судом також встановлено, що відповідачка категорично заперечує проти, участі батька у спілкуванні з дитиною, проти чого не заперечували сторони по справі.

Рішенням виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 26.11.2013 р. ОСОБА_2 встановлено дні побачень з дочкою а саме: в першу та третю суботу та неділю місяця з 10.00 год. до 19.00 год., а матір дитини, зобов'язано не чинити перешкоди батькові у спілкуванні з дитиною (а.с.16).

Судом дана належна оцінка запереченням ОСОБА_3, що ґрунтуються на доводах відсутності між ОСОБА_2 та дитиною кровної спорідненості суд вважає такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях, оскільки батьківство сторонами у встановленому порядку ніколи не оспорювалося.

Доводи відповідачки щодо ухилення позивача від утримання дитини, відсутності з його боку до неї належної турботи та уваги, суд правильно визнав такими, що не відповідають фактичним обставинам. Як вбачається з матеріалів справи від отримання добровільно сплачуваних ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідачка відмовилася, про що свідчать лист УПФУ так і її пояснення у судовому засіданні (а.с.21). Разом із донькою позивач відвідував оздоровчі місця відпочинку, дитячі розважальні свята та заклади, приймав участь у формуванні її навичок, розвитку, що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами (а.с.73-79) і не спростовано ОСОБА_3

Судом першої інстанції також досліджувалися характеристики сторін, висновки психологічного обстеження, медичні документи про стан здоров'я дитини, звернення до правоохоронних органів, у тому числі й щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с.13,14,17,43,44).

В силу ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини, а найкращі її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У відповідності до ст.. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст.. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Враховуючи зазначене, вік дитини, особливості її сімейного розвитку та виховання, встановлені обставини по справі, суд, вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 і частково зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, а саме:

Надати право ОСОБА_2 спілкуватися з його донькою - ОСОБА_4 Євнієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, першу та третю суботу кожного місяця з 11 .00 до 17.00 год. в м.Дніпропетровську в присутності матері - ОСОБА_3 протягом 6 місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Після спливу шести місяців з дня набрання законної сили рішення суду надати право ОСОБА_2 спілкуватися з його донькою - ОСОБА_4 Євнієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, першу та третю суботу кожного місяця з 11 .00 до 17.00 год. в м.Дніпропетровську без присутності матері - ОСОБА_3 за місцем його проживання.

Після спливу шести місяців з дня набрання законної сили рішення суду надати право ОСОБА_2 спілкуватися з його донькою - ОСОБА_4 Євнієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, щорічно протягом двох тижнів влітку під час його щорічної відпустки за місцем його проживання та з виїздом на літній відпочинок без присутності матері дитини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення того ж суду від 31 липня 2014 р. скасувати.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 р. скасувати частково, додаткове рішення того ж суду від 31 липня 2014 р. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення способу та порядку участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Надати право ОСОБА_2 спілкуватися з його донькою - ОСОБА_4 Євнієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, першу та третю суботу кожного місяця з 11 .00 до 17.00 год. в м.Дніпропетровську в присутності матері - ОСОБА_3 протягом 6 місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Після спливу шести місяців з дня набрання законної сили рішення суду надати право ОСОБА_2 спілкуватися з його донькою - ОСОБА_4 Євнієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, першу та третю суботу кожного місяця з 11 .00 до 17.00 год. в м.Дніпропетровську без присутності матері - ОСОБА_3 за місцем його проживання.

Після спливу шести місяців з дня набрання законної сили рішення суду надати право ОСОБА_2 спілкуватися з його донькою - ОСОБА_4 Євнієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, щорічно протягом двох тижнів влітку під час його щорічної відпустки за місцем його проживання та з виїздом на літній відпочинок без присутності матері дитини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_7