overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/255/14ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Сватіков А. В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району» м.
Донецька до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2012 року по 01.03.2013 року у сумі 1118,73 грн., на підставі ст.ст. 156 ч. 3 ЖК
України ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району» м. м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а, р/р
ОКПО 05514229 заборгованість по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 1118,73
(одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 73 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району» м. м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а, р/р
ОКПО 05514229 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник - ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Завізного М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного акціонерного товариства
"ММК ім.Ілліча" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.04.2013 року звернулася до суду із зазначеним позовом.

21.01.2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі шляхом витребування з відділу державного земельного агентства у
Новоазовському районі оригіналу спірного договору оренди землі № 326 від 20.08.2008 року з метою проведення вподальшому судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного акціонерного товариства
"ММК ім.Ілліча" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Витребувати з відділу державного земельного агентства у Новоазовському районі оригінал договору оренди землі
№ 326 від 20.08.2008 року площею 6,99 га, розташованої на території
Комінтернівської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між ОСОБА_3 та ДП "Ілліч-Агро
Донбас" ВАТ "ММК ім.Ілліча" та зареєстрованого 13.01.2012 року у відділ
Держкомзему у Новоазовському районі за
№00661.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Запорожець
Т.А., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Судове засідання призначити на 12-20 годин 30 січня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 30 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Т.А. Запорожець
Справа № 265/8331/13-ц
Провадження № 2/265/3055/13
У Х В А Л А

08 січня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги були задоволені.

У вказаному рішенні суду не вказано яким відділом реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано шлюб між сторонами.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя
Донецької області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним виправити описку в судовому рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у резолютивній частині рішення: «Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 квітня 2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста
Маріуполя Донецької області, актовий запис №93 -розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О.Костромітіна
Провадження №2/235/483/14 р.
Справа№235/292/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.01.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акцонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акцонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Призначити попереднє судове засідання на 09.10годин 03лютого 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 лютого 2014р.

Суддя:
№
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/304/14,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з ОСОБА_2.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 22 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В.
Каліуш
Провадження2/258/978/14
Провадження № 2/258/978/14 21 січня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади Кіровської районної у м. Донецьку Ради, третя особа: ОСОБА_2 «про надання додаткового строку для прийняття спадщини», -
Позивач звернувся до суду із заявою до Територіальної громади
Кіровської районної у м. Донецьку Ради, третя особа: ОСОБА_2 «про надання додаткового строку для прийняття
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади Кіровської районної у м. Донецьку Ради, третя особа: ОСОБА_2 «про надання додаткового строку для прийняття спадщини» призначити по справі попереднє судове засідання на 28 січня 2014 року на 08.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 28 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/479/14-ц
Єдиний унікальний номер 235/121/14-ц
Провадження №2/235/404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 31.01.2014 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
Справа № 265/8209/13-ц
Провадження № 2/265/182/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,.

26 грудня 2013 року від представника позивача Кабанової Л.О., діючої на підставі довіреності, надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 258/366/14-ц
Справа /258/366/14-ц
Провадження 2/258/936/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Жолтий Д.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток
Фінексперт» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Вирішуючи питання про прийом вказаної позовної заяви до провадження суду, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Тобто вказана позовна заява не підсудна Кіровському районному суду м. Донецька.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток
Фінекспеперт» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором » - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після проголошення.

Суддя:
Д.В. Жолтий
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/105/14
Справа № 268/4978/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 16 січня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-н/368/105/14 за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», розташованого за
Лейпцизька, будинок № 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку, керуючись статтями 526, 527, 530 і 714 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 751,38 грн., суму судового збору в розмірі 114,70 грн., а загалом в розмірі 866,08 грн. на розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м.
Києва, МФО № 300335, ОКПО 14333937.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Заява про скасування судового наказу подається до Кіровського районного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної Спілки
"Інтеграл" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

КС "Інтеграл" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «11» годину «30» хвилин «30» січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
Провадження № 2-н/235/5/14
Справа № 235/291/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

21 січня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.01.2014 238/2771/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В.

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням подружжю строку для примирення терміном два місяці, який сплинув 17 січня 2014 року, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 09.00 годині з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/240/89/14
Справа № 240/14/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
Виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року о 10:15 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/4913
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Запорожець
Т.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 12-00 годин 30 січня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 30 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Т.А. Запорожець