overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/89/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія 611» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

09 січня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 11 січня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ПАТ
«Страхова компанія 611», відповідачем -
ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ПАТ
«Страхова компанія 611», відповідачем -
ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 січня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 січня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1691/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/389/14
Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Горошинської сільської ради
Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
Справа № 583/249/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали подання

Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

про розшук боржника ОСОБА_2

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів заробітку, але не менше, 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку аліменти сплачувати матері ОСОБА_3.

ОСОБА_2 аліменти не сплачує. На виклики та попередження державного виконавця не з'являється. За адресою вказаною у виконавчому листі не проживає та не зареєстрований .
Зігдно відповіді із Охтирського МС
УДМС України в Сумській області значиться зареєстрованим з 12 січня 1999 року с. Високе. Згідно відповіді з
Височанської сільської ради ОСОБА_2 зареєстрований на території
Височанської сільської ради , але не проживає його місцезнаходження не відоме.

Просить винести ухвалу про розшук
ОСОБА_2

Суд вважає, що питання щодо розшуку боржника необхідно вирішити в судовому засіданні з викликом сторін, роз'яснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 30 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/9657/12
Номер провадження 22-ц/786/332/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25 березня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука та УДМС України у
Полтавській області про виселення без надання іншого житла та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя Панченко О. О.
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого – судді Вернік В.М.

при секретарі – Росовській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 20.12.2013 року задоволено позов
ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника інституту мистецтвознавства, фольклористики та етнології ім. М.Т. Рильського НАН
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12.11.2013 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.10.2029 року, а також на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору (р/р 0006 в Банку ГУДКУ у
Вінницькій області, МФО 802015, , пункт 1.1).

ОСОБА_1 13.01.2014 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 20.12.2013 року у вказаній справі №130/3411/13-ц та внести до нього виправлення, а саме: в тексті дату народження ОСОБА_1 - 26.03.1986 року виправити на 26.02.1986 року, а також місце проживання відповідача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1, виправити на АДРЕСА_2.

Сторони, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явились, при цьому позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, згідно якої свою заяву про виправлення описки підтримала, відповідач ОСОБА_2 клопотань про відкладення розгляду заяви, чи розгляд заяви у його відсутність не надав.

За вказаних обставин згідно положень ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши доводи позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її заява підлягає задоволенню, оскільки в тексті вказаного виконавчого листа допущено описку, пов’язану із помилковим зазначенням дати народження стягувача та місця проживання відповідача
(боржника), що потребує внесення заявлених виправлень у вказаний виконавчий документ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа від 20.12.2013 року, виданого Жмеринським міськрайонним судом 08.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: дату народження стягувача ОСОБА_1 - "26.03.1986 року" виправити на "26.02.1986 року", та місце проживання боржника ОСОБА_2 -
"АДРЕСА_1" виправити на "АДРЕСА_2".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/895/14-ц

23 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/895/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року року о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 2114/6432/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 11.12.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання вчинити дії та заборони вчиняти дії,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.12.2012 року про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити приміщення: літню кухню літ. Б по
АДРЕСА_1 на 3 місяці.

У судове засідання заявник не з'явилась, направила до суду заяву про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 11.12.2012 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання вчинити дії та заборони вчиняти дії - залишити без розгляду.

Ухвала протягом п'яти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 360/2658/13-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременець Тернопільської області, аліменти на її користь на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття.

В судове засідання позивачка не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
14.01.2014 року Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом,
Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2013 року дану позовну заяву залишено без руху.
Позивач отримав копію вищевказаної ухвали однак в установлений термін не усунув недоліки, за таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу , що він має право звернутись до суду з тотожною позовною заявою до цього ж відповідача в
Керуючись ст. 207. 121,209-210 ЦПКУкраїни,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом - вважати неподаною і повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/238/14
Провадження № 2/740/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 03 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Справа№751/228/14-ц
Провадження №2/751/222/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

08.01.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином
(а.с.12), через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
(а.с.13).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 444/121/14-ц
Провадження № 2/444/190/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRF110930930 від 26.06.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRF110930930 від 26.06.2007 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRF110930930 від 26.06.2007 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 07 лютого 2014 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 740/5602/13-ц
Провадження № 2/740/82/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого – судді Ковальової Т.Г., при секретарі- Кононяко С.А., з участю позивачки ОСОБА_1, прокурора –Самойленко В.С., представника відповідача - виконавчого комітету Ніжинської міської ради представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору –
Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради –ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ніжинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору
– Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про повернення дітей у сім’ю,
Відповідно до ст.ст.209, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України складання повного рішення відкласти на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи
– до 28 січня 2014 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.3, 170
Сімейного Кодексу України, Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року, ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про повернення дітей у сім’ю задовольнити повністю.
Повернути ОСОБА_1 її малолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які передані органу опіки та піклування - виконкому Ніжинської міської ради – для влаштування їх до
Центру соціально-психологічної реабілітації дітей і які тимчасово влаштовані до прийомної сім'ї за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. суддя Ковальова
Справа №741/13/14-ц
Провадження №2/741/49/14
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.

м.
Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець
О.М., ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року об 11:30 год. в приміщенні
Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя

О.М. Кучерявець