Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/3422/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Шевчук
А.М.,

суддів: Павицької Т.М.,
Заполовського В.Й.,

при секретарі судового засідання:
Крижанівській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», відділу державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1, третя особа: приватне
підприємство «Виробничо-комерційна
інформативна фірма
«Експертінвестпроект» про визнання
прилюдних торгів недійсними

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
(далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до
суду з позовом до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» (далі - ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»), відділу державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
(далі - ВДВС Бердичівського МРУЮ),
ОСОБА_2. Просило визнати недійсними:
прилюдні торги від 31 жовтня 2012 року з
реалізації нежитлової будівлі за
адресою: АДРЕСА_1 та протокол прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна від 31 жовтня 2012 року. В
обґрунтування позову посилалося на те,
що 30 березня 2007 року з ОСОБА_3 було
укладено договір кредиту. У
забезпечення виконання зобов'язань за
договором кредиту 30 березня 2007 року з
майновим поручителем приватним
підприємством «Виробничо-комерційна
інформативна фірма
«Експертінвестпроект» було укладено
іпотечний договір, предметом якого
виступає спірна будівля. 25 травня 2011
року нотаріусом вчинено виконавчий
напис, а 09 грудня 2011 року виконавчою
службою відкрито виконавче
провадження. ПАТ «Укрсоцбанк» вважає,
що прилюдні торги проведені з
порушенням ст.ст.43,45,49 Закону України
«Про іпотеку» та вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 27
вересня 2013 року замінено первісного
відповідача - ОСОБА_2 належним
відповідачем - ОСОБА_1

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, ПАТ «Укрсоцбанк»
подало апеляційну скаргу. Просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким позов задовольнити. Вважає, що
рішення суду першої інстанції ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема,
зазначає, що прилюдні торги всупереч
вимог закону відбувались тричі;
організаторами не дотримано строків
проведення торгів; уцінка на 50% від
початкової вартості майна застосована
неправомірно; торги проведені без
державного виконавця у приміщенні ДВС;
не забезпечено їх прозорості.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч.ч.1-3,5,6 ст.203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи,
підставою для визнання недійсними
торгів, оформлених відповідним
протоколом, позивачем зазначено
недодержання вимог ч.4 ст.43, ч.1 ст.45, ст.49
Закону України «Про іпотеку» та п.3.6,
абз.2 п.3.12 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Стаття 650 ЦК України закріплює такий
спосіб реалізації майна, як його продаж
на прилюдних торгах, і відсилає до
інших нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України та
Міністерства юстиції України, якими
повинен визначатися порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.

Відповідно до змісту Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює лише підготовчі
дії з метою проведення прилюдних
торгів, а самі прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір.

Проведення прилюдних торгів
врегульовано Законом України «Про
іпотеку» та Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року №68/5.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2
Тимчасового положення), та передбачені
певні правила проведення цих торгів, а
саме: по-перше, правила, які визначають
процедуру підготовки, проведення
торгів (опублікування інформаційного
повідомлення певного змісту про
реалізацію нерухомого майна;
направлення письмового повідомлення
державному виконавцю, стягувачу та
боржнику про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна) (розд.3);
по-друге, правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів (розд.4) і,
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд.6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця-учасника прилюдних торгів,
ураховуючи особливості, ередбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак, є правочином.

Такий висновок узгоджується з нормами
ст.ст.650,655 та ч.4 ст.656 ЦК України, які
відносять до договорів купівлі-продажу
процедуру прилюдних торгів,
результатом яких є видача нотаріусом
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги.

Відтак, враховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватися недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч.1-3,5 та 6 ст.203 ЦК України
(ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що
оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 30 березня 2007
року між акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_3 було укладено договір кредиту
№286/25-435, згідно з яким позивач надав
позичальнику грошові кошти в сумі 45 000
дол. США зі сплатою 13% річних та з
кінцевим терміном погашення
заборгованості за кредитом не пізніше
29 березня 2017 року (а.с.7-10).

У забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за договором
кредиту 30 березня 2007 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
приватним підприємством
«Виробничо-комерційна інформативна
фірма «Експертінвестпроект» було
укладено іпотечний договір, предметом
якого є нежитлова будівля, під літерою
А-1, загальною площею 56,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належить приватному підприємству
«Виробничо-комерційна інформативна
фірма «Експертінвестпроект» на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 15 березня
2006 року (а.с.11-14).

Зі змісту пункту 1.2 статуту публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
у новій редакції вбачається, що на
підставі рішення від 09 березня 2010 року
загальних зборів акціонерів
акціонерний комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
змінив назву на публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» та є
правонаступником всіх прав і
обов'язків акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк»(а.с.23, зворот).

Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу 25 травня
2011 року вчинено виконавчий напис,
зареєстрований в реєстрі за №648, про
звернення стягнення на заставлене
майно для погашення кредитної
заборгованості на загальну суму 59 579
дол. США, що за курсом НБУ станом на 25
травня 2011 року становить 472 773 грн.
(а.с.15).

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
напису приватного нотаріуса №648 від 25
травня 2011 року винесено 09 грудня 2011
року (а.с.16).

Між відділом ДВС Бердичівського
міськрайонного управління юстиції та
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» 25 липня 2012 року укладено
договір №14/520/12/I/1 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованої
згідно акту опису й арешту майна серії
А №2 від 17 січня 2012 року нежитлової
будівлі, під літерою А-1, що знаходиться
по АДРЕСА_1, загальною площею 56,2 кв.м.,
вартістю 81 600 грн., яка визначена СПД
ОСОБА_4, сертифікат №12151/11 від 04.07.2011
року, виданий Фондом державного майна
України (а.с.87).

Прилюдні торги були призначені на
17 серпня 2012 року.

Відповідно до редакції п.3.5 розділу 3
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, чинної на момент проведення
прилюдних торгів, спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від
20.05.2003 №43/5 (z388-03), зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за №388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

На відповідному веб-сайті
Міністерства юстиції України
інформацію про торги було опубліковано
27 липня 2012 року, що підтверджується
інформаційним повідомленням №443986
(а.с.81). Інформація також була
розміщена в газетах: « 20 хвилин» від 01
серпня 2012 року №30 (396) та «Бердичів
діловий» від 02 серпня 2012 року №30 (630)
(а.с.82-83). Окрім того, 27 липня 2012 року ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» направило повідомлення про
проведення прилюдних торгів поштовими
відправленнями: ВДВС (лист №1006),
боржнику (лист №1007) та стягувачу -ПАТ
«Укрсоцбанк»( лист №1008) (а.с.84-86). Актом
від 26 листопада 2012 року, складеним за
наслідками перевірки, також
стверджується , що представник ПАТ
«Укрсоцбанк» повідомлення одержав
особисто 31 липня 2012 року (а.с.89).

Прилюдні торги, які були призначені на
17 серпня 2012 року, не відбулися, оскільки
жодна особа не зареєструвалася для
участі.

Якщо прилюдні торги не відбулися у
зв'язку з відсутністю покупців, то
організатор торгів у триденний термін
повідомляє про це державного виконавця
та сторін виконавчого провадження (п.7.2
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна).

Листом від 17 серпня 2012 року №1152
організатор торгів повідомив банк про
те, що прилюдні торги, призначені на 17
серпня 2012 року, не відбулися (а.с.79). Із
змісту вище вказаного акту перевірки
від 26 листопада 2012 року вбачається, що
повідомлення надано в канцелярію
іпотекодержателя, що підтверджується
штампом банку про вхідну
кореспонденцію (а.с.90).

Окрім того, до інформаційного
повідомлення про призначення
прилюдних торгів на 17 серпня 2012 року,
яке розміщено на відповідному
веб-сайті, 20 серпня 2012 року було внесено
інформацію про результати торгів та
зазначено, що торги не відбулися(а.с.80).

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України
«Про іпотеку» протягом десяти днів з
дня оголошення прилюдних торгів
такими, що не відбулися,
іпотекодежателі та інші кредитори
боржника відповідно до пріоритету їх
зареєстрованих вимог мають право
придбати предмет іпотеки за початковою
ціною шляхом заліку своїх забезпечених
вимог в рахунок ціни майна.

Суду не надано доказів того, що
стягувач намагався скористатися своїм
правом.

За таких обставин, державним
виконавцем 21 серпня 2012 року складено
акт уцінки спірного майна на 20% і
визначено стартову (початкову) ціну на
повторний аукціон в розмірі 65 280 грн., що
відповідає вимогам ч.2 ст.49 Закону
України «Про іпотеку», яка дозволяє
початкову ціну на других торгах
зменшувати не більше ніж на 25% (а.с.77).

Другі прилюдні торги були
призначені на 26 вересня 2012 року.

На відповідному веб-сайті
Міністерства юстиції України
інформацію про другі прилюдні торги
було розміщено 04 вересня 2012 року, що
підтверджується інформаційним
повідомленням №451163(а.с.71). Інформація
про проведення других торгів також
була розміщена в газетах: «Меркурій»
від 05 вересня 2012 року №34 (872) та «Авізо»
від 10 вересня 2012 року №36 (а.с.72-73). Окрім
того, 04 вересня 2012 року ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» направило повідомлення про
проведення других прилюдних торгів
поштовими відправленнями: ВДВС (лист
№1281), боржнику (лист №1282) та
стягувачу-ПАТ «Укрсоцбанк» (лист №1283)
(а.с.74-76). Актом від 26 листопада 2012 року,
складеним за наслідками перевірки,
також стверджується, що стягувачу
повідомлення було вручено особисто
через представника (а.с.89).

Другі прилюдні торги, які були
призначені на 26 вересня 2012 року, не
відбулися, оскільки жодна особа не
зареєструвалася для участі
(відсутність покупців).

Листом від 26 вересня 2012 року №1152
організатор торгів повідомив банк про
те, що другі прилюдні торги не
відбулися (а.с.68). Із змісту вище
вказаного акту перевірки від 26
листопада 2012 року вбачається, що
повідомлення (лист) вручено особисто
представнику банку 26 вересня 2012 року,
що підтверджується його підписом на
другому примірнику(а.с.91).

Окрім того, на відповідному веб-сайті 26
вересня 2012 року було розміщено
інформацію №455776 про результати других
прилюдних торгів, зокрема інформацію
про те, що вони не відбулися (а.с.70).

Банк, як іпотекодержатель та стягувач,
повторно не виявив бажання
скористатися своїм правом,
передбаченим частиною першої статті 49
Закону України «Про іпотеку», придбати
предмет іпотеки за початковою ціною
шляхом заліку своїх забезпечених вимог
в рахунок ціни майна.

Відповідно до редакції частини другої
статті 49 Закону України «Про іпотеку»,
що діяла на час проведення торгів, якщо
іпотекодержатель не скористався
правом, передбаченим частиною першої
цієї статті, за результатами других
прилюдних торгів призначається
проведення у тому самому порядку
третіх прилюдних торгів. Початкова
ціна продажу предмета іпотеки на
третіх прилюдних торгах може бути
зменшена не більше як на 50 відсотків
початкової вартості майна (частина
друга статті 49 із змінами, внесеними
згідно із Законом №3201-IV (3201-15) від 15.12.2005,
№3795-VI (3795-17) від 22.09.2011).

За таких обставин, державним
виконавцем 02 жовтня 2012 року складено
акт уцінки спірного майна на 50% і
визначено стартову (початкову) ціну на
треті прилюдні торги в розмірі 40 800 грн.,
що відповідає вимогам ч.2 ст.49 Закону
України «Про іпотеку» (а.с.67).

Треті прилюдні торги були
призначені на 31 жовтня 2012 року.

На відповідному веб-сайті
Міністерства юстиції України
інформацію про треті прилюдні торги
було розміщено 09 жовтня 2012 року, що
підтверджується інформаційним
повідомленням №458192(а.с.66). Інформація
про проведення третіх торгів також
була розміщена в газетах: «Меркурій»
від 10 жовтня 2012 року №39 (877) та «Авізо»
Житомир від 15 жовтня 2012 року №41
(а.с.64-65). Окрім того, 09 жовтня 2012 року ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» направило повідомлення про
проведення третіх прилюдних торгів
поштовими відправленнями: ВДВС (лист
№1540), боржнику (лист №1541) та
стягувачу-ПАТ «Укрсоцбанк» (лист №1542)
(а.с.61-63). Актом від 26 листопада 2012 року,
складеним за наслідками перевірки,
також стверджується, що стягувачу
повідомлення було вручено через його
представника 11 жовтня 2012, що вбачається
із підпису на другому примірнику
повідомлення (а.с.91).

Відповідно до протоколу присутності
від 31 жовтня 2012 року №14/520/12/I-1
зареєструвалося три учасники торгів,
які отримали картки з реєстраційними
номерами, на зворотній стороні яких
зазначалися умови проведення
прилюдних торгів: №1111 -ОСОБА_1, №1112
ОСОБА_2 та №1114 представник ПАТ
«Укрсоцбанк» - Куліда М.Г.(а.с.60).

Вище викладені обставини належного
оприлюднення в засобах масової
інформації та інтернеті, належного
повідомлення заінтересованих осіб,
надання вичерпної та повної інформації
про нерухоме майно, допуск позивача до
участі у торгах підтверджують факт
забезпечення організатором будь-якій
зацікавленій особі, у тому числі
публічному акціонерному товариству
«Укрсоцбанк», доступ до інформації про
умови проведення прилюдних торгів та
про предмет іпотеки, що підлягав
продажу, відтак доводи апеляційної
скарги відносно не забезпечення
прозорості, незаконності уцінки та
третіх торгів не відповідають
дійсності, не ґрунтуються на вимогах
закону та є надуманими.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що торги проведені без державного
виконавця у приміщенні ДВС не можуть
бути прийняті колегією суддів до уваги
з огляду на те, що у відповідності до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» бути присутнім під час
проведення прилюдних торгів є правом, а
не обов'язком державного виконавця та у
всіх інформаційних повідомленнях
організатор торгів надавав достовірну
інформацію, що прилюдні торги будуть
відбуватися за адресою: м. Бердичів,
вул. К.Лібкнехта,128, яке займає відділ
ДВС.

Як вбачається із протоколу проведення
прилюдних торгів від 31 жовтня 2012 року
№14/520/12/I-1, після найменування лоту, його
характеристики та стартової ціни,
учасником за №1111 (ОСОБА_1) було
запропоновано ціну в розмірі 41 000 грн., а
учасником №1112 (ОСОБА_2) було
запропоновано ціну 250 000 грн.(а.с.59). За
результатами прилюдних торгів
переможцем визначено учасника №1112
ОСОБА_2, який запропонував найвищу
ціну за лот №2 та складено протокол,
який підписано ліцитатором та
переможцем торгів.

На виконання ст.45 Закону України «Про
іпотеку» протягом п'яти днів копія
протоколу надіслана позивачу.

Зауважень від учасника №1114, тобто
представника банку, до протоколу не
надходило.

Доводи апеляційної скарги відносно
невнесення до протоколу проведення
прилюдних торгів пропозиції учасника
№1114 - представника банку, який начебто
запропонував ціну 80 000 грн., не
підтверджуються матеріалами справи та
ця ціна є нижчою за ту, що
запропонував переможець конкурсу.

Таким чином, для визнання недійсності
протоколу будь-які правові підстави
відсутні.

Недотримання місячного строку,
встановленого ч.1 ст.49 Закону України
«Про іпотеку», без встановлення інших
порушень, не впливає, а відтак не змінює
результатів прилюдних торгів, а тому
не тягне визнання їх недійсними.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що у даному випадку проведення
прилюдних торгів регулюється нормами,
що діяли на час укладення іпотечного
договору або вчинення виконавчого
напису, не ґрунтуються на вимогах
закону, оскільки відповідно до ст.58
Конституції України прилюдні торги
правомірно здійснювалися відповідно
до норм законодавства, діючого на
момент вчинення відповідних дій,
пов'язаних із процедурою проведення
прилюдних торгів.

Відтак, прилюдні торги проведені з
додержанням вимог ч.4 ст.43, ч.1 ст.45, ст.49
Закону України «Про іпотеку» та п.3.6,
абз.2 п.3.12 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Забезпечена їх прозорість.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Враховуючи встановлені обставини, а
саме те, що торги проведені у
відповідності до вимог правових актів,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції на підставі
встановлених в судовому засіданні
фактів, що підтверджуються належними
доказами, правильно визначено
правовідносини між сторонами і
застосовано норми матеріального права,
що регулюють ці правовідносини.

Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
відхилити.

Рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: