Справа № 185/9194/14-ц
Провадження № 2/185/3721/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
cекретар судового засідання Воротник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про повернення строкового банківського вкладу, -
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд про розгляд справи за його відсутності, а також просить провести заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
06 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення вкладу. Зазначену заяву було отримано працівником банку 06.08.2014 р. /а.с.6/.
08 вересня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення вкладу. Зазначену заяву було отримано працівником банку 08.09.2014 р. /а.с.9/.
Згідно ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Отже, після отримання вимоги позивача про повернення вкладу, у відповідача виник обов'язок повернути вклад.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що між сторонами були укладені договори банківського вкладу, проте на вимогу вкладника банк у повному обсязі вклад не повернув, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача суми вкладу, яка залишилась на вкладних рахунках.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення строкового банківського вкладу - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь ОСОБА_1 кошти за договором строкового банківського вкладу від 06 березня 2014 року "З любов'ю VAB! "Піврічний" №756735/2014 у сумі 103617 (сто три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 77 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь держави судовий збір у сумі 1172 (одну тисячу сто сімдесят дві) грн. 44 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський