overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6716/13-ц
Провадження № 2/577/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

. м.
Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представника позивача
Солдатенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Первинної профспілкової організації ПАТ "Конотопський арматурний завод" до Публічного акціонерного товариства
"Конотопського арматурного заводу", про визнання незаконним і скасуванні п.1 Наказу № 542-к від 27.11.2013р. " Про введення неповного робочого часу на підприємстві" ,

В С Т А Н
О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Вказане клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідно до вимог ст. 11 ч. 2 ЦПК позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

А відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В :

Справу за позовом Первинної профспілкової організації ПАТ
"Конотопський арматурний завод" до
Публічного акціонерного товариства
"Конотопського арматурного заводу", про визнання незаконним і скасуванні п.1 Наказу № 542-к від 27.11.2013р. " Про введення неповного робочого часу на підприємстві", залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів ї дня проголошення, а для учасників, що не приймали участі в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 666/258/14-ц
Провадження № 2/666/614/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Фінанс»,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо» про розірвання договорів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про розірвання договорів та стягнення коштів.

17.01.2014 року до суду від представника позивача за договором ОСОБА_2 надійшла заява, якою просить повернути матеріали позовної заяви.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу заяву, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 209-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Фінанс»,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо» про розірвання договорів та стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа№ 657/2047/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20.01.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з
ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття.

20.01.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, яка просить залишити її позовні вимоги до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В. В. Скригун
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/2031/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк», представник позивача: Сафір
Романченко Алла Станіславівна, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 1930,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1410 грн. А також стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Каланчацького районного суду від 20.12.2013 року позовну заяву представника ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк представник позивача недоліки позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором не усунув та вимоги суду не виконав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки позовної заяви, то таку заява треба повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву представника ПАТ «Дельта Банк», слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: Сафір Романченко
Алла Станіславівна, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через
Каланчацький районний суд.

Суддя:Скригун В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Кредитна спілка
'громада' до Мацуєва Олега
Миколайовича , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Кредитна спілка 'громада' до Мацуєва Олега
Миколайовича , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 06.02.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
ОСОБА_9 В .
Справа № 663/3833/13-ц
Провадження № 2/663/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення коштів за договором позики.

Позивач направив на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач направив на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Клімченко
Справа № 592/67/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 26 рядка статистичного звіту.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати подати до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Черних
Справа № 587/125/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС
України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 24.01.2014 року на 09-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третій особі в строк до 24.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 585/39/13- цГоловуючий у 1-й інстанції: Шульга В. О. Номер провадження 22-ц/788/186/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О..

суддів - Маслова В.О.,
Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району
Сумської області, ОСОБА_3, треті особи:
Роменська районна державна нотаріальна контора, секретар виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району
Сумської області Зубко Лідія Петрівна, про встановлення заповіту нікчемним,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: виконавчому комітету Миколаївської сільської ради Роменського району
Сумської області, ОСОБА_3, третім особам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 29 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" січня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача: ОСОБА_2, відповідачів: виконавчий комітет
Миколаївської сільської ради
Роменського району Сумської області,
ОСОБА_3, третіх осіб: Роменську районну державну нотаріальну контору, секретаря виконавчого комітету
Миколаївської сільської ради
Роменського району Зубко Л.П. (а.с.269), представників позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6
(а.с.58, 121), представника ОСОБА_3 ОСОБА_7
(а.с.226)

Головуючий -

Судді -
Справа № 590/38/14-ц
Провадження № 2/590/50/13 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/38/14-ц пров. № 2/590/50/14 графа 43 за

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Призначити на попереднє судове засідання на 30.01.14 р. надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
інстанції - Алфьоров А. М.Номер провадження 22-ц/788/104/14 Суддя-доповідач -
Сибільова Л. О. Категорія - 55
УХВАЛА

13 січня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Маслова В. О., Лузан Л. В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», третя особа - публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», про визнання недійсним п.п. 23.19 пункту 23 Договору страхування наземного транспорту, стягнення страхового відшкодування і штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08 січня 2014 року ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.
Суми від 04 грудня 2013 року про відкриття провадження залишено без змін.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 23 грудня 2013 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в даті постановлення ухвали допущена описка, а саме: замість 2013 року зазначено 2014 року.

Відповідно до ст. ст. 219, 304 ч. 1 ЦПК
України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою; суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.219, 301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Сумської області на 23 січня 2014 року на 08 год. 30 хв. для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду
Сумської області від 23 грудня 2013 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, про що повідомити: позивача:
ОСОБА_3, відповідача: ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-України», третю особу: ПАТ Державний ощадний банк
України» в особі Філії - Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (т.2, а.с.132), роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/101/14-ц
Провадження № 2/577/93/14
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначивши судове засідання на 27 січня 2014 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз"яснити, що він може надати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/802/14
Справа № 632/964/13-ц
Головуючий 1 інстанції:
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грандфінресурс» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 17 червня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грандфінресурс» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грандфінресурс» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 664/4642/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з газопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І.
Сіденко