Справа №568/1349/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Дубнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів цивільну
справу за

позовом Першої всеукраїнської
кредитної спілки в особі
Радивилівського відділення ПВКС до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове
повернення кредитних коштів та
стягнення боргу за кредитним договором

Встановив:

Позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
по кредитному договору №70 від 08.02.2013
року в сумі 28 457 грн.. 34 коп. в т.ч.: 22303 грн.
95 коп. - основна сума боргу, 2100 грн. 35
коп.- заборгованість по відсотках, та 4053
грн. 04 коп.- пеня за несвоєчасність
виконання умов договору. В
обґрунтування позову посилається на
те, що між Радивилівським відділенням
ПВКС та відповідачем ОСОБА_1 08.02.2013 року
було укладено кредитний договір №70 про
надання останньому кредитною спілкою
кредиту в сумі 24000,00 грн. строком на 12
місяців до 10.02.2014 року. Цього ж дня з
метою забезпечення повернення
кредитних коштів між Радивилівським
відділенням ПВКС та відповідачами
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладені договіри
поруки №70п від 08.02.2013 року, за яким
поручителі несуть солідарну
відповідальність з боржником по
поверненню кредиту в повному обсязі.
Кредитні кошти були видані відповідачу
ОСОБА_1 і в день видачі кредиту йому
було доведено графік погашення
заборгованості по кредиту. Починаючи з
квітня місяця 2013 року після видачі
кредиту боржник почав порушувати
графік сплати коштів, так сплачував
кошти в незначних сумах, з порушенням
графіку погашення боргу. Кошти для
погашення заборгованостей згідно
планових платежів поступали
несвоєчасно та в менших сумах. Останній
платіж надійшов від відповідача 27.06.2013
року. Відповідачам надсилалися
письмові претензії про необхідність
погашення кредитної заборгованості,
але умови договору ними не виконуються.
Тому кредитна спілка просить стягнути
з відповідачів солідарно всю суму
основного боргу, відсотки користування
кредитними коштами та пеню за
порушення умов договору.

В судовому засіданні представник
позивача Цибульський П.П. зменшив
позовні вимоги в зв'язку із частковим
погашенням боргу за кредитним
договором відповідачем ОСОБА_1 і
просить стягнути 14123 грн. 69 коп..(в т.ч.
13123,68 грн. - тіло кредиту, а також
збільшив позовні вимоги в частині
судових витрат на правову допомогу в
сумі 1000грн.). Показав, що на протязі
розгляду справи в суді відповідач
ОСОБА_1 частково сплатив борг в сумі 14000
грн. в т.ч. сплатив судовий збір, пеню,
відсотки за користування кредитом і
частину боргу по тілу кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 зменшені позовні
вимоги визнав. При цьому пояснив, що в
сім'ї були матеріальні труднощі, тому і
виникла заборгованість. В процесі
розгляду справи в суді він частково
погасив борг і сплатив позивачу
відповідну суму. Заперечень по
розрахунку боргу не має. Суму боргу
обіцяє сплатити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги також
визнав. Показав, що частково погашали
кошти по кредиту. В останнє судове
засідання не з»явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
жодного разу не з'явилася. Подала до
суду заяву про розгляд справи без її
участі у зв'язку із станом здоров'я.

Заслухавши представника позивача
Цибульського П.П., відповідачів ОСОБА_1
ОСОБА_2 дослідивши письмові докази,
давши їм всесторонню правову оцінку по
справі суд знаходить, що позов підлягає
до задоволення.

З представленого позивачем
договору №70 від 08.02.2013 року
встановлено, що Радивилівським
відділенням Першої всеукраїнської
кредитної спілки в особі директора
відділення Хороновської Л.В.
відповідачу ОСОБА_1 видано грошові
кредитні кошти в сумі 24000 грн. на умовах
строковості, зворотності, цільового
характеру на використання строком на 12
місяців тобто до 10.02.2014 року під 46 %
річних. ОСОБА_1 зобов"язався повертати
кредит та відсотки за користування
кредитом відповідно до Графіка
погашення кредиту, який є додатком до
згаданого кредитного договору. Графік
погашення кредиту підписаний від імені
кредитної спілки начальником
Хороновською Л.В. і особисто
відповідачем - позичальником ОСОБА_1.

З договору поруки №70п від 08.02.2013
року, укладених між Радивилівським
відділенням ПВКС та ОСОБА_2, ОСОБА_3
встановлено, що вони, як поручителі,
зобов"язуються відповідати по
кредитному боргу ОСОБА_1 в сумі 24000 грн.
і несуть з ним солідарну
відповідальність перед кредитодавцем.
.

З розрахунку заборгованості, який
долучений до позовної заяви,
вбачається, що заборгованість по
кредитному договору станом на
04.09.2013року становить 28457 грн.. 34 коп. в
т.ч.: 22303 грн. 95 коп. - основна сума боргу,
2100 грн. 35 коп.- заборгованість по
відсотках, та 4053 грн. 04 коп.- пеня за
несвоєчасність виконання умов
договору.

Проте з поданої в судове засідання
представником позивача Цибульським
П.П. заяви від 16.12.2013 року про зміну
позовних вимог вбачається, що
відповідач частково сплатив борг і
позивач зменшив суму позовних вимог до
14123 грн. 69 коп.

Доказів, які б спростували суму
розрахунку відповідачами суду не
надано.

Позивач претензіями №0696, №0697, №0698 від
17.07.2013 року та №06104, №06105, №06106 від 02.08.2013
року повідомляв відповідача і
поручителів, про наявність
заборгованості по кредитному договору
№70 від 08.02.2012 року.

В підтвердження правомірності
вимог по наданню кредитів і стягненню
заборгованості по кредитах і
нарахуванню відсотків позивач
представив суду копію Ліцензії АВ
№614978 Державної комісії з регулювання
ринків фінансових послуг України,
видану Першій Всеукраїнській
Кредитній спілці 19.04.2010 року. Строк дії
ліцензії з 16.05.2010 року по 16.05.2015 року.

Суд розглядає позов в межах
заявлених вимог і знаходить, що позовні
вимоги підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Що стосується заяви представника
позивача Цибульського П.П. від 25.11.2013
року (вх..4279/13) про збільшення позовних
вимог і стягнення з відповідачів на
користь позивача 1000 грн., яка сума була
сплачена позивачем за надані юридичні
послуги, то дана заява про збільшення
позовних вимог не підлягає до розгляду
поскільки при її поданні позивачем не
сплачено судовий збір.

Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
цього Кодексу.

До стягнення також підлягають
сплачені судові витрати по справі.

Керуючись ст..ст..526-530,625,1046-1050,1054 ЦК
України, умовами Кредитного договору
№70 і Договорів поруки №70/п від 08.02.2013
року, ст..ст..10,11,62,212,213 ЦПК України суд

В и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Першої
всеукраїнської кредитної спілки
(Радивилівське відділення ПВКС)
заборгованість по кредитному договору
№70 від 08.02.2013 року станом на 16.12.2013 року
в сумі 13123 тринадцять тисяч сто
двадцять три грн. 69 коп. -
заборгованість по тілу кредиту.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
по закінченню розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Повний текс рішення виготовлено
13.01.2014 року