Справа № 666/7832/13-ц
Провадження № 2/666/251/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», Відділення «Росинка»
Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій посилається на те, що
23.04.2013 року позивачем у відділенні
«Росинка» Херсонської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» було знято кошти в сумі
2000,00грн. Залишок повинен був складати
3060,64грн., але як видно по відомостям з
банку цього ж дня було знято ще 2000,00грн.,
які особисто позивач не знімала. Таким
чином з невідомих причин з картки
позивача зникло 2000,00грн. 11.05.2013 року
позивачем було знято 4000,00грн., залишок
склав 460,95грн. 20.05.2013 року позивачем були
зняті кошти в сумі 2000,00грн., які
з'явились після дзвінків до ПАТ КБ
«ПриватБанк», а вже 21.05.2013 року баланс
на рахунку склав 450,95грн. 2000,00грн., які
були нараховані позивачу 20.05.2013р. через
день зникли. При зверненні до ПАТ КБ
«ПриватБанк» з проханням здійснити
перевірку по рахунку позивача, їй було
повідомлено, що будь-яких помилок в
роботі банкомату при зняття коштів не
було. При зверненні позивача до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів, їй було роз'яснено що це не
входить до їхньої компетенції. Також
позивач подала заяву до Дніпровського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області та було відкрито кримінальне
провадження. До теперішнього часу
кошти видані не були. Своїми діями
відповідач порушує права та законні
інтереси позивача, як клієнта Банку.
Просить стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк»
на її користь кошти у розмірі 2000,00грн.,
якими незаконно заволоділо відділення
«Росинка» Херсонської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» та стягнути з відповідача
5000,00грн. відшкодування спричиненої
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги по мотивам і
підставам, викладеним у позовній заяві,
просила їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
позовні вимоги не визнала,
заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.1066 ЦК України, за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами. Банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Згідно ст.1068 ЦК України, банк
зобов'язаний вчиняти для клієнта
операції, які передбачені для рахунків
даного виду законом, банківськими
правилами та звичаями ділового
обороту, якщо інше не встановлено
договором банківського рахунка. Банк
зобов'язаний зарахувати грошові кошти,
що надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом. Банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом. Клієнт
зобов'язаний сплатити плату за
виконання банком операцій за рахунком
клієнта, якщо це встановлено договором.

Згідно ст.1074 ЦК України, обмеження прав
клієнта щодо розпоряджання грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпоряджання
рахунком за рішенням суду або в інших
випадках, встановлених законом, а також
у разі зупинення фінансових операцій,
які можуть бути пов'язані з
легалізацією (відмиванням) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванням тероризму, передбачених
законом.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_1 за
період з 01.04.2013 року по 09.08.2013 року, 23.04.2013
року позивач зняла з свого карткового
рахунку грошові кошти в сумі 2000,00грн.
залишок 3060,64грн., цього ж дня з її
карткового рахунку було знято ще
2000,00грн. та залишок по карті складає
1060,64грн. 11.05.2013 року баланс по її рахунку
складав 4460,64грн., цього ж дня нею було
знято 4000,00грн., залишок склав 460,95грн.

Згідно відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк»
від 17.07.2013р., ОСОБА_1 повідомлено, що її
звернення б/н від 08.07.2013 року
розглянуто, на підставі її звернення
було проведено перевірку
співробітниками банку, будь-яких збоїв
або помилок в роботі банкомата при
зняття нею коштів не було, залишку
коштів в банкоматі не виявлено.

Згідно відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк»
від 25.07.2013р., ОСОБА_1 повідомлено, що за
її звернення було проведено перевірку
співробітниками банку, будь-яких збоїв
або помилок в роботі банкомата
зафіксовано не було, залишку грошових
коштів не виявлено, залишку коштів в
банкоматі не виявлено.

Згідно витягу з кримінального
провадження, №0004944 яке було
внесене до ЄРДР 15.10.2013 року за заявою
ОСОБА_1, про те що 23.04.2013 року в м.Херсоні
невстановлена особа зняла з
банківського рахунку «ПриватБанку»
гроші заявниці в сумі 2000,00грн.

Згідно висновку Служби безпеки ПАТ КБ
«ПриватБанк» в ході службового
розслідування по факту неправомірного
списання грошових коштів з карточного
рахунку клієнта ОСОБА_1 в сумі 2000,00грн.
не знайшов свого підтвердження.
Грошові кошти були списані правомірно,
клієнт ОСОБА_1 обидві транзакції 23.04.2013
року, по зняттю грошових коштів в
банкоматі САНЕ-6208 в сумі 2000,00грн. кожна,
проводила сама, та отримала грошові
кошти особисто. Збоїв в роботі
банкомату не виявлено.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що ОСОБА_1 не доведено що ПАТ КБ
«ПриватБанк» незаконно заволодів її
грошовими коштами в сумі 2000,00грн., та що
їй була спричинена моральна шкода,
оскільки доводи позивача
спростовуються дослідженими доказами
у судовому засіданні, будь-яких інших
доказів позивач суду не надала, у
зв'язку з чим, законних підстав для
задоволення позову суд не находить.

Керуючись ст.ст.1066, 1068, 1074, 1167 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
Відділення «Росинка» Херсонської
філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова