Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/503/14
Головуючий у 1-й інстанції: Колесник С.Г.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової
І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

При секретарі: Камінській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод», третя особа Управління
Пенсійного фонду України в
Якимівському районі Запорізької
області про визнання дій незаконними,

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначав, що з 15
вересня 2009 року отримував пільгову
пенсію, для призначення якої ВАТ
«Запорізький арматурний завод» 19
червня 2009 року видав довідку №80 на
підтвердження роботи в шкідливих
умовах за Списком №2. Проте,
заявою-повідомленням №287 від 18.05.2011
року відповідач відкликав вказану
довідку, у зв'язку з чим розпорядженням
УПФУ в Якимівському районі Запорізької
області №126117 від 01.11.2011 року йому було
припинено виплату пенсії з листопада
2011 року.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд визнати дії відповідача по
відкликанню та анулюванню довідки про
його роботу у шкідливих умовах праці
незаконними.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 листопада 2013 року позов
задоволено. Визнано незаконними дії
ВАТ «Запорізький арматурний завод» з
подання заяви-повідомлення від 18
травня 2011 року до Пенсійного фонду
України в Якимівському районі
Запорізької області про відкликання і
анулювання довідки № 80 від 19 червня 2009
року, яка підтверджувала стаж роботи
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у шкідливих умовах
у ВАТ «Запорізький арматурний завод»
за період з 02.03.1983р. по 16.10.1989р. та з
22.06.1992р. по 29.10.1993р. Вирішено питання про
судові витрати.

В апеляційній скарзі про скасування
судового рішення і ухвалення нового
про відмову у позові ПАТ «Запорізький
арматурний завод» посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

За змістом ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених
роботах.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував
на обліку УПФУ в Якимівському районі
Запорізької області з 18.06.2009 року , що
підтверджується Протоколом про
призначення пенсії за віком за Списком
№2 № 3074 від 05.08.2009 року (а.с.16).

Підставою для нарахування пенсії на
пільгових умовах була довідка
відповідача № 80 від 19.06.2009 року, якою
підтверджено, що ОСОБА_3 працював
повний робочий день на ВАТ
«Запорізькій арматурний завод», а
також пільговий характер його роботи
за Списком №2 за періоди: з 02.03.1983 року
по 16.10.1989 року - електромонтером по
ремонту та обслуговуванню
електрообладнання 5-го розряду на
гарячих ділянках робіт та з 22.06.1992 року
по 29.10.1993 року - електрогазозварником,
зайнятий на різці та ручній зварці на
напівавтоматичних машинах, а також на
автоматичних машинах з застосуванням
флюсів, що містять шкідливі речовини не
менше 3-го класу небезпеки в
чавунолітейному цеху. Як зазначено у
довідці, підставою для її видачі
працівникові стали ЄКТС, штатний
розклад, особиста справа, розрахункові
відомості, табель обліку робочого часу,
накази про атестацію робочих місць
(а.с.5).

01.11.2011 року до пенсійного управління
надійшла заява-повідомлення ВАТ
«Запорізький арматурний завод» № 287
від 18.05.2011 року, якою останній відкликав
вищевказану довідку як таку, що видана
помилково, оскільки завод не являється
правонаступником ЗВО
«Арматуробудування», з яким ОСОБА_3
перебував у трудових відносинах до 1993
року (а.с.6).

У зв'язку з відкликанням довідки про
особливі умови праці розпорядженням
УПФУ в Якимівському районі Запорізької
області №126117 від 01.11.2011 року ОСОБА_3
було припинено виплату пенсії за
відсутністю пільгового стажу за
Списком № 2 (а.с.7).

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно із пп. б п. 7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції 27.12.2005 за № 1566/11846
(зі змінами), до заяви про призначення
пенсії додаються, зокрема, документи
про стаж, що визначені Порядком
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії, за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі -
Порядок). Основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Пунктом 20 Порядку передбачено, якщо в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах окремих категорій
працівників (зокрема, зайнятість на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці впродовж повного
робочого дня, дані про атестацію
робочих місць після 21.08.1992 року), для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників згідно з додатком
№ 5. В уточнюючій довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; зайнятість цією
роботою повний робочий день; період
знаходження у відпустці без збереження
заробітної плати; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників або їх номери, куди
включається цей період роботи,
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Відповідно до зазначених у цьому
порядку вимог позивачеві видано
відповідну довідку № 80 від 19.06.2009 року.
Відповідачем та третьою особою не
заперечувалося, що зазначені в довідці
відомості відповідають первинним
документам, на підставі яких її було
видано.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позивач перебував на
обліку в Управлінні ПФУ у Якимівському
районі Запорізької області, отримував
пенсію за віком, призначену за рішенням
уповноваженого державного органу -
управління ПФУ у Якимівському районі
Запорізької області, відповідно до
вимог ст. 13 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на підставі протоколу №
3074 від 31.07.2009 року. При цьому питання
щодо неправомірності призначення
ОСОБА_3 пільгової пенсії на підставі
первинної довідки № 80 від 19.06.2009 року у
встановленому законом порядку судом не
вирішувалось і рішення уповноваженого
державного органу при призначення йому
пенсії на зазначених умовах не визнано
незаконним.

Згідно ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; у разі смерті
пенсіонера; у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках, передбачених
законом.

Зазначеним Порядком, а також іншими
діючими законами України не
передбачено відкликання, анулювання
раніше виданих довідок роботодавця про
уточнення спеціального трудового
стажу, особливого характеру роботи чи
умов праці, необхідних для призначення
пільгової пенсії, проте відповідач
своєю заявою-повідомленням на адресу
начальника Пенсійного фонду України в
Якимівському районі Запорізької
області, посилаючись на
безпідставність видачі ним довідки від
19.06.2009 року за № 80, заявив про її
анулювання, відкликав її і надав іншу
довідку після призначення позивачеві
пенсії за рішенням органу,
уповноваженого з питань призначення
пенсій.

Направлена ВAT «Запорізький арматурний
завод» заява - повідомлення № 287 від 18
травня 2011 року не є документом, що може
підтверджувати недійсність раніше
виданої останнім довідки і скасовувати
її, оскільки сама по собі є лише
додатковою інформацією і такими
діями відповідача з відкликання і
анулювання довідки № 80 від 19.06.2009 року і
надання нової довідки № 100 від 02 червня
2011 р. були порушені права ОСОБА_3 на
отримання пенсії у встановленому йому
законом розмірі, оскільки це потягло за
собою в подальшому припинення виплати
пенсії позивачеві, тому ці дії
обґрунтовано визнані судом першої
інстанції незаконними.

З урахуванням зазначених, а також інших
обставин справи, наведених у рішенні,
суд дійшов обґрунтованого висновку про
те, що дії відповідача з відкликання і
анулювання довідки є неправомірними і
визнав такі дії незаконними.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в апеляційній скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст. ст.307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 листопада 2013 року по
цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Кочеткова І.В.

Судді:

Маловічко С.В.

Воробйова І.А.