Справа № 2/721/229/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014 р. Путильський
районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого
судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила справу за
позовом Чернівецького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, заподіяної
самовільною порубкою лісу, на суму
20865,60 грн.,

З « Я С У В А В :

Позивач Чернівецький міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, заподіяної
самовільною порубкою лісу, на суму
20865,60 грн., посилаючись на те, що
відповідач в кварталі 1 л/д 5
Путильського лісництва ДП
«Путильське лісове господарство»
здійснив самовільну порубку лісу 12
дерев породи ялина та ялиця.

Згідно представленого позивачем
розрахунку, матеріальна шкода,
завдана лісовому господарству,
становить 20865,60 грн. , тому позивач
просить суд винести рішення про
стягнення з відповідача цю суму на
користь Путильської селищної ради
у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача своїм клопотанням позов
підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав,
мотивуючи тим, що лісопорушення не
вчиняв, самовільно зрубаної деревини
у нього не виявили та не вилучили,
однак не заперечив свого підпису
на поясненні про визнання
самовільної рубки та сплати штрафу
в розмірі 119 грн. за вчинення
самовільної рубки.

Разом з тим подав суду акт
обстеження матеріально-побутових
умов і просить зменшити суму
стягнення, оскільки власного житла
не має, проживає в будинку колишньої
дружини, заробітна плата становить
трохи більше 1000 грн.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що
позов підлягає частковому
задоволенню .

Встановлено, що актом перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства про охорону, захист,
використання та відтворення лісів ,
проведеної працівниками Державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області за участю представників
підприємства від 18.06.2014 року,
встановлено та виявлено самовільну
порубку дерев, зокрема в
Путильському лісництві ДП
«Путильське лісове господарство».

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 21 травня 2014 року
зафіксовано факт самовільної порубки
12 одиниць дерев породи ялина та
ялиця громадянином ОСОБА_2 -
відповідачем по справі, передбачене
ч.1 ст. 65 КУпАП, в тексті якого
мається особистий запис та підпис
лісопорушника - ОСОБА_2, що він з
протоколом згідний.

До матеріалів справи також додано
копію особистого пояснення ОСОБА_2,
наявність якого він підтвердив у
судовому засіданні, та копію
квитанції про сплату ним штрафу в
той же день - 21 травня 2014 року.

Таким чином, вина відповідача
ОСОБА_2 встановлена та доведена .

Відповідно до акту обстеження від
27.10.2014 р. матеріально-побутових умов
відповідача, він проживає у важких
матеріальних умовах, власного житла
не має, господарства не утримує, тому
суд вважає за доцільне застосувати
ст. 1193 ЦК України і зменшити суму
стягнення.

З відповідача підлягають стягненню
також судові витрати в розмірі 243,60
грн.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 11, 1166, 1193 ЦК України,
57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Чернівецького
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі державної
екологічної інспекції до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, заподіяної
самовільною порубкою лісу, на суму
20865,60 грн., задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Киселиці Путильського
району Чернівецької області, на
користь Путильської селищної ради
4000/чотири тисячі/ грн. та судові
витрати - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк
з часу його проголошення.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК