АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6316/2014 головуючий у 1-й інстанції: Лук'янченко Л.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Київської філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Київської філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Південкомбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, визнання додаткових угод та договорів поруки недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року позов ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі Київської філії ПАТ "КБ "Південкомбанк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі Київської філії ПАТ "КБ "Південкомбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 37747 доларів США 98 центів, а також судовий збір в розмірі 3219 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсною додаткову Угоду № 2 від 31 липня 2012 року до кредитного договору № 28-07К від 19 вересня 2007 року, укладену між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі Київської філії ПАТ "КБ "Південкомбанк". В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 були присутні 18 березня 2014 року в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення.

Таким чином, останнім днем перебігу строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року було 28 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 1 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Посилання скаржника на те, що ним було отримано копію оскаржуваного рішення 24 березня 2014 року, а тому апеляційна скарга подана ним в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, є необґрунтованими, оскільки у даному випадку перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду обчислюється з дня його проголошення, тобто з 18 березня 2014 року, а не з дня з дня отримання копії цього рішення, як помилково вважає скаржник.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надати належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, заявником не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Ураховуючи категорію справи, вимоги, які були предметом розгляду, та вимоги апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1827 грн. 00 коп. за оспорювання вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за оспорювання вимоги немайнового характеру.

Відповідно до поданої скаржником квитанції про сплату судового збору ним сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. за оспорювання вимоги немайнового характеру.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов