overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/4613/13-ц
Провадження 2/628/177/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк», представники позивача: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ПАТ «Дельта Банк», представники позивача: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2013 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 02 січня 2014 року.

З 02 січня 2014 року по 17 січня включно суддя Цендра Н.В., у провадженні якої знаходиться вищенаведена цивільна справа, перебувала у відпустці.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», представники позивача: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 29 січня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 29 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 639/8309/13-ц
№ 2/639/2518/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

21 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Срокіної
І.І..

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання по виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 р. ухвалою суду апеляційної інстанції справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

16.01.2014 р. справа надійшла до суду першої інстанції.

У судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для розгляду питання про виправленні описки у рішенні суду.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні суду знаходилася цивільну справа за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог ПАТ
«Укрсиббанк» відмовлено.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині рішення прізвище секретаря судового засідання зазначено - «ОСОБА_2», у повному тексті рішення - «ОСОБА_3», а у журналі судового засідання - «ОСОБА_4,
ОСОБА_3».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року і вважати , що в ньому прізвища секретарів судового засідання зазначені - «ОСОБА_4, ОСОБА_3».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 219,293,295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься у рішенні Жовтневого районного суду м.
Харкова від 09.12.2013 року проголошеному у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Вважати, що у рішенні суду зазначені прізвища секретарів судового засідання - «ОСОБА_4, ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Срокіна І.І.
Справа № 640/719/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3, зацікавлена особа ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Філії -
Харківського обласного управління
«Державний ощадний банк України» про розкриття банківської таємниці,-

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3, зацікавлена особа ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Філії -
Харківського обласного управління
«Державний ощадний банк України» про розкриття банківської таємниці.

Судове засідання призначити на 28 січня 2014 р. о 12-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №628/4670/13-ц
Провадження 2/628/194/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 грудня 2013 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 02 січня 2014 року.

З 02 січня 2014 року по 17 січня 2014 року включно суддя Цендра Н.В., у провадженні якої знаходиться вищенаведена цивільна справа, перебувала у відпустці.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 29 січня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 29 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа №613/1790/13-ц Провадження № про залишення заяви без розгляду
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Богодухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 03 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 20.01.2014 року до Богодухівського районного суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду, і ця заява прийнята судом, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/642/44/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря -
Крючкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

3-я особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 254 грн. 62 коп., у відшкодування моральної шкоди - 500 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору у сумі 458 грн. 80 коп., а всього стягнути 1 213 грн. 42 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Л.Шрамко
Справа № 629/4372/13-ц
Номер провадження 2/629/52/14 21.01.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючої: судді - Мішуровської С.Т., секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Харківського національного
Державної казначейської служби
України в Харківській області, МФО 851011) фактичні витрати, пов'язані з його навчанням, а саме грошові кошти в сімдесят вісім грн. 12 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Харківського національного
Державної казначейської служби
України в Харківській області, МФО 851011) сплачений судовий збір в розмірі 407,78
(чотириста сім грн. 78 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що вул. Жовтневої Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 788,74 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання в
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 1,38 грн. та суму 3% річних в розмірів 37,18 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судові витрати заявника в сумі 114,70 гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що вул. Жовтневої Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 928,80 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання в
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 1,42 грн. та суму 3% річних в розмірів 40,54 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судові витрати заявника в сумі 114,70 гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Номер справи 623/163/14-ц
Номер провадження 2/623/240/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2014 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП "Завод ім.Малишева" про перерахунок кінцевого розрахунку при звільненні та сплати недоданої різниці; зміну формулювання причин звільнення; зміну дати звільнення;стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В ній не викладені:

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП "Завод ім.Малишева" про перерахунок кінцевого розрахунку при звільненні та сплати недоданої різниці; зміну формулювання причин звільнення; зміну дати звільнення; стягнення моральної шкоди, залишити без руху і надати позивачу строк прротягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків.

При невиконанні ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа №628/4499/13-ц
Провадження 2/628/145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права власності на частки у сумісному майні за вимогою інших співвласників в порядку ст. 365 ЦК
України, -

В С Т А Н О В И В :

До Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права власності на частки у сумісному майні за вимогою інших співвласників в порядку ст. 365 ЦК
України.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно матеріалів справи представник позивача за довіреністю отримав копію ухвали від 26 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без руху 28 грудня 2013 року. Рекомендоване повідомлення про отримання копії ухвали надійшло до суду 02 січня 2014 року, до цього часу не було усунуто недоліки визначені в ухвалі у встановлений строк.

З 02 січня 2014 року по 17 січня 2014 року включно суддя Цендра Н.В., у провадженні якої знаходиться вищенаведена цивільна справа, перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права власності на частки у сумісному майні за вимогою інших співвласників в порядку ст. 365 ЦК України - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Цендра Н.В.

Харківської області
Справа № 628/4561/13-ц
Провадження № 2-н/628/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року до суду надійшла вищезазначена заява.

13 грудня 2013 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь надійшла до суду 02 січня 2014 року.

З 02 січня 2014 року по 17 січня 2014 року включно суддя Цендра Н.В., у провадженні якої знаходиться вищенаведена цивільна справа, перебувала у відпустці.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра
Справа № 626/773/13-ц
Провадження № 2/626/4/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

09.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Красноградської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання договору найму на заброньоване жиле приміщення, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 08.04.2013 року було зупинення провадження у даній справі до 09.01.2014 року у зв'язку із звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду за місцем проживання відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом Красноградської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання договору найму на заброньоване жиле приміщення до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області на 10:00 год. 09 січня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 559/111/14-ц
Номер провадження: 2/559/292/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "14" лютого 2014 року на 10:00 годину.

Відповідачу подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/43/14-ц
Справа № 6444314-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на ії утримання кошти в розмірі 14 частини всіх видів його доходів щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2014р. о 15-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: