Справа № 539/3848/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі : Карпенко Т.П.,Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позов мотивував тим, що 26.09.2011 року він позичив ОСОБА_2 - 5000 грн. з зобво"язанням повернення коштів до 01.01.2012 року. На підтвердження отримання коштів ОСОБА_2 написав йому розписку від 26.09.2011 року.

До цього часу на неодноразові нагадування про повернення коштів ОСОБА_2 не реагує, коштів не повертає.

Прохає суд постановити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 5000 грн. за договором позики, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав частково

Суд, заслухавши позивача та відповідача, перевірив та дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, тобто договір позики між позивачем та відповідачем був укладений, оскільки позивач передав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 грн., про що засвідчує у розписці від 26.09.2011 року - відповідач.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує свого зобов'язання щодо умов терміну повернення боргу, крім цього, не пояснивши причини неповернення боргу, уникає спілкування з позивачем, однак, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_4 борг по розписці в розмірі 5000 грн.

Також, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки дані судові витрати понесені позивачем при розгляді справи, що підтверджується квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 526, 625,1046 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60 , 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, Лубенського району, Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 борг згідно розписки в сумі 5 000 грн.. (п"ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, Лубенського району, Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення чи отримання копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.