Справа № 381/1499/14 Головуючий у І
інстанції Буймова Л. П.Провадження №
22-ц/780/6861/14 Доповідач у 2
інстанції Касьяненко Л.І.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Кулішенка Ю.М.,

При секретарі: Химининець Н.М.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ПАТ
"Банк "Київська Русь" на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2014
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю Кондитерської
фабрики "Валео-люкс" про скасування
заходу забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року представник заявника
ТОВ «Кондитерська фабрика «Валео-Люкс»
звернувся в суд із зазначеною заявою.

Вимоги про скасування заходів
забезпечення позову обґрунтовував тим,
що ухвалою Фастівського
міськрайонного суду від 16 листопада 2013
року забезпечено позов. 22 серпня
2014 року по справі ухвалено рішення про
відмову в задоволенні позову щодо ТОВ
«Кондитерська фабрика «Валео-Люкс» , а
задоволено в частині позовних вимог до
ОСОБА_2, яке на час звернення до суду із
заявою про скасування арешту, вступило
в закону силу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 31 жовтня 2014
року за заявою представника заявника
ТОВ «Кондитерська фабрика «Валео-Люкс»
скасовані заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою від 16 листопада 2013 року
про накладення арешту на майно
товариства ТОВ «Кондитерська фабрика
«Валео-Люкс» .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ
«Банк «Київська Русь» подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позови
забезпечуються накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб, забороною вчиняти певні
дії.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з названим
позовом та просив вжити заходи
забезпечення позову.

Враховуючи наведені вимоги закону та
клопотання позивача про забезпечення
позову, суддя відповідно до вимог ст. 152
ЦПК України вжив заходів для його
забезпечення .

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони своєчасно повідомлені про день
та час розгляду заяви про скасування
заходів забезпечення позову.

З набранням законної сили рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2014 року
про відмову в задоволенні позову щодо
заявника, а задоволено в частині
позовних вимог до ОСОБА_2, яке вступило
в законну силу.

За таких обставин ухвала суду є
законною та обґрунтованою, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування ухвали
відсутні.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК
України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська
Русь" відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 31 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: