overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

25 вересня 2014 р.          Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи на підставі подання судді Тарасенко Л.М від 23.09.2014 року та відповідно до п. 3.1.11 та 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої
Е. Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_1 про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 04 листопада року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3175/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 18 вересня 2013 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про відшкодування шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 18 вересня 2013 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про відшкодування шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3175/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про визнання права власності на грошові кошти, -

у с т а н о в и л а:

12.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк», про визнання права власності на грошові кошти.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк», про визнання права власності на грошові кошти та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 10.07.2014 року о 16 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2/756/4818/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Управління Песійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом УПФ України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

28 жовтня 2014 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовна заява УПФ
України в Оболонському районі м. Києва підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління
Песійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження №2/755/6129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2, третя особа: Релігійна організація
«Горлівська Єпархія Української православної церкви», про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и л а:

04.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус», ОСОБА_2, третя особа:
Релігійна організація «Горлівська
Єпархія Української православної церкви», про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2, третя особа:
Релігійна організація «Горлівська
Єпархія Української православної церкви», про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 30.09.2014 року о 16 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 755/6488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ченксевої
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансбуд-РК» про стягнення збитків, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансбуд-РК» про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме інформації про наявність зареєстрованого у встановленому законом порядку за відповідачем рухомого та нерухомого майна, з метою подальшого звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що немає підстав вважати, що у разі задоволенні позовних вимог відповідач буде ухилятись від виконання рішення суду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м.
Києві (м. Київ, пр-т. Повітрофлоцький, 76-Г) інформацію про наявність нерухомого майна зареєстрованого за
Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-РК» (м.
Київ, вул. Ентузіастів, 15, к. 140, , ІПН 3).

Витребувати з головного управління
Держземагентства у Київській області
(м. Київ, вул. Серпова, 3/14) інформацію про наявність земельної ділянки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю
«Трансбуд-РК» (м. Київ, вул. Ентузіастів, 15, к. 140, , ІПН 3).

Витребувати з управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Ф.
Ернста, 3) інформацію про наявність рухомого майна, що зареєстроване за
Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-РК» (м.
Київ, вул. Ентузіастів, 15, к. 140, , ІПН 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

03.07.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків та моральної шкоди.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування збитків та моральної шкоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.
Сергієнка, 3, каб. 27 на 28.07.2014 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління
ДМС у м. Києві, Управління ДМС у
Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

у с т а н о в и л а:

11.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління
ДМС у м. Києві, Управління ДМС у
Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою судді від 15.09.2014 року заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління ДМС у Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України була залишена без руху і заявнику наданий термін для усунення виявлених недоліків змісту та форми заяви - не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали про залишення його заяви без руху - 18.09.2014 року, однак до часу постановлення цієї ухвали, вказаних в ухвалі недоліків не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у строк визначений ухвалою про залишення його заяви без руху не усунув встановлених недоліків, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління ДМС у Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 235/5831/14-ц
Провадження №2-н/235/1108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 30.10.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 466/6661/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6317/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконними дій та зобов’язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконними дій та зобов’язання до вчинення дій.

На адресу суду 15 жовтня 2014р. від представника позивача ОСОБА_3 поступила письмова заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити. У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконними дій та зобов’язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
рава № 459/4719/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
“Червонограджитлокомунсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП
“Червонограджитлокомунсервіс” звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

03.11.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2