overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/53/14-ц
Провадження № 2-н/590/3/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Свеський насосний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 95-100 ЦПК України , тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/53/14 графа 4 розділ _ статзвіту

за заявою Публічного акціонерного товариства « Свеський насосний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 219/9584/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, визначення часу та способу на спілкування з дітьми та їх виховання .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, визначення часу та способу на спілкування з дітьми та їх виховання .

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 29.01.2014р. 08год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Провадження 2/255/251/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, Донецької міської ради про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року позивачка звернулася до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, Донецької міської ради про визнання права власності на частину квартири.

16 січня 2014 року в судовому засідання позивачкою було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, Донецької міської ради про визнання права власності на частину квартири, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, Донецької міської ради про визнання права власності на частину квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/43/14-ц
Провадження по справі № 2/514/154/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2014 року о 10:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 591/186/14-ц Провадження № 2/591/544/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 219/9464/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 29.01.2014р. 08год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Провадження 2/255/661/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
СЕЗ Ворошиловського району м.Донецька про визнання довідки недійсною та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до КП
СЕЗ Ворошиловського району м.Донецька про визнання довідки недійсною та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
СЕЗ Ворошиловського району м.Донецька про визнання довідки недійсною та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 30 січня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу у строк до 30 січня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Провадження 4с/255/127/2013
Справа 255/4662/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року заявник звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною скаргою на дії державного виконавця.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119, 120, 122 ,130,156 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на дії державного виконавця.

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку на дії державного виконавця, визнати закінченою.

Копію скарги надіслати до відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 24 січня 2014 року.

Викликати у судове засідання заявника
(представника), представника відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, уразі недотримання правил підсудності, може бути подано протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 382/101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16:00 годину 27 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 219/8801/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 30.01.2014р. 08год. 35 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Провадження 2/255/231/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

15 січня 2014 року представником позивача
ОСОБА_3 до суду було подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Провадження 2/255/194/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

15 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Кочко Л.І., Ангеліній
Н.В.,

за участю представника позивача -
Громової В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором CM-SME 107/188/2008 від 25 квітня 2008 року у сумі 281 626,29 доларів США ( двісті вісімдесят одна тисяча шістсот двадцять шість доларів двадцять дев»ять центів ).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120 гривень, а всього 1 820 гривень ( одна тисяча вісімсот двадцять гривень ).

У задоволенні вимог публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_4, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.І.
Орєхов
Справа №: 653/3249/13-ц
Провадження № 2/653/69/14
УХВАЛА

15.01.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 15 січня 2014 року відповідачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача Романенко Т.М. в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/5076/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 1378,68 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ,- 1. Стягнути з боржників: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН: НОМЕР_1, які проживають в АДРЕСА_1, солідарно на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.01.2011р. по 20.11.2013 р. в сумі 1301,54 грн., 3% річних з простроченої суми 62,08 грн. та інфляційні витрати у розмірі 15,06 грн., а всього стягнути 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 68 коп., також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 114,70 грн., а всього стягнути 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі по 3,55 гривень з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 року
№664/5024/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 2282,05 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає в
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.11.2010р. по 20.11.2013 р. в сумі 2166,09 грн., 3% річних з простроченої суми 114,48 грн. та інфляційних втрат в сумі 1,48 грн., а всього стягнути 2282 (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 05 коп., також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 114,70 грн., а всього стягнути 2396,75 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 7,10 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя