Справа № 313/1989/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду з позовом в якому виклав наступні обставини.

25 жовтня 2003 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено шлюб, який зареєстровано Матвіївською сільською радою Веселівського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 99. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС№ 100568.

Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Від шлюбу мають одну малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Факт народження доньки ОСОБА_4 у шлюбі підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ЖС за № 006726, виданим 01 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.

Починаючи з червня 2013 року малолітня донька проживає разом з відповідачем, та згідно з рішенням суду позивач щомісячно сплачую на користь останньої аліменти на утримання доньки у розмірі 550 гривень.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час проживання у шлюбі, їхні погляди на життя та в побуті розходилися у зв*язку з чим у сім*ї виникали непорозуміння. Створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного, за час проживання у шлюбі, позивачу та відповідачу не вдалося. Навпаки, їх ставлення до сім*ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. У зв'язку з цим на теперішній час позивач фактично припинив з відповідачем шлюбні стосунки, перестав вести спільне господарство. Крім того, починаючи з червня 2013 року по даний час він та відповідач проживають окремо один від одного.

Примирення з відповідачем неможливе, оскільки кожен з них має різні погляди на життя та останні три роки не мають спільних інтересів та ведуть окремо господарство. Крім того, примирення не є доцільним, оскільки після фактичного припинення шлюбних відносин, тобто починаючи з червня 2013 року по даний час намагалися знайти примирення та зберегти сім*ю, aлe позитивних результатів це не дало. Навпаки їхні непорозуміння призвели до того, що вони перестали проживати разом та вести господарство.

Також, надання судом строку для примирення не є доцільним, оскільки позивач та відповідач раніше самостійно вживали різні заходи для збереження сім*ї, але позитивних результатів їми не отримано. Крім того, вже на час подання даної заяви до суду, нами вирішено питання щодо сплати позивачем аліментів на утримання доньки, які він сплачує щомісячно.

За домовленістю між позивачем та відповідачем на даний час малолітня донька ОСОБА_4 залишилася проживати разом з відповідачем. Питання щодо сплати аліментів позивачем та відповідачем на даний час вирішено шляхом розгляду судом справи та винесення рішення про стягнення з позивача на її косить аліментів на утримання доньки.

Шлюб розривають вперше.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, на розірвані шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про розгляд справи без його участі не надав, про причини неявки не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, так як шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Позивачем та відповідачем самостійно вживались заходи для збереження сімї, але позитивних результатів ними не отримано. Позивач просить розірвати шлюб.

Таким чином, суд вважає шлюб розірвати, та залишити прізвище відповідачки без змін ОСОБА_4. Питання про проживання дитини та сплату аліментів вирішено у встановленому законом порядку.

Статтею 104 Сімейного кодексу України визначені підстави припинення шлюбу, однією з них є його розірвання.

Згідно статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Вимогами статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 208,209, 212 - 218 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 22 жовтиня ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано Матвіївською сільською радою Веселівського району Запорізької обалсті, актовий запис за № 99 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: _________________ О.А. Калабухова

24.03.2014