Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2574/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Васильчук О. В.
секретаря судових засідань Пашкевич
О.В., з участю позивача ОСОБА_2.
відповідача ОСОБА_3 старшого прокурора
прокуратури Баранівського району
Пилипчук Г.В., представників третіх
осіб - служби у справах дітей
Баранівської районної державної
адміністрації Ковбан Г.І., виконавчого
комітету Першотравенської селищної
ради - Полюшкевич З.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та призначення
опікуна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним
позовом в обґрунтування якого
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла
її мати ОСОБА_7, яка була матір'ю ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 перебував на
утриманні матері, так як його батько
ОСОБА_3 не утримував та не приймав
участі у вихованні сина. 10.12.2013 року
Координаційна рада з питань охорони
дитинства Першотравенської селищної
ради Баранівського району порушила
клопотання перед виконавчим комітетом
Першотравенської селищної ради про
надання дозволу встановлення
опікунства над ОСОБА_8. Відповідач
звернувся до виконкому
Першотравенської селищної ради із
заявою про відмову від дитини. В
зв'язку з чим просить позбавити
батьківських прав відповідача та
призначити її опікуном
неповнолітнього ОСОБА_8.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов
підтримала з підстав зазначених у
ньому.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та
зазначив, що постійного місця роботи
не має, має іншу сім'ю в якій виховує
двоє неповнолітніх дітей, тому з сином
майже не спілкується.

Третя особа - представник служби у
справах дітей Баранівської районної
державної адміністрації вважає позов
обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволеню.

Прокурор підтримала позов та просила
виходячи з матеріалів справи
задовольнити позовні вимоги позивачки,
які є обгрунтованими.

Третя особа - представник
Першотравенської селищної ради,
просила позбавити батьківських прав
відповідача та призначити опікуном
позивачку, оскільки батько та син майже
не спілкуються між ними склалися
досить складні відносини, а позивачка
створила і буде створювати брату
належні і необхідні умови для його
проживання та навчання.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, думку прокурора та
представників третіх осіб, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007

року "Про практику застосування
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ,
ухилення батьків від виконання своїх

обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно копії свідоцтва про народження
відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( а.с. 7 ), а ОСОБА_7 є його
матір'ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть ( а.с. 8 ) .

Судом встановлено, що в даний час
неповнолітній ОСОБА_8 проживає разом із
своєю сестрою по матері ОСОБА_2, що
підтверджується актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сім'ї від 16.12.2013 року (а.с.16).

Згідно висновку органу опіки і
піклування виконавчого комітету
Першотравенської селищної ради ОСОБА_3
добровільно відмовляється від
батьківських обов'язків щодо свого
сина ОСОБА_8 Тому у висновку зазначено
про доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно його сина.
(а.с.14)

Згідно рішення виконкому
Першотравенської селищної ради № 81 від
16.12.2013 року є доцільним призначення
ОСОБА_2 опікуном над братом - ОСОБА_8 (
а.с. 15).

Відповідно до подання служби у справах
дітей Баранівської районної державної
адміністрації про доцільність
встановлення опіки та відповідність її
інтересам дитини, від 17.01.2014 року,
встановлено, що служба у справах дітей
на підставі поданих та вивчених
документів просить встановити опіку
над малолітнім ОСОБА_8 та призначити
опікуном над ним його сестру ОСОБА_2
(а.с.28-29).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Оцінивши зазначені обставини по
справі, суд вважає доцільним в
інтересах малолітньої дитини
задовольнити позов.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
164-166 СК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
Служба у справах дітей Баранівської
райдержадміністрації, виконавчий
комітет Першотравенської селищної
ради про позбавлення батьківських
прав та призначення опікуна
задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав щодо ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку смт. АДРЕСА_1 над
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ін.н.
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
судовий збір сплачений позивачем при
подачі позову до суду в сумі 459 грн. 80
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом десяти
днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Васильчук