overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3662/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

представниках ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, відкликання раніш виданого виконавчого документа, треті особи служба у справах дітей та сім'ї
Обухівської міської ради, відділ ДВС
Голосіївського районного управління юстиції м. Київ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15,60, 212-214,224 ЦПК України, ст.ст. 141,161
СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактичним місцем проживання її батька ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Припинити стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються згідно рішення Деснянського районного суду м.
Київ від 17 серпня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 372/4938/14-ц
Провадження 2-1645/14 ухвала

29 жовтня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Старобезрадичівської сільської ради, третя особа Управління
Держземагенства в Обухівському районі про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 6 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони, та третю особу.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4456/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання
(опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за споживання і користування тепловою енергією, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8201/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з даним рішенням,
ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 07 листопада 2014 року, була залишена без руху.

Оскільки станом на 17 грудня 2014 року вимоги ухвали судді від 07 листопада 2014 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:
І.Ю.Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В.
Руденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Кириченко
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4456/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т. В.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с-81 (р/р
Київ та Київська обл., МФО №322669, ідентифікаційний код 13699556).
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1). про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з квітня 2013 року по липень 2014 року включно, станом на 01 серпня 2014 року становить в розмірі 3514 (три тисячі п'ятсот чотирнадцять)
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.67, 68 ЖК
України, постанови Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року № 1258, Закону
України «Про судовий збір», - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ та Київська обл., МФО
№322669, ідентифікаційний код 13699556), заборгованість за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) в розмірі 3514 (три тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 82 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ та Київська обл., МФО
№322669, ідентифікаційний код 13699556), судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПроць Т. В.
Справа № 372/5299/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 жовтня 2014 року

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
Обухівської центральної районної лікарні Київської області про проведення психіатричного огляду
ОСОБА_1 у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Обухівської
ЦРЛ звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд надати дозвіл на проведення психіатричного огляду
ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з поданої заяви, з вимогою про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 звернувся головний лікар
Обухівської центральної районної лікарні, а не лікар-психіатр.

За таких обставин заяву доцільно повернути заявнику.

Керуючись ст.11, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обухівської центральної районної лікарні
Київської області про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 372/3576/14-ц
Провадження 2-1220/14 ухвала

Іменем України

29 жовтня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні об'єднану цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватної фірми «Арго» про усунення порушень в користуванні земельними ділянками та стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої сторони ОСОБА_6, який є фізичною особою-підприємець та з яким позивачі уклали договір оренди спірних земельних ділянок, оскільки при вирішенні даного спору можуть бути порушені інтереси вказаної особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_6.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що при розгляді даної справи можуть порушуватися інтереси вказаної особи так, як в матеріалах справи є відповідні догори про оренду спірних земельних ділянок укладених з ФОП
ОСОБА_6.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залученні до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.35, 292, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі ОСОБА_6, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою та визнати її явку в судове засідання обов'язкову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
30.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1798/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

30.10.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 7 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 372/5314/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Старший Державний виконавець
Обухівського МРУЮ Київської області звернувся до суду з поданням в якому просив постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до квартири №24, що знаходиться в м.Обухові по вул.Миру 17 і належить ОСОБА_1. В обґрунтування подання зазначив, що у відділі ДВС Обухівського МРУЮ
Київської області на виконанні знаходиться виконавчий лист №1-129/10 від 14.02.2011 року про конфіскацію всього майна, що належить засудженому ОСОБА_1 на праві власності. Оскільки на даний час останній добровільно до ВДВС не з’являється виникла необхідність у примусовому проникненні до житла боржника.

Дослідивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за даним поданням слід відмовити, виходячи з наступного.

Глава 6 ЦПК України, на статтю якої посилається державний виконавець ВДВС
Обухівського МРУЮ Київської області, регулює процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

З матеріалів заяви вбачається, що подання про примусове проникнення до житла заявлено в рамках виконання вироку по кримінальній справі.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись главою 6, ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області про примусове проникнення до житла.

Роз’яснити ініціатору подання право на звернення до суду в порядку, передбаченому для виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 372/4304/14-ц
Провадження 2-1436/14 ухвала

Іменем України

23 жовтня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_5 про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_6 подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду та заяви про закриття провадження, яку представник в судовому засіданні підтримала, оскільки даний спір повинен вирішуватися відповідно до норм
Господарського процесуального кодексу, так як предмет спору це договір, що укладено з юридичною собою, а не з позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав дані заяви, та пояснив що при вирішенні питання про відкриття провадження суд повинен був залишити позов без розгляду, а після відкриття суд при встановленні даних обставин повинен закрити провадження.

Позивач та його представник ОСОБА_1 заперечили провти даних заяв.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви , та наданих до неї договору та платіжного доручення , договір виробництва продажу столярних виробів було укладено між ТОВ А.В.М. та
ФОП ОСОБА_5, про часткове виконання умов договору також свідчить платіжне доручення про перерахунок ТОВ А.В.М. коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5, що свідчить про те, що сторонами договору з приводу виконання якого існує спір є два господарюючих суб'єкти, а тому підлягає розгляду в порядку передбаченому Господарського процесуальним кодексом.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання, закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 372/4945/14-ц
Провадження 2-1651/14 ухвала

29 жовтня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 5 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4956/14-ц
Провадження 2-1655/14 ухвала

29 жовтня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 5 листопада 2014 року на 12 год. 15 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1236/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Цимбал І.К. при секретарі Єфремову В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

17.12.2014 року від позивача надійшла заява про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89, 207 ЦПК України суд,-

УХАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: