overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

09 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Голованівської районної державної нотаріальної контори та Голованівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання недійсними та скасування свідоцтв про прийняття спадщини за законом, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Голованівської районної державної нотаріальної контори та Голованівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання недійсними та скасування свідоцтв про прийняття спадщини за законом, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

09 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Державна міграційна служба України в
Херсонській області, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.
Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять зупинити виконання провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Державна міграційна служба України в Херсонській області, виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації на час розгляду судом касаційної скарги.

Оскільки передбачені у ст. ст. 201−?202 ЦПК
України підстави для зупинення провадження у справі відсутні, суд касаційної інстанції позбавлений можливості задовольнити вказану заяву.

Разом з тим, доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України зупинити виконання рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 06 червня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Державна міграційна служба України в
Херсонській області, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.
Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання провадження у справі відмовити.

Виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати Дніпровського районного суду м. Херсона вказану цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, у якому з урахуванням уточнень просила поділити майно, придбане в період шлюбу, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1, визнати за відповідачем право власності на Ѕ частину вказаної квартири.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Поділено майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступним чином.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвати нове, яким у позові
ОСОБА_3 відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області справу
№ 380/1543/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 07 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я 24 000 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати аліментів та пені за прострочку виплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів убачаються підстави для зупинення виконання рішення суду, а тому клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати аліментів та пені за прострочку виплати аліментів.

Витребувати вказану справу із
Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим (справа № 117/1955/2012).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 03 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
О.А. Матвєєва

цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8 листопада 2013 року.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 1615/1009/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Троїцького районного суду Луганської області від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 05 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором позички у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду
Луганської області від 10 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 05 листопада 2013 року, у задоволенні заяви було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові ухвали та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором позички у зв'язку з нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Троїцького районного суду Луганської області від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 05 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» на рішення апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про примусове виконання обов'язку в натурі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» про примусове виконання обов'язку в натурі, витребувавши справу із Голосіївського районного суду м.
Києва (справа № 752/5452/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 21 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Перший», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український стандарт», про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно ПАТ «Банк Перший» заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Перший», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український стандарт», про розірвання договору та стягнення коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 21 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу
№ 1328/4178/12.

Зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук