Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарук В.П.,

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони є наймачами спірної квартири, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не проживають в ній понад шість місяців, не сплачують за комунальні послуги, мають інше місце проживання, при цьому перешкод у користуванні квартирою позивачка не чинила, вживають алкогольні напої, ведуть аморальний спосіб життя, не працюють, з необережністю ставиться до майна, а оскільки у спірній квартирі зареєстрований та проживає її малолітній правнук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, то це негативно впливає на його психіку, крім того відповідач ОСОБА_3 не приймає участі та не займається вихованням сина ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення які зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі та просила суд відмовити в задоволені, пояснивши, що вона з донькою постійно проживають в АДРЕСА_1, а ведення її способу життя не впливає на право зайняття житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі та просила суд відмовити в задоволені, пояснивши, що вона з матір'ю постійно проживають в АДРЕСА_1, а ведення її способу життя не впливає на право зайняття житлового приміщення.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив наступне:

Відповідно до положень ст. ст. 64, 65 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що 05.06.1991 року Управлінням по обліку і розподіленню жилої площі Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів був виданий ОСОБА_2 ордер № НОМЕР_1 на право зайняття жилого приміщення, квартири АДРЕСА_1, та членам її сім'ї: ОСОБА_6 та ОСОБА_1. (а.с. 11-13)

Згідно з довідкою № 31 від 06.09.2013 року виданої ЖРЕО № 420 (форма №3) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, 1963 р.н., ОСОБА_3, 1985 р.н., ОСОБА_4, 2002 р.н., ОСОБА_1, 1942 р.н. (а.с. 15)

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується наданими поясненнями позивачки в позовній заяві, прізвище відповідачки ОСОБА_3 було раніше "Пустовойт".

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року за № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження факту відсутності відповідачки ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, позивачкою надано акти від 15.03.2013 року, 18.07.2013 року, 11.09.2013 року, складені комісією у складі мешканців квартири АДРЕСА_1, та затверджені начальником Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 420 (а.с. 16, 17, 18).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідачів та свідків, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 прожиають в спірній квартирі, та користуються житловою площею, однак за комунальні послуги не сплачують, та в них виникають постійні конфлікти з приводу аморальної поведінки відповідачів, однак ведення їх способу життя не впливає на право зайняття житлового приміщення, а тому суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнати такими, що втратили право користування житловою площею, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 64, 71, 72 Житлового кодексу України, ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання", ст.ст. 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: