Справа № 464/8672/13-ц
пр.№ 2/464/124/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№14193_cred від 06 травня 2006 року в розмірі
18553,87 доларів США, що еквівалентно
148245,42грн. та понесені при подачі позову
до суду судові витрати. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те, що
позивачем на підставі кредитного
договору №14193_cred від 06 травня 2006 року
відповідачу було надано кредит у
розмірі 6000 доларів США, строком до 06
травня 2008 року. Відповідач ж
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. Проте відповідачем не
виконуються умови договору та
заборгованість станом на 26 серпня 2013
року становить 18553,87 доларів США, що
еквівалентно 148245,42грн. з яких: 4558,19
доларів США - заборгованість за
кредитом, 13995,68 доларів США -
заборгованість по процентах за
користування кредитом. У зв'язку з
наведеним, просить суму боргу стягнути
в судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі, надав суду пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві. В судове засідання призначене на
22 січня 2014 року не з'явився, подав суду
письмову заяву в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов
заперечив. Пояснив суду, що незважаючи
на те, що кредитний договір дійсно
підписаний ним, кредитних коштів він не
отримував, в нього їх забрали. Коли ж
він зрозумів, що його ввели в оману та в
нього вникла заборгованість за
кредитним договором, почав її
сплачувати та погасив таку. Вважає, що
представлений позивачем розрахунок
заборгованості за кредитним договором
є надуманим, а тому просить в
задоволенні позову відмовити. В судове
засідання призначене на 22 січня 2014 року
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив, а тому вважає можливим
розглядати справу у його відсутності,
за наявних у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та з'ясувавши її дійсні обставини
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша
фінансова уснова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується певернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення закону щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору
(ст.1054 ЦК України).

Положення ст.1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Судом встановлено, що 06 травня 2006 року
між Закритим акціонерним товариством
«ПриватБанк», правонаступником прав та
обов'язків якого являється позивач
Публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір №14193_cred,
згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 6000 доларів США, шляхом
перерахування кредитних коштів на
картрахунок відкритий Приватбанком
згідно договору №14193-card від 06 травня 2006
року, з датою остаточного повернення
кредиту 06 травня 2008 року, зі сплатою 24%
річних. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості по кредиту
здійснюється за графіком погашення
кредиту та процентів (додаток №1 до
кредитного договору №14193_сгеd). Згідно
п. 3.2 договору при порушенні
позичальником будь-якого зобов'язання
по погашенню кредиту, відповідно до
графіку та п. 1.4, 2.3.1, 3.3, 2.2.8 даного
договору, позичальник сплачує банку
проценти за користування кредитом у
розмірі 48% річних від суми непогашеної
відповідно графіку заборгованості.
Підписи сторін під договором свідчать
про укладання договірних відносин між
сторонами та про досягнення між ними
згоди за всіма умовами угоди.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

З наданих суду документів вбачається,
що відповідач умов договору не
виконав, допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів. Як
вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 26 серпня 2013
року утворилася заборгованість на
загальну суму 18553,87 доларів США, з яких:
4558,19 доларів США - заборгованість за
кредитом, 13995,68 доларів США -
заборгованість за процентами за
користування кредитом.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не приймає до уваги покликання
відповідача щодо введення його в оману
при укладенні кредитного договору,
недійсності та необґрунтованості
розрахунку заборгованості за
кредитним договором представленого
позивачем, враховуючи те, що жодних
доказів в підтвердження наведеного ним
не надано, свого розрахунку
заборгованості не представлено. А
відтак, вважає такі надуманими,
спрямованими на затягування розгляду
справи.

Враховуючи наведене, факт порушення
позичальником умов кредитного
договору є доведеним, а тому доводи
позивача щодо стягнення з відповідача
суми боргу в розмірі 18553,87 доларів США,
що за офіційним курсом НБУ складає
148245,42грн. є підставними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

У зв'язку з наведеним, з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача 1482,45 грн. сплаченого при
зверненні до суду з даним позовом
судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610-612, 625,
1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с у д
, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 18553,87
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 148245 /сто сорок вісім
двісті сорок п'ять/грн. 42коп.
заборгованості за кредитним договором
№14193_cred від 06 травня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 1482
/одну тисячу чотириста вісімдесят
дві/грн. 45коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.