Справа № 476/1031/13-ц
Провадження № 6/476/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву заступника начальника
відділу ДВС Єланецького РУЮ про
роз'яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного
суду Миколаївської області
знаходиться цивільна справа № 476/245/13-ц
(провадження 2/476/102/2013) за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування майна із
чужого незаконного володіння.

Рішенням Єланецького районного суду
Миколаївської області від 29.05.2013 року
позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 21.11.2013 року рішення
Єланецького районного суду
Миколаївської області від 29.05.2013 року
залишено без змін.

Заступник начальника відділу ДВС
Єланецького РУЮ Мокряк О.Ю. звернувся
до суду з заявою про роз'яснення
рішення суду.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2013 року
до відділу ДВС Єланецького РУЮ від
стягувача для примусового виконання
надійшла заява про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 476/245/13-ц, виданого
Єланецьким районним судом
Миколаївської області про
витребування з ОСОБА_2 будинок,
розташований по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності.

05.09.2013 року відкрито виконавче
провадження № 2-208.

В судовому засіданні заступник відділу
ДВС Єланецького РУЮ вимоги заяви
підтримав, просив суд надати
роз'яснення щодо виконання рішення
Єланецького районного суду
Миколаївської області від 29.05.2013 року.

Вислухавши представника відділу ДВС
Єланецького РУЮ , перевіривши
матеріали цивільної справи № 476/245/13-ц
(провадження № 2/476/102/2013), встановивши
факти та відповідні до них
правовідносини, суд приходить до
наступного.

За змістом статті 221 ЦПК роз'ясненню
підлягає рішення, яке має виконуватись
як у добровільному порядку, так і
примусово. Головною підставою для
подання заяви про роз'яснення рішення
суду є його незрозумілість, що
ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 "Про судове рішення у
цивільній справі" судам роз'яснено, що
відповідно достатті 221 ЦПКроз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

Враховуючи викладене суд вважає, що
дана підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про
судове рішення у цивільній справі",
ст.ст. 202, 221 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальнику відділу
ДВС Єланецького РУЮ - задовольнити.

Роз'яснити заявнику, що рішення
Єланецького районного суду
Миколаївської області від 29.05.2013 року
необхідно виконати шляхом
забезпечення доступу до використання
ОСОБА_1 належного йому на праві
приватної власності житлового будинку,
що знаходиться по АДРЕСА_1 Єланецького
району Миколаївської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської
області протягом 5 днів після її
проголошення.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області
Ю.Ю. Патрик