АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9681/2014
У Х В А Л А

7 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Київ-7» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київ-7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про приведення квартири до попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2014 справу було повернуто до Подільського районного суду м. Києва для усунення недоліків в її оформленні, а саме: складання акту про відсутність поштового вкладення.

4 липня 2014 року справа повернулась до Апеляційного суду м. Києва після усунення недоліків судом першої інстанції.

Відповідно до акту Подільського районного суду м. Києва, при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ЖБК «Київ-7» не виявилось вказаного у додатку до апеляційної скарги документу, а саме: квитанції про сплату судового збору.

З викладених підстав, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, отже, апелянту необхідно надати до суду відповідний документ на підтвердження сплати судового збору або сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Київ-7» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київ-7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про приведення квартири до попереднього стану - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.