УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при
секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк», третя особа -
Іллічівський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання права власності
на автомобіль та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Рижков Д.В. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк», третя особа -
Іллічівський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання права власності
на автомобіль та зняття арешту.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1
заявлено клопотання про передачу даної
цивільної справи на розгляд до
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя, оскільки відповідач
ОСОБА_2 не зареєстрований та не
проживає в Іллічівському районі
м.Маріуполя, а проживає в АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_2,
який також просив передати дану
цивільну справу за підсудністю до
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя, оскільки він не
зареєстрований та не проживає в
Іллічівському районі м.Маріуполя, а
проживає в АДРЕСА_1, представника
відповідача ПАТ КБ «Приват Банк», який
не заперечував проти заявленого
позивачем клопотання, дослідивши
матеріали справи вважає, що клопотання
позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання або за зареєстрованому у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований та
не проживає в Іллічівському районі
м.Маріуполя, однак постійно проживає в
АДРЕСА_1, що також в судовому засіданні
підтвердив сам ОСОБА_2 і дані обставини
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
клопотання позивача ОСОБА_1 про
передачу цивільної справи за
підсудністю до Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області підлягає задоволенню, та
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк», третя
особа - Іллічівський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання права власності
на автомобіль та зняття арешту, слід
передати на розгляд до
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк», третя особа - Іллічівський
відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
права власності на автомобіль та
зняття арешту, - передати на розгляд до
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька