АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/426/2014
інстанції: Басалаєва А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Апеляційний суд
міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при
секретарі Волощуку О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву Василика
ВіталіяВалентиновича про відмову від
апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Овертайм»
на ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 4 липня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм» про
визнання незаконним та скасування
рішення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
-

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Овертайм» про
визнання незаконним та скасування
рішення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 4 липня 2013 рокувідкрито
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про передачу
справи за підсудністю.

Під час апеляційного розгляду
представник відповідача звернувся до
суду із заявою про відмову від
апеляційної скарги та закриття у
зв'язку із цим апеляційного
провадження.

В суді апеляційної інстанції
представник ТОВ «Овертайм» - Василик
В.В. подану ним заяву підтримав та
просив її задовольнити.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи у
судове засідання не прибув, про причини
неявки суд не повідомив, у зв'язку із
чим колегія суддів вважала за можливе
слухати справу у його відсутність на
підставі частини 2 статті 305 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність прийняття відмови від
апеляційної скарги виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 4 статті 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, провадження
у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 300 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Василика ВіталіяВалентиновича
про відмову від апеляційноїскарги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм» на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва
від 4 липня 2013 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Овертайм»
на ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 4 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий : І.М.
Вербова

Судді : Г.М.
Кирилюк

М.М.Панченко