overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 14 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Вітко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
У повному обсязі рішення суду буде складене через день.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харків, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1/4 частині заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2013 року і до досягнення нею
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 за перший місяць у розмірі 400 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
№ пр. 2/645/508/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої
І.В., при секретарі - Вітко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С
Т А Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде складене через день.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Кірово
Близнюківського району Харківської області, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2013 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 за перший місяць у розмірі 400 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2014 року о 14-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 06 лютого 2014 року на 09.15 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№645/4338/13
№ 2/645/75/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої
І.В., при секретарі -Вітко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування своїх заперечень проти позову представник відповідача -
ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення батьківства якого заявлено вимоги.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.143, 202 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, на вирішення якої поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_5, та неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_1? -

- Якщо так, то чи є ОСОБА_5, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_6 р., біологічним батьком
ОСОБА_4, якого народила ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпропетровськ, вул.
Жовтнева, 14), що мають право на проведення експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення вказаної експертизи доручити провести відбір зразків крові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи (61052, м.
Харків, вул. Дмитрівська, 14/16.)

Направити для відбору біологічних зразків до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи матір померлого ОСОБА_5 -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, з дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 645/4338/13 та зразки крові.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядок і строк в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/591/3460/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2013 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа -
Сумська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,08 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована у АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя
Провадження № 2н/645/82/14
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води.

08.01.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення
АДБ при УМВС України у Харківській області, згідно якого ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений померлим.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити
Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2-н/645/95/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Доброохотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.12.2006 року по 01.11.2013 року в
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброохотова, 11, заборгованості за послуги опалення та тисяч дев*ятсот одна) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» судовий збір по 57 гривні 35 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2-н/645/86/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Доброохотова, буд. 11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.08.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 9054 грн. 78 коп.

Заява подана до суду 04.12.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/645175/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Доброохотова, буд. 11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.05.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 16844 грн. 34 коп.

Заява подана до суду 11.12.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/645/129/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги постачання електроенергії за період з 14.12.2012 року по 13.11.2013 року в сумі 2730 грн. 96 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО № 351823, код постачання електроенергії в сумі 2730
(дві тисячі сімсот тридцять) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» судовий збір 114
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Справа №
Номер провадження по справі 2/586/81/14 про призначення справи до розгляду
Суддя Середино -Будського районного суду , Сумської області
Дубінчина Т. М розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Проведене попопереднє судове засідання, на якому з"ясовано, що відповідач позов не визнає, обставини по справі дослідженні на підставі пояснення сторін , наданих доказів .
Керуючись ст. 130 ЦПК України , -
Призначити справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду у приміщенні
Середино -Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина -Буда , Сумської області на 27 січня 2014 року , 09 год.00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони . Витребувати у відповідача довідку про заробітну плату.
Суддя
Провадження № 2-н/645/93/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Доброохотова, буд. 11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.08.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 20211 грн. 71 коп.

Заява подана до суду 04.12.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1066/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Провадження № 2/591/376/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання зняти трудовий договір з реєстрації та зобов'язання повернути трудову книжку з відповідно внесеними записами про роботу,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання зняти трудовий договір з реєстрації та зобов'язання повернути трудову книжку з відповідно внесеними записами про роботу.

Ухвалою судді від 17.12.2013 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дану ухвалу суду позивач отримав 09.01.2014 р., що підтверджується відповідною розпискою.

Оскільки позивач вказівки суду не виконав, його позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 -294 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання зняти трудовий договір з реєстрації та зобов'язання повернути трудову книжку з відповідно внесеними записами про роботу, вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В. СИБІЛЬОВ
17.01.2014 Справа № 591/218/14-ц Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2014 р. на 08-50 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Доброохотова, буд. 11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.08.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 7712 грн. 61 коп.

Заява подана до суду 04.12.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -