overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6525/14-ц
Провадження № 2-н/210/745/14
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст. ст. 95, 102,103,104 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (місце знаходження:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пр. Металургів,1, ) борг в сумі 518 ( п'ятсот вісімнадцять ) грн. 21 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок № код 03341397; інфляційні витрати в сумі 48 ( сорок вісім ) грн. 42 коп. ; 3 % річних в сумі 07 ( сім) грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.) з подальшим перерахуванням
МФО 380764, код 03341397.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6053/14-ц
Провадження № 2/210/2310/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог –
Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
– Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду 25 листопада 2014 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати в строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6529/14-ц
Провадження № 2-н/210/749/14
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст. ст. 95, 102,103,104 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (місце знаходження:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пр. Металургів,1, ) борг в сумі 900 ( дев'ятсот ) грн. 33 коп. з подальшим
ПАТ « Ощадбанк» , МФО 305482, код 03341397; інфляційні витрати в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 76 коп. ; 3 % річних в сумі 06 ( шість) грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.) з подальшим перерахуванням
МФО 380764, код 03341397.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6526/14-ц
Провадження № 2-н/210/746/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В. В., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1134,65 грн. (одна тисяча сто тидцять чотири грн. 65 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 163,29 грн. , 3% річних - 43,22 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1976/14-ц
У Х В А Л А

19.09.2014 м. Долинська Суддя
Доилнського районного суду Бойко П.М., розглянувши заяву про встановлення юридичного факту,-

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника ради старійшин при голові
Долинської районної ради
Кіровоградської області про встановлення юридичного факту, а саме встановлення юридичного факту, а саме встановлення тотожності прізвища
ОСОБА_1 Союзу, зазначеного на меморіальній дощці в м.Долинська. Заява подана у відповідності з п.5 ст.234 ЦПК
України.

Ст.234 ЦПК України регламентує загальні положення окремого провадження.

Відповідно до п.5) ч.2 ст.234 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення викладено в главі 6
ЦПК України (ст..256-259 ЦПК України).

Ст.256 ЦПК України містить перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду заяви та документів, долучених до неї вбачається наявність спору про дійсне
(справжнє) прізвище ОСОБА_1 з
Суходільського («Долинські новини» від 28 червня 2014 року).

При наявності спору про право, спір вирішується в позовному провадженні з відповідним оформленням позовної заяви та посиланням на докази.

В даному випадку суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ради старійшин при голові Долинської районної ради Кіровоградської області про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст..294 ЦПК
України.

Суддя : (підпис)

Копія вірно:

Суддя Долинського

районного суду          ОСОБА_2
справа № 462/6940/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

та адвокаті ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1992 року і від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_4, 1993 р. народження та доньку ОСОБА_5, 2004 р. народження.

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як між ними уже тривалий час не має взаєморозуміння, з 2009 року відповідачка живе своїм життям, залишивши без належної материнської уваги своїх дітей, унеможливила нормальне спілкування з нею і обов'язок по утриманню сім'ї поклала лише на позивача та що протягом останніх шести років вони не підтримують сімейних відносин, між ними повністю відсутні любов і повага, чому їх сім'я розпалася остаточно. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та зазначив, що хоча вони з відповідачкою проживають в одній квартирі, проте з 2008 р. не підтримують сімейних відносин, він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, має іншу жінку, а тому переконаний, що їх шлюб розпався остаточно і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідачка проти розлучення не заперечила та зазначила, що подружнє життя із позивачем не склалося, він має іншу жінку, з 2010 р. вони не підтримують сімейних відносин, вона втратила до позивача хороші почуття, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, виникали суперечності і вже довший час не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а позивач має іншу жінку, тому цей шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 28 лютого 1992 року у Відділі запису актів громадського стану Виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, запис за №392.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_3 дівоче прізвище - „ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 495/8623/13-ц
Ухвала

про залучення до участі у справі співвідповідача

06.05.2014

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді – Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Затоківської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Затоківської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, а саме просить суд встановити факт належності
ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,060 га за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт.
Затока, СТ "Солнишко", ділянка №1038 для ведення садівництва; встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадкового майна після смерті ОСОБА_2 у вигляді зазначеної земельної ділянки та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.

У судове засідання надійшла відповідь
Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, із якої бачається, що з заявою про прийняття спадщини до Майна ОСОБА_2, який помер 05.12.2011 року звернулась 05.06.2012 року -
ОСОБА_3; 22.05.2012 року із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки позовні вимоги безпосередньо стосуються прав і обов'язків останньої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, позивач просив витребувати довідку про склад сім*ї та реєстрацію осіб за вказаною адресою.

08.10.2014 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Ухвалою від 09.10.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена позивачу.

Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Судом отримано дані про те, що копія ухвали була вручена позивачу 06.02.2014 року.

Окрім того, відомості про розгляд справ
(залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК
України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157
ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121
ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до
ОСОБА_1 про виселення – повернути позивачу.

Одночасно роз’яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа № 495/8733/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подічі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кулевчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подічі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 о 12:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Випасненської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2014 року о 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: