Справа № 111/4463/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(повний текст 20 січня 2014 року)

17 січня 2014 р.

смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючого судді Казацького В.В.

при секретарі Кадіровій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду АР Крим із позовною
заявою до відповідача про стягнення
грошової суми. Свої вимоги мотивує тим,
що 17.05.2013 року вона передала
відповідачу 9120 грн. як авансовий платіж
за договором купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, який вони мали намір укласти в
майбутньому, про що свідчить
відповідна розписка. Незважаючи на
вимоги позивача відповідач досі не
виконала своїх обов,язків по укладенню
договору купівлі-продажу квартири та
не повернула суму авансового платежу,
тому за захистом своїх прав позивач
звернулася до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.
Пояснила, що вона домовилася із
відповідачем про купівлю квартири, що
належить відповідачу та дала завдаток
у розмірі 9120 грн. В подальшому вона
дізналася, що у відповідача є
складності із оформленням документів,
а також що у квартирі зареєстровані ще
неповнолітні особи, а тому вона
відмовилася від укладення договору
купівлі-продажу квартири та забажала
повернення сплачених нею грошових
коштів. Враховуючи, що відповідач
отримані нею грошові кошти не
повернула, за захистом своїх прав вона
звернулася до суду.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала, підтвердила, що дійсно 17.05.2013
року отримала від позивача грошову
суму в розмірі 9120 грн. в рахунок оплати
за квартиру АДРЕСА_1, що належить їй та
яку вона мала намір продати позивачу.
Оскільки в неї були складнощі в
оформленні документів позивач в
подальшому відмовилася від купівлі
квартири та забажала повернення
сплачених грошових коштів, що вона
виконати не змогла через відсутність
грошей. Не заперечує свій обов,язок
повернути гроші, однак наразі не може
їх повернути через те, що в неї відсутні
гроші.

Вислухавши позивача, відповідача,
всесторонньо дослідивши матеріали
справи та давши їм оцінку, виходячи з
встановлено ст. 11 ЦПК України принципу
диспозитивності, суд знаходить позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи на підставі наданих сторонами
доказів.

Сторонами не оспорювалось, що між ними
у травні 2013 року було досягнуто
попередню домовленість про
купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1.
Відповідачем не оспорюється той факт,
що 17.05.2013 року нею був отриманий
авансовий платіж в розмірі 9120 грн., який
вона по теперішній час не повернула.
Факт отримання відповідачем грошових
коштів також підтверджується
відповідною письмовою розпискою (а.с.
6,16).

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Таким чином,
дані обставини суд вважає
встановленими.

Частиною 1 статті 546 ЦК України
встановлено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком. Згідно ч. 1 ст.
547 ЦК України правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язання
вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається

кредиторові боржником у рахунок
належних з нього за договором платежів,
на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання. Якщо не
буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як
способу виконання зобов'язання може
мати місце лише в разі наявності
зобов'язання, яке повинно було виникати
на підставі договору купівлі-продажу
квартири. Аналогічна правова позиція
висловлена Верховним судом України у
своїй постанові №6-176цс12 від 13.02.2013 року.

Оскільки договір купівлі-продажу
квартири, який би за своєю формою та
змістом відповідав вимогам закону, між
сторонами у справі укладений не був, що
не оспорюється сторонами, передана
позивачем відповідачу грошова сума в
розмірі 9120 грн. є авансом, який підлягає
поверненню позивачу.

Отже, на підставі викладеного суд
знаходить позов обґрунтованим,
підтвердженим доказами і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь
позивача з відповідача також підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі ст. 546, 547, 570 ЦК України та
керуючись ст.ст. 3,7, 10,130,131,179,208,209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі
9120 (дев,ять тисяч сто двадцять) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий
збір 229 (двісті двадцять дев,ять) грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В.
Казацький