overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/10/14-ц
Провадження № 2/628/248 /14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 січня 2014 р. судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби, управління
Державної міграційної служби в
Черкаській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

21 січня 2014 р. адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС в Черкаській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 13.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 03 лютого 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 2034/2191/2012
Провадження №2/635/516/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Житеньковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду
Харківської області подано заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2034/2191/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 13 березня 2012 року за заявою позивача ОСОБА_2 вжиті заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на гараж, який розташований по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 на підставі рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 19.12.2006р. справа
№2-3312/2006р.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 27 березня 2012 року за заявою позивача ОСОБА_2 вжиті заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки
OPEL Astra, 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 повністю відмовлено, зазначене рішення суду набрало законної сили, а тому заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою суду від 13 березня 2012 року та ухвалою суду від 27 березня 2012 року на підставі ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду
Харківської області 13 березня 2012 року, якою суд ухвалив забезпечити позов шляхом накладення арешту на гараж, який розташований по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 на підставі рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 19.12.2006р. справа
№2-3312/2006р. - скасувати.

Заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду
Харківської області 27 березня 2012 року, якою суд ухвалив забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки OPEL Astra, 1993 року випуску, № кузова
НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, зареєстрований за
ОСОБА_1 - скасувати.

Копію ухвали суду направити
Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції для виконання.

Копію ухвали суду направити відділу
Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції в Харківської області для виконання.

Копію ухвали суду направити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Управління
Державтоінспекції для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя
Назаренко
О.В.
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 в інтересах Державного територіально - галузевого обєданянн "Південно -
Західна залізниця" до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 до Жмеринського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах
Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" до ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу.

09.01.2014 її заява, яка була подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України була залишена без руху. Їй було дано строк, достатній для усунення недоліків, який відповідно до закону не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Заявник недоліки заяви про видачу судового наказу не виконав (не надав оригінал довіреності).

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відаовідно до п.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього
Кодексу цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 100, 205, 208,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1 в інтересах Державного територіально - галузевого обєданянн
"Південно - Західна залізниця" до ОСОБА_2 вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути Відокремленому підрозділу
Жмеринської дистанції дистанція сигналізації та зв'язку кошти в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. відповідно до квитанції № 930 від 15 жовтня 2013 р. та 7 (сім) грн. 10 коп. судового збору відповідно до квитанцій від 20 січня 2014 року № 1258.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 1209/2154/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е идентификационного кода 22 января 2014 года.
Судья Кировского городского суда Луганской области Нестеренко
Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1
Выданный Кировским городским судом Луганской области исполнительный лист №1/1209/311/2012 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходов за проведение экспертизы в размере 588 грн., не может быть принятый к исполнению из-за отсутствия идентификационного кода
Исходя из требований п.3 ст.18
Закона Украины "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в исполнительном документе указываются идентификационный код субъекта хозяйственной деятельности взыскателя и должника (для юридических лиц), индивидуальный идентификационный номер взыскателя и должника (для физических лиц - плательщиков налогов) или номер и серия паспорта взыскателя и должника для физических лиц - граждан Украины, которые из-за своих религиозных или других убеждений отказались от принятия идентификационного номера, официально уведомили об этом соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте гражданина
Украины, наличие указанной информации является обязательным для решения вопроса о выдаче исполнительного
Руководствуясь ст.18 Закона
Украины "Об исполнительном
Кировскому отделению
Стахановской государственной налоговой инспекции в Луганской области немедленно выдать суду идентификационный номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, который зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1.
Определение обжалованию не
Судья:
Справа № 638/178/14-ц
У Х В А Л А

( по заяві про скасування судового наказу )

17 січня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі - головуючого судді - Наумової
С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/11863/13-ц, 2-н/638/3516/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в якій просить судовий наказ скасувати, оскільки заборгованість з березня 2010 року по червень 2013 року була сплачена повністю.

Суд, вважає можливим, прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 10-00 годин, повідомити сторони по справі.

Суддя
С.М.Наумова.
Справа №613/2040/13-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа:
Богодухівський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, третя особа: Богодухівський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Слухання по справі провести 29 січня 2014 року о 09-40 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу та третій особі до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 628/14/14-ц
Провадження № 2/628/251/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Страхового товариства з додатковою відповідальністю « Гарантія» представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «
Гарантія», звернулося до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

09.01.2014 року судом направлений запит до адресно- довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.01.2014р. надійшла відповідь з адресно- довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю « Гарантія» представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, та призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 рік о 10.15 год., який відбудеться у
Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 02.02.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
С.В.
Клімова
Справа №№643/755/14-ц, 2/643/1455/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі. Так, позивач сплатив судовій збір у сумі 229,40 грн., тоді як потрібно сплатити у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.01.2014
Справа № 614/46/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/27/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул.
Миру, 11 на 29 січня 2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 28.01.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 січня 2014 року місто Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб недієздатними та встановлення над ними опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Відділу усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про визнання фізичних осіб недієздатними та встановлення над ними опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Відділу усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119
ЦПК України, а саме: в заяві не зрозумілий зміст вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, заявник у поданій до суду заяві посилається на те, що її діти,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітніми, однак згідно наданих свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 на момент подачі заяви до суду вони є повнолітніми.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб недієздатними та встановлення над ними опіки, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування в особі
Відділу усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання - залишити без руху, надавши заявнику 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 628/2/14-ц
Провадження № /628/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ТОВ «ОТП Фактроринг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

25 грудня 2014 р. позивач ТОВ «ОТП
Фактроринг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 січня 2014 р. судом направлено запити до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

21 січня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Фактроринг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 14.00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Пропонувати відповідачам, надати в строк до 03 лютого 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко
О.А.
Справа № 638/178/14-ц 22 січня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі №
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.
У судове засідання сторони не
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з заяви про скасування судового наказу боржниками сплачена заборгованість за послуги теплопостачання за період з 2010 року по 2013 рік, про що надано ксерокопії
Отже, матеріали справи потребують додаткового розгляду та доказування в порядку позовного
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити. 2-н/638/3516/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - скасувати.
Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 141/9/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву Департамент соціальної політики облдержадміністрації, третя особа
Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, до
ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департамент соціальної політики облдержадміністрації, третя особа
Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, до
ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ