УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київської міської ради, третя особа
Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності,
перевіривши виконання вимог статті 121
ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись в суд з позовом до Київської
міської ради, третя особа Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишено без руху та надано строк на
усунення її недоліків терміном п'ять
днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали, позовна
заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, відповідної до якої до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Позивачі просять суд визнати за кожним
з них право власності на 1/3 частину
будинку АДРЕСА_1 Заявлені вимоги є
вимогами майнового характеру. Ціну
позову позивачі зазначили 63792 гривні.
Позивач ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнена.

Судовий збір сплачений позивачем
ОСОБА_1 в розмірі 318 гривень 96
копійок, що навіть орієнтовно не
відповідає 1 % дійсної ринкової
вартості частини будинку.

В ухвалі зазначалось, що відповідно до
ставок Закону України «Про судовий
збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити
судовий збір у розмірі 3122 гривні 04
копійки, переплачена сума якого буде
повернута судом відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Позовна заява визнається неподаною та
підлягає поверненню позивачам з огляду
на наступне.

У визначений строк вимоги ухвали судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 грудня 2013 року не виконані.

Позивачі подали заяву, в якій
зазначають, що ціну позову вони
визначали відповідно до Технічного
паспорту на будинок, згідно якого
вартість будинку складає 95688 гривень.
ОСОБА_1 претендує на 1/3 частину спірного
будинку, вартість якої складає 31896
гривень. Один відсоток від вказаної
вартості будинку й був сплачений
ОСОБА_1 як судовий збір.

Разом з тим, зазначений технічний
паспорт складений у листопаді 2007 року
та визначає вартість будинку станом на
23 листопада 2007 року.

Технічний паспорт не є документом, що
підтверджує вартість майна станом на
16 грудня 2013 року (день звернення до
суду з позовом).

Будь-яких інших документів на
підтвердження ціни позову сторона
позивачів суду не надала.

У зв'язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК
України розмір судового збору
попередньо визначив суд.

Вбачається, що у порушення вимог ч. 5 ст.
119 ЦПК України позивач не доплатила
судовий збір, про що вказувалось в
ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи, що
позивач вимоги ухвали від 17 грудня
2013 року не виконала, для виконання мала
достатньо часу, наслідки невиконання
їй були роз'яснені, тому позовну заяву
слід визнати неподаною та повернути
позивачам.

Згідно квитанції № ПН5203 від 13 грудня 2013
року ОСОБА_1 при зверненні до суду
сплатила 318 гривень 96 копійок через ПАТ
«ВіЕйБі Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», 119-121 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київської міської ради, третя особа
Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності вважати
неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного
казначейства у Солом'янському районі
м. Києва повернути ОСОБА_1 318 гривень
96 копійок, внесені нею через ПАТ
«ВіЕйБі Банк» згідно квитанції № ПН5203
від 13 грудня 2013 року як судовий збір при
подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: