overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4878/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
„Ліктрави" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, -

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду .

30.12.2013 року представник апелянта направив до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що позивач та він, як представник позивача, не були присутні під час проголошення ухвали, а тому були позбавлені можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена судом 10.12.2013 року без участі позивача та його представника. Копію вказаної ухвали направлена позивачу (а.с.109), проте відомостей про її вручення позивачу в матеріалах справи не має.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73 ч. 3, ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу задовільнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 грудня 2013 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 30 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/2044/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Слободенюк
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП
„Черняхів-Добробут"

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
„Черняхів-Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП „Черняхів-Добробут".

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП
„Черняхів-Добробут" на ухвалу
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 25 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„28"січня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №289/2218/13-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочерів
Радомишльського району у віці 77 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кочерівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Витребувати від Приватного нотаріуса
Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочерів
Радомишльського району у віці 77 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 31.01.2014 .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/15/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування
Романівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Ольшанської сільської ради
Романівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до суду надійшла заява органу опіки та піклування
Романівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Ольшанської сільської ради
Романівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 236-238 ЦПК України. Заявник від сплати судового збору звільнений на підставі ч.2 ст.240 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено. Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 236-238, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування
Романівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Ольшанської сільської ради
Романівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду судом у складі одного судді та двох народних засідателів на 20 лютого 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Романів, вул. Леніна, 86.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа №291/43/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

17.01.2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 24.01.2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 30 січня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 30 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 290/61/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Леніна, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 17.02.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 275/1084/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Седун
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року

по справі за позовом прокурора
Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

03.01.2014 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про прийняття апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК
України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у зв"язку з недотриманням правил підсудності. Частина 2 ст. 293 ЦПК
України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт посилається на незаконність винесеної ухвали про відкриття провадження у справі з підстав непідвідомчості справи суду загальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення справи разом з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до
Брусилівського районного суду
Житомирської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за за позовом прокурора
Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок разом з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу від 23 грудня 2013 року повернути до Брусилівського районного суду
Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2272/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв"язку з примиренням з відповідачкою.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.207,208,209,210 ЦПК України,суд- .

.

У х в а л и в :

Заявлене клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-залишити без розгляду,провадження в справі закрити.

Суд роз"яснює заінтерисованим особам,що після усунення умов, що були підставою до залишення заяви без розгляду, вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області може бути подано через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення
Ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення Ухвали мають право оскаржити її протягом п»яти днів з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 289/54/14-ц
У х в а л а

15.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів борг.

Заявляю самовідвід по даній справі у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 є родичем батька моєї дружини, з метою уникнення сумнівів у моїй неупередженості по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передати керівнику апарату,для розподілу її в атоматизованому порядку іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Свінцицький
Справа № 290/53/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Леніна, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 18.02.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/44/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Леніна, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 18.02.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 0604/2-4314/12
Головуючий у 1-й інст. Полонець
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомир від 24 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту
„НДІ проектреконструкція" про зміну формулювання причини звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„28"січня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ: