overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування жилим приміщенням та реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2013 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанції, ухвалюючи судові рішення, правильно застосували норми матеріального та процесуального права та дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Оскільки зазначені судові рішення відповідають вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків судів не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування жилим приміщенням та реєстрації за місцем проживання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» страхове відшкодування у розмірі 33 196 грн. 23 коп., пеню - 1 258 грн. 56 коп., 3 % річних - 252 грн. 08 коп.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 32 111 грн. 16 коп. та судовий збір - 321 грн. 11 коп.
В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення страхового відшкодування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району
Одеської області
«Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 29 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства спільної власності територіальних громад
Роздільнянського району Одеської області «Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання.

Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-194/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя, визнання прав особистої приватної власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 2609/29775/12 (№ 22-9577/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

11 січня 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 березня 2013 року, додаткове рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 травня 2013 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 березня 2013 року, додаткового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 травня 2013 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 20 березня 2013 року, додаткового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 травня 2013 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

9 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником
ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 20 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним шлюбного контракту та поділ майна набутого подружжям за час шлюбу,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поворот виконання ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 4 липня 2008 року та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним шлюбного контракту та поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поворот виконання ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 4 липня 2008 року та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2-1249/2011 (2/522/2917/13)(№ 22ц/785/8961/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 307/208/14-ц
Провадження №2/307/362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 28 січня 2014 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві, додані до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати вищезазначену цивільну справу із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/8267/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником, ОСОБА_3, на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 9 серпня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року, позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі

2 991 грн. 36 грн., заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 1 997 грн., заборгованість за комісіями в розмірі 1 964 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його представника, ОСОБА_3, просить рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника, ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області 21 листопада 2013 року, рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким задоволено в цій частині позов.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 1 185,30 грн. Вирішено питання щодо судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Арма», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю комерційного банку
«Арма», про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником -
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 2-1336/11.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник