АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8826 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», поданою представником Ткачук Наталією Федорівною на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 14.05.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача Ткачук Н.Ф. подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2014 року уповноважена особа ПАТ «КБ «Промекономбанк» Сивогорла отримала копію оскаржуваної ухвали суду разом з позовною заявою та додатками до неї, про що свідчить її власноручний підпис у відповідному зворотному поштовому повідомленні про вручення (а.с.22).

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, апеляційну скаргу було надіслано представником відповідача Ткачук Н.Ф. до суду по пошті лише 05.06.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 02.06.2014 року).

В апеляційній скарзі Ткачук Н.Ф. зазначає, що подає скаргу на ухвалу суду в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Проте, зазначені Ткачук Н.Ф. причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, на думку суду, є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», подану представником ТкачукНаталією Федорівною на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: /