overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/74/14-ц
Номер провадження 2/623/221/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.
Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 639/6726/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя
Срокіна І.І.
Справа № 639/371/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний РАЦС м. Харкова про внесення змін , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою заінтересована особа Центральний РАЦС м. Харкова про внесення змін, в якій просить внести зміни в свідоцтво про шлюбу, а саме актовий запис № 728, вказавши його ім'я замість «ОСОБА_1» правильне «ОСОБА_1».

17 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, Або Шамі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. .

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Центральний РАЦС м. Харкова про внесення змін - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 639/8916/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Діб про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Діб про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

В.В.
Труханович
Справа №621/3934/13-ц
Пр. №2/621/211/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 28 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/62/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"20" січня 2014 р. смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 30.01.2014 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О. М.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/37/14-ц
№ провадження 2/624/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 20 січня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В.,за участі секретаря Михальчук В.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом
ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позивачем заявлене клопотання про витребування у відповідача ідентифікаційного номера.

Клопотання обґрунтоване, заявлене своєчасно і є такими, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 30 січня 2014 року, о 08 год.30хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.Кегичівка Харківської області).

Задовольнити клопотання позивача, витребувати у відповідача ідентифікаційний номер.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

-взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.10.2013 року до досягнення сином повноліття.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 229,40грн.
/двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1
Київський районний суд м. Харкова, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа №621/3980/13-ц
Пр. №2/621/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку /доходу/ відповідача, щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 031 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/36/14-ц
№ провадження 2/624/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 20 січня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кегичівської селищної ради
Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав АДРЕСА_1. Після його смерті залишився житловий будинок вартістю 57052 грн., який розташований
АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, довідкою Кегичівської селищної ради
№790 від 22.10.2013 року. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, який бажає прийняти спадщину. Після смерті чоловіка позивач фактично прийняла спадщину та своєчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову нотаріуса в зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не виготовив та не отримав правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок вартістю 57052грн., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В порядку підготовки справи до розгляду просить витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі спадкову справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Кегичівського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі спадкову справу
ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання з'явитися сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.І. Рибальченко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/30/14-ц
№ провадження 2-н/624/2/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 20 січня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за заявою акціонерної компанії "Харківобленерго"
Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 120 грн. 29 коп. із ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника зазначених коштів.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Номер справи 623/2915/13-ц
Номер провадження 2/623/38/2014
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2014 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Бєссонової Т. Д.

при секретарі:
Ноль С. В.

за участю судового розпорядника:
Максименко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Ізюмської міської ради
Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року у справі призначено судову психолого - психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшли матеріали справи з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 640/21/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 31646528 у зв'язку з переуступкою боргу за договором позики, укладеним з ОСОБА_3

Однак надана заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Законом встановлено вичерпний перелік випадків, коли сторони не сплачують судовий збір, в переліку відсутній випадок подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з викладеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву старшого державного виконавця
Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Голуб В.В.. про визначення частки майна боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Голуб В.В. звернувся до суду з поданням, у якому просить визначити частку майна боржника, що належить ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 р. заяву старшого державного виконавця
Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Голуб В.В. залишено без руху з наступних підстав.

Заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін у справі.
Копію ухвали суду від 06.12.2013 р. заявник отримав 12.12.2013 р., але до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Голуб В.В. про визначення частки майна боржника визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -

09.01.2014р.
Старшому державному виконавцю

Київського відділу Державної виконавчої

служби Харківського міського

управління юстиції Голуб В.В.

61068, м.
Харків, вул. Студентська, 5/6

С-13

Київський районний суд м.
Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 09.01.2014р. - для відому та згідно ухвали суду від 09.01.2014 р. повертає заяву з додатками.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
Справа № 640/389/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Акціонерний комерційний банк
«БАЗИС» про визнання договору недійним,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 156/04 від 05.08.2004р.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України: судовий збір сплачений не в повному обсязі відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «БАЗИС» про визнання договору недійним залишити без руху, запропонувати позивачам протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачам, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

СУДДЯ