№ 2/107/2851/2013
УХВАЛА

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

16 січня 2014 року Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючої судді - Григор'євська І.В.,
при секретарі - Роднової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Керч
клопотання представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової
будівельно - технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди ,

в с т
а н о в и в:

Представник позивача заявив
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, з метою вирішення
наступних питань:

1. визначити розмір матеріальної
шкоди, заподіяної ОСОБА_1 в результаті
дій ОСОБА_3 , а саме у демонтажі паркану
і стіни курника за адресою: АДРЕСА_1, з
урахуванням реальної вартості
матеріалів (аналогічних матеріалами з
якого були возведені паркан і стіна
курника) для відновлення пошкодженого
майна, вартості робіт з демонтажу
шиферного паркану, шиферної стіни
курника (встановлених ОСОБА_3 замість
стіни і забору ОСОБА_1) та вартості
робіт з відновлення стіни курника і
забору з матеріалу аналогічного
матеріалу з якого до дій ОСОБА_3 були
зведені паркан і стіну курника ?

Представник позивача та позивач в
судовому засідання просили клопотання
задовольнити. Представник відповідача
та відповідач не заперечували проти
проведення експертизи та просили суд
на розсуд експерту поставити наступні
питання

1. Чи була стіна гаража під літерою "Е" в
домоволодінні відповідача,ОСОБА_3, по
АДРЕСА_1, несучою стіною для курника під
літерою "Л" в домоволодінні позивача,
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2?

2. З якого матеріалу будівельного були
встановлені стіни курника під літерою
"Л" по АДРЕСА_2 і гаража під літерою "Е" по
АДРЕСА_1 ?

3. Чи мається у позивача ОСОБА_1, в
домоволодінні за адресою АДРЕСА_2
паркан з кам'яних стовпів з заповненням
залізобетонних панелей згідно його
технічного паспорта на будинок на
місці стіни гаража, під літерою "Е"
належний відповідачу по АДРЕСА_1?

Дослідивши вказані клопотання, ухвалою
Керченського міського суду від 09
грудня 2013 року по справу була
призначена судова будівельно-технічна
експертиза, проведення якої доручено
Бюро судових експертиз МПП «СБ», ( 98300,
м.Керч, вул.Енгельса,6 ).

На адресу суду 10 січня 2014 року вказана
цивільна справа була повернута у
зв'язку з неможливості проведення
судової будівельно-технічної
експертизи про причині відсутності
будівельно-технічного експерта.

Дослідивши заявлене клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, суд
вважає за необхідне призначити по
справі експертизу, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, визначити строк для проведення
експертизи 1 місяць з дня отриманням
експертом ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках: призначення судом
експертизи.

Суд приходить до висновку про
необхідність на час проведення
експертизи, провадження у справі
зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди, судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити ТОВ
«Таврийський центр нерухомості», (
юридична адреса м.сімферополь
Центральний район вул.Самокіша, буд.5-Б;
поштова адреса98300, м.Керч,
вул.Ворошилова буд.1-А а/с17 ).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Визначити розмір матеріальної шкоди,
заподіяної в результаті демонтажу
паркану і стіни курника за адресою:
АДРЕСА_1, з урахуванням реальної
вартості матеріалів (аналогічних
матеріалами з якого були возведені
паркан і стіна курника) для відновлення
пошкодженого майна, вартості робіт з
демонтажу шиферного паркану, шиферної
стіни курника (встановлених замість
стіни і забору ) та вартості робіт з
відновлення стіни курника і забору з
матеріалу аналогічного матеріалу з
якого до демонтажу були зведені паркан
і стіну курника ?

2. Чи була стіна гаража під літерою "Е"
в домоволодінні по АДРЕСА_1 несучою
стіною для курника під літерою "Л" в
домоволодінні по АДРЕСА_2?

3. З якого матеріалу будівельного
були встановлені стіни курника під
літерою "Л" по АДРЕСА_1, і гаража під
літерою "Е" по АДРЕСА_2 ?

4. Чи мається в домоволодінні за
адресою АДРЕСА_2 паркан з кам'яних
стовпів з заповненням залізобетонних
панелей згідно технічного паспорта на
будинок на місці стіни гаража, під
літерою "Е" належний ОСОБА_3 по АДРЕСА_1?

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
, зобов'язавши його здійснити оплату
експертизи протягом трьох днів з дня
отримання відповідного рахунку.

У разі не оплати судової експертизи,
ухвала підлягає скасуванню у порядку ч.
2 ст. 86 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Визначити для експерта час проведення
експертизи у місячний строк з дня
отриманням експертом ухвали про
призначення експертизи.

Провадженні у справі зупинити на час
проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати
матеріали даної цивільної справи.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок або за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків (передбачені ст.ст. 384, 385 КК
України).

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена у Апеляційний суд м. Феодосії
Автономної Республіки Крим через
Керченський міський суд АРК в порядку
та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя/підпис/

копія вірна:суддя -