АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_4 про припинення договорів поруки та визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року первісний позов задоволено, у зустрічному позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 17.08.2014 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення було отримано лише 30.01.2014 року. 10.02.2014 року ним було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 14.01.2014 року. Ухвалою суду від 27.02.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, у зв`язку з несплатою судового збору. Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції виконано не було, оскільки з 06.02.2014 року по 07.08.2014 року ОСОБА_1 перебував за межами України. Тому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2014 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута заявнику, копія даної ухвали була отримана 07.08.2014 року представником ОСОБА_2 після повернення до України апелянта.

Справа № 752/2164/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/11737/14
Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 12.02.2014 року представником апелянта ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 14.01.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків. Згідно зворотних поштових повідомлень копію ухвали про усунення недоліків представник апелянта отримав 11.03.2014 року, а за адресою апелянта копія ухвали вручена 13.03.2014 року (а.с. 190, 191). Ухвалою суду від 14.04.2014 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута заявнику. Копія даної ухвали була направлена цього ж дня на адресу апелянта та його представника, яка 16.05.2014 року отримана за адресою ОСОБА_1

Представник апелянта ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було, у зв`язку з тим, що з 06.02.2014 року по 07.08.2014 року апелянт ОСОБА_1 перебував за межами України. Однак апеляційна скарга подавалася представником уже в період перебування ОСОБА_1 за межами України, копію ухвали про усунення недоліків було також отримано представником. Причини не усунення вимог ухвали суду про недоліки апеляційної скарги самим представником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

За таких обставин, причини викладені у клопотанні про поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя