overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/399/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т.І.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

17.01.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Камбурліївська сільська рада Онуфріївського району
Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 11 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
«Про судовий збір»

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський
Справа № 462/430/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 391 грн. 67 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/362/14-ц
Провадження № 2/461/853/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя
Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.00 год. 21 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Провадження № 2/461/872/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2014 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Гарант
Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05.12.2013 року скасовано ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від 06.09.2013 року, по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Гарант
Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія
«Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Сторонам надіслати копію ухвали
Галицького районного суду м. Львова про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/386/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

17.01.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульс»,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Головне управління юстиції в Кіровоградсьткій області про скасування рішення постійно-діючого третейського суду, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 11 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський
Провадження № 2/461/865/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2014 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Гарант
Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 06.12.2013 року скасовано ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від 06.09.2013 року, по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Гарант
Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія
«Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Сторонам надіслати копію ухвали
Галицького районного суду м. Львова про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/360/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 03.02.2013 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 441/107/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.01.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15.01.2014р. Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12 309 грн. 26 коп. боргу за кредитним договором № Ю69.907.70228 від 19.02.2010р.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається із позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1 - с.
Радковиця, Городоцького р-ну
Хмельницької обл.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, місцем проживання відповідача у справі значиться с.
Радковиця Городоцького р-ну
Хмельницької обл., поданий позов не підсудний Городоцькому райсуду
Львівської обл. та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З огляду на вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» є підстави до повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому р-ні
Львівської обл. повернути Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк"
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ,
МФО 336310) 229 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру № РХ : 1199 (111669) від 24.12.2013р. на р/р
№0076.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 461/322/14-ц
Провадження № 2/461/839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К», треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа Страхування», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К», треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа
Страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.30 год. 24 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві, третім особам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/568/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.02. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/546/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т.М.
УХВАЛА

17.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими надвірними будівлями та зобов'язання повернути його, зустрічним позоом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з усуненням недоліків товару неналежної якості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги газопостачання квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 736,57 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 57 копійок. обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014 року
Судовий наказ видано "__"_________2014 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 2/463/570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 452/4003/13-ц
УХВАЛА

02 січня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду округу Кук штату Іллінойс від 11 грудня 2009 року.

Дане клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду повинні бути долучені: офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили
(якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню
(якщо воно вже виконувалося раніше).

Оскільки до клопотання не долучено вказаних документів, то його слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 394 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
справа № 462/440/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.09.2010 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2409.

Згідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Як вбачається з долученої до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, а позовна заява подана 16.01.2014 року, до досягнення дитиною одного року, тому суд дійшов висновку, що заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 5 ч.3, ч.4 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз