Справа №: 486/747/14-ц
Провадження № 2/486/431/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Южноук
раїнський міський суд Миколаївської
області

у
складі:          головуючого
- судді Савіна О.І.

при секретарі –
Архіпової К.В.,

за участю: представника
позивача - ОСОБА_1,

представника
відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
проведення технічної інвентаризації
житлових будинків, які знаходяться за
адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївська
область, вул.. Маяковського, 6 та 6 «А» та
зупинення провадження у справі на час
виготовлення інвентаризації, а також
за мотивами того, що в провадженні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання майна спільною
сумісною власністю та поділ майна
подружжя.

Данні позови представник
відповідача вважає тотожними.
Відповідач ОСОБА_4 підтримала
клопотання свого представника.

Позивач та його представник
заперечують проти заявленого
клопотання, мотивуючи тим, що
відповідач протягом півроку не
зверталася з даним клопотанням до суду
по справі про визнання майна спільною
сумісною власністю та поділ майна
подружжя, вважає, що представник
відповідача та відповідач виходять за
межі тих випадків, коли проводиться
технічна інвентаризація об’єктів
нерухомого майна.

Вивчивши клопотання,
вислухавши доводи всіх учасників
процесу стосовно заявленого
клопотання, суд приходить до висновку
про його відхилення, виходячи з
наступного.

У відповідності до випадків
проведення технічної інвентаризації
об’єктів нерухомого майна, технічна
інвентаризація об’єктів нерухомого
майна проводиться у випадках:

·          перед прийняттям в
експлуатацію завершених будівництвом
об’єктів, у тому числі після
проведення реконструкції та
капітального ремонту;

·          перед проведенням
державної реєстрації права власності
на об’єкт незавершеного будівництва;

·          перед проведенням
державної реєстрації права власності
на об’єкт нерухомого майна, що
утворився в результаті поділу,
об’єднання об’єкту нерухомого майна
або виділення частки з об’єкту
нерухомого майна, крім випадків, коли в
результаті такого поділу об’єднання
або виділення частки завершений
об’єкт приймався в експлуатацію.

В інших випадках, технічна
інвентаризація проводиться за
бажанням замовника.

Отже заявлене клопотання в частині
проведення технічної інвентаризації
житлових будинків за адресами, які
вказані вище виходить за межі тих
випадків, коли технічна інвентаризація
об’єктів нерухомого майна
проводиться.

Разом з тим, суд акцентує
увагу представника відповідача та
відповідача, що діючі нормативні
документи не обмежують замовника за
його бажанням проведення технічної
інвентаризації об’єктів нерухомого
майна.

Що стосується доводів
представника відповідача стосовно
залишення позовної заяви без розгляду
за мотивами тотожного позову, який є
предметом розгляду в Южноукраїнському
міському суді Миколаївської області,
то таке ствердження представника
відповідача є помилковим, оскільки
предмет спору носить інший характер,
хоча сторонами у справі є одні і ті ж
особи.

Тому, враховуючи вище
викладене та керуючись ст. 168 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2, яке підтримано відповідачем
ОСОБА_4 про проведення поточної
технічної інвентаризації житлових
будинків та залишення позовної заяви
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на будівельні
матеріали за мотивами тотожного
позову, який знаходиться в провадженні
іншого судді - відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5