АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, 3-я особа : Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року вищевказаний позов задоволено частково.Зобов»язань ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3на ј частину квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1. В решті позовних вимог (визначення порядку користування жилим приміщенням) відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.. 220 ЦПК України, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат згідно зі ст. 88 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року ( 243 грн. 60 коп.).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою) ( п. 13).

Пунктом 28 вказаної постанови визначено, що якщо факт недоплати судового збору з»ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може зокрема стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, то , подавши дану позовну заяву ОСОБА_3 сплатила судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру з трьох, у розмірі 243 грн. 60 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Задовольнивши дві вимоги ОСОБА_3 , за які нею судовий збір не сплачено, за результатами вирішення спору суд з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України належну суму судового збору з відповідача у доход держави не стягнув .

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в даному випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження .

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, 3-я особа : Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :