Справа № 2-1333/11
Провадження № 6/211/5/14
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А., при
секретарі Ручка М.Л., за участю
представника стягувача Преснюк Т.І.,
боржника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в у м.
Кривому Розі заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких
міських електричних мереж про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
заміну стягувача його
правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких
міських електричних мереж Преснюк Т.І.
звернулася до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу з заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
заміну стягувача його
правонаступником. В обґрунтування
своїх вимог послалася на те, що на
виконання рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
17.10.2011 року, яким задоволено позов
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж та стягнуто на їх користь з
ОСОБА_2 заборгованість за спожиту, але
не обліковану електричну енергію у
розмірі 8042,53 грн. за заявою стягувача
09.01.2014 року Довгинцівським районним
судом м. Кривого Рогу було видано
виконавчий лист № 2-1333/11 з відміткою про
те, що рішення по справі набрало
законної сили 22.03.2012 року та строком
пред'явлення його до виконання 23.03.2013
року. Посилаючись на те, що вказане
рішення суду відповідачем по справі
оскаржувалося в касаційному порядку, а
ухвалу суду стягувачем та виконавчий
лист отримано лише 09.01.2014 року, в зв'язку
з чим пропущено з поважних причин строк
пред'явлення даного виконавчого
документу до виконання, просили суд
поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
Довгинцівського районного суду по
справі № 2-1333/2011 та замінити стягувача
на Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж у зв'язку зі зміною найменування.

Вислухавши представника Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж Преснюк Т.І., яка підтримала
заяву, боржника ОСОБА_2, який
заперечував проти задоволення заяви в
повному обсязі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить висновку, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Згідно ст.378 ч.1 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 17.10.2011 року позов
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж задоволено та стягнуто на
користь позивача з ОСОБА_2
заборгованість за спожиту, але не
обліковану електричну енергію у
розмірі 8042,53 грн. та стягнуто з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у
розмірі 80 гривень 42 копійок та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 120 гривень.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2011 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена
частково, рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
17.10.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2
судового збору в розмірі 80,42 грн. на
користь держави скасовано та ухвалено
нове рішення в цій частині про
компенсацію судового збору за рахунок
держави, в іншій частині рішення суду
залишено без змін.

Не погодившись з вказаними рішеннями
ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09.02.2012 року поновлено ОСОБА_2
строк на касаційне оскарження вказаних
вище рішень судів, відкрито касаційне
провадження за його касаційною скаргою
та зупинено виконання рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 17.10.2011 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20.12.2012 року до закінчення
розгляду касаційної скарги Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22.03.2012 року касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 17.10.2011 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20.12.2011 року залишено без
змін.

Зважаючи на викладені обставини та те,
що виконання рішення суду було
зупинено, а також відсутність у справі
даних про те, що Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж отримували копію
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22.03.2012 року до
09.01.2014 року, суд вважає що заява
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж, яке є правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж, підлягає задоволенню.

Крім того, суд відповідно до положень
ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне
виправити помилки допущені в
виконавчому листі, виданому на
примусове виконання рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 17.10.2011 року про
стягнення на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж з ОСОБА_2 заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію у розмірі 8042,53 грн., а саме в
зазначені дати набрання законної сили
даного рішення та строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Суд
також вважає за необхідне зазначити у
виконавчому листі дані щодо
ідентифікаційного коду боржника
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 369, 371, 378 ч.1 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу № 2-1333/2011 виданого
09.01.2014 року на примусове виконання
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 17.10.2011 року про
стягнення на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж з ОСОБА_2 заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію у розмірі 8042,53 грн., замінивши
стягувача Відкрите акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж на його правонаступника -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких
міських електричних мереж.

Виправити помилки допущені в
виконавчому листі, виданому на
примусове виконання рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 17.10.2011 року про
стягнення на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж з ОСОБА_2 заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію у розмірі 8042,53 грн., а саме
зазначити дату набрання законної сили
данним рішенням 20.12.2011 року та строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання 20.12.2012 року та зазначити
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
після її оголошення. У разі
постановлення ухвали без участі особи,
що її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Суддя: В. А. Папарига