У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
заявника ОСОБА_1- ОСОБА_4 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 14 лютого 2012 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було стягнуто,
солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 338 851,95 грн..

02 квітня 2012 року на виконання
вищезазначеного рішення було видано
виконавчий лист № 2-3384/11.

28.08.2012 року державним виконавцем
Хлистуненко С.С. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № ВП № 33982911 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 338 851,95
грн.

Ухвалою Подільського районного суду
м.Києва від 07 травня 2012 року було
виправлено описку в рішенні
Подільського районного суду м.Києва
від 14.02.2012 року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зазначено про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 322 313,20 грн..

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4
звернувся до суду з заявою про визнання
виконавчого листа № 2-33384/11
Подільського районного суду м.Києва
від 02 квітня 2012 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 338 851,95
грн. таким, що не відповідає виконанню
повністю, оскільки вважає, що при
оформленні або видачі вищевказаного
виконавчого листа не було допущено
помилки, так як його зміст відповідає
резолютивній частині рішення від 14.02.2012
року, а ухвала про виправлення описки
постановлена пізніше аніж відбулося
оформлення виконавчого документу.

У судове засідання боржник, його
представник та представник стягувача
не з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність вказаних осіб, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Частина 4 ст.369 ЦПК України передбачає,
що суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки на підставі заочного рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 14 лютого 2012 року було стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заборгованість в сумі 338 851 грн. 95 коп., а
відповідно до ухвали суду про
виправлення описки від 07 травня 2012 року
стягнуто солідарно з відповідачів суму
322 313 грн. 20 коп., то виконавчий лист №
2-3384/11 від 02 квітня 2012 року про солідарне
стягнення з боржників суми 338 851 грн. 95
коп. підлягає виконанню частково, в
частині стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 322 313 грн. 20
коп.

Виконавчий лист № 2-3384/11 від 02 квітня 2012
року про стягнення солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 338 851
грн. 95 коп., в частині солідарного
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 16 538,75 грн. ( 338 851 грн. 95 коп. - 322
313 грн. 20 коп.= 16 538 грн. 75 коп.) виконанню
не підлягає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про необхідність часткового
задоволення заяви представника
боржника.

Керуючись ст.ст. 369,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1-
ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню
задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 2-3384/11
Подільського районного суду м.Києва
від 02 квітня 2012 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 338 851,95 грн.
таким, що не підлягає виконанню
частково, в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 16 538,75 грн. ( шістнадцять тисяч
п»ятсот тридцять вісім гривень
сімдесят п»ять копійок).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а в разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна