Єдиний унікальний номер 725/4579/14-ц
Номер провадження 2/725/1045/14
06.10.2014 року. Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач у серпні 2014 року звернувся до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з вказаними вище позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідно до
укладеного договору № бн від 21 березня
2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00%
на рік на суму залишку заборгованості
У зв'язку з неналежним виконанням
умов кредитного договору, у
відповідача ОСОБА_1 станом на 28 липня 2014
року виникла заборгованість у розмірі
31 153 грн. 53 коп.
Просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 31 153 грн. 53 коп., а також
понесені судові витрати.
Справа слухалась у відсутність сторін,
які в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися
судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надав заяву, у
якій судове засідання просив провести
у його відсутність. Позов підтримав у
повному обсязі. У разі відсутності
відповідача, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, незважаючи на те, що
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи через
публікацію в пресі оголошення. Причину
своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечував проти розгляду
справи у відсутність відповідача, суд
вважає, що по справі слід постановити
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню, виходячи з
Так, судом встановлено, що 21 березня 2006
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
Відповідно до умов договору,
погоджених сторонами, відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Згідно із положеннями ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
При порушенні зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін
(ч.1 ст.530 ЦК України)).
Відповідно до ст.252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
Таким чином, судом достовірно
встановлено, що між сторонами існували
договірні зобов'язання, які банк
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу у користування кредитні
кошти, однак ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, у визначений в договорі строк
кошти не повернув, чим порушив умови
укладеного між сторонами договору та
відповідно прострочив виконання
взятих на себе зобов'язань, що призвело
до утворення заборгованості по сплаті
кредиту, яка згідно із наданим
позивачем розрахунком станом на 28
липня 2014 становить 31 153 грн. 53 коп., з
яких 3 965 грн. 50 коп. - заборгованість за
кредитом; 25 228 грн. 34 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1459 грн. 69 коп. -
штраф (процентна складова) (а.с.6-9).
Таким чином, враховуючи зазначені
вище вимоги закону, суд вважає, що
вказаний вище борг по кредитному
договору підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
Крім того, суд вважає, що з відповідача
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду з даним позовом та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача до
суду.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1
Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 21.03.2006 року у розмірі 31 153
(тридцять одна тисяча сто п'ятдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір в сумі 311 (триста
одинадцять) грн. 54 коп. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача до
суду в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич