overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1510/7747/12
Провадження № 2/500/146/14
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2014 Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформаціє, що принижує честь, гідності і ділову репутацію, про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

У процесі розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині зобов'язання спростування недостовірної інформації - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 в частині зобов'язання спростування недостовірної інформації - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Приватного підприємства «МЕДІАСІТІ
ГРУП» та ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформацію, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, в частині вимог зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В.
Баннікова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/72/14-ц
Провадження № 2/497/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду

15.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко Ірина Вольдемарівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кальчевської сільської ради про визнання права власності ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кальчевської сільської ради про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви в порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копії спадкових справ до майна : ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Калчева Болградського району Одеської області, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калчева
Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кальчевської сільської ради про визнання права власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб. № 5, на 23.01.2014 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копії спадкових справ до майна: ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Калчева Болградського району Одеської області, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калчева
Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені законом , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Тимошенко.
Справа № 279/7766/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вимога передбачена ст. 96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 358/1948/13-ц Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 січня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, заборгованість по кредитному договору судові витрати в сумі 229,40 грн. 23 січня 2014 року до канцелярії суду від представник позивача надійшла заява про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 500/97/14-ц
Провадження № 2/500/889/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

Органу опіки та піклування
Ізмаїльської райдержадміністрації, що діє в інтересах дитини

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідача батьківських прав, стягнувши з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. з щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування
Ізмаїльської райдержадміністрації, що діє в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 10 лютого 2014 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м.Житомир, пр-к 3-й БерезівськийАДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8857,61 грн. станом на 01.06.2014 р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в сумі 121.8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.08.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, пр-к 3-й БерезівськийАДРЕСА_1 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.08.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, пр-к 3-й БерезівськийАДРЕСА_1 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
____________________________________________________________________________
Справа № 500/251/14-ц
Провадження № 2-о/500/21/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1

зацікавлені особи, відділ
Держземагенства в місті Ізмаїлі
Одеської області,

Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції

про

встановлення факту належності документа

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності державного акта серії І-ОД-28
№026608 виданого Ізмаїльською міською радою Одеської області 15.10.1996 р. на земельну ділянку площею 0,0447 га. в м.
Ізмаїлі в садовому товаристві №14, переданий для ведення садівництва
ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи, відділ Держземагенства в місті Ізмаїлі
Одеської області, Реєстраційна служба
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності документа.

Розглянути справу у судовому засіданні 10 лютого 2014 року о 10:30 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 287/308/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Ковальчук Микола
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

21 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 7 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/27/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка
О. М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09 січня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, позивач надав до суду заяву про залишення свого позову без розгляду, оскільки він примирився з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем відповідної заяви.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, сприяє збереженню сім"ї, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сопільняк
Справа № 583/191/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.01.2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося, в сім'ї виникають непорозуміння та сварки. На даний час фактично припинені подружні стосунки.
Вважає, що шлюб розпався і просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Судові витрати просить залишити за собою.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовом погодився повністю і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбні відносини, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім"ї, і шлюб доцільно розірвати.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям.

На прохання позивачки судові витрати залишаються за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 61, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис № 100.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 500/4800/13-ц
Провадження № 2/500/309/14
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області,

виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району

Одеської області

про

оскарження батьківства та виключення із актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року позовні вимоги за вказаними позовами були об'єднані в одне провадження та по справі була призначена судово-медична генетична експертиза.

09 січня 2014 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження, залишення первісної позовної заяви без розгляду та визнання зустрічного позову.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про оскарження батьківства та виключення із актового запису про народження.

Розглянути справу в судовому засіданні 05.02.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Жигулін
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/5/14-ц
Провадження № 2/280/118/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.Коростишів

Cуддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Коростишівський спиртовий комбінат» про стягнення заборгованості за договором оренди майна ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду із позовом про стягнення заборгованості за договором оренди майна.

Вказаний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «
Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до чинного законодавства
України станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію №3706.156.3 від 31.12.2013 року, якою підтверджується сплата ним судового збору. Проте, розмір судового збору, сплаченого
ОСОБА_1 в розмірі 229 грн. 40 коп., не відповідає ставкам судового збору, які діють з 01.01.2014 року, враховуючи, що позивач звернувся з позовом 08.01.2013 року
(вх.№2/11 від 08.01.2014 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Коростишівський спиртовий комбінат» про стягнення заборгованості за договором оренди майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон