НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7935/13-ц
№ 2/765/386/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29 січня 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді: - Пекарініної
при секретарі: - Лахіні Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експресс-Банк» в особі Кримської
філії Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експресс-Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товаристве
«Акціонерний банк «Експресс-Банк» в
особі Кримської філії Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експресс-Банк» (далі - ПАТ «АБ
«Експресс-Банк») звернулось до суду
з|із| позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором
від 01 жовтня 2012 року (далі - кредитний
договір) у розмірі 20.518,26 грн., а також
судового збору в сумі 229,40 грн.
Вимоги позову мотивовані тим, що ПАТ
«АБ «Експресс-Банк» надано ОСОБА_3
кредит в сумі 15.000,00 грн. на споживчі
цілі строком на 24 місяці з 01.10.2012 року по
01.10.2014 року зі сплатою 24 % річних. 21.11.2012
року ОСОБА_3 було звільнено з ВСП
«Кримська дирекція залізничних
перевезень» ДП «Придніпровська
залізниця», на підставі чого позивачем
заявлено вимогу про дострокове
повернення кредиту та погашення
заборгованості за кредитним договором,
яку відповідач не виконав, кредит у
встановленому порядку не погасив,
відсотки за його використання не
сплатив, внаслідок чого виникла
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила
задовольнити, не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином,
заяв та клопотань про відкладення
слухання справи чи розгляд справи за
його відсутність суду не надавав.
У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, враховуючи думку
представника позивача, відповідно до
ч.4 ст.169 Цивільного процесуального
кодексу України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін достатніми, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд знаходить вимоги
позову обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що 01 жовтня 2012 року між ПАТ «АБ
«Експрессс-банк» та відповідачем
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ 17447/30/КЗ про надання кредиту в сумі
15.000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою
відсотків за користування кредитом з
розрахунку 24% річних, строком на 24
місяці з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2014
року.

Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язався оплачувати відсотки за
користування кредитом щомісячно, а так
само погашати кредит згідно
встановленого графіку.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 615 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

В силу статей 610,611 ЦК України, порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки.

Внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України
визначено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Також, згідно до статті 1048 Цивільного
кодексу України, позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Згідно копії наказу (розпорядження) №
ДН-4 №1022/ОС від 21 листопада 2012 року
ОСОБА_3 звільнено 21 листопада 2012 року на
підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України з ВСП
«Кримська дирекція залізничних
перевезень» ДП «Придніпровська
залізниця».

Відповідно до п. 5.3.10 кредитного
договору від 01 жовтня 2012 року
кредитодавець має право достроково
витребувати в позичальника кредит з
нарахованими процентами за період
фактичного користування ним та інші
платежі, що підлягають сплаті згідно
умов договору, з наступного дня після
припинення трудових відносин з
підприємством, яке було роботодавцем
позичальника на момент укладення
договору.

Згідно п. 5.2.3 кредитного договору від 01
жовтня 2012 року позичальник
зобов`язаний на вимогу кредитодавця у
визначені ним строки у випадках,
визначених в п.п. 5.3.10, п. 7.7 договору,
достроково повернути кредит з
нарахованими процентами за період
фактичного користування ним та інші
платежі, що підлягають сплаті згідно
умов договору.

ОСОБА_3 не виконав своїх зобов'язань по
кредитному договору перед позивачем,
порушив вимоги кредитного договору,
своєчасно не повернув кредит та не
сплатив відсотки за користування
грошовими коштами.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
сума заборгованості наданого кредиту
та заборгованість за відсотками за
його користування станом на 11 грудня 2013
року склала 20.518,26 грн., в тому числі:
сума заборгованості за кредитом у
розмірі 13.750,00 грн.; сума заборгованості
по процентах у розмірі 4.940,70 грн.; пеня
за несвоєчасне погашення кредиту в
розмірі 200,79 грн.; пеня за несвоєчасне
погашення процентів в розмірі 65,35 грн.,
штраф у розмірі 1.500,00 грн., 3 % річних від
суми простроченого кредиту у розмірі
46,34 грн., 3 % річних від суми прострочених
процентів по кредиту у розмірі 15,08 грн.

Відповідач відповідно до ч.3 ст.10
Цивільного процесуального кодексу
України не представив доказів повної
та своєчасної оплати кредитного
договору. За таких обставин,
матеріалами справи підтверджується
факт невиконання відповідачем
зобов'язань по оплаті 20.518,26 грн.

Вказані розрахунки перевірені судом, є
обґрунтованими, через що вимоги
позивача про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню.

Згідно вимогам ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 611, 612, 615,
625, 629, 1048, 1055 Цивільного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експресс-Банк» в
особі Кримської філії Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експресс-Банк» заборгованість за
кредитним договором № 17447/30/КЗ від 01
жовтня 2012 року у розмірі 20518 гривень 26
копійок, судовий збір в сумі 229 гривень
40 копійок, а всього 20747 (двадцять тисяч
сімсот сорок сім) гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Нахімовським районним судом м.
Севастополя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Севастополя
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна