ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Новотроїцький районний суд
в складі : головуючого -судді -
при секретарі -Сушко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за
позовом Херсонського державного
університету до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач Херсонський державний
університет звернувся до суду, з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, вказуючи на те, що
19.08.2009 року між ними та відповідачем
навчання, згідно якого позивач взяв на
себе зобов'язання за рахунок коштів
відповідача здійснити навчання, на
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«бакалавр», за напрямом підготовки
«Економічна теорія» на рівні державних
стандартів освіти, видати відповідачу
документ про освіту державного зразка
при умові успішного виконання
відповідачем навчального плану. У свою
чергу відповідач зобов'язаний
своєчасно, тобто щомісяця вносити
оплату за освітню послугу, наперед до
першого числа початку періоду
вказаного у пункті 4.3. цього договору.
Проте у період з жовтня по листопад 2012
року оплата за навчання відповідачем
не здійснювалась у результаті чого
утворився борг, який складає 946,00 грн..
Відповідно пункту 5.2. договору, у
зв'язку з несвоєчасним внесенням плати
за надання освітніх послуг відповідач
повинен сплатити пеню у розмірі 0,3% від
несплаченої суми за кожен день
простроченого виконання зобов'язання,
а саме: 143, 26 грн..
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 борг
в сумі 1089 гривень, що складається з 946,00
грн. - основного боргу і 143, 26 -
нарахованої пені та судові витрати у
сумі 229,40 гривень.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням слухати справу у його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судові засідання
призначені на 16.12.13 року, 20.01.14 року
повторно не з'являється, про причини
неявки суд не повідомляє, про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, що вбачається з
поштових повідомлень.
Згідно ст..224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
вважає необхідним винести заочне
рішення у справі.

Суд дослідивши матеріали справи,
вивчивши надані докази прийшов до
наступного.

Відповідно до договору про навчання №
98581 від 07.08.2009 року між Херсонським
державним університетом в особі
ректора університету Бєляєвим Ю.І. та
ОСОБА_2, було укладено договір,
відповідно до якого університет взяв
на себе зобов'язання за рахунок коштів
відповідача здійснити його навчання
на денній формі навчання, за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«бакалавр», за напрямком підготовки -
економічна теорія, надати йому освітню
послугу на рівні державних стандартів
освіти (пункт 2.1. договору), видати
документ про освіту державного зразка
при умові успішного виконання
відповідачем навчального плану (пункт
2.3. договору). У свою чергу ОСОБА_2
зобов'язаний своєчасно, тобто щомісяця
вносити оплату за освітню послугу,
наперед, до першого числа початку
періоду вказаного у пункті 4.3. цього
договору (пункт 4.4. договору).

Як вбачається з довідки №265/47 від 26.09.2013
року ОСОБА_2 був зарахований студентом
першого курсу денної форми навчання до
Херсонського державного університету
з 01.09.2009 року відповідно наказу №166-с
від 07.08.2009 року.

Згідно з довідкою про розрахунок
№237 відповідачем в період з жовтня по
листопад 2012 року оплата за навчання не
здійснювалась, у результаті чого
утворився борг, який складає 946,00 грн.

Наказом від 30.11.2012 року №140-з
ОСОБА_2 було відраховано за академічну
неуспішність з 01.12.2012 року.

Відповідно до пункту 6.1. договору дія
договору припиняється у разі
відрахування відповідача з
навчального закладу згідно із
законодавством. Таким чином дія
договору припинилася 01.12.2012 року.

Відповідно пункту 5.2. договору, у
зв'язку з несвоєчасним внесенням плати
за надання освітніх послуг відповідач
повинен сплатити позивачу пеню у
розмірі 0,3% від несплаченої суми за
кожен день простроченого виконання
зобов'язання у зв'язку з чим відповідно
до розрахунку заборгованості
відповідачці нараховано пеню у сумі 143
грн. 26 коп..

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Суд прийшов до висновку, що
відповідач в порушення зазначених норм
закону та умов договору, зобов'язання
за договором про навчання № 98581 від
19.08.2009 року належним чином не виконав, у
зв'язку з чим в нього перед позивачем
виникла заборгованість у сумі 1089, 26
грн., а тому позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача, відповідно до
ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача
задоволені повністю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.3,10,15,16,60,61,88, п.5, п.6 ст.130
209,213-218,223, 224-233 ЦПК України, ст. 509-510, 526, 530
, 625, 1046 - 1049 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Херсонського
державного університету до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1)
борг в сумі 1089 ( одна тисяча вісімдесят
дев'ять) грн.. 26 коп. та судові витрати у
сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40
коп.. на користь Херсонського
державного університету ( м.Херсон,
вул..40 років Жовтня, 27, р/р 0039, код
02125609, банк ГУДКСУ в Херсонській області
МФО 852010).

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, на апеляційне оскарження
рішення відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
зави про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
О.В. Марківський