Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

за участі представника позивача - Пугач
А.В.

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить суд стягнути з відповідача на
його користь вартість спричинених
збитків у розмірі 16 093,26 грн. відповідно
розрахунків за актом №008378, вартість
проведеної експертизи та ремонту
лічильника енергії у розмірі 438,29 грн.
та понесені судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, 20 червня 2012 року під
час планової перевірки стану
електричних приладів обліку і
електроустановок, яка провадилась за
адресою: АДРЕСА_1
представниками позивача, було виявлено
порушення правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: розкрадання електричної енергії
за допомогою пристрою для заниження
показників засобу обліку (магніт),
сліди механічного пошкодження
(подряпини) кожуха в районі лічильного
механізму, внаслідок чого
енергопостачальнику спричинено
матеріальний збиток. За результатами
проведеної перевірки був складений акт
про порушення правил користування
електроенергією, на підставі якого,
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року №562, був
зроблений розрахунок заподіяних
збитків, що склав 16 093 грн. 26 коп. З цих
підстав позивач просить стягнути з
відповідача заподіяні збитки у розмірі
16 093 грн. 26 коп. що утворилось у
результаті розрахунків за актом №008378,
вартість проведеної експертизи та
ремонту лічильника електроенергії у
розмірі 438 грн. 29 коп., судові витрати зі
сплати судового збору у розмірі 214 грн.
60 коп.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вважає їх не обґрунтованими та
незаконними, відповідно такими, що не
підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, допитавши свідків, дослідивши
наявні у справі докази, вирішивши
належність допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
всіх доказів у їх сукупності і оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному з'ясуванню всіх обставин
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, 20 червня 2012 року
під час планової перевірки стану
електричних приладів обліку і
електроустановок, яка провадилась за
адресою: АДРЕСА_1 представниками
позивача, було виявлено порушення
правил користування електричною
енергією для населення, а саме:
крадіжка електричної енергії за
допомогою магніту для заниження
показників приладу обліку, сліди
механічного пошкодження кожуха біля
рахункового механізму, про що був
складений Акт № Д 008378 про порушення.
Даний акт підписано відповідачем
(абонентом) в присутності
представників постачальника
електроенергії /а.с.8-9/.

За результатами розгляду акта
здійснено розрахунок недорахованої
електричної енергії відповідно до п.3.5
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричної
енергії, розмір завданих збитків
складає 16 093, грн. 26 коп./а.с.6/.

05 липня 2012 року комісією 2-РЕМ винесено
протокол № 995 по розгляду акту від 20
червня 2012 року № 008379 про порушення
споживачем правил користування
електричною енергією для населення
складеного на ОСОБА_3 За результатами
розгляду прийнято рішення, що даний
акт, який складено на порушення
розкрадання електричної енергії за
допомогою пристрою для заниження
показників засобу обліку (магніт),
сліди механічного пошкодження
(подряпини) кожуха в районі лічильного
механізму. Електроенергія
використовується, приладом обліку не
враховується /а.с.7/

02 липня 2012 року комісією ЦРПО ЦСЕПО
було складено акт проведення
експертизи лічильника електроенергії
№ 001832. За результатами проведеної
експертизі лічильник № 1649642 типу НІК
2102-02 визнано не придатним для подальшої
експлуатації. Заниження показників
лічильнику здійснювалось за допомогою
пристрою для заниження показників
засобу обліку (магніт), сліди
механічного пошкодження (подряпини)
кожуха в районі лічильного механізму.
Даний акт підписано відповідачем
(абонентом) та членами комісії/а.с.13-15/.

Згідно повідомлення №1832 загальна
вартість робіт з експертизи та ремонту
лічильника електроенергії складає 438
грн. 29 коп. (а.с. 10).

В судовому засіданні представник
відповідача пояснила, що 20 червня 2012
року при проведенні перевірки
представниками позивача було складено
акт про порушення правил користування
електричною, а саме заниження
показників приладу обліку за допомогою
магніту. Однак при перевірці ніякого
магніту на приладі обліку не було та
ОСОБА_3 ніколи ніяких магнітів не
використовував, цілісність пломб не
порушена та показники лічильника
відповідають вимогам ГОСТа.

Судом, в судовому засіданні 12 вересня
2013 року, було допитано в якості свідків
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
підтвердили факт викладений у позовній
заяві та пояснили суду, що 20 червня 2012
року при проведення планової перевірки
в АДРЕСА_1 ними було виявлено порушення
споживачами правил користування
електричної енергії, а саме заниження
показників лічильника за допомогою
магніту, про що свідчили сліди
механічного пошкодження кожуха біля
рахункового механізму, у зв'язку з чим в
присутності ОСОБА_3 та двох жінок ними
було складено акт та був знятий
лічильник для проведення відповідної
експертизи. Даний акт був складений в
присутності ОСОБА_3 та підписаний ним.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

В запереченнях на позовну заяву від 25
грудня 2012 року представник відповідача
просить суд звернути увагу на той факт,
що 20 червня 2012 року при проведенні
перевірки представника позивача було
складено акт про порушення правил
користування електричною енергією -
заниження показників приладу за
допомогою магніту. Однак при перевірці
ніякого магніту на приладі обліку не
було та ОСОБА_3 ніколи ніяких магнітів
не використовував, цілісність пломб не
порушена та показники лічильника
відповідають вимогам ГОСТа.

Згідно зі ст. 22 ЦК України збитками є:
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права; доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
електроенергетику», ст.48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року №1357, правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством цивільну
відповідальність. Споживач несе
відповідальність згідно з
законодавством, зокрема за порушення
правил користування електроенергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 визначено, що у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією
складається акт, на підставі якого
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача. У
разі відмови споживача відшкодувати
збитки енергопостачальник передає
справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та
інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2
ст.16 ЦК України, може бути
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 Правил користування
електричною енергією для населення
визначено, що енергопостачальник має
право перевіряти справність приладів
обліку, вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач електричної енергії
зобов'язаний, зокрема, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача.

Відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством, зокрема, за
порушення правил користування
електричною енергією поза приладом
обліку.

Відповідно до п.17 Правил користування
електричною енергією для населення, у
разі пошкодження, втрати або не
правильної роботи приладу обліку з
вини споживача він відшкодовує
вартість перевірки, ремонту або
встановлення нового приладу обліку.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у судовому засіданні
у їх сукупності, зважаючи на те, що у
відповідача було виявлено порушення
правил користування електричною
енергією для населення зафіксоване у
вказаному акті перевірки, що
спричинило матеріальну шкоду та
порушило права Енергопостачальної
компанії, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача суму завданих
збитків у розмірі 16 093 грн. 26 коп., що
утворилося у результаті розрахунків за
актом від 20 червня 2012 року № 008378, а
також вартість проведеної експертизи
та ремонту лічильника електричної
енергії у розмірі 438 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача сплачені та
підтверджені документально судові
витрати по справі, а саме: судовий збір
за подачу позову в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,10, 11,57- 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" збитки у розмірі
16 093 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" вартість
проведеної експертизи у розмірі 438 грн.
29 коп., сплачений судовий збір у розмірі
214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.
Шевцова