Справа № 4907714-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Гуденко О.А.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову та
забезпечення доказів шляхом
витребування у приватного нотаріуса
ММНО ОСОБА_2 копії заповіту та даних про
його реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про забезпечення доказів
до подачі позовної заяви про визнання
заповіту недійсним шляхом
витребування у приватного нотаріуса
ММНО ОСОБА_2 копії заповіту, складеного
ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1., та витяг
з електронного реєстру заповітів
стосовно реєстрації цього заповіту,
посилаючись на те, що для розгляду
справи про визнання недійсним заповіту
необхідні докази щодо його
посвідчення.

Також заявник просив суд про
забезпечення позовних вимог до подачі
позовної заяви шляхом заборони
приватному нотаріусу вчиняти будь-які
дії щодо нотаріального оформлення
спадкових прав на нерухоме майно по
АДРЕСА_1 до вирішення спору між
спадкоємцями по суті.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що має намір
звернутися до суду з заявою про
визнання заповіту свого дідуся
недійсним, але дані про посвідчення
заповіту мають конфіденційний
характер та можуть бути надані за
запитом суду, отже надання ним таких
даних є неможливим.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені обставини, які свідчать
про те, що подання потрібних доказів
може стати неможливим або ускладненим
та мета, з якою потрібно їх забезпечити.
До заяви, яка не відповідає цим вимогам,
застосовуються наслідки, встановлені
ст.. 121 ЦПК.

Оскільки заява не містить викладення
обставин про те, що витребування
вказаних доказів може стати
неможливим або ускладненим після
звернення до суду з вказаним позовом
та не вказана мета, з якою потрібно їх
забезпечити до подання такого позову ,
суд приходить до висновку про те, що
заява не обгрунтована , тому підлягає
залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Відповідно до
ч. 4 цієї статті, за заявою
заінтересованої особи суд може
забезпечити позов до подання позовної
заяви з метою запобігання порушенню
права інтелектуальної власності.

Оскільки зазначені заявником позовні
вимоги не стосуються захисту права
інтелектуальної власності, а положення
ч.4 ст. 151 ЦПК України передбачає вжиття
заходів забезпечення позову до подання
позовної заяви виключно у випадку
запобігання порушенню права
інтелектуальної власності, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для прийняття заяви про
забезпечення позову до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 134, 151 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову та
забезпечення доказів шляхом
витребування у приватного нотаріуса
ММНО ОСОБА_2 копії заповіту та даних про
його реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі у
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Центрального районного
суду

м. Миколаєва
О.А. Гуденко