overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/361/480/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявником не коректно поставлено позовні вимоги, так як відповідно до ст. 41 ЗУ "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону.

Заявником не надано суду відповідної оцінки предмета іпотеки.

Крім того, позовні вимоги, які зазначені заявником, повинні розглядатись в окремих провадженнях.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2013 року позивачеві надавався строк для усунення виявлених недоліків до 06.01.2014 року.

11 січня 2014 року позивачем на адресу суд було направлено заяву про усунення недоліків та пояснення по справі, однак належним чином, як того вимагає положення ст.ст. 119-121 ЦПК України, недоліки виправлені не були.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 109/6233/2013-ц
Провадження № 2/109/107/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "Дніпроінмед" про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 серпня 2013 року з вини
ОСОБА_2 на території
Красногвардійського району АР Крим сталася ДТП, внаслідок якої автомобілю позивача було завдано механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "СК "Дніпроінмед", однак у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 при розгляді справи в суді щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності пояснив, що відшкодував завдану шкоду,
Страхова компанія відмовляється виплатити страхове відшкодування
ОСОБА_1. Просить стягнути з ПрАТ "СК
"Дніпроінмед" 21 216,27 грн матеріальної шкоди, 600,00 грн за проведення експертизи, 10 000,00 грн моральної шкоди та накласти арешт на все рухоме й нерухоме майно, а також грошові кошти
ПрАТ "СК "Дніпроінмед".

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивачем недоліки було усунуто.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування шкоди вважати поданою 30 грудня 2013 року.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд на 30 січня 2014 року о 13:30 годині, викликати у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом
Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи -
Управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської області Реєстраційна служба
Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Васильківська міська рада
Київської області, Войтік Роман
Володимирович про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 06 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/1420/14
Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/2826/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 361/114/14-ц
Провадження № 2/361/519/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Требухівської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання права власності на спадщину

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просять визнати за ними по ? частці у праві власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, що розміщений на земельній ділянці загальною площею 0,31 га.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Так, частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Фактично при зверненні до суду позивачами взагалі не сплачено судовий збір, разом з тим позивач ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Для виконання недоліків, що виявлені в позовній заяві, позивачам надано строк для усунення недоліків до 20.01.2014 року, але не більше п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана особисто позивачем ОСОБА_1 та для передачі позивачу ОСОБА_2 15.01.2014 року.

У строк визнаний в ухвалі, тобто до 20.01.2014 року, позивачами будь-яких документів на усунення виявлених недоліків не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадщину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 472/72/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 16:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/43/14-ц

Провадження № 2/378/24/14

22.01.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 30.01.2014 року на 09:10 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство юстиція", товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія 2", треті особи: Головне управління юстиції у
Київській області, публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", про визнання прилюдних торгів недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь

№ провадження 22-ц/780/1409/14
Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/8700/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Справа № 358/79/14-ц Провадження № 2/358/110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 січня 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року до Богуславського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

22 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй поданого цивільного позову.

Із ч.3 ст.121 ЦПК видно, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 363/4481/13-ц
Справа №363/4481/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Рудюка О.Д.

при секретарі
Тлостюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Жукинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечує (лист №02-22/291 від 19.11.2013р.).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що докази, необхідні суду при розгляді даної справи можуть бути надані лише на вимогу суду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі
Київської області (вул. Кургузова, 13 м.
Вишгород 07300) копію спадкової справи
№199/2013р. щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Копію зазначеної спадкової справи видати на руки уповноваженій особі - повивачу ОСОБА_1 для представлення його до суду до 09.00 години 16 січня 2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/105/14-ц

Провадження № 2/116/438/14

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія
«Анекс Тур» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по мотивам, викладеним у позовній заяві.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Туристична компанія «Анекс Тур» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання по данній цивільній справі на 19.02.2014 року о 15-00 годин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4. Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

5. Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

6. Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених позовних вимог, подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7. В судове засідання викликати сторони.

8. Попередити сторони про їх обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9. Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, яки повині неухильно виконувати

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
Справа № 379/158/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко Світлана
Анатоліївна , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир», третя особа: відділ
Держземагенства у Таращанському районі Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/158/14-ц р.

Призначити судове засідання на 29.01.2014 на 09:45 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 29.01.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 372/394/14-ц
Провадження 2-346/14 ухвала

22 січня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укренергомеханізація» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укренергомеханізація» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити відкрите судове засідання на 30 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача надати суду засвідчені копії статуту, довідки
ЄДРПОУ відносно публічного акціонерного товариства
«Укренергомеханізація», наказів про прийняття та звільнення з роботи
ОСОБА_1, довідку про нараховану і виплачену останньому заробітну плату за весь час роботи з помісячним розрахунком і зазначенням суми невиплаченої заборгованості, підписану керівником та головним бухгалтером підприємства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко