Справа № 344/65/14-ц
Провадження № 6/344/49/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Польської М.В.

при секретарі
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву ПАТ «Плюс Банк»»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа № 2-2222/2009 року, виданого
Івано-Франківським міським судом
08.10.2009р., до виконання, мотивуючи тим, що
в зазначений строк пред'явлення до
виконання судовий наказ не був
пред'явлений до виконання. Також
представник заявника просив видати
дублікат вказаного виконавчого
документу у зв'язку з його втратою.

Сторони, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, хоча
були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не
повідомили. Тому, з урахуванням
положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд
ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї
матеріали, суд вважає, що в задоволенні
заяви слід відмовити, виходячи з
наступного.

13.03.2009р. Івано-Франківським міським
судом видано виконавчий лист № 2-2222/2009
року про звернення стягнення на
предмет застави - транспортний засіб
марки Nissan Sanny 1,6 білого кольору, 2008 року
випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1, за
рахунок якого задоволити вимоги ВАТ
«Плюс Банк» в сумі 177253,92 грн.

Заявник вказуєё що даний виконавчий
лист було надіслано у Центральний
відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції для виконання, де виконавче
провадження було відкрито. Однак 30.06.2010
року виконавче провадження було
завершено внаслідок передачі
виконавчого документа ліквідаційній
комісії у разі ліквідації боржника.
09.12.2013 року виконавчий лист перебував у
ліквідатора, який здійснював дії щодо
ліквідації ФОП ОСОБА_1, а згодом
ліквідатор передав зазначений
документ у Господарський суд
Миколаївської області, який здійснював
судовий контроль за процедурою
ліквідації

Відповідно до супровідного листа від
29.11.2013 року (а.с.50) Господарський суд
Миколаївської області надіслав ПАТ
«Ідея Банк» оригінал виконавчого листа
№2-2222/2009 від 08.10.2009 року.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Однак, заявником не надано довідку із
ВДВС Івано-Франківського МУЮ, яка б
підтверджувала, що даний виконавчий
документ на виконанні не перебував, при
цьому, як стверджує заявник, даний
виконавчий лист був пред'явлений 2009-10
роках до органів ДВС для примусового
виконання.

Також суд звертає увагу на те, що
заявником не надано доказів того, що на
наданий момент не погашено
заборгованість за кредитним договором.
Тому в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до
ч. 2 ст. 12, ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» та керуючись
ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Плюс Банк»»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.