overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/39/14-ц
Провадження № 2-о/675/11/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" січня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі
Беліца М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюбу, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 675/39/14-ц
Провадження № 2-о/675/11/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі
Беліца М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що вона має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_2. Однак, оскільки вона не досягла шлюбного віку, то не може реалізувати свого наміру.
Просить суд надати їй право на укладення шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали і просять її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Із пояснень заявниці, вбачається, що вона та ОСОБА_2 підтримують близькі стосунки протягом тривалого часу, мають намір вступити у шлюб, який ґрунтується на їх добровільній згоді, коханні, взаємопорозумінні та повазі.

Статтею 22 Сімейного кодексу України встановлено, що особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.
Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак вона не досягла шлюбного віку, встановленого законом.

Ст.23 Сімейного кодексу України встановлено, що особі, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно довідки із Ізяславської центральної районної лікарні від 03.01.2014 року ОСОБА_1 є вагітною. Термін вагітності якої складає 10 тижнів.

Відповідно до Рішення органу опіки та піклування Завадинецькою сільської ради Ізяславського району від 18.01.2014 року, було вирішено надати згоду на реєстрацію шлюбу неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, як вбачається із заяви та пояснень в судовому засіданні мати заявниці ОСОБА_3 погоджується на реєстрацію шлюбу між її донькою та
ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що укладання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає їх інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Ні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають у шлюбі з іншою особою та вони не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, тому у них немає перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 Сімейного кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, та на підставі ст.ст.22-26 Сімейного кодексу
України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис/
Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя:
Р.В. Пашкевич
Справа № 675/39/14-ц
Провадження № 2-о/675/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона - відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Ізяславського РУЮ про надання права на укладання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського РУЮ про надання права на укладання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3).

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа 688/4399/13-ц
№ 2/688/20/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року

м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк
Н.А.,

з участю представника позивача
Музичука Г.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку по АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі Державної міграційної служби України, до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

В судовому засіданні представник позивача Музичук Г.В. позовні вимоги уточнив та просив виселити з житлового будинку по вул.В.Котика, 154 відповідачку та її неповнолітню дитину ОСОБА_4.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 наполягали на залученні до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співівідповідача.

Враховуючи те, що позивачем пред'явлені позовні вимоги до ОСОБА_4, яка не бере участі у спараві, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 725/7178/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві представник позивача не вказує з посилання на докази з приводу того, коли позивачу стало відомо про виникнення заборгованості по кредиту й відповідно, коли саме боржник припинив сплачувати вказану заборгованість.

Крім того зазначаючи у позові, що відповідача було повідомлено про виникнення заборгованості за кредитним договором, не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

В установлений ухвалою судді від 19 грудня 2013 року строк представник позивача зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» сплачений відповідно до платіжного доручення
№ від 24 жовтня 2013 року на р/р 0002 місцевого бюджету
Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Єдиний унікальний номер 722/26/14-ц
Номер провадження 2/722/93/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 січня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Марівцан О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. У судове засідання сторони не з`явилися, однак подали письмові заяви про розгляд справи без присутності позивачки та представника відповідача. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяв позивачки про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину «27» січня 2014 року у залі судових засідань
Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до дати судового засідання з Сокирянської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкової справи відносно
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області.

Витребувати до дати судового засідання з Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо ОСОБА_3, який проживав в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий:
пр. № 2/759/1321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) на 11 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження № 2/217/249/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 09.30 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/7368/13-ц
Провадження № 2-н/270/64/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

16 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/7368/13-ц провадження № 2-н/270/64/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

Суддя
М.О. Попшой
Провадження № 2/161/732/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11.45 годин 14 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
"09" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Михайлівської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт проживання однією сімє`ю її з ОСОБА_2 з 1987 року по 25 січня 2013 року за адресою:
Заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, - 1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі 2. Призначити судове засідання на 08:30 год. 18 лютого 2014 року. 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Сторони зобов'язані, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованій особі письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг,
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
"Укртелеком" в особі Кіровоградської заборгованість за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 418
(чотириста вісімнадцять ) грн. 76 коп.
Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Укртелеком" судовий збір в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Суддя
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
____________ 2014 року

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
"08" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по 2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 14 лютого 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій,30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/61/14-ц
Провадження № 2/161/809/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 19 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
"08" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по 2. Призначити судове засідання на 14:00 год. 14 лютого 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/5725/13
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ТОВ «Айс тім» про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Айс тім» про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 25 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко