Справа № 316/2744/14-ц
Провадження № 2/316/1196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до територіальної громади в особі Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення факту належності квартири за померлим, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить:

- припинити право спільної сумісної власності на квартиру №96 в будинку №7 по бул. Юності в м. Енергодар Запорізької області;

- визнати право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири №96 в будинку №7 по бул. Юності в м. Енергодар Запорізької області за ОСОБА_1;

- встановити факт належності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частки квартири №96 в будинку №7 по бул. Юності в м. Енергодар Запорізької області на праві спільної часткової власності;

- встановити факт належності ОСОБА_5 1/3 частки квартири №96 в будинку №7 по бул. Юності в м. Енергодар Запорізької області у порядку спадкування після чоловіка ОСОБА_4, який помер 19.12.2012р.;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частки квартири №96 в будинку №7 по бул. Юності в м. Енергодар Запорізької області у порядку спадкування після бабусі ОСОБА_5, яка померла 30.11.2013р.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктами 2, 9, 10 ч.1 ст.80 ЦПК України, передбачено, що ціна позову визначається:

- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна;

- у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна;

- у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем у позовній заяві визначена ціна позову 131464,00 грн. та сплачено судовий збір 1314,64 грн.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Як вбачається з доданого до позову висновку про вартість об`єкту оцінки, а саме: квартири №96 в будинку №7 по бул. Юності в м. Енергодар Запорізької області, ринкова її вартість складає без ПДВ 131464,00 грн. Однак, суд не може врахувати цей висновок, оскільки ринкова вартість вищезазначеної квартири була визначена станом на 25.07.2014р., а не на день звернення до суду з позовом, а тому виникають сумніви щодо її дійсної ринкової вартості.

Таким чином, позивачу слід вірно визначити ціну позову виходячи з ринкової вартості квартири на день звернення до суду з позовом.

Крім того, відповідно до п.10, 12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну заявлену ним у позові вимогу.

Невиконання позивачем наведених вимог закону тягнуть за собою ненадходження до бюджету значних сум судового збору, що не є припустимим.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до територіальної громади в особі Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення факту належності квартири за померлим, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, розяснивши, що в інакшому разі заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба