АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпрпетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_8, виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи вимоги тим, він та ОСОБА_9 згідно договору дарування від 08 травня 2010 року, є співвласниками домоволодіння № 1 по вулиці Громадянській у м. Дніпропетровську.

В домоволодінні зареєстрований колишній чоловік доньки ОСОБА_7

Посилаючись на те, що реєстрація відповідача перешкоджає в користуванні та розпорядженню майном, ОСОБА_6 просив суд усунути йому перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_7 з домоволодіння №1 по вул. Громадянській в м. Дніпропетровську, зобовязати головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_7 в домоволодінні №1 по вул. Громадянській в м. Дніпропетровську та стягнути з відповідача судові витрати.

Не погодившись із позовом, ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд усунути йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення його у домоволодіння №1 по вул. Громадянській в м. Дніпропетровську.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року до участі у справі в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_7 у звязку з вадами здоровя залучено прокуратуру Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб ОСОБА_8 та виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради.

ОСОБА_10 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпрпетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відмовлено.

Судові витрати віднесені за рахунок позивача.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_7 в користуванні житловим приміщенням житловим будинком №1 по вулиці Громадянській в м. Дніпропетровську та вселити ОСОБА_7 в житловий будинок №1 по вулиці Громадянській в м. Дніпропетровську.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_2, понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процессуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про шлюб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року.

Згідно запису зробленому в домовій книзі, 25 грудня 2008 року ОСОБА_7 зареєстрований в домоволодінні №1 по вул. Громадянська в м. Дніпропетровську, зі згоди власника ОСОБА_11 (а.с.21-23).

Відповідно до договору дарування від 08 травня 2010 року власниками домоволодіння № 1 по вулиці Громадянській в м. Дніпропетровську є ОСОБА_6 та ОСОБА_9, 60/100 частин та 40/100 частин відповідно.

В спірному домоволодінні зареєстрованими є відповідач та його малолітній син ОСОБА_12

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Правилами ч.4 ст.156 ЖК України передбачено що, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Абзацом 7 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Таким чином, суд першої інстанції, посилаючись на зазначені норми права дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Зясувавши в достатньому повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: