overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/19/14-ц
№ 6/680/2/14
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавих листів,-

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчіх листів, посилаючись на те, що в листопаді 2013 року Новоушицьким райсудом їй були видані виконавчі листи по справі № 2212/3/2012 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 48000 грн. боргу та 620 гривень судових витрат.

Оригінали даних виконавчих листів були втрачені під час їх пересилання поштою до ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області для звернення до виконання.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить вирішити справу відповідно до закону, не заперечила, що не одержувала постанов про відкриття виконавчого провадження по даній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи № 2212/3/2012 на підставі рішення
Новоушицького суду від 27.12.2012 року за заявою ОСОБА_1 7 листопада 2013 року
Новоушицьким райсудом їй були видані виконавчі листи про стягнення на її користь з ОСОБА_2 48000 грн. боргу та 620 гривень судових витрат.

Згідно повідомлення відділу ДВС
Новоушицького РУЮ в базі даних ЄДРВП на території Хмельницької області виконавчих проваджень щодо боржника
ОСОБА_2 станом на 16 січня 2014 року не має.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.208, 210, 370 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2212/3/2012 відповідно до рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року про стягнення на її користь з ОСОБА_2 48000 грн. боргу та 620 гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 686/95/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 04 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа №672/34/14-ц
Провадження №2/672/32/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

20 січня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/34/14-ц, номер провадження 2/672/32/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" січня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Полонського районного суду від 03 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Кустовецької сільської ради
Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

03 грудня 2013 року Полонським районним судом винесено рішення про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за ОСОБА_1

13 січня 2014р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в даному рішенні.

Вивченням справи встановлено, що в ній допущено описку - у втупній та резолютивній частині рішення визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, що знаходиться в АДРЕСА_1., а має бути зазначено АДРЕСА_1.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України

у х в а л и л а:

Виправити описку в рішенні
Полонського районного суду
Хмельницької області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради
Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

У вступній та резолютивній частині рішення вказати: визнати право власності на нерухоме майно - магазин, що розміщений в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 жителькою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Полонського

районного суду
Н.А.Горгулько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 20.12.2013 року надійшла заява МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 322 ЦПК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з доданих матеріалів до заяви про видачу судового наказу, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, а вимога про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання пред*явлена до власника та повнолітніх членів її сім*ї. При цьому нормами чинного законодавства не передбачено обов*язку останніх нести таку відповідальність перед виконавцем послуг.

За таких обставин МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 322 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті поданої ним заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 685/76/14-ц
Провадження № 2/685/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борщівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Номер рядка статистичного звіту 34
Справа
№ 680/46/14-ц
№ 2/680/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна
О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Новоушицької районної організації
Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/46/14-ц за позовом Новоушицької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09:30 годину 27 січня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 27 січня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Номер рядка статистичного звіту 36
Справа
№ 680/53/14-ц
№ 2/680/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Куражинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/53/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Куражинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08:30 годину 27 грудня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 27 грудня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Номер рядка статистичного звіту 36
Справа
№ 680/50/14-ц
№ 2/680/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Ставчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/50/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09:00 годину 27 січня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 27 січня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 681/113/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Понінківської селищної ради Полонського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин до заінтересованої особи
Понінківської селищної ради
Полонського району.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/113/14-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2014 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем
А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11 серпня 2011 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_4. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони проживають окремо. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 (актовий запис № 1359), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 686/214/14-ц судового засідання
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.
Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 04 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї
Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 676/9092/13-ц
Номер провадження 2/676/294/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретаря - Маневич І.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Горгулько
І.А.,

представника відповідача Лук’янчук
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_4 до РВ ДВС
Кам`янець Подільського МУЮ, ПП
"Спеціалізоване підприємство юстиція",
ПАТ Акціонерного банку "Експрес -Банк" про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення аукціону по реалізації описаного майна та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася з позовом до РВ ДВС
Кам`янець Подільського МУЮ, ПП
"Спеціалізоване підприємство юстиція",
ПАТ Акціонерного банку "Експрес -Банк" про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення аукціону по реалізації описаного майна та скасування реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог у якій заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - приватного нотаріуса Кам'янець -
Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Представники відповідачів не заперечили проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПЦ України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання про залучення в якості співвідповідача приватного нотаріуса Кам'янець -
Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до справи за позовом ОСОБА_4 до
РВ ДВС Кам`янець Подільського МУЮ, ПП
"Спеціалізоване підприємство юстиція",
ПАТ Акціонерного банку "Експрес -Банк" про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення аукціону по реалізації описаного майна та скасування реєстрації права власності в якості співвідповідача - приватного нотаріуса
Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя