overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/130/14-ц
Провадження № 6/0158/5/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 січня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ківерцівського районного суду від 27.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

27.12.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування.

При постановленні вказаного рішення суд помилково в резолютивній частині судового рішення зазначив ім'я позивача «ОСОБА_1», що є невірно, так як ім'я позивача згідно документів
«ОСОБА_1».

Заявник та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема рішення
Ківерцівського районного суду від 27.12.2013 року вбачається, що суд у вказаному рішенні зазначав в резолютивній частині рішення ім'я позивача «ОСОБА_1», що не відповідає паспорту громадянина України НОМЕР_1 позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду
Волинської області від 27.12.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 27.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Олицької селищної ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування, а саме: вважати в резолютивній частині рішення «Визнати за ОСОБА_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Справа № 133/4147/13-ц
У Х В А Л А

17.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк
В.А.

при секретарі
Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позововм в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини вдповідного віку.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду

Згідно з ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар -

17.01.2014
Справа 133/4096/13-ц
У Х В А Л А

13.01.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

При секретарі Паращенко Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах. Провадження по справі відкрите без додержання предметної підсудності. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта ОСОБА_2 (а.с.7), а також інформації адресно- довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у
Вінницькій області , одна із сторін в справі - фізична особа ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 . Справу необхідно направити за підсудністю до
Крижопільського районного суду
Вінницької області .

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому суд приходить до висновку, що справу необхідно передати до Крижопільського районного суду Вінницької області , оскільки після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, так як відповідачем у справі виступає фізична особа, яка проживає в смт. Крижопіль
Вінницької області .

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах передати для розгляду в
Крижопільський районний суд
Вінницької області .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя -

13.01.2014
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2-о/279/30/14
Справа № 279/290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року 17.01.2014

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання о 16:00 год 29.01.2014 року, викликавши сторони.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Справа № 161/216/14-ц
Провадження № 2/161/862/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 11 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Справа № 161/519/14-ц
Провадження № 2/161/918/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 10 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 158/2094/13-ц
Провадження № 2/0158/6/2014
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 січня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Кварц» по виробництву товарів народного споживання про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 10.10.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання рішенням Господарського суду
Волинської області від 08.02.2010 року у справі за позовом Кооперативу «Кварц» по виробництву товарів народного споживання до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» про визнання права власності законної сили.

17.01.2014 року до канцелярії суд надійшла ухвала Рівненського апеляційного господарського суду у вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Кварц» по виробництву товарів народного споживання про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 133/3514/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб
Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свєлар» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча позивач належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, про що свідчать розписки в держанні судових повісток.

Причини неявки позивач суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутності його представника позивач суду не надавав.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п.3, 208 ч.2 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали протягом двох днів з дня її проголошення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 17.01.2014 року.
Справа № 159/7584/13-ц
Провадження № 2/159/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Панасюка
С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 132/73/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2014 р.

Суддя Калинівського районного суду,
Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, 24.09.2013 року на адресу
Калинівського районного суду
Вінницької області вже надходила скарга Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби в порядку ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» (суддя
Попик Ю.П.), і по даним матеріалам скарги була винесена ухвала №132/3512/13-ц від 05.11.2013 року про часткове задоволення вимог скаржника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п 3, ч 2, ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» у відкритті провадження у справі за його скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Направити скаржнику копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 278/201/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Руднє-Городищенської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 14 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20.01.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/31/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Голубецької сільської ради , третя особа:Спілка співвласників майнових паїв про визнання правочину дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Голубецької сільської ради , третя особа:Спілка співвласників майнових паїв про визнання правочину дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25.01.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/31/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Голубецької сільської ради , третя особа:Спілка співвласників майнових паїв про визнання правочину дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідачу: виконкому Голубецької сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 25.01.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2770/13-ц
Ухвала

15 січня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

Встановив:

09.10.2013 року провадження по даній справі зупинялось до проведення судово - товарознавчої експертизи.

В зв'язку з тим, що експертиза проведена, то провадження слід відновити, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя відновити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 5 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.01.2014 року
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/118/14-ц
Провадження № 2/0158/63/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 24.01.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

С у д д я
Пономарьова О.М.
Справа 133/2341/13-ц
У Х В А Л А

14.01.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко
В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони звернулися в суд з позовними заявами про розподіл майна.

В судовому засіданні від ОСОБА_4, надійшла заява про залишення її позовної заяви про розподіл спільного майна без розгляду.

ОСОБА_3, та його представник не заперечують проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що подана заява про залишення без розгляду позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 , ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк.

Суддя - підпис- В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя
Секретар

14.01.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/48/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.02.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/48/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 03.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя