АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8200/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/4766/14-ц ОСОБА_1
Категорія: звільнення майна з-під арешту Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області, Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління ОСОБА_7 України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 При цьому апелянт не зазначає, яке саме рішення Московського районного суду м. Харкова оскаржується, а також імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, що суперечить вимогам п. 3-4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 22 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду і не зазначає, коли ним було отримано копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав вважаю, що апелянту необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку або надати поважні причини пропуску строку.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області, Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління ОСОБА_7 України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. У відповідності до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

В матеріалах справи відсутня довіреність або належно посвідчена копія довіреності на представництво Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_3, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко