справа № 156/1122/13-ц
Номер провадження: 2/156/43/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого
судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря
Киці Л.Ф.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Іваничі
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
мотивуючи позовні вимоги тим, що він у
жовтні 2008 року придбав автомобіль
марки RENAULT модель MASTER, 1999 року випуску. 28
жовтня 2008 року провів реєстрацію
вказаного транспортного засобу у РЕГ
Нововолинського МРВ ДАІ УМВС України і
йому було надано реєстраційний номер
НОМЕР_1.

06 серпня 2010 року він надав відповідачу
ОСОБА_2 довіреність, посвідчену
приватним нотаріусом Нововолинського
міського нотаріального округу на
користування та розпорядження його
автомобілем. У зв'язку із сімейними
обставинами 10 серпня 2012 року скасував
зазначену довіреність, про що заявою
від 10 вересня 2012 року просив приватного
нотаріуса Нововолинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
повідомити про це осіб, на яких була
видана вказана довіреність, в тому
числі і відповідача. Після скасування
довіреності він повідомив відповідача
про необхідність повернути автомобіль,
однак після неодноразових нагадувань
відповідач відмовився повернути
автомобіль, мотивуючи, що автомобіль
належить йому. Просить витребувати від
відповідача автомобіль та дублікат
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
вищенаведених підстав.

Відповідач позов не визнав ,
посилаючись на те, що він , будучи
знайомий із позивачем по справі ,
купив у нього спірний автомобіль,
заплативши за нього останньому 10 тисяч
доларів США. Автомобілем керував по
довіреності більше двох років, однак в
МРЕВ на своє ім'я його не зареєстрував.
Після того, як між ним та позивачем
виникли конфліктні ситуації і вони
перестали здійснювати спільну
підприємницьку діяльність, позивач
сказав повернути йому автомобіль.
Вважає, що автомобіль належить йому, а
тому просить в задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши представника
позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 є власником транспортного
засобу - автомобіля марки RENAULT, модель
MASTER, 1999 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об'єм
двигуна -2800 куб.см., колір - білий. ( а.с.8)

Згідно ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ ( майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Відповідно до ст.319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

06 серпня 2010 року позивач як власник
автомобіля надав відповідачеві
довіреність, посвідчену приватним
нотаріусом Нововолинського міського
нотаріального округу на користування
та розпорядження вказаним автомобілем(
а.с.5), однак 10 вересня 2012 року скасував
зазначену довіреність, подавши заяву
до приватного нотаріуса
Нововолинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 із
проханням повідомити про це осіб, на
яких була видана довіреність, в тому
числі і ОСОБА_2 10 вересня 2012 року
приватним нотаріусом ОСОБА_4 було
повідомлено ОСОБА_2 про скасування
довіреності. ( а.с.6)

Таким чином, суд приходить до
висновку, що жодної правової підстави у
відповідача ОСОБА_2 на користування,
володіння та розпорядження
автомобілем немає.

На підставі ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без правової
підстави заволоділа ним.

За даних обставин позов про
витребування автомобіля з чужого
незаконного володіння підлягає до
задоволення , також підлягає до
задоволення вимога про витребування в
користь позивача дубліката свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Таким чином, з відповідача в
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 368,40 грн. та
витрати за надання правової допомоги в
розмірі 2513 грн. 24коп.

Керуючись ст.ст. 316, 319, 387 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61, 88, 212- 215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 автомобіль марки RENAULT, модель
MASTER, 1999 року випуску , шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2 , тип ТЗ- вантажна
платформа, об'єм двигуна -2800 куб.см., тип
палива - D, колір - білий, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 дублікат свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
АСС034071, виданого РЕГ Нововолинського
МРВ ДАІ УМВС України у Волинській
області 22 жовтня 2008 року на автомобіль
марки RENAULT, модель MASTER, 1999 року випуску ,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , тип ТЗ-
вантажна платформа, об'єм двигуна -2800
куб.см., тип палива - D, колір - білий,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 368 грн.40 коп. та
2513 грн. 24 коп. витрат за надання
правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Іваничівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий /підпис/
І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя
І. М. Нєвєров