Справа № 666/972/14-ц
повадження 2/666/876/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

14.04.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою усунення протиріч та зясуванні реальної суми матеріальної шкоди, завданої позивачеві.

На вирішення експерту просить поставити таке питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, пошкодженого у результаті ДТП від 24.08.2013 року.

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах справи наявний висновок автотоварознавчого дослідження №Вє-426 від 24.09.2013 року, проведеного за результатами огляду автомобіля позивача. Відповідач (страховик), у свою чергу, в запереченнях посилається на власні розрахунки при проведенні автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля (Звіт № 9414 від 11.09.2013 року)., тому, необхідно призначити судову експертизу за матеріалами справи, оскільки автомобіль позивача частково відновлено після проведення досліджень.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача (страхової компанії) в судове засідання за викликом суду не зявився, надіслали на адресу суду письмове заперечення щодо позовних вимог, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що характер і обсяг пошкоджень автомобіля HYUNDAI i30, визначений по різному у висновку автотоварознавчого дослідження №Вє-426 від 24.09.2013 року та у Звіті № 9414 від 11.09.2013 року в яких зафіксовані пошкодження, суд вважає за необхідне для повноти та обєктивності зясування всіх обставин, які мають значення для справи, призначити судову експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_3 на підставі матеріалів даної цивільної справи , які можуть бути покладені в основу вихідних даних при проведенні судової експертизи, та поставити експерту для вирішення питання заявлене представником позивача, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,148,202 п.5 ЦПК України,приймаючи до уваги п.12 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997р. суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: -Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, пошкодженого у результаті ДТП від 24.08.2013 року.

Проведення експертизи доручити експерту: ОСОБА_3 (м. Херсон вул. Гагаріна 34-а)

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи.

Зобовязати сторони на вимогу експерта забезпечити доступ до автомобілів учасників ДТП 24.08.2013 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснивши позивачу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Войцеховська Я.В.