Єдиний унікальний номер № 237/6413/13-ц
Провадження № 2/237/386/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Мар'їнського
району Донецької області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаною позовною заявою, в
якій просить визнати право власності
на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступним. ОСОБА_1 є співвласником
квартири АДРЕСА_1, володіє 1/5 часткою
майна. В порядку спадкування позивачем
успадкована 1/5 частка квартири після
смерті батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, в січні 2012 року
між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
укладено договір купівлі-продажу
належних їм часток вказаної квартири.
На теперішній час позивач ОСОБА_1
фактично володіючи спірним будинком
позбавлений можливості здійснити
реєстрацію права власності на нерухоме
майно на своє ім'я з причини ухилення
відповідачів від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.
Вказані підстави зумовили ОСОБА_1
звернутись до суду за захистом своїх
майнових прав в порядку ст.ст. 16, 319, 375,
376, 380 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України,
надіслав на адресу суду письмове
клопотання про розгляд справи в його
відсутність, при чому позовні вимоги
підтримані, інших доказів на
обґрунтування заявлених вимог позивач
не надає, будь-яких клопотань та заяв не
заявляє.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
позовні вимоги визнали шляхом
надіслання на адресу суду відповідних
заяв, з наявними клопотаннями розгляду
справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінки їх доводів і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, видане 23 травня 1996
року органом приватизації
Курахівського заводу залізобетонних
конструкцій право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1
належить: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
помер. Після його смерті до спадкування
відкрилась спадщина в вигляді 1/5 частки
квартири АДРЕСА_1, успадкована в
порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємцем першої черги за законом -
ОСОБА_1 Юридично оформити спадкові
права в порядку ст. 1270 ЦК України
позивач обмежений, в зв'язку з не
вчиненням дружиною померлого, як
спадкоємцем, який на момент смерті
проживав зі спадкодавцем дій
передбачений ст. 1274 ЦК України, а саме
не подачею заяви про відмову в
прийнятті спадщини.

В судовому засіданні також
встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір
купівлі-продажу належних їм часток
квартири АДРЕСА_1. На підтвердження
укладення угоди відчуження
відповідачами надано розписку про
отримання від позивача грошових коштів
в рахунок продажу належних часток
квартири АДРЕСА_1. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо
всіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи вказане, суд приходить до
висновку про повне виконання сторонами
по справі договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, тому угода має бути
визнана дійсною, незважаючи на
ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення. Відповідно
до статей 220, 655 ЦК України укладена
угода є дійсною та підлягає виконанню.

У відповідності зі ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не впливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
За дослідженням доказів по справі, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 в силу
ст. 316 ЦК України має право на спірну
квартиру в цілому, яке він здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна
особа, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Захист цивільних
прав - це передбачені законом способи
охорони цивільних прав у разі їх
порушення чи реальної небезпеки такого
порушення. Позов про визнання права
власності - це позадоговірна вимога
власника майна про констатацію перед
третіми особами факту належності
позивачу права власності на спірне
майно. Такий позов може бути заявлено
титульним власником, права якого
оспарюються, заперечуються або не
визнаються іншими особами. Необхідною
умовою захисту права власності шляхом
його визнання слугує підтвердження
позивачем своїх прав на майно.
Зазначене підтверджується ст. 392 ЦК
України та відповідає тому способу
захисту своїх прав та інтересів який
обрав ОСОБА_1

З урахуванням вказаного, суд приходить
до висновку, що визнання за ОСОБА_1
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 220, 319, 328, 375, 376, 392, 12220,
1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60,
209 ч. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на квартиру задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 77,0 квадратних метри, в
тому числі жилою площею 56,4 квадратних
метри.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 08.01.2014