АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/5407/13-ц
Провадження 22-ц/774/11/К/14
інстанції Пустовіт О.Г.
Категорія № 26 (І)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є.,
Михайлів Л.В.

при секретарі: Кузьміній Н.В.

за участю: представника відповідача -
Літовченко Тетяни Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 20
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" про відшкодування моральної
шкоди, завданої смертю чоловіка, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" (надалі - ПАТ
«Кривбасзалізорудком») та просила суд
стягнути з ПАТ «Кривбасзалізорудком»
на її користь 70 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди у зв'язку зі смертю
чоловіка на виробництві.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2013
року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізорудком"
на користь позивача моральну шкоду у
розмірі 50 000 гривень та в дохід держави
судовий збір у сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Кривбасзалізорудком», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову ОСОБА_3 у задоволенні
позовних вимог.

Зокрема, посилаються на те, що
судом під час ухвалення рішення не
взято до уваги, що у разі смерті
працівника на виробництві,
відшкодування шкоди членам його родини
здійснюється Фондом соціального
страхування на підставі спеціального
закону.

Залишено поза увагою, що позивачем не
надано доказів вини ПАТ
«Кривбасзалізорудком» у виникненні
професійного захворювання у чоловіка
позивача, загиблого ОСОБА_5, не надано
належних доказів спричинення їй
моральної шкоди.

Крім того, судом не враховано, що
загиблому чоловіку позивача було під
підпис роз'яснено його права, обов'язки
та умови праці, наявність на робочому
місці небезпечних і шкідливих
виробничих факторів, з якими він
погодився.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є чоловіком
позивача ОСОБА_3

Померлий чоловік позивача ОСОБА_5
працював з 07 червня 1982 р. до 30.01.1985 р. у
Рудоуправлінні ім. Леніна об'єднання
«Кривбасруда» на посадах підземного
заступника начальника дільниці,
начальника дільниці; з 15.04.1986 р. до 31.12.1987
р. у Рудоуправлінні ім. Леніна
об'єднання «Кривбасруда» на посадах
підземного гірничого майстра,
заступника начальника ВКБ з підземних
робіт; з 01.01.1988 р. до 30.09.1990 р. у Тресті
«Кривбасшахтобуд» на посадах
начальника шахти, головного інженера
ШБУ-2, начальника будівництва шахти
«Октябрська»; з 05.05.1992 р. до 05.04.1996 р. у
Тресті «Кривбасшахтобуд» на посадах
головного інженера шахти «Родіна» на
посадах начальника дільниці, гірничого
майстра, заступника начальника
виробничого відділу апарату тресту; з
01.11.1996 р. до 08.10.2009 р. у Тресті
«Кривбасшахтобуд», ВАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» на посадах
підземного гірничого майстра, у якості
бригадира слюсарів по ремонту
металургійного устаткування
сталеплавильних цехів (а.с.З- 10).

Згідно довідки про причинний зв'язок
смерті з професійним захворюванням №
000307 від 05.02.2010 р. встановлений причинний
зв'язок смерті чоловіка позивача
ОСОБА_5 з професійним захворюванням від
17.01.2006 р. з 15.12.2009 р.

У зв'язку зі смертю чоловіка позивачу
завдано моральну шкоду, оскільки вона
втратила єдину рідну людину, на
підтримку та допомогу якого
розраховувала у старості. Позивач
періодично перебуває під наглядом
лікарів, знаходиться на диспансерному
обліку з приводу таких захворювань, як:
хронічний автоімунний тиреоідит
атрофічної форми, дифузна нетоксична
зоба 1-А ст., хронічний гіпотрофічний
ларингіт, хронічний
холецистопанкреатит, хронічний
пієлонефрит, нефроптоз 2-ї ст.,
невралгія лівого крилонебного нерву,
радикулопатія шийного та грудного
відділу хребта, вертеброгенно
обумовленої, хронічного аднекситу,
лейкоплакія шийки матки,
токсикодермія, алергічний дерматит,
посталергічної вазопатії з порушенням
венозного відтоку; герпетична
інфекція, інтермітуючого перебігу
(прооперована в ОД у 2000 році).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
наявності вини відповідача ПАТ
«Кривбасзалізорудком» у спричиненні
моральної шкоди позивачу у зв'язку зі
смертю її чоловіка, а також наявність
причинного зв'язку між шкодою та
протиправними діяннями відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка завдала,
за наявності її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна
шкода, завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її чоловікові
(дружині), батькам (усиновлювачам),
дітям (усиновленим), а також особам, які
проживали з нею однією сім'єю.

Згідно з п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно довідки МСЕК про причинний
зв'язок смерті з професійним
захворюванням № 000307 від 05.02.2010 р.
встановлений причинний зв'язок смерті
чоловіка позивача ОСОБА_5 з професійним
захворюванням від 17.01.2006 р. з 15.12.2009 р.

Доводи ПАТ «Кривбасзалізорудком» в
апеляційній скарзі про те, що
відшкодування шкоди родинам загиблих
на виробництві проводиться Фондом
соціального страхування не можуть бути
взяті до уваги колегією суддів,
оскільки положеннями Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного
захворювання, які призвели до втрати
працездатності" не передбачено
відшкодування моральної шкоди членам
сім'ї потерпілого.

Внаслідок смерті чоловіка
позивачу було завдано моральну шкоду,
яка полягає у тому, що вона втратила
єдину близьку людину, тому така втрата
для позивача є болісною.

У зв'язку з чим доводи апеляційної
скарги про те, що позивачем не надано
доказів спричинення їй моральної шкоди
у зв'язку зі смертю чоловіка не можуть
бути взяті до уваги колегією суддів,
оскільки висновків суду не
спростовують.

Згідно п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995р., з
подальшими змінами, "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди",
відповідно до якого розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає в межах заявлених
вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням в
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідачів та інших обставин.
Зокрема, враховується характер і
тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість завданої травми,
істотність вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках,
конкретних обставин по справі і
наслідків, що наступили.

При визначенні розміру суми
відшкодування моральної шкоди, на
думку колегії суддів, суд першої
інстанції врахував характер і
тривалість страждань позивача у справі
- дружини загиблого ОСОБА_5, її стан
здоров'я, істотність вимушених змін у
життєвих стосунках позивача,
конкретних обставин по справі і
наслідків, що наступили.

Доводи апеляційної скарги щодо, що
позивачем не надано доказів вини ПАТ
«Кривбасзалізорудком» у виникненні
професійного захворювання у чоловіка
позивача, загиблого ОСОБА_5, та про те,
що загиблому чоловіку позивача було
під підпис роз'яснено умови праці,
наявність на робочому місці
небезпечних і шкідливих виробничих
факторів, з якими він погодився, не
можуть бути взяті до уваги колегією
суддів, оскільки ч.2 ст.153 КЗпП України
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган, а довідкою
МСЕК № 000307 від 05.02.2010 р. встановлений
причинний зв'язок смерті чоловіка
позивача ОСОБА_5 з професійним
захворюванням від 17.01.2006 р. з 15.12.2009 р.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з дотриманням вимог
норм матеріального та процесуального
права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу
необхідно відхилити, а рішення суду на
підставі ст.308 ЦПК України залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314,316
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 20 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: