overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/2116/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 9 січня 2014 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.01.2014 року, але не більше двох днів з дня отримання ухвали.

Зокрема позивачем не було надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тому, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 9 січня 2014 року в установлений строк, його заява, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2, 4, 5 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В.
Скаковська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.
Справа153/2665/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 19.01.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем.
Неповнолітніх дітей немає. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може.
Сторони разом не проживають.
Добровільно вирішити дане питання відповідач не бажає. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги визнає.
Не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 19.01.1991 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Сторони разом не проживають і миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне -
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрований 19.01.1991 року у
Дзигівській сільській раді
Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №2.

Прізвище відповідача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши подання Управління соціального захисту населення
Токмацької міської ради в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 вернулося до суду з поданням про призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Куруючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання 21 січня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію подання. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/388/14-ц 2/335/602/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП „Парус-А" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати та відшкодування
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ПП „Парус-А" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
„Парус-А" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати та відшкодування моральної шкоди.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 10.02.2014 року на 11-15 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
Справа № 135/2099/13-ц Провадження № 22-ц/772/527/2014Головуючий в суді першої інстанції:Волошина Т. В.Категорія: 48Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 25 грудня 2013 року, встановив :

У поданій 08.01.2014 р. апеляційній скарзі
ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3, посилаючись на повноваження апеляційного суду, встановлені п. 2. ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ставить питання про скасування рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 25.12.2013 р.

Проте з матеріалів справи убачається, що у ній рішення по суті спору не виносилося, а є лише ухвала від 25.12.2013 р. про залишення позову без розгляду.

Не може бути об'єктом апеляційного оскарження рішення, яке судом не ухвалювалось.

Відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 України, ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, поданої в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
(підпис) В.О. Чуприна
Справа № 303/172/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 310/202/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання 13.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи заявник просить стягнути заборгованість з 01.12.2010 року по 30.09.2013 року, тобто порушений строк позовної давності. Це свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити ПАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Бердянське підприємство теплових мереж " в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 542,43 грн. за період з 01.12.2010 року по 30.09.2013 року.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Провадження №2-н/337/52/2014
Справа № 337/125/14-ц 13.01.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги, суддя, -
ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні
Заява не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «МТС
Україна» залишити без руху і надати заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 119, 121 ЦПК України, суд - заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги - залишити без руху і надати заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали усунути вказані
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя:
І.Б. Громов
Справа № 151/64/14-ц Провадження № 2/151/41/14
УХВАЛА

іменем
України

22.01.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 05.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов"язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 301/10/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

"21" січня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Марковича
І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду в
Іршавському районі про скасування рішення Іршавського районного суду про визнання безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 09.01. 2014 року до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Іршавського районного суду від 30.10. 2007 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано безвісно відсутнім.
Однак, 3 січня 2014 року при зверненні до
ПФУ в Іршавському районі їй стало відомо місцезнаходження її чоловіка -
АДРЕСА_1, що стверджується інформацією персоніфікованого обліку осіб які отримують пенсію, в зв»язку з чим вона просить скасувати вказане рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та представник УПФ в Іршавському районі в судове засідання не з»явилися, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає,що заяву слід задоволити з слідуючих підстав:

Рішенням Іршавського районного суду від 30.10. 2007 року ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано безвісно відсутнім. Місцеперебування особи
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді встановлено:
АДРЕСА_1, що стверджується інформацією персоніфікованого обліку осіб які отримують пенсію (а.с.22)

Відповідно до ст.45 ЦК України у разі,якщо фізична особа ,що була визнана безвісно відсутньою, з"явилась, суд, за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи скасовує рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст. ст.ст.3, 10,131, 212, 215
ЦПК України,ст.45 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.Скасувати рішення Іршавського районного суду від 30 жовтня 2007 року про визнання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа №303/323/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстраційних посвідчень,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Комунального підприємства
«Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 про часткове скасування реєстраційних посвідчень.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про часткове скасування реєстраційних посвідчень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 31 січня 2014 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа №303/234/14ц
№2н/303/37/14
Номер рядка статистичного
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву прокурора м. Мукачево в інтересах
ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
"Українське товариство сліпих" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст. 103-106 ЦПК
України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 94, ст. 115 КЗпП України, ст. 19 Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника -
Мукачівського учбово-виробничого підприємтсва «Українське товариство сліпих», м.Мукачево, вул. Свалявська, 62
МФО 312248 «Коопінвестбанк» м.Ужгород на користь стягувача ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6 267 (шість тисяч двісті шістдесят сім) грн. 65 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя ____________ В.Б. Гейруш
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 303/149/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді
Носова В.В.

при секретарі Іванчо
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Баранова І.В. про видачу дубліката виконавчого листа за
№2-3278 від 26.01.2010 року.

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Баранов І.В. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за
№2-3278, виданого за рішенням суду від 10.11.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Закарпатгазу» 801,66
(вісімсот одної гривні 66 копійок) гривень, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№0707/8587/2012, встановлено, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2009 року позов ВАТ по газопостачанню по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволено. З
ОСОБА_2 стягнуто на користь
Мукачівської філії ВАТ «Закарпатгаз» 720,66 (сімсот двадцять гривень 66 копійок) гривень боргу та 81,00 (вісімдесят одну) гривню судових витрат, а всього 801,66
(вісімсот одну гривню 66 копійок) гривню.

Зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3278/2009 за позовом Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов