Провадження № 2/344/425/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору та витрат по
оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №Ск-169-000187/7-2008 від
31.07.2008 року, посилаючись на те, що згідно
кредитного договору відповідачка
отримала кредит в сумі 24 545,25 грн. з
терміном погашення до 31.07.2010 року та
зобов'язалась повернути отримані кошти
в обумовлені строки та сплатити
відсотки за користування кредитом.
Внаслідок недотримання вимог
обумовленого порядку внесення
платежів на погашення кредиту та
відсотків, станом на день звернення з
позовом до суду заборгованість
відповідачки становить 882 246,32 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, що підтверджується
конвертами, що повернулись у зв`язку з
закінченням терміну зберігання.
Причину неявки суду не повідомила. З
урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК
України суд вважав належним
повідомлення відповідачки про розгляд
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування
судового засідання технічними
засобами не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу порушення
права на належне виконання умов
кредитного договору внаслідок чого
банк позивається про його відновлення
шляхом стягнення заборгованості за цим
договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
визначено зміст кредитного договору.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Істотними
умовами кредиту є розмір кредиту та
строк повернення кредиту.

31.07.2008 року між відкритим акціонерним
товариством «Родовід Банк» та
відповідачкою укладено кредитний
договір №Ск-169-000187/7-2008 (а.с. 9-15), за яким
банк надав, а позичальник
(відповідачка) отримала кредит в
розмірі 24 545,25 грн. та зобов'язалась
повернути кредит до 31.07.2010 року.

Пунктом 1.1.5 кредитного договору
встановлено розмір процентів за
користування кредитними коштами, який
становить 7% річних. Відповідно до п. 4.1.9
кредитного договору відповідачка
зобов'язалась щомісячно погашати суму
заборгованості за кредитом у
відповідності до обумовленого графіку
та нараховані проценти за користування
кредитом, а також вносити інші платежі
за користування кредитом.

Не зважаючи на взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
відповідачка систематично їх
порушувала, що підтверджується
розрахунком заборгованості від 01.07.2013
року (а. с. 7).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено
правові наслідки порушення
зобов'язання, за змістом якої у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
неустойка.

Пунктом 5.2.16 кредитного договору
передбачено, що за порушення строків
погашення заборгованості за споживчий
кредит, сплати процентів, внесення
плати за обслуговування споживчого
кредиту банк вправі стягнути з
відповідача пеню за кожний день
прострочки в розмірі 1,6 % від суми
простроченого платежу.

Позивачем станом на 01.07.2013 року
проведено розрахунок заборгованості
за кредитним договором №Ск-169-000187/7-2008
від 31.07.2008 року (а.с. 7,8), відповідно до
якого заборгованість відповідачки
становить 882 246,32 грн. у тому числі:
прострочене тіло кредиту 38 585,37 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення суми
кредиту - 839 352,40 грн., три відсотки
річних від суми простроченої кредитної
заборгованості - 4 308,56 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували
проведений позивачем розрахунок
заборгованості за вказаним кредитним
договором відповідачкою не
представлено суду.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК
України передбачено право особи
захистити своє порушене право шляхом
звернення до суду. При цьому право на
захист особа здійснює на свій розсуд. В
даному випадку позивач просить про
захист його порушеного права шляхом
стягнення з відповідачки
заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
стягнення з відповідачки
заборгованості за кредитним договором
є обгрунтованою та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідачки також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати, які складають сплачений
судовий збір за звернення з позовом в
суд.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. ст. 526, 527 ч.1, 611, 1054 ч.2, 1050 ч.2, 16, 20
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4,
10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст.
ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору та витрат по
оплаті судового збору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, в користь публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк», місцезнаходження якого м. Київ,
вул. Північно-Сирецька, 1-3, 04136, , МФО - 321712, к/р 1 в ГУ НБУ
по м. Києву та Київській області - 882 246
грн. 32 коп. (вісімсот вісімдесят дві
тисячі двісті сорок шість гривень 32
копійки) заборгованості за кредитним
договором №Ск-169-000187/7-2008 від 31.07.2008 року,
та 3 441 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за
письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій