АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6882 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Зінченко С.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 17.02.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про поділ житлового будинку та земельної ділянки залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг посвідчується підписом сторін договору.

Як вбачається, в матеріалах справи наявний ордер на ведення вказаної цивільної справи в інтересах позивачки ОСОБА_2 на ім'я адвоката ОСОБА_3 в Солом'янському районному суді м. Києва (а.с.126). Проте, відсутній будь-який документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 діяти від імені ОСОБА_2 в Апеляційному суді м.Києва. Так, у вказаному ордері зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 08.04.2013 року, б/н. Але, всупереч вимог ч.4 чт.42 ЦПК України витяг із зазначеного договору в матеріалах справи відсутній. В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги та здійснення представництва у цивільній справі від 15.02.2013 року (а.с.23), укладений між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Адвокату ОСОБА_3 необхідно чітко зазначити на підставі якого саме договору він діє від імені ОСОБА_2 і в залежності від цього ОСОБА_3 необхідно подати до апеляційного суду документ, що посвідчує його повноваження діяти від імені ОСОБА_2

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 лютого 2014 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: