Провадження № 2/361/156/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду із даним позовом, в
якому просить суд стягнути солідарно
із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 66658,74 грн. та сплачений судовий
збір в розмірі 666,59 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 28.09.2006 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ , згідно з умовами якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 16705 доларів США з розрахунку 11 %
річних на строк з 28.09.2006 року по 28.09.2013
року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ
«Дельта Банк»укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором ПАТ «УкрСиббанк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
вимоги за кредитним договорами та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників до АТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язувався щомісячно здійснювати
погашення кредиту та процентів за
користування кредитними коштами у
строки та в розмірах, що встановлені
договором.

Пунктом 1.3.3 передбачено, що проценти
нараховуються щомісячно, в остійній
робочий день поточного місяця за
методом «факт/360». Термін сплати
процентів з 01 по 10 число кожного місяця,
наступного за тим, за який були
нараховані банком такі проценти.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору
у випадку невиконання позичальником
та/або порушення інших умов договору
банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів у порядку встановленому
розділом 12 договору.

Далі зазначає, що 28.09.2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки, за яким поручитель
поручився перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором від 28.09.2006 року,
виконання зобов'язань за кредитним
договором забезпечується порукою,
відповідальність є солідарною.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_1 належним чином не
виконує, про що неодноразово
повідомлявся в тому числі й шляхом
направлення письмової вимоги про
виконання зобов»язання.

Станом на 16.09.2013року прострочена
заборгованість за кредитним договором
складає 66658,74 грн. з яких сума
заборгованості за кредитом - 46599,99 грн.
та сума заборгованості за відсотками -
20058,75 грн. З підстав солідарного
стягнення заборгованості банк
змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача Самойлова Є.О. позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, дала
пояснення аналогічні фабулі позовної
заяви.

Представник відповідачів ОСОБА_3
позовні вимоги не визнала, пояснила, що
відповідачі не були повідомлені про
зміну банку кредитора з ПАТ
«УкрСибБанк» на ПАТ «Дельта Банк» та
зміну реквізитів для сплати боргу.
Всього відповідачами в рахунок
погашення кредиту було сплачено 22454
доларів США, при цьому вона вважає, що
заборгованості взагалі не існує.

Вислухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідачів, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
-прийняти виконання особисто. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Судом встановлено, що 28.09.2006 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ згідно з умовами якого, банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 16705 доларів США з розрахунку 11 %
річних на строк з 28.09.2006 року по 28.09.2013
року.

Пунктом 1.3.3 передбачено, що проценти
нараховуються щомісячно, в остійній
робочий день поточного місяця за
методом «факт/360». Термін сплати
процентів з 01 по 10 число кожного місяця,
наступного за тим, за який були
нараховані банком такі проценти.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк»укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором ПАТ «УкрСиббанк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
вимоги за кредитним договорами та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта
Банк»прав вимоги до боржників до АТ
«Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Згідно із витягом з Додатку № 1 до
договору купівлі-продажу прав вимог за
кредитами до позивача перейшло право
вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором
від 28.09.2006 року.

Відповідно до Статуту публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
затвердженого рішенням загальних
зборів учасників банку від 15.06.2009 року
протокол за № 29 ПАТ «Дельта Банк»є
правонаступником ТОВ «Комерційний
банк «Дельта».

Згідно зі свідоцтвом про державну
реєстрацію № 646833 01.10.2009 року
зареєстровано зміну найменування
юридичної особи.

Правилами ст. 514 ЦК України передбачено,
що до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов»язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України
визначено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 5.5 кредитного договору у
випадку невиконання позичальником
та/або порушення інших умов договору
банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів у порядку встановленому
розділом 12 договору.

У рахунок забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
28.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»та
ОСОБА_2 укладено договір поруки за яким
поручитель поручився перед кредитором
за виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором від 28.09.2006 року;
виконання зобов'язань за кредитним
договором забезпечується порукою,
відповідальність є солідарною.
Поручитель відповідає в тому числі за
повернення основної суми боргу,
процентів за використання кредитних
коштів, відшкодування можливих
збитків, за сплату пені та інших
штрафних санкцій.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
порушив свої зобов'язання щодо
щомісячного повернення частини
кредиту на умовах та в строк визначений
умовами кредитного договору. Із
розрахунку заборгованості вбачається,
що станом на 16.09.2013 року прострочена
заборгованість за кредитним договором
від 28.09.2006 року складає 66658,74 грн. з яких
сума заборгованості за кредитом - 46599,99
грн. та сума заборгованості за
відсотками - 20058,75 грн.

Згідно із досудовою вимогою від 04.04.2013
року, надісланою відповідачу ОСОБА_1,
останній повідомлявся про наявність
заборгованості за кредитним договором
від 28.09.2006 року та необхідність її
сплати. Факт відправлення вказаної
вимоги підтверджено згрупованим
реєстром та рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є доведеними і такими, що
підлягають задоволенню, оскільки судом
достовірно встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе
зобов'язання щодо своєчасного
погашення суми кредиту та відсотків за
його користування в порядку і на умовах
зазначених в договорі, при цьому
враховуючи ту обставину, що виконання
зобов'язання за кредитним договором
забезпечено порукою, поручитель ОСОБА_2
має нести солідарну відповідальність з
боржником.

Наведені стороною відповідача
заперечення не можуть бути прийняті
судом до уваги, так як не ґрунтуються за
матеріалах справи та не спростовують
доводів позивача щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
з підстав його неналежного виконання.
Посилання сторони відповідача на зміну
сторони кредитора та не повідомлення
їх щодо такої зміни, не можуть бути
прийняті судом до уваги, так як ніяких
змін щодо обсягу прав та обов»язків за
договором купівлі-продажу прав вимоги
обумовлено не було, до позивача
перейшли права первісного кредитора.
При цьому заміна кредитора у
зобов»язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З цих
підстав вимоги позивача про солідарне
стягнення судового збору в розмірі 666,59
грн. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 509-510, 525-527, 530, 543, 554, 611, 612, 625, 1050,
1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за
кредитним договором від 28.09.2006 року в
розмірі 66658 (шістдесят шість тисяч
шістсот п»ятдесят вісім) грн. 74 коп. та
судовий збір в розмірі 666 (шістсот
шістдесят шість) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко