АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/98/14
Головуючий 1-ої інстанції - Саркісян О.А.
Справа: № 2029/7045/12
Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія: право власності
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - Тичкової О.Ю.
суддів - Піддубного
Р.М., Швецової Л.А.,
при секретарі - Доля О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові питання про
постановлення додаткової ухвали до
ухвали судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 13 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
розміру ідеальних часток
співвласників у спільній сумісній
власності, порядку визначення
користування жилим приміщенням,
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, вселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа : Харківська
міська рада про встановлення порядку
користування жилим приміщенням,
вселення та заборонити вчиняти певні
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 04 вересня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задоволено частково. Визначено частки
в спільній сумісній власності
співвласників квартири АДРЕСА_1,
визначивши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності на 1/4 частини вказаної
квартири кожному.

Поновлено порушене право ОСОБА_1 на
користування жилим приміщенням шляхом
вселення його до спірної квартири.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування жилим приміщенням
відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 12 вересня 2013 року
резолютивна частина рішення від 04
вересня 2013 року доповнена абзацом,
відповідно до якого поновлено порушене
право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користування
спірним жилим приміщенням шляхом їх
вселення.

13 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
постановила ухвалу, якою апеляційні
скарги ОСОБА_4 на вищевказані рішення
відхилено.

При винесенні ухвали апеляційного суду
Харківської області не було вирішено
питання про судовий збір, що належить
сплатити за розгляд апеляційних скарг.

Так, згідно з ч.1, п.8 ч.2 ст.4 Закону
України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставка за подання
апеляційної скарги на рішення суду
встановлюється у 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви і скарги.

П.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» передбачає,що ставка судового
збору за подання позовної заяви
немайнового характеру складає 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на те, що ст. 8 Закону України №
5515-VI від 06 грудня 2012 року «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
встановлена у розмірі 1147 грн, а апелянт
оскаржив рішення та додаткове рішення
суду, позовні вимоги по яких мають
немайновий характер, судовий збір, який
належить стягнути з ОСОБА_4 за подання
апеляційних скарг, складає 57 грн 35 коп
за подання апеляційної скарги на
рішення суду та 57 грн 35 коп за подання
апеляційної скарги на додаткове
рішення суду, що в сумі дорівнює 114 грн 70
коп.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 220 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доповнити резолютивну частину ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 13 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
розміру ідеальних часток
співвласників у спільній сумісній
власності, порядку визначення
користування жилим приміщенням,
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, вселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Харківська
міська рада про встановлення порядку
користування жилим приміщенням,
вселення та заборонити вчиняти певні
дії наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят)
копійок».

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -