overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/105/14-ц
Номер провадження 2/530/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради, треті особи Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Лютенсько-Будищанської сільської ради, треті особи Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради, треті особи Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 лютого 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лютенські Будища,
Полтавської області.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Копія Справа
№8/326/1/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2014 р. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 29.09.2010 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-353/10 за позовом
ОСОБА_2 до КСП «Надія-2008», ТОВ
«Надія-2009», ТОВ «Вільний» про визнання рішення загальних зборів членів КСП
«Надія-2008» недійсним.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків, що дана заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-353/10 представником ОСОБА_2 є
ОСОБА_1 який діє від імені заявника на підставі довіреності, проте довіреність, яка міститься в матеріалах справи дійсна до 02.04.2011 року
(а.с.29), інших документів, що підтверджують його повноваження до заяви не надано.

Таким чином, заяву подано особою, яке не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, заяву слід повернути
ОСОБА_1, оскільки з заявою звернулась особа, яка не є стороною по справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 29.09.2010 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-353/10 за позовом
ОСОБА_2 до КСП «Надія-2008», ТОВ
«Надія-2009», ТОВ «Вільний» про визнання рішення загальних зборів членів КСП
«Надія-2008» недійсним - повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 з р/р 0276, МФО 813015, , суму сплаченого судового збору у розмірі 114,71 грн., який сплачений за квитанцією № 99122.568.1 від 26.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

17.01.2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

17 січня 2014 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі від ОСОБА_1, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення їй позову по вказаній цивільній справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає заяву, у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/822/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/831/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ДП
«Ілліч-Агро Запоріжжя» до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ТОВ «АГРО-ЮНІ», Управління
Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП
«Ілліч-Агро Запоріжжя» на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ДП
«Ілліч-Агро Запоріжжя» до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ТОВ «АГРО-ЮНІ», Управління
Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/829/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30.01.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 329/852/13-ц
Провадження по справі 2/329/9/2014
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

17 січня 2014 року смт.
Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та публічне вибачення в засобах масової інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 3, 9, 28, 34
Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 277, 297, 299 ЦК
України, Постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.01.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 ,214-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та публічне вибачення в засобах масової інформації, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області через
Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним змістом рішенням суду сторони можуть ознайомитися 22.01.2014р.

Суддя:
В.В.Ломейко
Дата документу Справа №
Справа № 22 -ц/778/815/14
У Х В А Л А

"17" січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» доОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району
Запорізької області про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 23 грудня 2013 року позов задоволено.

На вказане судове рішення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» доОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Якимівська селищна рада
Якимівського району Запорізької області про виселення.

2. Надіслати копії апеляційних скарг і додані до них матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 10 лютого 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 552/8799/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При цьому він вказав місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області від 23 грудня 2013 року, наданої суду відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, знята з реєстрації за даною адресою 31.08.2011 року, вибула в м.Київ.

Згідно довідки УДМС України в м.Києві від 11 січня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території м.Києва, підстави для розгляду справи за місцем знаходження позивача в позовній заяві не вказані, дана справа Київському районному суду м. Полтави не підсудна.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - Оболонського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу право звернутись з таким позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя
О.А.Самсонова

17.01.2014
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2167/13-ц

2/330/25/2014

"20" січня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.,прокурора
Васіляускаса В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом Прокурора Якимівського району в інтересах держави в особі
Кирилівської селищної ради
Якимівського району до ОСОБА_1, треті особи на стороні поивача: Державна інспекція сільського господарства у
Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Альянс-СВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє слухання, у ході якого проведені наступні підготовчі дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3. з'ясовано, якими доказами позивач сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156
ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за прокурора
Якимівського району в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району до ОСОБА_1, треті особи на стороні поивача:
Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 03.02.2014 року на 10 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/25/14 інстанції: Громов І.Б
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Боєвої В.В.,

Суддів
Коваленко А.І., Денисенко Т.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2011 року в справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2013 року було зупинено провадження в цій справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Строк для прийняття спадщини законом встановлено тривалістю 6 місяців після смерті спадкодавця, цей строк сплинув 18 січня 2014 року, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2011 року в справі за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Витребувати копію спадкової справи в
Запорізькій Державній нотаріальній конторі № 8.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2011 року у цій справі призначити до розгляду на 19 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/2369/13-ц
Провадження №22-ц/792/143/14
УХВАЛА

11 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 25 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя: