У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 06 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
повернення безпідставно набутого
майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 06 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
безпідставно набуте майно у вигляді
грошових коштів у сумі 7 113 грн 84 коп.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 11 грудня
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково, рішення Московського
районного суду м. Харкова від 06
листопада 2013 року змінено.

Змінено суму, що підлягає стягненню з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 як
безпідставно набуте майно у вигляді
грошових коштів з 7 113 грн 84 коп. до 7
598 грн 41 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 як безпідставно набуте
майно у вигляді грошових коштів з 7 113
грн 84 коп. до 7 598 грн 41 коп., а в іншій
частині залишаючи рішення суду першої
інстанції без змін, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 06 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур