Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/45/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Панфілова А.В.
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого судді -
Дуковського О.Л.

суддів -
Дьомич Л.М.; Єгорової С.М.

з участю секретаря -
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 30
вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування зазначив,що
виїжджаючи на відпочинок 20 вересня 2012
року залишив у ОСОБА_4 ключі із
сигналізацією від власного автомобіля
Мерседес Бенц 320, дн НОМЕР_1, для
проведення незначного ремонту бамперу
та фарбування титанових дисків. Сам
автомобіль був поміщений на
автостоянку ФОП СПД ОСОБА_6 без бамперу
та коліс в нерухомому стані до часу
повернення з відпустки. Нікому не
дозволяв автомобіль брати крім
проведення ремонтних робіт та було
заправлено приблизно 6-8 літрів
дизпалива. Автомобіль придбано 12
квітня 2005 року використовувався
особисто для потреб родини, знаходився
в відмінному технічному стані, був у
комплектований шкіряним салоном
ручної роботи, клімат- контролем,
повним електоропакетом, 12 подушок
безпеки. В салоні автомобіля
знаходилися ключі від квартири матері,
які не було знайдено при передачі, що
призвело до додаткових витрат в сумі 1340
грн. 01 жовтня 2012 року при в'їзді на
території України працівниками
міліції було повідомлено про
викрадення 28 вересня 2012 року
автомобіля ОСОБА_3 та чотирма
невстановленими особами з території
автостоянки. Та 29 вересня 2012 року о 1-30
год. групою осіб здійіснили
заправлення на АЗС 2107 без оплати, що
було зафіксовано камерами відео
нагляду. Автомобіль було знайдено
розбитим в районі с. Веселівка, органи
ДАІ викликали місцеві жителі,
викрадачі зникли з місця злочину.
Своїми діями відповідач заподіяв
матеріальну шкоду в сумі 383631, 51 грн., що
складає витрати на відновлення
(ремонту) транспортного засобу. До
матеріальних витрат можна віднести
суму недотриманого прибутку від оренди
транспортного засобу в сумі 6000 грн.
щомісячно.

Крім матеріальної шкоди відповідачем
та його друзями, внаслідок викрадення
та скоєння ДТП, сім'ї було нанесена
моральна шкода, що виразилась:

- у душевних стражданнях, яких зазнав у
зв'язку із викраденням пошкодженням
належного йому майна, загрозою
подальших протиправних з боку
невстановлених осіб у відношенні до
непрацездатної матері, що проживає
окремо; у душевних стражданнях і
переживаннях з приводу неможливості
придбання нового транспортного засобу
для власних потреб та потреб родини, що
негативно вилинуло на стан здоров'я,
викликало загострення хронічних
хвороб; у душевних стражданнях
позивача, які виразилися у приниженні
честі та гідності в зв'язку з
необхідністю позичати кошти у рідних
та знайомих, банківських установах
знаходженні у борговій залежності для
поновлення власного транспортного
засобу; у душевних стражданнях
позивача через значне зменшення
коштів, які міг витратити на щоденні
потреби, що значно знизило якість життя
родини; фактичного знищення
транспортного засобу за відсутності
добровільного відшкодування шкоди з
боку відповідача; у душевних
хвилюваннях. Позивач оцінив, нанесену
йому моральну шкоду в розмірі 300000 грн.,
витрати на зберігання розбитого
автомобіля Мерседес Бенц 320 , дн НОМЕР_1
на спеціальному майданчику ДАІ в сумі
160 грн., витрат на транспортування
автомобіля в сумі 800 грн. та витрати на
правову допомогу в сумі 2000 грн. та
просить стягнути матеріальну шкоду в
сумі 387381,51 грн. та 20000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Суд позов задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 - 150989,36 грн. завданих збитків та
1000 грн. моральної шкоди.

В порядку виконання рішення в рахунок
відшкодування збитків зарахував
вартість транспортного засобу після
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, додатковим рішенням у справі
від 07 жовтня 2013 року суд вирішив
питання про судові витрати, а ухвалою
від 07 жовтня 2013 року виправив описку в
резолютивній частині основного
рішення щодо розміру стягнення
матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення у справі про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Позивач вважає, що судом неправильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, а обставинам
суду надана невірна юридична оцінка.

Обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню.

По-перше, цивільний позов випливає з
обставин кримінальної справи, яка
розглянута і по якій вирок набув
законної сили.

В межах кримінальної справи була
проведена експертиза, якою встановлено
недоцільність відновлювального
ремонту автомобіля. Висновок
експертизи, а також вирок суду щодо
відповідача містить посилання на
розмір завданої позивачу та одночасно
потерпілому моральної шкоди.

По-друге, з висновку експертизи
вбачається, що сума матеріального
збитку дорівнює ринковій вартості
автомобіля позивача до пошкодження
(а.с. 47).

Таким чином, згідно ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню обставини та
розмір завданої позивачу матеріальної
шкоди, які встановлені вироком суду, що
набрав чинності, а розмір стягнення на
відшкодування моральної шкоди
відповідає характеру і ступеню
моральних страждань позивача та
принципам виваженості, розумності і
справедливості.

Разом з тим, суд неправомірно, без
наявності позовної вимоги і без
з'ясування думки сторін у справі, про
долю пошкодженого майна по суті
втрутився у порядок примусового
виконання судового рішення. В цій
частині рішення підлягає скасуванню, а
в іншій частині є законним та
обґрунтованим.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313,
ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія
суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 30 вересня 2013
року в частині зарахування вартості
транспортного засобу після ДТП в
рахунок відшкодування збитків -
скасувати.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: