Справа № 629/31/14-ц
Номер провадження 2-о/629/13/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г., за
участю секретаря Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Лозівському районі Харківської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
посилаючись на те, що він в період з 27
січня 1984 року по 12 жовтня 1990 року
працював у Краснопавлівському
комбінаті хлібопродуктів. На даний час
він збирає документи для оформлення
пенсії, в зв»язку з чим звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Лозівському районі Харківської
області (далі - УПФУ в Лозівському
районі Харківської області) з
відповідною заявою та документами. При
надані документів було встановлено, що
в архівних довідках № 01, № 01-02 від 02.01.2013
року, виданих Лозівським районним
трудовим архівом Лозівської районної
державної адміністрації, його ім»я та
по батькові скорочено, зазначено
«ОСОБА_1», в зв»язку з чим вони не
можуть зробити призначення пенсії.
Краснопавлівського комбінату
хлібопродуктів припинено 14.03.2006р. за
судовим рішенням. В зв'язку з чим
просить встановити факт належності
йому архівних довідок № 01, № 01-02 від
Заявник в судове засідання не з'явився,
надав суду свою заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності,
на задоволенні заявлених вимог
наполягає в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надав
суду пояснення відносно заявлених
вимог, в яких просив розглянути справу
за його відсутності та з»ясувати факт
приналежності правовстановлюючих
Згідно ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
фактів від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
В ст. 55 Конституції України зазначено,
що кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, суд прийшов
Судом встановлено, що заявник в період
з 27 січня 1984 року по 12 жовтня 1990 року
працював у Краснопавлівському
комбінаті хлібопродуктів, що
підтверджується даними трудової
книжки, архівної довідки № 01-10 від
03.01.2013р. (а.с. 8-10, 13).
На даний час заявник звернувся до УПФУ
в Лозівському районі Харківської
області з заявою та документами про
призначення йому пенсії, але йому було
відмовлено у прийнятті архівних
довідок № 01, № 01-02 від 02.01.2013 року,
виданих Лозівським районним трудовим
архівом Лозівської районної державної
адміністрації, в яких його ім»я та по
батькові скорочено, зазначено
«ОСОБА_1», які необхідні для
призначення пенсії за віком (а.с.14).
Виправити вказані в архівних довідках
недоліки заявник не має можливості у
зв'язку з тим, що згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Краснопавлівського комбінату
хлібопродуктів припинено 14.03.2006р. за
Судом встановлено, що ім'я та
по-батькові заявника - «ОСОБА_1», що
підтверджується даними паспорту
НОМЕР_1, виданого Лозівським МРВ УМВС
України в Харківській області 21 січня
1998 року (а.с. 4-6), а також трудової книжки
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
Встановлення цього факту тягне для
заявника юридичні наслідки, а саме -
Таким чином зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви про встановлення факту
належності правовстановлюючих
На підставі ч. 7 ст. 235 ЦПК України при
ухваленні судом рішення судові витрати
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 256, 257,
258 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Пярну,
Естонія, правовстановлюючих
- архівних довідок № 01 від 02.01.2013р., № 01-02
від 02 січня 2013 року про період роботи
та нарахований доход у
Краснопавлівському комбінаті
хлібопродуктів за період роботи з 27
січня 1984 року по 12 жовтня 1990 року,
виданих Лозівським районним трудовим
архівом Лозівської районної державної
адміністрації на ім'я «ОСОБА_1»,
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.Г. Попов