Провадження № 2/234/646/14
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді Карпенко
при секретарі Аксеніної
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору дійсним та визнання
05.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про визнання договору дійсним та
визнання права власності.
Позивач у судовому засіданні уточнений
позов підтримав та суду пояснив, що
20.03.2011 року позивач ОСОБА_2 та
відповідачка ОСОБА_3 уклали договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі,
яка розташована на земельній ділянці
за адресою АДРЕСА_1. Згідно даного
договору, позивач передав грошові
кошти відповідачці у розмірі 50 000 грн. 00
коп., а вона передала позивачу у
власність комплекс будівель та споруд
які розташовані на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_1. Дані об'єкти
нерухомості належать ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу
комплексу будівель та споруд.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до
нотаріальної контори з метою укладання
договору-купівлі-продажу даної
будівлі. Однак в нотаріальній конторі
їм відмовили, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3
не отримала свідоцтво про право
Відповідачка ОСОБА_3 відмовляється
оформити дані документи належним
чином, що змушує позивача звернутись до
суду з даною позовною заявою.
Позивач просить суд ухвалити рішення
яким визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 20.03.2011 року
комплексу будівель та споруд укладений
між позивачем ОСОБА_2 та відповідчкою
ОСОБА_3, визнати за позивачем, ОСОБА_2,
29.10.1956р.н. право власності на комплекс
будівель та споруд, який складається з:
цегляної будівлі битовки, зазначеної
літерами: А-2аа1 загальної площею
431,2кв.м., панельного складу ГСМ,
зазначеного літерою Б, загальної
площею 149,4кв.м., сараю В, з/бетон, плит,
майстерні, зазначеної літерами:
Г-2п/дп/д1 загальної площею 1514,9кв.м.,
шлакобетонного складу, зазначеного
літерою Д, загальної площею 110,7кв.м..,
шлакобетонного складу, зазначеного
літерою Е, загальної площею 71.6кв.м..,
вбиральні Ж, панельного блоку гаражів,
зазначеного літерою 3, загальної площею
320,0кв.в., сараю И, огорожі №1-2, заправки
І, авто естакади II, який розташований за
У судове засідання відповідачка не
з'явилася за невідомою суду причиною,
про час розгляду справи належним чином
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України та враховуючи думку позивача,
судом ухвалено про заочний розгляд
справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності
зібрані в справі докази, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, що об'єктивно
підтверджується договором
купівлі-продажу бдудівель та споруд
/а.с.7-8/, копією свідоцтва про укладення
шлюбу /а.с. 9/, витягами із державного
реєстру прав власності /а.с. 13,-16/.
Згідно ст. 655 ЦК України, за угодою
купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно й
сплатити за нього певну грошову суму.
Судом встановлено, що даний договір
купівлі-продажу нотаріально не
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо всіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
чи часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.
Виходячи зі ст. 334 ЦК України право
власності на майно за угодою, що
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набуття
законної сили рішення суду про
визнання угоди яка не засвідчена
нотаріально, дійсною.
При таких обставинах, суд вважає
можливим визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 20.03.2011 року
комплексу будівель та споруд укладений
між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою
ОСОБА_3, визнати за позивачем, ОСОБА_2,
29.10.1956р.н. право власності на комплекс
будівель та споруд, який складається з:
цегляної будівлі битовки, зазначеної
літерами: А-2аа1 загальної площею
431,2кв.м., панельного складу ГСМ,
зазначеного літерою Б, загальної
площею 149,4кв.м., сараю В, з/бетон, плит,
майстерні, зазначеної літерами:
Г-2п/дп/д1 загальної площею 1514,9кв.м.,
шлакобетонного складу, зазначеного
літерою Д, загальної площею 110,7кв.м..,
шлакобетонного складу, зазначеного
літерою Е, загальної площею 71.6кв.м..,
вбиральні Ж, панельного блоку гаражів,
зазначеного літерою 3, загальної площею
320,0кв.в., сараю И, огорожі №1-2, заправки
І, авто естакади II, який розташований за
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 130, 212, 213, 215,24-226
ЦПК України, ст. ст. 220, 334, 655 ЦК України,
суд ,-
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним
та визнання права власності.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 20.03.2011 року
комплексу будівель та споруд укладений
між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою
Визнати за позивачем, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на
комплекс будівель та споруд, який
складається з: цегляної будівлі
битовки, зазначеної літерами: А-2аа1
загальної площею 431,2кв.м., панельного
складу ГСМ, зазначеного літерою Б,
загальної площею 149,4кв.м., сараю В,
з/бетон, плит, майстерні, зазначеної
літерами: Г-2п/дп/д1 загальної площею
1514,9кв.м., шлакобетонного складу,
зазначеного літерою Д, загальної
площею 110,7кв.м.., шлакобетонного складу,
зазначеного літерою Е, загальної
площею 71.6кв.м.., вбиральні Ж, панельного
блоку гаражів, зазначеного літерою 3,
загальної площею 320,0кв.в., сараю И,
огорожі №1-2, заправки І, авто естакади
II, який розташований за адресою
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення . Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя