overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23322/13-ц

17 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
Справа № 462/410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1 про відновлення системи гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відновлення системи гарячого водопостачання.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/422/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/422/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 29 січня 2014 р. на 16 год. 45 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.01.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Макар Ю.М.

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по наслідкам за правомірним правочином.

Відповідач під час попереднього судовому засідання звернувся до суду з заявою про відвід судді Тімченко О.В., яку з уточненням мотивував тим, що суддя при вирішенні даного позову буде не об*єктивною, т.я. приймала як головуюча рішення в справі за позовом
ОСОБА_1 до нього, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яким вказаний позов було задоволено, та досліджувала і давала оцінку доказам.

Заслухавши думку представника позивача в заперечення заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заявленому відводі слід відмовити з наступних мотивів: викладені відповідачем в заяві підстави та мотиви відводу не відповідають нормам та вимогам цивільного процесуального законодавства, т.я. рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.06.12., яке набрало законної сили, не є предметом доказування в даній справі, як на те, покликається відповідач, і відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, як в даному випадку, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.
Тому покликання відповідача не відповідають нормам Закону.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для виникнення сумнівів в об'єктивності судді.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

в заявленному відповідачем
ОСОБА_2 відводі судді Тімченко О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 462/459/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 462/376/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 462/416/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 4-с/463/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І.,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на дії посадових осіб
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, суд -

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись звернувся до суду з скаргою на дії посадових осіб Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції.

Скарга оформлена відповідно до вимог статей 383 ЦПК України та підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127, 131,384,384 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії посадових осіб Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції.

Судовий розгляд скарги призначити до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів , вул.
Б. Лепкого 16) .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Суддя:
Лакомська Ж.
І.
Справа № 492/1519/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення суми авансу,

встановив:

Зважаючи на складність, пов'язану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 570, 657 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення суми авансу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) в рівних частинах на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 400,00 (чотириста гривень 00 коп.), а всього стягнути 40 400,00
(сорок тисяч чотириста гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 27 січня 2014 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівської міської ради, заінтересовані особи: Перша
Львівська державна нотаріальна контора, Українська православна церква
Львівська єпархія, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину за ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 відумерлою; зобов'язати Реєстраційну службу ГУЮ у Львівській області зареєструвати право власності за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на вказану квартиру.

Заява подана та оформлена в порядку ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Львівської міської ради, заінтересовані особи: Перша
Львівська державна нотаріальна контора, Українська православна церква
Львівська єпархія, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 20 лютого 2014 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованим особам в строк до 20 лютого 2014 року подати до суду письмову заяву із викладенням своєї позиції щодо поданої заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника та заінтересованих осіб подати всі докази в обґрунтування своїх заяв до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК
України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя
Мисько Х.М.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 20» січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 07» лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/102/14-ц
Провадження № 2-н/396/6/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго", від іменія кого діє Новоукраїнський РЕМ, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 459/168/14-ц
У Х В А Л А

про залишення аяви без руху

17 січня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись з матеріалами поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи відділу РАЦС
Червоноградського МУЮ про встановлення факту національності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту національності.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: заявниками не сплачено судовий збір.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, що вступив в законну силу 1.11.2011 року, за заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи відділу РАЦС
Червоноградського МУЮ про встановлення факту національності слід залишити без руху надавши строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи відділу РАЦС
Червоноградського МУЮ про встановлення факту національності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк дана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/2372/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді
Сопільняк О. М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 листопада 2013 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не з"явились, позивач надала до суду письмову заяву про залишення свого позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем відповідної заяви.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сопільняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора ЛКП «Сокільницьке»
Потовського Василя Семеновича про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/424/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/424/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 29 січня 2014 р. на 16 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.01.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра