БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1464/14-ц
Провадження № 2/497/576/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

02.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «НАДРА» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за Договором "Автопакет" №129/АВ/2007-840 від 21.02.2008 року, яка станом на 25 квітня 2014 року складає 2 191,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 24 950,12 гривень.

Одночасно Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "НАДРА" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на наступне. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №129/АВ/2007-840 від 21.02.2008 року позичальник ОСОБА_2 передав в заставу Банку транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21703, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що між сторонами 21 лютого 2008 року було укладено договір застави. Пзичальник ОСОБА_2 ухиляється від виконання умов Кредитного договору , протягом тривалого часу не сплачує в повному обсязі кредит, відсотки за користування кредитом та інші передбачені кредитним договором пелатежі, в зв"язку з чим заборогованість за цим кредитним договором станом на 25 квітня 2014 року складає 24 950 грн. 12 коп. Це дає привід для припущення про те, що позичальник ОСОБА_2 не має суттевого джерела доходів та перебуває у стані фінансової неспраможності . За таких обставин цілком імовірно , що задоволення позовних вимог Банку можливо лише за рахунок заставленого майна, що належить позичальнику. Розмір коштів, які ОСОБА_1 може стягнути за рахунок заставленого майна залежить від його стану. На теперішній час Банку не відомо в якому стані перебуває заставлений транспортний засіб. Крім того, в порушення вимог п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник ОСОБА_2 до Банку не надає документи, які підтверджують страхування ним щорічно предмета застави. Таким чином невжиття заходів забезпечення позову може виключити можливість задоволення вимог ПАТ "КБ"Надра" як заставодержателя майна , що є предметом позову, та порушення його прав у вигляді реалізації заставного майна, щодо якого законодавчо встановлена заборона на примусове стягнення на користь інших стягувачів.

Посилаючись на викладене , ПАТ "КБ"НАДРА" просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт та оголосити у розшук транспортний засіб , який належать на праві власності позичальнику ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 21703, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; після затримки зазначеного автомобілю вилучити та передати його на відповідальне зберігання представнику Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " НАДРА".

Відповідно до ст. 151 ЦК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити , передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України судом можуть бути застосовані види забезпечення позову, перелічені у п.1 цієї статті, а у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою збереження транспортного засобу в тому стані , в якому він буде знаходитись на час арешту, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб, який є предметом застави , оголосити в разі необхідності його розшук та передати цій транспортний засіб на відповідальне зберігання його власника ОСОБА_2, заборонивши йому проведення будь - яких дій , пов"язаних з відчуженням транспортного засобу або його передачею іншим особам. Разом з тим суд не погоджується з вимогою позивача передати транспортний засіб на відповідальне зберігання представнику ПАТ "ОСОБА_1 банк" Надра", оскільки це є свідченням передчасного вирішення спору між сторонами та суперечить вимогам ст. 590 ч.1 ЦК України.

Керуючись ст. 151, 152, ч.3 ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «НАДРА» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб , належний на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: 68752, Одеська область, Болградський район, с.Василівка, вул.Карла Маркса, 260, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КК №424791, виданий 29.02.2000 р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області):

автомобіль марки ВАЗ 21703, рік випуску 2008, колір чорний, державний номер НОМЕР_1.

В разі необхідності оглосити зазначений транспортний засіб у розшук.

Після накладення арешту цей транспортний засіб передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 проводитити будь-які дії , пов"язані з відчуженням та передачею зазначеного транспортного засобу іншим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Тимошенко