28.01.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 «про стягнення
11.12.2013 року позивач звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з вказаним позовом. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що 12.10.2007 року між ВАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» (правонаступник ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал»), та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0146. Відповідно до
пункту 1.1. вищевказаного договору,
строком користування з 12.10.2007 року по
11.10.2009 року зі сплатою процентної
ставки у розмірі 23 % річних.
Відповідачка порушила умови
кредитного договору і станом на 25.10.2013
року має заборгованість на загальну
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 533,98 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу в його відсутність,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
В судове засідання відповідачка не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду не повідомила,
суд визнає її неявку неповажною та
вважає можливим розгляд справи в її
відсутність у відповідності зі ст. 224
ЦПК України з проведенням заочного
розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим, та таким,
що підлягає повному задоволенню з
В судовому засіданні встановлено,
що між сторонами виникли договірні
правовідносини, які регулюються
Цивільним Кодексом України.
Так 12.10.2007 року між ВАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» та відповідачкою ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № 0146
(а.с. 7), згідно якого відповідачка
Відповідно до умов укладеного
договору ОСОБА_1 зобов'язалась
виконувати належним чином у
встановлений законом строк відповідно
до умов кредитного договору та вимог
Однак, відповідачка належним чином
прийняті на себе зобов'язання за
укладеним кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим, згідно
довідки-розрахунку (а.с. 4-5) станом на
25.10.2013 року виникла заборгованість у
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Як вбачається з ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 548 ЦК України, виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Враховуючи, що відповідачка взятих
на себе зобов'язань, щодо виконання
умов кредитного договору не виконала і
кредитну заборгованість не погасила,
то суд вважає за необхідне стягнути на
користь позивача з відповідачки,
заборгованість по кредитному договору
Разом з тим, з відповідачки
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» необхідно стягнути у
відповідності зі ст. 88 ЦПК України
понесені ними судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 533,98 гривні.
На підставі викладеного та ст.ст.
525, 526, 530, 548, 1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-Комерційний
Банк «Капітал» до ОСОБА_1 «про
стягнення заборгованості» -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал», розташованого за
334828, заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту від 12.07.2007
тисячі триста дев'яносто вісім) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
334828 суму судового збору у розмірі 533
(п'ятсот тридцять три) гривні 98 копійок.
Це заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський суд м.Донецька
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги у письмовій формі.
Особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.А. Кирилюк