overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/405/14ц
Провадження № 2/712/735/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВ
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області, ГУ ДКСУ в
Черкаській області про визнання дій відповідачів неправомірними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання дій відповідачів неправомірними та відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачам необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України;

- у заяві відсутні конкретизовані вимоги позивача;

- заява написана власноручно зі скороченнями, що унеможливлює її читання та з'ясування суті

вимог (яке право порушено, коли і в чому це проявилось, способи захисту, які належить вжити

суду, докази які підтверджують позов);

- не повно викладені обставини справи, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВ
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області, ГУ ДКСУ в
Черкаській області про визнання дій відповідачів неправомірними та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження № 2/712/665/14 про відкриття провадження у справі 17 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 15-30 год. 11 лютого 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа №127/731/14-ц
Провадження № 2-о/127/89/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 279-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Виїздне судове засідання по справі призначити на 17.01.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні ВОПЛ ім. акад. О.І.
Ющенко м. Вінниці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 707/93/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі від представника позивача Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби повернути позивачу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Справа № 707/85/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі від представника позивача Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби повернути позивачу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Провадження № 2/712/410/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03. 12. 2013 року позовна заява була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків.

В ухвалі зазначались наступні недоліки:

- не надано даних про сплату судового збору;

- додатки не завірені належним чином;

- частина додатків неможливо прочитати.

Ухвала позивачем отримана 25. 12. 2013 року.
Ухвала судді не виконана про наслідки невиконання ухвали позивач попереджений.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого - вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко.
Справа № 703/154/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі
Гордієнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з листопада 2013 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2006 року виконавчим комітетом Сердюківської сільської ради Смілянського району
Черкаської області, актовий запис № 3, залишивши позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 707/3786/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ
«Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Смоляра О.А., яким 16 січня 2014 року була постановлена ухвала про самовідвід. Згідно автоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

За даних обставин, вважаю, що справа має бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - прийняти до провадження судді
Соколишиної Л.Б.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Справа № 707/116/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними деяких положень договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними деяких положень договору про надання споживчого кредиту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 14-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 725/7415/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2013 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду вищевказану цивільну справу на 30 грудня 2013 року о 09:00 год.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін по справі. Розгляд справи було відкладено до 09год.00хв. 10 січня 2014 року.

10 січня 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися. Відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень
ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10 год.00хв. 20 січня 2014 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 707/108/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху та надання

строку для усунення недоліків

17 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 243 грн. 60 коп. Згідно квитанції
№ 6470311-1 від 16 січня 2014 року позивачкою сплачено 70 грн. 70 коп., сума недоплаченого судового збору становить 172 грн. 90 коп.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачці можливість усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Справа № 707/91/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі від представника позивача Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби повернути позивачу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3782/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи виконавчого комітету Красноїльської селищної ради Сторожинецького району про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Сторожинецька РДА в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7, третьої особи виконавчого комітету Красноїльської селищної ради Сторожинецького району про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи виконавчого комітету Красноїльської селищної ради Сторожинецького району про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на дітей та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 25 січня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_7 - в строк до 25.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 708/45/14-ц
Номер провадження № 2/708/21/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/21/14 за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Чигиринської міської ради про визнання права влансоті на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 23 січня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін та третіх осіб.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 23 січня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/43/14-ц
Номер провадження № 2/708/19/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 5,22 га, яка знаходиться на території Рацівської сільської ради та належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/19/14 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 27 січня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 27 січня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя