Справа № 127/7473/14-ц
Провадження 2-п/127/207/14
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

22 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2014 року у справі №127/7473/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2014 року у справі №127/7473/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2014 року у справі №127/7473/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Справа № 127/7473/14-ц

Провадження 2-п/127/207/14

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2014 року у справі №127/7473/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2014 року у справі №127/7473/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи заяву тим, що вважає рішення незаконним, оскільки рішення ухвалене за відсутності відповідача у справі, який був відсутнім з поважних причин (перебував у відрядженні). Під час розгляду справи не було з'ясовано усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення, а відтак висновок суду щодо непроживання сторін з вересня 2013 року є таким, що не відповідає дійсності. З 01 липня 2000 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 листопада 2002 року їх шлюб було розірвано. З 2005 року вони почали проживати разом однією сім'єю по вул. Карла Маркса, 50/44 в м. Вінниці, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, прожили як подружжя до березня 2013 року. 27 грудня 2012 року між продавцем ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0481 га, що розташована по 3-му провулку Глінки, 11-А в м. Вінниці. На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу він знаходився у відряджені, відтак за їх згодою земельну ділянку було оформлено на ім'я ОСОБА_2 Після повного розрахунку за земельну ділянку та будинок він та його дружина, яка на той час була вагітною та їх син переїхали проживати у будинок по вул. Тимощука, 66-В в м. Вінниці. Усі наміри позивача щодо привласнення придбаного за час сумісного проживання майна йому сталі відомі після отримання копії заочного рішення про розірвання шлюбу, де лише з її слів було зазначено, що вони не проживають однією сім'єю з вересня 2013 року. Він проживав у будинку разом з позивачкою та дітьми до 29 серпня 2014 року, в будинку знаходяться всі його особисті речі та майно, яке придбано спільно з дружиною. Після повернення з відрядження, а саме 29 серпня 2014 року він не зміг потрапити до будинку, оскільки його дружина змінила замки у будинку і тимчасово переїхала проживати у квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що все це було зроблено лише для того, щоб уникнути в подальшому поділу майна. Дана обставина є досить суттєвою, не врахована при ухвалені заочного рішення і тягне за собою певні наслідки, які порушують його право власності. Просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та особа, яка надає правову допомогу ОСОБА_4 підтримали заяву з наведених у ній підстав та суду пояснили, що відповідач не мав можливості прибути в судове засідання оскільки 20.06.2014 року перебував у відрядженні, про це він повідомив у своїй заяві до суду. Копію заочного рішення за місцем проживання відповідач не отримував. Копію заочного рішення отримала особа, яка надає правову допомогу відповідачу ОСОБА_4 02.09.2014 року. Зазначають, що при винесенні заочного рішення не було встановлено час, з якого сторони не підтримують подружні стосунки, хоча дана обставина є суттєвою. Крім того, між сторонами існує майновий спір. Просять заяву задовольнити.

Особа, яка надає правову допомогу позивачу ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не навів жодного доказу, що свідчить про поважність причини неявки в судове засідання. Доводи, які викладені у заяві про перегляд заочного рішення не мають значення для розгляду даної справи, оскільки не стосуються предмету розгляду справи про розірвання шлюбу. У заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів, які б свідчили про те, що шлюб не доцільно розривати. Вважає, що документи надані до заяви про перегляд заочного рішення ніяким чином не стосуються справи щодо розірвання шлюбу. Просить відмовити у задоволені заяви.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №127/7473/14-ц, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено заочне рішення у справі №127/7473/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, копія заочного рішення надсилалася за місцем проживання відповідача, однак відповідач копію заочного рішення не отримав, оскільки дане рішення повернулося до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Копію заочного рішення отримала особа, яка надає правову допомогу відповідачу ОСОБА_4 02.09.2014 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач у судове засідання, призначене на 20.06.2014 року, не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача від 18.06.2014 року, в якій він повідомляв, що немає можливості зявитися в судове засідання 20.06.2014 року, оскільки відбуває у відрядження. Крім того, в матеріалах справи міститься наказ директора ТОВ «Альпарі» від 18.06.2014 року №24 про направлення у відрядження ОСОБА_1 на 4 доби. Однак, із заявами про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності відповідач не звертався, тому судом було ухвалено розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та винести заочне рішення.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230- 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2014 року у справі №127/7473/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2014 року у справі №127/7473/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ