Справа № 661/5625/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

Головуючої судді : Сапронової Л.В.

При секретарі: Чорномурко І.В.

За участю відповідача ОСОБА_1

Представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 31.12.2011р
він уклав з відповідачем договір
позики на суму 30 тисяч дол. США, що
еквівалентно 239700 грн., які останній
зобов'язувався повернути до 31.12.2012р .До
теперішнього часу позику відповідачем
не повернуто. Просив суд стягнути з
відповідача на його користь борг в сумі
239700 грн., моральну шкоду в сумі 10 000грн
та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 не
з'явилася в судове засідання, в поданій
до суду заяві просила розгляд справи
проводити за її відсутності, в поданій
до суду заяві зменшила позовні вимоги,
просила стягнути з відповідача на
користь позивача борг в сумі 239 700 грн.,
та судові витрати в розмірі 2400 грн.

Відповідач та представник відповідача
- адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, посилаючись
на те, що боргова розписка дійсно була
написана ОСОБА_1, але гроші від позивача
відповідач не отримував; розписка була
написана через те, що відповідач і
племінник позивача на ім'я «ОСОБА_5»
займалися спільною підприємницькою
діяльністю; договір позики був
укладений під впливом обману.

Заслухавши пояснення відповідача та
його представника, дослідивши докази
по справі в їх сукупності, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із ст.ст.526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлені строки.

Згідно із ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики вважається
укладеним у момент передачі грошей або
речей.

Згідно із ст.1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у 10 разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладання
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені законом
або договором, зокрема, відшкодування
збитків.

Відповідно до ст..1051 ЦК України
позичальник має право оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані ним від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений
у письмовій формі, рішення суду не може
ґрунтуватися на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі
насправді не були одержані
позичальником від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором. Це положення не
застосовується до випадків, коли
договір був укладений під впливом
обману, насильства, зловмисної
домовленості представника
позичальника з позикодавцем або під
впливом тяжкої обставини.

Судом встановлено, що 31.12.2011р позивач
уклав з відповідачем договір позики на
суму 30 тис. дол. США, які останній
зобов'язувався повернути ОСОБА_3 до
31.12.2012р, про що відповідачем написано
розписку.

На письмову вимогу позивача від 04.02.2013р
ОСОБА_1 не відреагував, грошові кошти не
повернув. Відповідач, на час звернення
позивача до суду з позовом
зобов'язання за договором позики не
виконав, гроші, взяті в борг, у розмірі,
вказаному у розписці, позивачеві не
повернув, чим порушив умови договору
між ними.

Відповідачем факт неотримання ним
грошових коштів за договором позики
недоведений, наявність між сторонами
правовідносин за договором позики від
31.12.2011 року підтверджується борговою
розпискою ОСОБА_1, останній не надав
суду доказів написання ним боргової
розписки під впливом обману з боку
ОСОБА_3, тому позов підлягає
задоволенню, у суду є підстави для
стягнення з відповідача на користь
позивача боргу у сумі 30 тисяч доларів
США, що еквівалентно 239 700 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача
на користь позивача підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 2400
гривень.

На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1046, 1047, 1051
ЦК України; керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61,
88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
суму боргу за договором позики в
розмірі 239 700 грн., судовий збір у сумі 2400
грн., всього - 242 100 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Сапронова