overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1023/14
Головуючий1 інстанції -
Категорія: право власності
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК
України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Департамент житлового господарства
Харківської міської ради про припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про припинення права спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1094/14
Головуючий1 інстанції -
Справа №636/5576/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК
України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міського суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міського суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3024/13-ц провадження № 2/632/44/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

16 січня 2014 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Страхова
І.П., розглянувши у м. Первомайський
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Сінтал агро трейд» про стягнення боргу за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Сінтал агро трейд» про стягнення боргу за договором поруки.

Ухвалою від 16 жовтня 2013 року провадження по зазначеній справі було зупинено у зв'язку із розглядом в господарському суді Харківської області справу за позовом ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» до ТОВ
«Сінтал агро трейд» та НВФ «Сінтал
Д»-ТОВ про стягнення боргу.

Ухвалою від 17 грудня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» задовольнила та зазначену ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 16 жовтня 2013 року про зупинення провадження по справі скасувала та справа направлена до суду для подальшого розгляду її по суті.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі та керуючись ст. ст. 204, 208 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Сінтал агро трейд» про стягнення боргу за договором поруки та призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук та
Національної академії аграрних наук до
ОСОБА_2, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - міськрайонне управління
Держкомзему у м. Люботин і Харківської області про визнання незаконними рішень, визнання недійсними державних актів та скасування державних актів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Державного підприємства «Дослідне господарство
«Елітне» Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук та Національної академії аграрних наук до ОСОБА_2,
Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - міськрайонне управління
Держкомзему у м. Люботин і Харківської області про визнання незаконними рішень, визнання недійсними державних актів та скасування державних актів.

Витребувати із
Харківського районного суду
Харківської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2013 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Ленд» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 березня 2013 року у справі за позовом прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління
Держкомзему в Київській області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Ленд», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного недійсні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/5663/13-ц за позовом прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління
Держкомзему в Київській області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Ленд», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного недійсні

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

13 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу прокуратури Київської області на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 30 липня 2013 року, рішення апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом прокурора міста Ірпеня до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності держави Україна на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом прокурора міста
Ірпеня до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності держави
Україна на земельну ділянку.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій та бездіяльності незаконними,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 9 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність виконавчого комітету
Скадовської міської ради щодо відмови провести обстеження кімнати АДРЕСА_1 та вжити заходи для проведення кімнати до норм житлової та благоустроєної.
Зобов'язано виконавчий комітет
Скадовської міської ради вжити заходи для надання ОСОБА_3 для користування приміщення у якості кухні та туалету. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 5 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. У решті позову рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 5 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій та бездіяльності незаконними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 09 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Маріупольського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки, внесення записів до трудової книжки та зобов'язання вчинити дії, пов'язані з розірванням трудового договору, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 09 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2013 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Керуючись статтями 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 09 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки, внесення записів до трудової книжки та зобов'язання вчинити дії, пов'язані з розірванням трудового договору, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя цивільну справу за № 0538/470/2012 (2/265/31/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу передати на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Витребувати із Шахтарського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену справу (№ 249/6050/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя з визначенням її частки в майні та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя з визначенням її частки в майні та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 2 грудня 2013 року.

Витребувати з Калінінського районного суду м. Донецька справу № 256/1390/13ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Железнодорожної районної ради м. Сімферополя, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання ОСОБА_5 недієздатним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим справу № 0107/10198/2012 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Железнодорожної районної ради м. Сімферополя, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, про визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько