overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/50/14-ц
Провадження № 2-о/475/10/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.01.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Новобузької міської ради
Миколаївської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Прибузької сільської ради
Доманівського району, Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А
Н О В И Л А:

20.01.2014 року до суду в порядку окремого провадження із заявою звернувся Виконавчий комітет
Новобузької міської ради
Миколаївської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Прибузької сільської ради
Доманівського району, Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Iнші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме: неповно викладений зміст заяви; неповно викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

До того ж, заявником додані не докази, а лише неналежно оформлені ксерокопії трьох супровідних листів, окремої ухвали апеляційного суду та подання прокурора, що не є належними доказами, які б підтвержували викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А:

Заяву Виконавчого комітету
Новобузької міської ради
Миколаївської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Прибузької сільської ради
Доманівського району, Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявникові, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявникові.

суддя : Л. М. Якименко
Cправа № 156/39/14-ц
№ провадження 2/156/51/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/39/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Судове засідання призначити на 31 січня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31.01.2014 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
І. М. Нєвєров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Із отриманої судом інформації сектору адресно - довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 26 грудня 2013 року вбачається, що боржник ОСОБА_1, згідно заяви проживав за адресою:
АДРЕСА_1, але з 16 лютого 2011 року значиться як зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встаноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу в зв"язку з не підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100 ч.6, 115, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання з усіма додатками повернути заявнику.

Роз'яснити право заявника на повторне звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 755/1387/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 08:40 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/775/14-ц
Провадження №2-п/761/66/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК
України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 03 лютого 2014 року о 14-30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
провадження № 2/361/159/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д. при секретарі Смірновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1984 року у
Тернівській селищній раді
Недригайлівського району Сумської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 34.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
№ 2/546/115/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10016/053 філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, представника неповнолітньої
ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку , треті особи Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області в особі
Решетилівського районного сектору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої сільської ради
Решетилівського району Полтавської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10016/053 філії -
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, представника неповнолітньої ОСОБА_2
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10016/053 філії -
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку , треті особи
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Решетилівського районного сектору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району
Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачам, додавши копію позовної заяви із додатками, третім особам копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-н/754/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Товариства з обмеженою відповідальністю «РА АРГО»,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «РА АРГО».

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «РА АРГО».

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/325/13- ц
Провадження №: 2/752/1298/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Новака А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду від 15 березня 2013 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши зміст рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року, матеріали цивільної справи, вважає що в рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно виправити допущені помилки, а саме: виправити позивача, замість - «за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»», вважати правильним - «за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку,допущену в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описки, допущені в рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року у цивільній справі за позовом за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним позивача - «за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа
№ 373/48/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

22 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25 вересня 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області (актовий запис № 174).

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 30 січня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Я. І.
Керекеза
Справа № 755/1355/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 08:45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/324/14-ц

13 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача Бородавко А.П. при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані лише наступні додатки: розрахунок 3% річних та розміру інфляційних витрат, особовий рахунок боржника, копію рішення Рівненської міської ради №3159 від 04.07.2013 року, копію рішення Рівненської міської ради №53 від 09 березня 2010 року, копію
Розпорядження голови Рівненського обласного територіального відділення
№3 від 14.12.2011 року, копію рішення
Рівненської міської ради №6 від 04.01.2011 року, копію договору про відступлення права вимоги та платіжне доручення.
Однак не надано договору укладеного з боржником про надання послуг з теплопостачання, що унеможливлює видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 755/1266/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 08:05 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: