overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/115/14-ц
Провадження № 2/316/218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засiдання по справі призначити на 9 годину 27 січня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 476/394/13-ц
Провадження № 2/476/3/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ТОВ
"Єланецьке АТП-2" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяць без поважних причин

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю.
Патрик
Справа № 140/3140/13-ц
№2-о/140/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Немирів

Немирівський районний суд
Вінницької області в складі голову судді Науменко С.М., при секретарі
Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Однак заявниця по справі ОСОБА_1 11.12.2013 року, 25.12.2013 року, та 20.01.2014 року, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що вказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 140/3140/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 159/240/14-ц
Провадження № 2/159/241/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 11.30 годину 31 січня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Крижопільський районний суд
Справа № 134/105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.02.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/105/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно .

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 03.02.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 153/73/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 10.02.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 112/48/14-ц
Провадження №2/112/47/14
УХВАЛА

про повернення заяви

21 січня 2014 року

смт.Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
АР Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства» Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідним повернути позовну заяву, оскільки згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС у
Нижньогірському районі АР Крим від 16 січня 2014 року, станом на 22.02.2013 року відповідач зареєстрований у м.
Сімферополь, тобто за межами територіальної підсудності
Нижньогірського районного суду АР
Крим.

Керуючись ст. 109, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства» Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Попередити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 112/2660/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Провадження
№2/112/17/14

21 січня 2014 року смт.
Нижньогірський

Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Балема Т.Г.,

при секретарі - Мостовому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Нижньогірського району
Автономної Республіки Крим, третя особа - Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш
И В:

позов ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Нижньогірського району
Автономної Республіки Крим, третя особа - Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через
Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 149/3793/13-ц
Провадження №2/149/189/14
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

22.01.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши від
Апеляційного суду Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом
Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі
Качанівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від Апеляційного суду
Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Державного агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Качанівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Суд, враховуючи висновки Апеляційного суду Вінницької області, викладені в ухвалі від 09 січня 2014 року, відкриває провадження у справі та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі
Качанівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду на 03.02.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 131/50/14-ц
У Х В А ЛА

23 січня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначених за рішенням суду у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в засідання не з'явилася, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності, оскільки це не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши представлені докази, суд вважає за можливе видати заявниці дублікат виконавчого листа, оскільки відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно до п. 4.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа із заявниці слід стягнути 3 гривні судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись п. 4.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначених за рішенням суду.

За видачу дубліката виконавчого листа стягнути з ОСОБА_1 три гривні судового збору на користь держави.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів.

Головуючий:

Суддя
Справа № 2-6610/11
Бабушкінський районний суд
Головуючого судді - Циганкова при секретарі - Сабій О.В. розглянувши, на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, питання про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток, - 22 грудня 2011 року суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Циганковим В.О. було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 2-6610/11, яким частково задоволено позовну заяву
ОСОБА_1, але в вищезазначеному рішенні було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення прізвище судді зазначено як Циганок В.О., тоді як рішення підписано суддею Циганковим
В.О.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені в судовому рішенні описки.

У вищезазначеному рішенні суд припустився описки зазначивши невірно, у вступній частині рішення, прізвище судді Циганкова В.О.

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року, а саме: у вступній частині рішення замість невірно зазначеного прізвища судді «Циганок В.О.», зазначити вірно «
Циганков В.О.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, коли ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
В.О. Циганков
Справа № 161/45/14-ц
Провадження № 6/161/67/14
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання
Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2014 о 10:20 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 562/15/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.01.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Справа № 161/70/14-ц
Провадження № 6/161/79/14
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання
Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2013 о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 101/6100/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року
Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді Скісова Є.М.

при секретарі Кузнецовой
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської громади в особі Алуштинської міської ради АР Крим, треті особи: Алуштинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0223 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № 01 103 000 00: 01: 003:0256, державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 678971 від 26 вересня 2005 року в порядку спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду
Провадження 4-с/127/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

e складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Собчука
В.В. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Собчука
В.В. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Представник скаржника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Захаревич А.М. надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Собчука В.В. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ