Справа № 105/5280/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Старової Н.А.,

при секретарі - Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
СКП «Адоніс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території,-

В С Т
А Н О В И В:

СКП «Адоніс» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території.

Свої вимоги мотивує наступним.
Відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 та користувачем послуг з
утримання житлового будинку та
прибудинкової території, які надаються
СКП «Адоніс». Відповідачем частково
сплачувалися надані послуги в частині
послуг вивозу твердих побутових
відходів, однак до послуг, які
надаються відповідачем входить також
обслуговування водопровідних,
каналізаційних мереж, прибирання
прибудинкової території, які
відповідачем не оплачувалися. За
період з 01.04.2011 року по 31.08.2013 року у
відповідача утворилася заборгованість
по оплаті вказаних послуг в розмірі 1143
грн. 90 коп., які на підставі ст. 509 ЦК
України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» просить
стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представники
позивача Мязін С.О., Сорбутова Т.С.
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі з підстав, викладених в позовній
заяві. Пояснили, що в липні 2011 року
жильцями будинку були придбані
будівельні матеріли для ремонту
водопровідних мереж на суму 1595 грн. 00
коп., які розподілені на всіх жильців в
рахунок оплати послуг з утриманням
будинку і прибудинкової території по 52
грн. 43 коп. на кожного, роботи по
ремонту виконані працівниками СКП
«Адоніс». В грудні 2011 року жильцями
під'їзду, в якому проживає відповідач
придбані матеріали на суму 250 грн. 50коп.,
які розподілені в рахунок оплати
послуг на 8 квартир даного під'їзду по
31 грн. 31 коп. на кожну квартиру, при
цьому ремонтні роботи виконанні
жильцями власноруч. Крім того, до
послуг з обслуговування водопровідних,
каналізаційних мереж входить не тільки
ремонт, а й утримання, яке полягає у
прочищенні труб при їх забитті,
профілактиці. Прибирання
прибудинкової території здійснюється
двома прибиральниками належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги визнали частково, посилаючись
на наступне. СКП «Адоніс» надаються
послуги з утримання житлового будинку
та прибудинкової території в частині
вивозу твердих побутових відходів, які
оплачуються в повному обсязі. Що
стосується послуг обслуговування
водопровідних, каналізаційних мереж,
то ці послуги надаються не в повному
обсязі, оскільки жильці будинку своїми
силами здійснювали ремонт
водопровідної мережі, СКП «Адоніс»
лише зарахувало вартість витрачених
матеріалів в рахунок оплати. Так,
жильцями під'їзду, в якому проживає
позивач були придбані матеріли та
самостійно було замінено стояк, при
цьому працівники СКП «Адоніс» не
залучалися. Оскільки вказані послуги
надаються позивачем не в повному
обсязі, вважає, що позовні в цій частині
можуть бути задоволені лише частково.

В частині послуг прибирання
прибудинкової території просить
відмовити в повному обсязі, оскільки
позивачем не надано доказів надання
таких послуг, не надано доказів меж
прибудинкової території, з показань
свідків вбачається, що прибирання
здійснювалося шляхом збирання
габаритного сміття, а не підмітання
прибудинкової території.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, вважає, що, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та
фактичним користувачем послуг з
утримання житлового будинку та
прибудинкової території, які надаються
СКП «Адоніс».

Багатоквартирний житловий будинок
перебуває в комунальній власності
Завіт-Ленінської сільської ради та на
балансі СКП «Адоніс», що
підтверджується довідкою №595 від 06.09.2013
року, свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно (а.с.8,16).

Між сторонами відповідний договір на
надання послуг не укладався, однак
сторони в судовому засіданні не
заперечували факт надання та
часткової оплати послуг, що надаються
СКП «Адоніс» з утримання житлового
будинку та прибудинкової території.

Правовідносини, що виникли між
позивачем та відповідачем у справі з
приводу оплати наданих послуг
регулюються Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст.525,
526, 530, 599 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на:

- комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

- послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо;

- послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків;

- послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд.

Ст.19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачає, що відносини між
учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» вказує на
права та обов'язки споживача, а саме:
споживач має право одержувати послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг; споживач
зобов'язаний: укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору; оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 21 та 22 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
виконавець та виробник вказаних послуг
зобов'язані укласти договір зі
споживачем про умови надання
житлово-комунальних послуг.

Виходячи із загальних начал та змісту
цивільного законодавства України,
звичаїв ділового обороту та статті 642
ЦК України, з урахуванням того, що
позивач надавав відповідачу послуги з
утримання житлового будинку та
прибудинкової території, а відповідач,
у свою чергу їх приймав, суд вважає,
навіть у разі відсутності договору до
даних правовідносин повинні
застосовуватися норми статей 526, 610, 614
ЦК України, які регламентують загальні
умови виконання зобов'язання, правові
наслідки та відповідальність за
порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 599
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк і
припиняється зобов'язання шляхом його
виконання, проведеного належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» власники квартир
багатоквартирних будинків
зобов'язанні приймати участь у
загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової
території.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572
наймачі квартир (кімнат) вносять плату
за найом житла, розмір якої
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Ці платежі і платежі за
комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями
вносяться щомісяця не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено інші строки.

Суд не може прийняти до уваги
заперечення відповідача в тій частині,
що послуги обслуговування
водопровідних, каналізаційних мереж,
то ці послуги надавалися позивачем не в
повному обсязі, а послуги прибирання
прибудинкової території взагалі не
надавалися з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо; представник
виконавця повинен з'явитися на виклик
споживача не пізніше строку,
визначеного договором; акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі;
акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій; спори щодо
задоволення претензій споживачів
вирішуються в суді.

Відповідачем такої процедури
дотримано не було, з будь-якими
претензіями до СКП «Адоніс» відповідач
не звертався, що ним підтверджено в
судовому засіданні.

Як пояснено сторонами в судовому
засіданні жильцями будинку два рази
придбавалися будівельні матеріли для
ремонту водопровідних, каналізаційних
мереж, а саме жильцями всього будинку
в липні 2011 року на суму 1595 грн. 00 коп.,
що підтверджується актом закупу та
накладною (а.с.56), які розподілені на
всіх жильців в рахунок оплати послуг з
утриманням будинку і прибудинкової
території по 52 грн. 43 коп. на кожного,
самі роботи по ремонту виконані
працівниками СКП «Адоніс».

В грудні 2011 року матеріали
придбавалися жильцями під'їзду, в
якому проживає відповідач на суму 250
грн. 50коп. (товарний чек №866 від 06.12.2011
року а.с.58), які розподілені в рахунок
оплати послуг на 8 квартир даного
під'їзду по 31 грн. 31 коп. на кожну
квартиру, при цьому ремонтні роботи
виконані жильцями власноруч.

Та обставина, що жильці будинку
власними силами здійснили заміну
стояку в під'їзді не може слугувати
доказом неналежного надання вказаних
послуг, оскільки як було встановлено в
судовому засіданні, вказаний ремонт
здійснений за погодженням жильців
будинку та СКП «Адоніс», згідно якого
за кошт жильців були придбані
необхідні будівельні матеріали, а самі
роботи були проведені жильцями. При
цьому вартість матеріалів була
розподілена між жильцями в рахунок
оплати комунальних послуг.

Крім того, до послуг з обслуговування
входить не тільки ремонт, а й утримання,
яке полягає у прочищенні труб при їх
забитті, профілактичних заходах.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що проживає по сусідству з
відповідачем, прибирання
прибудинкової території здійснює два
прибиральника, яких недостатньо для
якісного прибирання великої території,
вони не встигають прибирати всі
ввірену їм територію, прибирання
здійснюється декілька разів на
тиждень, не кожний раз прибиральники
підмітають територію, обмежуються
збором паперового сміття.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що відповідач є її сусідом,
прибирання прибудинкової території
здійснюється частково біля дитячої
площадки та причепу зі сміттям, біля
самого під'їзду прибирання не
здійснюється.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що проживає в одному будинку
з відповідачем, до 2013 року прибирання
прибудинкової території здійснювалося
раз на тиждень, прибиралася дитяча
площадка, та паперове сміття. З 2013 року
прибудинкової території прибирання
здійснюється.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на показання зазначених
свідків, як на підтвердження факту
ненадання вказаних послуг, оскільки з
них вбачається, що прибирання
здійснювалося, в частині пояснень
свідків що неналежної якості
прибирання суд критично відноситься,
оскільки кожен свідок надав
суперечливі пояснення щодо обставин
прибирання, які не узгоджуються між
собою.

Крім того, як зазначено судом вище,
належним доказом надання послуг
неналежної якості є відповідний акт,
складений відповідно до ст. 18 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги».

Розмір заборгованості підтверджується
розрахунком заборгованості, довідкою
СКП «Адоніс» із зазначенням площі
квартири та тарифів, тарифами на
комунальні послуги, що надаються СКП
«Адоніс» (а.с. 6,7,10). Крім того, розмір
заборгованості відповідачем в
судовому засіданні не оспорювався.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованим та
такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
стягує з відповідача судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,57,60, 88, 212, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву СКП «Адоніс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СКП
«Адоніс» заборгованість за послугами
по утриманню будинку та прибудинкової
території в розмірі 1143 ( тисяча сто
сорок три) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СКП
«Адоніс» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. А. Старова