overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/168/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки в Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Шпаченко С.В.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про встановлення додаткового строку,достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Під час розгляду справи суд представник позивача, ОСОБА_2, поставила питання про заміну сторони - відповідача по справі, оскільки на думку суду належним відповідачем повинна бути,ОСОБА_3,так як вона також є спадкоємицею, тому будь-якого відношення до справи відповідач,
Макіївська міська рада не має.

З даного приводу суд,вислухав думку учасників судового провадження, вивчив матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог, які викладені у ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Тому клопотання підлягає задоволенню, тому слід замінити неналежного відповідача - Макіївську міську раду на належного - ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 33, 209 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача -
Макіївську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_3.

По цивільній справі необхідно сповістити сторін про день і час розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О. М. Апалькова
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/66/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 26.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
№ 2-сз/269/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подані позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 241.20 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернена позивачу.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»
Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір сплачений на р/р 0067, МФО 834016, у сумі 241.20 грн., за платіжним дорученням № 3206 від 08.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/218/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/352/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про примусове відновлення системи централізованого опалення та стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_1 про примусове відновлення системи централізованого опалення та стягнення заборгованості за надану теплову енергію, встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/37/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 18.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/60/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 24.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Номер рядка звіту 52
Справа № 287/27/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Дружбівський карєр нерудних копалин "Кварц" про стягненнязаборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненнязаборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Дружбівський карєр нерудних копалин
"Кварц", про стягненнязаборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 04.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 287/41/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді
Стратович О.В.

за участю секретаря

судового засідання
Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей ,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей .

Сторони в судове засідання не з'явилися , хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомили суд про причини неявки в судове засідання , що стверджується відповідними поштовими повідомленнями .

Відповідачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного суд приходить до висновку , що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись вимогами : п. 5 ч.1 ст.207 , ст. 210 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О. В. Стратович
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/41/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/610/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Олевсь

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ковальчука
М.В.

при секретарі
Дворак Г.П.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає, складення рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної - відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 25лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук
справа № 246/1472/13-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Попека О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121
ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК
України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме заявник не надав відомостей, щодо дати отримання копії заочного рішення.

Крім того згідно п.1.7 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 121 гривню 80 копійок, але не сплатив і не надав підтвердження того, що має пільги, щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху так як подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявницею ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 246/72/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тельманівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Тедьманівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Тельманівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачці на підставі ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття
(роботи).

Згідно даних Відділу адресно - довідкової роботи ДМСС України в
Донецькій області, за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області місце реєстрації та проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, а відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
АДРЕСА_1 з 02 квітня 2002 року, але в поданій позивачкою позовній заяві вказане місце проживання відповідачки
ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 та відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_2, що в свою чергу є помилковим.
Інших даних про місце проживання або перебування відповідачів в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд приходить до висновку, що справа не підсудна Тельманівському районному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тельманівської РДА про позбавлення батьківських прав, повернути позивачці з усіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 287/27/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_2 , до ТОВ Дружбівський кар'єр нерудних копалин « Кварц » смт. Дружба
Олевського району вул.
Червоноармійська , 8 кв. 12 , про стягнення заборгованості по заробітній платі , невиплаченої при звільненні ,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ Дружбівський кар'єр нерудних копалин « Кварц » смт. Дружба
Олевського району вул.
Червоноармійська , 8 кв. 12 , про стягнення заборгованості по заробітній платі , невиплаченої при звільненні .

06.02.2014 року під час судового засідання позивачці надавався час для надання до суду точної адреси місця знаходження відповідача та його реквізитів .

25.02.2014 року в судовому засіданні позивачка пояснила , що їй невідомо місце знаходження відповідача та його реквізити .

Суд розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення позивачки приходить до висновку , що позовну заяву слід залишити без розгляду , оскільки позивачка не виконала вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України . Після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду позивачка має право звернутися до суду з заявою повторно .

Керуючись вимогами : п.8 ч.1 , ч.2 ст. 207 , 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_2 , до ТОВ Дружбівський кар'єр нерудних копалин « Кварц » смт. Дружба
Олевського району вул.
Червоноармійська , 8 кв. 12 , про стягнення заборгованості по заробітній платі , невиплаченої при звільненні - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 296/2973/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради, КП
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради, ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 429 від 07.07.2011 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- судовий збір сплачено у встановленому розмірі;

- цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 27 січня 2014 року року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 березня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :
Справа № 676/863/14-ц
Номер провадження 2-н/676/106/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

30 січня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень

2013 року у розмірі 1278,92 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.