overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/14/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього по виконавчому документу, виданому
Переяслав-Хмельницьким районним судом
Київської області по справі № 2-45/1999 р. від 26.02.1999 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, на користь ОСОБА_2 до 1/8 частини мінімальної заробітної плати щомісяця.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; довідку про доходи; довідку про склад сім'ї; акт
Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про обстеження матеріально-побутових умов проживання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І. Рева
Справа №: 1424/1111/2012 Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення від 18.01.2013 року по цивільній справі № 1424/1111/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Атомгідроенергобуд" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України.

Керуючись ст. 363, 364 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, його представника та осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів, для ознайомлення.

Надіслати заявнику, його представнику та особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 524/60/14-ц 22.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів , 09.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 29.01.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/360/14-ц
Провадження по справі 2/122/486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Другої
Сімферопольської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у ст. 15
ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Другої
Сімферопольської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року о 15-00 год., в кабінеті №5
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі окремого провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі окремого провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Бучанської міської ради
Київської області, треті особи -виконком Бучанської міської ради
Київської області, КП КОР «Ірпінське
Бюро технічної інвентаризації»Київської області, відділ Держкомзему у м.Буча, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, переведення на неї прав та обов'язків покупця за ? частину будинку, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування рішення Бучанської міської ради Київської області та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/1419/14
Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/4400/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
22.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | Кременчуцький національний університет ім. Михайла
Остроградського до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості суми кредиту по сплаті за навчання , 25.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 29.01.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /534/105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву
Комунального виробничого підприємства
«Комсомольсктепленерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства
«Комсомольсктепленерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 106/8845/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна те резолютивна частина)

22 січня 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Абзатової
Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215, 218, 234 ЦПК
України, ст.110 СК України.

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 жовтня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим , актовий запис № 750.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя
Г.Г. Абзатова
Справа
№ 373/236/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,250 га, та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,399 га, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері
ОСОБА_2.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І. Рева
Справа № 2/359/27/2013 Головуючий у І інстанції Саган В.М.Провадження № 22-ц/780/439/14 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 4
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що подана представником позивача ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення коштів вкладених в будівництво будинку ,-

встановила:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року вказаний позов задоволено частково.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 09 грудня 2014 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

27 грудня 2013 року копію вказаної ухвали повторно направлено апелянту на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що подана представником позивача ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.В.Білоконь
Справа № 123/686/14-ц
Номер провадження 2/123/848/2014
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя.

Зазначена справа не підсудна
Київському районному суду м.
Сімферополя АРК, виходячи з наступного.

Статтею 114 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З суті позовної заяви витікає, що предметом позову виступає нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, що не є територією Київського району м.
Сімферополя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи, що до даних правовідносин застосовується виключна підсудність за місцем знаходження майна, а спірне нерухоме майно розташоване на території Залізничного району м.
Севастополя, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Беручі до уваги, що дана справа не підсудна Київському районному суду м.
Сімферополь позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, та всі додатки до неї повернути позивачу
ОСОБА_2 для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа №2/489/667/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1774/14-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Фінанси та кредит",

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/667/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 13:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жукинської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Скарлат