Справа № 447/871/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/6435/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник
Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря
Данилик І.І.,

з участю представника АТ «Ощадбанк» -
Мірошнікова П.В., представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на
ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 13 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Територіально відокремленого
безбалансового відділення №10013/081
філії-Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк», ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Львівське обласне
управління АТ «Ощадбанк», третя особа -
ОСОБА_5 про витребування солідарно у
Територіально відокремленого
безбалансового відділення №10013/081
філії-Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк» та ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Львівське обласне
управління АТ «Ощадбанк» з чужого
незаконного володіння майно, а саме
гроші - в сумі 7112,00 дол. США та 2021,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 13 серпня 2014 року
відкрито провадження у справі за
зазначеним вище позовом.

Ухвалу суду оскаржило Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України».

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
оскільки суд неправильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Апелянт зазначає, що Миколаївський
районний суд Львівської області
безпідставно відкрив провадження у
справі, оскільки місцезнаходженням
відповідача - юридичної особи -
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» - є м.
Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, а
місцезнаходженням його філії, з
діяльності якої виник спір -
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк» - м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 9, що не відноситься до
адміністративної території
Миколаївського району Львівської
області.

Апелянт просить скасувати ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 13 серпня 2014 року
та передати питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Матеріалами справи підтверджується, що
у серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до Територіально
відокремленого безбалансового
відділення №10013/081 філії-Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк»,
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії - Львівське обласне
управління АТ «Ощадбанк», третя особа -
ОСОБА_5 про витребування солідарно у
Територіально відокремленого
безбалансового відділення №10013/081
філії-Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк» та ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Львівське обласне
управління АТ «Ощадбанк» з чужого
незаконного володіння майно, а саме -
гроші в сумі 7112,00 дол. США та 2021,00 грн.
(а.с. 2-3).

З матеріалів справи вбачається, що
предметом зазначеного вище позову є
витребування грошових коштів в сумі
7112,00 дол. США та 2021 грн., які, на думку
позивача, незаконно вилучені у ОСОБА_5
ревізорами Філії - Львівського
обласного управління ПАТ «Державний
ощадний банк України», тобто даний спір
випливає не з діяльності Територіально
відокремленого безбалансового
відділення №10013/081 філії-Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк», що
знаходиться на території
Миколаївського району Львівської
області.

За приписами ч.2 ст.109 ЦПК України щодо
загальних правил підсудності, позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

В роз'ясненнях Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, які надані у п. 38 Постанови «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року,
зазначено, що оскільки філія або
представництво юридичної особи діють у
межах наданих їм повноважень, то
пред'явлення позову за їх
місцезнаходженням можливе лише тоді,
коли спір випливає саме з їх
діяльності.

Альтернативна підсудність справ, яка
закріплена в ст.110 ЦПК України,
застосовується лише за вибором
позивача. Проте, ні за предметом, ні за
суб'єктним складом дану справу не можна
віднести до справ з альтернативною чи
виключною підсудністю, перелік яких
наводиться в ст. ст.110,114 ЦПК України.

Однак, суд першої інстанції, приймаючи
оскаржене процесуальне судове рішення
на зазначені вище положення цивільного
процесуального законодавства, які
регулюють підсудність цивільних справ,
належної уваги не звернув, із сутністю
заявленого ОСОБА_3 цивільно-правового
спору належним чином не визначився, а
тому безпідставно відкрив провадження
справі.

За таких обставин, ураховуючи наведене
вище, ухвала судді Миколаївського
районного суду Львівської області від
13 серпня 2014 року не може бути визнана
обґрунтованою й такою, що постановлена
з додержанням вимог закону, в зв'язку з
чим колегія суддів вважає за необхідне
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
скасувати це судове рішення та
передати питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції відповідно до
вимог чинного цивільного
процесуального законодавства.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.312, ст. 314, ст. 315
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 13 серпня 2014 року
скасувати та передати питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:
Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.