Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Рибалко І.М. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Рибалко І.М. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до виконання ним зобов'язань встановлених виконавчим документом № 2-481/2010 виданого 08.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Подання мотивує тим, що для забезпечення виконання рішення суду боржнику слід заборонити у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Вивчивши подання та додані до нього копії документів встановлено наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з Розділом 11 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 17 квітня 2012 р., затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Відповідно до п. 11.1.1 вказаної Інструкції, подання повинно містити найменування суду, до якого направляється подання, реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні, реквізити виконавчого провадження, прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік) та підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Проте державним виконавцем не надано доказів про те, що ним вжиті всі заходи, визначені законодавством про виконавче провадження, для здійснення примусового виконання судового рішення та були використані всі надані державному виконавцю права, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій на час звернення з даним поданням до суду; відсутні дані про з'ясування місця проживання боржника та його реєстрації, звернення стягнення на майно, за необхідності оголошення розшуку, також не наведено ґрунтовних підстав, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та має намір перетинати територію України, займається діяльністю, яка пов'язана з виїздом за межі України, оскільки також відсутні дані де саме працює боржник, відсутні докази щодо отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та викликів до ВДВС на підтвердження ухиляння явки до відділу та виконання судового рішення. Крім того, вбачаються розбіжності у зазначенні виконавчого документа з приводу якого подане подання між обґрунтуванням вимог та долученими додатками, так як державний виконавець посилається на невиконання боржником рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення аліментів, а в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначається про виконання виконавчого листа виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області.

За викладених обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 17 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Рибалко І.М. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Виниченко