Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/110/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Орендовський В.А.
УХВАЛА

21.01.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - Карпенка О.Л.,

суддів -
Кривохижі В.І, Фомічова С.Є.,

за
участю секретаря - Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про
відшкодування моральної шкоди та
витрат на поховання за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Кіровоградобленерго» на
рішення Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 06
листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 06 листопада 2013 року позов
ОСОБА_3 до ПАТ «Кіровоградобленерго»
про відшкодування моральної шкоди,
витрат на поховання малолітнього сина
та витрат на правову допомогу
задоволено частково. Суд ухвалив
стягнути з ПАТ «Кіровоградобленерго»
на користь ОСОБА_3 150 000 грн.
відшкодування моральної шкоди та 10229
грн. 39 коп. збитків. В іншій частині -
відмовив. Задовольняючи частково
позов, суд виходив з того, що позивачці
було завдано шкоду внаслідок скоєння
злочину працівником ПАТ
«Кіровоградобленеерго», ОСОБА_4, під
час виконання ним своїх трудових
обов'язків.

Частково не погоджуючись з рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу у якій просив змінити рішення в
частині розміру відшкодування
моральної шкоди, зменшивши його до 10 000
грн.

Позивач письмові заперечення на
апеляційну скаргу не подала.

В судовому засідання представник
відповідача, Дудка А.Л., підтримав
доводи апеляційної скарги, але при
цьому просив скасувати рішення суду та
залишити позовну заяву без розгляду з
підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Позивач та її представник, ОСОБА_6,
заперечили проти скасування або зміни
рішення суду.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, позивачки,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Вироком Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 22 травня 2013 року ОСОБА_4,
майстра з обслуговування розподільчих
мереж Новомиргородського РЕМ ПАТ
«Кіровоградобленерго», визнано винним
у скоєнні службової недбалості, що
спричинила тяжкі наслідки у вигляді
смерті малолітнього ОСОБА_7, тобто
злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК
України.

Крім того, цим вироком суду повністю
задоволено пред'явлений потерпілою
ОСОБА_3 до ПАТ «Кіровоградобленерго»
цивільний позов про відшкодування
моральної шкоди у розмірі 150 000 грн.,
витрат на поховання у розмірі 17 729 грн. 39
коп. та судових витрат у сумі 2 000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 30 липня 2013 року вирок
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 22 травня
2013 року в частині цивільного позову
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд в порядку цивільного
судочинства.

Однак, ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 грудня 2013 року вирок
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 22 травня
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 30 липня 2013 року скасовано і
справу направлено на новий судовий
розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду з підстав, визначених
статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Так, як ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 30 липня 2013 року, якою
цивільний позов ОСОБА_3 до ПАТ
«Кіровоградобленерго» про
відшкодування моральної шкоди, витрат
на поховання та судових витрат
скасовано, кримінальну справу, в межах
якої підлягають доказуванню обставини,
якими обґрунтовано позов та в межах
якої пред'явлено цивільний позов,
направлено на новий судовий розгляд,
тому колегія суддів вважає, що наявні,
передбачені п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
підстави для залишення в межах
цивільного судочинства позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» задовольнити
частково.

Рішення Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 06 листопада 2013 року
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про
відшкодування моральної шкоди та
витрат на поховання залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: