overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 201/759/14-ц
Провадження 2н/201/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 16 січня 2014 року надійшли матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані надані телекомунікаційні послуги.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя:
Трещов В.В.
Справа № 583/4619/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М. вивчивши справу за завою
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
«Благоустрій» заборгованості по заробітній платі в сумі 1026,28 грн.

04.12.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ, в якому, зокрема, вирішено питання про стягнення з КП
«Благоустрій» судового збору в розмірі 114,70 грн. в прибуток держави, але помилково не зазначений повний зміст банківських реквізитів, за якими необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для виправлення вищезазначеної описки у резолютивній частині судового наказу Охтирського міськрайонного суду від 04.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04 грудня 2013 року № 583/4619/13-ц провадження 2-н/583/471/13 щодо стягнення з Комунального підприємства
«Благоустрій» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 1026,28 грн., а саме: зазначити банківські реквізити, за якими необхідно стягнути судовий збір, -
«одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, розрахунковий рахунок № 0013, призначення платежу: судовий збір код 26440802, пункт 1.4».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 666/8798/13-ц
Провадження № 2/666/523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа 688/155/14-ц
№ 2-н/688/3/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В
И Л А:

13 січня 2014 року ТОВ "Шепетівка
Енергоінвест" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Завести цивільну справу наказного провадження: графа ____

2. Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення.

3. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 666/8769/13-ц
Провадження № 2/666/521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 587/107/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головування судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем в них народилась донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірваний. Донька проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні .Відповідач в добровільному порядку надає кошти на утримання доньки, але не регулярно і не в повному обсязі,а тому вона просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно і до повноліття доньки.

В судове засідання позивачка не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підялгає повному задоволенню.

В суді встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
( а.с.2). Після розірвання шлюбу між сторонами ( а.с.3) донька проживає і знаходиться на утриманні позивачки .
Відповідач в добровільному порядку надає кошти на утримання дитини, але в недостатньому розмірі.

Тому з урахуванням стану здоров*я та матеріального становища сторін та дитини з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 180,182 та 183 СК України,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Косівщина Сумського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 666/8690/13-ц
Провадження № 2/666/492/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа №666/235/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

17.01.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-409 за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 18.01.2010 року за вище вказаним позов було винесено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» кредитної заборгованості у сумі 800216,31грн.

Представник АТ «УкрСиббанк»у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у подані та розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№2-409 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 18.01.2010 року по цивільній справі (№2-409/10) за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, а саме, щодо стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» кредитної заборгованості у сумі 800216,31грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 703/267/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подали заяву у якій просять повернути їм матеріали позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріали позовної заяви до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд з моменту отримання її копії.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 219/8233/2013-ц
У Х В А Л А

21.01.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н. М.,

при секретарі Тулаїнової О.С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ТОВ «Автогалс» про розірвання договору купівлі продажу та стягнення суми в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ
«Автогалс» про розірвання договору купівлі продажу та стягнення суми в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної та судово-психологічної експертизи .
Вважає, що ОСОБА_1 був проданий автомобіль неналежної якості, в якому протягом гарантійного терміну виник істотний недолік - непрацездатність подушок безпеки. Через цей недолік
ОСОБА_2 була заподіяна шкода здоров'ю та обом позивачам - моральна шкода. Копії медичних документів, а саме: Висновку травматолога. Висновку окуліста від 12.11.2012 p., Висновку невропатолога від 12.11.2012г. та Епікризу з денного стаціонару № 1344 є в матеріалах цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, суд, вважає за необхідне призначити по даній справі комплексної судово-медичної та судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст..27,143, 150, 202
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі комплексну судово-медичну та судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи УЗО Донецької облдержадміністрації(83099 м. Донецьк пр.
Ільїча, 14 корп.9), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню даної експертизи покласти на позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якої ступені тяжкості тілесні ушкодження та струс і забой головного мозку зазнав ОСОБА_2 при дорожно-транспортній пригоді, яка мала місце 20 вересня 2013 р.?

2. Чи є ситуація заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що досліджується за справою, психотравмувальною для нього?

3. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуацій, що досліджуються у справі?

4. Якщо ОСОБА_2 завдані страждання
(моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_2 страждання (моральну шкоду)?

5. Чи є ситуація заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що досліджується за справою, психотравмувальною для його батька
ОСОБА_1?

6. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуацій, що досліджуються у справі?

7. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання
(моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 666/8800/13-ц
Провадження № 2/666/525/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук