overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/547/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю.О.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

17.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чорнобривець
О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С. Чорнобривець
Справа № 572/5649/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, у зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивачка позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, діти проживають разом з матір'ю та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Селище, пенсіонера, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2013 року і до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривень 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 559/4118/13-ц
Номер провадження: 2/559/251/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 січня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

27 грудня 2013 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 січня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин на 31 січня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/2511/2012
(№2/559/52/2013)
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Комісарук Г.П.

розглянувши в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали від 17 квітня 2013 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на валютних рахунках,

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що у зв»язку із сплатою боргу в повному обсязі відпала необхідність в арешті на грошові кошти, які знаходяться на валютних рахунках на ім»я ОСОБА_1.

В судовому засіданні учасники судового засідання не заперечують проти скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на валютних рахунках на ім»я ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні у якості свідка державний виконавець відділу
ДВС Шкарнега С.М. пояснила, що дійсно виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1705/2511 від 31.05.2013 року про стягнення 18848,41 грн. з
ОСОБА_1 закінчено в зв»язку із сплатою боргу в повному обсязі.

Також дані обставини підтверджуються постановою старшого державного виконавця Шкарнеги С.М. від 20 червня 2013 року.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 17 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали від 17 квітня 2013 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на валютних рахунках - задоволити.

Скасувати згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2013 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на валютні рахунки НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5 у ПАТ «ПриватБанк» та відкриті на ім»я ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Дубенським РВ УМВС України в
Рівненській області 12.04.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
"13" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3-х % річних в сумі 2 298 грн. 17 коп. станом на 01.11.2013 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3-х % річних в сумі 2 298 грн. 17 коп. станом на 01.11.2013 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-о/401/10/14
Справа № 401/6375/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському району Кіровоградської області про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документів, де заінтересованою особою є УПФ України в м. Світловодську та Світловодському району.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120, 234 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 293, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському району Кіровоградської області про встановлення факту належності документів.

Призначити судовий розгляд справи на 09:30 годину 06.02.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

10.01.2014
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 26.12.2013 року про залишення заяви без руху в зазначений термін, про що також свідчить заява
ОСОБА_4, в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви у зв'язку із пропущенням терміну на усунення недоліків.

При таких обставинах, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 439/54/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/54/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/54/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 07 лютого 2014р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 04 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Провадження по справі № 2/752/1805/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України м Києва, яка надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 121 п. 4 ч. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований за адресою, яка не відноситься до територіальної підсудності Голосіївського району м.
Києва, справа підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109, 121 ч. 3 п. 4, ст. 122 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачу, роз'яснивши йому право звернення з даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Справа № 572/3453/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді -
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
ОСТАПЧУКУ С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 12 липня 2002 року Люхчанською сільською радою
Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 15.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що протягом наданого сторонам строку на примирення стосунки подружжя на краще не змінились, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає, що є можливість до збереження сім`ї.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 12 липня 2002 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що у сім`ї існують напружені стосунки протягом тривалого періоду.

Наданий сторонам (з огляду на наявність малолітніх дітей) строк на примирення позитивних результатів не дав, що не заперечують як позивач, так і відповідач.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, судом вжито усіх заходів до примирення сторін, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 12 липня 2002 року Люхчанською сільською радою Сарненського району
Рівненської області, актовий запис № 15- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 703/3513/14-ц р.
УХВАЛА

26.09.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши цивільну справу за позовом
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

встановив :

Провадження у справі зупинено 6 серпня 2014 року у зв’язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

На запит суду ухвала повернута без виконання.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, а тому керуючись ст. 204 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:30 год. 10.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 461/251/14-ц
Провадження № 2/461/526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» до Курії
Львівської Архиєпархії Української
Греко-Католицької церкви та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Розвиток нерухомості», з участю третьої особи Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури про відновлення попереднього становища,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» до Курії Львівської Архиєпархії
Української Греко-Католицької церкви та Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», з участю третьої особи
Львівської обласної організації
Українського товариства охорони пам'яток історії та культури про відновлення попереднього становища.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Волоско І.Р
Згідно з оригіналом.

Суддя:
Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/787/343/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордівйчук