Справа №592/5845/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Чернобай О. І.Номер
провадження 22-ц/788/72/14 Суддя-доповідач -
Гагін М. В. Категорія - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Рибалки В. Г., Ільченко О. Ю.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного
суду м.Суми від 14 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Суми про
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 14 листопада 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено
за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначене рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

При цьому доводить, що ОСОБА_3 25 березня
2013 року звернулася до відповідача з
заявою про призначення їй щомісячних
грошових виплат та надала необхідні
документи передбачені законом, але
відповідач її заяву відхилив не
аргументуючи відмову.

Вважає, що позивачці заподіяна
моральна шкода, оскільки вона тривалий
час не може отримувати щомісячні
виплати. Крім того вона є інвалідом ІІІ
групи та перебуває на «Д» обліку у ряду
лікарів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який
підтримав доводи апеляційної скарги,
представника відповідача Іваній Є.М.,
який заперечував проти доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
підстави апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 08 листопада 2012 року виконане
відповідачем в повному обсязі і на
користь ОСОБА_3 проведені всі належні
виплати, а тому не вбачається порушення
прав позивача про спричинення їй
моральної шкоди, відтак підстави для
задоволення позову відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком
місцевого суду, оскільки суд дійшов цих
висновків повно і всебічно з'ясував
обставини справи, вірно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і застосував відповідні
їм норми матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 23 і ч. 1 ст.
1167 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 22 грудня 1992 року по 26 лютого 2009 року
ОСОБА_3 працювала вибивальником литва
цеху № 1 ПАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе».

Відповідно до акту розслідування
хронічного професійного захворювання
№ 106 від 30 грудня 2009 року ОСОБА_3
встановлено професійне захворювання:
вібраційна хвороба від дії загальної
вібрації 2 ст. (церебрально-
периферичний ангіодистонічний
синдром, вегетативно-сенсорна
поліневропатія верхніх і нижніх
кінцівок, полірадикулярний синдром у
поєднанні з двостороннім
плечелопатковим периартрозом в
деформуючим остеоартрозом ліктьових і
променевозап'ясних суглобів з
алогічним синдромом і обмеженням
функцій верхніх і нижніх кінцівок)
захворювання професійне, встановлено
вперше. Повторно: ХОЗЛ токсикоз-пилової
етології І-ІІ ст. у фазі нестійкої
ремісії. Дискенезія бронхів І-ІІ ст.
Емфізема легень І ст. Легенева
недостатність 1-2 ст., захворювання
професійне. Нейросенсорна туговухість
з легким ступенем зниження слуху (2 ст.)
професійного характеру.

Згідно довідки Сумської
спеціалізованої фтизіатричної МСЕК
від 03 березня 2010 року ОСОБА_3
встановлено первинно третю групу
інвалідності внаслідок
профзахворювання та 60% втрати
професійної працездатності, в тому
числі 20% первинно.

При повторних оглядах Сумською
спеціалізованою фтизіатричною МСЕК 03
березня 2011 року, 01 березня 2013 року
позивачці підтверджено третю групу
інвалідності внаслідок
профзахворювання та встановлено 65%
втрати професійної працездатності.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 08 листопада 2012 року, яке
набрало законної сили, стягнуто з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми на
користь ОСОБА_3 одноразову допомогу у
розмірі 44640 грн. та заборгованість по
щомісячним виплатам в сумі 565 грн. 76 коп.
щомісячно, починаючи стягнення з 03
березня 2010 року по день ухвалення
рішення суду, тобто по 08 листопада 2012
року.

Постановами відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми від 03
січня 2013 року ОСОБА_3 продовжено раніше
призначену щомісячну страхову виплату
в сумі 565 грн. 76 коп., призначено
одноразову допомогу в сумі 44640 грн., а
також проведено донарахування
щомісячних виплат за період з березня
2010 року по жовтень 2012 року по 565 грн. 76
коп. за кожен місяць та 150 грн. 87 коп. за
листопад 2012 року (а.с.41-44).

25 березня 2013 року ОСОБА_3, з посиланням
на згадане вище рішення суду від 08
листопада 2012 року, звернулася до
відповідача з заявою про призначення
їй щомісячних страхових виплат
починаючи з 09 листопада 2012 року по 01
березня 2015 року, проведення
перерахунку щомісячних страхових
виплат, у зв'язку з втратою 20%
професійної працездатності (а.с.21, 22).

Відповідач листом №С-01-05 від 05 квітня
2013 року повідомив ОСОБА_3 про
неможливість проведення перерахунку з
огляду на виконання в повному обсязі
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 08 листопада 2012 року та
зупинення його виконання ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2013 року до
закінчення касаційного провадження
(а.с.24, 45).

В той же час, відповідач до завершення
касаційного провадження (ухвала
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 липня 2013 року, а.с.66-68), яка
фактично була перешкодою у проведенні
позивачу виплат, постановою від 19
червня 2013 року відкоригував і
продовжив їй щомісячні виплати в
розмірі 842 грн. 44 коп. починаючи з 01
березня 2013 року по 01 березня 2015 року
включно, а також провів відповідні
донарахування за період з березня 2011
року по травень 2013 року (а.с.36).

Таким чином, наявними у справі
письмовими доказами підтверджується,
що фактично визнається позивачем,
виконання відповідачем як рішення суду
від 08 листопада 2012 року, так і
задоволення заяви ОСОБА_3 від 25 березня
2013 року в повному об'ємі, а також
відсутності безпідставної затримки у
здійсненні відповідних виплат, що
унеможливлює задоволення вимоги про
відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги не ґрунтуються на законі,
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
зміни чи скасування оскаржуваного
рішення, ухваленого з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 14 листопада 2013 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -

З оригіналом згідно: суддя

М.В.Гагін