Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/174/14
Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Бондар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3,
Національного заповідника «Хортиця»
на рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Національного заповідника «Хортиця»,
третя особа: ОСОБА_4, про звільнення
працівника за власним бажанням та
проведення розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом до
Національного заповідника «Хортиця»,
який рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 11
листопада 2013 року задоволено частково.

Визнано незаконним наказ по НЗ
«Хортиця» № 024-к від 30.04.2013 року в
частині формулювання причини
звільнення, а саме - про звільнення
ОСОБА_3 за прогул у відповідності ст. 40
ч. 4 КЗпП.

Зобов'язано керівника Національного
заповідника «Хортиця» змінити в наказі
формулювання причин звільнення, а саме
зазначити: «звільнити ОСОБА_3 за
власним бажанням, у відповідності до
ст. 38 КЗпП».

Зобов'язано роботодавця (Національний
заповідник «Хортиця») видати ОСОБА_3
дублікат трудової книжки без запису
про звільнення по ст. 40 п. 4 КЗпП.

Зобов'язано роботодавця виплатити
ОСОБА_3 вихідну допомогу в розмірі
тримісячного середнього заробітку, у
відповідності до ст. 44 КЗпП.

Стягнуто з відповідача моральну шкоду
в розмірі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
та Національний заповідник «Хортиця»
подали апеляційні скарги, в яких
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати рішення суду.

Вказана цивільна справа надійшла до
апеляційного суду Запорізької області
та була призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції.

Проте, справа не може бути розглянута у
даному судовому засіданні з наступних
підстав.

Статтею 38 КЗпП України передбачено дві
підстави звільнення працівника, а саме
частина 1 вказаної статті передбачає
підставою звільнення за власним
бажанням, частина 3 - за власним
бажанням у зв'язку з порушенням
роботодавцем законодавства про працю.

З резолютивної частини оскаржуваного
рішення вбачається, що відповідача
зобов'язано змінити в наказі
формулювання причин звільнення, а саме
зобов'язано зазначити, що ОСОБА_3
звільнено за власним бажанням за ст. 38
КЗпП, проте, з мотивувальної частини
оскаржуваного рішення вбачається, що
суд дійшов висновку про те, що
необхідно зобов'язати відповідача
зазначити в наказі про звільнення ч.3
ст.38 КЗпП України, тобто іншу підставу
причини звільнення ніж зазначено у
резолютивній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне направити справу
до суду першої інстанції для усунення
недоліків справи та виправлення описки
у резолютивній частині рішення.

Після усунення недоліків справу
направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_3, Національного
заповідника «Хортиця» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року по
цій справі зняти з розгляду.

Цивільну справу направити до
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя для виправлення описки у
строк до 05 лютого 2014 року, після чого
направити справу до апеляційного суду
Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: