КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1580/14-ц
Провадження № 2/488/985/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.05.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Миколаївської міської ради, третя особа Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс», про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 та Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 22 лютого 2002 року ОСОБА_2, з однієї сторони, та мати позивача - ОСОБА_4, з другої сторони, уклали договір № 5-33 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: вул. Лазарева, 90, в м. Миколаєві. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс», а 28 лютого 2002 року право власності за ОСОБА_4 було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 1074. Дана угода була виконана сторонами повністю, однак від її нотаріального посвідчення сторони ухилилися.

01 жовтня 2010 року мати позивача - ОСОБА_4 померла.

У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини. Постановою від 27 січня 2014 року за № 10/02-14/9-2011 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки договір купівлі-продажу спадкового будинку не є належним правовстановлюючим документом.

На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив позов розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, подали заяву, в якій позовні вимоги визнали у повному обсязі та просили слухати справу у їх відсутність.

Третя особа Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс» була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 14 липня 22 лютого 2002 року ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_4, з другої сторони, уклали договір № 5-33 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: вул. Лазарева, 90, в м. Миколаєві. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс», і 28 лютого 2002 року право власності за ОСОБА_4 було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 1074. Дана угода була виконана сторонами повністю.

01 жовтня 2010 року мати позивача - ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 1-ФП № 129956, яке було видане Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції м. Миколаєва 05 жовтня 2010 року актовий запис № 788.

У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини. Постановою від 27 січня 2014 року за № 10/02-14/9-2011 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через невідповідність договору купівлі-продажу спадкового будинку вимогам законодавства.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11,14,130,174, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5-33 від 22 лютого 2002 року нерухомого майна житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Лазарева, 90, в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс», та зареєстрований Миколаївським МБТІ 28 лютого 2002 року за реєстровим № 1074.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева