Справа № 761/5769/14-ц
Провадження №2/761/2967/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивачів: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності та визнання права власності.

В позовних вимогах позивачі просять: припинити право власності ОСОБА_6 на 88/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 право власності на 88/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в рівних частках; стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 104 200,00 грн. з депозитного рахунку Шевченківського районного суду м.Києва в рахунок компенсації 88/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта поставити питання щодо можливості виділення в натурі частини житлового будинку.

Представники відповідача не заперечували проти призначення експертизи та просили також для вирішення експертів включити наступні питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 88/300 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 212/300 виходячи з того, що ОСОБА_6 має право користуватися наступними приміщеннями: сходова клітина, позначена на плані 1, площею 4,3 кв.м., веранда, позначена на плані 1, площею 7,7 кв.м., коридор на плані 2, площею 4,0 кв.м., санвузол, позначений на плані 3, площею 5,6 кв.м., кухня, позначена на плані 4, площею 8,4 кв.м., житлова кімната, позначена на плані 5, площею 14,1 кв.м., житлова кімната, позначена на плані 6, площею 18,3 кв.м.; які варіанти виділення 88/300 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 212/300 виходячи із права користування, що склалося, а саме сходова клітина, позначена на плані 1, площею 4,3 кв.м., веранда, позначена на плані 1, площею 7,7 кв.м., коридор на плані 2, площею 4,0 кв.м., санвузол, позначений на плані 3, площею 5,6 кв.м., кухня, позначена на плані 4, площею 8,4 кв.м., житлова кімната, позначена на плані 5, площею 14,1 кв.м., житлова кімната, позначена на плані 6, площею 18,3 кв.м.; яка ринкова вартість 88/300 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; якщо можливі варіанти розподілу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на 88/300 та 212/300 частини, які при цьому необхідно провести переобладнання, виділивши їх в окремі ізольовані приміщення; чи існує технічна можливість збудувати окремий вхід, а саме сходи з подвір'я, зробивши окремий вхід в кімнату, що позначена в технічному паспорті 2-5 на плані будинку поверх Мансарда літера А.; чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку відповідно до часток співвласників 88/300 ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_7 212/300; які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (88/300 ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_7 212/300 та вимог нормативно-правових актів; які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що представники відповідача заперечують проти отримання компенсації за частину будинку, зустрічний позов не прийнято до провадження з первісним позовом, враховуючи предмет та підстави позову, що знаходиться в провадженні суду, з'ясування питання про можливість виділення частини будинку та його вартості відноситься до компетенції експерта і без з'ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивачів та призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про припинення права власності та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку у розмірі 88/300 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 на праві власності?

2. Яка ринкова вартість 88/300 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 на праві власності?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула