Справа № 369/7918/13-ц Головуючий у І
інстанції Дубас Т.в.Провадження №
22-ц/780/591/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 21
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Таргоній
Д.О., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дмитренко
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 листопада 2013
року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 38723918 від 10 липня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду першої інстанції із
зазначеною скаргою посилаючись на те,
що постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого М.Г. від 10 липня 2013 року
було відкрито виконавче провадження №
38723918 про стягнення солідарно, у тому
числі з ОСОБА_2, заборгованості у
розмірі 3 230 839 (три мільйона двісті
тридцять тисяч вісімсот тридцять
дев'ять) грн. 32 коп. на підставі
виконавчого листа № 2-499/2011 від 05 жовтня
2011 року, виданого Києво-Святошинським
районним судом.

ОСОБА_2 посилається на те, що було
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Крім того, за вказаним виконавчим
листом вже відкривалось виконавче
провадження № 35972134. Проте постанова
державного виконався, якою було
відкрито виконавче провадження була
оскаржені та скасована.

На підставі викладеного ОСОБА_2
просила визнати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бялого
М.Г. про відкриття виконавчого
провадження № 38723918 від 10 липня 2013 року
неправомірною та скасувати її.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
листопада 2013 року скаргу ОСОБА_2
задоволено.

Визнано постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бялого
М.Г. про відкриття виконавчого
провадження № 38723918 від 10 липня 2013 року
неправомірною та скасовано.

Не погоджуючись з такою ухвалою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема наголошує на тому, що висновок
суду про те, що виконавче провадження
відкрито поза строками пред'явлення
виконавчого документа до виконання є
неправильним, оскільки вперше
виконавчий документ було пред'явлено в
межах річного строку, а саме 10.09.2012 року.
Пред'явленням виконавчого документа до
виконання річний строк був перерваний,
а тому наступне пред'явлення
виконавчого документа до виконання
відбулось у передбачені законом
строки.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» просить
ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
в провадженні державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого М.Г. знаходиться на
виконанні виконавчий лист № 2-499/2011
виданий 05 жовтня 2011 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області на стягнення
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 32290119 грн. 32 коп. шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
початковою ціною 1452239 грн., а саме - на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
площею 0, 1657 га, кадастровий номер
322487201:01:002:0013, яка належить ОСОБА_4,
шляхом проведення прилюдних торгів та
домоволодіння розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 145,5
кв. м., яке належить ОСОБА_4 початковою
ціною 2517663 грн., шляхом проведення
прилюдних торгів.

10 липня 2013 року постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бялого
М.Г. ВП № 38723918 було відкрито виконавче
провадження по даному виконавчому
документу.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
квітня 2013 року було визнано постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УВС ГУЮ у
Київській області Токар Д.А. про
відкриття виконавчого провадження №
35972134 від 18 січня 2013 року неправомірною
та скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 18 вересня 2013 року вказану
ухвалу залишено без змін.

Враховуючи зазначене суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бялий М.Г.
виносячи постанову про відкриття
виконавчого провадження від 10 липня 2013
року порушив вимоги ст. ст. 22, 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
винісши оскаржувану постанову після
спливу строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Судова колегія погоджується із такими
висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи пред'являються до виконання
протягом року, якщо інше не встановлено
законом.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення суду набрало законної сили 12
вересня 2011 року, виконавчий лист №
2-499/2011 було видано 05 жовтня 2011 року.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання зазначений до 12
вересня 2012 року.

Як вбачається із постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження ВП
№ 34328452 від 21.09.2012 року ухвалена
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції м. Києва заява про примусове
виконання виконавчого листа № 2-499/2011
була подана 19 вересня 2012 року, тобто
поза межами строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

При цьому посилання ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» на ту обставину, що
виконавчий документ поданий на
виконання в межах річного строку, а
саме 10 вересня 2012 року не
підтверджується матеріалами справи.
Посилання стягувача на список
згрупованих рекомендованих
відправлень від 10.09.2012 року не може бути
визнано належним і допустимим доказом
цієї обставини.

Скільки в ньому не міститься даних про
те, що стягувачем направляється
виконавчий лист № 2-499/2011 на адресу
виконавчої служби.

В подальшому стягував ще
неодноразово пред'являв це виконавчий
лист для виконання в інші державні
виконавчі служби. Постановою ВП № 35972134
від 18.01.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Київській області
відкривалось виконавче провадження на
виконання виконавчого листа № 2-499/2011,
але вказана постанова була скасована
ухвалою суду з тих підстав, що
виконавче провадження відкрито поза
межами строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Таким чином, суд першої інстанції,
встановивши обставини справи і
проаналізувавши всі наявні постанови
органів державної виконавчої служби з
приводу виконання рішення суду, а також
ухвали судів щодо дій державної
виконавчої служби при проведенні
виконавчих дій щодо виконавчого листа
№ 2-499/2011 року, прийшов до правильного
висновку про те, що виконавчий лист був
пред'явлений поза межами річного
строку, а тому задовольнив скаргу
ОСОБА_2

Судова колегія не вбачає підстав для
скасування ухвали суду, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
ухвала суду першої інстанції -
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 13 листопада
2013 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: