overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

20.01.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Справа № 707/3762/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді

Соколишиної Л.Б.

при секретарі

Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаського РЕВ УДАІ України у Черкаській області про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09 січня 2014 року, однак судове засідання було відкладено на 17 січня 2014 року, так як у судове засідання сторони не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в установленному законом порядку.

У судове засідання призначене на 17 січня 2014 року позивач не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання, заяву про розгляд справи без його участі не подав, позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Черкаського РЕВ УДАІ України у
Черкаській області про визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавляється права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Справа № 707/3736/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Тептюк Є.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи: Черкаського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи:
Черкаського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху й надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу позивач отримав 27.12.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Вказану ухвалу позивач отримав 27.12.2013 року, проте, станом на 10.01.2014 рік вказані недоліки ним не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи: Черкаського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації вважати неподаною і повернути позивачеві разом із додатками.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Є. П. Тептюк
Провадження № 2/712/339/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Романенко В.А. при секретарі Соловей Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 січня 1984 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис № 121.
Від шлюбу мають повнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери.
Шлюбні відносини між ними припинились 10 років тому. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають.
Подальше збереження шлюбу неможливе.
Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.
На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 1984 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис № 121-
Прізвище відповідача після розірвання залишити без змін ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Чернівці», на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, кредитної спілки «Чернівці» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення відомостей з державного реєстру іпотек і державного реєстру заборон на відчуження, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційну скаргу КС «Чернівці» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Чернівці», на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, кредитної спілки «Чернівці» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення відомостей з державного реєстру іпотек і державного реєстру заборон на відчуження відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 27 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
Справа № 725/120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/120/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини і призначити її до попереднього судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Провадження № 2-н/712/25/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Статтями 97, 109 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного бюро Черкаської області від 20.12.2013 року, за відомостями адресно - довідкового бюро УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_1 знятий з реєстрації 16.11.2011 року у зв'язку із смертю.

За таких обставин у прийнятті заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 97, 99, 100, 101, 109 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Мельник І.О.
Справа № 713/123/14-ц
Провадження №2/713/109/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Вижницький районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області, про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2, де третьою особою є
Вижницький РС УДМС України в
Чернівецькій області.

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме, не зазначено доказів щодо належності позивачу ОСОБА_1 на праві власності житлового будинку по
АДРЕСА_1. Позовну вимогу про зобов'язання зняти відповідача з реєстраційного обліку пред'явлено до третьої особи. Позивачем не сплачено судовий збір за всі позовні вимоги.
Позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. (адреса суду м.Вижниця, вул. Українська, 13,
Чернівецька область, Код ЄДРПОУ суду 37984590, отримувач коштів УДК у
Вижницькому районі, код отримувача 856135,
Банк отримувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача «МФО» 856135, доходний рахунок сплати судового збору №0007, код класифікації 22030001).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Вижницький районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області, про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4
(Чотири) дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2903/2014
Головуючий в 1 інстанції - Васильченко
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «АСК « Інтер Транс Поліс» за участю третьої особи Моторно- транспортного бюро про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«АСК « Інтер Транс Поліс» за участю третьої особи Моторно - транспортного бюро про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30.12.2013 року ОСОБА_2 надіслав по пошті апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 57грн.35 коп.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 57грн. 35 коп.

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 16 грудня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
№ 207/76/14-ц
№ 2/207/574/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 27 січня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
Справа №718/3473/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З копії актового запису про смерть серії № 24 від 13 березня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 717/2860/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 січня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 705/229/14-ц
У х в а л а

"20" січня 2014 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов до суду позивачем подано 20.01.2014 року.

При подачі позову до суду позивачем судовий збір сплачено за ставками, що діяли до 2014 року. Згідно ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З 01.01.2014 року розмір ставок судового збору збільшено
(за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). Судовий збір необхідно сплатити в повній мірі.

Вказані недоліки (недотримання вимог ст.119 ЦПК України) позбавляють суд можливості прийняти позов до розгляду в суді. Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі не усунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Пархета