overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/1494/13-ц
Номер провадження: 2/156/12/14 рядок статзвіту № 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротке)

20 січня 2014 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря с/з Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та профзахворювань в м.
Володимир-Волинський про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв'язку з втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 24 січня 2014 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_2 щомісячну суму відшкодування шкоди станом на 01.04.2001 року в розмірі 174,45 грн.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та профзахворювань в м.
Володимир-Волинський на підставі визначеного нового розміру щомісячних сум відшкодування шкоди з 01.04.2001 року провести відповідний перерахунок
ОСОБА_2 сум відшкодування шкоди.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та профзахворювань в м.
Володимир-Волинський в користь ОСОБА_2 недоплачені страхові суми відшкодування шкоди в межах трьохрічного строку позовної давності за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в сумі 23530 (двадцять три тисячі п'ятсот тридцять) грн. 62 коп. та компенсацію через порушення термінів їх виплати в сумі 48 (сорок вісім) грн. 04 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. М. Дильний
Справа №784/20/14 13.01.2014
Провадження №22-ц/784/496/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2013 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена 9 квітня 2013 року без участі ОСОБА_3, а копію її він отримав лише 25 грудня 2013 року (а.с.178), то його представник звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 27 грудня 2013 року, в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

2) Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, боржникам: ПП ВТФ
«Агро-Стан», ПТВФ «Агроділо», ОСОБА_5;
ВДВС Снігурівського РУЮ.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа № 367/454/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 04.02.2014р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Єдиний унікальний № 371/101/14-ц про відкриття провадження у справі 23 січня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 101 / 14-ц
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миронівському районі Київської області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання призначити та здійснити страхові
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миронівському районі Київської області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання призначити та здійснити страхові
Розгляд справи призначити на 10 годину 05 лютого 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Справа №476/420/13-ц 13.01.2014
Провадження №22-ц/784/442/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єланецького районного суду
Миколаївської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання укладеним та дійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оскільки вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення проголошені 10 грудня 2013 року без участі позивача та його представника постановлена, а копію його повного тексту представник позивача отримав лише 13 грудня 2013 року (а.с.118), то позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 23 грудня 2013 року, в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
22-ц/773/281/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З. А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

Суддя Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим Климова
Г.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

встановив:

Зазначена справа надіслана з
Київського районного суду м.
Сімферополя.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження
Первомайського районного суду АРК.

Призначити судове засідання на 29.01.2014 року о 10 год. 30 хв., в судове засідання викликати сторони.

Суддя:
22-ц/773/213/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 358/48/14-ц Провадження № 2/358/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 167/1418/13-ц
Провадження №6/167/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

судді - Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюку О.О.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Навіз
Рожищенського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції Гордійчук О.І. звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, який зобов'язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно виконавчих листів від 09.10.2010 року та 14.11.2005 року. Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, місце проживання та перебування її невідоме.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Навіз Рожищенського району, Волинської області, жителя
АДРЕСА_3.

Виконання ухвали покласти на
Рожищенський РВ УМВС України у
Волинської області.

Витрати на проведення розшуку покласти на ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа №167/1986/13-ц
Провадження №2/167/34/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого- судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 січня 2014 року позивач подала до суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Дата документу 22.01.2014
Справа № 479/69/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., врішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Альфа
Банк" 17 січня 2014 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно інформації Кривоозерського РС
УДМС України в Миколаївській області, відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною в позовній заяві адресою та взагалі в межах Кривоозерського району
Миколаївської області не проживає, 03 .11.2011 року знята з реєстраційного обліку в зв'язку із вибуттям в с. Шабо
Білгород-Дністровського району
Одеської області. За правилами ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, не сплочено судовий збір за місцем розгляду справи із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до ч. 1 ст. 9
Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року із змінами в сумі 2 291 грн. 52 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом п/яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського

районного суду
Л.Л. Микитей
Справа № 127/5706/13-ц
Провадження № 22-ц/772/770/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Провадження № 2-з/263/4/2014
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

08 січня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Ханча С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання дійсним договору найму житлового приміщення з наступним викупом та визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, відповідно до якого просив визнати дійсним договір найму жилого приміщення з наступним викупом, укладений між ним та
ОСОБА_3 24.11.1997 року, а також визнати недійсним договір дарування квартири
АДРЕСА_2 укладений 20.11.2004 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В процесі розгляду вказаної справи ухвалою суду від 18.05.2012 року було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.11.2004 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.10.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Згідно із ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.12.2013 року рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 30.10.2013 року було залишено без змін.

26.12.2013 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову - зборони на відчуження квартири АДРЕСА_2

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя було відмовлено, вказане рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області, суд вважає, що заборона на відчуження, накладена на квартиру АДРЕСА_2 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання дійсним договору найму житлового приміщення з наступним викупом та визнання недійсним договору дарування, - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.11.2004 року, накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.05.2012 року.

Копії ухвали, яка є обов'язковою для виконання, направити Реєстраційної служби ММУЮ, до відома особам, що брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Л. Соловйов
Справа № 367/27/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, треті особі - Ірпінська міська державна нотаріальна контора, КП КОР «Ірпінське
БТІ» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 03.02.2014р. о 10-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа №485/2726/13-ц 17.01.2014
Провадження №22-ц/784/358/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Снігурівської центральної районної лікарні на рішення Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Снігурівської центральної районної лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Снігурівської центральної районної лікарні.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська