Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3138/13-ц
Номер провадження 2/213/50/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи -приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_7 11 лютого 2013 року на користь ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання лікарів ОСОБА_8 і ОСОБА_9, для допиту їх в судовому засіданні в якості свідків, оскільки останні вкотре не з"являються за викликами суду.

Представники відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечували проти приводу вказаних свідків.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 пояснила, що підтримує вказане клопотання.

Позивач і відповідач в судове засідання не явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Встановлено, що свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 повідомлялись судом за місцем роботи про необхідність явки в судові засідання, призначені на 16.10.2014 року та 30.10.2014 року (а.с.30,40), однак в судові засідання не з"явились. Керівництво Центру про причини неявки свідків -суд не повідомило. Заяв та повідомлень від свідків про причини неявки до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, слід піддати примусовому приводу свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в слідуюче судове засідання, а по справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 94, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним- задовольнити клопотання представника відповідача щодо примусового приводу свідків.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 18 листопада 2014 року на 15 годин свідків:

- ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які працюють лікарями Центру медико-санітарної допомоги №6 м.Кривого Рогу, юридична адреса: пл.Визволення, 2 м.Кривий Ріг, фактично працюють за адресою: вул.Добролюбова, 6, м.Кривий Ріг (місце проживання свідків не відоме).

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала про привід оголошується свідкам особою, що її виконує.

В разі неможливості приводу, особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовити поясненнями причин не виконання.

Суддя Л.Я.Соловйова