Справа № 585/1564/14-ц
Номер провадження 2/585/574/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі :

головуючого
судді : Яковець О.Ф.,

при секретарі :
Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ромни Сумської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
співвідповідач ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
31.08.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1
уклали Кредитний договір № 758/2-388,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримала кредит у сумі 300000 грн.
Відповідач не повертаючи кредит та не
сплачуючи проценти за Договором,
порушує вимоги ст. 1054 ЦК України, щодо
обов'язку ОСОБА_1 повернути кредит та
сплатити проценти. Станом на 09.12.2013
року загальна сума заборгованості
становить 234638,12 грн. Тому просили
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
Кредитним договором № 758/2-388 від 31.08.2007
року у розмірі 234638,12 грн. на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» та стягнути з ОСОБА_1
витрати понесені у зв'язку зі сплатою
судового збору у розмірі 2346,39 грн.

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду від 15 травня 2014 року до участі в
даній справі було залучено ОСОБА_2 в
якості співвідповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Від нього до суду
надійшла заява, в якій просив справу
слухати без їх участі, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи. Заяв про відкладення
розгляду справи від неї не надходило. В
попередніх судових засіданнях позовні
вимоги визнала частково, а саме визнала
суму заборгованості по тілу кредиту в
сумі 113297,61 грн.

Співвідповідач ОСОБА_2 та його
представник в судове засідання не
з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Представник відповідача ОСОБА_2
в попередніх судових засіданнях не
заперечував проти факту отримання
кредиту та визнав заборгованість в
сумі 113297,61 грн.

Суд, дослідивши докази по справі
вважає, що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору про надання
відновлюваної кредитної лінії № 758/2-388
від 30 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримала
від позивача кредит у розмірі 300000 грн.,
зі сплатою 15 % відсотків річних та
комісії, з кінцевим терміном
повернення 10 серпня 2017 року ( а.с.6-8).

Згідно п.1.3.1 даного Договору в якості
забезпечення позичальником виконання
своїх зобов'язань щодо погашення
Кредиту, сплати процентів, можливих
штрафних санкцій, а також інших витрат
на здійснення забезпеченої іпотекою
вимог, Кредитор укладає в день
укладення цього Договору з майновим
поручителем ОСОБА_2, договір іпотеки за
умовами якого Майновий поручитель
передає Кредитору і іпотеку
адміністративні та службові будівлі,
загальною площею 565,8 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1, заставною вартістю 454500 грн.

Відповідно до п.2.6 Договору нарахування
та сплата процентів за користування
Кредитом здійснюється за фактичну
кількість днів користування Кредитом.
При розрахунку проценту враховується
день надання та не враховується день
погашення Кредиту.

Згідно п.2.7 Договору у разі
прострочення повернення
заборгованості за Кредитом понад 90
днів сплата процентів до моменту її
повернення, починаючи з місяця, в якому
прострочення перевищило 90 днів,
здійснюється у валюті Кредиту
щомісячно, в передостанній робочий
день відповідного місяця.

На підставі п.2.8 Договору сплата
комісії здійснюється в порядку та в
терміни, визначені цим договором.

Відповідно п.4.5 Договору, у разі
невиконання ( неналежного виконання)
Позичальником обов'язків, визначених
п.п.3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, протягом
більше, ніж 90 календарних днів, строк
користування Кредитом вважається
таким, що сплив, та відповідно
Позичальник зобов'язаний протягом
одного робочого дня погасити Кредит в
повному обсязі, сплатити проценти за
фактичний час використання кредиту та
нараховані штрафні санкції ( штраф,
пеню).

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
758/2-388 від 30.08.2007 року, між позивачем та
ОСОБА_2 30 серпня 2007 року було укладено
іпотечний договір, відповідно до якого
іпотекодавець передає в іпотеку
позивачу, а саме: адміністративні та
службові будівлі цегляні, загальною
площею 565,8 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, що ОСОБА_2 на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Роменського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
27.02.2007 року за реєстровим № 317 ( а.с.46-48).

Відповідачка ОСОБА_1 в порушення норм
закону та договору не виконала своїх
зобов'язань, внаслідок чого станом на
18.06.2014 року у неї виникла
заборгованість в сумі 260468 грн. 11 коп. ,
із них :

- заборгованості за кредитом - 113297
грн. 61 коп.,

- заборгованості по відсоткам - 117225
грн. 98 коп.,

- пені за несвоєчасне повернення
кредиту - 831 грн. 92 коп.,

- пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 15352 грн. 17 коп.,

- інфляційних витрат за кредитом -
1257 грн. 54 коп.,

- інфляційних витрат за відсотками
- 12502 грн. 89 коп., що підтверджується
розрахунком заборгованості ( а.с.61).

Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від
07.10.2014 року станом на 07.10.2014 року між
позивачем та відповідачем додаткову
угоду до кредитного договору стосовно
реструктуризації заборгованості не
укладено, стан розрахунків між
сторонами не змінився. Існування
рішення комітету кредиторів про
надання згоди на реструктуризацію
заборгованості є внутрішнім
документом банку та без укладення
додаткової угоди до кредитного
договору не має жодного юридичного
значення ( а.с.109).

Встановлені судом факти свідчать
про те, що між сторонами склались
спірні правовідносини, що випливають
із кредитного договору.

Дані правовідносини регулюються ст. ст.
526, 530, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору".
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені,
договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику (кредит) у строк
та в порядку, що встановлені договором,
але ці зобов'язання відповідач не
виконав і позивач має право вимагати
сплати всієї заборгованості по
кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази у сукупності,
суд приходить до висновку, що
відповідачі умови договору не
виконали, чим порушили права позивача.

Так як своєчасно не була погашена
заборгованість по кредитному договору,
то права позивача підлягають захисту в
судовому порядку, шляхом стягнення з
відповідачів на корить позивача боргу
за кредитним договором в сумі 234638 грн. 12
коп.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 та представник співвідповідача
ОСОБА_2 визнали та не заперечували
проти факту отримання кредиту в сумі
300000,00 грн. та факту, що ОСОБА_2 є
поручителем по кредитному договору.

Оскільки, поручителем по кредитному
договору є ОСОБА_2, то він разом з
ОСОБА_1 несе перед Кредитором солідарну
відповідальність та відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
Боржник, включаючи повернення кредиту,
сплату процентів, штрафних санкцій та
відшкодування збитків.

Розмір заборгованості за кредитним
договором підтверджується розрахунком
заборгованості Банку. Відповідачі не
надали доказів, які б спростовували
відповідний розрахунок банку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем і документально
підтверджені витрати за сплату
судового збору в розмірі 2346 грн.39 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054
ЦК України суд,-

в и р і ш
и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
співвідповідач ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в солідарному порядку , суму
заборгованості за Кредитним договором
№ 758/2-388 від 31.08.2007 року у розмірі 234638 (
двісті тридцять чотири тисячі шістсот
тридцять вісім) грн.. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в дольовому порядку витрати по сплаті
судового збору в сумі 2346 (дві тисячі
триста сорок шість) грн.. 39 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особам які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець