Справа № 703/78/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гордієнко І.М.,

за участю представника стягувача
Тімергаліної О.О.

головного державного виконавця

Смілянського МВ ДВС
Краснюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Асфальтний завод» в
особі арбітражного
керуючого-ліквідатора Юдицького
Олександра Вікторовича про видачу
дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного
суду № 2-30/2011 р. від 01 серпня 2011 року
частково задоволено позов ТОВ
«Асфальтний завод» в особі ліквідатора
Юдицького О.В. до ОСОБА_4 про
відшкодування завданих збитків
вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь
ТОВ «Асфальтний завод» 50640 грн. 40 коп.
матеріальних збитків, 506 грн.40 коп.
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 51266 грн. 80 коп.

04 жовтня 2011 року стягувачу видано
виконавчий лист та пред'явлено його до
виконання. 06 жовтня 2011 року головним
державним виконавцем Смілянського
міського відділу ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції,
Краснюк О.М. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

30 березня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу,
оскільки ліквідного майна, що належить
боржнику та підлягає опису і
накладенню арешту не виявлено. Копія
зазначеної постанови та виконавчий
лист направлені стягувачу, проте ним
отримані не були, оскільки втрачені при
пересилці.

Арбітражний керуючий Юдицький О.В. в
інтересах ТОВ «Асфальтний завод»
звернувся до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа,
посилаючись на те, що виконавчий лист
при пересилці з Смілянського міського
відділу ДВС Смілянського МРУЮ
втрачений.

Представник стягувача та представник
міського відділу ДВС в судовому
засіданні заяву підтримали.

Боржниця в судове засідання не
з'явилася по невідомим суду причинам,
хоча про день та час розгляду справи
була повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви стягувача
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4
на його користь матеріальних збитків
та судових витрат втрачений при
пересилці із Смілянського міського
відділу ДВС Смілянського МРУЮ, після
винесення постанови державного
виконавця про повернення виконавчого
документа стягувачу без виконання. Про
існування вказаної постанови
стягувачу стало відомо лише у липні 2013
року.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Асфальтний завод» в
особі арбітражного
керуючого-ліквідатора Юдицького О.В.
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал дійсно втрачено, рішення не
виконується і не втратило своєї
законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Асфальтний завод» в
особі арбітражного
керуючого-ліквідатора Юдицького
Олександра Вікторовича задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 серпня 2011 року у справі №
2-30/11 р. за позовом ТОВ «Асфальтний
завод» в особі ліквідатора Юдицького
Олександра Вікторовича до ОСОБА_4 про
відшкодування завданих збитків.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий:
І. В. Гудзюк