Справа № 570/4359/14-ц
Номер провадження 2/570/1538/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н о )

18 грудня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Рівному

цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 11.06.2008 року, згідно якого відповідачці надано кредит у розмірі 1700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту і утворилась заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 7953 гривні 26 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк" Попович С.М., в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки. Судом вживались заходи до її виклику в суд, вона повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином, але адресовані їй конверти повертаються до суду з відміткою пошти, що повертається по закінченню терміну зберігання. Суд розцінює таку поведінку відповідачки як самоусунення від вирішення спору і визнає неявку відповідачки до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 11 червня 2008 року було укладено кредитний договір №

б/н, згідно якого позивач надав кредит в розмірі 1700 гривень ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання і вчасно не погашала кредит. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 31.07.2014 року становить 7953 гривні 26 копійок і складається з заборгованості за кредитом в сумі 1491 грн. 20 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 5607 грн. 14 коп., штрафу фіксованої частини в сумі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентної складової) в сумі 354 грн. 92 коп., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку вона в добровільному порядку не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10.12.2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (скорочено ПАТ КБ "ПриватБанк"), 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, № 50, адреса для листування: 33023, м.Рівне, вул.Грушевського, № 42-А, (, рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), рахунок № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299:

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 11 червня 2008 року станом на 31.07.2014 року в сумі 7953 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 26 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.