overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 6/251/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді -
Старовецький В.І.

при секретарі -
Заманягра Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В
С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

21.01.2014 заявник надала суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими , тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
В.І.
Старовецький
Позивачу (ам): ОСОБА_1
Відповідачу (ам): ОСОБА_2
Виконавчому органу Дзержинської
Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 17 січня 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 17 січня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу
(ам), третій особі).
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/370/2014 і надати справі № 225/200/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 31 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/31/14.

Справу №245/31/14 призначити до судового розгляду 03 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

23.01.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/114/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ПАТ КБ
'приватбанк' до ОСОБА_1 , третя особа:ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа:ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.02.2014 о 09:40 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/114/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 , третя особа:ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:40 год. 03.02.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 904/262/12
Провадження № 22-ц/779/111/2014
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Пнівчук
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Задністрянської сільської ради на рішення Галицького районного суду від 19 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 19 червня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Задністрянської сільської ради,
Галицької міської ради,
Івано-Франківського обласного комунального підприємства
«Івано-Франківське ОБТІ», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування свідоцтва про право власності №30 від 13.12.2010 року, витягу про державну реєстрацію права власності, рішення виконкому Задністрянської сільської ради №11 від 30.11.2006 року, ордеру на жиле приміщення №8.

Представник виконавчого комітету
Задністрянської сільської ради на дане рішення подав апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного провадження із зазначенням причин пропуску такого строку.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію вищевказаної ухвали вручено адресату під розписку 14.12.2013 року. Однак, станом на 21.01.2014 року заява про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не подана.

Згідно із ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи положення 297 ЦПК України та обставини справи, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Задністрянської сільської ради на рішення Галицького районного суду від 19 червня 2013 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Задністрянської сільської ради, Галицької міської ради,
Івано-Франківського обласного комунального підприємства
«Івано-Франківське ОБТІ», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування свідоцтва про право власності №30 від 13.12.2010 року, витягу про державну реєстрацію права власності, рішення виконкому Задністрянської сільської ради №11 від 30.11.2006 року, ордеру на жиле приміщення №8, за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету
Задністрянської сільської ради на рішення Галицького районного суду від 19 червня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Пнівчук О.В.
Позивачу (ам): ПАТ «ДТЕК
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 21 січня 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 21 січня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/373/2014 і надати справі № 225/203/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 03 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

245/29/14

23 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,третя особа приватний нотаріус Старобешівського районного нотаріального округу ОСОБА_3-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/29/14

Провести попереднє судове засідання 05 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

23.01.2014
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

245/27/14

23 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/27/14

Провести попереднє судове засідання 03 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

23.01.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «НАДРА» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Попереднє судове засідання по справі призначити 04.02.2014 о 08.30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та призначити попереднє судове засідання на 12.50 год. 28 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1873/13-ц
Провадження № 2/419/6/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2014 року
Новоайдарський районний суд Луганскої області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника ВДВС -
Рибалка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у викладенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Новоайдарського районного суду від 10.01.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 26.12.2013 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Д.Добривечір
Справа №434/1085/13-ц
Провадження №2/434/158/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Космініна
С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частку будинку та поділ будинку -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування у Другої державної нотконтори м. Луганська копію заповіту ОСОБА_4 від 15.01.2007 року
№4-1.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була сповіщена належним чином.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у представника позивача є складнощі в отриманні певних доказів, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої державної нотконтори м. Луганська копію заповіту
ОСОБА_4 від 15.01.2007 року №4-1.

Зобов'язати уповноважених осіб надати необхідні суду відомості на час призначення судового засідання - 04.03.2014 року о 09.40 годині.

У разі неможливості подати необхідні суду відомості взагалі або у встановлені строки, начальник уповноважена особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити уповноважених осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, за неподання доказів, у тому ж числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.О. Космінін
Провадження № 2/434/852/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі: головуючого судді -
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, третя особа -
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного Управління юстиції у
Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного
Управління юстиції у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування, на 29.01.2014 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Позивачу (ам): ПАТ Банк "ТРАСТ" ідповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 21 січня 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 21 січня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/384/2014 і надати справі № 225/219/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 31 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Зугрес, вул.. К.Маркса, 21, в сумі 4716,57
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, 115 КЗпП, ст.ст. 509,526 ЦК України, -
Стягнути з Комунального
Макіївське відділення ПАТ «ПІБ» в
Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму боргу по заробітній платі в розмірі
Стягнути з Комунального підприємства відділення ПАТ «ПІБ» в Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) судовий збір на користь держави в розмірі 121,80
Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК /м.
Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя
Харцизького міського суду