У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
поділ майна подружжя за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 29 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області
від 11 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого зазначила, що перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
4 жовтня 1986 року по 18 травня 2011 року.

За час шлюбу ними придбано автомобіль
«Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_1, який
відповідач 26 листопада 2011 року зняв з
реєстраційного обліку та відчужив.

Посилаючись на те, що вказаний
автомобіль є спільним майном подружжя,
просила суд стягнути з відповідача на
її користь вартість Ѕ частки
зазначеного автомобіля.

Рішенням Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 29
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11
червня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив з того, що
спірний автомобіль не є спільним
майном подружжя, а є особистою
власністю відповідача, оскільки
сторони проживали окремо на час
придбання транспортного засобу і
останній не використовувався для
потреб сім'ї, а тому дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 29
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області
від 11 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Журавель В.І.
Іваненко
Ю.Г.