overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/337/14-ц
Провадження № 2/314/410/2014
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

17 січня 2014 року, від позивачки - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

17.01.2014
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/27569/13-ц за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених державних коштів.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 січня 2014 року о 17:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
пр. № 2-н/759/147/14 ун. № 759/584/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Величко Т.О., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення з державного підприємства Український науково - дослідний інститут нафтопереробної промисловості
«МАСМА», яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ , пр. Палладіна, 46, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що складається із заробітку за період з червня 2013 року по 28 листопада 2013 року у розмірі 3353, 99 грн.

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення з державного підприємства Український науково - дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА», яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, пр.
Палладіна, 46, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що складається із заробітку за період з червня 2013 року по 28 листопада 2013 року у розмірі 3353, 99 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100,122
ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення з державного підприємства Український науково - дослідний інститут нафтопереробної промисловості
«МАСМА», яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, пр. Палладіна, 46, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що складається із заробітку за період з червня 2013 року по 28 листопада 2013 року у розмірі 3353, 99 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5998/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І.В. ,

при секретарі - Коваленко Т.
С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на сумісну частку спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на сумісну частку спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на сумісну частку спільного майна. Відповідач
ОСОБА_2 подав зустрічний позов, який був об»єднаний в одне провадження з первісними вимогами.

В судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в ПАТ «Креді
Агріколь Банк» копії кредитного договору на придбання автомобіля «Renault
Sandero», укладеного в травні 2012р. між банком та ОСОБА_1 та витягу про здійснення платежів по даному кредитному договору за період з травня по вересень 2012р. В обґрунтування цього клопотання він посилається на те, що банком не надається інформація на запити представника позивача та суду, що є перешкодою для з»ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В даному випадку, необхідно забезпечити докази у вигляді витребування в ПАТ «Креді Агріколь
Банк» копії кредитного договору на придбання автомобіля «Renault Sandero», укладеного в травні 2012р. між банком та
ОСОБА_1 та витягу про здійснення платежів по даному кредитному договору за період з травня по вересень 2012р., оскільки отримання даних доказів стороною є неможливим і обставини, зазначені у клопотанні мають значення для правильного та всебічного вирішення справи.

Керуючись ст. 133,134,135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити докази, шляхом витребування в ПАТ «Креді Агріколь
Банк» (код 14361575, м.Київ, вул.
Луначарського,1/2, оф.396) копії кредитного договору на придбання автомобіля «Renault Sandero», укладеного в травні 2012р. між банком та ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зобов»язати надати витяг про здійснення платежів по даному кредитному договору за період з травня по вересень 2012р.

Встановити строк для виконання цієї ухвали - десять днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Литвинова І.В.
Справа № 761/895/14-ц
Провадження №2/761/2090/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/560/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов зазначений вище позов.

Однак, позивачкою, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не зазначено: дату, з якої вона просить стягнути аліменти з відповідача, місце народження відповідача та ідентифікаційні коди сторін.

Крім того, не обґрунтовані позивачкою і підстави стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі (з урахуванням вимог ст.. 184 СК України), а сама сума аліментів також не обґрунтована.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з дня, наступного після отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 303/8816/13-ц н.р. стат. звіту №1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77, до боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2128,46 (дві тисяча сто двадцять вісім гривень 46 копійок) гривень та сплаченого судового збору в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 копійок)
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-106 ЦПК
України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77,
"Державний Ощадний банк України", МФО 312356, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2128,46 (дві тисяча сто двадцять вісім гривень 46 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м. Мукачево,
"Надра", м.Київ, МФО 380764, сплачений судовий збір в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 копійок)
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/478/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В.,
Стягувач - ОСОБА_1 облікової картки платника податків
Боржник - Дочірне підприємство
«ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська місцезнаходження: м. Київ м. Києві, МФО 380913
На підставі ст. ст. 47, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з Дочірнього підприємства «ЛК - Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 12 864 гривні 75 копійок (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні сімдесят п'ять копійок).
Стягнути з Дочірнього підприємства «ЛК - Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред"явлення наказу до виконання
СуддяН. В. Неганова
Наказ набрав чинності «___»_____________2014
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/606/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 12 044, 09 грн.
Відповідно до ст. 121 Конституції
України, ст.ст. 94, 115, 223 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт», користь ОСОБА_1, який проживає за номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати в розмірі 12 044, 09 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт», користь держави судовий збір в розмірі
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили -
«_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
СуддяВ. С. Декаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/27314/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 січня 2014 року о 17:15 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва А. В. Мельник, перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4

на 21 січня 2014 року о 16:40 год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя А. В. Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 22 січня 2014 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 307/245/14-ц
Провадження № 2-о/307/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 год. 40 хв. 28 січня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко