Справа №583/210/13- ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Мовчан Н. В.Номер
провадження 22-ц/788/35/14 Суддя-доповідач -
Бойко В. Б. Категорія - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю., Шевченка В. А.,

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 07 листопада 2013
року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа : виконавчий
комітет Охтирської міської ради про
стягнення заборгованості по сплаті
аліментів та додаткових витрат на
дитину, стягнення неустойки,
збільшення розміру додаткових витрат
на дитину,

В С Т А Н О В И
Л А :

22 січня 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
на її користь заборгованості по сплаті
аліментів на утримання дитини -
інваліда ОСОБА_6 в розмірі 6990, 20 грн.,
неустойки на суму заборгованості в
розмірі 1% за кожен день прострочення в
розмірі 2 097,00 грн., заборгованості по
сплаті додаткових витрат по догляду та
лікуванню дитини - інваліда в розмірі
5800,00 грн., збільшення розміру
додаткових витрат на догляд та
лікування дитини - інваліда і стягнення
з відповідача додаткових витрат на
догляд та лікування дитини - інваліда
на її користь в сумі 400,00 грн. щомісяця.
Свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2006 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем, від
якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_6, який є інвалідом дитинства.
Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 07.04.2008 р. з
відповідача стягнуто аліменти в
розмірі 1/4 частина від усіх доходів та
100 грн. додаткових витрат на утримання
сина щомісяця. ОСОБА_3 частково виконує
свій обов'язок по сплаті аліментів, а
додаткових витрат не сплачує, тому у
відповідача на теперішній час виникла
заборгованість в розмірі 6990,20 грн. по
сплаті аліментів, та 5800,00 грн. по сплаті
додаткових витрат. Дитина важко хвора,
постійно потребує лікування і догляду,
тому просить також збільшити розмір
додаткових витрат на дитину.

Рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 07 листопада 2013 року позов ОСОБА_5
задоволено частково.

Збільшено розмір додаткових витрат на
дитину, визначених до стягнення з
ОСОБА_3 за рішенням суду від 07 квітня 2008
року, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 - матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додаткові витрати на дитину в сумі 400,00
грн. щомісячно, до повного його
видужання, починаючи стягувати з дня
набрання законної сили даним рішенням
суду. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення суду змінити в частині
задоволення позову, стягнувши
додаткові витрати на сина ОСОБА_6 в
розмірі 200,00 грн. При цьому вказує, що
відповідач не має можливості
сплачувати додаткові витрати у розмірі
400 грн., оскільки є пенсіонером. Крім
пенсії, інших доходів не має, орендує
житло, за яке щомісячно сплачує кошти.
Окрім того, відповідач за рішенням
суду сплачує аліменти на користь
позивачки у розмірі 1/4 частини від усіх
доходів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
який підтримав доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
матеріали цивільної справи №2-390/08
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області, перевіривши
законність й обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 в
частині збільшення розміру додаткових
витрат на дитину, суд першої інстанції
виходив з того, що участь у додаткових
витратах на дитину є обов'язком батька
незалежно від сплати ним аліментів.
Також суд враховував стан здоров'я та
матеріальне становище дитини,
матеріальний стан та стан здоров'я
відповідача, а також те, що у ОСОБА_3 на
утриманні немає інших осіб, тому він
може сплачувати додаткові витрати в
розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно.

Проте з таким висновком суду в повній
мірі погодитись не можна з огляду на
наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається,
що за час шлюбу у ОСОБА_5 та ОСОБА_3
народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
є дитиною - інвалідом та отримує
державну соціальну допомогу, яка
виплачується матері - ОСОБА_8, що
підтверджується матеріалами справи (
а.с. 4, 6-7 ).

Відповідно до медичної довідки №16 від
24.01.2013 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває
на обліку в ОПНД з 11.05.2011р. з діагнозом :
« Важка розумова
відсталість ( різко виражена
імбецильність ) без порушень поведінки,
що підтверджується матеріалами справи
( а.с. 14 ).

Відповідно до довідки про склад сім'ї
№204 від 22.07.2003 р. ОСОБА_6 проживає разом з
матір'ю ОСОБА_5 ( а.с. 5 ).

На підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 07.04.2008 р. по справі №2-390/08, з
відповідача стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_5 на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку
щомісяця, до його повноліття та
стягнуто додаткові витрати на
лікування сина ОСОБА_6 в розмірі 100 грн.
щомісячно до його видужання ( а.с. 8 ).

Виконавчий документ по стягненню
з ОСОБА_3 додаткових витрат на
утримання дитини на виконання до ВДВС
Охтирського МРУЮ Сумської області
позивачкою не подавався, що
підтверджується копією довідки №164/02-41
від 15.01.2013 р. ( а.с. 9 ).

Відповідно до роз'яснень, які
містяться у п. 18 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 " Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів ",
до передбаченої ст. 185 СК участі в
додаткових витратах на утримання
дитини, викликаних особливими
обставинами ( розвитком її
здібностей, хворобою, каліцтвом тощо ),
можна притягати лише батьків. У цих
випадках ідеться про фактично зазнані
або передбачувані витрати, тому їх
необхідно визначати у твердій грошовій
сумі.

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Статтями 10-11 та 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Суд розглядає
цивільні справи не інакше, як в
межах заявлених вимог та на підставі
наданих сторонами доказів.

Колегія суддів вважає, що
всупереч вищезазначеним приписам ЦПК
України, позивачка не надала доказів
передбачуваних витрат на утримання
дитини в розмірі саме 400 грн.
щомісяця. Окрім того, суд не в повній
мірі врахував і відомості про особу
відповідача, а саме про його вік та
матеріальний стан.

В матеріалах справи мається медичне
призначення та чек ( а.с. 70 ), які
підтверджують необхідність та
фактичне понесення витрат позивачкою
на лікування дитини.

Відповідно до листа КЗ « Охтирська
центральна районна лікарня » від 13.01.2014
р. дитина-інвалід ОСОБА_6 має затримку
розвитку, страждає слабкістю в ногах
та порушенням шлунково-кишкового
тракту, що об»єктивно підтверджує
доводи позивачки, викладені нею в
уточненій позовній заяві ( а.с. 27 ).

Окрім того, із даного листа лікарні
вбачається, що ОСОБА_6 потребує
амбулаторного та стаціонарного
лікування 2 рази на рік,
консультативних оглядів, курсів
реабілітації. Окремі препарати
позивачка купує за власні кошти.

Як вбачається із матеріалів
оглянутої судом апеляційної
інстанції цивільної справи №2-390/08
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області, підставою для
стягнення додаткових витрат на
лікування ОСОБА_6 - 100 грн. щомісячно,
первісно стала потреба дитини у
прийомі препаратів, що містять йод та
кальцій.

Від часу ухвалення попереднього
рішення суду про стягнення пройшов
час, відповідно ОСОБА_6 підріс. Він
потребує спеціальної дієти, його
шлунок не забезпечує травлення в
повному обсязі, природні потреби
дитина сама не справляє, що свідчить
про виникнення інших обставин та про
необхідність збільшення розміру
додаткових витрат, які викликані
особливими обставинами.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції не в повній мірі
дослідив питання щодо спроможності
відповідача брати участь у додаткових
витратах на дитину.

Зокрема, ОСОБА_3 сплачує аліменти,
є пенсіонером за віком ( а.с. 59 ),
винаймає житло. З урахуванням розміру
стягнутих на користь позивачки
аліментів ( 1/4 частина з усіх видів
доходів відповідача ), розміру його
пенсії, витрат на оренду житла, а
також розміру прожиткового мінімуму у
Белгородській області РФ,
присуджений судом 1-ї інстанції
розмір додаткових витрат на дитину у
400,00 грн. слід визнати завищеним.

Окрім того, при визначенні
розміру витрат, окрім майнового
становища сторін, слід брати до
уваги і факт отримання дитиною
соціальної допомоги з боку держави.

Відповідач об»єктивно визнає, в
т.ч. і на стадії апеляційного
розгляду, що його дитина потребує
додаткових витрат на лікування,
відповідач має можливість їх
сплачувати у сумі 200,00 грн. З
урахуванням викладеного, позиції
відповідача по справі, колегія суддів
вважає за необхідне змінити рішення
місцевого суду в частині стягнення
додаткових витрат на дитину, зменшивши
присуджену до 200,00 грн. в місяць, до
повного видужання дитини.

В інших частинах рішення суду не
оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України,
колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 07 листопада
2013 року в оскаржуваній частині
змінити, зменшивши присуджену ОСОБА_5 з
ОСОБА_3 суму з 400,00 грн. до 200,00 грн. в
місяць до повного видужання дитини з
дня набрання законної сили даним
рішенням суду.

Рішення апеляційного суду набрало
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -