Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі
- Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 та просить
стягнути з останньої суму авансу у
розмірі 6000,00 доларів США.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
ОСОБА_1 зазначає, що у 2011 році вона мала
намір придбати у відповідачки будинок
АДРЕСА_1.

Проте, відповідач їй повідомила, що на
будинок належним чином не оформлені
документи та попросила передати їй
грошову суму для оформлення документів
на будинок. Вони з відповідачкою
домовились про продаж будинку та
вирішили, що гроші за нього будуть
передаватися у два етапи: 1 етап -
передача авансу у сумі 6000,00 доларів, з
яких відповідачу певну суму витратить
на оформлення документів щодо будинку,
і 2й етап - позивач надасть відповідачу
суму, яка залишить несплаченою, не
більше чим через місяць.

04.10.2011 року між нею та відповідачкою
було укладено розписку про отримання
відповідачкою коштів у сумі 6000,00
доларів, в якій було вказано, що ОСОБА_1
надала ОСОБА_2 6000,00 доларів, а остання в
свою чергу гарантувала будинок не
продавати. При складанні розписки та
передачі грошей були присутні свідки.

У розписці вони не визначили, що
передана суму є завдатком, а тому вона
вважається авансом.

У подальшому в телефонній розмові вона
зрозуміла, що відповідачка ОСОБА_2
документи на будинок не оформила і
зважаючи на це вона була вимушена
відмовитися від купівлі будинку.

ОСОБА_2 сума авансу повернута не була,
та окрім того, як з'ясувалося,
відповідачка повідомила ОСОБА_1
недостовірні відомості про будинок.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
та просили пред'явлений позов
задовольнити. ОСОБА_1 зауважила, що вона
передавала відповідачці за розпискою
саме 6000,00 доларів США, купюрами по 100,00
доларів США. Передання коштів
здійснювалося у присутності свідків,
які бачили як сам факт передачі грошей,
так і самі гроші. ОСОБА_2 взяла гроші,
поклала до своєї сумки та гарантувала
свій будинок не продавати нікому
іншому.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
позовні вимоги визнали частково, та не
заперечували проти стягнення на
користь позивачки 6000,00 грн. ОСОБА_2
зазначила, що у розписці не
конкретизовано, які саме гроші вона
начебто отримувала від ОСОБА_1 Долари
США вона не отримувала, та не заперечує
проти повернення коштів у сумі 6000,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
їхніх представників, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи
та вивчивши письмові докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

04 жовтня 2011 року між сторонами у
простій письмовій формі, в присутності
трьох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також
матері позивачки ОСОБА_5, було укладено
розписку, згідно з текстом якої ОСОБА_1
дає ОСОБА_2 гроші в сумі шість тисяч
доларів, а ОСОБА_2 в свою чергу
підтверджує, що взяла у ОСОБА_1 суму в
розмірі шість тисяч доларів та дає
гарантію будинок не продавати іншим
клієнтам.

Розписка була складена у присутності
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які
власноручно на тексті розписки
здійснити відповідні записи про свою
присутність при укладанні між
сторонами зазначеного правочину. При
укладанні розписки також була присутня
матір позивачки - ОСОБА_5 та будучи
допитаною у судовому засіданні в
якості свідка підтвердила факт
укладання розписки та передання ОСОБА_1
ОСОБА_2 саме 6000,00 доларів США, а не
гривень.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оглянули представлену
для огляду представником позивачки у
судовому засіданні банкноту номіналом
100,00 доларів США та підтвердили, що
ОСОБА_1 відповідачці 04.10.2011 року
передавалися саме 6000,00 доларів США.

Разом з тим, суд також бере до уваги, що
у розписці свідок ОСОБА_4 письмово
зазначила про підтвердження факту
передання відповідачці саме шести
тисяч доларів зазначивши знак - « $ «, що
є знаком долара і використовується
Федеральним банком Сполучених Штатів
Америки для позначення банкнот
американських доларів (міжнародне
позначення USD) - державної грошової
одиниці США.

Учасники процесу оглянули в судовому
засіданні банкноту номіналом 100,00
доларів США та свідки підтвердили, що
за вказаною розпискою передавалися
саме долари США.

Разом з тим, суд не бере до уваги
пояснення відповідачки про те, що нею
отримувалися від позивачки 6000,00 грн.,
оскільки як ОСОБА_2 сама повідомила в
судовому засіданні у своїх поясненнях,
що їй відомо якою саме є офіційна
валюта України. На запитання суду про
те, чому відповідачка у розписці
зазначила про отримання нею саме шести
тисяч доларів, остання конкретної
відповіді не надала, а лише вказала, що
можливо вона помилилася назву гривні з
назвою долар.

Разом з тим, з наданої позивачкою
банківської квитанції, долученої до
матеріалів справи у копії, вбачається,
що незадовго до укладання розписки від
04.10.2011 року ОСОБА_1 у касі відділення ПАТ
«КБ «ПриватБанк» купувала валюту у
розмірі 6000,00 доларів США (USD).

Отже, до таких пояснень ОСОБА_2 та її
представника у судовому засіданні суд
відноситься критично та не приймає їх
до уваги.

Згідно з ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього
за договором платежів, на
підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання. Якщо не
буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів,
є завдатком, вона вважається
авансом.

Отже, на відміну від завдатку аванс - це
лише спосіб платежу, який не виконує
забезпечувальної функції, а виконує
функцію попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми закону
можна зробити висновок, що аванс-це
лише спосіб платежу і він не є
зобов'язанням. Аванс не виконує
забезпечувальної функції, він
сплачується боржником у момент
настання обов'язку платежу, тобто
виконує функцію попередньої оплати.
Той, хто отримав аванс, повинен його
повернути. Боржник, який видав аванс,
має право вимагати його повернення в
усіх випадках невиконання чи
неналежного виконання договору
кредитором. У свою чергу кредитор не
може бути зобов'язаним до повернення
авансу у подвійному розмірі і,
відповідно, до відшкодування збитків.

У разі коли сторони лише домовилися
укласти договір, але відповідно його не
оформили, сплачені в рахунок виконання
договору платежі повертаються в тому
розмірі, в якому вони надавалися.

Тобто, боржник, який видав аванс, має
право вимагати його повернення в усіх
випадках невиконання чи неналежного
виконання договору кредитором. У свою
чергу кредитор не може бути
зобов'язаним до повернення авансу у
подвійному розмірі і, відповідно, до
відшкодування збитків

Оскільки договір купівлі-продажу
будинку, який би за своєю формою та
змістом відповідав вимогам закону, між
сторонами укладено не було, то сплачена
в рахунок виконання договору
відповідачці сума авансу повинна бути
повернута в тому розмірі, в якому вона
передавалася.

Встановлено, що сума, яку отримала
відповідачка від позивача є авансом,
тому, суд вважає, що сума авансу в
розмірі 6000,00 доларів США підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивачки у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума
сплаченого судового збору підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивачки.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_3, грошові кошти в
сумі 6000,00 (шість тисяч) доларів США
згідно з розпискою від 04 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_3, суму сплаченого
судового збору у розмірі 479,58 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук