overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2021/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кравченко В. О. Номер провадження 22-ц/788/1987/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Маслова
В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів та протоколу з проведення прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 07 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 листопада 2014 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 листопада 2014 року на 13 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.203);

- представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.74);

- відповідача - Приватне підприємство
«Нива - В.Ш.» (а.с.76, 81);

- третіх осіб - 1) ОСОБА_4 (а.с.28), 2) ОСОБА_5
(а.с.203), 3) ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.2, 39), 4) відділ ДВС Конотопського МРУЮ (а.с.36), 5)
ОСОБА_6 (а.с.156), 6) ОСОБА_7 (а.с.200);

- представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 (а.с.163).

Головуючий -

Судді -
Справа № 152/1966/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Славінська Н.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

встановив:

29.10.2014 року старший державний виконавець відділу ДВС
Шаргородського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ст.377-1 ЦПК
України.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2 ст.377-1 ЦПК
України).

Відтак, вважаю за необхідне викликати в судове засідання для розгляду подання державного виконавця
ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст.377-1, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№152/1966/14-ц за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС
Шаргородського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м.
Шаргород, вул. Леніна, 231.

В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС
Шаргородського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2280/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою М`якоти
ОСОБА_1 до М`якоти ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
М`якоти ОСОБА_1 до М`якоти ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 08.10 год. 07 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9045/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Корольова Г. Ю. Номер провадження 22-ц/788/1997/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Семеній
Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону
України « Про судовий збір » звільнена від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Публічному акціонерному товариству
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» (а.с. 118), якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2014 року на 14 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 118 );

відповідача - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» (а.с. 118).

Головуючий -

Судді -
Справа №751/9798/14
Провадження №2/751/1734/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретаях
Страшна Т. П.

Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про знесення гаража та від'єднання газової труби від будинку,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 04.11.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, ст. 213, ст.215- 218, 292 ЦПК
України, ЦК України, суд,-

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про знесення гаража та від'єднання газової труби від будинку - відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/235/1122/14
Справа № 235/5851/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 5270,16 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 5270 грн. 16 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при
АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
У Х В А Л А

Справа № 710/999/14-ц

провадження № 2/710/481/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

19.05.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.05.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 587/581/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Черних О.М. Номер провадження 22-ц/788/1983/14 Суддя-доповідач - Білецький О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л.
І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 08 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, Верхньосироватської сільської ради,

треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_7,

про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку спадкування,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Верхньосироватської сільської ради,

треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_7,

про визнання рішення незаконним, а свідоцтва про право власності недійсним, визначення часток у майні колишнього колгоспного двору, визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки апеляційна скарга подана 20 жовтня 2014 року (понеділок), то строк апеляційного оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду першої інстанції представником
ОСОБА_8 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення на мобільний номер телефону +38 (а.с.17).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Верхньосироватській сільській раді,
Сумській районній державній нотаріальній конторі, приватному нотаріусу Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_7, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 листопада 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.247);

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_6,
Верхньосироватську сільську раду
(а.с.247),

третіх осіб - Сумську районну державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.247);

представника позивачів - ОСОБА_8 (а.с.15) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS;

представників відповідачів - ОСОБА_9
(а.с.63), ОСОБА_10 (а.с.64).

Головуючий -

Судді -
Справа № 610/4331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи
–Управління пенсійного фонду у
Балаклійського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 08 жовтня 1973 року на ім’я ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи
–Управління пенсійного фонду у
Балаклійського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області на 07 листопада 2014 року на 09.30 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2-н/751/1004/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго"
Чернігів, проспект Перемоги, 126.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт
НОМЕР_1, виданий Новозаводським ВМ УМВС
України в Чернігівській обл. 12.12.2009
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електроенергією для населення, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн. 82 коп. заборгованості за спожиту
Чернігівського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» судовий збір в
«Приватбанк» м. Чернігова, МФО 353586, код
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Р І Ш Е Н Н Я 227/4573/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин
О.М.

за участю секретаря Верній
М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Жидкової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Добропільської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Добропільської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та грошових вкладів в
«Ощадбанку».

Згідно заповіту від 6 серпня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом, все майно на випадок смерті мати заповідала їй.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки з 2008 року вона проходить інтенсивне лікування з приводу хвороби хребта та суглобів рук і ніг.

Просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідача Жидкова В.М. позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру, після померлої
ОСОБА_4 спадщина не відкривалась.

Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки її хвороба позбавляє вільно пересуватися, що підтверджується відповідною медичною довідкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, та ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш В:

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері -
ОСОБА_4 три місяці з дня набранням рішенням чинності.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

29.10.2014
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/235/1117/14
Справа № 235/5843/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 3393,09 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 3393 грн. 09 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору по сорок грн.. 60 коп. з кожного, що були останнім сплачені при подачі
«Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО 335106, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 08.11.2003р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Худяківської сільської ради Черкаського району
Черкаської області, актовий запис №23.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, сторони втратили повагу одне до одного, тривалий час проживають окремо, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог
ОСОБА_1 в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Худяківської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис №23- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський