overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/589/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надані документи, що підтверджують оплату судового збору, оскільки судовий збір сплачений не на рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/2545/13-ц
Номер провадження 2/623/270/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014 м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.
Д., розглянувши справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2013 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням.

24 липня 2013 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В. було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі. (а.с. 31)

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2013 року по вказаній справі закрито провадження
(а.с. 47).

Ухвалою Апеляціного суду
Харківської області від 19 листопада 2013 року вказану справу скасовано та передано до суду першої інстанції для продовження розгляду (а. с. 76).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 18 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Справа розглядатиметься складом суду - головуючий суддя Бєссонова Т.Д.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/645/461/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, через канцелярію Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява від позивачки ОСОБА_2, якою вона просила залишити її позов без розгляду, провести судове засідання у її відсутності.

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Одночасно заявниці роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, ПІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/ 4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 27 грудня 2013 року до досягнення дитиною повнолітнього віку,а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, ПІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
І.І. Срокіна
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/51/14-ц
Справа № 644/51/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року к 15-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 211 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.09.2001 року по 30.11.2013 року станом на 01.12.2013 року в розмірі 12513 грн. 89 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/147/14-ц
Справа № 644/147/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року к 09-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 252 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2009 року по 30.11.2013 року станом на 01.12.2013 року в розмірі 10043 грн. 57 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/169/14-ц
Справа № 644/169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Орджонікідзевського району Департаменту соціальної політики Харківської міської ради в особі служби у справах дітей
Орджонікідзевського району про позбавлення батьківських прав. .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Орджонікідзевського району Департаменту соціальної політики Харківської міської ради в особі служби у справах дітей
Орджонікідзевського району про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління служб у справах дітей
Орджонікідзевського району
Департаменту соціальної політики
Харківської міської ради в особі служби у справах дітей
Орджонікідзевського району про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року к 10-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/125/12 провадження № 6/632/3/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 р. м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області Морозової О.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області Морозова О.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року подання було залишено без руху, оскільки воно оформлено та направлено до суду неналежним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ВДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області 17 січня 2014 року отримало копію ухвали. Недоліки подання визначені в ухвалі, не усунуто в строки визначені судом.

Відповідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області Морозової О.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, вважається неподаним та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу
ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Морозової О.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути до ВДВС Первомайського МРУЮ
Харківської області.

Роз`яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рубіжний
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2013 р. у цивільній справі № 127/24637/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за прострочення виконання зобов'язань за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2013 р. у цивільній справі
№ 127/24637/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за прострочення виконання зобов'язань за договором позики, який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 229 ч. 6 ЦПК
України заявником не сплачено судовий збір (необхідно сплатити 121,80 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів
УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд
Вінницької області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця;
МФО: 802015, призначення платежу: за заяву про перегляд заочного рішення суду);

- заява і її копія не підписані заявником.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для сплати судового збору та виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.12.2013 р. у цивільній справі № 127/24637/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за прострочення виконання зобов'язань за договором позики залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору і виправлення недоліків заяви.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Рішення

Іменем України

22 січня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
Брагілевської Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до НАСК «Оранта» про зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі його представника
ОСОБА_2 до НАСК «Оранта» про зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування - задовольнити частково.

Зобов'язати НАСК «Оранта» здійснити на користь ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування в розмірі 9204 грн. 37 коп. , пеню за період з 11 листопада 2012 року по 31 жовтня 2013 року в розмірі 1282 грн. 56 коп., збитки від інфляції в розмірі 36 грн. 81 коп., 3% річних в розмірі 322 грн. 28 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп., всього 12075 грн. 42 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Провадження №2/635/2/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

17 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка питання про виправлення описки в рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 16.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У вступній частині рішенні суду допущена описка в частині зазначення дати ухвалення рішення суду, а саме: судом зазначено « 16.01.2013 року», а належно зазначити « 16.01.2014 року».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 16.01.2014 року зазначивши правильну дату ухвалення рішення суду - « 16 січня 2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 454/174/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. ознайомившись з заявою МКП
"Сокальводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Сокальводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ю. Фарина