overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3666/13-ц провадження № 2/632/72/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 січня 2014 р.
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Тітова О.М., за участю секретаря Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

В С Т
А Н О В И В :

25.11.2013 року Миронівська сільська рада Первомайського району
Харківської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, проте від представника
Миронівської сільської ради до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Миронівської сільської ради Первомайського району
Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 4756 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС
України в Харківській області, яка надійшла до суду 15.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Алтухова
Суддя Суддя          Шевченко С. В.
Справа № 644/227/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
НОМЕР_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3, та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_4, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в за період з 01.12.2010 року по 30.11.2013 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_4, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп. по 17 грн. 40 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати судового наказу до виконання – 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
“                    ”
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
____________________
_____________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю представника відповідача 1
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, які призначалися у даній справі на 26.12.2013р., 10.01.2014р., 23.01.2014р. не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача та підтримання позовних вимог до суду не надійшли, а викладене в прохальній частині позовної заяви клопотання не заслуговує на увагу, оскільки явка представника позивача в судове засідання була визнана обов»язковою, про що представника позивача повідомлявся в судовому засіданні 14.05.2013р., а згодом - направленням листів на адресу позивача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заява про розгляду справи у відсутність представника позивача і підтримання позовних вимог не надходила до суду, представник позивача, явка якого в судові засідання визнавалася судом обов'язковою, до суду повторно не з'явився без поважних причин, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 157, 169, п. 3) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Номер справи 623/4059/13-ц
Номер провадження 2/623/94/2014
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2014 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Зелінського В.Г.

з участю секретаря
Телешевської В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 30835 грн.39 коп.,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Акцент Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30835 грн.39 коп.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 30835 грн.39 коп.

Суддя
В.Г.Зелінський.
Провадження: 2-с/643/51/14
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/20485/13-ц, пр. № 2-н/643/6098/13 від 12.12.2013 р. за заявою АК
«Харківобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Т ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 11-00 год. 30 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Поліщук
Дата документу 13.01.2014
Чугуївський міський суд
Справа № 636/4988/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Білінської О.В., за участю секретаря
Поєдинцева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі в розмірі 325 (триста двадцять п'ять) гривень щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи стягувати з 11 листопада 2013 року до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років чи припинення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Суддя Суддя          Шевченко С. В.
Справа № 644/258/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та утворилась за період з 01.03.2006 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати судового наказу до виконання – 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
“                    ”
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
____________________
_____________________________________________
Провадження № 2/755/1634/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „05" лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
№ 639/169/14-ц
№ 2-н/639/11/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос/р № 7373314 зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (юридична код ОКПО 00131954) заборгованість за використану електроенергію за період з 06.01.2012 р. по 06.12.2012 р. у розмірі 223 (двісті двадцять три) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос/р № 7373314 зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (юридична код ОКПО 00131954) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одну) грн.. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________20__ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
№ 639/183/14-ц
№ 2-н/639/17/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос/р № 2122006, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (юридична код ОКПО 00131954) заборгованість за використану електроенергію за період з 05.01.2013р. по 05.12.2013 р. у розмірі 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос/р № 2122006, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (юридична код ОКПО 00131954) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________20__ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Справа № 646/70/14-ц
Пров. № 2/646/396/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

24.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Пред*явлена позовна заява ухвалою суду від 13 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

16.01.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» отримало ухвалу без руху, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» було повідомлено про строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п*яти днів з дня утримання позивачем ухвали, які Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сорока О.П.
Справа №618/32/14-ц
Провадження №2/618/24/14
УХВАЛА

Іменем
України

23 січня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря – Рябенко О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Дворічанського району
Харківської області, служба у справах дітей Дворічанської РДА Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування
Вільшанської сільської ради
Дворічанського району Харківської області, служба у справах дітей
Дворічанської РДА Харківської області.

В попереднє судове засідання позивач не з’явилася, надавши до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила слухати справу в її відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Дворічанського району
Харківської області, служба у справах дітей Дворічанської РДА Харківської області без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування
Вільшанської сільської ради
Дворічанського району Харківської області, служба у справах дітей
Дворічанської РДА Харківської області залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Ю.М. Гніздилов