Провадження №2/761/5962/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі - Клим Т.О.

з участю представників:

позивача Полторацької С.В.

відповідача Чичкань С.Д.

третьої особи ОСОБА_3

3 особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду України та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, треті особи: Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал", ОСОБА_4 про скасування актів форми Н-1, Н-5 про смертельний нещасний випадок , суд, -

в с т а н о в и в:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві звернулось до суду із вказаним позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду України та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, треті особи: Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал", ОСОБА_4 та в своїх позовних вимогах просило скасувати акт проведення спеціального (додаткового) розслідування нещасного випадку за формою Н-5 затверджений 9.06.2014 рік, що стався із ОСОБА_5 та Акт про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом, затверджений 9.06.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог сторона позивача посилається на те, що 3.01.2013 на території КП СПБ "Арсенал" у будівлі стався нещасний випадок зі працівником КП СПБ "Арсенал" - слюсарем підрозділу ВТК-4 ОСОБА_5. Нещасний випадок стався у ліфтовому холі 3-го поверху корпусу №65 (підрозділ ВТК-4). Потерпілий впав у ліфтову шахту вантажного ліфту. Також, позивач вказує на те, що основною причиною нещасного випадку, який стався з ОСОБА_5, є порушення самим потерпілим правил внутрішнього трудового розпорядку, порушення трудової дисципліни - дії, непередбачені функціональними обов'язками, що призвело до втрати контролю над ситуацією, крім того вважає виходячи з обставин, за яких настав нещасний випадок, потерпілий ОСОБА_5 не виконував ніяких трудових обов'язків, повертаючись після обіду на робоче місце і ним було грубо порушено вимоги інструкції про охорону праці: без вказівки безпосереднього керівника самовільно вирішив скористатися вантажним ліфтом для особистих цілей, хоча згідно правил використання ліфтів, які діяли на підприємстві вантажний ліфт використовувався лише з відома ліфтера, а ОСОБА_5 не ставив ні кого до відома, що має намір використати вантажний ліфт.

Також, позивач вказує на те, що відповідно до Висновку експертизи 80.2-09-06-611102.13 Київського експертно - технічного центру Держгірпромнагляду України основною причиною настання нещасного випадку стало відкриття стулок дверей шахти недозволеним методом. Постраждалий підійшов до краю 2-го завантажувального майданчика, не пересвідчився про знаходження кабіни на даному поверсі і не дбаючи про свою особисту безпеку, зробив крок вперед в шахту в результаті чого впав в приямок ліфта.

Крім того, в позові зазначено, що Комісією із спеціального розслідування не було дотримано вимог пункту 16 Порядок розслідування, наслідком недотримання якого стало визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом.

Позивач вважає, що Комісія з спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_5 необ'єктивно провела розслідування нещасного випадку, та дійшла невірного висновку про те, що нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, тому нещасний випадок з ОСОБА_5 не може бути кваліфікований, як нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, на нього не повинен складатися акт за формою Н-1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги із викладених підстав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача категорично заперечував проти задоволення позову та надав відповідні письмові заперечення (а.с.56-58).

Представник третьої особи КП СПБ "Арсенал" в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказав на те, що даний нещасний випадок не пов"язаний з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, а тому не є пов"язаним із виробництвом, також надав письмові пояснення (а.с.34-36).

Третя особа - дружина потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві та посилалась на їх незаконність та безпідставність.

Суд, вислухавши думку представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступне.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2013 було частково задоволені позовні вимоги в справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, треті особи: Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал", ОСОБА_4 про скасування актів за формами Н-1 та Н-5 складеними в 2013 році. Вказаним рішенням суду зобов"язано Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 3 січня 2013 року зі слюсарем Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" ОСОБА_5, спеціальною комісією в іншому складі (а.с.59-64).

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 (а.с.65-71).

На виконання вищевказаної постанови суду було проведене повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 3 січня 2013 року зі слюсарем Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" ОСОБА_5, спеціальною комісією в новому складі.

Правова основа, економічний механізм та організаційна структура загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві визначені в Законі України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року (далі - Закон).

Усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, відповідно до , провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок коштів цього Фонду.

Статтею 55 Закону встановлено, що спори щодо визначення класу професійного ризику виробництва, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.

З огляду на викладе та враховуючи те, що акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок за формою Н-1 являються необхідними документами для виплати страхової суми, Фонд соціального страхування як суб'єкт владних повноважень на виконання відповідних функцій звернувся до суду з позовом про оскарження вказаних актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної діяльності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах чи у фізичних осіб - підприємців, які відповідно до законодавства використовують найману працю (далі - підприємство), а також тих, що сталися з особами, які забезпечують себе роботою самостійно, за умови добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (далі - особи, які забезпечують себе роботою самостійно) визначена Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112 (в редакції, що діяла на час проведення перевірки, надалі - Порядок).

Згідно Порядку розслідування наказом створюється комісія з розслідування нещасного випадку. Комісія зобов'язана протягом трьох діб: обстежити місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; з'ясувати обставини і причини нещасного випадку; визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 уу трьох примірниках згідно з додатком 2 до Порядку розслідування, а також акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 згідно з додатком 3 до Порядку розслідування у шести примірниках, якщо цей нещасний випадок визнано пов'язаним з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, за формою НПВ згідно з додатком 4 до Порядку розслідування, якщо цей нещасний випадок визнано не пов'язаним з виробництвом, і передати їх на затвердження роботодавцю; у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, крім акта форми Н-1, слід скласти також у чотирьох примірниках карту обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5.

Акти форми Н-5 і форми Н-1 (або форми НПВ) підписуються головою і всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом зазначених актів член комісії письмово викладає свою окрему думку, яка додається до акта форми Н-5 і є його невід'ємною частиною, про що робиться запис в акті форми Н-5.

Роботодавець, а у разі нещасного випадку, що стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, - керівник робочого органу виконавчої дирекції Фонду, який призначив комісію, повинен розглянути і затвердити примірники актів форми Н-5 і форми Н-1 (або форми НПВ) протягом доби після одержання матеріалів, підготовлених комісією за підсумками її роботи (далі - матеріали розслідування).

Відповідно до п.14 Порядку, визнаються пов"язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов"язків, а також ті, що сталися у період: перебування на робочому місці та території підприємства або в іншому місці, пов"язаному з виконанням роботи, виконання дій в інтересах підприємства, ліквідації аварії, наслідків надзвичайної ситуації техногенного і природного характеру на виробничих об"єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством.

Судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що 3 січня 2013 року на території КП СПБ "Арсенал" у двадцятиповерховій будівлі стався нещасний випадок з слюсарем підрозділу ВТК-4 ОСОБА_5. Нещасний випадок стався у ліфтовому холі 3-го поверху корпусу №65 (підрозділ ВТК-4). Потерпілий впав у ліфтову шахту вантажного ліфту і від отриманих при падінні травм помер.

Згідно акту форми Н-5, затвердженого начальником територіального управління Держгірпромнагляду у м.Києві та області від 9.06.2014 про проведення спеціального (додаткового) розслідування нещасного випадку, що стався 3.01.2013 о 12-45 год на КП СПБ "Арсенал" комісія, утворена наказом від 22.05.2014 №6-ДР вказала основну причину настання страхового випадку: відсутність освітлення ліфтової шахти вантажного ліфта реєстр.№15517. Крім того, Комісією розглянуто питання щодо використання ліфта р.№15517 потерпілим в особистих цілях і не встановлено, які саме цілі міг переслідувати потерпілий при використанні цього ліфта. Дію попередніх актів розслідування нещасного випадку за формами Н-5 та Н-1 від 25.06.2013 - скасовано (а.с.5-8).

Згідно акту №1 форми Н-1 затвердженого 9.06.2014 відповідно до висновку експерта №45 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та актів судово-медичного дослідження (обстеження) від 14.01.2013 №36 та 23.05.2013 №23.05.2013 №291 смерть ОСОБА_5 настала "от множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов … с кровотечением и развитием кровопотерь и шока… ".

Відповідно до Висновку Експертизи 80.2-09-06-611102.13 Київського експертно-технічного центру Держгірпромнагляду України основною причиною настання нещасного випадку стало відкриття стулок дверей шахти недозволеним методом. Постраждалий підійшов до краю 2-го завантажувального майданчика, не пересвідчився про знаходження кабіни на даному поверсі і, не дбаючи про свою особисту безпеку, зробив крок вперед в шахту в результаті чого впав в приямок ліфта.

У п.4 того ж висновку зазначено, що при проведенні експериментів двері шахти відчинялись недозволеним методом за допомогою самостійно виготовленого спеціального пристрою (відповідно зігнутого ножівкою полотна).

Згідно пояснювальних записок співробітників потерпілого, в обідню перерву потерпілий ОСОБА_5, разом із співробітниками ВТК-4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обідав у заводській їдальні розташованій у корпусі №16. По завершенню обіду ОСОБА_5 запропонував своїм колегам поїхати на робоче місце вантажним ліфтом (з 3-го поверху на 7-поверх корпусу №65). В ліфтовому холі 3-го поверху ОСОБА_5 підійшовши до дверей вантажного ліфту, самостійно відчинив їх, та зробив крок у ліфтову шахту. Внаслідок чого впав у ліфтовий приямок з висоти 8,5 м. Освітлення в шахті ліфта не було (а.с.22, 23).

Оскільки вказані події відбувались в приміщенні будівлі КП СПБ "Арсенал" в робочий день під час повернення працівників зі столової підприємства, зокрема і потерпілого до безпосереднього міста роботи, то посилання відповідача, що ОСОБА_5 використовував ліфт в особистих цілях не відповідає встановленим обставинам, висновки комісії також не містять встановлення висновків щодо особистих цілей потерпілого. Також, ніяких пристроїв чи ключа, за допомогою якого ОСОБА_5 відчинив двері ліфта, також не виявлено.

Крім того, висновок експертизи містить відповідь на питання щодо належності освітлення завантажувального майданчика 2 поверху, однак, в Акті Н-5 вказується на відсутність освітлення ліфтової шахти вантажного ліфту, а не завантажувального майданчика коло нього (а.с.19 зворот). При цьому, сторони не заперечували, що пасажирський ліфт не працював і в його шахті не освітлення було відсутнє.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що основною причиною нещасного випадку, який стався з ОСОБА_5, є відсутність освітлення шахти ліфту (реєстр.№15517), при цьому сторона відповідача не надала жодного належного і допустимого доказу на спростування вказаному.

А порушення потерпілим правил внутрішнього трудового розпорядку, порушення трудової дисципліни і дії потерпілого, не передбачені функціональними обов'язками, що призвело до втрати ним контролю над ситуацією, на які посилаються позивач та третя особа представник КП СПБ "Арсенал", - не являються в даному випадку основними причинами нещасного випадку, враховуючи і те, що невідомо про які непередбачені функціональні обов"язки потерпілого йдеться мова в даному випадку.

Слід зазначити, що згідно Інструкції №6-02 по охороні праці для працівників КП СПБ "Арсенал" п.2.5 працівник зобов"язаний виконувати правила користування ліфтами (а.с.48).

Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Не зважаючи на те, що вищезгаданою постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2013 було прямо зазначено про відсутність інформації, чи були вивчені зазначені документи комісією під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку, під час розгляду вже даної цивільної справи судом, стороною позивача так і не були надані суду Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01 вересня 2008 року №190, зі змісту яких можливо було б дослідити особливий порядок користування вантажними ліфтами на підприємстві у їх співвідношенні з діями потерпілого ОСОБА_5

Таким чином, дійти стверджувального висновку, чи були вивчені зазначені документи комісією під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку, судом позбавлений можливості, оскільки будь які документи з цього приводу в матеріалах цивільної справи відсутні, відповідних клопотань про їх витребування або долучення до справи, також сторонами не заявлятось, а тому суд не може за таких умов прийти до висновку про порушення потерпілим ОСОБА_5 правил експлуатації ліфтами.

Згідно ч. 4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Правові відносини які виникають у звя"зку із реалізацією конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища відноситься до сфери правового регулювання трудового права України, а саме інституту який забезпечує правову регламентацію охорони праці.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Підпунктом 13 пункту 8 Статуту Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України передбачено, що Фонд відповідно до покладених на нього завдань зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про відмову у позові оскільки відсутні докази і в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження того, що нещасний випадок з ОСОБА_5 не був пов"язаний з виробництвом, а тому оспорювані Акти Н-5 Н-1 скасуванню не підлягають.

Судові витрати за правилами ст.88 ЦПК України в даному випадку компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 "Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", ст.ст. 11,13,15,16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду України та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, треті особи: Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал", ОСОБА_4 про скасування актів форми Н-1, Н-5 про смертельний нещасний випадок - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :