РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в
якому зазначив, що 13.08.2007 року між ЗАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
позивач надав відповідачу грошові
кошти у сумі 65000 доларів США строком до
13.08.2037 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом. 13.08.2007 року між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2
зобов'язався нести відповідальність як
солідарний боржник за виконання ОСОБА_1
зазначеного кредитного договору.
Зобов'язання за кредитним договором
відповідач ОСОБА_1 не виконав. Загальна
сума заборгованості відповідача перед
ЗАТ «ОТП Банк» становить 601148,97 грн., яку
позивач відповідно до договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 29.04.2013 року купив у ПАТ «ОТП Банк»,
та просить стягнути разом з судовими
витратами на свою користь з
відповідачів.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій позов підтримав та просив слухати
справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, у зв'язку з чим суд проводить
розгляд справи в їх відсутності, але не
у заочному, а звичайному порядку,
оскільки позивач своєї згоди на
заочний розгляд справи не надав.

Дослідивши надані докази, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2007 року
між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу грошові кошти у сумі 65000
доларів США строком до 13.08.2037 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом. 13.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки,
за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався
нести відповідальність як солідарний
боржник за виконання ОСОБА_1
зазначеного кредитного договору.

Ці обставини підтверджуються копією
кредитного договору від 13.08.2007 року,
копією договору поруки від 13.08.2007 року.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів ні
наявності у відповідачів
заборгованості перед позивачем за
кредитним договором, ні наявності у
позивача права вимоги до відповідачів
по виконанню договорів кредиту та
поруки.

Так, як доказ наявності у відповідачів
боргу позивач надав суду розрахунок
заборгованості, з якого не зрозуміло, у
який період виникла заборгованість, у
якому загальному розмірі. Крім того, як
доказ права вимоги у позивача останній
надав суду договір факторингу від
29.04.2013 року, але цей договір не містить в
собі ніяких відомостей про те, що
заборгованість відповідачів за
вказаними договорами кредиту та поруки
перейшла під ПАТ «ОТП Банк» до
позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

23.01.2014