Справа № 139/603/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 серпня 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з цим позовом 09 липня 2014 року. У позовній заяві зазначив, що 29 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № VIUWGA. За цим договором ОСОБА_2. отримала від позивача кредит у розмірі 75000 тисяч гривень, а також 17633 грн. 80 коп. на оплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7. даного Договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, які зобов`язувалася повернути до 29 січня 2018 року.

Ухвалою судді від 09 липня 2014 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у пять днів після отримання копії ухвали. Зокрема в ухвалі було зазначено, що позивач заявляючи про сплату страхових платежів, не надав суду належні копії цих докуменів та не надав договору страхування або не вказав його реквізити. Крім того, не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору (подано фотокопію).

Із рекомендованого повідомлення вбачається, що копію ухвали представником позивача було отримано 29 липня 2014 року, проте до сьогоднішнього дня позивач не усунув недоліки зазначені у заяві.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Однак, поряд з іншими недоліками позовної заяви в ухвалі судді про залишення позову без руху було зазначено, що позивачем до суду подано фотокопію платіжного доручення № IHN9780LH3 від 27.01.2014 року про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. А згідно ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 12 березня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами та повернено сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № IHN96012780LH3 від 27 січня 2014 року.

З цієї підстави (відсутність належних доказів про сплату судового збору) в ухвалі не вирішую питання про повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу з усіма поданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________