overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/765/14-ц
Провадження номер 2/243/686/2014
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2014 року м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 192, 197 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя
М.Г. Геєнко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2-н/243/236/2014, за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
Справа № 259/1180/14-ц
Провадження № 2-н/259/301/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 20.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В. розглянувши заяву прокурора
Куйбишевського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АСАЛ-МЕТАЛ» про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
ЦК України, ч.1 ст. 115 КЗпП України, п.1ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито», суд-
Видати судовий наказ про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ», за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ» на користь держави судовий збір у розмірі
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
Справа № 259/1230/14-ц
Провадження № 2/259/845/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги матері-одиначці,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги матері-одиначці.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги матері-одиначці.

Призначити по справі судове засідання на 27.02.2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Номер провадження № 2/243/959/2014
Номер справи № 243/1581/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент - Банк» про визнання документу неналежним,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент - Банк» про визнання документу неналежним.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Акцент - Банк» про визнання документу неналежним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
№ 2/269/203/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Шпаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державного підприємства
«Макіїввугілля» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства
«Макіїввугілля» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа № 259/285/14-ц
Провадження № 2/259/620/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

21.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Благо-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики №430/09 від 27.10.09 р. у розмірі 750,00 гривень.

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 21 січня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, позивачем надано платіжне доручення № 59 від 10.01.2014 року щодо проведення операції через Відділення
№39 ПАТ "ВіЕйБі Банк" по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень до УДКСУ у
Куйбишевському районі м. Донецька, за позовом до ТОВ "Благо-Інвест", але не зазначено ім'я відповідача. Також платіжне доручення не завірено підписом керівника та головного бухгалтера та на платіжному дорученні відсутня інформація щодо зарахування суми судового збору до бюджету, за підписом керівника та головного бухгалтера завірених відповідною печаткою банку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 27 січня 2014 року.

Однак, станом на 21.02.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, суд не отримав належний документ про сплату судового збору, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду не вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цим позовом до суду.

На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2-н/243/215/2014, за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Слов?янськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
ВО „Слов?янськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/232/2014, за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Слов?янськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
№ 2/269/257/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 січня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді :
АпальковоїО.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про визнання квартири сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину квартиру.

21.01.2014 року через канцелярію
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог, які викладено в п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд роз'яснив позивачу, що заява яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину квартиру - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину квартиру - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа № 259/1297/14-ц
Провадження № 2/259/859/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір на р/р 0008, отримувач - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, найменування суду - Куйбишевський районний суд м. Донецька, код ЄДРПОУ суду 02895478, код за , банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення вимог зазначеної статті, позивачем не додано до позову жодного доказу.

Згідно з ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В порушення вимог зазначеної статті, позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа № 259/1413/14-ц
Провадження № 2/259/880/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 березня 2014року о 09-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа № 259/319/14-ц
Провадження № 2/259/633/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

24.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10960,54 гривень.

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 21.01.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано належним чином завірене платіжне доручення щодо сплати судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 30 січня 2014 року.

Таким чином, станом на 21.02.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, суд не отримав належний документ про сплату судового збору, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду не вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цим позовом до суду.

На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
№ 2/269/223/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ Б «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом ПАТ Б « Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави встановлено, що відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа № 259/1368/14-ц
Провадження № 2/259/876/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського району міста
Донецька про стягнення заборгованості по аліментам ,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського району міста Донецька про стягнення заборгованості по аліментам .

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського району міста Донецька про стягнення заборгованості по аліментам .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 05 березня 2014 року об 09-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 259/1134/14-ц
Провадження № 2/259/830/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014року заяву залишено без руху, на теперішній час недоліки усунено.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв