Справа №274/1119/14-ц
Провадження № 2/0274/886/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Качур Н.Д., з участю відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів "звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ „ Платинум Банк" та ОСОБА_1 02.12.2011 року було укладено кредитний договір № 1460/2091CLPS2 на суму 3614,37 грн., строком до 02червня 2014 року. В подальшому між ПАТ „ Платинум Банк" та ТОВ „ ФК „ БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги , за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь ТОВ „ ФК „ БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012 року між ТОВ „ ФК „ БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ „ ФК „ Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2 , у відповідності до умов якого ТОВ „ ФК „ БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ „ ФК" БІЗНЕСФІНАНС" , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4628,06 грн., які просить стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в зв"язку з тим, що його участь у засіданні потребує додаткових витрат позивача ( а.с. 3).

Відповідач пред"явлені до неї позовні вимоги не визнала , зазначила, що кошти вона брала не для себе, тому повертати їх не буде.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши надані письмові матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 02.12.2011 року між ПАТ „ Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1460/2091CLPS2 ( пошта) про надання кредиту в сумі 3614,37 грн., на строк з 02.12.2011 року по 02.06.2014 року, процентна ставка за кредитом 165,25 % річних , кредит повертається шляхом здійснення фіксованих платежів ( ануїтентний платіж) в сумі 293,00 коп. до 02 числа кожного місяця. ( а.с. 6-7).

Згідно меморіального ордеру № 82205691 від 05.12.2011 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 3150,00 грн. ( а.с.8).

Як вбачається з письмового повідомлення на ім"я ОСОБА_1 від 26.07.2012 року, ПАТ „ Платинум Банк" на підставі договору про відступлення права вимоги № 20120726 - Г від 26.07.2012 року, право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором № 1460/2091CLPS2 від 02.12.2011 року відступив на користь ТОВ „ ФК" БІЗНЕСФІНАНС" ( а.с.14).

Відповідно до договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року , укладеного між ТОВ „ ФК „ БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ „ ФК „ Європейська агенція з повернення боргів" - фактор - отримала право грошової вимоги банку щодо погашення заборгованостей від боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та підтверджуються документально ( а.с.15, 17-19).

Станом на 08.10.2012 року ОСОБА_1 мала непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1460/2091CLPS2 від 02.12.2011 року на суму 4628,06 грн., з яких - 3287,03 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 964,32 грн.- сума заборгованості за відсотками, 376,71 грн. - сума заборгованості за пенею, нарахована банком за порушення терміну здійснення ануїтентних платежів ( а.с. 5).

Відповідач заперечень проти розміру заборгованості суду не надала.

Зідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 529 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином з відповідача слід стягнути у судовому порядку суму заборгованості за кредитним договором, оскільки остання отримала грошові кошти, зобов»язалася їх повернути та сплачувати проценти за договором у встановленому розмірі, проте взяті на себе зобов»язання не виконала, чим порушила законні права позивача.

Судові витрати , згідно ст. 79,88 ЦПК України покладаються на відповідача ( а.с.1 ).

Керуючись ст. ст. 3, 10,11,60,79,88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,549,550,553,554,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 1460/ 2091СLPS2 від 02 грудня 2011 року в сумі 4628 ( чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :