overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2218/4105/11
Провадження №22-ц/792/2972/13
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Бартащук Л.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконанні рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013р. заява була залишена без руху, оскільки заявником не були виконані вимоги ст. 389-8 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом наявний строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали суду від 13 грудня 2013р. була отримана заявником 08 січня 2014 року.

Враховуючи строк, достатній для поштового пересилання повідомлень, з огляду на те, що недоліки станом на 23 січня 2014 року заявником не усунуті, суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статі, а також у разі несплати суми судового збору, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 389-7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 630/1253/13-ц РІШЕННЯ 23 січня 2014 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка
О.В., за участю секретаря судового засідання Горбатюк М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 22.01.2005р., зареєстрований відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 4.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалось, у них виявились різні погляди на життя, та взаємовідносини в сім'ї з цих причин стали погіршуватись.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила розглядати справу без її
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу без
Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 22 січня 2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом РАЦС
Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 4.
В період шлюбу у сторін народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач вказує на те, що виявились різні погляди на життя, та взаємовідносини в сім'ї з цих причин стали погіршуватись. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинились з червня 2010 року. Спільне господарство
Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, у поданій заяві пояснив, що збереження сім'ї неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК
України та 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.01.2005р., відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Зінченко
Справа №638/651/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 22» січня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у п.4, п.7 ч.1, ч.5 ст.119 та ст.120 ЦПК України, а саме:

не надані докази на підтвердження обставин, викладених у позовної заяві;

не надані додатки до позовому для відповідача;

не надані докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова                    С. В. Лазюк
Справа № 638/793/14-ц
Провадження № 2/638/1795/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», третя особа ПН
Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ПН Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», третя особа ПН
Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 19.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" січня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк»,
ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати припиненим договір поруки № 63Ф-ІК-400/z2 від 31.03.2008р., укладений між ПАТ «ВТБ банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк»,
ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 10 лютого 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/257/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Даніель" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 8 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Даніель" про стягнення боргу за договорами строкового банківського вкладу, відсотків та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 30 грудня 2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Даніель" (далі - Банк) на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 8 листопада 2013 року залишено без руху та надано йому строк для сплати судового збору в сумі 247 грн. 66 коп.

Копії вказаної ухвали було надіслано на юридичну адресу Банку та адресу його регіонального управління, які Банк одержав 03.01.2014 року та 02.01.2014 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Для виконання вимог ухвали суду був врахований передбачений максимальний строк пересилання поштових відправлень, однак у встановлений строк ПАТ КБ "Даніель" не надав оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно із ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання відповідно до ухвали суду вимог закону у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ПАТ КБ "Даніель" потрібно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Даніель" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк "Даніель".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа № 754/1047/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 821,30 грн. за період з лютого 2002 року по липень 2013 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сімї наймача, що проживають разом із ним, користуються усіма правами та несуть усі обов'язки
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК
України , ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1(і.і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2(і.і.н. НОМЕР_2),
ОСОБА_3(і.і.н. НОМЕР_3), ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2002 року по липень 2013 року у сумі 2 821,30 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 638/710/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 22» січня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «ЯВІР-2005» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки,-

в с т а н о в и в :

До суду 21.01.2014р. надійшов вищевказаний вказаний позов від імені
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«ЯВІР-2005» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки .

Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо, доручення представника також відсутнє.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.5 ст.119
ЦПК України до позовної заяви додаються документи, яки підтверджують кожну обставину заяви, докази сплати судового збору, а також відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач зобов’язаний надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..
Крім того, додаються документи, яки підтверджують сплату судових витрат.

Оскільки позивачами подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України суддя повертає позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «ЯВІР-2005» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки - повернути заявнику, роз’яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В. Лазюк
Золочівський районний суд Харківської
Справа № 622/89/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2014 Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С.

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 29.10.2013 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лютівської сільської ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування. За
ОСОБА_1 визнано право власності після
ОСОБА_2, померлого 17.01.2012 року, на земельну ділянку, площею 4,3912 га, розташовану на території Лютівської сільської ради Золочівського району та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ХР № 121414 від 22.04.2004 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду, а саме в абзаці 6 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини номер державного акту вказано помилково як серії"II-ХР", а вірно серії
"ХР".

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії державного акту, яке було досліджено судом в якості доказу під час розгляду справи, cерія державного акту на право власності на земельну ділянку «серії
ХР» тоді як в 6 абзаці в мотивувальній частині та в абзаці 2 резолютивної частини рішення допущено описку та вказано «серія II-ХР».

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 6 абзаці мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 29.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лютівської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши серію державного акту "ХР".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3 І. С.
справа № 763/370/14 провадження 2о/763/74/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Л. М. Завгородня, розглянувши заяву КЗ «Севастопольська міська психіатрична лікарня», зацікавлена особа Орган опіки та піклування Гагарінської РДА м.Севастополя, про визнання недієздатним ОСОБА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві КЗ
«Севастопольська міська психіатрична лікарня», зацікавлена особа Орган опіки та піклування Гагарінської РДА м.Севастополя, про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 05.02.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м.
Севастополя
Л. М. Завгородня

23.01.2014
Провадження № 2-н/641/19/2014
Справа № 641/337/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 103,02 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(іден.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2/645/528/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом п'яти діб.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення порядку користування жилим приміщенням задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_2 жилу кімнату площею 12,5 кв.м, що розташована у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -