overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/217/14-ц про відкриття провадження у справі 17 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Гідромеханізатор», Вишгородська міська рада, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного округу ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Гідромеханізатор», Вишгородська міська рада, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного округу ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 20 лютого 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа
№ 373/3594/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

20 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 28.08.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №137, без надання строку на примирення, та відновити її дошлюбне прізвище „Шибанова".

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 31 січня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 365/704/13-ц
Номер провадження: 2/365/6/14
Згурівський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ХИЖНОГО в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції,
Головного управління Державного
Казначейства України в Київській області про відшкодування моральної
Згурівським районним судом
Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Згурівського районного управління юстиції, Головного управління
Державного Казначейства України в
Київській області про відшкодування
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх 17 січня 2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Згідно положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Згурівського районного управління юстиції, Головного управління
Державного Казначейства України в
Київській області про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.197,207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Згурівського районного управління юстиції, Головного управління
Державного Казначейства України в
Київській області про відшкодування моральної шкоди - залишити без
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( п'яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5
( п'яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 382/112/14-ц
Провадження 2/382/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства
"Богданівське" ТОВ "Агро Інвест
Україна", с. Богданівка Яготинського району Київської області вул.
Бондаренка-55 до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Юнако", с. Богданівка
Яготинського району Київської області вул. К.Білокур-28, реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції у Київській області, м. Яготин вул. Незалежності-110 про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.00 годину 31 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 31 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/135/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітетЯготинської міської ради Київської області, м.
Яготин вул. Незалежності-67, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10:30 годину 29 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 29 січня 2014 року .

Суддя
Л. І.
Литвин
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/134/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус
Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про встановлення факту .що має юридине значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:15 годину 29 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 29 січня 2014 року .

Суддя
Л. І. Литвин
Справа № 382/97/14-ц
Провадження 2/382/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги-50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.30 годину 31 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 31 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 382/130/14-ц
Провадження 2/382/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14:00 годину 29 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 382/129/14-ц
Провадження 2/382/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14:30 годину 29 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 382/137/14-ц
Провадження 2/382/114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11:30 годину 29 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 29 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Дата документу 17.01.2014
Справа № 320/250/14-ц.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову та звільнити з-під арешту житловий будинок АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови ДВС
Мелітопольського міського управління юстиції.

Провадження у справі не відкрито.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення заяви про звільнення майна з-під арешту.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/771/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 1013/9644/2012
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 372/3924/13-ц
Провадження 2-47/14 ухвала

20 січня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23.10.2013 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом № 2-1656/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Обухівського районного віділу управління Державної міграційної служби, третя особа - орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, про визнання договору дарування квартири недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

20.01.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження, до якого додано судовій рішення, з яких вбачається, що Апеляційним судом
Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Обухівського районного віділу управління Державної міграційної служби, третя особа - орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, про визнання договору дарування квартири недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, 13.01.2014 року було залишено без змін рішення
Обухівського суду, яке з цієї дати набрало чинності.

Враховуючи вступ в силу рішення по цивільній справі, до вирішення якої було зупинено провадження у цій справі, підстави для зупинення провадження відпали, тому провадження у справі відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 28 січня 2014 року о 14 год. 00 хв., викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа
№ 373/3651/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

20 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис №171, без надання строку на примирення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 31 січня 2014 року на 09 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/1300/14
Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/10951/13
Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення пропущеного для пред'явлення виконавчого документу для виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/1304/14
Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/15043/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба