Справа № 219/8817/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Смага Н.М.
за участю представника позивача Палій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, в якому вказав,
що згідно з кредитним договором №
DOKHRX00360542 від 25.07.2006 року ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 2335,30 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно Умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка»
погашення заборгованості здійснюється
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов
У порушення норм закону та умов
договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, в зв'язку з
чим станом на 12.09.2013 року має
складається з наступного: 2335,30 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 378,36 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 1570,82 грн. -
штраф (процентна складова). Позивач
просить суд винести рішення яким
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у зазначеному
розмірі та понесені ним судові витрати
у розмірі 334,87 грн.
В судовому засіданні представник
позивача Палій Ю.В. підтримала позовні
вимоги Пат КБ «Приватбанк» та
наполягає на їх задоволенні, не
заперечує проти прийняття заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання
жодного разу не з'явився, про день
розгляду справи був повідомлений
належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК
України, повідомлення про причину
неявки до суду не надійшло. Приймаючи
до уваги, що позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд згідно зі
ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобовязу`ється
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 1056 - 1 ЦК України
передбачається, що кредитним договором
визначаються розмір процентів та
порядок їх сплати.

До матеріалів справи доданий
кредитний договір № DOKHRX00360542 від 25.07.2006
року укладений між позивачем та ОСОБА_2,
згідно якого відповідач отримав кредит
у розмірі 2335,30 гривень у вигляді
строкового кредиту з 25.07.2006 року (а.с. 4-6).

При цьому відповідно до заяви
позичальника, яка була підписана ним
особисто останній підтвердив своє
ознайомлення та згоду з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, які були надані йому в
письмовій формі та підтвердив факт про
надану йому повну інформацію про умови
кредитування в Приватбанку та виразив
згоду, що вказана заява разом з
запропонованими Приватбанком Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, тарифами складає між ним та
Банком кредитно-заставний договір.

Згідно розрахунку
заборгованості за договором № DOKHRX00360542
від 25.07.2006 року, згідно якого у ОСОБА_2 за
вказаним договором станом на 12.09.2013
року мається заборгованість у розмірі
33487,14 грн. (а.с. 3)

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України
- порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов»язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно матеріалів справи до
теперішнього часу заборгованість за
кредитним договором відповідачем не
погашена.

Таким чином, позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, бо
відповідачем порушено право позивача
за кредитним договором, оскільки
заборгованість за кредитним договором
до теперішнього часу не сплачено.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача відповідно до
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,218,
224-228 ЦПК України, ст.. 610,612,619, 625, 1054, 1056 - 1
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № DOKHRX00360542 від
25.07.2006року у розмірі 33487 (тридцять три
тисячі чотириста вісімдесят сім )
гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" понесені судові витрати у
сумі 334(триста тридцять чотири) гривні 87
копійок.

Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайсуду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Суддя
О.О.Худіна