Провадження: 2/484/94/14
Справа: 484/5789/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 3914 грн. 20 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3914 грн. 20 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2007 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 «Дельта») та відповідачкою, було укладено Кредитний договір № 002-04052-300807 (далі Договір), за яким відповідачці шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії надали 30 000 грн. У відповідності до Договору, відповідачка зобовязана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати свою суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Станом на 09.09.2013 року відповідач не виконує належним чином свої зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Позивач вказує, що відповідачка добровільно розрахуватись не бажає.

Справа була призначена до судового розгляду на 09 січня 2014 року на 10.00 годин. Про місце, день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Однак 09 січня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки. В звязку з цим судове засідання відкладено до 16.01.2014 року, 10.00 годин, про що також повідомлено представнику позивача належним чином. Однак 16.01.2014 року представник позивача в судове засідання вдруге не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Судове засідання було відкладено на 30.01.2014 р. на 10.00 годину. 30.01.2014 року представник позивача в судове засідання не зявився. Протягом часу знаходження в провадженні даної справи в суді, представник позивача особисто не звертався із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, позивачу слід повідомити про те, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 3914 грн. 20 коп . - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :