Справа № 640/9072/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з позовом, після уточнення якого остаточно просить, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за самих відповідачів та їх малолітній дітей) заборгованість за надані послуги в сумі 18636,30 грн. В обгрутвання своїх вимог посилається на те, що відповідачі та їх діти мешкають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,а відповідач ОСОБА_2 до того ж є власником вказаної квартири, тобто відповідачі є споживачами послуг опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.03.2003р. по 30.04.2013року в сумі 18636,30 грн., що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", № 1875-IV від 24.06.2004 р., п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував зазначаючи, що у відповідача відсутні зобов'язання перед позивачем, оскільки між сторонами не було укладено письмового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, позивачем не доведено наявність заборгованості відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 була повідомлення судом належним чином, шляхом направлення судової повістки у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи свідчать, що відповідач ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1 в м. Харкові, відповідач ОСОБА_1 згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України зареєстрований за зазначеною адресою. Також разом із відповідачами, згідно довідки, мешкають їх діти ОСОБА_3 - 2001р.н. та ОСОБА_4 - 2010р.н. (сторонами не оспорюється), тобто відповідачі та їх малолітні діти є споживачами послуг теплопостачання, які надає КП "ХТМ" відповідно до ліцензії № 345059 та рішення ХМР від 23.12.19998р. та від 30.09.2003р.

Факт надання відповідачам послуг позивачем з теплопостачання та підігріву води, підтверджується актами підключення та відключення до джерела теплової енергії, часткова сплати відповідачів за надані послуги, що підтверджується копіями наданих квитанцій, а також копією договору про реструктуризацію боргу, укладений між позивачем та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з централізованого постачання гарячої води, централізоване опалення віднесені до комунальних.

Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.5 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 06.06.2004 року та п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за жилого-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання. Тарифи на теплову енергію затверджені рішеннями виконавчого комітету ХМР №№693, 63, та додатків до них.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно правого висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 25.11.2014 року, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Тому посилання відповідача що між позивачем та відповідачем не виникли правовідносини оскільки не укладено письмового договору ні з відповідачами, ні з КП «Жилкомсервіс» судом не приймаються.

Так не приймаються судом твердження відповідача, що позивач не є виконавцем послуг, оскільки факт того, що КП "ХТМ" є виконавцем послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рішень ХМР , відповідно до яких позивач є єдиним виконавцем на території м.Харкова з послуг теплопостачання та підігріву води, а також відповідною ліцензією.

Наданими послугами теплопостачання відповідачі користувались, зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не звертались.

Як вбачається з відомості по нарахування оплати, наданого КП "ХТМ", відповідачами не була сплачена сума заборгованості за період з 01.03.2003р. по 30.04.2013року в сумі 18636,30 грн. за отримані послуги теплопостачання та підігріву води, яка відповідачами не спростована, тому підлягає стягненню.

31.05.2013року КП "ХТМ" звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, 09.07.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП "ХТМ". 09.09.2013року вказаний судовий наказ було скасовано ухвалою суду за заявою ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору встановленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за надані послуги в загальній сумі 18636 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна