overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/711/240/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК
Будівельник», Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про зобов'язання відповідачів надати дозвільні документи на приватизацію квартири та оформлення права власності шляхом проведення приватизації ,-

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ТОВ
«ЖЕК Будівельник», Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа ТОВ
«Облагропромбуд» про зобов'язання відповідачів надати дозвільні документи на приватизацію квартири та оформлення права власності шляхом проведення приватизації.

16.01.2014 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК
Будівельник», Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про зобов'язання відповідачів надати дозвільні документи на приватизацію квартири та оформлення права власності шляхом проведення приватизації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/75/14-ц рік номер провадження 2/695/301/14
Спори, що виникають із земельних
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.01.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради, третя особа Управління
Держземагенства у Золотоніському районі Черкаської області про продовження строку для відчуження землі сільськогосподарського призначення іноземним громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради, третя особа Управління
Держземагенства у Золотоніському районі Черкаської області про продовження строку для відчуження землі сільськогосподарського призначення іноземним громадянином.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 27 січня 2014 р. на 09 год. 45 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Провадження № 2/554/822/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.01.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 25.12.2013 року.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 20.01.2014 року справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 12.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

17 січня 2014 року представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/61/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського міського Палацу молоді про визнання неправомірним та скасування наказу про винесення догани та відшкодування завданої моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського міського Палацу молоді про визнання неправомірним та скасування наказу про винесення догани та відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2014 року на 15-30 годин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 лютого 2014 року на 15-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз'яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Провадження № 2/537/223/2014
Справа № 537/89/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.2014 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до
Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування .

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/89/14-ц, 2/537/223/2014р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 30.01.2014 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Провадження № 2-н/0182/12/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №705/6530/13-ц 20 січня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про поновлення строку на
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Сушківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку на прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач звернувся з заявою, в якій просить його позовну заяву до Сушківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява позивача про залишення його позовної заяви до
Сушківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку на прийняття спадщини без розгляду, не суперечить правам третіх осіб, не порушує чиїх не-будь законних прав та охоронюваних законом інтересів і може бути прийнята судом.
Справа з цієї підстави підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про поновлення строку на прийняття спадщини - залишити без
Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право знову звернутись до суду повторно.
Ухвала суду може оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 708/51/14-ц
Номер провадження № 2/708/25/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Трушівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/25/14 за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 27 січня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 27 січня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" вул. Л. Толстого, 87, Полтавська область, ідентифікаційний код 05524713, п/р №
АБ «Укргазбанк», відділення № 329/16 МФО 320478), заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 5543,34 грн. (п'ять тисяч сорок три гривні тридцять чотири копійки). 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" вул. Л. Толстого, 87, Полтавська область, ідентифікаційний код 05524713, п/р №
Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, код 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 3 .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «___»
________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
________________ 2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ____________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5309/13-ц
Провадження № 2/553/319/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтавхіммаш» до ОСОБА_1 про відшкодування школи, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач ПАТ
«Полтавхіммаш» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування школи, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

16 січня 2014 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Полтавхіммаш» до
ОСОБА_1 про відшкодування школи, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
УХВАЛА

20 січня 2014 року
Справа №542/1920/13-ц

2/542/791/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Пологівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивачка прохає визнати за нею право власності на приватизовану земельну ділянку площею 3,910 га, розташовану на території Пологівської, Писарівської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії
Р3№671364, виданим 27.06.2003 р.
Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області, як спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Писарівську сільську раду Новосанжарського району
Полтавської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Писарівську сільську раду Новосанжарського району
Полтавської області та направити йому копію позовної заяви з додатками.

У справі оголосити перерву до 08 год. 25 лютого 2014 року.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/13699/13-ц

21.04.2014 Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки Донецької області
Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія „ Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу
Комунального підприємства Компанія „
Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 по 01.11.2013 року у сумі 5687 гривні 15 копійки, подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія „ Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Шипович
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7627/13-ц
№ 2/765/298/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:

Головуючого - судді Пекарінріної І.А.

При секретарі: - Лахіні Д.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № А31АСС9G8N0004 від 09.02.2011 року укладеного між ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2, яка станом на 18.11.2013 року складає в загальній сумі 61762,73.

Згідно відомостей, які містяться в позовній заяві, а також доданої до матеріалів справи ксерокопії паспорту, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано поАДРЕСА_1 тимчасово на строк до 08.10.2007 року.

Згідно заяви позичальника № А31АСС9G8N0004 від 09.02.2011 року, ОСОБА_2 станом на момент складання заяви, на підставі наданого паспорту зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_2 ст. Б кв. 19.

Згідно відмітки поштового повідомлення, відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 Цивільного процесуального Кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти направлення справи на розгляд до
Гагарінського районного суду м.
Севастополя.

Таким чином, з врахуванням положень ст. 116 Цивільного процесуального Кодексу України суд приходить до висновку, що справа повинна бути направлена зі всіма додатками до Гагарінського районного суду м. Севастополя для вирішення питання про її прийняття до провадження суду і розгляду по суті.

Керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, на розгляд до Гагарінського районного суду м. Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна