АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Тодоряк Г.Д.

з участю ОСОБА_1, представника
Глибоцького професійного ліцею Корні
В.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 29 листопада 2013 року у справі за
позовом Глибоцького професійного
ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
орган опіки та піклування Глибоцької
РДА про виселення з гуртожитку,
стягнення неустойки в сумі 6129,62 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Глибоцький професійний ліцей
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки
та піклування Глибоцької РДА про
виселення з гуртожитку, стягнення
заборгованості за житлово - комунальні
послуги.

07 серпня 2013 року Глибоцький
професійний ліцей подав заяву про
уточнення позовних вимог і просив
стягнути неустойку з відповідачів на
користь ліцею за неповернення
житлового приміщення після припинення
дії договору найму та фактичне
користування найманим приміщенням в
розмірі наявної заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 6129,62
грн.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 29.11.2013 року
позовну заяву Глибоцького
професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування
Глибоцької РДА у частині стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на користь
Глибоцького професійного ліцею
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 6129,62 грн. залишено
без розгляду.

№ 22-ц/794/ 109 2014 р. Головуючий у 1
інстанції Григорчак Ю.П.

Категорія 41/42
Доповідач Перепелюк Л.М.

На дану ухвалу відповідачі подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати ухвалу та постановити нову
про відмову у задоволенні заяви
Глибоцького професійного ліцею від
29.11.2013 р. про залишення частини позову
без розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про залишення без розгляду
позовної заяви Глибоцького
професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування
Глибоцької РДА в частині стягнення
заборгованості за житлово - комунальні
послуги з ОСОБА_1, помилково залишив без
розгляду позов в частині стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги ОСОБА_1, тоді як позивачем були
уточнені позовні вимоги і позов в цій
частині значився як : стягнення з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 неустойки
в сумі 6129,62 грн.

Висновок суду про наявність
підстав для залишення позовної в
частині без розгляду відповідає
вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, згідно
якого суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач подав
заяву, якою просив позовну заяву в
частині стягнення неустойки залишити
без розгляду.

Будь-яких підстав, передбачених
нормами ЦПК України, для відмови у
задоволенні зазначеної заяви відсутні.

Проте, суд першої інстанції,
постановляючи оскаржувану ухвалу, не
врахував тієї обставини, що позивач 07
серпня 2013 року уточнив позовні вимоги і
просив стягнути не заборгованість за
житлово-комунальні послуги, а
неустойку в розмірі оплати за
житлово-комунальні послуги в сумі 6129,62
грн., і заяву подав про залишення без
розгляду позовної заяви Глибоцького
професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
частині стягнення неустойки не лише з
ОСОБА_1, а й з ОСОБА_3

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду І інстанції
підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 29 листопада
2013 року змінити: залишити без розгляду
позовну заяву Глибоцького
професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування
Глибоцької районної державної
адміністрації в частині стягнення
неустойки в сумі 6129,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: