2-з/335/88/2014 УХВАЛА
03 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді:
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів,-
30.10.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення доказів. В
обґрунтування якої зазначено, що 28.07.2014
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір позики на суму 231 000грн., про що
ОСОБА_3 видано розписку. Згідно умов
договору позики, грошова сума повинна
бути повернута у два етапи: перша
частина у розмірі 120 000 грн. до 01.09.2014
року і друга частина в розмірі 111 000 грн.
до 01.10.2014 року. Проте, станом на час
подання заяви позика не повернута.
Невиконання відповідачем взятих на
себе зобов’язань порушує права
заявника. Враховуючи те, що спір має
майновий характер, відновлення прав
позивача можливе лише шляхом отримання
відповідного грошового відшкодування,
що може мати місце лише за умови
наявності у відповідача певного майна.
Посилаючись на вказані обставини, а
також на те, що для захисту його прав та
з метою забезпечення виконання рішення
суду в майбутньому заявник має намір
звертатися до суду із заявою про
забезпечення позову, однак для
належного оформлення всіх документів
він потребує інформації, яка може бути
надана лише за запитом суду, ОСОБА_1
просив суд витребувати від Управління
ОСОБА_4 України в Запорізькій області,
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, Орендного підприємства
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації», державних
реєстраторів Запорізької обласної
державної адміністрації інформацію
про реєстрацію та облік за ОСОБА_2
будь-яких транспортних засобів, про
наявність зареєстрованого за ОСОБА_2
нерухомого майна, та про участь ОСОБА_2
у господарських та/або інших
товариствах як учасника, засновника чи
члена та належність йому частки у
статутному капіталі господарських
та/або інших товариств.
У заяві ОСОБА_1 просив розглянути заяву
про забезпечення доказів у його
відсутність та без участі ОСОБА_2, у
зв’язку з чим вказані особи для
розгляду заяви не викликались.
Розглянувши заяву про забезпечення
доказів та додані до неї матеріали, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає виходячи з
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК
України, особи які беруть участь у
справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. За заявою
заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред’явлення
Згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Частиною 3 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
За змістом зазначених норм, суд
розглядає заяви про забезпечення
доказів у справі у разі, якщо подання
доказів, які мають значення для
ухвалення рішення у справі, та
підтверджують чи спростовують ті чи
інші обставини, на які посилаються
сторони, є неможливим для однієї із
сторін по справі.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним
ставиться питання про витребування
інформації, яка необхідна йому для
подання заяви про забезпечення позову,
а не для обґрунтування його позовних
вимог про стягнення боргу за договором
позики, у зв’язку з чим суд приходить
до висновку, що заява про забезпечення
доказів ОСОБА_1 задоволенню не
Заявником не зазначено доказів на
підтвердження того, що без
витребування зазначеної інформації
він не має можливості звернутися за
захистом порушених прав та
обґрунтовувати свої позовні вимоги
наявними в нього доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 133, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -
залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

К.В. Гашук