У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 жовтня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 04 грудня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення
невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, у якому просила
стягнути з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4
невиплачену заробітну плату в сумі 1 700
грн., грошову компенсацію середнього
заробітку за період затримки
розрахунку при звільненні в сумі 15 840
грн. та 3000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суд Вінницької області
від 04 грудня 2013 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвати нове, яким її позов
задовольнити, стягнути з ФОП ОСОБА_3 та
ФОП ОСОБА_4 на її користь невиплачену
заробітну плату у сумі 1 700грн., середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у сумі 14 624грн.,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішень
судів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 та фізичної
особипідприємця ОСОБА_4 про стягнення
невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель