У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 08 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 20 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», приватного
акціонерного товариства «Гарантія»,
третя особа - ОСОБА_2, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до
суду з позовом до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», приватного
акціонерного товариства «Гарантія»
(далі - ПАТ «Гарантія»), третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та
моральної шкоди завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 08
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 20 жовтня 2014 року позов
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Гарантія» на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 9
102,03 грн та 2 550 грн моральної шкоди.

Стягнуто з державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» на користь
ОСОБА_3 30 000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Гарантія» на користь
ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 382,84
грн. грн та 2 550 грн моральної шкоди.

Стягнуто з державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду 5 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Гарантія» на користь
ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 172,98
грн та 2 550 грн моральної шкоди.

Стягнуто з державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» на користь
ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

У задоволені решти позовних відмовлено
за безпідставністю.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та змінити
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення моральної шкоди на
користь ОСОБА_3 з 30 000 грн на 5 000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 08 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 20 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця»,
приватного акціонерного товариства
«Гарантія», третя особа - ОСОБА_2, про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович