overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1331/14-ц
Провадження № 2-н/488/192/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання у розмірі 3969,31 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/261/14-ц
Провадження № 2/552/438/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 05.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 574/11/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"20" січня 2014 р. Буринський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені, в судове засідання не з»явились по невідомій причині, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надали. Суд визнав можливим попереднє судове засідання провести без їх участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд: з'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,197,210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Буринського районного суду на 27.01.2014 року о 08:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження №2/748/126/14
Єдиний унікальний № 748/291/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 22 липня 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 14 серпня 2013 року скасовано і справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 500/87/14-ц
Провадження № 2/500/883/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 570/132/14-ц
Номер провадження 2/570/504/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 січня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/4977/13-ц
Номер провадження 2/570/269/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа № 570/4977/13-ц.

Згідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 30.10.2013 року були вжиті заходи з забезпечення позову. Ухвалю суду від 17.01.2014 року позовна заява була залишена без розгляду.

У зв'язку з цим заявник просить суд постановити ухвалу, якою скасувати раніше вжиті заходи з забезпечення позову.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних матеріалів без участі тих осіб, які не з'явилися, адже їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадщину
(справа № 570/4977/13-ц).

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України ухвалю суду від 17.01.2014 року позовна заява була залишена без розгляду. Отже, справа закінчена розглядом.

Згідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 30.10.2013 року були вжиті заходи з забезпечення позову. Суд ухвалив накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, зареєстроване на праві власності за
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ЦПК України передбачає право сторін звертатися до суду з заявою про забезпечення позову. Також їм надано право подавати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Суд зважає на положення ч.3 ст. 154
ЦПК України. На даний час відпала необхідність у вжитті заходів щодо забезпечення позову.

Отже, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати раніше вжиті заходи по забезпеченню позову згідно ухвали
Рівненського районного суду
Рівненської області від 30.10.2013 року, а саме: скасувати накладений арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 Рівненського району
Рівненської області, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9081/13-ц
Провадження № 6/552/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м. Полтава

Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Житник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2270, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року старший державний виконавець Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Киричок Н.Ф. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду м.
Полтави від 16.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В обґрунтування подання посилається на те, що виконавчий лист втрачений.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися про причини своєї неявки суду не повідомивши.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який постановив рішення, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може видати дублікат.

Оскільки встановлено, що виконавчий лист втрачено, термін на пред'явлення рішення суду для примусового виконання не закінчився, заява підлягає задоволенню, по справі необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2270 - задовольнити.

По справі № 2-2270/10 року згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 16.03.2010 року видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа, згідно якого:
«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частии всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсоткув прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 25.10.2010 року».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий
О. В. Логвінова
Справа № 570/126/14-ц
Номер провадження 2/570/499/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 січня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Миколаївський машинобудівний завод» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» нарахованої, але не сплаченої заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши надану заяву, та документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви, оскільки вбачається спір про право.

Згідно ч.3п.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку визначенному ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
В.В.Андрощук.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника ВДВС Рівненського міського управління юстиції Якобчука
П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу
Дежавної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. про скасування постанови про арешт коштів боржника та зобовязання призначити іншого державного виконавця, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209, 387 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Дежавної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. про скасування постанови про арешт коштів боржника та зобовязання призначити іншого державного виконавця задоволити частково.

Скасувати постанову постановлену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Анненковою О.Ю. 03 грудня 2013 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1.

В іншій частині вимог скаржику
ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.
пр. № 2/759/1745/14 ун. № 759/539/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 29.01.2014р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.01.2014
Справа № 501/1772/13-ц 15.01.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. представника позивача - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3 представника третьої особи - Матящук представника прокуратури - Чайка В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища, - 30.04.2013 р. до Іллічівського міського суду
Одеської області надійшов зазначений позов (а.с.2-4), який був уточнений під час судового розгляду (а.с. 86).
В судовому засіданні позивач підтримала вимоги в редакції заяви від 0.01.2014 р. на а.с. 86, просить позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», посилаючись на ті обставини, що після розірвання шлюбу з відповідачем у лютому 2009 р. дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання дочки, не спілкується з нею, не цікавився здоров'ям, розвитком
Відповідач ОСОБА_3 визнав вищевказані позовні вимоги у повному обсягу, надавши про це письмові заяви (а.с. 87, 88).
Представник органу опіки та піклування
Матящук І.Р. підтримала уточнені позовні вимоги з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.
Сторони є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюб сторін розірвано 25.02.2009 р. (а.с. 6, 65).
Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_6 проживає з матір'ю, яка виконує всі обов'язки по вихованню, утриманню дитини, тоді як батько самоусунувся від виконання батьківських обов'язків без поважних причин, що підтверджується доказами на а.с 10, 11, 52, 62, 63, і ці обставини визнані відповідачем (а.с. 87,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по
Згідно ч. 3 ст. 148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. Копія свідоцтва про шлюб на а.с. 8 підтверджує зміну прізвища матері дитини. Докази на а.с. 52, 87, 88 підтверджують згоду дитини і батька на зміну прізвища.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсягу. При цьому, суд бере до уваги визнання відповідачем позову (а.с. 87, 88) та думку дитини, яка підтримала позов.
Керуючись ст. ст. 148, 164 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Білгород-Дністровський
Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іллічівська Одеської
Змінити малолітній ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Іллічівська
Одеської області, громадянці України, прізвище «ОСОБА_6» на прізвище
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя