Справа № 190/1658/14-ц
Провадження 2/190/659/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

22.09.2014 р. ОСОБА_2 пред'явив до суду позов
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
обґрунтовуючи вимоги тим, що від шлюбу
з відповідачем, який було розірвано
08.09.2010 р., мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.12.2012 р. рішенням
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
з нього стягнуто аліменти на утримання
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, однак з 01.09.2014
р. син проживає з ним та ним
утримується, навчається в Державному
навчальному закладі. Домовитися про
утримання ОСОБА_4 з відповідачем не
вдається, а самому важко утримувати
дитину, тому просить стягнути з ОСОБА_3
аліменти на його користь у розмірі ?
частини її заробітку щомісячно до
досягнення сином повноліття.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на обставини,
викладені у позові.

Відповідач позов не визнала і пояснила,
що вона проживає в АДРЕСА_1, разом з
чоловіком виховують спільну дочку, а
ОСОБА_4 навчається в ліцеї м. Кривий Ріг,
проживає в гуртожитку. На його
утримання вона пересилає гроші сестрі
ОСОБА_6, яка нотаріально уповноважена
нею контролювати поведінку сина під
час зимових канікул, у вихідні і
святкові дні, щоб він проживав і
утримувався тіткою. Дійсно отримує
аліменти на утримання сина ОСОБА_4, які
частково надсилає сестрі, на решту
коштів купувала обладнання для
навчання, одяг. Вважає, що позивач
спекулює сином і через фінансові
труднощі, що склалися у його теперішній
сім'ї, бажає збагатитися.

Заслухавши сторони, пояснення
свідка, дослідивши докази у справі суд
дійшов висновку про задоволення позову
з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_4,
батьками якого є сторони, що
підтверджується свідоцтвом про його
народження, актовий запис № 2,
паспортом відповідача і свідоцтвом про
розірвання шлюбу, актовий запис № 77 від
08.09.2010 р. (а.с. 2).

З досліджених довідок
Саврівської сільської ради
П'ятихатського району від 12.09.2014 р. № 466
(а.с. 3), від 27.10.2014 р. № 657 слідує, що
неповнолітній ОСОБА_4 проживає без
реєстрації з батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_2.

Згідно висновку органу опіки та
піклування П'ятихатської
райдержадміністрації від 29.10.2014 р. №
51-3683/0/262-14 ОСОБА_4 на даний час проживає з
батьком в АДРЕСА_2, має належні умови
для утримання, виховання, проживання і
навчання. Батько ОСОБА_2 працює
монтером колії дистанції колії ДП
«Придніпровська залізниця»,
характеризується позитивно, має
постійний стабільний дохід. Мати
ОСОБА_3 проживає в Київській області,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку.
В бесіді з ОСОБА_4 з'ясовано, що він
бажає проживати з батьком, з яким
склалися дружні стосунки, а сім'я
ОСОБА_2 згодна прийняти хлопця в родину
і з ними також склалися доброзичливі
стосунки. Батько піклується і утримує
сина, вільний час проводять спільно,
дитина навчається в ліцеї м. Кривий Ріг,
куди щодня їздить на навчання. ОСОБА_4
подав заяву, в якій висловив бажання
жити з батьком. Орган опіки та
піклування вважає доцільним стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання ОСОБА_4.

До висновку долучено копію заяви
ОСОБА_4 від 17.10.2014 р., яку він подав
голові П'ятихатської
райдержадміністрації, про те, що він з
повагою відноситься до матері, але хоче
жити у батька, який належно його
утримує, забезпечує його духовний і
фізичний розвиток, допомагає у
навчанні.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 29.11.2011 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4
у розмірі 400 гривень щомісячно, а
рішенням того ж суду від 18.12.2012 р. у
справі № 2/1019/987/12 змінено розмір
аліментів на ? частину всіх видів його
доходу до досягнення сином повноліття
з 12.11.2012 р. (а.с. 5, 6).

Допитана свідок ОСОБА_6 у судовому
засіданні пояснила, що вона є тіткою
ОСОБА_4 і рідною сестрою ОСОБА_3, яка
уповноважила її піклуватися за ОСОБА_4
в канікулярні періоди, вихідні і
святкові дні. Сестра одноразово
надіслала їй гроші на утримання ОСОБА_4,
яких не вистачило, тому як тітка
витрачала і власні кошти. З ОСОБА_4
склалися недобрі стосунки і він пішов
до батька, хоч вона не перешкоджала їм
спілкуватися, до неї не повертався
більше.

Довідкою ДНЗ «Криворізький центр
підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів будівельної галузі»
підтверджується те, що ОСОБА_4
навчається в центрі на 1-му курсі з
01.09.2014 р (а.с. 14).

До інших письмових доказів, які
надані відповідачем ОСОБА_3, суд
відноситься критично, оскільки ані
довідка ДНЗ «Криворізький центр
підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів будівельної галузі»
про те, що ОСОБА_4 проживає в гуртожитку
на АДРЕСА_3, ані довідки Хоцьківської
ЗОШ Переяслав-Хмельницького району
Київської області про те, що ОСОБА_4
навчався і буде навчатися у 10 класі
цієї школи, чеки про придбання постелі,
взуття, зошитів та олівців (а.с. 16-21), не
підтверджують позиції відповідача
щодо належного утримання дитини.

Суд дійшов висновку, що мати
утриманням дитини займається не
належним чином, свій обов'язок щодо
матеріального забезпечення ОСОБА_4 у
повному обсязі не виконує,
неповнолітній проживає і має бажання
проживати надалі з батьком, який
утримує його, тому суд вважає, що
сукупність наведених фактів утворюють
юридичний склад, необхідний і
достатній для виникнення зазначеного
аліментного зобов'язання, а аліменти
підлягають примусовому стягненню у
запропонованому позивачем до
стягнення розмірі, що відповідає
положенням ст. 182 СК України.

Відповідно до положень ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно вимог ч. 2 ст. 182, 191 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку і
присуджуються рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

З урахуванням викладеного та на
підставі статей 179- 182, 191 СК України,
керуючись статтями 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215,
367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки села Нерудсталь
П’ятихатського району
Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частки всіх видів її заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину,
починаючи з 22 вересня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття на
користь батька ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а
також 243 гривні 60 копійок судового
збору в дохід держави.

Рішення суду підлягає
обов'язковому негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя