overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6681/14-ц
Справа № 2/205/3722/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
Закритого акціонерного товариства
Акціонерна страхова компанія
«ІнтерТрансПоліс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

30.10.2014р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява представника позивача з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В.
Залімська
Справа № 638/7874/14-ц
Провадження № 2/638/3838/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Релігійна Громада
Святого ОСОБА_1 Харківської Єпархії
Української православної Церкви до
Харківська міська рада про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Релігійна Громада Святого
ОСОБА_1 Харківської Єпархії
Української православної Церкви до
Харківська міська рада про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 06.06.2014 о 10:45, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. В. Шишкін
Справа № 148/2859/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на на 18 листопада 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.11.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-7505/2009
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі
Бакановый А.В.

розглянув подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про розшук ОСОБА_1, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-7505 від 09.12.2009 р., виданого
Артемівським міськрайонним судом
Донецкої області, зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Однак, на теперішній час боржник від сплати аліментів ухиляється і місцезнаходження його невідоме. Згідно рапорту УІМ Часовоярського ДВМ встановити теперішнє місце проживання та місце мешкання боржника є неможливим. Відоме місце реєстрації боржника: м. ЧаісвЯр, вул. Леніна, 32.

Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2014 року по виконавчому листу у грошовому вигляді становить 3412,00 грн.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Н.М.Мед інцева
Справа № 153/1581/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

за участю:

представника третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області про усунення перешкод в вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог
Служба у справах дітей Ямпільської РДА
Вінницької області про усунення перешкод в вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини.

Позивач ОСОБА_2 двічі не з’являвся в судове засідання. Про день слухання справи був повідомлений завчасно судовими повістками. Суд не повідомив про причини неявки, заяв до суду від нього не надійшло про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, в матеріалах справи наявний лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, адресового ОСОБА_2, в якому зазначено, що позивач ОСОБА_2 відмовився від одержання листа, в якому направлялася судова повістка про виклик його в суд на 30.10.2014 року.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, в разі повторної неявки позивача або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей
Ямпільської РДА Вінницької області про усунення перешкод в вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер справи 220/1305/14-ц
Номер провадження2-о/220/83/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 29.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 127/9588/14-ц
Провадження № 2/127/3799/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання переможцем торгів та зобов'язання видати протоколи проведення прилюдних торгів, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 переможцем прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: земельної ділянки площею 0,2500 га
(кадастровий номер :02:011:0082, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ПП «Нива-В.Ш.», в особі філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» видати переможцю торгів - ОСОБА_1 протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: земельної ділянки площею 0,2500 га
(кадастровий номер :02:011:0082, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/6452/14

№ 2-во/183/116/14

01.12.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заяву обґрунтовує тим, що 03.11.2014 року у цивільній справі №183/6452/14 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини її позовні вимоги задоволено частково. Та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2014 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.18-20).

Однак, в резолютивній частині рішення її рік народження зазначено невірно як - « 19789», в той час як правильним є – « 1979».

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішенні зазначивши вірно рік народження позивача як « 1979».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.11.2014 року у справі №183/6452/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказати правильно у резолютивній частині рішення суду рік народження позивача ОСОБА_1 « 1979».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І.
Городецький
У Х В А Л А

Справа № 183/4098/14

№ 2/183/2995/14

18.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 19.01.2011 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з’ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з
Новомосковської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 19.01.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів – задовольнити.

Зобов’язати Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 19.01.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.І.
Городецький
Справа № 183/7521/14
№ 2/183/4268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду на 16.12.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров.
Артемівський 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-1945/11

№ 6/183/431/14

18.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, зважаючи на поважність причини його пропуску.

Сторони в судове засідання не з’явилися, однак відповідно до ст. 371
ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05.10.2011 року по цивільній справі №2-1945/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський ОСОБА_1

задоволено та з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором
№64/гр. від 16.07.2007 року в сумі 23 258 грн. 84 коп., судові витрати в сумі 352 грн. 59 коп., а всього – 23 611 грн. 43 коп. (а.с.30 -31).

Як зазначено в заяві та підтверджується матеріалами справи виконавчий лист по зазначеній справі
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» отримано з запізненням лише 13.10.2014 року. У зв’язку з чим ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було пропущено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

За зазначених обставин, суд вважає за доцільне визнати причини пропуску ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити строк на пред’явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству
Всеукраїнський ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого документа відповідно до рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05.10.2011 року по цивільній справі № 2-1945/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.І.
Городецький
Провадження № 2/638/5586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 о 10:15, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. В. Шишкін