Справа № 336/8976/13-ц
Провадження № 2/336/179/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що відповідно до
укладеного кредитного договору б/н
від 22.11.2007 р. між АТ «ПРИВАТАНК» та
відповідачем, остання отримала кредит
у розмірі 250,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом.

У зв'язку з невиконанням умов
вищезазначеного кредитного договору у
відповідача утворилась заборгованість
на загальну суму 22130,50 грн.

На підставі зазначеного позивач
просить суд стягнути з відповідача
вказану заборгованість та витрати по
сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просила
його задовольнити.

Відповідач заперечувала проти
задоволення позовних вимог, згодна
сплатити тіло кредиту. Через скрутне
матеріальне становище не має змоги
сплачувати суму заборгованості,
заявлену до стягнення.

Дослідивши надані у справі докази,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, суд вважає, що
існують законні підстави для
часткового задоволення позову.

Можливість укладення договору шляхом
фіксування його змісту в кількох
документах визначена ст. 207 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК
України передбачають можливість
забезпечення виконання зобов'язання
неустойкою (штрафом, пенею).

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що відповідно
до укладеного договору б/н від 22.11.2007
року між АТ «ПРИВАТБАНК» та
відповідачем, остання отримала кредит
у розмірі 250,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, який згодом
збільшувався, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв'язку з невиконанням умов
вищезазначеного кредитного договору
станом на 31.08.2013 року у відповідача
перед позивачем утворилась
заборгованість, яка складається з
наступного: 5897,08 гривень -
заборгованість за кредитом, 14941,49
гривень - заборгованість по процентам,
250 гривень - штраф (фіксована частина),
1041,93 гривень - штраф (процентна
складова), що разом складає - 22130,50
гривень.

Перелічені обставини підтверджені:
копією вищезазначеного кредитного
договору - відповідною заявою
відповідача та умовами і правилами
надання банківських послуг,
розрахунком позивача заборгованості
відповідача.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Разом з тим, вимоги банку про стягнення
з боржника окрім штрафу у розмірі 250
грн. також 5% від суми позову, що складає
1041,93 грн., як це передбачено Правилами
та умовами надання банківських послуг
не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Тобто пеня та штраф є різновидами
неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про
одночасне стягнення з відповідача
фіксованого штрафу та штрафу,
нарахованого у відсотку від суми
заборгованості свідчать про
безпідставне застосування до боржника
подвійної цивільно-правової
відповідальності одного й того ж виду
за одне й те ж порушення договірного
зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1
ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509
ЦК, згідно до яких ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 549 ЦК пеня і штраф як
різновид неустойки обчислюються у
відсотках саме від суми невиконаного
або неналежно виконаного зобов'язання,
можливість нарахування одного виду
неустойки на інший виключається.

Таким чином, умова кредитного договору
про подвійну відповідальність
боржника, викладена у названих вище
Правилах, відповідно до ч. 2 ст.215 ЦК
України є нікчемною і не може
застосовуватися до боржника.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість
погашення заборгованості у обсязі,
заявленому позивачем, не є підставою
для відмови в задоволенні позовних
вимог чи їх частини, оскільки за ч.1 ст.625
ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.

Суд також вважає за необхідне, згідно
до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з
відповідача витрати по оплаті судового
збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 526, 527, 530,1050, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 22.11.2007 року у сумі 21 088 грн. 57
коп. (заборгованість за кредитом - 5897,08
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 14941,49 грн.;
штраф (фіксована частина) - 250 грн.).

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» судові
витрати у вигляді судового збору у сумі
229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.В.Дмитрюк