АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/4934/13-ц
Провадження №22ц/774/91/К/14
суддя Бутенко М.В.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2013
року по справі за скаргою Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві, заінтересована особа ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник скаржника Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» - Мащенко
Анастасія Іванівна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року Державне підприємство
«Центр державного земельного
кадастру» (надалі - ДП «Центр
державного земельного кадастру»)
звернулося до Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві (надалі - ВДВС Солом'янського РУЮ
у м.Києві), посилаючись на те, що
державним виконавцем виконавче
провадження відкрито на підставі
виконавчого листа, строк пред'явлення
якого до виконання минув.

Заявник вважає, що рішення
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу за яким 09.11.2011 року
видано виконавчий лист №2-193, ним
виконано належним чином у встановлений
термін, а не зазначення певних даних у
довідках викликані об'єктивними
причинами.

Просив суд визнати дії Головного
державного виконавця Штойки Л.Р.
неправомірними та постановити ухвалу
щодо усунення допущених порушень, а
саме: скасувати постанову від 20.05.2013
року ВП №37623492 про накладення штрафу у
розмірі 680 грн.; поновити строк на
оскарження постанови від 19.04.2013 року ВП
№37623492 про відкриття виконавчого
провадження та скасувати постанову від
19.04.2013 ВП №37623492 про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2013
року, описки у якій виправлено ухвалою
цього ж суду від 04 грудня 2013 року, в
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
ставить питання про скасування ухвали
та направлення справи до суду першої
інстанції для нового розгляду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права. Так, судом не
повністю розглянуто заявлені вимоги,
не перевірено відповідність
оскаржуваної постанови від 20.05.2013 року
вимогам законодавства, не з'ясовано
всіх обставин справи та не взято до
уваги доводів скаржника щодо надання
ним на адресу ОСОБА_2 довідок про
доходи.

Крім того, суд не перевірив доводів
щодо поважності пропуску строку на
звернення із скаргою на дії державного
виконавця при відкритті виконавчого
провадження та не розглянуто
клопотання про поновлення строку на
оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження від 19.04.2013
року ВП №37623492.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу стягувач ОСОБА_2 зазначає, що
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим, в процесі розгляду
справи суд не порушив норм ні
матеріального, ні процесуального
права, а тому ухвалу суду слід залишити
без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника скаржника ДП «Центр
державного земельного кадастру» -
Мащенко А.І., яка підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог, доводів апеляційної
скарги і заперечень на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
вересня 2007 року задоволено апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та скасовано рішення
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 06 березня 2007 року з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Зобов'язано ДП «Центр державного
земельного кадастру» при Державному
комітеті України по земельним
ресурсах в місячний термін з дня
набрання чинності судовим рішенням
надати ОСОБА_2 письмову довідку про
його роботу в Дніпропетровській філії
ДП «Центр державного земельного
кадастру» із зазначенням посади, часу
роботи, розміру заробітної плати і сум,
належних до виплати при його
звільненні (а.с. 31-33).

Постановою державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м.Києві від 19.04.2013
року ВП №37623492 відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №2-193
виданим Центрально-Міським районним
судом м.Кривого Рогу від 09.11.2011 року та
надано ДП «Центр державного земельного
кадастру» строк для самостійного
виконання до 25 квітня 2013 року (а.с.
6-зворот), яка отримана боржником 29.04.2013
року та зареєстрована за вхідним №2533
(а.с. 5).

Постановою державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м.Києві від 20.05.2013
року ВП №37623492 за невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем термін рішення,
що зобов'язує боржника виконати певні
дії, які можуть бути виконані лише
боржником, накладено на ДП «Центр
державного земельного кадастру»
штраф у розмірі 680,00 грн. (а.с. 13-зворот),
яка отримана боржником 11 червня 2013 року
та зареєстрована за вхідним № 3325 (а.с.
15).

22 травня 2013 року ДП «Центр державного
земельного кадастру» направлено на
адресу ВДВС Солом'янського РУЮ у
м.Києві довідки про доходи ОСОБА_2 та
повідомлено про направлення йому
таких довідок ще у травні 2008 року (а.с.
10-12).

Відмовляючи в задоволення скарги ДП
«Центр державного земельного
кадастру», суд першої інстанції
виходив з пропуску без поважних причин
процесуального строку на оскарження
Постанови державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м.Києві від 19.04.2013
року про відкриття виконавчого
провадження №37623492 та правомірності
накладення штрафу при ухвалення
постанови від 20.05.2013 року.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

При цьому, таку скаргу може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав (ч. 1 ст.
385 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
Постанова державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м.Києві від 19.04.2013
року про відкриття виконавчого
провадження №37623492 отримано боржником
29.04.2013 року та зареєстрована за вхідним
№2533 (а.с. 5), однак скаргу на зазначену
постанову до суду подано лише 01 липня
2013 року, а доказів про наявність
поважних причин, які перешкоджали ДП
«Центр державного земельного
кадастру» звернутись із такою скаргою
у встановлені законом строки, не надано
ані суду першої інстанції, ані суду
апеляційної інстанції. У зв'язку з чим,
колегія суддів вважає, що підстави для
поновлення пропущеного строку для
подання скарги у порядку ч. 2 ст. 385 ЦПК
України відсутні та відхиляє доводи
апеляційної скарги в цій частині.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
вересня 2007 року зобов'язано ДП «Центр
державного земельного кадастру» при
Державному комітеті України по
земельним ресурсах в місячний термін з
дня набрання чинності судовим рішенням
надати ОСОБА_2 письмову довідку про
його роботу в Дніпропетровській філії
ДП «Центр державного земельного
кадастру» із зазначенням посади, часу
роботи, розміру заробітної плати і сум,
належних до виплати при його
звільненні.

Надані ДП «Центр державного земельного
кадастру», на виконання постанови
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м.Києві від 19.04.2013
року ВП №37623492, довідки, які датовано 21
травня 2013 року (а.с. 52,53), не містять
відомостей про заробітну плату ОСОБА_2
і сум, належних до виплати при його
звільненні, а тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо неналежного виконання
боржником рішення суду та про
наявність підстав для накладення
штрафу у порядку ч.1 ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження».

Доводи представника ДП «Центр
державного земельного кадастру» щодо
не зазначення державним виконавцем у
постанові від 20.05.2013 року ВП №37623492
нового строку для виконання не можуть
бути підставою для скасування
постанови про накладення штрафу за
невиконання попередньої постанови
державного виконавця у встановлений
ним термін.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням вимог процесуального
закону, апеляційна скарга є
необґрунтованою, а тому підстави для
скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: