Справа № 335/6286/14-ц 2/335/1637/2014 Р І Ш
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особи:
Третя Запорізька державна нотаріальна
контора, Публічне акціонерне
товариство «МетаБанк» про визнання
права власності на частину спадщини,
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті
особи: Третя Запорізька державна
нотаріальна контора, ПАТ «МетаБанк», АТ
«Державний ощадний банк України», ПАТ
«КБ «Надра» про визнання права
власності на частину спадщини.
Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ті особи: Третя Запорізька
державна нотаріальна контора, ПАТ
«МетаБанк», АТ «Державний ощадний банк
України», ПАТ «КБ «Надра» в частині
визнання за нею права власності на ?
частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1;
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; ?
частину грошових коштів, які
знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 у
відділенні ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке
регіональне управління; ? частину
грошових коштів, які знаходяться на
рахунках ОСОБА_4 в АТ «Державний
ощадний банк України»; ? частину
грошових коштів, які знаходяться на
рахунках ОСОБА_5 в АТ «Державний
ощадний банк України»; зобов'язання
третю особу видати свідоцтво про право
на спадщину на зазначене майно;
стягнення з відповідачів судових
витрат та витрат на юридичні послуги -
залишено без розгляду.
Продовжено розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особи:
Третя Запорізька державна нотаріальна
контора, ПАТ «МетаБанк» про визнання
права власності на ? частину грошових
коштів, які знаходяться на рахунку №
НОМЕР_3 у ПАТ «МетаБанк».
В обґрунтування позову зазначала, що
заочним рішенням частково задоволено
позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
права власності на частку у спадковому
майні в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Вказаним
рішенням не визначено частку її
спадщини після смерті її батька ОСОБА_5
та його дружини ОСОБА_4 вказаним
рішенням фактично встановлено, що вона
має право власності на ? частину
грошових коштів, які знаходяться на
рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ «МетаБанк» в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Проте,
відсутність у резолютивній частині
посилання на визнання за нею права
власності на вказані грошові кошти в
порядку спадкування за законом
позбавляє її права отримати спадщину в
натурі.

Посилаючись на вказані обставини
позивач просила суд визнати за нею
право власності на спадщину у вигляді ?
частини грошових коштів, які
знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ
«МетаБанк» в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідача ОСОБА_7 не заперечували
проти позовних вимог в частині
визнання за позивачем права власності
на ? частину грошових коштів, які
знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ
«МетаБанк» в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились. Направили до
суду заяви, в яких просили справу
розглядати у їх відсутність.

Вислухавши позивача, відповідача та
його представника, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно ч. 1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкритті спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_4.

Спадкоємцями після померлої є
відповідачі по справі, право власності
за якими встановлено на підставі
заочного рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2013
року, а також позивач у справі - ОСОБА_1,
яка є донькою ОСОБА_5 - чоловіка ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на момент
смерті проживав разом зі своєю
дружиною за адресою: АДРЕСА_2., і не
встиг оформити своїх спадкових прав
після смерті своєї дружини.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2013
року, яке є преюдиційним у даній справі,
встановлено, що за життя ОСОБА_4 у ПАТ
«МетаБанк» було відкрито рахунок
НОМЕР_3 від 07.09.2006 року. Станом на 15.05.2013
року залишок на рахунку разом з
нарахованими відсотками становить 11 938,
95 грн.

Чоловік померлої ОСОБА_4 прийняв
спадщину після смерті дружини у
вигляді ? частини грошових коштів, які
знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ
«МетаБанк», шляхом спільного
проживання із померлою на час
відкриття спадщини, проте своїх
спадкових прав оформити не встиг.

Спадкоємцем першої черги після
померлого ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_1,
яка у встановлений строк звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
батька.

Постановою державного нотаріусу
Третьої Запорізької державної
нотаріальної контори від 05.06.2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
вклад, який знаходиться у ПАТ
«МетаБанк» на рахунку № НОМЕР_3 від
07.09.2006 року, який належав ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкоємцем
якої був чоловік ОСОБА_5, який прийняв
спадщину, але не оформив своїх
спадкових прав, у зв'язку з тим, що ПАТ
«МетаБанк» було відмовлено нотаріусу у
наданні інформації щодо залишку коштів
на зазначену вище рахунку.

Згідно наданої суду ПАТ «МетаБанк»
інформації (лист від 29.07.2014 року №
52-01/1363-БТ), станом на 26.06.2013 року залишок
грошових коштів на банківському
рахунку НОМЕР_3, відкритому на ім'я
ОСОБА_4, складав 11 939 грн. 05 коп. Станом на
29.07.2014 року на вищевказаному рахунку
залишок відсутній, оскільки він був
закритий 18.10.2013 року.

Проте, на думку суду, вказані обставини
не можуть бути підставою для відмови
позивачу у задоволенні позову про
визнання права власності на грошові
кошти, які знаходяться на рахунку
НОМЕР_3 у ПАТ «МетаБанк», оскільки на
час прийняття спадщини позивачкою
після смерті свого батька грошові
кошти на відповідному рахунку
існували.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги про визнання права
власності на ? частину грошових коштів,
які знаходились на рахунку НОМЕР_3,
відкритому у ПАТ «МетаБанк» на ім'я
ОСОБА_4 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя
особи: Третя Запорізька державна
нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товариство «МетаБанк» про
визнання права власності на частину
спадщини - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
грошові кошти які знаходилися у ПАТ
«МетаБанк» на рахунку № НОМЕР_3 від
07.09.2006 року, який належав ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкоємцем
якої був чоловік ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в порядку
спадкування після ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

К.В. Гашук