Справа № 158/217/14-ц
Провадження № 2/0158/95/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
голови Луцького міськрайонного суду
Волинської області про відшкодування
шкоди завданої незаконними рішенням
суддів Луцького міськрайонного суду
Волинської області,

в с т а н о
в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до голови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області про відшкодування шкоди
завданої незаконними рішенням суддів
Луцького міськрайонного суду
Волинської області. Як доказ заявлених
вимог вказує, що його дружиною ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 24.01.2006
року придбано у ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1. Рішенням Луцького
міськрайонного суду від 31.10.2006 року
визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м.
луцьку між ЗАТ «ЛН» та ОСОБА_3,
укладений 12.06.2003 року та договір
купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 24.01.2006 року.
Сторони повернути в попереднє
положення, зобов'язавши ОСОБА_3
повернути ліквідаційній комісії ЗАТ
«ЛН» 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. Крім
того, рішеннями Луцького
міськрайонного суду від 21.10.2010 року, від
22.03.2006 року, від 05.11.2012 року позови
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, визнання
договору купівлі-продажу вчиненим під
впливом обману відмовлено.
Посилаючись, що в діях суддів Луцького
міськрайонного суду вбачається явне
зловживання службовим становищем та
повноваженнями, постановлені ними
рішення базуються на шахрайстві та
бездіяльності і тому є незаконними,
внаслідок чого йому завдано велику
матеріальну шкоду, просить в порядку ч.
5 ст. 1176 ЦК України стягнути з
відповідача на його користь завдану
незаконними рішеннями суддів в розмірі
29 500 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги з підстав викладених в
позові, підтримав в повному обсязі,
просить позов задовольнити.

Представник відповідача Луцького
міськрайонного суду Волинської
області, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився.
Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.56 Конституції України
кожен має право на відшкодування за
рахунок держави чи органів місцевого
самоврядування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав є
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого 24.01.2006
року ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу Волинської області за
реєстровим № 156, ОСОБА_2 придбала у
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3).

Рішенням Луцького міськрайонного суду
волинської області від 31.10.2006 року,
визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між
ЗАТ «ЛН» та ОСОБА_3, укладений 12.06.2003
року та договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
укладений 24.01.2006 року. Сторони
повернуто в попереднє положення,
зобов'язавши ОСОБА_3 повернути
ліквідаційній комісії ЗАТ «ЛН» 18000
(вісімнадцять тисяч) грн., а ОСОБА_3
зобов'язати повернути ОСОБА_2 25250
(двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят)
грн., отриманих відповідно від
купівлі-продажу квартири.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22.03.2006 року, в
позові прокурора м. Луцька в інтересах
ОСОБА_5, …. до ВАТ «Волиньрембут», ЗАТ
«Лізинг-Нерухомість», ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору міни від
23.10.1996 року, укладеного між ВАТ
«Волиньрембут» та ОСОБА_6 та договору
купівлі-продажу житлового будинку від
23.04.1997 року укладеного між ОСОБА_6 та
ТзОВ «Лізинг-Нерухомість» відмовлено.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 23.05.2006 року в позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
виселення відмовлено. Зазначене
рішення, ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 18.08.2006 року
залишено без змін.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 21.10.2010 року в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, визнання договору
купівлі-продажу вчиненим під впливом
обману - відмовити.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05.11.2012 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним внаслідок
обману та відшкодування збитків -
відмовлено. Зазначене рішення, ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 06.12.2012 року залишено без змін.

18.02.2009 року постановою Луцького МВ УМВС
України у Волинській області № 866 про
відмову в порушенні кримінальної
справи, в порушенні кримінальної
справи, за заявою ОСОБА_1 про те, що Гр.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом обману
змусили його дружину ОСОБА_2 придбати
Квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3,
при цьому не дали неправдиві відомості
при здійсненні договору
купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1176 ЦК України
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі внаслідок постановлення судом
незаконного рішення в цивільній
справі, відшкодовується державою в
повному обсязі в разі встановлення в
діях судді (суддів), які вплинули на
постановлення незаконного рішення,
складу злочину за обвинувальним
вироком суду, що набрав законної сили.

На виконання вимог ст.60 ЦПК України
позивачем не надано до суду доказів
спричинення йому відповідачем
матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог статті 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Всупереч вимогам ст.10, 60 ЦПК України
позивачем не надано доказів, які б
підтверджували наявність матеріальної
шкоди, наявність причинного зв'язку між
протиправною поведінкою відповідача і
шкодою, не довів належними і
допустимими доказами самого факту
заподіяння йому матеріальної шкоди
такими діями відповідача, на які не
поширюється дія Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду».

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача, викладені в
позовній заяві, не підтверджені
матеріалами справи, а рішення суду не
може ґрунтуватися на припущеннях, тому
в задоволенні позову необхідно
відмовити за необґрунтованістю
позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України у
разі залишення позову без задоволення,
закриття провадження у справі або
залишення без розгляду позову
позивача, звільненого від оплати
судових витрат, судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються
за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.15, 16, 1176, ЦК України,

в и р і
ш и в:

В позові ОСОБА_1 до голови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області про відшкодування шкоди
завданої незаконними рішенням суддів
Луцького міськрайонного суду
Волинської області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Ківерцівський
районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для осіб
які були відсутні під час проголошення
рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова