overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 183/5740/13-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Лужецької О.Р.,

при серкетарі -
Живицькій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передано на розгляд до
Дарницького районного суду м. Києва.

16 грудня 2013 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та в порядку ст. 11.1 ЦПК
України передана у провадження судді
Лужецької О.Р., судове засідання призначено на 20.01.2014 року.

Як вбачається з відповіді відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС
України м. Києва ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м.Києва.

Як вбачається з відповіді відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській обл.
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Дарницького району м.Києва.

В судовому засіданні, призначеному на 20.01.2014 року на обговорення було поставлене питання про необхідність направлення справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти направлення справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі зазначеного вище, суд вважає необхідним дану справу передати до Деснянського районного суд м.Києва для розгляду по суті, згідно вимог ст.109
ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати на розгляд до
Деснянського районного суд м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 752/582/14-ц
Провадження №: 2/752/2013/14 16.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про страхове відшкодування витрат пов'язаних з лікуванням, купівлею лікарських препаратів, доставкою, діагностикою та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, та стягнення пені, інфляційних витрат за несвоєчасну сплату цього відшкодування, згідно поліса № ВА/ 3595042
НАСК «Оранта» від 05.06.2008року,-
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена
Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
В позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача ВАТ
«НАСК «Оранта» є м. Київ, вул. Жилянська,
Однак, як вбачається з довідки АА № 869778 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходження відповідача ВАТ НАСК
Здолбунівська, 7-Д, що територіально відноситься до Дарницького району м.
Оскільки місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до
Голосіївського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про страхове відшкодування витрат пов'язаних з лікуванням, купівлею лікарських препаратів, доставкою, діагностикою та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, та стягнення пені, інфляційних витрат за несвоєчасну сплату цього відшкодування, згідно поліса № ВА/ 3595042
НАСК «Оранта» від 05.06.2008року повернути позивачу для подачі її до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 307/221/14-ц
Провадження № 2/307/370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 28 січня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
Cправа № 127/131/14-ц
Провадження № 2/127/1316/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 січня 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.
Справа153/2554/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гальжбіївської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних стосунків та визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК
України, ст.ст.1223,1262 ЦК України,
Постановою Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ЦК УРСР 1963 р., суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги - задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гальжбіївка
Ямпільського району Вінницької області доводився рідним братом
ОСОБА_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гальжбіївка Ямпільського району
Вінницької області.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.М.ДЗЕРИН
Справа № 344/379/14-ц
Провадження № 2-н/344/256/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об'єднання)
"Галичина" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об'єднання)
"Галичина" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 148/7571/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на нерухоме майно підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до представника
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на нерухоме майно і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 17.02.2014 на 10:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Кинашівської сільської ради.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран
Н.Г.,

при секретарі: Величко
Л.П.,

розглянувши цивільну справу клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу № 15,
Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу № 15,
Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування (інформації) копії спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, з
П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори - завіреної належним чином, якщо така справа заводилась.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства сторони не можуть отримати копію спадкової справи з нотаріальної контори та необхідність витребування документів для правильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори
(інформації) копії спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори - завіреної належним чином, якщо така справа заводилась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г.Таран
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва 16.01.2014 року надійшла заява від позивачки про залишення її позовної заяви без розгляду, у зв'язку із необхідністю термінового лікування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/752/986/13
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень в судовий наказ Голосіївського районного суду м.
Києва від 10.10.2013

В С Т А Н О В И В:

Голосіївський районний суд м. Києва від 10.10.2013 року було винесено судовий наказ за заявою ТОВ "ПОРЯД.ОК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судом встановлено що в судовому наказі допущено помилку, а саме не вказано дату народження боржника.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому наказі помилку.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 10.10.2013 року, вказавши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в судовому наказі від 10.10.2013 року, за заявою ТОВ "ПОРЯД.ОК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу, вказавши: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/378/14-ц
Провадження № 2-н/344/255/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об'єднання)
"Галичина" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об'єднання)
"Галичина" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/928/14-ц
№ рядка ст. звіту 2
У Х В А Л А

10.01.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Державного підприємства Науково- дослідний інститут «Буран» (), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - стягувач) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Державного підприємства Науково- дослідний інститут «Буран» () (далі - боржник).

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 110, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства Науково- дослідний інститут «Буран» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Підпалий
Провадження № 2/127/631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/31602/13-ц.

Призначити до судового розгляду на 22 січня 2014 р. на 11-40 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/80/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рожнятівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 3 лютого 2014 року на 11.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:І. В. Скаковська