справа №619/2556/14-ц
провадження №2/619/1132/14
Дергачівський районний суд
Харківської областіу
складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за
участю:секретаря судового
засіданняМолотко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні
житловим будинком, усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, в якому просила зобов'язати
відповідача не чинити перешкоди у
користуванні позивачем житловим
будинком літ. «А-1» з надвірними
будівлями: сарай літ. «Б» і «Г»,
альтанка літ. «В», басейн літ. «Д», гараж
літ. «С», вигрібна яма літ. «Ж», колонка,
огорожа №1-3, загальною площею 169,2 м2 по
АДРЕСА_1 Дергачівського району
Харківської області. Усунути перешкоди
у користуванні житловим будинком літ.
«А-1» з надвірними будівлями, шляхом
вселення позивача у зазначений
житловий будинок. В обґрунтування
позову ОСОБА_3 зазначила, що вона
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1998
року. Від цього шлюбу у них є дві
неповнолітні дитини: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
За час шлюбу, на її особистій приватній
земельній ділянці площею 0,25 га у
АДРЕСА_1 Дергачівського району
Харківської області був побудований
житловий будинок з надвірними
будівлями. Вказаний житловий будинок
вони використовували як будинок для
проживання у літній та теплий осінній
період, відпочинку та оздоровлення в
першу чергу неповнолітніх дітей.
Нажаль, на теперішній час, відповідач
чинить перешкоди у користуванні
вказаним житловим будинком, обмежуючи
її доступ до спільного будинку та
доступ дітей. З питання неправомірних
дій відповідача по здійсненню
перешкоди у користуванні спільним
житловим будинком позивач 24 квітня 2014
року зверталась з заявою до
Дергачівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області. За результатам
звернення нею отриманий Висновок від
17.05.2014 року, з якого вбачається, що
опитати ОСОБА_4 не представилось
можливим та її запропоновано
звернутись до суду. ОСОБА_3 також
зверталась до Центру технічної охорони
з проханням вислати групу затримання
на охоронюваний спірний приватний
будинок, однак вислана група
затримання УДСО також не усунула
перешкоди у користуванні житловим
будинком. ОСОБА_3 є власником спірного
будинку. Права власника житлового
будинку, квартири визначені ст.383 ЦК
України та ст.150 ЖК УРСР, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд. Обмеження чи
втручання в права власника можливе
лише з підстав, передбачених законом.
У судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки. Відповідно до
поштового повідомлення судові
повістки була вручені уповноваженим
особам 31 жовтня 2014 року та 04 листопада
Згідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
У судове засідання позивач не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
просила справу розглядати у її
відсутність, у разі неявки в судове
засідання відповідача, не заперечував
проти заочного розгляду справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Так як, відповідач у судове засідання
не з'явився без поважних причин, а
позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів та такого вирішення
справи, то суд дійшов до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення.
Судом встановлені обставини і
визначені відповідно до них
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, 05 вересня
1998 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_3, про що зроблено відповідний
актовий запис №1397.
Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ХР
№048565 ОСОБА_3 на підставі рішення
Черкасько-Лозівської сільської ради
від 13 липня 2004 року є власником
земельної ділянки площею 0,25 га, яка
розташована за адресою: НОМЕР_1
Відповідно до рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
14 грудня 2011 року за ОСОБА_3 визнано
право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, загальною площею
169,2 м2 по АДРЕСА_1 Дергачівського району
Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилалися сторони, як на підставу
своїх вимог та заперечень, оцінивши ці
докази в сукупності, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позову з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду по захист своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
Відповідно до принципу
диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленого ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних и
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.3,4 ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Тобто тягар доказування лежить на
сторонах цивільно-правового спору.
Доказування по цивільній справі, як
і судове рішення не може ґрунтуватися
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є власником спірного житлового
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник
житлового будинку, квартири має
право використовувати помешкання для
власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Матеріали справи не містять належних
та допустимих доказів того, що саме
відповідач ОСОБА_4 чинить перешкоди
ОСОБА_3 у користуванні житловим
будинком, який їй належить на праві
Суд не бере до уваги посилання позивача
на висновок за повідомленням ОСОБА_3,
складений Дергачівським РВ ГУ МВС
України в Харківській області,
оскільки з нього не вбачається, що саме
ОСОБА_4 перешкоджав своїй дружині
ОСОБА_3 користуватися її житловим
При цьому суд відмічає, що матеріали
справи не містять доказів того, що
відповідач ОСОБА_4 проживає у житловому
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, чи встановив будь-які
перешкоди для користування позивачем
Також суд не бере до уваги посилання
позивача на звернення її до Центру
технічної охорони з проханням вислати
групу затримання на охоронюваний
спірний житловий будинок, оскільки сам
факт зазначеного звернення не є
підтвердженням того, що ОСОБА_4
перешкоджає ОСОБА_3 користуватися
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223-226, 233 ЦПК
України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Є.А. Болибок