overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/291/14-ц
Провадження №2-н/283/9/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ « Малин
Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2534,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2534,02 грн.

суддя

справа /283/291/14-ц

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ « Малин
Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2534,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2534,02 грн.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/291/14-ц
Провадження №2-н/283/9/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ " Малин
Енергоінвест " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 2534,02 грн.
Керуючись ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги ",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь ТОВ " Малин Енергоінвест " ( м.
Малин вул. Українських Повстанців,25-а, заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 2534 (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири ) грн. 02 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 2/234/619/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

25 січня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 січня 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 03 лютого 2014 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 290/1009/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кравчук
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297
ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд»

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолд» до
ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Печанівське» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 17 січня 2014 року апеляційна скарга ТОВ
«Украгрохолд» була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 та не сплачено судовий збір.

Так, апелянту необхідно було надати документи, що посвідчують повноваження
ОСОБА_2 як генерального директора ТОВ
«Украгрохолд» та сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали від 17 січня 2014 року ТОВ
«Украгрохолд» отримало 22 січня 2014 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконав.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ТОВ «Украгрохолд» слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд» на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Г.В. Зарицька
Справа № 505/6073/13-ц
Провадження № 2/505/180/2014 року
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 278/527/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району /Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 283/288/14-ц
Провадження №2-н/283/7/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ " Малин
Енергоінвест " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 7143,68 грн.
Керуючись ст. ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги ",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ " Малин Енергоінвест " ( м.
Малин вул. Українських Повстанців,25-а, заборгованість за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 7143 ( сім тисяч сто сорок три ) грн. 68 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/283/14-ц
Провадження №2-н/283/2/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ « Малин
Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6121,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6121,12 грн.

суддя

справа /283/283/14-ц

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ « Малин
Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6121,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6121,12 грн.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/283/14-ц
Провадження №2-н/283/2/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ " Малин
Енергоінвест " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 6121,12 грн.
Керуючись ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги ",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь ТОВ " Малин Енергоінвест " ( м.
Малин вул. Українських Повстанців,25-а, заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 6121 ( шість тисяч сто двадцять одну ) грн. 12 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/293/14-ц
Провадження №2-н/283/11/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ " Малин
Енергоінвест " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01 липня 2012 року по 01 січня 2014 року в розмірі 1409,30 грн.
Керуючись ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги ",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь ТОВ " Малин Енергоінвест " ( м. Малин вул. Українських
УкрСиббанк " м. Харкова, МФО 351005, код комунальні послуги за період з 01 липня 2012 року по 01 січня 2014 року в розмірі 1409 ( одну тисячу чотириста дев'ять ) грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/288/14-ц
Провадження №2-н/283/7/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ « Малин
Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7143,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7143,68 грн.

суддя

справа /283/291/14-ц

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ « Малин
Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7143,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7143,68 грн.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 288/145/14-ц
Провадження № 2/288/125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства Маковської
Галини Іванівни, треті особи споживче товариство «Терра старт», Комбінат громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства, Попільнянське районне споживче товариство про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Комбінату громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства Маковської Галини Іванівни, третя особи споживче товариство «Терра старт», Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, Попільнянське районне споживче товариство про визнання дій незаконними.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства Маковської
Галини Іванівни, третя особи споживче товариство «Терра старт», Комбінат громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства, Попільнянське районне споживче товариство про визнання дій незаконними та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.00 годину 11.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 11.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 296/6097/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович
УХВАЛА

27 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення авансу, штрафу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя