Справа № 661/1290/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Чорномурко І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та поділ особистих рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі. По вказаній цивільній справі судом призначалася судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої було поставлено питання про визначення можливих варіантів поділу будинку № 13 по вул. Куйбишева у м. Нова Каховка. Експертом визначено два варіанти поділу спірного житлового будинку, проте обидва варіанти не влаштовують сторони та на їх думку порушують їх права в частині користування ванною кімнатою. В судове засіданні, після отримання висновку експерта, представник позивача надала нову інвентаризаційну відомість та технічний паспорт , відповідно до яких значно зменшилася вартість прибудови, на яку претендує позивач, що впливає на варіанти розподілу часток сторін у спільному частковому майні, отриманому ними у спадщину.

Представник позивача заявила клопотання про проведення по справі додаткової судово-будівельної експертизи для визначення варіантів розподілу житлового будинку № 13 по вул. Куйбишева у м. Нова Каховка Херсонської області з урахуванням наданих неї інвентаризаційних відомостей та технічного паспорту.

Суд заслухавши думку сторін, які не заперечували проти проведення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновком експерта, одержаний судом, був зроблений без врахування нової інвентаризації, внаслідок чого зменшилася вартість прибудови, яка входить до спадкового майна, належного сторонам на праві спільної часткової власності, що впливає на варіанти розподілу та реальний розподіл вказаного майна, тому є підстави для проведення додаткової експертизи, проведення якої слід доручити тому ж судовому експерту ОСОБА_5, оскільки нею вже визначалися варіанти розподілу житлового будинку і необхідно зясувати, чи зміняться вони у звязку із зміною вартості частини житлового будинку, належного сторонам.

Керуючись ст.ст. 144, 150, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та поділ особистих рахунків додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м. Херсон бульвар Мирний, 3 кім. 106.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи можливий і в яких варіантах поділ будинку № 13 по вул. Куйбишева в м.Нова Каховка Херсонської області з надвірними будівлями в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників з урахуванням інвентарної вартості будівлі станом на 21.07.2014 року.

2. Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних з урахуванням інвентарної вартості будівлі станом на 21.07.2014 року.

Зобовязати сторони забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до спірного обєкта, та забезпечити необхідні умови для проведення досліджень, у разі необхідності надати судовому експерту потрібні документи або виконати необхідні дії.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3, роз`яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час її проведення.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 661/1290/14, інвентарну справу.

Експертизу провести в строк до 14.09.2014 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Матвєєва