рава № 2-1522/10
овадження № 2-п/727/42/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:

головуючого судді – Яреми Л.В.

при
секретарі – Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від 30
квітня 2010 року постановленого
Шевченківським районним судом м.
Чернівці по справі за позовом міського
комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 квітня 2010 року було
задоволено позов міського
комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги централізованого опалення.

29 вересня 2014 року ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення від 30 квітня
2010 року, посилаючись на те, що заявниці
стало відомо про винесене заочне
рішення лише у вересні 2014 року. Вказує,
що в матеріалах справи відсутня
інформації про належне її повідомлення
про дату, час та місце розгляду справи.
Також розглядаючи по суті та виносячи
рішення судом не дана оцінка доказам
наявних у неї, та які з незалежних від
відповідачки обставин не могли бути
надані суду, оскільки остання не була
належним чином повідомлена про місце,
дату та час розгляду справи. ОСОБА_1 у
своїй заяві зазначає, що позивачем було
пропущено строки пред’явлення позову
до суду. А також, вказує, що вона не є
власницею квартири в надавалися
послуги теплопостачання позивачем та
не підписувала договорів про надання
позивачем послуг. Просить переглянути
та скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 квітня 2010 року.

Представник позивача
міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» – ОСОБА_3
в судовому засіданні заперечував
проти скасування заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення від 30 квітня 2010 року підтримала
в повному обсязі.

Заслухавши доводи
представника позивача та
відповідачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлене
клопотання про перегляд заочного
рішення слід задовольнити.

Шевченківським районним судом м.
Чернівці 30 квітня 2010 року було
постановлено заочне рішення та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь міського
комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»
заборгованість за надані послуги
централізованого опалення в сумі 3427
(три тисячі чотириста двадцять сім)
гривень 39 копійок (а.с.23-24).

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається із заперечень
відповідача докази, на які вона
посилається, а саме, що вона не є
власником квартири, який має нести
витрати по сплату послуг позивачу,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З врахуванням наведеного,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду від 30
квітня 2010 року та призначення справи
до розгляду в загальному порядку,
оскільки відповідачка по справі бажає
бути присутньою при розгляді справи та
надати відповідні докази по
спростуванню заявлених до неї позовних
вимог.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 30 квітня
2010 року постановленого Шевченківським
районним судом м. Чернівці по справі за
позовом міського комунального
підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за надані
послуги централізованого опалення
скасувати і призначити судовий розгляд
даної справи в загальному порядку на 19
листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання
підлягають виклику:

Представник позивача -
ОСОБА_3

Відповідачка -
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА