Справа № 715/1723/13-ц
Провадження № 2/715/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 05.07.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 17 644 доларів США з розрахунку 12,5 % річних на строк з 05.07.2006 року по 04.07.2013 року. Цільове призначення кредиту придбання транспортного засобу. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №21776 від 05.07.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_4. 08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передає АТ «Дельта банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта банк» замінює АТ «Укрсиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. ОСОБА_3 умови кредитного договору належним чином не виконав, а тому станом на 12.08.2013 року заборгованість за відсотками нарахованими по кредитному договору становить 71 281,34 грн. Враховуючи вищевикладене, просять суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 281,34 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що заборгованість по вказаному кредитному договору була погашена за рахунок коштів, отриманих від продажу автомобіля. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх безпідставність та на пропуск позивачем строку позовної давності. Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослiдивши матерiали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, згідно кредитного договору №0 від 05.07.2006 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 17 644 доларів США з розрахунку 12,5 % річних на строк з 05.07.2006 року по 04.07.2013 року. Цільове призначення кредиту придбання транспортного засобу.

Відповідно до договору поруки №21776 від 05.07.2006 року поручителем виступає ОСОБА_4.

Згідно виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передає АТ «Дельта банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта банк» замінює АТ «Укрсиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до довідки від 12.08.2013 року станом на 12.08.2013 року заборгованість ОСОБА_3 за відсотками нарахованими по кредитному договору становить 71 281,34 грн.

Згiдно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання представника відповідача на те, що сума заборгованості за кредитом погашена за рахунок коштів, виручених за продаж заставленого автомобіля, є непідтвердженими жодними доказами, натомість спростовуються матеріалами справи, зокрема помісячним розрахунком сплати боржником ОСОБА_3 боргу за кредитним договором, який надійшов від ПАТ «УкрСиббанк» на виконання ухвали про забезпечення доказів.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналогічно суд відхиляє пояснення представника відповідача щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості із відповідачки ОСОБА_4 у звязку з передачею прав вимоги за кредитом до АТ «Дельта банк», оскільки заміна сторони кредитора у зобовязанні не є підставою для припинення договору поруки.

Щодо тверджень представника відповідачки про пропуск сплив строку позовної давності, то вони є безпідставними, оскільки термін повернення кредиту, визначений у договорі 04 липня 2013 року.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б., Чернівецької області та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б., Чернівецької області на користь ПАТ «Дельта банк», МФО 380236, , р/р 373980009, заборгованість за відсотками нарахованими по кредитному договору в розмірі 71 281 (сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 34 копійки, а також судовий збір у розмірі 356 (триста пятдесят шість) гривень 50 копійок з кожного з них на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя