Справа № 227/2361/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 жовтня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача

за первісним позовом - ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3

представника відповідача

за первісним позовом - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувають зазначені вище цивільні позови.

У зустрічній позовній заяві відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 та його представник звернулися до суду із клопотанням про призначення у даній справі експертиз, а саме: автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної вартості автомобілю "SMA", 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 та автомобілю ЗАЗ, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_2; будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної ринкової вартості житлового будинку №47 по вул.Мічуріна м.Добропілля; товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної вартості майна предметів домашнього вжитку, набутого сторонами в період шлюбу.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та його представник підтримали клопотання про призначення експертиз. Просили доручити проведення судової автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз експерту ОСОБА_6. Визначення установи щодо проведення товарознавчої експертизи залишили на розсуд суду.

Позивач за первісним позовом проти призначення експертизи заперечував, пропозицій щодо суб'єктів проведення експертиз та свого переліку питань не надав. Однак, зазначив, що в разі призначення експертиз, сформулювати питання таким чином, щоб визначити вартість майна станом на момент розгляду даної цивільної справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя.

Як встановлено судом, сторони не дійшли згоди щодо вартості всього майна, що, на їх думку, підлягає поділу.

Так, сторонами не оспорюється та визнається вартість наступного майна: домашній кінотеатр - 2000,00 грн.; микрохвильова піч - 600,00 грн., стінка зальна - 2000,00 грн., телевізор "Самсунг" - 1500,00 грн., телевізор "ЛДЖ" - 1500,00 грн. Щодо фотоапарату "Кенон", вартістю 1000,00 грн., сторони зазначили, що він відсутній в наявності у обох сторін і не наполягали на його поділі.

Таким чином, спірною залишається вартість наступного майна, яке заявлено сторонами як спільне майно подружжя: автомобіль "SMA", 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1; автомобіль ЗАЗ, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_2; житловий будинок №47 по вул. Мічуріна м. Добропілля Донецької області; кондиціонер "Мідеа", пральна машина "Арестон", водонагрівач, три пластикових вікна, двері пластикові "Вента", відеокамера "Соні", електроплита "Веко", телевізор "Мерідіан", двд плейер "Самсунг".

Відповідно до ч.1-2 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У відповідь на запит суду, експерт ОСОБА_6 надіслав копію свідоцтва №100, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України 27.06.2014р., згідно якого останньому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз колісних транспортних засобів та розміру збитків, завданих власникам транспортних засобів, а також свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1521 від 06.08.2004р. та сертифікат №15170/13 від 16.09.2013р., що підтверджують його кваліфікацію щодо проведення оцінки нерухомих речей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу та судову будівельно-технічну експертизи, з метою визначення вартості автомобілю "SMA", 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, автомобілю ЗАЗ, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_2 та житлового будинку №47 по вул.Мічуріна м.Добропілля, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6

Документів на підтвердження наявності у експерта ОСОБА_6 кваліфікації щодо проведення товарознавчої експертизи предметів домашнього вжитку матеріали справи не містять.

Відповідно до п.п. 1 п. 1.6. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якого, експертною установою по Донецькій області є Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, який розташований у м. Донецьку, де на теперішній час проводиться антитерористична операція.

Таким чином, з урахуванням викладеного та на підставі п.п. 2 п. 1.6. зазначеної інструкції, суд вважає за доцільне призначити проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості: кондиціонера "Мідеа", пральної машини "Арестон", водонагрівача, трьох пластикових вікон, дверей пластикових "Вента", відеокамери "Соні", електроплити "Веко", телевізора "Мерідіан", двд плейера "Самсунг", Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7.

Як вбачається судом із долученої до матеріалів справи копії довідки № 9/18-721 від 12.08.2014 року з Центру ДАІ 1418 (ЦНППВАЗ м. Добропілля), автомобілі, які підлягають дослідженню зареєстровані за ОСОБА_3, а й отже він має надати експерту доступ до них.

При чому, як встановлено судом із пояснень сторін, ОСОБА_3 мешкає в будинку, який розташований за адресою: м. Добропілля, вул. Мічурина, 47, а й отже він має надати експерту доступ до будинку для його дослідження.

Судом, із пояснень сторін також було встановлено, що кондиціонер "Мідеа", пральна машина "Арестон", водонагрівач, три пластикових вікна, двері пластикові "Вента", відеокамера "Соні", електроплита "Веко", телевізор "Мерідіан", двд плейер "Самсунг" перебувають у користуванні ОСОБА_1, а й отже вона має надати доступ експерту для їх дослідження.

На підставі ст. 203 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 57,143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна вартість автомобілю "SMA", 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 та автомобілю ЗАЗ, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_2, станом на момент проведення експертизи?

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна вартість житлового будинку № 47 по вул. Мічуріна м. Добропілля Добропільського району Донецької області, станом на момент проведення експертизи?

Проведення судової автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертиз доручити експерту ОСОБА_6 (Донецька область, м. Добропілля, вул. Комунарів, 13).

Зобов'язати ОСОБА_3 надати доступ експерту до зазначених автомобілів та будинку для проведення експертизи.

Призначити по даній цивільній справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної вартості, станом на момент проведення експертизи, наступного майна: кондиціонера "Мідеа", пральної машини "Арестон", водонагрівача, трьох пластикових вікон, дверей пластикових "Вента", відеокамери "Соні", електроплити "Веко", телевізора "Мерідіан", двд плейера "Самсунг"?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ експерту до зазначеного майна для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

23.10.2014