У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області,
про визнання неправомірними дій,
визнання права власності на майно та
звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 22
серпня 2013 року позов задоволено.
Визнано право власності на рухоме
майно за ОСОБА_2, а саме: пральну машину
«LG Pirekt Prive 7 kg WD-12391 TDK» білого кольору,
фен «Елантра», мікрохвильову піч
білого кольору «SAMSUNG SIN: 7MBLCO179E»,
хлібопічку «Moulinex» білого кольору,
тюнер «Furosky ES-4050», електромясоробку
сріблястого кольору «Saturn SN-FD 8095»,
праску «Tefal ultra cliss 4640», ваги електронні
«Nokosonic», годинник «Reva» чорний з
золотою оправою. Виключено та знято
арешт із вказаного майна та зобов'язано
відділ державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
повернути ОСОБА_2 незаконно вилучене
майно, зазначене в акті опису й арешту
майна, складеного державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Винничук О.М. від 21 червня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10
грудня 2013 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області,
про визнання неправомірними дій,
визнання права власності на майно та
звільнення його з-під арешту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук