Справа №
16 січня 2014 року Феодосійський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Бойко З.О.,
при секретарі Джалілові А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Феодосійського
міського суду цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Теодосія» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
надані послуги з теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги з
Позовні вимоги мотивовані тим, що
15.12.2007 року між Закритим акціонерним
товариством «Теодосія» ( 26.01.2012 року ЗАТ
«Теодосія» змінило назву на Приватне
акціонерне товариство «Теодосія») та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання населенню послуг з
якого виконавець надає послуги з
теплопостачання, а споживач
зобов'язується сплачувати надані
послуги з теплопостачання по
встановленим згідно законодавства
цінами у строки, що передбачені цим
Однак, відповідач належним
чином не виконує свої обов'язки за
договором про надання населенню послуг
з теплопостачання, у зв'язку з чим за
період з грудня 2007 року по жовтень 2009
року утворилася заборгованість, що
складає 3474,06 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх обов'язків за договором про
надання населенню послуг з
теплопостачання у позивача виникло
право задовольнити свої вимоги шляхом
стягнення з відповідача суми боргу.
У судовому засіданні представник
позивача Євсеєв О.В., діючий на підставі
довіреності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, просив позов
задовольнити та стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 3474 грн. 06 коп., а
також сплачений судовий збір.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з
позовними вимогами не погодився у
повному обсязі, посилаючись на те, що
договір про надання населенню послуг з
ні його підпису, а ні підпису керівника
підприємства. Пояснив, що договір був
підписаний його дружиною. Також, в
ньому не зазначена вартість наданих
стягувачем послуг. У зв'язку з
зазначеним, позивач вважає, що
зазначений договір не може бути
доказом по цій цивільній справі. Крім
того, ПрАТ «Теодосія» не надано жодних
актів або інших документів, що
підтверджують надання послуг з
теплопостачання. ОСОБА_1 зазначив, що в
період утворення заборгованості
організацією, що здійснювала
теплопостачання до будинку АДРЕСА_1
«Кримтеплокомуненерго», а не ПрАТ
«Теодосія». Що стосується якості
опалення, то температура у квартирі в
період опалювального сезону не
піднімалась вище + 7С, у зв'язку з чим
він додатково користується
електрообігрівачами. Крім усього
вищезазначеного, відповідач ОСОБА_1
посилався на пропуск позивачем строку
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав. Судом встановлено,
що 15.12.2007 року між Закритим акціонерним
правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство «Теодосія», та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання населенню послуг з
якого виконавець зобов'язується
надавати споживачу - наймачу (власнику)
квартири (приватного будинку) та членам
його родини, а також іншим особам, які
фактично проживають у квартирі
(приватному будинку), послуги з
теплопостачання, а споживач
зобов'язується своєчасно здійснювати
оплату за спожиття теплової енергії на
умовах, передбачених цим
Як вбачається з матеріалів справи,
уклавши з ЗАТ «Теодосія» ( 26.01.2012 року
ЗАТ «Теодосія» змінило назву на
Приватне акціонерне товариство
«Теодосія») договір про надання послуг
з теплопостачання та отримавши вказані
послуги на умовах строковості та
платності, відповідач порушив
договірні зобов'язання, що привело до
виникнення заборгованості.
Згідно картки особового рахунку
НОМЕР_2, наданої позивачем, відповідач
не оплачував послуги з
теплопостачання, у зв'язку з чим у нього
утворилася заборгованість за період з
грудня 2007 року по жовтень 2009 року, що
складає 3474 грн. 06 коп. (а.с.8).
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У відповідності зі ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Посилання відповідача на ту
обставину, що договір підписаний не
ним, а його дружиною, не мають правового
значення для вирішення даного спору по
суті, оскільки письмові докази
вказують на те, що відносини між
сторонами по справі про надання послуг
з теплопостачання фактично існують,
оскільки ПрАТ «Теодосія» такі послуги
до будинку № 30-в по вул. Дружби у м.
Феодосія, в якому знаходиться квартира,
де зареєстрований відповідач, надає, а
він користується ними.
Будь-яких доказів щодо ненадання
послуг теплопостачання у квартиру
відповідача суду не надано.
Стаття 257 ЦК України передбачає, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст.267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Враховуючи заяву
відповідача про застосування строку
позовної давності, суд вважає за
необхідне застосувати її.
Враховуючи, що ухвалою Феодосійського
міського суду від 28 травня 2012 року
скасовано судовий наказ від 13 квітня 2012
року, виданий Феодосійським міським
судом АР Крим за заявою Приватного
акціонерного товариства «Теодосія»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги з теплопостачання за
період з листопада 2004 року по жовтень
2009 року в сумі 3474,06 грн., тобто строк
позовної давності перервано з квітня
2012 року, то з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості в межах строку позовної
давності, а саме з квітня 2009 року по
жовтень 2009 року, що складає 1412 грн. 32
Крім того, оскільки позов
підлягає частковому задоволенню, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача судові витрати, понесені
позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 267, 526, 610, 612, 903 ЦК
України, суд, -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Теодосія» - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Приватного акціонерного
суму заборгованості за надані послуги
з теплопостачання в розмірі 1412,32
гривень та судовий збір в сумі 229,40
гривень, а всього 1641 (одну тисячу
шістсот сорок одну) гривню 72 копійки.
У задоволенні решти позовних
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
Суддя З.О.Бойко
/підпис/ З.О.Бойко
Суддя