overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/120/14-ц
Провадження № 2/161/839/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести судове засідання 12.02.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
провадження № 2/361/513/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 21» січня 2014 року на « 08» год. « 35» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4-А каб. № 6.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Провадження № 2/161/5045/13
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку матеріали справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2013р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року позов було задоволено частково. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 11667,44грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 44 копійки) боргу за договором купівлі-продажу та 3441 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню) судового збору.

У вищевказаному рішенні суд допустив описку, а саме: замість «229,40 грн. судового збору» у резолютивній частині рішення зазначено стягнути « 3441грн. судового збору».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у резолютивній частині наявного у справі тексті рішення, суд допустив описку, зазначивши невірно замість « 229,40 грн. судового збору» -« 3441грн. судового збору».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказане рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та відшкодування заподіяної моральної шкоди, замість « 3441грн. судового збору» зазначити « 229,40 грн. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа №162/2416/13-ц
Номер провадження 2/162/28/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі у зв"язку з відмовою від позову

17 січня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді
Хомича В.І.,

за участю секретаря
Смаль Т.П.,

представника позивача
Кононенка Д.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3,

відповідачів
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Стохід" до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третьої особи -
Любешівського районного сектору ДМС
України у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Стохід" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третьої особи - Любешівського районного сектору ДМС України у
Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

При проведенні судового розгляду представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки ст. 206 ЦПК України про закриття провадження по справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена ПАТ "Стохід" сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ПАТ "Стохід" від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третьої особи - Любешівського районного сектору ДМС України у
Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Провадження в справі закрити.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі Головного управління
Державного казначейської служби
України у Волинській області повернути
ПАТ "Стохід" сплачені 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок судового збору (квитанція № 98/190
Любешівського відділення АТ "Ощадбанк" від 03 грудня 2013 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, , а для осіб , які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ Хомич В.І..

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

В.І.Хомич
Справа № 159/131/14-ц
Провадження № 2-н/159/111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з повідомлень
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області у Волинській області № 0717/125 та № 0717/124 від 15 січня 2014 року, надісланих до суду на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ОСОБА_2, 1983 року народження, та ОСОБА_1, 1962 року народження згідно обліків адресно-довідкової картотеки
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області, зняті з реєстрації місця проживання по рішенню суду від 06 вересня 2013 року.

Зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у прийнятті заяви
ПТМ "Ковельтепло" про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж "Ковельтепло" у прийнятті його заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

П.Ю.Бойчук
Справа № 163/2795/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.Л. Провадження № 22-ц/773/78/14 Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк
О.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням за апеляційною скаргою позивача Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 12 листопада 2013 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача
Харківського національного університету внутрішніх справ відхилити, а ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 12 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
справа № 166/83/14-ц провадження № 2/166/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ратнівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

17 січня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 31.01.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду за адресою: вул.Центральна, 17 смт.Ратне
Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
Справа № 159/199/14-ц
Провадження № 2/159/219/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 20 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 січня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
Справа № 161/8985/13-ц
Провадження № 2/161/2994/13
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку матеріали справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 жовтня 2013 року позов було задоволено. Суд вирішив: визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, а саме: на ? частини квартири АДРЕСА_1.

У вищевказаному рішенні суду невірно зазначено адресу спадкового майна, а саме: замість «квартира АДРЕСА_1» вказано «квартира АДРЕСА_1» .

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у наявному у справі тексті рішення, суд допустив описку, зазначивши невірно адресу спадкового майна.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказане рішення суду, зазначивши у тексті рішення суду наступне: «визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті чоловіка
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, а саме: на ? частини квартири АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у рішенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в тексті рішення замість
«квартира АДРЕСА_1» наступну адресу спадкового майна «квартира АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 161/739/14-ц
Провадження № 2/161/956/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення та пошкодження квартири,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення та пошкодження квартири.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 05 лютого 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 274/7652/13-ц
Провадження № 2/0274/1787/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/7652/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 19.02.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/274/14-ц
Провадження № 2-о/161/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління охорони здоров`я
Луцької міської ради про визнання
ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2014 о 10:00 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 161/731/14-ц
Провадження № 2/161/950/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17.02.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.