overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/7492/14-ц
Провадження № 2-н/331/1266/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 26» вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 11351,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 11351,14 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Волкової
С.Я.

при секретарі
Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 17.10.2013 р. задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,

8.01.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні в частині суми грошових коштів, яку слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши зазначене рішення, вважає, що його описова та резолютивна частини мають арифметичні помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичні помилки, допущені в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 р. про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики грошових коштів, зазначивши в описовій та резолютивній частинах рішення, що з відповідача слід стягнути грошові кошти у сумі 1 618 662,43 грн. (один мільйон шістсот вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн., 43 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/11/14-ц
Провадження № 2/280/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 30.01.2014 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 30.01.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 156/1527/13-ц
Номер провадження: 2/156/20/14 рядок статзвіту № 37
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М., за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Холмецького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ради
Іваничівської районної організації
Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконними та скасування рішень ради Іваничівської районної організації УТМР від 10.08.2013 року і від 11.10.2013 року в частині застосування заходів громадського впливу

В С Т А Н О В
И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 22 січня 2014 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ради Іваничівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконними та скасування рішень ради
Іваничівської районної організації
УТМР від 10.08.2013 року і від 11.10.2013 року в частині застосування заходів громадського впливу - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
/підпис / І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя
І. М. Нєвєров
Провадження № 2/754/1583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону та підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 16:30 год. "11" лютого 2014 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/754/1491/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону та підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 год. "04" лютого 2014 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/609/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 27 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 107.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана справа для її розгляду за підсудністю з
Бериславського районного суду
Херсонської області, так як на час укладання договору діяла договірна підсудність (ст. 112 ЦПК України).

На думку судді Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С. даний спір підлягає розгляду Печерському районному суду м.
Києва, оскільки п. 4.2 кредитного договору зазначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що спір у порядку договірної підсудності, передбаченої ст. 112 ЦПК
України повинен розглядатися
Печерським районним судом м. Києва - за місцезнаходженням банку.

Оскільки згідно ч.1 ст. 117 ЦПК України спори між судами не допускаються, ухвалою суду від 23.12.2013 року справа прийнята до провадження судді, якому вона була розподілена.

Проте, в ході розгляду справи виникла необхідність направлення вказаної цивільної справи для її розгляду за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорту та договору останнє місце реєстрації відповідача:
Херсонська область, Бериславський район, с. Козацьке, вул. Першотравнева, буд.57.

Направляючи справу за підсудністю до
Печерського районного суду м. Києва, суд безпідставно послався на ст. 112 ЦПК
України, яка виключена на підставі
Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 р., а зазначені обставини в подальшому можуть призвести до скасування рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа не підсудна
Печерському районному суду м. Києва та, з огляду на зазначене вище, підлягає направленню за підсудністю до
Бериславського районного суду
Херсонської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 116, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Бериславського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.Г.Ільєва
Сквирський районний суд
Справа № 376/105/14-ц
Провадження № 2/376/49/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 29.01.2014 року на 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.01.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1371/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до народного депутата України
Парубія Андрія Володимировича про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до народного депутата України Парубія Андрія
Володимировича про визнання дій незаконними.

Призначити дату попереднього судового засідання на 30 січня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1369/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Київської міської ради виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа Шоста київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 16.12.2013 передана судді.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради виконавчого органу
Київської міської державної адміністрації, третя особа Шоста київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити дату розгляду справи на 28 січня 2014 року о 12:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/637/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-674/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та розірвано шлюб між між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

31.12.2013 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2012 року, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено дату народження ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість віного «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 14.11.2012 року слід виправити механічні описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду від 14.11.2012 року була допущена механічна описка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено дату народження ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Таким чином, суд вважає, що потрібно виправити вказану вище описку і писати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-674/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 14 листопада 2012 року, а саме:

- писати вірно в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1563/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в розмірі 75 341 грн. 38 коп.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача в межах позовних вимог.

В судове засідання сторони не викликалися, відповідно до ст. 153 ЦПК
України суд може розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені, цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Судом не встановлено підстав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, за таких обставин, в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя
Остапчук Т.В.