overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/616/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану клопотання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 17 січня 2014 року, на 12.00 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити 17 січня 2014 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1285/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до
ОСОБА_1, Територіального управління
Держнаглядохоронпраці України по
Київській області та м. Києву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
Територіального управління
Держнаглядохоронпраці України по
Київській області та м. Києву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу).

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" до ОСОБА_1, Територіального управління Держнаглядохоронпраці
України по Київській області та м.
Києву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу).

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 20 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/103/14-ц
Провадження № 2/443/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 року о 09:10 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 462/330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 443/98/14-ц
Провадження № 2/443/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 року о 09:20 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 752/860/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2061/14
У Х В А Л А

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміри виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа:
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміри виплачених коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміри виплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 24 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/3562/13-ц
Провадження № 2/444/88/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Жовква цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду на 20 грудня 2013 року та 13 січня 2014 року, однак належним чином повідомлений позивач в судове засідання не прибула.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду роз'яснено.

Дана обставина передбачена законом і не суперечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Керуючись ст.207 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/1896/13-ц
Провадження № 2/444/733/2013
УХВАЛА

судового засідання

02 січня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі
Брунець Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Зашківської сільської ради, третіх осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

29 липня 2013 року по даній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Дослідивши матеріали справи судом знайдено помилку , а саме в резолютивній частині рішення вказано
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" та замість "1/2 частину" вказано "12 частину" .

На підставі вищевикладеного виникла необхідність у внесенні виправлення описки в рішення суду від 29.07.2013 року, а саме виправити описку в резолютивній частині рішення та вказати "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" та замість "12 частину" вказати "1/2 частину" .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення від 29 липня 2013 року про внесення виправлення описки в рішення (повний текст) Жовківського районного суду
Львівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради, третіх осіб:
Жовківської державної нотаріальної контори, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно, а саме: виправити описку в резолютивній частині рішення та вказати "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1" та замість "12 частину" вказати
"1/2 частину"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7822/13-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.Дарницький районний суд м.Києва, в складі

головуючого судді
Шклянки М.П.

при секретарі
Яківчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції в м.Києві про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

17.01.2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 , 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві про визнання результатів прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після проходження строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Ухвалу суду можна оскаржити до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити дану ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-640/11
Провадження № 2/444/12/2013
УХВАЛА

судового засідання

02 січня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі
Брунець Н.М..,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" в особі Філії "
Західне головне регіональне управління", ОСОБА_2 , треті особи :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2013 року по даній справі постановлено ухвалу , якою позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи судом знайдено помилку в резолютивній частині ухвали. Так, в резолютивній частині ухвали по даній справі не вказано, що позов слід залишити без розгляду..

На підставі вищевикладеного виникла необхідність у внесенні виправлення описки в ухвалу суду від 17 грудня 2013 року, а саме: необхідно внести виправлення в резолютивну частину ухвали та вказати, що позов
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суд не повідомили

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" в особі
Філії " Західне головне регіональне управління", ОСОБА_2 , треті особи :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним .

В резолютивній частині ухвали вказати
«Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" в особі Філії "
Західне головне регіональне управління", ОСОБА_2 , треті особи :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним- залишити без розгляду " .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.»

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 462/265/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 462/347/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 462/305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву ЛКП „Віра" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6993,42 грн. та заборгованості по оплаті послуг з постачання холодної води в розмірі 2790,60 відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 01.01.1971р.н., ОСОБА_2 15.06.1972р.н. м.Львів, вул. Верхратського, 10/3 на користь ЛКП „Віра" м.Львів, вул. К. Левицького, 19
ЄДРПОУ - 20819374 - заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6993,42 грн. та заборгованості по оплаті послуг з постачання холодної води в розмірі 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 451/1956/13-ц
Провадження № 2/451/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та припинення права у спільній частковій власності,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та припинення права у спільній частковій власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 24 січня 2014 року о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мулявка
О. В.