overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

08 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка» просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про зупинення виконання рішення суду задовольнити. Виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за № 0413/1533/2012, 2/212/174/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 07 листопада 2013 року у справу за позовом прокурора
Рівненського району в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення
Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення
Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу.

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 12 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2013 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації автомобіль «Фольксваген», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що наданий ОСОБА_3, як гуманітарна допомога. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та залишити позов без задоволення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі
Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, зобов'язання виплатити матеріальну компенсацію за частину будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, зобов'язання виплатити матеріальну компенсацію за частину будинку.

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 06 червня 2013 року та ухвали
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 06 червня 2013 року та ухвали
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, зобов'язання виплатити матеріальну компенсацію за частину будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Вищого комунального навчального закладу «Коростишівський педагогічний коледж імені І.Я. Франка»
Житомирської обласної ради, третя особа - Житомирське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про нарахування та здійснення соціальної виплати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області справу № 280/1649/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Вищого комунального навчального закладу «Коростишівський педагогічний коледж імені І.Я. Франка» Житомирської обласної ради, третя особа -
Житомирське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про нарахування та здійснення соціальної виплати.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом садівничого товариства «Арсеналець-7» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області,
Управління Держземагентства в
Обухівському районі Київської області,
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження, визнання недійсним державного акта та зобов'язання скасувати державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року СТ «Арсеналець-7» звернулось до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 17 жовтня 2013 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2013 року ухвалу місцевого суду скасовано та постановлено нову, якою справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє через свого представника ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, ухвали суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом садівничого товариства «Арсеналець-7» до
Обухівської районної державної адміністрації Київської області,
Управління Держземагентства у
Обухівському районі Київської області,
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження, визнання недійсним державного акта та зобов'язання скасувати державну реєстрацію.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова справу
№ 2/639/1154/2013 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

А.О.Лесько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану шляхом знесення самочинно реконструйованого горища,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області від 05 вересня 2013 року, позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області було задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_2 привести до попереднього стану шляхом знесення самочинно реконструйованого горища по АДРЕСА_1 за власні кошти. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 листопада 2013 року, рішення суду першої інстанції було скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану шляхом знесення самочинно реконструйованого горища, за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду
Закарпатської області від 11 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майнової частки в натурі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Воловецького районного суду Закарпатської області справу № 704/1495/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майнової частки в натурі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

10 січня 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-2» третя особа:
ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення загальних зборів та засідання правління кооперативу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-2» третя особа:
ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення загальних зборів та засідання правління кооперативу.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 31 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про укладення шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року, відкрито провадження в указаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позивачу позовної заяви для подання до належного суду.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга
ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про укладення шлюбу відмовити та повернути її заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.
Луспеник
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 16 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство страхова компанія «Укргазпромполіс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство страхова компанія «Укргазпромполіс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витребувавши справу із
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області (справа № 407/449/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук