АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2033/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/45/14
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Кальник О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 29 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
треті особи: Перша державна
нотаріальна контора м. Полтави, Орган
опіки і піклування виконкому
Ленінської районної в м. Полтаві ради
про визнання заяви про відмову від
прийняття спадщини недійсною.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом в
інтересах підопічної, вказуючи, що
рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 18.03.2013 року ОСОБА_3
визнано недієздатною, а його
призначено її опікуном. 09.07.2011 року
державним нотаріусом Першої державної
нотаріальної контори м. Полтави
оформлено та посвідчено заяву ОСОБА_3
про відмову від обов'язкової частки в
спадщині після смерті доньки ОСОБА_5
Оскільки на час вчинення даного
правочину ОСОБА_3 не усвідомлювала
значення своїх дій та не могла керувати
ними, просив визнати його недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 29 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Визнано недійсною заяву ОСОБА_3 від
09.07.2011 року про відмову від обов'язкової
частки в спадщині після смерті доньки
ОСОБА_5, посвідчену нотаріусом Першої
державної нотаріальної контори.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
ставить питання про скасування даного
судового рішення з мотивів
невідповідності висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, та ухвалення по справі нового
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що 09 липня 2011 року державним
нотаріусом Першої Полтавської
державної нотаріальної контори ОСОБА_6
було засвідчено та зареєстровано в
реєстрі за № 5-766 заяву ОСОБА_3,
підписану рукоприкладчиком ОСОБА_7, про
відмову від належної їй в силу ст. 1241 ЦК
України обов'язкової частки у спадщині
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки - ОСОБА_5.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 18 березня 2013 року, яке
набрало законної сили, ОСОБА_3, 1921 року
народження, визнано недієздатною та
призначено опікуном сина - ОСОБА_2

Визнано довіреність, видану ОСОБА_3 09
липня 2011 року на ім'я ОСОБА_1 та
посвідчену державним нотаріусом
ОСОБА_6, зареєстровану в реєстрі за №
5-767 - недійсною.

В задоволенні зустрічних позовів
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про призначення опікуном фізичної
особи у разі визнання її судом
недієздатною відмовлено за
безпідставністю.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах
підопічної ОСОБА_3, вірно встановив
наявність дефекту волі останньої на
час вчинення оспорюваного правочину та
визнав відмову ОСОБА_3 від обов'язкової
частки у спадщині недійсною.

Як встановлено рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 07 травня
2013 року, яким відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні позову, поданого ним від
свого імені та в своїх інтересах, до
ОСОБА_1 про визнання заяви про відмову
від прийняття спадщини недійсною, на
час вчинення юридично значимої дії -
оформлення заяви про відмову від
спадщини від 09.07.2011 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляла ознаки стійкого
хронічного психічного розладу у
вигляді помірно вираженої судинної
деменції, який позбавляв її можливості
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, що доведено висновком
(актом) комісійної амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 36
від 17 січня 2013 року.

Аналогічні обставини були встановлені
рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 18 березня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 22 квітня 2013 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року, щодо
вчинення ОСОБА_3 в той же час - 09 липня 2011
року іншого правочину.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 225 ЦК України
правочин, який дієздатна фізична особа
вичинила в момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи , а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені. У разі визнання
фізичної особи, яка вчинила правочин,
недієздатною позов про визнання
правочину недійсним може пред'явити її
опікун.

З огляду на встановлені обставини,
колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції законним та
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги посилання на
нові обставини та засоби доказування
не містять, і висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його зміни чи скасування
колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Полтави від 29 жовтня 2013 року- залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Бутенко

Судді: /підпис/
О.І. Обідіна

/підпис/
О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко