overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/252/14 у справі № 751/396/14

21 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 03 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 307/313/14-ц
Провадження № 2/307/409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Провадження № 2/742/56/14
Єдиний унікальний № 742/6607/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарського-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 представив до суду заяву в якій вказує, що на сьогоднішній день можливе добровільне врегулювання спору, тому просить суд залишити позов без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Тому, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 764/9839/13-ц
Провадження № 2/764/4313/2013
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2014 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого - судді Лушнікова В.Ф. при секретарі - Габдрахманової З.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Севастополя про внесення змін до актового запису цивільного стану, суд
Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 25 листопада 2013 року заява ОСОБА_1 про внесення змін до посвідки про народження та до свідоцтва про одруження задоволена.

Однак рішення є не повним, оскільки в резолютивній частині невідображені відомості про внесення змін до актового запису про шлюб стосовно прізвища нареченої та нареченого, що є підставою відповідно до ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК
України для ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Суд враховує, що для внесення змін до актового запису про шлюбу необхідно доповнити резолютивну частину рішення відомостями про зміну прізвищ нареченої та нареченого.

На підставі ст.220, 256,259 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Постановити додаткове рішення, котрим:
„Внести зміни до актового запису про шлюб №38 складеному 21 серпня 1966 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції
Кіровоградської області, змінити прізвище нареченої після шлюбу
„ОСОБА_2" записати „ОСОБА_2", змінити прізвище нареченого „ОСОБА_1" записати до і після реєстрації шлюбу „ОСОБА_1".

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 201/494/14-ц
Провадження 2/201/509/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про стягнення заборгованості.

15 січня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні у ньому недоліки можуть усунені під час розгляду справи, підстав для повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про стягнення заборгованості, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Трещов
Справа № 161/771/14-ц
Провадження № 2/161/959/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини..

Провести судове засідання 10 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
справа 278/5860/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,--

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Житомиробленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 201/777/14-ц
№2о/201/16/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
(заінтересована особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 17.01.2014р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин, яка була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 20.01.2014р.

Підсудність справи встановлена відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/777/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 20хв. 04 лютого 2014р.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 161/801/14-ц
Провадження № 2/161/973/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки "Форсаж-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
"Форсаж-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 12.02.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 127/414/14-ц
Провадження № 2/127/1406/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.01.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 12.07.2013 року по справі №296/3829/12-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2013 року у позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними та визнання права власності на майно було відмовлено.

24.07.2013 року вказана справа була направлена до апеляційного суду
Житомирської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 08.11.2013 року заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2013 року залишено без змін.

21.11.2013 року матеріали цивільної справи
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними та визнання права власності на майно повернуто до
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Також, 12.11.2013року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 12.07.2013 року по справі
№296/3829/12-ц.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення, що узгоджується з ст. 221 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

У відповідності з ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши обставини, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане рішення є чітким, зрозумілим і конкретним та не вбачає підстав для його роз'яснення.

За таких обставин, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз'ясненні рішення суду від 12.07.2013 року по справі №296/3829/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними та визнання права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

20 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 16.01.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 11 лютого 2014 року о 09:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/244/14 у справі № 751/366/14

21 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 20 000 грн.00 коп. боргу по розписці, 189 грн. 04 коп. - 3% річних та 120 грн 16 коп - інфляційне збільшення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 03 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивачу надати в судове засідання оригінал розписки від 22.05.2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 764/5163/13-ц
Провадження № 2/764/2233/2013
УХВАЛА

08 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №2878, укладений 22.09.2012р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер , площею 0,0846 га за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони здійснювати будь-які будівельні роботи на об'єкті нерухомого майна із земельною ділянкою, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки невжиття мір по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення у майбутньому.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову у будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що позовні вимоги стосуються визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки і у разі невжиття мір по забезпеченню позову виконання рішення суду може бути неможливим, тому необхідно вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення заборони здійснювати будь-які будівельні роботи на об'єкті нерухомого майна із земельною ділянкою, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заборонити здійснювати будь-які будівельні роботи на об'єкті нерухомого майна із земельною ділянкою, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Інспекції
ДАБК в м. Севастополі, Відділу ДВС
Ленінського РУЮ в м. Севастополі,
Реєстраційній службі ГУЮ в м.
Севастополі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: