overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 117/44/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Петрова
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Совєтського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Совєтського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 липня 2013 року, зобов'язання відповідача видати свідоцтво про право на спадщину за законом, стягнення судових витрат.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами у відповідності до положень ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Совєтському районному суду
Автономної Республіки Крим, позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність та оформлена і відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи для повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.122 ЦПК суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним. Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому у попереднє судове засідання позивачу належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додає до позову.

У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/44/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Совєтського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим, за адресою: смт. Совєтський, вул. 30 років
Перемоги, б. 19, каб. 3.

Позивачу надати у попереднє судове засідання наявні оригінали документів, копії яких додає до позову.

Відповідачу пропонується в строк до попереднього судового засідання представити до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями прикладених до неї документів направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Петрова
Справа № 121/9652/12
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі: головуючого - судді
Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву директора комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 1" про виправлення описки в судовому наказі від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК № 1" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн. за період вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 р. -грудень 2010 р., січень 2011 р. -грудень 2011 р., січень 2012 р. -серпень 2012 р. , судового збору 110,20 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу
Феодосійського міського суду від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1" стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн. за період вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 р. -грудень 2010 р., січень 2011 р. - грудень 2011 р., січень 2012 р. -серпень 2012 р. , судового збору 110,20 грн.

Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в судовому наказі відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника.

Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом була допущена описка, а саме: в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Зазначений факт перешкоджає виконанню рішення, за таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Феодосійського міського суду від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК № 1" про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн. за період вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 р. -грудень 2010 р., січень 2011 р. -грудень 2011 р., січень 2012 р. -серпень 2012 р. , судового збору 110,20 грн., зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через
Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Бистрякова
Справа № 106/419/14-ц
Судовий наказ 20 січня 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим, Куликовська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 2311 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 2311 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009, на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 106/182/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство Мирний «Наш дім» про усунення перешкод в користуванні майном, вселення ,визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство
Мирний «Наш дім» про усунення перешкод в користуванні майном, вселення ,визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство Мирний «Наш дім» про усунення перешкод в користуванні майном, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 03 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Провадження № 2/107/589/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Левченко
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

На підтвердження повноважень представника суду надана ніяким чином не посвідчена копія Офіційної заяви від імені ОСОБА_1, яка проживає в м.
Іракліо, тоді як в позові зазначений позивач: ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Отже до суду наданий не належний документ, підтверджуючий, що ОСОБА_3 має повноваження представництва інтересів позивача.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 123/464/14-ц
Номер провадження 2-н/123/4/2014
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони
України суми заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України суми заборгованості по заробітній платі.

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98
ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7,102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Кримського управління капітального будівництва
Міністерства оборони України суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/14020/13-ц

Номер провадження 2/123/488/2014

17.01.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.10.2002 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям не має.
На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

З матеріалів справи убачається, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2002 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів про одруження міста Сімферополя
АР Крим (актовий запис за № 1187). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо.

Позивачка просила залишити їй прізвище
«Єрмоленко», не наполягала на стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, 115 СК
України, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 жовтня 2002 року
Відділом реєстрації актів про одруження міста Сімферополя АР Крим
(актовий запис за № 1187) - розірвати.

При державній реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 101/3961/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ»
АТ Банк «Фінанси та кредит» МФО 313731, , заборгованість за кредитним договором № 18 -34899-22 від 07.10.2008 року:

заборгованість по кредиту - 12 113, 63 ( дванадцять тисяч сто тринадцять гривень, 63 корп.)

- прострочені проценти -6-080,31 ( шість тисяч вісімдесят грн. 31 коп.)

- нараховані відсотки по несанкціонованій заборгованості - 73 911,01 ( сімдесят три тисячі дев'ятсот одинадцять гривень), 01 коп.)

- пеня за прострочені проценти та кредит - 13 000 ( тринадцять тисяч гривень.), що разом складає 105,104 95 ( сто п'ять тисяч сто чотири гривні дев'яносто п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ат Банк «Фінанси та кредит» МФО 313731, , судові витрати у сумі 1, 052 гривень ( одна тисяча п'ятдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/2451/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в листопаді 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами у справі зареєстровано шлюб згідно актового запису №143 від 03 листопада 2006 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану
Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Від шлюбу у сторін народилися діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди та життєві інтереси, фактично спільно шлюбних стосунків не підтримують, майнових претензій один до одного не мають, спір про місце проживання дітей відсутній, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, належним чином.

З огляду на зміст заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
Справа № 123/261/14-ц
Номер провадження 2/123/781/2014
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сімферопольської міської ради АРК, третя особа Третя
Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом до Сімферопольської міської ради АРК, третя особа Третя
Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду задля витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Сімферопольської міської ради АРК, третя особа Третя Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали;

2. призначити справу до слухання на 29.01.2014 року о 09-30 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.