Справа № 104/69/14-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви у
зв'язку з непідсудністю/

20 січня 2014 року
м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

13.01.14 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 звернулося до суду із позовною
заявою до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави:
автомобіль DAEWOO, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом
його продажу та укладення від імені
відповідача договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем, надання
(визнання) права підписувати від імені
відповідача договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою покупцем та
вчиняти певні дії, необхідні для зняття
автомобіля з обліку, витребування
комплекту ключів, свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
номерних знаків у володіння позивача.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої адресної довідки
Білогірським РС ГУДМС України в АР Крим
від 20.01.2014 року відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Білогірська
АР Крим, знятий з реєстрації по
Білогірському району 22.09.2012 року, місце
проживання за адресою: Сімферополь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України,
якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

Ураховуючи, що відповідач не
зареєстрований у Білогірському районі
АР Крим, дана позовна заява не є
підсудною Білогірському районному
суду, тому у відповідності до ст. 115 ЦПК
України, підлягає поверненню позивачу
для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу
слід повернути сплачений при поданні
заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109,115,121,122,210 ЦПК України,
п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, - повернути позивачу у
зв'язку з непідсудністю Білогірському
районному суду АР Крим.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
() з Державного бюджету
Білогірського району (р/рахунок
0067, , МФО 824026, код
платежу 22030001, банк одержувач: ГУ ДКСУ в
АРК м. Сімферополь. Отримувач: УДКСУ у
Білогірському районі АРК, призначення
платежу: судовий збір за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1
Білогірський райсуд АР Крим) сплачений
ним при поданні заяви судовий збір за
платіжними дорученнями: № 4581 від
19.12.2013р. в сумі 330,67грн.; № 4583 від 19.12.2013р.
в сумі 229,40грн.; № 4585 від 19.12.2013р. в сумі
229,40грн.; № 4582 від 19.12.2013р. в сумі 114,70грн.;
№ 4584 від 19.12.2013р. в сумі 229,40грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар: