Справа № 115/4598/13-ц
У Х В А Л А

щодо
забезпечення доказів

"17" січня 2014 р.
м.
Саки

Сакський міськрайонний суд АР
Крим у складі:

головуючого - судді
Дахневич О.Д.

при секретарі
Карімової Е.А.,

розглянувши питання про забезпечення
доказів за заявою представника ОСОБА_1
за договором адвоката ОСОБА_2 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Сакського
районного нотаріального округа ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний Банк України" в
особі Територіального відокремленого
без балансового відділення № 10011/0187
Кримського республіканського
управління Акціонерного товариства
"Ощадбанк", ОСОБА_4 про визнання
протизаконними дій приватного
нотаріуса, частково недійсним договору
іпотеки,

в с т а
н о в и в :

16 серпня 2013 року позивач звернулась
до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача за договором
адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявила клопотання про забезпечення
доказів. Просила витребувати у
приватного нотаріуса Сакського
районного нотаріального округа ОСОБА_3
для огляду в судовому засіданні
оригінал заяви ОСОБА_1 про згоду на
передання майна в іпотеку, для
вирішення питання про необхідність
призначення технічної експертизи.

Позивач підтримала клопотання
представника.

Приватний нотаріус Сакського
районного нотаріального округа ОСОБА_3
не заперечив проти задоволення
клопотання.

Представник Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний Банк України" в особі
Територіального відокремленого без
балансового відділення № 10011/0187
Кримського республіканського
управління Акціонерного товариства
"Ощадбанк" заперечила проти заявленого
клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи в межах заявленого
клопотання, суд приходить до
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 133
ЦПК України способом забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи наведені положення
закону, а також те, що предметом позову
є оспорювання договору іпотеки,
укладеного ОСОБА_4 з ПАТ "Державний
ощадний Банк України" в особі
Територіального відокремленого без
балансового відділення № 10011/0187
Кримського республіканського
управління Акціонерного товариства
"Ощадбанк" в частині передання в
іпотеку жилого будинку, а також дій
приватного нотаріуса щодо здійснення
ним дописки в заяві від імені позивача,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви.

Відповідно до частини 5 статті 137
ЦПК України за неподання доказів, у
тому числі і з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положенням частини 2
статті 64 цього Кодексу письмові докази,
як правило, подаються в оригіналі. Якщо
подано копію письмового доказу, суд за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, має право вимагати подання
оригіналу.

Відтак суд вимагає подання усіх
запитуваннях документів в оригіналах
для огляду в судовому засіданні з
подальшим долученням до матеріалів
справи копій тих документів, які мають
значення для справи.

На підставі наведеного,
керуючись статтями 135, 136, 137 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а
л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1
за договором адвоката ОСОБА_2 -
задовольнити .

Витребувати у приватного
нотаріуса Сакського районного
нотаріального округа ОСОБА_3 оригінал
заяви ОСОБА_1 про передання нерухомого
майна в іпотеку від 17 вересня 2008 року
(запис під № 163 від 17 вересня 2008 року).

Зазначені докази мають бути
подані у наступне судове засідання у
справі, яке відбудеться 24 січня 2014 року
о 15 годин 00 хвилин..

Ухвала суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРКрим шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя
Дахневич О. Д.