Справа №705/4475/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17.01.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді:
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

за участю представника позивача -
відповідача Полової Н.С.

представника відповідача -
позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Умань цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», треті особи
Уманська міська державна нотаріальна
контора, Орган опіки та піклування
Уманської міської ради, ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки недійсним, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського
міськрайонного суду перебуває
цивільна справа за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний
ощадний банк України», треті особи
Уманська міська державна нотаріальна
контора, Орган опіки та піклування
Уманської міської ради, ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки недійсним.

На адресу суду надійшла заява
ОСОБА_3 про зупинення провадження по
справі у зв'язку з розглядом суддею
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. справи за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «ОщадБанк» про визнання
недійсними додаткові угоди № 1 від
26.08.2008 року до іпотечного договору № 9542
від 05.12.2006 року та додаткових угод до
договору відновлювальної кредитної
лінії № 1 від 26.08.2008 року, №2 від 08.08.2010
року в частині збільшення відсотків в
розмірі 14,5% річних та внесення змін до
договору п.1.5.1.1, що заключені між ним та
ВАТ «Державний ощадний банк».

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 підтримав заяву.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву та
просив задоволити.

Представник позивача Полова Н.С.
покладається на думку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що суддею
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«ОщадБанк» про визнання правочинів
недійсними і рішення у зазначеній
цивільній справі буде мати значення
для розгляду цієї цивільної справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», треті особи
Уманська міська державна нотаріальна
контора, Орган опіки та піклування
Уманської міської ради, ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки недійсним
зупинити до вирішення справи за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОщадБанк» про
визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя:
В.Л. Гудзенко