overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/155/14-ц пр № 2/464/398/14
У Х В А Л А

22.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 76 303,71 грн. заборгованості за кредитним договором № 0185/БП1/95/0005469 та судові витрати в сумі 763,04 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України у Львівській області відповідач зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, що відноситься до території Галицького району м.Львова, а відтак даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
Справа № 459/210/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції ФССНВВ та професійних захворювань України у м.
Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції ФССНВВ та професійних захворювань України у м.
Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 477/40/14-ц
Провадження № 2/477/293/14
Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування Прибузької сільської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

10 січня 2014 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Прибузької сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Жовтневої районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 26 лютого 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач та третя особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/236/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. НОМЕР_1, і.п.н. -
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, і.п.н. - НОМЕР_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства ,,Граніт'', що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бортнянського, 351629, ЗКПО 20826386 - 3960 грн. 16 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) 86 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 317/275/14-ц
№/п 2/317/390/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.11.2013 року Запорізьким районним судом
Запорізької області по вказаній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

25.11.2013 року до суду від відповідача по справі надійшла заява про скасування заочного рішення по цивільній справі № 317/3047/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

11.12.2013 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області скасовано заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 317/3047/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

09.01.2013 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Р.В.
Мінгазов
Справа №1304/8277/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Романюка В.Ф.

при секретарі -
Бішко В.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 27 січня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати заповіт ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 від 28.10.2011 року, посвідчений
Топорівської сільської радою Буського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №210 - недійсним.

У задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) на користь ОСОБА_4 (ІПН № НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа №464/194/14-ц пр № 2/464/413/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить виділити частки у спільній сумісній власності подружжя та визнати за нею право власності на ? частину в квартирі АДРЕСА_1, як у майні, яке придбане за час шлюбу.

Відповідно до норм виключної підсудності, які встановлені ч.1 ст.114
ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на ? частину в квартирі
АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Залізничного району м. Львова та не підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Ст.115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з вимог виключної підсудності та враховуючи, що нерухоме майно, відносно якого між сторонами виник спір знаходиться поза межами територіальної підсудності
Сихівського районного суду м.Львова, тому справа не підсудна даному суду і матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для пред'явлення у
Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ч.1 ст.114, ст.115 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/5235/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 січня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлені відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський
Cправа № 401/4313/13-ц провадження 2/401/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

10.01.2014 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М. розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в зв"язку з проживанням з нею дитини,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в зв"язку з проживанням з нею дитини.

При проведенні судового засідання 06.12.2013р. та 10.01.2014р. сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини своєї неявки не повідомили.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3ст.169, п.3 ч1 ст.207
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в зв"язку з проживанням з нею дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

10.01.2014
Справа № 314/360/14-ц
Провадження № 2/314/422/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

21 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

21.01.2014
Справа № 591/275/14-ц Провадження № 2/591/573/14
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа
ВГІРФО УМВС України в Сумській області про визнання особи такою,що втратила користування житлом та заняття з реєстрації - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 р. на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Провадження № 2/591/491/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.01.2014 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дану ухвалу суду позивач отримав 14.01.2014 р., що підтверджується відповідною розпискою.

Оскільки позивач вказівки суду не виконав, його позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 -294 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В. СИБІЛЬОВ
Справа № 592/577/14-ц
Провадження № 2/592/618/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сцмської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають дітей, синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Втім відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Втім у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа № 592/13895/13-ц, провадження № 2-592/448/14, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сцмської міської ради.
Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з підстав ухилення її від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. По справі відкрите провадження, справу призначено до судового розгляду.

Тобто в провадженні суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому на підставі викладеного слід відмовити у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сцмської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко