Єдиний унікальний номер 205/6829/14-ц
справа № 2о/205/124/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи Державна
реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції та
Дніпропетровська міська рада, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. В
обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що він 03.03.2014р.
звернувся до Державної реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції з заявою про
реєстрацію належної йому земельної
ділянки, що розташована:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ садівниче товариство
«Ромашка». право власності на
зазначену земельну ділянку
підтверджується державним актом на
право приватної власності на земелю
серія ДП Д*N012347 від 03.07.1998р. Але, в
реєстрації права власності йому було
відмовлено з підстави того, що в
державному акті замість його прізвища
«ОСОБА_1» зазначено прізвище «ОСОБА_1»,
що є російськомовним варіантом
написання його прізвища. Заявник
просив суд встановити факт належності
йому державного акту на право
приватної власності на землю серії ДП
Д*N012347 від 03.07.1998р.

Заявник надав суду заяву, в якій просив
справу розглядати за його відсутності,
заяву підтримує у повному обсязі та
просить її задовольнити.

Представник Державної реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції надав суду заяву, в
які просив справу розглядати за його
відсутності та прийняти рішення у
відповідності з вимогами чинного
законодавства.

Представник Дніпропетровської міської
ради в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином. Про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані та здобуті докази,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.07.1998р.
було видано Державний акт на право
приватної власності на землю серії ДП
Д*N012347, № ДЗК: :04:263:0318, на земельну
ділянку, розташовану в м.
Дніпропетровськ, садове товариство
«Ромашка», діл. № НОМЕР_3 (а.с.7-9).

Однак, у вищезазначеному Державному
акті була допущена помилка, а саме:
прізвище заявника зазначено як
«ОСОБА_1», тоді як правильно було б
вказати «ОСОБА_1», як записано у
паспорті громадянина України серії
НОМЕР_2, виданому 01.06.1999р. Леніським РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області (а.с.5).

Встановлення факту належності
Державного акту на право приватної
власності на землю необхідно заявнику
для реєстрації належної йому земельної
ділянки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Таким чином, суд оцінивши зібрані по
справі докази з позиції їх належності
та допустимості, а також зв'язку у
сукупності, приходить до висновку щодо
підтвердження обставин належності
ОСОБА_1 Державного акту серії ДП Д*N012347
виданого 03.07.1998р. на право приватної
власності на земельну ділянку, яка
розташована в м. Дніпропетровську, с/т
«Ромашка», діл. № НОМЕР_3.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215, 218, 256
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Державна реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції та
Дніпропетровська міська рада, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 01.06.1999р.)
правовстановлюючого документу -
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ДП Д*N012347 від
03.07.1998р.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В. Залімська