Справа № 592/404/14-ц
Провадження № 2/592/579/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року

м.Суми Суддя Ковпаківського
районного суду м. Суми Костенко В.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання дитини та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають дитину -
дочку ОСОБА_3. Втім життя з відповідачем
не склалося через різні погляди на
життя, тому просить розірвати шлюб з
відповідачем, визначити місце
проживання дитини з відповідачем та
стягнути з позивача на користь
відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі ? частини з усіх видів
його доходу, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи стягнення з дня звернення до
суду.

Однак заява не відповідає положенням
ст. 119, 120 ЦПК України,всупереч яким не
викладені обставини в обгрунтування
позову, докази по кожній обставині та
не додано доказів про сплату судового
збору.

Так позивачем у позовній заяві
викладено три позови, втім не сплачено
судовий збір з жодного з них. До позову
додано дві квитанції про сплату
судового збору у розмірі 221,50 грн. та 30,00
грн., втім кошти сплачено не на
реквізити Ковпаківського районного
суду м. Суми для сплати судового збору.
Квитанції не мають жодного відношення
до позову.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється з кожної позовної
вимоги окремо та становить в даному
випадку 243,60 грн. з кожної вимоги.

Крім того відповідно до положень ст. 1-4
ЦПК України суд захищає порушені,
невизнані або оспорювані права,
свободи чи інтереси осіб у спосіб,
визначений законом.

З огляду на те, що позивач у позовній
заяві сам зазначає, що дійшов з
відповідачем згоди щодо проживання
дитини після розірвання шлюбу з
відповідачем, незрозумілим є у чому
полягає порушення, невизнання чи
оспорювання його прав з приводу даної
позовної вимоги. Не викладені
обставини в обгрунтування позову в цій
частині, не зазначені докази на
підтвердження кожної обставини.

Також не викладені обставини в
обгрунтування позову про стягнення
алміентів.

Так відповідно до ч. 1 ст. 187 Сімейного
кодексу України передбачає порядок
відрахування аліментів на дитину за
ініціативою платника, а саме - один із
батьків може подати заяву за місцем
роботи, місцем виплати пенсії,
стипендії про відрахування аліментів
на дитину з його заробітної плати,
пенсії, стипендії у розмірі та на строк,
які визначені у цій заяві.

Втім позивачем не зазначено обставини,
які б перешкоджали йому реалізувати
свій обов'язок утримувати дитину у
порядку, визначеному ст. 187 Сімейного
кодексу України. Не зазначено у чому
полягає порушення, невизнання чи
оспорювання його прав в цій частині
позовних вимог, не зазначено докази на
їх підтвердження.

За таких умов вважаю, за необхідне
залишити позовну заяву без руху та
запропонувати позивачу усунути
зазначені недоліки. Приведену у
відповідність до ст. 119 ЦПК України
позовну заяву направити суду з копіями
та копіями всіх документів, що
додаються до неї, для відповідача та
сплатити судовий збір з кожної
позовної вимоги на рахунок № 0004,
код платежу 22030001, , МФО
837013, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській
області, одержувач: державний бюджет
м.Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ
суду 02886462.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна
заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, визначення місця
проживання дитини та стягнення
аліментів залишити без руху,
запропонувавши у продовж п'яти днів з
часу отримання копії ухвали усунути
вказані недоліки, про що повідомити і
пояснити, що в іншому випадку позовна
заява буде вважатися неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко