21 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Грабової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на судовий наказ Оболонського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013
року у справі за заявою за заявою КП
«Житлосервіс «Куренівка» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -
01.10.2013 року Оболонським районним судом
м. Києва було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Житлосервіс «Куренівка»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у сумі 5 022,30 грн.
11.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу
від 01.10.2013 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1
скасування судового наказу залишено
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
суд скасувати судовий наказ, виданий
Оболонським районним судом м. Києва від
01 жовтня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь КП «Житлосервіс «Куренівка»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 5 022,30 грн. (п'ять тисяч
двадцять дві гривні 30 копійок).
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
неправильне дослідження доказів та їх
Заслухавши доповідь головуючого
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до правил ч. 9 ст. 105 ЦПК
України змінений судовий наказ чи
судовий наказ, щодо якого суд прийняв
ухвалу про залишення заяви про його
скасування без задоволення, можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку.
провадження: 22-ц/796/2048/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Белоконна
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.З матеріалів
справи вбачається, що 01.10.2013 року
Оболонським районним судом м. Києва
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Житлосервіс «Куренівка»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у сумі 5 022,30 грн. та судового
збору в сумі 114,70 грн.
Не погодившись із зазначеним судовим
наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу
від 01.10.2013 року, посилаючись при цьому
на те, що сума заборгованості є
необґрунтованою, оскільки КП
«Житлосервіс «Куренівка» тривалий час
надавало неякісні послуги.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складення та
підписання акта-претензії споживача,
в якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1
неодноразово звертався до КП
«Житлосервіс «Куренівка» із приводу
надання неякісних послуг, проте
стягувачем КП «Житлосервіс
«Куренівка» питання зазначенні у
зверненнях не вирішувалися.
Як вбачається із розрахунку
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, стягувачем КП «Житлосервіс
«Куренівка» нараховано заборгованість
в період з 2005 року по 2013 рік.
Проте, суд першої інстанції, вирішуючи
питання про видачу судового наказу не
звернув увагу на пропуск строку для
звернення КП «Житлосервіс «Куренівка»
до суду із заявою про видачу судового
наказу із зазначеними вимогами.
Відповідно до ст. 309-1 ЦПК України
Судовий наказ підлягає скасуванню в
апеляційному порядку, якщо апеляційний
суд встановить відсутність між
стягувачем та боржником спірних
правовідносин, на основі яких була
вимога, передбачена частиною першою
статті 96 цього Кодексу. Ухвала
апеляційного суду про скасування
судового наказу є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що судовий
наказ підлягає скасуванню, оскільки
спірні правовідносини між сторонами
відсутні у зв'язку із пропуском строку
на звернення із заявою про видачу
судового наказу.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309-1 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий
Оболонським районним судом м. Києва від
01 жовтня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь КП «Житлосервіс «Куренівка»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 5 022,30 грн. (п'ять тисяч
двадцять дві гривні 30 копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: