Справа№751/253/14
Провадження №2-с/751/4/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування судового наказу, -

В с т
а н о в и в:

08.01.2014 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова про скасування судового
наказу, виданого Новозаводським
районним судом м. Чернігова 19.12.2013 за
заявою ТОВ фірма «ТехНова» про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 4 886,21 грн. та
судового збору в розмірі 57,35 грн. з
кожного боржника. Заявлені вимоги
мотивують тим, що 23.12.2013 отримали
судовий наказ, вважають його
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню, оскільки стягувач при
наданні розрахунку заборгованості по
квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.12.2011 по
01.11.2013 вказує, що такий розрахунок
здійснений за кількістю мешканців дві
особи, що не відповідає дійсності.
Вказують, що ОСОБА_1 в розрахунковий
період за вказаною адресою не
проживала, ніяких послуг не отримувала,
а тому стягувачем безпідставно
проведено нарахування заборгованості
на двох осіб, замість фактично
проживаючої однієї особи.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 у судовому
засіданні підтримала заяву та просила
скасувати судовий наказ від 19.12.2013,
посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Заявник (боржник) ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином (а.с.26).

Представник стягувача ТОВ фірми
«ТехНова» у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.28).

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

05.12.2013 ТОВ фірма «ТехНова» звернулося
до Новозаводського районного суду м.
Чернігова з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
боргу за отримані послуги з
теплопостачання та судових витрат по
оплаті судового збору (а.с.2-3)

19.12.2013 Новозаводським районним судом м.
Чернігова видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 4
886 грн. 21 коп. заборгованості за надані
послуги; та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
судового збору з кожного по 57 грн. 35 коп.
(а.с.18).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ
є особливою формою судового рішення, що
видається судом за результатами
розгляду вимог, передбачених ст. 96
цього Кодексу. При цьому судовий наказ
може ґрунтуватись лише на вимогах, які
є безспірними, тобто такими, що не
потребують перевірки їх
обґрунтованості та з'ясування суттєвих
обставин, які стосуються правовідносин
сторін.

З огляду на обставини, викладені в
заяві про скасування судового наказу
та надані документи, суд
приходить до висновку, що вимоги
стягувача не є безспірними та
потребують встановлення обставин, що
мають значення для вирішення справи,
дослідження необхідних доказів. Таким
чином, між сторонами вбачається спір
про право.

Враховуючи роз'яснення п. 9 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» № 14 від 23.12.2011,
суд приходить до висновку по наявність
підстав для скасування судового наказу
№ 751/12654/13-ц, виданого Новозаводським
районним судом міста Чернігова 19.12.2013
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 4
886 грн. 21 коп. заборгованості за надані
послуги; та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
судового збору з кожного по 57 грн. 35 коп.
При цьому слід роз'яснити стягувачу про
право вимоги у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 104, 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 751/12654/13-ц
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 19.12.2013, виданий за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
про стягнення заборгованості за
теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач