СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3253/14-ц
Провадження №2/306/1000/14
Рядок статзвіту №38
У Х В А Л А

18 грудня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Полянич В.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 травня 2014 року помер ОСОБА_4, який за час свого життя залишив заповіт на її імя та який вона виявила 14.11.2014 року переглядаючи домашні речі. Після смерті спадкодавця у шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори, оскільки була необізнана стосовно того, що законодавством встановлено строки для прийняття спадщини. Тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, так як такий нею був пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 державну нотаріальну контору на належного ОСОБА_3 міську раду.

Завідуюча ОСОБА_3 державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як розяснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного суд України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30 травня 2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки є обгрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини належним відповідачем ОСОБА_3 міською радою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василиха Ж.В.