overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/361/331/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Антроповій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 497.

Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, у зв'язку з цим між ними систематично виникають конфлікти та непорозуміння. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть.
Сторони проживають окремо.

Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про неможливість участі в розгляді справи та заявив клопотання про надання терміну для примирення терміном на один місяць, оскільки вважав, що сім'ю можливо зберегти.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року подружжю надавався строк для примирення терміном один місяць до 22 січня 2014 року.

Після закінчення строку для примирення відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 було зареєстровано 18 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 497
(а.с. 8). Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів.

Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 497 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський
Справа № 549/17/14-ц
Провадження №2/549/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на майно,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 23 січня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 550/1299/13-ц
Провадження № 2/550/19/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року Суддя
Чутівського районного суду
Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану по справі за позовом ОСОБА_2 до Артемівської селищної ради Чутівського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та надала квитанцію
№ 69Р2677 від 26.11.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 532 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову та про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. провадження по справі закрито.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану по справі за позовом ОСОБА_2 до
Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Чутівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачений нею по квитанції № 69Р2677 від 26.11.2013 р. на
УДКСУ у Чутівському районі, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969661, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0499, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в розмірі 532 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/125/14-ц
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 218, ст.ст. 526, 610, 614 ЦК
України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, р/р заборгованість за надані послуги за період з 01.06.2013р. по 01.11.2013р. у розмірі 981
(дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, р/р збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/17/14-ц
Провадження №2/549/25/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на майно,

встановив:

У січня місяці 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на майно.

В судове засідання позивач не з'явився. Просив провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вороньківської сільської ради про визнання права власності на майно - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Чорнухинського

районного суду

І.І.Орел
Справа № 550/1299/13-ц
Провадження № 2/550/19/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача надав заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі повинно бути закрито в зв'язку з тим, що представник позивача надав заяву про закриття провадження по справі, суд відмову від позову приймає. Інтереси сторін, інших осіб та держави не порушені.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 765/56/14-ц
Нахімовський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради, яке знаходиться за адресою: м. Севастополь,
Банк «Морський», МФО 324742, ОКПО 03358274, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2012 року по 30 листопада 2013 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96,102,106 ЦПК України, ст.ст.509,526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2012 року по 30 листопада 2013 року у сумі 4150 (од чотири тисячі сто п'ятдесят) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради судовій збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 750/758/14
Провадження № 2/750/635/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, - 22.01.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. 23.01.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача подав до суду заяву про її повернення до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, позовну заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
09.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/29/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/39/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

09 січня 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ «Баришівська зернова компанія» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з’ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Баришівська зернова компанія» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:

ОСОБА_2
Провадження № 2/750/418/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 311) на 14.02.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 765/20/14-ц
Нахімовський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради, яке знаходиться за адресою: м. Севастополь,
Банк «Морський», МФО 324742, ОКПО 03358274, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2012 року по 31 серпня 2013 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96,102,106 ЦПК України, ст.ст.509,526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2012 року по 31 серпня 2013 року у сумі 1305 (одна тисяча триста п'ять) грн. 61 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради судовій збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 157/134/14-ц
Провадження №2/157/45/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, котрим стягувати з відповідачки в його користь щомісячно аліменти на утримання чсина
Богдана в розмірі по 450 грн. до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачці строк до 03 лютого 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі нею письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких ним долучено до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 765/200/14-ц
Нахімовський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради, яке знаходиться за адресою: м. Севастополь,
Банк «Морський», МФО 324935, ОКПО 03358274, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 30 листопада 2013 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96,102,106 ЦПК України, ст.ст.509,526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 30 листопада 2013 року у сумі 1683
(одна тисяча шістсот вісімдесят три) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради судовій збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.