Провадження № 2/361/273/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із даним позовом, в
якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 393.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що від спільного
подружнього життя в них народилося
двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя із відповідачем не
склалося через відсутність
взаєморозуміння, наявність сварок та
конфліктів, в ході яких ОСОБА_2
неодноразово застосовував до неї
фізичну силу. З липня 2013 року вони не
проживають разом, не ведуть спільного
господарства та не підтримують
подружніх відносин. Вважає, що подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
є неможливим.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, пояснила, що
з відповідачем по даній справі вона
проживала спільно до липня 2013 року,
після подружні стосунки між ними
припинилися. Відповідач матеріально
сім»ю не забезпечує, застосовує до неї
фізичну силу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, пояснив, що спільно із
позивачкою не проживає через матір
останньої, з якою виникають сварки.

Із метою збереження сім'ї та в
інтересах малолітніх дітей, судом
застосовувалися заходи для примирення
подружжя. Після наданого строку,
сторони не примирилися, позивачка
наміру розірвати шлюб не змінила,
відповідач проти розірвання шлюбу
заперечував, однак підтвердив факт, що
примирення між ними не відбулося.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне подружнє життя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 14.07.2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 393, зареєстровано шлюб
між сторонами.

Від спільного подружнього життя у
сторін народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів справи та пояснень сторін
достовірно встановлено, що вони з липня
2013 року не проживають разом, не ведуть
спільного господарства та не
підтримують подружніх відносин.

Враховуючи прохання сторони
відповідача та його небажання
розривати шлюб, судом вживалися заходи
для примирення подружжя. За цей час
сторони фактично не примирилися,
подружні стосунки з часу пред'явлення
позову не відновили, про ти чого не
заперечив відповідач.

Аналізуючи всі наведені докази, судом
достовірно встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки.
При винесенні даного рішення судом
також враховуються засади
добровільності перебування в шлюбі,
передбачені ст. 24 СК України.

На підставі ст. ст.110 - 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 212 - 215, ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 14 липня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 393 - розірвати.

Після розірвання шлюбу іменувати
ОСОБА_1 шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко