Справа № 541/2346/14-ц
Номер провадження 2/541/1043/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року. Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Чернюк
В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської
сільської ради Миргородського району
про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку
спадкування,-

в с т а н о в и в
:

В вересні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд з цим позовом до
Попівської сільської ради
Миргородського району, посилаючись на
те, що після смерті в вересні 2011 року
ОСОБА_2, який склав заповіт на її ім'я,
відкрилася спадщина на земельну
ділянку, що належала цьому спадкодавцю.
При зверненні до органів нотаріату з
наміром спадкувати цю земельну ділянку
встановлено невідповідність її
кадастрового номеру з таким номером у
державному реєстрі, що спонукало
позивачку звернутися в суд з цим
позовом.

З пояснень позивачки, даних в судовому
засіданні, вбачається, що за життя її
свекор ОСОБА_2 склав заповіт на її ім'я,
яким заповідав їй все належне йому
майно. На момент смерті свекор був
одружений на ОСОБА_3, яка померла в
лютому 2012 року. Через невідповідність
кадастрових номерів у державному акті
на землю та у державному реєстрі
постановою державного нотаріуса
позивачці відмовлено у видачі
відповідного свідоцтва на спадщину.
Заявлений позов позивачка підтримала,
просила задовольнити його.

Відповідач заперечень проти
заявленого позову не подав, справу
просив розглядати у відсутність його
представника, направивши до суду
відповідного листа / а.с. 41 /.

Третя особа ОСОБА_5, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи / а.с. 43 /, в судове
засідання не прибув повторно, свого
ставлення до заявленого позову не
висловив.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази по справі
та проаналізувавши їх в сукупності, суд
приходить до висновку про те, що
заявлений позов підлягає до часткового
задоволення з наступних обгрунтувань.

Як встановлено судом, за життя свекор
позивачки ОСОБА_6 мав у своїй власності
земельну ділянку площею 2,33 гектара для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
підставі державного акту серії ПЛ №
110038, розташовану на території земель
Попівської сільської ради
Миргородського району, що
підтверджується копією такого акту /
а.с. 8 /.

В серпні 2011 року ОСОБА_6 залишив заповіт
на ім'я позивачки, яким заповідав все
належне йому майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалося / а.с. 11, 26 /.

ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавець ОСОБА_6 помер,
що підтверджується копією свідоцтва
про його смерть / а.с. 5 /, внаслідок чого
відкрилася спадщина.

На момент смерті цього спадкодавця
він перебував у шлюбі зі ОСОБА_3 та мав
сина - третю особу по справі ОСОБА_5 / а.с.
41, 56 (зворотня сторона)/.

Дружина спадкодавця ОСОБА_3 на момент
його смерті являлася непрацездатною,
оскільки мала вік 85 років, а відтак на
підставі положень ч. 1 ст. 1241 ЦК України
мала право на обов'язкову частку у
спадщині померлого чоловіка, яка з
урахуванням частки її сина ОСОБА_5
становить ? частину від земельної
ділянки спадкодавця .

Після смерті цього спадкодавця,
позивачка ОСОБА_1 у строк, встановлений
законом, звернулася до органів
нотаріату з заявою про наміри прийняти
спадщину за заповітом, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі / а.с. 13
/.

Проте, постановою державного нотаріуса
від 08.08.2014 року позивачці відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у виді земельної ділянки після
померлого ОСОБА_6 по причині
невідповідності кадастрового номеру в
державному акті на право власності на
земельну ділянку з кадастровим номером
в державному реєстрі / а.с. 12 /.

Така невідповідність підтверджується
повідомленнями Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області / а.с. 9, 10 / та
копіями матеріалів Витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку / а.с. 14 - 17 /.

Як вбачається зі змісту ст. 1225 ч. 1 ЦК
України право власності на земельну
ділянку переходить до спадкоємців на
загальних підставах, із збереженням її
цільового призначення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина спадкодавця
ОСОБА_6 - ОСОБА_3 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
її смерть / а.с. 6 /.

За копіями матеріалів спадкової
справи, спадщину після ОСОБА_3 на
підставі її заповіту прийняв син
ОСОБА_5. До складу цієї спадщини, за
змістом відповідного заповіту, входить
і право на обов'язкову частку матері у
спадщині померлого чоловіка, в розмірі
? частини від земельної ділянки, право
на яку вона мала / а.с. 48 - 65 /.

Оскільки позивачка є спадкоємцем за
заповітом на земельну ділянку померлої
особи, вчинила дії по прийняттю
спадщини, передбачені законом, то вона
набула право на ? частини цієї ділянки,
з урахуванням розміру обов'язкової
частки свекрухи в спадщині свого
померлого чоловіка. З цих підстав
заявлений позов підлягає до часткового
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 208, 209, 214,
215 ЦПК України, ст. ст. 1216 - 1218, 1220, 1222, 1223,
1233, 1241, 1268 ЦК України, суд,-

в и р і ш и
в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за заповітом,
право власності на ? частини земельної
ділянки площею 2,33 гектарів, яка
розташована на території Попівської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області, що належала
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на
підставі державного акту серії ПЛ №
110038, який був зареєстрований за №
34 та виданий 15 липня 2004 року під
кадастровим № :00:004:0003.

В іншій частині заявлених
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, в цей же
термін - з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В.Д.