overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 9
Строк розгляду ______________
Справа № 697/110/14-ц
№ пров. 2-о/697/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 28.01.2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 697/109/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 30.01.2014 о 14:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К. М. Штих
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9661/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2014 року на 12-00 годин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 лютого 2014 року на 12-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз'яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 697/113/14-ц
№ пров. 2/697/107/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. р. м.
Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади с. Черниші в особі Чернишівської сільської ради, третя особа - інспекція Держтехнагляду в Канівському р-ні про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Територіальної громади с. Черниші в особі Чернишівської сільської ради , третя особа - інспекція Держтехнагляду в Канівському р-ні про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме

- позовна заява не конкретизована;

- немає довідки УМВС України про те, що техніка не значиться у викраденні;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не надано накладних, квитанцій чи будь-яких інших документів на причіпи, трактор;

- не надано відмови Держтехнагляду у реєстрації, що не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України .

Неможливо точно встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а тому і визначити судовий збір який необхідно сплатити.

Згідно ст. 10 п. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності із ст. 121 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись.3 ст.10 ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Черниші в особі
Чернишівської сільської ради , третя особа - інспекція Держтехнагляду в
Канівському р-ні про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків до 30.01.2014р.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений строк, подана позовна заява буде повернена і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Штих
Справа № 703/232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5
ЗУ «Про судовий збір», а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/298/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: реєстраційна служба
Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою зацікавлена особа: реєстраційна служба Золотоніського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256, 257 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: реєстраційна служба Золотоніського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м. Черкаси вул.Гоголя 316, на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Зацікавленим особам пропонується подати в строк до 20 лютого 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 17 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового
До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.
Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
При поданні позовної заяви платіжний документ про сплату судового збору не
Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна повернути
Ухвалу суду та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/259/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву в якій просив повернути йому позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа №694/43/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Звенигородського районного суду
Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До матеріалів позовної заяви позивачкою не додано доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги. Так:

- відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, що перешкоджає здійснити судовий виклик до суду та повідомити її про дату, час та місце судового засідання, відповідно до ст.127 ЦПК України надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

- згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 року, до прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».
Тому позивачу при подані позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно було сплатити 243,60 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудніченко В.М.
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/102/14-ц
№ пров. 2/697/101/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про cтягнення аліментів на період навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 27.01.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6288/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчик Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства "ЖЕОС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ПП "ЖЕОС" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

Крім того, з наданих представником відповідача копій паспортів, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 крім відповідачів зареєстрований та проживає ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи суду вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з технічного паспорта, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.
Крім відповідачів в квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_4.

Відповідно до вимог п.1 ст. 1 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачем комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї, проживаючі разом з власником квартири, зобов'язані приймати участь в утриманні житла та при будинкової території

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі за позовом
Приватного підприємства "ЖЕОС" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

про що їх повідомити.

Судове засідання по справі відкласти до 14 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 703/240/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 03 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Провадження №2/712/338/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений п'ятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО