АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2831/2014 Головуючий у 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

20січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалуСолом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко ОленаВолодимирівна, Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року відкрито провадження по справі.

8.01.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,8 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції або надати документи, відповідно до яких апелянт звільняється від сплати судового збору згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 та ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено імен (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання (місцезнаходження), до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, апелянт подав апеляційну скаргу 8.01.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак не порушив питання його поновлення.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, щоапелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 9.12.2013 року (а.с. 61), однак не оскаржив її у встановлений законом строк та не навів поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту права звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати поважні підстави для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя