Справа № 567/1752/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

В Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 1766,33 грн.
звернулось ПАТ "Дельта Банк" .

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що 16.07.2007 року між ПАТ "Дельта Банк"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 001-17053-160707 відповідно до якого
ОСОБА_1 отримав в кредит 1500,00 грн. зі 29,9 %
річних. Йому було відкрито картковий
рахунок в національній валюті України
-гривні з видачею платіжної картки та
надано кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії із встановленням кредитного
ліміту, який банк розраховує
самостійно. ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання щомісячно в строки,
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній місяць,
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати проценти за користування
кредитом та/або овердрафтом. Банк
виконав зобов'язання за договором,
проте відповідач, порушивши умови
укладеного договору в частині терміну
повернення кредиту та сплати відсотків
за його користування, допустив
виникнення заборгованості, яка станом
на 26.11.2013 року становить 1766,33 грн., з
яких: 1319,65 грн.- прострочене тіло
кредиту, 446,68 грн. - заборгованість по
комісіях .

У судове засідання представник
позивача не з'явився подавши заяву про
підтримку позовних вимог та розгляд
справи у його відсутність.

( а.с.4)

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав і пояснив, що кредитний
договір укладав. Спочатку сплачував
платежі, а потім через втрату роботи
перестав це робити. Заборгованість має
намір погасити в короткий час.

З письмових доказів, досліджених в
судовому засіданні встановлено
наступне.

16.07.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 001-17053-160707 відповідно до якого
ОСОБА_1 отримав в кредит 1500,00 грн. зі 29,9 %
річних з терміном погашення не пізніше
до 26.11.2013 року. До договору були надані
умови в тарифному пакеті "Лояльний) ", з
якими був ознайомлений відповідач про
що свідчить його підпис.

(
а.с.8-11)

Суд, вислухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов ПАТ "Дельта Банк "до ОСОБА_1
підлягає задоволенню в межах заявлених
позовних вимог.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує прав чи
інтересів третіх осіб, а тому
приймається судом.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно заявлених позовних вимог
позивач просив суд стягнути з
відповідача 1766,33 грн. заборгованості за
кредитним договором та судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Зазначене підтверджується наданими
позивачем доказами
-довідкою-розрахунком ПАТ" Дельта Банк",
заборгованість відповідача становить
1766,33 грн. Крім того, із цієї довідки
вбачається, що відповідач частково
проводив платежі за кредитом.

(
а.с.13-14)

В судовому засіданні встановлено, що на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до умов якого, банк відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок в
національній валюті -гривні, видав йому
платіжну картку та ПІН-код до неї, що
відповідачем не заперечується та
підтверджується власноручно виконаним
підписом відповідача на договорі про
отримання платіжної картки та ПІН-кода
до неї, окрім того банк відкрив
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 1500,' 00 грн. із встановленням ліміту
кредитної лінії в сумі 30 000,00грн. (п.1.2, 1.3
договору) зі сплатою відсотків за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом за ставками, встановленими
в тарифному пакеті «Лояльний» (додаток
до договору) в розмірі 29,9% річних.

Як встановлено у судовому засіданні та
не заперечується відповідачем, він
отримав у користування платіжну картку
та здійснював користування кредитом,
шляхом зняття грошових коштів із
карткового рахунку через банкомати.

Згідно ч.2 ст.628 ЦК України сторони
мають право укласти договір, в якому
містяться елементи різних договорів
(змішаний договір). До відносин сторін у
змішаному договорі застосовуються у
відповідних частинах положення актів
цивільного законодавства про
договори, елементи яких містяться у
змішаному договорі, якщо інше не
встановлено договором або не випливає
із суті змішаного договору.

Укладений між сторонами договір в
частині надання кредиту відповідає
положенням ст.1054 ЦК України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у строк та
в порядку, встановленому договором.

За умовами кредитного договору
передбачено, що Держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки
визначені Правилами (з 1 по 15 число
місяця, наступного за звітним)
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, в розмірі, визначеному
тарифами, а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 1050
ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами ( з
простроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилися, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки положеннями договору та
Правилами здійснення операцій за
картковими рахунками передбачено
умови повернення кредиту та вказані
умови було порушено відповідачем тому
з нього на користь ПАТ "Дельта Банк"
слід стягнути заборгованість за цим
кредитом -1766,33 грн.

Відповідач не надав суду доказів, які
спростовували б розмір заборгованості
з повернення кредиту, а тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові
витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 610-612, 628, 629, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства " Дельта Банк" (
р/р 54494, МФО 380236, індефікаційний
код за ) заборгованість за
кредитним договором в сумі 1766 гривень 33
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" (
р/р 9, МФО 380236, індефікаційний код
за ) судовий збір в сумі 249
гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.