печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвської
О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про
стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Даніель» про
стягнення грошових коштів було
ухвалено заочне рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з
відповідача заборгованість за
договором банківського вкладу
«Швидкий прибуток» у сумі 243 435 дол. США
17 центів.

Заочне рішення було одержано ПАТ «КБ
Даніель» 06.12.2013 року, що
підтверджується зворотнім поштовим
повідомленням (а.с.40) та 16.12.2013 року
відповідачем подано заяву про перегляд
заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
обґрунтована тим, що судова повістка
про розгляд справи не була отримана
відповідачем, а про заочний розгляд
відповідачу стало відомо після
отримання заочного рішення.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися,
про дату, час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином, що підтверджується зворотнім
поштовим повідомленням. Відповідно до
ч. 1 ст.231 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених пр. дату,
час та місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява
представника ПАТ КБ «Даніель»
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як на підставу для скасування заочного
рішення відповідач посилається на те,
що він не отримував судову повістку,
проте такі докази спростовуються
матеріалами справи.

Так, в судове засідання, призначене на
21.11.2013 року на 12 год. хв. представник
відповідача не з'явився, про дату, час
та місце засідання був повідомлений
належним чином (а.с.19).

В судове засідання, призначене на 02.12.2013
року представник відповідача повторно
не з'явився, про дату час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином (а.с. 27). Про поважність
причини неявки суду не повідомив,
заперечень та доказів на спростування
доводів позивача суду не направив.

У зв'язку із наведеним, у відповідності
до ст. 224, 225 ЦПК України протокольною
ухвалою суду від 02.12.2013 року було
постановлено проводити заочний
розгляд справи, оскільки позивач не
заперечував проти такого вирішення
справи.

Таким чином, доводи представника
відповідача про те, що відповідач не
одержував судової повістки як і те, що
не було постановлено ухвалу про
проведення заочного розгляду справи
спростовуються наявними у справі
доказами.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України
випливає, що скасування заочного
рішення судом, що його ухвалив, можливе
у випадку встановлення судом двох
обставин: 1) відповідач не з'явився в
судове засідання, в якому ухвалено
заочне рішення, та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; 2)
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності двох умов
можна говорити про наявність підстав
для скасування заочного рішення і
призначення справи для розгляду в
загальному порядку.

Натомість, відповідач у заяві про
скасування заочного рішення взагалі не
посилається на докази, які мали б
значення для правильного вирішення
справи та не були досліджені судом.

Таким чином суд вважає, що підстав для
скасування заочного рішення,
передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України не
має і тому вказана заява не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про
стягнення грошових коштів - залишити
без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право,
передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України,
оскаржити заочне рішення суду в
загальному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, через суд першої
інстанції, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо
від рішення суду.

Суддя
Ісаєвської О.В.