Справа № 212/7864/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства « Криворізька автобаза № 16» відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в звязку з незаконним володінням будучи недобросовісним набувачем нежитловою будівлею ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП « Криворізька автобаза № 16» ВАТ « Криворіжбудтранс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в звязку з незаконним володінням будучи недобросовісним набувачем нежитловою будівлею.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що предметом спора є нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Леоніда Бородича, 7-А в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (п.42 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Як вбачається зі змісту позовної заяви спір виник з приводу незаконного володіння недобросовісним набувачем нежитловою будівлею (нерухомим майном), шкоду розраховано виходячи з середньої ринкової вартості орендної плати цього майна, яке розташоване за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Леоніда Бородича, 7-А в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного з урахуванням п.42 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ та, керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дочірнього підприємства « Криворізька автобаза № 16» відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в звязку з незаконним володінням недобросовісним набувачем нежитловою будівлею разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Повернути ДочірньоМУ підприємствУ «Криворізька автобаза № 16» відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» згідно квитанції № 31338400 від 07 липня 2014 року кошти судового збору 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) 00 (нуль) коп. УДКС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, кредит рахунка НОМЕР_1, код отримувача 38031627.

Роз'яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін