overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8878/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 року - 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 390/2720/13-ц
Провадження №2/390/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Чирва В.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.47, 227 ЦК УРСР, ст.ст.1217, 218
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.01.2014 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 303/7052/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини) 17 січня 2014 року

м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді

Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання
Чудіній В.М.

за участю: прокурора прокуратури м.Мукачево
Федорової А.І.

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

третя особа: представника органу опіки

та піклування
Мукачівської міської ради
Степанової О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складання повного тексту рішення відкласти по 21 січня 2014 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 164, 170, 182, 184, 193 Сімейного Кодексу
України, суд, -

р і ш и в :

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання бабусі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
Р.
Іваницький
Справа № 303/200/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу,
Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» на користь громадянина
ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1 547 (одної тисячі п'ятсот сорока сім) гривень 18
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Громадянин ОСОБА_1 працює на Державному підприємстві Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», в порушення вимог ст. 115 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», йому невиплачена нарахована заробітна плата, заборгованість по якій станом на 28.11.2013 року становить 1547 гривень 18 копійок, що підтверджується довідкою № 52 від
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна та відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 102-104, 106 ЦПК
України, суддя,-
Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця», розташованого по вул.
Берегівська-обїзна, 1а у м. Мукачево на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 547 (одної тисячі п'ятсот сорока сім) гривень 18 копійок.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» код 22995957, розташованого по
Мукачево, в користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Справа №303/37/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 року - 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа №303/8923/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук
В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 24 січня 2014 року - 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 388/2152/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

"16" січня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді :
Бойка П.М.

При секретарі :
Лемешенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ТОВ « Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засіданні представник позивача не зЧявився ,але надіслали заяву , в якій просить справу залишити без розгляду у зв'язку з визнанням відповідачем суми заборгованості .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТОВ «
Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку

ст. 294 ЦПК України з дня проголошення ухвали .

Суддя: П. М. Бойко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року позивач звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою судді від 02 грудня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Одночасно, позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали її позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копія ухвали направлена на адресу позивача на вказану у позовної заяві адресу та відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення отримана особисто ОСОБА_1 08.01.2014 року.

Однак до теперішнього часу позивач недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Таким чином, зазначена позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа №303/8912/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 року - 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 303/200/14-ц
Номер ряд стат.звіту - 2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суда із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця» нарахованої, але не виплаченої заробінтої плати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.

20 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа №303/16/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук
В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 року - 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 404/411/14-ц
Номер провадження 2/404/767/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до представницької мережі Кіровоградської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/411/14-ц, номер провадження 2/404/767/14.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/7317/13-ц
Номер провадження 2-п/404/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/7317/13-ц, номер провадження 2/404/2913/13 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.10.2011 року в розмірі 256186,00 грн., а також 2561,86 грн. судового збору.

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда 13.01.2014 року надійшла заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
(вх. № 1029 від 13.01.2014 року).

Відповідно до частини 1 статті 231
Цивільного процесуального кодексу
України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяв відповідають вимогам статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяв без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 231 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/7317/13-ц, номер провадження 2/404/2913/13 за позовом
ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка