Справа № 525/1628/13-ц
Провадження № 2/525/55/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої-судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Полтавської міської ради
,Кротівщинської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , треті особи , які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про
визнання права власності на
домоволодіння ,-

В С
Т А Н О В И В:

Згідно довідки виданої виконкомом
Кротівщинської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області від 21.11.2013 року за
№ 200 жилий будинок з надвірними
господарськими побудовами в АДРЕСА_1 ,
станом на 15.04.1991 року відносився до
категорії „Колгоспний двір".

Головою даного колгоспного двору
значилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
членом був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не
родич .

Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в
редакції 1963 року ) , розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався
виходячи з рівних часток усіх членів
двору , включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Тобто , кожен із вищевказаних
членів колгоспного двору мав право на
1/2 частку в майні колишнього
колгоспного двору .

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер член
колгоспного двору ОСОБА_8 , після
смерті якого відкрилася спадщина на
належну йому 1/2 частину домоволодіння
колгоспного двору.

Згідно ст. 1264 ЦК України після
смерті ОСОБА_8 спадкоємцем четвертої
черги за законом була ОСОБА_7 , як така ,
що проживала із спадкодавцем однією
сім'єю не менше 5 років до часу
відкриття спадщини.

Інших спадкоємців ні за законом , ні
за заповітом не було.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_7
,яка на день смерті була зареєстрована
та проживала разом із сином у місті
Полтаві.

Після смерті якої відкрилася
спадщина на належний їй вказаний вище
житловий будинок разом з надвірними
будівлями.

Після смерті ОСОБА_7 єдиним
спадкоємцем першої черги за законом
був її син та чоловік позивачки ОСОБА_9 .

Він також був і спадкоємцем за
заповітом матері від 24 грудня 2004 року ,
посвідченим секретарем виконавчого
комітету Кротівщинської сільської
ради Великобагачанського району
ОСОБА_10 , не зміненим та не скасованим.

Як такий , що спільно проживав разом
із спадкодавцем (матір'ю) на час
відкриття спадщини , ОСОБА_9 вважається
таким , що прийняв спадщину на підставі
ч.3 ст.1268 ЦК України .

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_9 .

Після його смерті відкрилася
спадщина на належне йому майно , в тому
числі і на успадковане ним після смерті
матері вказане вище домоволодіння , яке
він юридично не оформив, тобто не
одержав свідоцтва про право на
спадщину.

Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_9 є його
дружина ОСОБА_3 та його повнолітні діти
- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.1268 ЦК
України вважається такою , що прийняла
спадщину ,як така , що постійно
проживала із спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Повнолітні діти померлого ОСОБА_9 -
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилися від
прийняття спадщини на користь
позивачки шляхом подачі заяв
приватному нотаріусу Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_11

Позивачка ОСОБА_3 в своїй заяві
посилалася на те, що в даний час вона
не має можливості оформити право на
спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво
про право власності на вказане
домоволодіння,так як при житті ні
чоловік позивачки , ні його мати будучи
головою «Колгоспного двору», ні її
співмешканець , його не виготовили .

Тому , позивачка ОСОБА_3
звернулася 10.01.2014 року з уточненим
позовом до суду і просила ухвалити
рішення, яким визнати, за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_4 року її чоловіком ОСОБА_9
на момент його смерті право власності
на увесь житловий будинок №НОМЕР_1
разом з надвірними будівлями - літньою
кухнею , двома сараями , сараєм з
погребом , літнім душем , колодязем та
вбиральнею , розташований на АДРЕСА_1 , а
в порядку спадкування визнати за
ОСОБА_3 право власності на увесь цей
житловий будинок разом з усіма
надвірними будівлями.

В судовому засіданні 20.01.2014 року
позивач ОСОБА_3 та її представник -
адвокат ОСОБА_2 уточнений позов
підтримали , посилалися на обставини
,викладені в ньому та просили визнати
за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року чоловіком
позивачки ОСОБА_9 на момент його смерті
право власності на увесь житловий
будинок №НОМЕР_1 разом з надвірними
будівлями - літньою кухнею , двома
сараями , сараєм з погребом , літнім
душем , колодязем та вбиральнею ,
розташований на АДРЕСА_1 ,що залишився
після смерті його матері ОСОБА_7 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року . А в порядку
спадкування визнати за ОСОБА_3 право
власності на увесь цей житловий
будинок разом з усіма надвірними
будівлями. Пояснили , що ОСОБА_3 була
вимушена звернутися до суду з тих
підстав , що при житті , ні мати
чоловіка позивачки , будучи головою
«Колгоспного двору», ні чоловік
позивачки , не встигли оформили
документи на спірне домоволодіння .

Представник відповідача -
Кротівщинської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області - в судове
засідання не з'явився, але направили до
суду листа, в якому не заперечують
проти задоволення позову ОСОБА_3,
просили розглянути справу без участі
їх представника (а.с.55 ).

Представник відповідача
Полтавської міської ради ОСОБА_12 в
судове засідання не з'явився , але
надіслав до суду заперечення на позов
ОСОБА_3 Посилався на те , що позивачем не
надано жодних належних доказів
наявності дій відповідача, спрямованих
на порушення права позивача. Позивач ,
пред'являючи такий позов , повинен
надати докази вчинення відповідачем
відповідних дій , а також докази , що
підтверджують його право власності на
спірне майно. Вказує в своїх
запереченнях на те , що право власності
померлого ОСОБА_9 на спірне
домоволодіння не було зареєстровано у
відповідності до вимог норм чинного
законодавства ,а тому останнє не може
відноситися до спадкової маси. Просив
розгляд справи провести без його
участі (а.с.34-35).

Третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_5 , в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову
його матері ОСОБА_3 Від спадщини після
смерті батька він відмовляється та не
претендує на спадкове майно.

Третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася
, але надіслала до суду заяву , в якій
просила провести розгляд справи у її
відсутність у зв'язку з хворобою дитини
. Вказала , що вона відмовилася від
спадщини після смерті батька ОСОБА_9 та
на спадкове майно не претендує
(а.с.а.с.48,56)

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу ,дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення даного позову
з таких підстав.

Судом встановлено, що жилий
будинок з надвірними господарськими
побудовами в АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991
року відносився до категорії
„Колгоспний двір" . Головою даного
колгоспного двору значилася ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , членом був ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не родич (а.с.6 ,7,8).

Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в
редакції 1963 року ) , розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався
виходячи з рівних часток усіх членів
двору , включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Тобто, кожен із вищевказаних членів
колгоспного двору мав право на 1/2
частку в майні колишнього колгоспного
двору .

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер член
колгоспного двору ОСОБА_8 (а.с.13).

Після його смерті відкрилася
спадщина на належну йому 1/2 частину
домоволодіння колгоспного двору.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають

особи, які проживали зі спадкодавцем
однією сім'єю не менш як

п'ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином ,спадщину після померлого
ОСОБА_8 прийняла ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
ОСОБА_7 ,яка на день смерті була
зареєстрована та проживала разом із
сином у місті Полтаві (а.с.14,19).

Після смерті ОСОБА_3, відкрилася
спадщина на належний їй вказаний вище
житловий будинок разом з надвірними
будівлями.

Після смерті ОСОБА_7 єдиним
спадкоємцем першої черги за законом
був її син та чоловік позивачки ОСОБА_9 .

Він також був і спадкоємцем за
заповітом матері ОСОБА_7 від 24 грудня 2004
року , посвідченим секретарем
виконавчого комітету Кротівщинської
сільської ради Великобагачанського
району ОСОБА_10 , не зміненим та не
скасованим (а.с.15).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України -
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину,

якщо протягом строку, встановленого
статтею 1270 цього Кодексу,

він не заявив про відмову від неї.

Отже , виходячи з вищевказаного
ОСОБА_9 прийняв спадщину після смерті
матері , яка складається з жилого
будинку з надвірними господарськими
побудовами в АДРЕСА_1.

У зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 року
, ОСОБА_9 документально спадщину
оформити не встиг (а.с.9).

Після його смерті відкрилася
спадщина на належне йому майно , в тому
числі і на успадковане ним після смерті
матері вказане вище домоволодіння .

Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_9 є його
дружина ОСОБА_3 та його повнолітні діти
- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повнолітні діти померлого ОСОБА_9 -
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилися від
прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.1268 ЦК
України вважається такою , що прийняла
спадщину ,як така , що постійно
проживала із спадкодавцем на час
відкриття спадщини (а.с.19).

Постановою приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 20.11.2013 року було
відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на її
ім'я після смерті чоловіка ОСОБА_9 ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами , що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу (а.с.17).

Суд не приймає до уваги заперечення
представника відповідача Полтавської
міської ради про те , що право
власності померлого ОСОБА_9 на спірне
домоволодіння не було зареєстровано у
відповідності до вимог норм чинного
законодавства ,а тому останнє не може
відноситися до спадкової маси,
оскільки спадкоємець помер за два
тижні після смерті матері, а тому не мав
змоги виготовити правовстановлюючі
документи на спірне домоволодіння .

Таким чином, з урахуванням
встановлених судом обставин справи та
доказів, що подані на підтвердження
позовних вимог, є підстави для
задоволення позову ОСОБА_3 до
Полтавської міської ради
,Кротівщинської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , треті особи , які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про
визнання права власності на
домоволодіння ,в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 120, 123 ЦК України (в редакції 1963
року), ст.ст. 328, 392, 1261, 1264 ,1268 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Полтавської міської ради
,Кротівщинської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , треті особи , які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про
визнання права власності на
домоволодіння - задовольнити .

2 Визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_9 на момент його смерті право
власності на увесь житловий будинок №57
разом з надвірними будівлями - літньою
кухнею , двома сараями , сараєм з
погребом , літнім душем , колодязем та
вбиральнею , який розташований на
АДРЕСА_1 .

3.У порядку спадкування за законом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_9 визнати за його дружиною ОСОБА_3
, як спадкоємицею першої черги, право
власності на увесь житловий будинок
(літ.А-І,а), разом з надвірними
будівлями - літньою кухнею -(літ.Б.) ,
сараєм (літ.В), сараєм з погребом (літ.
Г,г),сараєм (літ. Д), літнім душем (літ. Е),
вбиральнею (літ. Ж), , колодязем №1,який
розташований на АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -