Справа № 648/657/13-ц
Провадження № 2/648/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Білозерський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі - Дудар Е.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білозерка
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Білозерська
державна нотаріальна контора
Херсонської області про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визнання права власності,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя
особа Білозерська державна
нотаріальна контора Херсонської
області, просили встановити факт
відсутності у спадковій справі №6 за 2004
рік, заведеній державним нотаріусом
Білозерської державної нотаріальної
контори Луб'янським А.В. оригіналу
заповіту ОСОБА_4 від 23 квітня 1999 року,
визнати за позивачами право власності
на 3/8 частини житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1 посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся
позивачів та мати відповідача ОСОБА_4,
якій належало ? домобудівні по АДРЕСА_1 ?
вказаної домобудівні належить
відповідачу, після смерті ОСОБА_4, мати
позивачів ОСОБА_7 та відповідач в
установлений законом строк звернулися
із заявами до Білозерської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, 22.02.2008р. відповідач отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на ? частини спірної
домобудівні, оскільки у спадковій
справі відсутній оригінал заповіту, то
право на спадкування за законом, крім
відповідача, мали на 3/8 частини спірної
домобудівні і мати позивачів ОСОБА_7,
після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
порядку спадкування за законом вказана
частина домобудівні належить дітям
ОСОБА_7, які є позивачами по справі.

В судовому засіданні позивачі
уточнили позовні вимоги, просили
визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від
23.04.1999р., що міститься у справі №6 за 2004р.
заведеній державним нотаріусом
Білозерської державної нотаріальної
контори, внести зміни до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
22.02.2008р. зареєстрованого в реєстрі №1-325,
спадкова справа №06 за 2004р. виданого
ОСОБА_3, зазначивши, що спадкове майно,
на яке видане це свідоцтво складається
з 3/8 частини домобудівні, що
знаходиться по АДРЕСА_1, визнавши за
померлою ОСОБА_7 право власності на 3/8
частини вказаної домобудівні в порядку
спадкування за законом, визнати за
кожним із позивачів право власності на
3/16 частини вказаної домобудівні в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_7, надавши пояснення
згідно заявлених позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнала повністю, суду
пояснила, що вона була присутня разом
із матір'ю ОСОБА_4 у нотаріуса при
посвідченні заповіту, в її присутності
мати власноручно його підписувала і за
вказаним заповітом мати заповідала на
випадок своєї смерті все належне їй
майно відповідачу, після смерті матері
вона звернулась із заявою в
нотаріальну контору, де їй було на
підставі вказаного заповіту видане
22.02.2008р. свідоцтво про право власності
на ? частини домобудівні по АДРЕСА_1 на ?
частину вказаної домобудівні вона
успадкувала після смерті батька, її
сестра ОСОБА_7 оспорювала в суді
заповіт і свідоцтво, після смерті
матері, але їй судом було відмовлено, в
суді тоді сама ОСОБА_7 відмовлялася від
проведення експертизи по заповіту,
рішення суду вступило в законну силу, а
тому вимоги позивачів задоволенню не
підлягають,

Представник третьої особи в
судовому засіданні пояснила, що у
спадковій справі заведеній після
смерті ОСОБА_8 є оригінал заповіту
померлої відносно ОСОБА_3, на підставі
заяви якої від 13.01.2004р. Білозерською
державною нотаріальною конторою їй
видано свідоцтво про право на спадщину
22.02.2008р.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
прийшов до наступного.

Судом встановленні такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини:

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 виданого Чорнобаївською
сільською радою Білозерського району
Херсонської області 28.10.2003 року ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Із спадкової справи № 06/2004 від
13.01.2004 року заведеної після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вбачається, що
після її смерті із заявами про
прийняття спадщини до Білозерської
державної нотаріальної контори
звернулись доньки померлої:
ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 -
ОСОБА_7 (а.с. 49-67).

Згідно наявного в матеріалах
спадкової справи заповіту від 23.04.1999р.
серії та номер «АВА 554022» посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
ОСОБА_8 на випадок своєї смерті
заповідала все належне їй майно ОСОБА_3
(а.с. 54).

22.02.2008р. державним нотаріусом
Білозерської державної нотаріальної
контори ОСОБА_3 видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на ?
житлового будинку по АДРЕСА_1. (а.с. 67).

Із рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
24.01.2000р. про реальний поділ спадкового
майна вбачається, що за ОСОБА_4 визнано
право власності на ? частини
домобудівні в АДРЕСА_1, за ОСОБА_3
визнано право власності на 1/4 частини
домобудівні в АДРЕСА_1. (а.с. 55).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Цюрупинського районного
управління юстиції Херсонської
області, сином якої згідно свідоцтва
про народження серії НОМЕР_3 виданого
Роминським місьбюро ЗАГС Сумської
області є ОСОБА_1, донькою згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4
виданого відділом ЗАГС Роменського
міськвиконкому Сумської області є
ОСОБА_4, прізвище якої після реєстрації
шлюбу є ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5
виданого 13.08.2002р. відділом реєстрації
актів громадянського стану
Цюрупинського районного управління
юстиції. (а.с. 13, 9, 10).

Відповідно до висновку №3305 від
06.12.2013р. судової почеркознавчої
експертизи досліджуваний рукописний
запис у графі «ПІДПИС:» у наданому на
дослідження заповіті від 23.04.1999р серії
та номер «АВА 554022», згідно якого ОСОБА_4
на випадок свої смерті заповідала все
належне їй майно ОСОБА_3, виконаний не
ОСОБА_4, а іншою особою. (а.с. 203-210).

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру № 36227564 від 25.12.2013р.
після смерті ОСОБА_7 заведена 15.05.2012р.
приватним нотаріусом ОСОБА_11 заведена
спадкова справа. Спадщину, згідно
повідомлення приватного нотаріуса
Цюрупинського районного нотаріального
округу ОСОБА_11, прийняли ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, заяви про прийняття спадщини
подані 15.05.2013р. (а.с. 225, 231).

На підставі ст. 541 Цивільного
кодексу Української РСР заповіт
повинен бути укладений у письмовій
формі з зазначенням місця і часу його
укладання, підписаний особисто
заповідачем і нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного
кодексу України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Згідно ст. 1269 Цивільного кодексу
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1257 Цивільного
кодексу України заповіт, складений
особою, яка не мала на це прав, а також
заповіт, складений з порушенням вимог
щодо його форми та посвідчення, є
нікчемним. За позовом заінтересованої
особи суд визнає заповіт недійсним,
якщо буде встановлено, що
волевиявлення заповідача не було
вільним і не відповідало його волі. У
разі недійсності заповіту спадкоємець,
який за цим заповітом був позбавлений
права на спадкування, одержує право на
спадкування за законом на загальних
підставах.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного
кодексу України до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

А поскільки в судовому засіданні
належними та допустимими доказами
встановлено, що рукописний текст в
наданому на дослідження заповіті від
23.04.1999р серії та номер «АВА 554022»,
виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою, то
вказаний заповіт підлягає визнанню
недійсним. Позбавлена за заповітом
права на спадкування ОСОБА_7 мала право
на спадщину за законом на загальних
підставах, як донька померлої, оскільки
вона в передбачені законом спосіб і
строки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері
звернулася із заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.
Зважаючи на те, що на час визнання
заповіту недійсним ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
померла, спадщину після смерті якої
прийняли її діти, звернувшись із
відповідними заявами до нотаріуса про
прийняття спадщини, які є позивачами у
справі, то до складу прийнятої
позивачами після смерті матері
спадщини входить і право на
спадкування на 3/8 частини житлового
будинку по АДРЕСА_1, а тому заявлені
вимоги про визнання заповіту недійсним
та визнання за позивачами права в
порядку спадкування за законом після
смерті матері на 3/16 частини
вищезазначеної домобудівні за кожним
із позивачів підлягають задоволенню.

Вимоги в частині внесення змін у
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 22.02.2008р. виданого ОСОБА_3
із зазначенням того, що спадкове майно
на яке видане свідоцтво складається із
3/8 частинами спірної домобудівлі є
заявлені зайво, а тому задоволенню не
підлягають, як і вимоги про визнання за
померлою ОСОБА_7 права власності на 3/8
частини спірної домобудівні, оскільки
законом не передбачено визнання права
власності на майно за померлою особою.

Вимоги про стягнення судових
витрат підлягають задоволенню
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1218, 1257,
1261, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Визнати заповіт ОСОБА_4 від 23
квітня 1999 року посвідчений приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_9
зареєстрований в реєстрі за №612 -
недійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за законом, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 на 3/16
частини домобудівні по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за законом, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 на 3/16
частини домобудівні по АДРЕСА_1.

В іншій частині в задоволенні
позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати
на користь ОСОБА_1 в сумі 229грн.40коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати
на користь ОСОБА_2 в сумі 229грн.40коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий :
А.В. Коваленко