Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Пролетарський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді - Любенок Л.Д.

при секретарі - Міненко
А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

15 серпня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за отриману теплову
енергію та гаряче водопостачання, де
вказує, що відповідач є наймачем
квартири АДРЕСА_1 та користується
послугами позивача, але плату за
отримані послуги здійснює несвоєчасно
та не в повному обсязі. За період з 1
листопада 2011 року по 1 березня 2013 року
відповідач має заборгованість у сумі 1
446 грн 89 коп., з яких 1 420 грн 71 коп. - сума
основного боргу; 26 грн 18 коп. -
три проценти річних. Просить стягнути з
відповідача суму заборгованості в
розмірі 1 446 грн. 89 коп. та витрати на
судовий збір в розмірі 229 гривень 40
копійок, а разом 1 676 грн 29 коп.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності, підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання 19 грудня
2013 року не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, документів, які б
свідчили про поважність причин неявки,
не надав. 13 січня 2014 року відповідач у
судове засідання також не з'явився, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Зважаючи
на дотримання розумних строків
розгляду справи, клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи в зв'язку із його відрядженням,
задоволенню не підлягає. Тому суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі
наявних доказів у справі.

Вислухавши пояснення представника
позивача та перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з витягу з
особового рахунку відповідач ОСОБА_1
зареєстрований в АДРЕСА_1 (а. с. 4).

Із наданого позивачем розрахунку
вбачається, що відповідач має
заборгованість за теплопостачання за
період з 1 листопада 2011 року по 1 березня
2013 року в сумі 1 420 грн 71 коп. (а. с. 6).

Відповідно до рішення Донецької
міської ради № 13/25 від 27 вересня 2004
року, Комунальне комерційне
підприємство
«Донецькміськтепломережа» створене з
метою підвищення рівня забезпечення
фізичних та юридичних осіб послугами
теплопостачання (а. с. 32). Одним із
предметів діяльності цього
підприємства, згідно із статутом, є
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії
споживачам шляхом використання
котелень, теплових пунктів, бойлерних,
теплових мереж і іншого устаткування
передбаченого для таких цілей (а. с. 36 на
звороті). На цій вид діяльності
позивачем отримана відповідна
ліцензія ( а. с. 33).

Правовідносини, що склались між
сторонами регулюються, зокрема,
Цивільним кодексом України, Законом
України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV.

Згідно із положеннями ст. 19 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг, якими є
наймач, споживач, виконавець та
виробник, здійснюються виключно на
договірних засадах.

Позивачем до суду не надано договору,
укладеного із ОСОБА_1 про надання
послуг із теплопостачання. Однак суд
вважає, що між сторонами існують
фактичні договірні відносини по
наданню комунальних послуг. Зважаючи
на те, що такі послуги надавались
Комунальним комерційним підприємством
«Донецькміськтепломережа» своєчасно і
в повному обсязі, тому споживач
зобов'язаний їх оплачувати. Доказів,
які б спростовували дане твердження
суду не надано.

Згідно із ст. 218 ЦК України,
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсності, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 509 ЦК
України, зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України -
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

У відповідності до вимог ст. 68 ЖК
України наймач повинен своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У зв'язку із невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань з оплати послуг за
теплопостачання, суд вважає можливим
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
суму заборгованості з урахуванням
трьох відсотків річних від
простроченої суми, а всього 1 446
грн. 89 коп.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати на
судовий збір у розмірі 229 гривень 40
копійок, сплачені позивачем при
зверненні до суду (а.с.1-2).

На підставі вищевикладеного, керуючись
Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 625 ЦК
України, ст.ст. 4, 5, 6, 8, 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
заборгованість за теплопостачання за
період з 1 листопада 2011 року по 1 березня
2013 року в сумі 1 446 грн 89 коп., три
проценти річних в сумі 26 грн 18 коп., а
також сплачений судовий збір в розмірі
229 грн 40 коп., а всього 1 676 грн (одна
тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 29
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Д. Любенок

13 січня 2014 року