Справа № 2-3620/12
Провадження № 22ц/782/5593/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Назарової М.В., Іванової
І.П.

при секретарі Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Управління охорони здоров'я
Свердловської міської ради Луганської
області

на рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 29
листопада 2013р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління охорони здоров'я
Свердловської міської ради Луганської
області про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди, 3і
особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія АСКО
Донбас Північний» та Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування»,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з
Управління охорони здоров'я
Свердловської міської ради Луганської
області на користь ОСОБА_1: - в рахунок
відшкодування матеріального збитку
4227,10грн., з них: 3727,10грн.-сума втрати
товарної вартості пошкодженого
автомобіля, 500грн. витрати на оплату
експертного автотоварознавчого
дослідження; - в рахунок відшкодування
моральної шкоди 600грн.; - судовий збір в
розмірі 214,60грн., а всього на загальну
суму 5041,70грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить
рішення суду 1-ї інстанції скасувати, як
незаконне у зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при розгляді справи та постановити
нове, яким відмовити в задоволені
позовних вимог за необґрунтованістю.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. І ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та всебічно
дослідив надані сторонами докази,
правильно встановив обставини справи,
з'ясував характер правовідносин сторін
та норми права, які їх регулюють та
дійшов обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки майну позивача була заподіяна
шкода внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, а тому вона повинна бути
відшкодована власником транспортного
засобу, яким керувала винна у вчиненні
ДТП особа. Також, оскільки позивачу
була завдана моральна шкода, тому суд
першої інстанції стягнув і моральну
шкоду з відповідача у розмірі 600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вина
ОСОБА_2 у скоєні ДТП підтверджується
довідкою про обставини
дорожньо-транспортної пригоди та
постановою Свердловського міського
суду від 11.04.2012р. про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України, та накладено
штраф у розмірі 340 грн. (ас.6,7,10,11).

Страхова компанія АТ «АХА Страхування»
здійснила виплату страхового
відшкодування в розмірі 5646,51 грн.
позивачу, потім, в порядку регресу ПРАТ
«СК АСКО ДС» дана сума, за мінусом
розміру франшизи 500 грн. - 5146,51 грн., була
перерахована на користь СК «АХА
«Стархування». В подальшому 23.07.2012 р. до
ПРАТ «СК АСКО ДС» звернувся ОСОБА_1 з
заявою про виплату страхового
відшкодування у сумі 1202,53 грн., та
платіжним доручення № 1045 від 06.08.2012 р.
зазначена сума була йому перерахована
(ас.44,49).

Таким чином позивачеві залишилась не
відшкодовано 3727,10 грн. - сума втрати
товарної вартості автомобіля та
моральна шкода у розмірі 600 грн., яка
була зменшена судом, виходячи із
принципу розумності та справедливості,
як того вимагає ст. 41 Конвенції про
захист прав людини і основних свобод,
положень ст.23 ЦК України, з врахуванням
доказів та конкретних обставин по
справі, доведених позивачем моральних
і фізичних страждань, та його
матеріальний стан.

Оскільки винним у зазначеній ДТП
судовим рішенням визнано ОСОБА_2, який
скоїв ДТП на робочому автомобілі при
виконанні ним трудових обов'язків то
Управління охорони здоров'я
Свердловської міської ради Луганської
області має відшкодовувати шкоду,
спричинену позивачу в розмірі 3727,10 грн.
- суму втрати товарної вартості
автомобіля та моральну шкоду у розмірі
600 грн

Статтю 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
діями, рішеннями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особи відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним свої трудових
(службових) обов'язків.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Розмір відшкодування матеріальної та
моральної шкоди визначено судом першої
інстанції відповідно до наданих
доказів, встановлених фактів та
обставин справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та на їх
правильність не впливають.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно, повно, об'єктивно та
всебічно встановлені обставини справи,
характер спірних правовідносин,
дослідженими доказам дана належна
правова оцінка, на підставі чого судом
ухвалено рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону, підстав для
скасування якого за апеляційною
скаргою немає, тому у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 315 ЦПК України
судову колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління охорони
здоров'я Свердловської міської ради
Луганської області відхилити.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 29 листопада 2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: