overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/1117/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
Стягувач: комунальне підприємство
«Чернігівводоканал» Чернігівської
Місце знаходження стягувача: будинок 15
ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Чернігова, МФО 380805, код 03358222
Боржник: ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 01.10.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 1173 грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2/742/1527/14
Єдиний унікальний № 742/4505/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., при секретарі Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 29.10.2014 сторони у справі не з”явилися, проте представник позивачки подав заяву в якій просить відкласти розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК
України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до 11 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 605/676/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Підгаєцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 10» листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий:

ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Д’якович О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного юстиції Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З матеріалів справи вбачається, що правовстановлюючий документ видано
Шаровечківської сільською радою, яку необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Заявник не заперечує щодо заміни заінтересованої особи реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на Шаровечківську сільську раду Хмельницького району.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі співвідповідача
(заінтересовану особу).

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції на
Шаровечківську сільську раду
Хмельницького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/727/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2014 р. м.
Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Підгаєцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 08» грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 159/5362/14-ц
Провадження № 2/159/1212/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 12 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої – судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

В справі проведено такі підготовчі дії:

-          уточнено заявлені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-          з’ясовано докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв’язку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 159/5145/14-ц
Провадження № 2/159/1164/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 15 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача –ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, – ОСОБА_3 та ОСОБА_1В,

відповідача – ОСОБА_4 та її представника КУМАНОВСЬКОГО Л,М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, Ковельської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень
Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, Ковельської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення частини земельної ділянки.

В справі проведено такі підготовчі дії:

-          уточнено заявлені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-          з’ясовано докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв’язку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Ковельської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення частини земельної ділянки на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 159/5596/14-ц
Провадження № 2/159/1275/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 26 вересня 2014 року

Ковельський міськрасуд
Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
"Ковельводоканал" про спонукання до укладення договору, зобов'язання до виконання робіт по повірці лічильника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Причини неявки свого представника суду повідомив, що визнані судом не поважними. Письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З”ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З”ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
"Ковельводоканал" про спонукання до укладення договору, зобов'язання до виконання робіт по повірці лічильника призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду на 12 год. 00 хв. 02.10.14 р. з викликом позивача, представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хмелівківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Хмелівківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства /

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хмелівківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз’яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ф. Канівець
Справа № 159/5497/14-ц
Провадження № 2-н/159/1261/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 25 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 605/723/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2014 р.

м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 09» грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду на 23 грудня 2014 року 09 год. 15 хв. в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

25 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Хмельницькому районі, Хмельницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагенства у Хмельницькому районі, Хмельницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії. Ухвалою судді від 04 червня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

25 червня 2014 року позивач подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить :

- визнати недійсним розпорядження
Хмельницької районної державної адміністрації, на підставі якого було надано в оренду земельну ділянку
ОСОБА_2 (кадастровий номер :02:018:0010) та надано право постійного користування двома земельними ділянками ВАТ «Хмельницькобленерго»
(кадастровий номер :02:018:0052 та :02:018:0053);

- визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право постійного користування землею ВАТ
«Хмельницькобленерго» (кадастровий номер :02:018:0052 та :02:018:0053);

- розірвати договір оренди землі ОСОБА_2
(кадастровий номер :02:018:0010);

- зобов’язати управління
Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області скасувати державну реєстрацію шляхом скасування запису до державного реєстру про реєстрацію Державний актів на право постійного користування двома земельними ділянками ВАТ
«Хмельницькобленерго» (кадастровий номер :02:018:0052 та :02:018:0053);

- зобов’язати управління
Держземагенства у хмельницькому районі скасувати кадастрові номери земельних ділянок, які перетинаються з земельною ділянкою, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю IV-ХМ015017, а саме такі кадастрові номера -:02:018:0010, :02:018:0052, :02:018:0053.

Представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача
ОСОБА_2, ВАТ «Хмельницькобленерго».

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідачів до участі у справі ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1),
ВАТ «Хмельницькобленерго» (29016, м.
Хмельницький, вул. Храновського, 11а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: