overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5826/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

14 січня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Козирський Є. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року до Овідіопольського районного суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

При таких обставинах позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк до на усунення недоліків.

До встановленого строку недоліки по позову усунуті не були, в зв'язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Є. С. Козирський
Провадження № 2-н/591/3/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянув заяву приватного акціонерного товариства
„МТС Україна" в особі Сумської філії
Соборна, 1, банківські реквізити:
Райффайзен Банк Аваль, р/р 26008526, МФО 300335, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, і. н. НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про особу боржника суду суми заборгованості за надання послуг
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, і. н. НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про особу боржника суду невідомі ) на користь приватного акціонерного товариства „МТС Україна" в особі м. Суми. вул. Соборна, 1, банківські реквізити: Райффайзен Банк Аваль, р/р та витрати по сплаті судового збору 114, 70 грн., а всього на суму 999, 44 грн.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Провадження № 2/592/411/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса СМНО ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.12.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки - 1) в обґрунтування позовних вимог позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують кожну обставину; 2) не вірно зазначено сторони по справі ( відповідач та третя особа); 3) не сплачено судовий збір і не надано відповідного документу щодо наявності у позивача пільг по сплаті судового збору.

А тому позивачу було запропоновано усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, але вимоги ухвали судді останній не виконав.

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса СМНО ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним вважати неподаною, повернувши її, разом з доданими до неї матеріалами позивачу, що не позбавляє його права після усунення недоліків повторного звернення до суду за захистом свого права.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
М.В. Кондратенко
УХВАЛА

Справа № 521/21704/13-ц

№ 2/521/2262/14

20 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований 30.09.1995 року Відділом
РАЦС Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева
Провадження №2-н/592/43/14
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

20.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В
И В :

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. В заяві не зазначено, за який період утворилась заборгованість, у зв'язку з чим необхідно уточнити заяву, надавши заяву та її копію у новій редакції.

2. Не наданий лист (його фотокопія у двох примірниках) Управління житлової політики комунального господарства та благоустрою № 796 від 09.09.2008 р. про розірвання договору в односторонньому порядку з 22.09.2008 р.

А тому, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И
В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 728/2578/13-ц Провадження № 22-ц/795/273/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 20 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 10.01.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяО. В. Бойко
Провадження № 2/592/490/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив зобов'язати відповідача встановити перегородку по середні санкімнати, вздовж, або зовсім прибрати перегородку, відновивши попередній стан кімнати».

Однак заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначені позовні вимоги та не надано доказів про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн..

Ухвалою від 31.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки, визначившись з вимогами та сплатити судовий збір.

17.01.2014 року позивачем подана нова позовна заява. У заяві позивач просить зобов'язати відповідача перенести перегородку таким чином щоб позивачу залишилася сан кімната площею 2 м на 1,8 м. Також просив стягнути з відповідача 1500 грн. відшкодування моральної шкоди.
До позову подав докази про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн..

Однак нова заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, всупереч яким до позову не додано його копії для відповідача. Також до позову не надано доказів про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. з нового позову про відшкодування моральної шкоди.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши копію позовної заяви для відповідача та сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того роз'яснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/210/14-ц
Провадження №2/592/543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 49 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 27 січня 2014 року, викликавши позивача, відповідача та третіх осіб на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу та третім особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу та третім особам до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа №592/59/14-ц
Провадження №2/592/508/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.01.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/59/14-ц; провадження № 2/592/508/14

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/59/14-ц; провадження № 2/592/508/14 графа статзвіту 26.

2. Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 591/246/14-ц Провадження № 6/591/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Богачова Ю.В. про оголошення розшуку боржника, ,

в с т а н о в и в :

Подання складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК
України, підсудно Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 31 січня 2014 року о 09:15 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Провадження № 2/251/137/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
Малиновський районний суд міста Одеси головуючого - судді Гуревського за секретаря - Дімітрової розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 5838,40 грн. (п'ять тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 40 коп.), на відшкодування моральної шкоди 1500,0 грн.
(одна тисяча п'ятсот грн.), судовий збір 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.), що разом складає 7567,80 грн. (сім тисяч п'ятсот шістдесят сім грн. 80 коп.).
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.
Справа №592/52/14-ц
Провадження № 2-н/592/46/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.01.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву приватного підприємства "Наш дім", юридична адреса:
«СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код 30452516, про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Октябрьське, Путивльського району,
Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Пруди, Путивльського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.12.2013 року в розмірі 2 815 грн. 08 коп., інфляції 03 грн. 69 коп., 3 % річних 89 грн. 35 коп., а всього 2 908 грн. 12 коп.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Наш дім" заборгованість в сумі 2 908 (дві тисячі дев'ятсот вісім) 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "Наш дім" заборгованість в сумі 2 908 (дві тисячі дев'ятсот вісім) 3. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 на користь приватного підприємства "Наш дім" заборгованість в сумі 2 908 (дві тисячі дев'ятсот вісім) 4. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства "Наш дім" відшкодування судових витрат в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., тобто по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. з
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Провадження № 2/521/81/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Гуревського В.К.

за секретаря -
Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу ПрАТ «МТС Україна» в особі філії ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«МТС Україна» в особі філії ПрАТ «МТС
Україна» про визнання недійсним умов договору, що обмежує права споживача,

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Станом на 16 січня 2014 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно (20.11.2013 р. - підпис на довідковому аркуші, 16.01.2014 р. - поштове повідомлення про не проживання за адресою реєстрації), про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним в позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив, заяви до суду про слухання справи за його відсутністю до суду не подавав.

За ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «МТС
Україна» в особі філії ПрАТ «МТС
Україна» про визнання недійсним умов договору, що обмежує права споживача, - залишити без розгляду.

Продовжити провадження у справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» в особі філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.К.Гуревський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2747/2012
Провадження № 6/520/13/14
УХВАЛА

20.01.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 1512/2747/12 за заявою

ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі 22ц/1590/8821/2012

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 371
ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 1512/2747/12 за заявою

ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі 22ц/1590/8821/2012

Призначити справу 1512/2747/12 за заявою

ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі 22ц/1590/8821/2012

до розгляду у судовому засіданні на « 31» січня 2014 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.