Провадження № 2/641/48/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Колодяжної
І.М.

за участю секретаря: Гончарова
С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди , -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом , з урахуванням його уточнень,
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 1300,00 грн.
та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди .

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що 10.10.2012 року
приблизно о 10-30 годині ОСОБА_2 керуючи
автомобілем Мазда , дн. НОМЕР_1 на
перехресті пр.. Московського та вул.
Польової в м. Харкові, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» ,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем позивача ВАЗ 2107 ,дн.
НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі. Провина ОСОБА_2
підтверджується постановою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 01 листопада 2012 року . В
результаті ДТП пошкоджений
автомобіль позивача , вартість
матеріального збитку заподіяної
шкоди склала 18100 грн., страховою
компанією позивачу відшкодовано 16800
грн., таким чином відповідач має
відшкодувати позивачу матеріальну
шкоду у розмірі 1300,00 грн. Внаслідок ДТП
позивачу заподіяна також моральна
шкода,яку позивач оцінюють у 10 000,00
грн., яка виразилася у тому, що
внаслідок події позивач пережив
сильний шок, який в подальшому значно
відобразився на його здоров,ї , він був
змушений повністю змінити звичайний
уклад свого життя , тривалий час не міг
користуватися автомобілем , займався
його ремонтом.

У судове засідання сторони не
з,явилися, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності . Позивач
позов підтримав в повному обсязі ,
відповідач проти задоволення позову
заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2012
року о 10-30 годині ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «Мазда» , д.н. НОМЕР_1 , на
перехресті пр.. Московського та вул.
Польової в м. Харкові , не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.1. «Надати
дорогу», допустив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ 2107» , д.н. НОМЕР_2 , який
рухався по головній дорозі. В
результаті дорожньо - транспортної
пригоди завдана матеріальна шкода.
Таким чином ОСОБА_2 своїми діями
порушив п. 8.4.ПДР України.

Згідно з свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу ,
автомобіль «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_2
зареєстрований за ОСОБА_1

Відповідно до постанови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 01 листопада 2012 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 350 грн.

Як вбачається зі звіту №17/10/12 про
оцінку вартості матеріального звіту
ТОВ «Інком -Капітал» замовник АТ «СК»
АХА Страхування» , вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнта фізичного
зносу складає 16 800,44 грн.

Згідно з заявою про видачу готівки
ОСОБА_1 АТ «СК «АХА Страхування»
виплачено страхове відшкодування у
розмірі 16 800,44 грн.

Висновком експертного
автотоварознавчого дослідження
ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса №9521 від 18.12.2013
року визначена величина матеріальної
шкоди спричиненої позивачу ,яка
складає 15217,91 грн..

Тому з огляду на вищенаведене ,
суд не приймає до уваги твердження
позивача про те , що ним було
відремонтовано автомобіль ВАЗ 2107, д.н.
НОМЕР_2 на загальну суму 18100,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного ,
суд вважає за необхідне відмовити
позивачу ОСОБА_1 в задоволені позову в
частині стягнення матеріальної шкоди
у розмірі 1300,00 грн., оскільки
матеріальна шкода визначена висновком
експертного автотоварознавчого
дослідження позивачу виплачена в
повному обсязі.

Згідно зі ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1
зазнав моральних стражданнь, у зв,язку
з пошкодженням його автомобілю, тому
позов в частині відшкодування
моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню в сумі 3000 грн., так як цю
суму суд визнає достатньою для
відшкодування завданої позивачеві
моральної шкоди.

Згідно квитанцій, що знаходяться
в матеріалах справи, ОСОБА_1 при подачі
позову до суду було сплачено судовий
збір у розмірі 214,60 грн. та за
проведення експертного дослідження
сплачена сума у розмірі 1225,00 грн. ,
які відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 підлягає стягненню загальна
сума у розмірі 4439,60 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-227 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 3000 (три
тисячі) грн., сплачений судовий збір у
розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60
коп. та витрати за проведення
експертного дослідження у розмірі 1225
(одна тисяча двісті двадцять п,ять)
грн., а всього 4439 (чотири тисячі
чотириста тридцять дев,ять) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна