overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/2219/14-ц
Номер провадження 2/530/1046/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "
Зіньківська" про стягнення боргу за договором банківського вкладу,про зміну умов зобовязання за вказаним договором,та про визнання права приватної власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Кредитної спілки " Зіньківська", про стягнення боргу за договором банківського вкладу,про зміну умов зобовязання за вказаним договором,та про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки " Зіньківська",про стягнення боргу за договором банківського вкладу,про зміну умов зобовязання за вказаним договором,та про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 січня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 січня 2015 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/2247/14-ц
Номер провадження 2/530/1056/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Загрунівської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Загрунівської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області,про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 5 січня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 4 січня 2015 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/531/812/14
Справа №531/2339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 08.10 год. 16.01.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
17.12.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі : головуючого- судді розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" м.Кобеляки до ОСОБА_2 про визнання дій
Рішенням Кобеляцького районного суду від 10.12.2014 року у вищезазначеній справі позовні вимоги Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійно-аграрний ліцей" м.Кобеляки задоволені. Визнано незаконними дії відповідача ОСОБА_2
Однак в рішенні суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до частини1 статті88 ЦК
України " стороні, на користь якої ухвалено рішення ,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Позивач сплатив при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243,60 грн. ,що підтверджується платіжним дорученням
№ 226 від 02 жовтня 2014 року (а.с.1).

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суму сплаченого судового збору слід стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.88,209,220 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" м.Кобеляки сплачений судовий збір 243,60 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 534/2551/14-ц
Провадження 2/534/1037/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 530/2242/14-ц
Номер провадження 2/530/1051/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Зіньківської міської ради, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради,про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 січня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 січня 2015 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/742/497/14
Єдиний унікальний № 742/5197/14
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, обґрунтовуючи її тим, що боржник є споживачем послуг заявника в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Із довідки № 3434 від 22.11.2014 року наданої
Прилуцьким МС УДМС України в
Чернігівській області вбачається, що згідно даних АДК м. Прилуки за адресою
АДРЕСА_1 значиться зареєстрована гр..
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100
ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.6 ст.100,ч.2 ст.101, 208-210,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Бездідько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3845/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" про спонукання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3845/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3824/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Херсонської області про перегляд рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року ухваленого у справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації,
Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області до
ОСОБА_1, Каланчацької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови
Каланчацької районної державної адміністрації №478 від 21 листопада 2006 року, визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки до земель запасу, у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку прокурор Херсонської області подав у передбачений ЦПК
України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Херсонської області на ухвалу
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою прокурора Херсонської області про перегляд рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року ухваленого у справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації,
Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області до
ОСОБА_1, Каланчацької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови
Каланчацької районної державної адміністрації №478 від 21 листопада 2006 року, визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки до земель запасу, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3824/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2106/2014 інстанції: Кузьміна О.І.
Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

2014 року грудня місяця 04 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Борка А.Л.

Суддів : Бездрабко В.О.

Приходько Л.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_4 та приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 06 листопада 2014 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової-почеркознавчої експертизи.

03 грудня 2014 року до суду з
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області разом з цивільною справою надійшов лист №19/9739 з проханням надати уточнення щодо проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: виконавчий комітет
Суворовської районної у м.Херсоні ради,
ОСОБА_4 та приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2014 року о « 11» годині « 00» хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява від ПАТ «Дельта
Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2010 по справі
№ Д-4070/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2636,05 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом у сумі 152,72 грн. Заява зареєстрована в суді 19.09.2014 року.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду має бути залишена без розгляду, оскільки представник заявника не надав суду жодного доказу щодо поважності пропуску встановленого строку.
Клопотання представника заявника є безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 389-7 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: