Провадження по справі № 2-н/752/661/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання щодо
виправлення описки у судовому наказі
за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю
«БУДСЕРВІСЦЕНТР-КОМФОРТ» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за договором № 41/37-Т від
24 січня 2011 року про участь у витратах по
утриманню житлового будинку і
прилеглої до нього території та
надання житлово-комунальних послуг
відносно ОСОБА_1,

встановив:

у провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходилась
справа № 752/16859/14-ц, провадження №
2-н/752/661/14 за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«БУДСЕРВІСЦЕНТР-КОМФОРТ» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за договором № 41/37-Т від
24 січня 2011 року про участь у витратах по
утриманню житлового будинку і
прилеглої до нього території та
надання житлово-комунальних послуг
відносно ОСОБА_1.

При виготовленні тексту судового
наказу допущено помилку, не зазначено
ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у справі в судове засідання для
вирішення питання щодо виправлення
описки допущеної судом у судовому
наказі не з'явилися, їх присутність не є
обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив -
вирішити питання щодо виправлення
описки у судовому наказі за
відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Так, 10.10.2014 року видано судовий наказ
по справі № 752/16859/14-ц, провадження №
2-н/752/661/14 за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«БУДСЕРВІСЦЕНТР-КОМФОРТ» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за договором № 41/37-Т від
24 січня 2011 року про участь у витратах по
утриманню житлового будинку і
прилеглої до нього території та
надання житлово-комунальних послуг
відносно ОСОБА_1.

Як видно зі змісту судового наказу у
ньому відсутній ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_1, що є опискою,
допущеною судом при виготовленні
тексту судового наказу, яка підлягає
виправленню судом у порядку
передбаченому правилами ст. 219 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену судом при
виготовленні судового наказу №
752/16859/14-ц, провадження № 2-н/752/661/14 за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю
«БУДСЕРВІСЦЕНТР-КОМФОРТ» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за договором № 41/37-Т від
24 січня 2011 року про участь у витратах по
утриманню житлового будинку і
прилеглої до нього території та
надання житлово-комунальних послуг
відносно ОСОБА_1.

Зазначити у судовому наказі № 752/16859/14-ц,
провадження № 2-н/752/661/14 від 10.10.2014 року
ідентифікаційний номер боржника
«ОСОБА_1 - НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання особами, що
не були присутніми при розгляді заяви.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

Плахотнюк К.Г.