Справа № 2215/2536/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді - Завадської О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в спільному майні подружжя,

встановив:

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в позовній заяві, та позовні вимоги, просив надані письмові докази врахувати при вирішенні справи.

При цьому вказав, що подружжя ОСОБА_4 за період шлюбу придбали ? частину домоволодіння по вул. В. Закузьминська, 58/1 м. Старокостянтинова, яке розташоване на земельній ділянці площею 610 кв. м., яка ніким із співвласників не приватизована. Є рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку, по справі про виділення в натурі ? частину даного домоволодіння, власником якої є сусід і відповідно співвласник подружжя ОСОБА_5 Тому, щоб захистити свої права, як одного з подружжя, його довірителька просить визнати за нею право власності на ? частини в спільному майні подружжя, яке складається з ? частини заявленого домоволодіння, що відповідно складає ? частину від цілого домоволодіння. Крім того просив аналогічно визнати право власності на ? частину в спільному майні подружжя, яке складається з ? частини земельної ділянки, на якій розташоване частина домоволодіння подружжя, що відповідно складає ? частину від цілої земельної ділянки, на якій знаходиться спірне домоволодіння. В судове засідання представник адвокат зобовязався подати докази про площу, межі та вартість заявленої частини земельної ділянки. Не заперечив проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, як співвласника спірного домоволодіння та витребування в приватного нотаріуса матеріалів договору купівлі продажу даного домоволодіння. Заперечив проти зупинення розгляду даної справи до розгляду справи в апеляційній інстанції за позовом ОСОБА_5 про виділення його частки в натурі, так як вважає, що до визначення ідеальних часток всіх співвласників неможливо виділити майно в натурі. Просив приєднати до справи витяги з висновку експерта про вартість заявленого домоволодіння.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 визнала право позивачки на ? частину в спільному майні подружжя, проте вважає поспішним виділення її частини, навіть ідеальної, до виділення в натурі частини домоволодіння іншого співвласника, тобто ОСОБА_5 З цих підстав просить зупинити провадження по даній справі до вирішення апеляційним судом позову останнього, інтереси якого вона, як адвокат, також представляє. Не заперечила проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, як співвласника спірного домоволодіння та не була проти витребування матеріалів заявленого договору купівлі продажу. Просила приєднати до справи копію рішення Старокостянтинівського районного суду про розподіл між сторонами іншого спільного майна.

Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_5, як співвласника спірного домоволодіння, і рішення по справі може вплинути на його права і обовязки щодо однієї із сторін, тому суд вважає необхідним залучити його до участі в справі в якості співвідповідача.

Суд вбачає можливим розгляд цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 про виділення іншої частини домоволодіння в натурі, яка не є предметом розгляду по даній справі.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, якому направити копію цивільного позову з доданими до нього копіями документів та копію даної ухвали.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Витребувати в ОСОБА_6, приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу матеріали договору купівлі-продажу, посвідченого 05 лютого 2008 року за р. № 451.

Зобовязати представника позивача адвоката ОСОБА_1 подати в судове засідання докази про площу, межі та вартість заявленої частки земельної ділянки.

Приєднати заявлені сторонами в попередньому судовому засідання письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________