overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

22 січня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення дошлюбного прізвища,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/61/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення дошлюбного прізвища.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:15 год. 06.02.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, яким він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 461/579/14-ц
Провадження № 2/461/913/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Організатора торгів -
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Організатора торгів - Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 26 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
Справа № 116/3867/13-ц
Провадження № 2/116/19/14 13.01.2014 року
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 546, 548, 549, 554, 610, 611, 612, 1046, 1048 - 1050, 1054, 1056-1 ЦК
Україні, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ-ТІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю
Стягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ-ТІ» () на користь Публічного акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та договором № 141/04-452 від 26 вересня 2005 року заборгованість по кредиту у розмірі 570 515 гривень 40 копійок; заборгованість по відсоткам у розмірі 12 591 гривень 61 копійки; заборгованість по пені у розмірі 288 гривень 63 копійок; штраф у розмірі 228 206 гривень 14 копійок, а усього 811 601 гривні 79 копійок (вісімсот одинадцять тисяч шістсот одну гривню сімдесят
Стягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ-ТІ» () на користь Публічного акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та розмірі 1 729 гривень 50 копійок
(однієї тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень п'ятдесят копійок) з
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем, у відсутності якого воно було постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Сімферопольським районним судом Автономної Республіки
Крим за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
М.Р. ПАКУЛА
Справа № резолютивна частини)
Іршавський районний суд
Закарпатської області головуючого - судді при секретарі - позивачки - представника позивача - представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Іршавської РДА, де треті особи без самостійних вимог управління
Держземагенства в м. Іршава та
Іршавському районі, ТзОВ «Землемір», комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації,
Іршавська міська рада, про скасування розпорядження від 17.08.2009 року №510, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №441736 від 18.05.2010 року та скасування реєстрації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 152 та 155 ЗК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іршавської
РДА, де треті особи без самостійних вимог управління Держземагенства в м. Іршава та Іршавському районі, ТзОВ
«Землемір», комунальне підприємство
«Іршавське бюро технічної інвентаризації, Іршавська міська рада, про скасування розпорядження від 17.08.2009 року №510, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №441736 від 18.05.2010 року та скасування реєстрації
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1875
(тисяча вісімсот сімдесят п'ять) гривень 69 копійок судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Золотар М. М.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/940/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ
«Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 грудня 2013 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 03 лютого 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 681/146/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/146/14-ц та призначити судове засідання на 03.02.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
Справа № 116/7082/13-ц
Провадження № 2/116/166/14 16.01.2014 року
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Міськрайонне управління держземагенства у м.
Сімферополі та Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання в порядку спадкування права власності на частину земельної
Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1225, 1226
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Міськрайонне управління держземагенства у м.
Сімферополі та Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання в порядку спадкування права власності на частину земельної ділянки, повністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку земельної ділянки площею 0, 1724 га АДРЕСА_1 призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачами, у відсутності яких воно було постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Сімферопольським районним судом
Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
М.Р. ПАКУЛА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/685/14 за позовом
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 18 лютого 2014 року о 12 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 18 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.А. Микитюк
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/918/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської Об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права на звільнення від податку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської Об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права на звільнення від податку.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7505/13-ц

Провадження № 2/116/287/14

15.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, суддіДокучаєвої В.Ю.,при секретаріБескидевич І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 215, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 319 720 (триста дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять гривень ) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 600 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в доход держави 2597,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Докучаєва В.Ю.
Справа № 301/24/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді
Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача Дудаш Я.А. в судове засідання не з'явився, а подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М.М. Золотар
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/955/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення ідеальної частки в нерухомому майні, стягнення грошової компенсації та поділу рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення ідеальної частки в нерухомому майні, стягнення грошової компенсації та поділу рухомого майна.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4962/13-ц
Номер провадження 2/213/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України за цивільним позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 січня 2014 року на 09 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 27.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
ЛЯ.Соловйова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

22 січня 2014 року смт. Великий Березний

суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/77/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 05.02.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, яким він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська