Справа № 2-288/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
встановлення порядку користування
квартирою та зустрічним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про
встановлення порядку користування
квартирою, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про встановлення порядку
користування квартирою.

Відповідачі звернулися до суду із
зустрічним позовом до позивача про
встановлення порядку користування
квартирою.

В судовому засіданні представником
позивача за первісним позовом і
відповідача за зустрічним - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
затвердження між сторонами мирової
угоди та закриття провадження у справі.

Позивач за первісним позовом і
відповідач за зустрічним - ОСОБА_1 та
представники відповідачів за
первісним позовом і позивачів за
зустрічним - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому
засіданні підтримують заявлене
клопотання, просять суд затвердити
мирову угоду та закрити провадження у
справі.

Заслухавши пояснення представника
позивача за первісним позовом і
відповідача за зустрічним - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, думку інших учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом
розгляду справи, яка розглядається в
даному судовому засіданні є
встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1, і яка належить
сторонам на праві спільної власності.

Стаття 31 ЦПК України визначає, що
сторони мають рівні процесуальні права
і обов'язки. Крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов. Сторони можуть
укласти мирову угоду на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

У разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, в судовому
засіданні представником ОСОБА_1, ОСОБА_2
заявлено клопотання про затвердження
між сторонами мирової угоди та
закриття провадження у справі, яке
підтримано всіма учасниками процесу.

Як вбачається зі змісту укладеної між
сторонами мирової угоди, останні
зокрема домовились про встановлення
наступного порядку користування
квартирою, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: надати ОСОБА_1 у
одноособове користування кімнату
площею 10,2 кв.м.; надати ОСОБА_5 та ОСОБА_6
у користування кімнати площею 8,0 кв.м. ,
13,9 кв.м., 7,1 кв.м. , балкон площею 0,8 кв. м.
та вбудовану шафу площею 0,6 кв. м.; інші
приміщення такі як: кухня площею 8,1 кв.м.
, ванна кімната площею 2,0 кв. м ,
вбиральню площею 1,2 кв. м. , коридори
площею 5.2 кв.м, 4.4 кв.м. та вбудовану шафу
площею 1,4 кв. м. залишити в спільному
користуванні.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що умови,
викладені в мировій угоді, стосуються
лише прав та обов'язків сторін та
предмету спору, є такими, що не
суперечать вимогам чинного
законодавства і не порушують прав,
свобод і інтересів як сторін, так і
інших осіб. А тому за таких обставин суд
вважає за можливе клопотання
задовольнити і затвердити мирову угоду
укладену між сторонами, а провадження у
справі закрити, оскільки наслідки її
затвердження сторонам відомі та
зрозумілі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 31, 168, 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на наступних
умовах:

Сторони домовились про встановлення
наступного порядку користування
квартирою, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1:

- надати ОСОБА_1 у одноособове
користування кімнату площею 10,2 кв.м.;

- надати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
користування кімнати площею 8,0 кв.м., 13,9
кв.м., 7,1 кв.м., балкон площею 0,8 кв. м. та
вбудовану шафу площею 0,6 кв. м.

- інші приміщення такі як: кухня
площею 8,1 кв.м., ванна кімната площею 2,0
кв.м, вбиральню площею 1,2 кв. м., коридори
площею 5,2 кв.м, 4.4 кв.м. та вбудовану шафу
площею 1,4 кв. м. залишити в спільному
користуванні.

Сторони також домовились, що позивач,
відповідач № 1 та відповідач № 2 не
мають один до одного жодних
матеріальних претензій стосовно даної
справи.

Сторони також відмовляються від
стягнення один від одного судових
витрат пов'язаних з розглядом даної
справи.

Мирова угода укладена у 4-х примірниках
по одному для кожної із сторін та для
Подільського районного суду м. Києва.

Наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
встановлення порядку користування
квартирою та зустрічним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про
встановлення порядку користування
квартирою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко