overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/1554/13
Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/1081/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з участю третьої особи -
Берегівської сільської ради
Мостиського району Львівської області, про зобов'язання не чинити перешкод та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 15 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 1304/9312/12
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/663/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Львівської міської ради -
Шмотолохи О. на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третіх осіб Відділу приватизації державного житлового фонду Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради,
Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2013 року апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Львівської міської ради - Шмотолохи О. на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 465/7661/13
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/723/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб -
Львівської міської ради, ЛКП
«Магістральне», відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на користування квартирою і зобов'язання укладення договору житлового найму,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"09" січня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.12.2013 року за заявою ЛКП «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 3236,45 гривень заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

24.12.2013 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Львівського комунального підприємства
«Навколо базару» 3236,45 гривень заборгованості за комунальні послуги та 114,70 гривень судового збору в дохід держави.

Боржники у встановлений ч.1 ст.105 ЦПК
України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2н/465/1601/13 від 24.12.2013 року.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 460/172/14-ц
Провадження №2/460/524/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"20" січня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 461/2-3149/11
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1051/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Галицького районного суду м.Львова від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ЛКП «Центральне», про зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 жовтня 2013 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Галицького районного суду м.Львова від 24 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 599/36/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в належному їй на праві власності житловому будинку, що в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він більше 10 років не проживає по зазначеному адресу.

Позивач позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 на праві власності належить житловий будинок, у якому зареєстрований відповідач.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в будинку без поважних причин не проживає більше 10 років, що підтверджується довідкою селищної ради, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210, 226 ЦПК
України ст.405 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що належить ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 444/1774/13
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/991/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргаю ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільну спілкуванні з дітьми матір»ю, яка проживає окремо від них, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 22 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 456/491/13
Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/918/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником ПАТ "Універсал Банк" Цьво
Б.І. з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК
України, який ухвалою апеляційного суду Львівськоїобласті від 16 грудня 2013 року поновлений та цією ж ухвалою апеляційну скаргу заишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

15 січня 2014 року на виконання вимог ухвали представником ПАТ
"Універсал Банк" подано до апеляційного суду Львівської області заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №1780/17 від 11.11.2013 року про сплату судового збору на суму 777 грн. 48 коп.

Таким чином апелянтом недоліки скарги усунуто, вимоги ухвали виконано.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 30 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
УХВАЛА

судового засідання

"20" січня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.12.2013 року за заявою ЛКП «Навколо базару» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 3236,45 грн. заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Львівського комунального підприємства
«Наколо базару» 3236,45 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору в дохід держави.

Боржники звернулися до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 24.12.2013 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/1601/13, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №2н/465/1601/13 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 24.12.2013 року за заявою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 3236,45 грн. заборгованості за комунальні послуги та 114,70 грн. судового збору.

Роз'яснити ЛКП «Навколо базару» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 594/21/14-ц
Провадження №2/594/71/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 29 січня 2014 року о 9 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №464/408/14-ц пр.№ 2-н/464/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН
НОМЕР_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН
НОМЕР_5) заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 464/408/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_5) заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 464/5/14-ц пр № 2-н/464/5/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ст.ст.156, 162 ЖК
України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.22
Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН - відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., що проживають у
АДРЕСА_1, на користь ЛМКП
„Львівводоканал", що знаходиться у
ПАТ "Укрсоцбанк" в м.Львові МФО 300023 послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 114грн. 70коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________________ 2014 року та підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 464/431/14-ц пр № 2-н/464/71/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борачок М.В. розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3 за послуги
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що проживають по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться за адресою: філії Львівське обслуговування ВАТ грн. боргу за послуги газопостачання. 2.Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що проживають по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться за адресою: грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_____________________ 2014 року та підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №464/435/14-ц пр.№ 2-н/464/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.