overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/2151/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1802 грн. 91 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102 -105 ЦПК України, ст. 1, 20, 31 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції Постанови КМУ № 45 від 24.01.2001 року, ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя М.О. Материнко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СуддяМ. О. Материнко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, з січня 2014 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть не проживають разом в зв'язку з чим просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але також надав до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та не заперечувала щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 09 жовтня 2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з січня 2014 року сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 09 жовтня 2012року (актовий запис № 342) - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я
Номер провадження 2/643/5073/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2014 р. Справа № 755/4375/14-ц
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням 3% річних та інфляційною складовою у загальному розмірі 2137 (дві тисячі сто тридцять сім) гривень 94 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єкта спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

23.07.2014 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі. Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Справа №761/16778/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10859/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Ураховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі не сплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_1 за відсутністю довіреності або іншого документа, що посвідчує її повноваження.

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку останньої.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.В. Саліхов
2-н/335/1466/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Провадження 6/331/284/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мінасова В.В.,

при секретарі Нагорному Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву КП Водоканал про оформлення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації в розмірі 5 551 гривень 50 копійок.

Судовий наказ заявником отримано 14.05.2014 року, проте в ньому не зазначено ідентифікаційні номери боржників, що унеможливлює виконання судового наказу від 26.12.2013 року. На підставі викладеного, просить суд оформити судовий наказ відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

Суд у відповідності до ст. 369 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року заяву КП Водоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації в розмірі 5 551 гривень 50 копійок задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не виконано, оскільки у судовому наказі не зазначено ідентифікаційні номери боржників, що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за для дотримання принципу обовязковості виконання рішення суду, закріпленого ст. 14 ЦПК України, до виконавчого листа необхідно внести відомості про ідентифікаційні номери боржників.

Судом було запитано з Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційні номери ОСОБА_1, ОСОБА_2. Однак, з отриманої відповіді Міністерства доходів і зборів України вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Тому, суд вважає за необхідне заяву КП Водоканал м. Запоріжжя задовольнити в частині зазначення ідентифікаційного номера ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 14, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП Водоканал м. Запоріжжя, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про оформлення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити частково.

Оформити судовий наказ № 2-н/331/947/13; ЄУН 331/10541/13-ц шляхом внесення доповнень індивідуальних даних боржника - ідентифікаційного номера ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - № НОМЕР_1.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мінасов В.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6772/14-ц
Провадження № 2/209/2320/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"29" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 19 квітня 2013 року в відділі реєстрації актів громадянського стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайнного управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис №13.

Ухвалою судді від 05 грудня 2014 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 29 грудня 2014року.

Так, слухання справи було призначено до розгляду в судове засідання на 09.00 годин 29 грудня 2014 року, але позивач, ОСОБА_1 повідомлена належним чином згідно з вимогами ст.ст. 74-76,77 ЦПК України,про що свідчить, згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді СМС-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, довідка про доставку СМС сформована в електронному вигляді. Суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, тому суд вважає позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач по справі не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи в йог відсутності не подавав суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку ці обставини мають місце.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду направити в адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска В.Є. Гнєзділов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/244/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича, на рішення подільського районного суду м.Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання договору припиненим та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням подільського районного суду м.Києва від 11 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «ЕРДЕ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного О.В. подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Аеляційного суду м.Києва від 02 грудня 2013 року залишено без руху у зв»язку із невідповідність вимогам ст..295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог ухвали особою, яка подає апеляційну скаргу, усунуті невідповідності апеляційної скарги вимогам ст..295 ЦПК України, проте вимоги в частині необхідності сплати судового збору у сумі 114,70 грн., про що було роз»яснено, залишені без виконання.

Ураховуючи наведене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху у зв»язку із несплатою 114,70 грн. судового збору.

Сума судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок має бути сплачена на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0010

Код ЕДРПОУ суду: 02894757

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича, залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук