overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2013 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей
Близнюківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування
Близнюківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позову зазначає, що, ОСОБА_4 проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_3 Відповідачі по справі вживають алкогольні напої, життям дитини не переймаються, дитину не відвідують, кошти на її утримання не надають. Свої батьківські обов'язки не виконують в повному обсязі.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування
Близнюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації,
ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа №618/9/14-ц
Провадження №2/618/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 січня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 січня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 430/65/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"16" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень-РК-2» про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н
О В И В :

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень-РК-2» про визнання права власності на нерухоме майно.

Викликати сторони на попереднє судове засідання на 12.00 год., 27.01.2014 р.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
С.О.
Родіонов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/133/14-ц

провадження № 2/610/139/2014

м. Балаклія

17.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, до Петрівської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом в інтересах
ОСОБА_2 У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити даний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, до
Петрівської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 27 січня 2014 року на 9.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа №618/11/14-ц
Провадження №2/618/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину майна, яке було набуте за час спільного подружнього життя і знаходилося у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, яке було набуте за час спільного подружнього життя і знаходилося у спільній сумісній власності подружжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, яке було набуте за час спільного подружнього життя і знаходилося у спільній сумісній власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 січня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 січня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 617/40/14-ц
Провадження № 2/617/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 8000грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року на 15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/427/23/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянула заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.ст.15, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-106, 212-213 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за
Свердловськ, вулиця К.Маркса, 2,
Луганське обласне управління
«Ощадбанку», МФО 304665 заборгованість за спожитий природний газ в сумі - 2028,02 гривень, а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі - 114,70 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня поставлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 618/6/14-ц
Провадження № 2/618/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 січня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 січня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позову зазначають, що, з відповідачем по справі було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій. Проте своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості по кредитній лінії та відсотків за її використання боржник не виконує, в зв'язку з чим станом на 20.10.2013 року має заборгованість в сумі 4153,64 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа № 618/932/13-ц
Провадження № 2-о/618/1/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 січня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа - Кутьківська сільська рада Дворічанського району
Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання свого пасинка ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

На підставі 1 ст. 239 ЦПК України ухвалою суду від 11 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15 січня 2014 року до суду з відділення судово-психіатричної експертизи
Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 надійшов акт № 983 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 24 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. ст. 208, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа - Кутьківська сільська рада Дворічанського району
Харківської області.

Викликати в попереднє судове засідання заявника та представника зацікавленої особи на 22 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.М.
Гніздилов
Справа № 615/74/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Валківської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 р. о 08:00 .

Направити сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. Степаненко Г. І.

Голова Валківського районного суду
Харківської області
Товстолужський О. В.
Справа № 427/3021/13-ц
Провадження № 22ц/782/205/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК
Свердловантрацит" на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК
Свердловантрацит" в особі
Відокремленого підрозділу „Групова збагачувальна фабрика „Центроспілка" про визнання акту проведення розслідування нещасного випадку на виробництві недійсним, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК
Свердловантрацит" на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК
Свердловантрацит" в особі
Відокремленого підрозділу „Групова збагачувальна фабрика „Центроспілка" про визнання акту проведення розслідування нещасного випадку на виробництві недійсним, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 617/66/14-ц
Провадження № 2/617/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Садівничого товариства «Женьшень» до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про знесення самочинно збудованого майна,

в с т а н о в и в :

Садівниче товариство «Женьшень» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про знесення самочинно збудованого майна.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 23 січня 2014 року о 14:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 23 січня 2014 р.

Справа розглядається в складі судді
Король Т.В., секретаря судового засідання

Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Садівничого товариства «Женьшень» до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про знесення самочинно збудованого майна.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 січня 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 23 січня 2014 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 610/14/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 16393,16 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 січня 2014 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ