Справа № 234/2974/14-ц
Провадження № 2/234/1945/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ПРАТ «СК «Інгосстрах» - Бикової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «СК «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що 29.11.2009 р. позивач у відповідача застрахував свій автомобіль «Шевролет Авео» держ. НОМЕР_1 по системі «каско». 22.01.2014р. стався страховий випадок і автомобіль ОСОБА_1 потрапив в ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Листом від 25.02.2014р. відповідач відмовив позивачу в відшкодуванні страхової виплати пославшись на те, що той автомобіль використовував як таксі. Однак це неправда. Просить стягнути на користь позивача з СК заподіяну шкоду автомобілю в сумі 17918,35грн. З встановленим збитком який встановила СК позивач згоден.

Представник відповідача ПРАТ «СК «Інгосстрах» Бикова М.А., позов не визнала і пояснила, що в їх СК був застрахований автомобіль ОСОБА_1 повна «каско». 22.01.2014р. з автомобілем позивача стався страховий випадок. Ними була встановлена матеріальна шкода завдана автомобілю позивача в сумі 17918,35грн. Однак ними було встановлено, що позивач автомобіль використовував як таксі, а згідно п.16.3 Договору страхування, страхове відшкодування не виплачується. В позові просять відмовити.

Вислухавши сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови суду від 24.02.2014р. ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП України був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєне ДТП яке мало місце 22.01.2014р., з автомобілем «Шевроле Авео» держ. НОМЕР_1. Постанова набрала законної чинності /а.с.7/.

Згідно копії договору страхування наземного транспорту № КТНЗАU-09ABOOJ від 29.11.2009р. автомобіль «Шевроле Авео» держ. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 був застрахований в ПРАТ «СК «Інгосстрах» повна каско. п.16.3. передбачає що не визнаються страховими випадками … використання транспортного засобу як таксі… /а.с.8-9/. Сторони цей договір підписали і позивач не заперечує, що він погодився з його умовами.

Згідно листа на адресу позивача від ПРАТ «СК «Інгосстрах» вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Шевроле Авео» держ. НОМЕР_1, який належить позивачу складає 17918,35грн. /а.с.11/. Сторону цю суму не оспорюють.

Як вбачається з копії анкеті клієнта підписаної ОСОБА_1 08.10.2013р., він надавав інформацію, про ще працює в таксистом в службі «Авалон» /а.с.41/.

Згідно копій фотографій наданих відповідачем автомобіль «Шевроле Авео» держ. НОМЕР_1 має на даху знак служби таксі «Авалон»./ а.с.41-43/

Як вбачається з копії листа від директора служби таксі «Авалон» ОСОБА_3 автомобіль «Шевроле Авео» держ. НОМЕР_1 22.01.2014р. в службі таксі «Авалон» знаходився /а.с.62/.

Згідно листа від представника служби таксі «Авалон» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 автомобіль «Шевроле Авео» держ. НОМЕР_1 21.01.2014р. в службі таксі «Авалон» не знаходився /а.с.69/.

Таким чином суд дійшов висновку що в день ДТП позивач ОСОБА_1 використовував свій автомобіль «Шевроле Авео» держ. НОМЕР_1 22.01.2014р. в службі таксі «Авалон», тому згідно договору страхове відшкодування йому не повинно відшкодовуватися, і відповідач правильно йому відмовив в сплаті коштів за пошкоджений автомобіль.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, з позивача треба стягнути в доход держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПРАТ «СК «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: