Справа № 573/2316/13-ц
Номер провадження 2/573/36/14
РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашиної М.С.

при секретарі:
Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором. Свої вимоги
мотивував тим, що 28 травня 2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариства
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено
договір № 0 про надання
споживчого кредиту. Відповідно до умов
кредитного договору позивач
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит
(грошові кошти) у формі поновлюваної
кредитної лінії в іноземній валюті у
сумі 67 079 доларів США, а відповідач
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 27 травня 2011
року згідно з графіком погашення
кредиту та сплачувати протягом 30
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, проценти за користування
кредитом у розмірі 14,35 % річних. По
закінченню цього строку та кожного
наступного місця, кредитування
процентна ставка підлягає перегляду
відповідно до умов кредитного
договору. 20 лютого 2009 року між Банком та
позичальником - відповідачем по справі
ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду
№ 2 до договору № 0 від 28 травня 2008
року, якою сторони домовились про зміну
кінцевого терміну повернення кредиту,
а саме ОСОБА_1 зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі в термін не
пізніше 27 травня 2013 року.

Так, як відповідач ОСОБА_1 не
здійснив платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, тим самим
порушив взяті на себе договірні
зобов'язання, станом на 10 вересня 2013
року заборгованість по поверненню
кредитних коштів становить 6 791 дол. США
58 центів, що за курсом НБУ становить 54 285
грн. 10 коп., з яких:

- 6 296,73 дол. США, що за курсом НБУ
становить 50 329 грн. 76 коп. - кредитна
заборгованість;

- 494,85 дол. США, що за курсом НБУ
становить 3 955 грн. 34 коп. -
заборгованість по процентам;

заборгованість по сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредит становить 594 дол.
США 18 центів, що за курсом НБУ становить
4 749 грн. 27 коп., з яких:

- 584,12 дол. США, що за курсом НБУ
становить 4 668 грн. 86 коп. - пеня за
прострочення сплати кредиту;

- 10,06 дол. США, що за курсом НБУ
становить 80 грн. 41 коп. - пеня за
прострочення сплати процентів.

З метою забезпечення своєчасного
і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за кредитним договором, між Банком та
відповідачкою ОСОБА_2 28 травня 2008 року
було укладено довір поруки № 207003,
відповідно до якого відповідальність
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
солідарною. 20 лютого 2009 року між Банком
та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
додаткову угоду № 2 до договору поруки
№ 207003 від 28 травня 2008 року, якою ОСОБА_2
надала згоду забезпечувати змінене
основне зобов'язання.

Незважаючи на неодноразові звернення
працівників банку, в добровільному
порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вчиняють
дій, спрямованих щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту та
сплаті процентів за користування ним, у
зв'язку з чим позивач звернувся з даним
позовом до суду.

В судове засідання представник
позивача Костенко Д.С. не з'явився,
надіславши письмову заяву про розгляд
справи без його участі, в судовому
засіданні 28 листопада 2013 року позов
підтримав у повному обсязі ( а.с. 90,92).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання повторно не з»явилися, в
судовому засіданні 28 листопада 2013 року
позов визнали у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у
судове засідання не з»явився, хоча
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив ( а.с. 91).

Відповідно до ч. 5 ст 76 ЦПК України,
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь
усправі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Таким чином суд вважає, що судовий
виклик відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
здійснений належним чином через
представника.

Заслухавши представника позивача
Костенка Д.С., відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення про позику, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Позикодавець має право на
отримання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором або законом.
У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу
України визначено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором та сплатити
відсотки за користування коштами у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Зі змісту ч. 1 ст. 530 ЦК України випливає,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 536 ЦК України
за користування грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства

Відповідно до ст. 533 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсідарну)
відповідальність поручителя.

За змістом ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 28 травня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариства «УкрСиббанк») і
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту № 0,
відповідно до якого позивач
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у
формі поновлюваної кредитної лінії в
іноземній валюті у сумі 67 079 доларів
США, а останній зобов'язався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 27 травня 2011 року згідно з
графіком погашення кредиту ( а. с. 5-11).

Зокрема, згідно п.п. 1.3.1 даного договору
за користування кредитними коштами
протягом перших 30 календарних днів,
рахуючи з дати видачі кредиту,
процентна ставка встановлюється у
розмірі 14,35 % річних. Після закінчення
цього строку та кожного наступного
місяця кредитування процентна ставка
підлягає перегляду відповідно до умов
Договору. У випадку, якщо Банк не
повідомив позичальника про
встановлення нового розміру
процентної ставки на наступний місяць
строку кредитування відповідно до умов
Договору, застосовується розмір
процентної ставки, діючий за цим
Договором в попередньому місяці.

Сторони домовились, що за умовами
Договору може бути встановлений новий
розмір процентної ставки згідно з п.
1.3.2.

Пунктом п. 1.3.3 визначено, що нарахування
процентів за цим Договором
здійснюється щомісяця, в останній
робочий день поточного місяця, методом
«факт/360» відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Відповідно до умов кредитного
договору, позичальник має право
отримати кредитні кошти у вигляді
одного траншу або декількох траншів,
загальна сума яких не може
перевищувати розміру кредиту. Сторони
домовилися, що Банк надає позичальнику
кредит у формі кредитної лінії, ліміт
якої встановлюється у розмірі суми
кредиту, зазначеному у п.1.1 даного
договору, при цьому надані в межах
загальної суми кредиту транші після їх
повернення до Банку поновлюють
загальну суму кредиту.

Згідно з умовами вищезазначеного
кредитного договору, погашення кредиту
повинно відбуватися щомісячно, не
пізніше визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору.

Зокрема, п.1.3.4 договору, строк сплати
процентів: з 01 по 10 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані Банком такі
проценти.

Крім того, 20 лютого 2009 року між Банком
та ОСОБА_1 було укладено додаткову
угоду № 2 до договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 28
травня 2008 року, відповідно до якого п. 1.1
сторони домовились про зміну кінцевого
терміну повернення кредиту, а саме:
позичальник зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі в термін не
пізніше 27 травня 2013 року, якщо тільки не
буде встановлений інший термін
повернення кредиту відповідно до умов
договору. Пунктом 1.2 обумовлено про
зміну графіка погашення кредиту за
договором, згідно якого сторони
домовились викласти додаток № 1 до
Договору (а. с. 14).

Всупереч умов вищевказаного
кредитного договору, відповідач ОСОБА_1
не здійснив платежів для погашення
суми заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушив
взяті на себе договірні зобов'язання.

Укладений між сторонами кредитний
договір не суперечить вимогам діючого
цивільного законодавства. Після
досягнення згоди по всім істотним
умовам він був підписаний сторонами в
справі.

Факт виконання банком зобов'язань по
кредитному договору в частині надання
ОСОБА_1 кредитних коштів
підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору за
порушення позичальником термінів
погашення будь-яких грошових
зобов'язань, передбачених договором,
зокрема, термінів повернення кредиту
(всієї суми або його частини) та/або
термінів сплати процентів та/або
комісій, Банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити Банку
пеню в наступному порядку, а саме: в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені, якщо сума
такої заборгованості виражена в
іноземній валюті; пеня нараховується
за кожен день прострочення, включаючи
день погашення заборгованості, але в
будь-якому випадку такий розмір пені не
може перевищувати розмір, встановлений
чинним законодавством України на
момент її нарахування.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу
України обумовлено, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за кредитним договором, між Банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
207003 від 28 травня 2008 року (а. с. 17-18).

Відповідно до п. 1.1 умов договору
поруки, поручитель зобов'язується
перед кредитором відповідати за
невиконання ОСОБА_1 усіх його
зобов'язань перед кредитором, що
виникли з договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 28
травня 208 року.

У відповідності до пункту 1.4
зазначеного договору відповідальність
поручителя і боржника є солідарною.

Згідно зі ч.2, 3 ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Також судом встановлено, що 20 лютого 2009
року між Банком та відповідачем ОСОБА_2
було укладено Додаткову угоду (Договір
про внесення змін № 1 до Договору
поруки № 207003 від 28 травня 2005 року),
згідно п. 1 якого ОСОБА_2 надає згоду на
зміну основного зобов'язання (а. с. 19).

Крім того, 23 вересня 2013 року Банком на
адресу відповідачів були направлені
вимоги про усунення порушень умов
кредитного договору, проте на
сьогоднішній день ОСОБА_1 та ОСОБА_2
свої зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту та
сплаті процентів за користування ним,
не виконують (а. с. 32-33).

Згідно наданого ПАТ "УкрСиббанк"
розрахунку, станом на 10 вересня 2013 року
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 28 травня 2008 року у ОСОБА_1
та ОСОБА_2 становить 6 791 дол. США 58
центів, що за курсом НБУ становить 54 285
грн. 10 коп., з яких:

- 6 296,73 дол. США, що за курсом НБУ
становить 50 329 грн. 76 коп. - кредитна
заборгованість;

- 494,85 дол. США, що за курсом НБУ
становить 3 955 грн. 34 коп. -
заборгованість по процентам;

заборгованість по сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредит становить 594 дол.
США 18 центів, що за курсом НБУ становить
4 749 грн. 27 коп., з яких:

- 584,12 дол. США, що за курсом НБУ
становить 4 668 грн. 86 коп. - пеня за
прострочення сплати кредиту;

- 10,06 дол. США, що за курсом НБУ
становить 80 грн. 41 коп. - пеня за
прострочення сплати процентів.

Розмір заборгованості за кредитним
договором від 28 травня 2008 року
підтверджується умовами договору та
розрахунком позивача (а. с. 20-24).

Таким чином, у судовому засіданні
доведено, що у добровільному порядку
відповідачі не вчиняють дій,
спрямованих на повернення банку
кредитних коштів, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позовних
вимог суд за наявності для того
законних підстав задовольняє їх
відповідно до ст.174 ЦПК України .

Відповідачі ОСОБА_1та ОСОБА_2 в судовому
засіданні 28 листопада 2013 року позовні
вимоги визнали у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене та
позицію відповідачів ОСОБА_1та ОСОБА_2
висловлену у судовому засіданні, суд
приходить до висновку, що визнання
відповідачами позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного вище, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» і
стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь позивача заборгованість в сумі
6 791 дол. США 58 центів, що за курсом НБУ
станом на 10 вересня 2013 року становить 54
285 грн. 10 коп., з яких: 6 296,73 дол. США, що за
курсом НБУ становить 50 329 грн. 76 коп. -
кредитна заборгованість; 494,85 дол. США,
що за курсом НБУ становить 3 955 грн. 34
коп. - заборгованість по процентам; 584,12
дол. США, що за курсом НБУ становить 4 668
грн. 86 коп. - пеня за прострочення сплати
кредиту; 10,06 дол. США, що за курсом НБУ
становить 80 грн. 41 коп. - пеня за
прострочення сплати процентів.

Вирішуючи питання про судові витрати у
справі суд керується положеннями ст. 88
ЦПК України, відповідно до якої
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, стягненню з відповідачів на
користь позивача підлягає у дольовому
порядку судовий збір у розмірі по 295
грн. 17 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530, ст. 533, ч. 1 ст. 536, ст.
546, ст. 554, ст. 599, ст. 1046, ч. 1 ст. 1048, ст. 1049,
ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 64,
88, 197, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» 6
296,73 дол. США, що за курсом НБУ становить
50 329 (п'ятдесят тисяч триста двадцять
дев'ять) грн. 76 коп. - кредитна
заборгованість; 494,85 дол. США, що за
курсом НБУ становить 3 955 ( три тисячі
дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 34 коп. -
заборгованість по процентам; 584,12 дол.
США, що за курсом НБУ становить 4 668
(чотири тисячі шістсот шістдесят вісім)
грн. 86 коп. - пеня за прострочення сплати
кредиту; 10,06 дол. США, що за курсом НБУ
становить 80 (вісімдесят) грн. 41 коп. -
пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в дольовому порядку
судові витрати по 295 (двісті дев'яносто
п'ять) грн. 17 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: