Провадження № 2/263/725/2014
про повернення заяви позивачці
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
міського майна Маріупольської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання права на
приватизацію житлового приміщення у
Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідачів,
відповідно до якого просить визнати за
нею право на безоплатну приватизацію
жилого приміщення в гуртожитку
загальною площею 18,0 кв. метрів за
адресою АДРЕСА_2; зобов'язати
Управління міського майна ММР
здійснити дії по приватизації ОСОБА_1
В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що згідно із
спільним рішенням адміністрації
профспілкового комітету ПАТ ММК «ім.
Ілліча» позивачці було надано кімнату
АДРЕСА_2 На підставі зазначеного
рішення ОСОБА_1 було отримано ордер,
відповідно до якого 25.04.1990 року
позивачка вселилась до наданої
кімнати, де мешкає до теперішнього часу
разом з сином - ОСОБА_2 19.09.2013 року ОСОБА_1
звернулась до Управління міського
майна ММР з заявою щодо передачі їй у
приватну власність займаного нею
жилого приміщення у гуртожитку,
розташованого по АДРЕСА_2, проте у
вказаній приватизації ОСОБА_1 було
відмовлено у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є
власником ? частки квартири АДРЕСА_1.
Такі дії ОСОБА_1 вважає неправомірними,
у зв'язку з чим звертається до суду із
даним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, приходжу до висновку, що
звертаючись із даним позовом до
Жовтневого районного суду м. Маріуполя,
позивачка порушила встановлені
Цивільним процесуальним кодексом
України (далі за текстом ЦПК України)
правила підсудності, у зв'язку з чим,
відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України
зазначена позовна заява підлягає
поверненню позивачці. Приходячи до
таких висновків суд виходить з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування.

При цьому ч. 1 ст. 114 ЦПК України
встановлено виключну підсудність
справ за позовами, що виникають з
приводу нерухомого майна, згідно із
якою такі позови пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009
року правила виключної підсудності
діють також у випадку пред'явлення
кількох позовних вимог, пов'язаних між
собою, якщо на одну з них поширюється
виключна підсудність. Враховуючи
викладені роз'яснення у разі
конкуренції правил підсудності мають
застосовуватись правила виключної
підсудності.

Враховуючи викладене та той факт, що
вказаний спір виник з приводу
нерухомого майна - приватизації ОСОБА_1
кімнати АДРЕСА_2, яка знаходиться в
Іллічівському районі м. Маріуполя, в
даному випадку наведена справа
підсудна Іллічівському районному суду
м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
до належного суду, про що
постановляється ухвала.

З огляду на викладені норми діючого
законодавства позовна заява зі всіма
додатками до неї надсилається
позивачці для подальшого звернення до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за місцезнаходженням
нерухомого майна - кімнати АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.
115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
міського майна Маріупольської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання права на
приватизацію житлового приміщення у
гуртожитку, - повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Л. Соловйов