overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/2222/13-ц
Провадження № 22ц/782/217/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області СтупінаЯ.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 02 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 02 грудня 2013 р. позов задоволено частково.

10 грудня 2013 р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на це рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 02 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 24 січня 2014 р.

Суддя:
Справа № 427/9179/13-ц
Провадження № 2/427/3025/13
(вступна та резолютивна частина)
Свердловській міський суд Луганської головуючого судді: при секретарі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням,
Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про встановлення причинного зв'язку смерті чоловіка
ОСОБА_3 з професійним захворюванням - відмовити у повному обсязі за
Заочне рішення може бути переглянуте
Свердловським міським судом
Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.А. Шевцов
Справа № 436/1304/13-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді:
Котлярової І.Ю.,

при секретарі: -
Сульянові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

15.01.2014 року до суду з Луганського відділення Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 15 годин 30 хвилин

10 лютого 2014 року, в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Котлярова
провадження № 2/434/515/14
УХВАЛА

20 січня 2014р. Суддя Артемівського районного суду м. Луганську Труфанова
М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Надана позовна заява Артемівському районному суду, оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в приміщенні Артемівського райсуду м.
Луганська на 26 січня 2014р. на 8-40годин.

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу
(третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

5. Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

6. Надіслати відповідачу(чам)
(третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 411/1030/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарях -
Бик С.М., Курупка Л.С., Нікітіній М.М.,

Золотарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності, суд, -

В С Т А Н
О В И В:

У зв»язку зі складністю винесення рішення повністю, оголошується його вступна та резолютивна частини.

Відповідно до ч.3 ст.209
ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше п»яти днів.

На підставі викладеного, ст.ст.183, 364-365, 367 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

ОСОБА_2 у позові до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності - відмовити у повному обсязі.

Повернути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 27.04.2000 року Старобільським РВ УМВС, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену ним залогову суму вартості ? частки спірної квартири у розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, згідно квитанції про оплату №6201941 від 06.12.2013 року, виданої Ощадним банком №10012/217, с депозитного рахунку № 0730, МФО 804013.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному суді
Луганської області, протягом 10-ти днів із дня його проголошення, через
Кіровський міський суд Луганської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
справа № 408/38/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., розглянувши позовну заяву гр.
ОСОБА_1 про зміну прізвища після розлучення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява про зміну прізвища після розлучення надійшла до суду 16.01.2014 року , в якому позивачка просить суд змінити їй прізвище , додавши копію заочного рішення суду від 17 серпня 2012 року по цивільній справі № 2-163/1204/2012 року, та вказавши, що при розлучення справа про зміну нею прізвища на дівоче не розглядалася.

Оглянувши копію рішення суду, приходжу до висновку, що з причин винесення заочного рішення у справі було вирішено питання про залишення відповідачці гр. ОСОБА_1 її прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, заочне рішення Біловодського районного суду не було нею оскарженим і набрало законної сили,на даний час виконане і підстав для винесення додаткового рішення не має з причин вирішення питання при винесенні рішення про залишення прізвища відповідачці - ОСОБА_1 , що позбавляє її права оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. За таких обставин суддя відмовляє в відкритті провадження у справі за ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК
України з причини наявності заочного рішення суду , яке набрало чинності як не оскаржене у встановленому порядку , або за тих обставин, що на даний час її заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ч.2 п.1,223 ч.2, 233, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою з причини наявності заочного рішення суду , яке набрало чинності, за яким сторони не можуть оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини, тому за цих обставин на даний час заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскарженою протягом п'яти днів зі дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 430/3144/13-ц
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Страшко О.Й. та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» в особі представника Страшко О.Й. та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Дата документу 16.01.2014
Справа № 479/927/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської
Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив
Постач» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т
А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на яке сторони не з'явилися.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням

розгляду справи.

2. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Кривоозерського

районного суду на 30 січня 2014 року на 09.00 годин.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 430/2965/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"17" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

25.11.2013 року позивачка звернулась до відповідача з дійсним позовом про розірвання шлюбу.

12.12.2013 року, 25.12.2013 року та 17.01.2014 року відповідач не з`явився в судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 січня 2014 року на 12-00 годин у залі судових засідань № 2.

Головуюча:
Справа № 2/408/25/14
Р І Ш Е Н Н Я

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_2 до відповідача - КЗ(КП)
«Біловодська ЦРЛ», третьої особи- головного лікаря КП «Біловолська ЦРЛ» гр. ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача терміново надати щорічну відпустку на оздоровлення та виплатити компенсацію ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, який виходить за межі робочого часу
Біловодського районного суду, суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту мотивувальної частини рішення суду у повному обсязі строком на п'ять днів,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 2-4,221,233 КзПП України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог гр. ОСОБА_2 повністю відмовити за безпідставністю заявлених позовних вимог на час розгляду справи - з причин наявності наказу КЗ «Біловодська районна центральна районна лікарня» від 10 січня 2014 року № 18 про звільнення позивачки з роботи з 10.01.2014 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків за ст. 40 п.3 КЗпП України.

У зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат , на користь держави на р/р № 0103 в ГУДКУ в
Луганській області, код 37336169 державний бюджет Біловодський район з відповідача стягнути 121,80 гривень судового збору.

Копію резолютивної частини рішення вручити всім учасникам процесу.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 17 січня 2013 року в 15 годин 30 хвилин дня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутніми під час його оголення,в цей же строк з часу отримання копії рішення суду.

Суддя :
О.Д.Ткаченко
Справа
№436/2423/13-ц
УХВАЛА

08.01.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова
І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 16.12.2013 р. року заяву було залишено без руху, та заявнику запропоновано усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду ОСОБА_1 отримав копію ухвали 30.12.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, оскільки заявником не було виправлено недоліки заяви зазначі в ухвалі суду від 16.12.2013 р., тому заява підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
І.Ю.Котлярова
Справа № 430/3264/13-ц
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на « 20» січня 2014 р. на 09 год. 00хв.

Відповідачці до початку судового засідання надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 436/3194/13ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 14 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Н.В.
Бойко