overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміра аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміра аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 14.11.2014 року о 10-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
Провадження№2н/200/477/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Решетнік М.О., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст..103 ЦПК
України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст..ст.100, 208-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 – відкрити.

Суддя
Справа № 209/3868/14-ц
Провадження № 2-н/209/710/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі ДУЕГГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження виконуючої обов’язків Голови Правління ОСОБА_3 на уповноваження ОСОБА_4 представляти інтереси ПАТ «Дніпропетровськгаз»
(наказ від 31 грудня 2013 року № 790-вк та
Статут Товариства).

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про необхідність протягом п’яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати копії наказу від 31 грудня 2013 року № 790-вк та Статуту Публічного акціонерного товариства
“Дніпропетровськгаз”.

Роз’яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.
Л. Шендрик
Справа № 209/5442/14-ц
Провадження № 2/209/1924/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року о 10.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Л. Шендрик
У Х В А Л А Справа
№200/11781/14-ц

Провадження
№2/200/3122/14

20 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «Марфін
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т
А Н О В И В :

Представник позивача неодноразово не з?являється в судове засідання без поважної причини, причини неявки суду не повідомляє, про дату засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Розглянути справу без позивача суд вважає неможливим.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Марфін Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали
– 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2н/200/477/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 жовтня 2014р. суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
„Дніпропетровські міські теплові мережі”, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_1,37 (код
ЄДРПОУ-32082770, розрахунковий рахунок до ОСОБА_2, 29 серпня 1965року народження, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ж/м
Тополя-3АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 29 серпня 1965року народження, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ж/м Тополя-3АДРЕСА_1 суму боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 2019грн.65коп. та судові витрати у розмірі 121грн.80коп., а всього 2141грн.45коп. на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_1,37 (код ЄДРПОУ-32082770,
«Приватбанк», МФО-305299).
Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська
Згідно ст.104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набирає чинності з
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2390/14-ц
Провадження № 4-с/209/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2
Просить суд визнати дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 при винесенні ним постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 25 лютого 2014 року виданого Дніпровським районним судом.
Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП за №42779709. Зобов’язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 25 лютого 2014 року виданого Дніпровським районним судом м. дніпродзержинська.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 11червня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 липня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу». -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08-20год. 04 серпня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4108/14-ц
Провадження № 2-о/209/54/14
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Гнєзділов В.Є., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровське відділення державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про надання права на шлюб. Просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,234,235 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дніпровське відділення державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Провадження №2н/200/490/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 жовтня 2014р. суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, філії Дніпропетровського обласного
Управління ВАТ «Ощадбанк», МФО-305482) до
ОСОБА_1, 19.04.1966р.н., проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 19.04.1966р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3420грн.33коп. та судові витрати у розмірі 121грн.80коп., а всього 3542грн.13коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Запорізьке
Дніпропетровського обласного
Управління ВАТ «Ощадбанк», МФО-305482).
Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська
УХВАЛА

14 жовтня 2014р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 "Про визнання державного акту дійсним та визнання спадкоємицею", -

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом позивачка звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, зазначає в ньому, що після смерті її мати відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,98га, що розташована в с.Маліївка
Березнегуватського району
Миколаївської області. Однак отримати спадщину вона не може, оскільки виявився зіпсованим державний акт на право приватної власності на землю, в зв'язку з чим просить суд визнати такий акт дійсним та визнати її спадкоємицею на вищевказане нерухоме майно.

Вважаю, що вказаний позов необхідно повернути позивачці, оскільки він поданий з порушенням правил підсудності.

Так відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред?являються в суд за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Як вбачається з даної заяви позивачка претендує на отримання у спадщину, тобто у власність, земельну ділянку площею 5,98га, що розташована в с.Маліївка Березнегуватського району
Миколаївської області, тобто вбачається спір про право стосовно нерухомого майна, розташованого не на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Таким чином даний позов подано з порушенням виключної підсудності.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.115
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 "Про визнання державного акту дійсним та визнання спадкоємицею" повернути позивачці для подачі його до належного суду.

Строк апеляційного оскарження ухвали
– 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 209/2828/14-ц
Провадження № 2-н/209/540/14
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року вказана заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом п’яти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.

Заявникові також було роз’яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Представник заявника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі ДУЕГГ 07 серпня 2014 року отримав копію ухвали суду від 19 травня 2014 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не виправив, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.
Л. Шендрик
Справа № 209/5447/14-ц
Провадження № 2/209/1930/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року о 11.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом, третя особа
Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

14.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вправо власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 - по 1/3 частині кожному на спадкове майно, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

25.10.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом, третя особа
Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 27.11.2014 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: