overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 101/297/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 7146,05 гривень
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго що знаходиться заборгованість у розмірі 7146,05 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 7,10 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Справа № 197/214/14-ц
Номер провадження № 2/197/188/14
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2014 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Широківського району Дніпроперовської області про визнання незаконним рішенн та визнання недійсним державного акту на право власності на землю , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Широківського району
Дніпроперовської області про визнання незаконним рішенн та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 17 лютого 2014 р. о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Харченко О.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Донецька залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 1 802 174 грн.
(один мільйон вісімсот дві тисячі сто сімдесят чотири гривні) 88 коп., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою Державного підприємства «Донецька залізниця» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

Призначити попереднє судове засiдання на 05.02.2014 р. на 13.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2013 року м.
Донецьк Справа № 2н/254/2851/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал", про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18, 21 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал": - заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2243 гривень 57 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок; усього стягнути 2358 (дві тисячі триста п'ятдесят вісім) гривень 27
(двадцять сім) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 194/239/14-ц
Провадження № 2/194/290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

08 лютого 2014 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 лютого 2014 року на 10 год. 25 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 131/242/14-ц
У Х В А ЛА

07 лютого 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов, однак ухвалою суду від 31.01.2013 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуто у визначений строк, а тому керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 03.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
№ 2н/255/48/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 85 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/48/2014 за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа №125/269/13-ц
Провадження №2/125/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду,
Єрмічова В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулося до Барського районного суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.100,122 ЦПУ України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа №215/130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 17.03.2014 року на 10:00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/744/14-ц
Провадження № 2/263/961/2014 30 січня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик
С.В., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 27.01.2014 року в суд надійшла зазначена позовна заява позивача до відповідачки, ознайомившись з якою вважаю необхідним повернути її позивачу, оскільки справа не підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З позовної заяви вбачається, що відповідачка прописана за адресою
АДРЕСА_1, що відноситься до
Приморського району м. Маріуполя.
Оскільки місцезнаходження відповідача є Приморський район м.
Маріуполя, то позивачу слід звернутися до Приморського районного суду м.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подачі до Приморського районного суду м. Маріуполя.
Копію ухвали направити
Публічного акціонерного товариства
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 132/210/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 06 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Часовоярського РВУ про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу».

24 січня 2014 року справу передано судді відповідно до протоколу зборів
Костянтинівського міськрайонного суду.

Заява подана і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи залишення її без розгляду немає..

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Часовоярського
РВУ про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 06 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити стягувачу копію заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2н/255/52/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 1837,85 гривень, 3% річних в розмірі 180,15 гривень, індекс інфляції в розмірі 0,11 гривень, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 2139,91 гривень (дві тисячі сто тридцять дев'ять гривень 91 копійок).
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломерережа» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області видано судовий наказ №264/2768/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломерережа» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1781,01грн., 3% річних в сумі 46,96грн., інфляційних нарахувань в сумі 2,22грн., судового збору в сумі 114,70грн.

07.02.2014 року ПАТ
«Горлівськтепломерережа» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у даному судовому наказі, посилаючись на те, що в резолютивній частині наказу вказано не вірну адресу за якою мешкає боржник, у той час як, згідно документів, які є у справі, правильна адреса ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

В зв'язку з чим, необхідно змінити у резолютивній частині судового наказу
Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.04.2013 року адресу
ОСОБА_1, вказавши правильну - АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломерережа» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.04.2013 року №264/2768/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломерережа» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1781,01грн., 3% річних в сумі 46,96грн., інфляційних нарахувань в сумі 2,22грн., судового збору в сумі 114,70грн.

Змінити в резолютивній частині адресу місця проживання ОСОБА_1, з «АДРЕСА_2» на вірну «АДРЕСА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа№ 133/3677/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30 грудня 2003 року, вказавши, що протягом декількох останніх років їхнє життя в шлюбі не складається, відносини між ними погіршились, мають місце постійні претензії, сварки.

А тому, подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити проживати з нею.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи, просить залишити їй прізвище -
ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, передбаченому чинним ЦПК України, був повідомлений про дату і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Так, судом встановлено, що 30 грудня 2003 року між сторонами в справі зареєстровано шлюб.

(а.с. 3)

З тверджень позивача, викладених в позовній заяві, встановлено, що протягом декількох останніх років їхнє життя в шлюбі не складається, відносини між ними погіршились, мають місце постійні претензії, сварки.

Цих обставин відповідач не спростував.
Саме через ці обставини позивач подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

А тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 грудня 2003 року у відділі РАЦС Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №259, між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище - ОСОБА_1.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис:

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 06.02.2014 року.