Справа № 427/8055/13-ц
Провадження № 2/427/155/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Свердловській міський
суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань суду
у місті Свердловську Луганської
області цивільну справу за позовом
Луганського обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечующого
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опалюванню та
гарячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
обґрунтування якого зазначає, що він
здійснює свою господарську діяльність
з метою теплопостачання житлового
фонду, державних бюджетних
організацій, комунально-побутових та
інших споживачів в м Свердловську.

ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» до
квітня 2007 року надавало ОСОБА_2, як
абоненту, згідно облікового рахунку
НОМЕР_1, який присвоєний відповідно до
«Правил користування тепловою
енергією», котрі затверджені наказом
Міністерства енергетики і
електрифікації СРСР від 6 грудня 1981
року № 310, послуги з теплопостачання в
займаному житловому приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач повинна
була щомісячно здійснювати сплату
спожитих послуг, але вона ухиляється
від виконання своїх обов'язків, в
результаті чого утворилась
заборгованість по центральному
опалюванню та гарячому водопостачанню,
яка станом на 01.08.2013 року складала 201,89
грн.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача суму основного боргу в
розмірі 201,89 грн., інфляційні
нарахування, у період з лютого 2009 року
по липень 2013 року у розмірі 112,27 грн., 3%
річних за той же період у розмірі 42,54
грн., а взагалі - 356,71 грн. та судовий
збір 229,40 грн.

Позивач звертався до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості, однак ухвалою
Свердловського міського суду від 06.07.2012
року за №2-с-53/12, судовий наказ було
скасовано на підставі заяви
відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала заяву
якою просить розглянути справу у її
відсутності, додатково пояснює, що
надані відповідачем квитанції
враховані та відображені у зворотній
відомості, крім квитанції №117/154 від
16.08.2008 року, оскільки дана сума була
сплачена КП
«Свердлдовськтеплозабезпечення», яке
є іншою юридичною особою та не може
бути прийнята, як доказ. Проти
винесення заочного рішення по справі
не заперечує.

У судове засідання відповідачка не
з'явилась, надала заяву в якій просить
розглянути справу у її відсутності,
проти вимог заперечує позов не визнає у
повному обсязі. Також надала письмове
заперечення, в якому вказує, що у неї
дійсно була заборгованість станом на
17.04.2008 році у сумі 3183,40 грн.. 17.04.2008 року
вона уклала угоду про розстрочку
сплати цієї заборгованості до 31.09.2009
року з філією
«Свердловськтеплокомуненерго» ЛОКСТ
«Луганськтеплокомуненерго», та вона
сплатила всю суму боргу. У серпні 2008
року відповідач помилково сплатила ще
надлишкові 152 грн. на рахунок філії
«Свердловськетеплопостачання» ЛОКСТ
«Луганськтеплокомуненерго», вона
відразу попросила перерахувати дану
суму на ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго», потім,
коли стали приходити листи від
позивача, вона знову сплатила 152 грн.,
вважаючи, що ту суму тоді не
перерахували. Відповідно до довідки
«Свердловськтеплопостачання», у неї
навіть є переплата на суму 161 грн. 66 коп..

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, знаходить позовні вимоги не
підлягаючими задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього
Кодексу, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Луганське обласне комунальне
спеціалізоване теплозабезпечуюче
підприємство
«Луганськтеплокомуненерго» є об `єктом
спільної власності територіальних
громад області, управління яким
здійснює Луганська обласна рада,
згідно рішення Луганської обласної
ради від 21.08.2003р. № 9/31.

Позивачем надана оборотна відомість по
о/р за адресою: АДРЕСА_1 на абонента
ОСОБА_4 за опалення, в якому
заборгованість утворилась з січня 2005
по липень 2013 роки та складає 201,89 грн..

Відповідно до розрахунку інфляційних
начислень та 3% річних щодо абонента
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, інфляційні
нарахування у період з лютого 2009 року
по липень 2013 року, складають 112,27 грн., 3%
річних у цей же період складають 42,54
грн..

Згідно зі свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4
уклала шлюб з ОСОБА_5 14.12.2007 року, та
набула прізвище ОСОБА_5.

З копії договору про розстрочку,
укладеного між ОСОБА_2 та філією
«Свердловськтеплокомуненерго» ЛОКСТ
«Луганськтеплокомуненерго» від 17.04.2008
року, щодо заборгованості за спожиту
теплову енергію, яким домовлено, що
підприємство надає їй розстрочку у
погашені заборгованості з
теплопостачання та гарячої води в
розмірі 3183,40 грн. до 31.09.2009 року.

Відповідно до копій квитанцій, та проти
чого не заперечує позивач, вони всі
враховані та відображені у зворотній
відомості, крім квитанції №117/154 від
16.08.2008 року, оскільки дана сума була
сплачена КП
«Свердлдовськтеплозабезпечення».

Згідно довідки КП «СТО»
«Свердловськтеплозабезпечення» від
30.12.2013 року за № 500, заборгованості
ОСОБА_2 за послуги опалення та гаряче
водопостачання, станом на 30.12.2013 року,
не має. В листопаді 2008 року проведена
переплата з КП «СТО» в ЛОК «ЛТКЕ» на
суму 161 грн. 66 коп..

Згідно довідки ВАТ «Луганськгаз» №1445,
яка надана ОСОБА_4 в тому, що за адресою:
АДРЕСА_1, з 09.10.2008 року встановлено
індивідуальне опалення, що
підтверджуються і дозволом на
встановлення індивідуального опалення
Свердловської міської ради Луганської
області.

Таким чином, суд вважає, що боргові
зобов`язання відповідачем виконанні в
повному обсязі.

На підставі ст.ст. 218, 204, 509, 526, 626, 629 ЦК
України, Закону України «Про
теплопостачання», керуючись ст.ст. 10, 11,
57, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Луганського обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуюго
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, відмовити у
повному обсязі у зв'язку з
необґрунтованістю.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА