overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія № _1__
Справа №
№2н/107/55/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Ковальов
О.В.,

розглянувши заяву розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою адресно - довідкового підрозділу
Керченського міського відділу
Головного Управління ДМС України в АР
Крим.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору .

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 106/6550/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року Євпаторійській міський суд АРК

у складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу № 106/6550/13-ц заяву представника ОСОБА_1-
ОСОБА_6 про усунення описки в ухвалі
Євпаторійського міського суду від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3 особа - ОСОБА_5 про усунення перешкоду у користуванні власністю, шляхом покладення обов'язку дати згоду на реконструкцію ,

встановив:

Ухвалою Євпаторійського міського суду
АР Крим від 21.11.2013 року по вищевказаній справі була призначена судово будівельно - технічна експертиза .

Але, у вказаній ухвалі судом допущені описки , а саме, помилково вказано у тексті ухвали суду по батькові відповідача ОСОБА_1 -
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», ім'я третьої особи ОСОБА_5 помилково вказано
«ОСОБА_5», замість «ОСОБА_5», у мотивувальній частині у четвертому абзацу другого речення після слів літньої кухні літ «Г» помилково вказано «прибудова а5».

Вивчивши матеріали справи № 106/6550/13-ц., суд вважає, що у тексті ухвали суду, необхідно усунути вказані описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущені описки в тесті ухвали Євпаторійського міського суду
АР Крим від 21 листопада 2013 року у цивільній справі № 106/6550/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3 особа - ОСОБА_5 про усунення перешкоду у користуванні власністю, шляхом покладення обов'язку дати згоду вказати

- у тексті ухвали вказати правильно по батькові відповідачки ОСОБА_1 -
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», вказати у тексті ухвали правильно ім'я третьої особи ОСОБА_5 - «ОСОБА_5», замість
«ОСОБА_5».

- виключити з мотивувальної частини четвертого абзацу другого речення після слів кухні літ «Г» слово -
«прибудова а5».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Куликовська
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 247/194/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Житлово-експлуатаційного підприємства
№ 5 заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.ст.264,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105 ЦПК України ,-
Житлово-експлуатаційного підприємства
№ 5, ідентифікаційний код 32198062, який вул. Індустріальна, б. 12, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі: липень 2013 року - 1379, 45 грн; серпень 2013 року - 2029,77 грн. на загальну суму 3409,22 грн.
Житлово-експлуатаційного підприємства
№ 5 у дохід держави судовий збір в сумі
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику -
Житлово-експлуатаційному підприємству
№ 5.
Роз'яснити Житлово-експлуатаційному підприємству № 5 його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ р.
Суддя:
Справа № 247/43/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 106/8714/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року Євпаторійській міський суд АРК

у складі: головуючого судді
Куликовської
О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву комунального підприємства "Екологія-Н", р/р 36 Євпаторійське відділення
№4551 ВАТ ДОБ України МФО 384050, ОКПО 30027697, юридична адреса: АР Крим, с.Новоозерне вул. Героїв Десантників,9-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС
України в АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4180 гривень 72 копійок, з питання щодо усунення описки

встановив:

Судовим наказом від 09.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АР
Крим, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Екологія-Н", р/р 36
Євпаторійське відділення №4551 ВАТ ДОБ
України МФО 384050, ОКПО 30027697, юридична адреса: АР Крим, с.Новоозерне вул.
Героїв Десантників,9-А суму заборгованості по сплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 948 гривень, за опалення у розмірі 3232 грн. 72 коп., судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп., загалом 4295 грн. 42 коп.

Проте, в судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер боржника, що унеможлює виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, причин не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки допущеної у судовому наказі.

Вивчивши матеріали справи № 106/8714/13-ц, судовий наказ від 09.12.2013 року, заяву про виправлення описки, шляхом внесення ідентифікаційного номеру боржника, суд вважає, що у зазначеному вище судовому наказі необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у судовому наказу Євпаторійського міського суду від 09.12.2013 року по справі
№106/8714/13-ц, вказавши:

- правильне прізвище боржника «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1»

- у резолютивній частині після прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1, його «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М.
Куликовська
Справа № 244/6040/13-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області В. Є.
Радченко ., розглянувши заяву
Комунального підприємтва "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення,

ВС Т А Н
О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємтва "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Категория №2
Справа №
№
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Резниченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до
Комунального підприємства Аеропорт
«Керч» про стягнення заборгованості у відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Комунального підприємства
Аеропорт «Керч», знаходиться за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕРПОУ 24040122, на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість у заробітній грн. 70 коп. (дванадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять грн. 70 коп.). 2. Стягнути з Комунального підприємства
Аеропорт «Керч», знаходиться за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕРПОУ 24040122, на користь держави (розрахунковий рахунок м. Керчі АРК, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, Код
№02132332, пункт №1.4) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ набирає чинності «____»
________________ 201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1
Судовий наказ виданий «____» ________________
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 244/6005/13-ц провадження 2-н/244/18/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Радченко В. Є., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

245/2/13-ц

17 січня 2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю представників відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши в смт. Старобешеве заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення
Старобешівського районного суду від 8 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

Керуючись ст.361-366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд рішення Старобешівського районного суду від 8 листопада 2012 року та скасуванні цього рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

17.01.2014
Справа № 247/93/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

17 січня 2014 року до відкриття провадження у справі представник заявника Кухарчук Т.В. звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви про видачу судового наказу з доданими до заяви документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представник заявника Кухарчук Т.В. про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Категорія № _1__
Справа №
№2н/107/28/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Ковальов
О.В.,

розглянувши заяву розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою адресно - довідкового підрозділу
Керченського міського відділу
Головного Управління ДМС України в АР
Крим.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору .

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 244/5998/13-ц провадження 2-н/244/12/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Радченко В. Є., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Суддя: Лук'янова О. В.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Лук'янової
О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
Єрьоменко Д.Е.,

представника третьої особи - Степанова
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Артемвугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівка про відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП
«Артемвугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівка про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві суму в розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ДП «Артемвугілля» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді - Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Должиковій Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „НАДРА" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Керуючись ст..ст. 212,526,527,530, 553,554,610,611,612,1049,1050,1054 ЦК України , ст..ст. 10,11,60,88,212,213,214,215 ЦПК України ,суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „НАДРА" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харцизька
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „НАДРА"
(04053, м.Київ вул. Артема,15, транзитний/рахунок №2909 5160 03 0027 у ПАТ
„КБ „НАДРА" в м.Київ ,,МФО 380764) заборгованість за кредитним договором №904868/НД від 6 жовтня 2008 року, яка склалася станом на 26 липня 2013 року, в сумі 546859 гривен 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „НАДРА" (04053, м.Київ,вул.Артема,15, транзитний/рахунок
№2909 5160 03 0027 у ПАТ „КБ „НАДРА" в м.Київ ,,МФО 380764) в повернення судового збору по 1720 гривень 50 копійок з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :