Справа № 163/3019/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Павлусь О.С. Провадження №
22-ц/773/175/14 Категорія: 60 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження
особи цивільної дієздатності,
встановлення піклування та
призначення піклувальника за
апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на
ухвалу судді Любомльського районного
суду від 05 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Любомльського районного
суду від 05 грудня 2013 року відмовлено у
відкритті провадження у даній справі
на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати вказану ухвалу, а справу
направити до Любомльського районного
суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість ухвали
судді, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, а оскаржувана
ухвала - до скасування з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
даній справі, суд першої інстанції
виходив з того, що частиною 1 статті 237
ЦПК України визначено виключний
перелік осіб, які мають право на
звернення до суду із заявою про
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи. Оскільки заявниця
ОСОБА_1 після постановлення ухвали від
07.11.2013 року не усунула недоліки своєї
заяви та не подала доказів, що
являється членом сім'ї ОСОБА_2, щодо
якої просить вирішити питання про
обмеження її цивільної дієздатності,
встановити над нею опіку та призначити
піклувальником, то у відкритті
провадження слід відмовити.

Проте, такі висновки судді зроблені з
порушенням норм процесуального права.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Відмова від права на
звернення до суду за захистом є
недійсною.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч.2 ст.234 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, визнання фізичної
особи недієздатною та поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ
встановлені цим розділом.

Главою 2 розділу VІ цього Кодексу
встановлені особливості розгляду
справ про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи, визнання
фізичної особи недієздатною та
поновлення цивільної дієздатності
фізичної особи.

Ухвалою судді від 07.11.2013 року заяву
ОСОБА_1 у даній справі було залишено без
руху і надано термін для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі.

Якщо суддя приходить до висновку, що
ухвала про залишення без руху заяви не
виконана і недоліки заяви не усунуті,
то це є підставою вважати заяву
неподаною та її повернути відповідно
до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України.

Оскаржуваною ухвалою суддя відмовив у
відкритті провадження на підставі п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України, тобто помилково
вважаючи, що заява ОСОБА_1 не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Оскільки суддею суду першої інстанції
наведені обставини при постановленні
оскаржуваної ухвали враховані не були,
то в силу вимог п.3 ст.312 ЦПК України така
ухвала підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження у
даній справі на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Любомльського районного
суду від 05 грудня 2013 року в даній справі
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді