УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідачів заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у зв'язку з тим, що відповідачами заперечується факт підписання додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0 від 27.06.2007 року та договору поруки, укладеного між відповідачами та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»). Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз. На проведенні експертизи наполягав. Оплату за проведення експертизи гарантував.

Представник позивача в судовому засіданні з приводу призначення експертизи не заперечував, заперечував щодо установи, де просить сторона провести експертизу.

Вислухавши думки представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідачами заперечується факт підписання ними додаткових угод до кредитного договору та договору поруки, які мають суттєве значення по кредитному зобовязанню. На думку суду, та з урахуванням обставин, які склалися на території України, експертиза має бути доручена Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, що міститься на Додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 0 від 27.06.2007 року, укладеної 14.02.2009 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, що міститься на Додатковій угоді № 1 до договору поруки № 124322 від 27.06.2007 року, укладеної 14.02.2009 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/19433/13-ц (провадження № 2/755/5398/13); вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; оригінали Додаткових угод № 1 до кредитного договору і договору поруки, та як порівняльний матеріал оригінали кредитного договору і договору поруки, в яких підписи від імені «позичальника ОСОБА_1М.» і від імені «поручителя ОСОБА_2М.» останні визнають, підтверджують, що ці документи вони підписували (які буде направлено після їх надходження).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (02183, АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: