Провадження № 2/127/517/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ліщишині О.С.
з участю прокурора Кащук О.
її представника ОСОБА_2
та представника органу опіки і
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа служба у
справах дітей Вінницької міської ради
про позбавлення батьківських прав.
Мотивувала позов тим, що з вересня 2000 р.
знаходилась у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_5 у них
народилась донька ОСОБА_5. Ще до
народження дитини, з листопада 2000 року,
відповідач залишив сім`ю, не цікавився
станом її здоров`я під час вагітності,
не приходив до пологового будинку, коли
народилась їх донька, не забирав їх з
лікарні. Шлюб сторони розірвали в 2002
році. Вперше батько побачив доньку,
коли їй було майже шість місяців, потім
бачив у 2006 року на різні свята, останній
раз зустрівся з дитиною влітку 2007 року.
З того часу відповідач жодного разу не
зустрічався з дочкою, не телефонував
їй, хоча знає її адресу і номер
телефону. Він жодного разу не
поцікавився її навчанням, станом
здоров`я, не проявляв до доньки уваги та
турботи. Позивачка та її другий чоловік
виховують ОСОБА_5. Незацікавленість
відповідача долею своєї дитини змусила
позивачку звернутись до суду з даним
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила,
що відповідач залишив її тоді, коли
дізнався про її вагітність. ОСОБА_4
ніколи з власної ініціативи не
цікавився донькою, її здоров`ям та
успіхами, потребами дитини. Аліменти
відраховуються із його пенсії. Вважає,
що відповідач зловживає своїм правом,
оскільки не підтримує родинних
відносин із донькою, безпідставно не
дає дозволу на виїзд дитини за кордон
на відпочинок. Доньку ОСОБА_5 вона
виховує із своїм другим чоловіком,
якого дівчинка називає батьком і який
добре ставиться до дитини. Позивачка
зауважила, що вона є інвалідом 2-ї групи,
перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, мають ще
одну спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_1
Просила позбавити ОСОБА_4 батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_5,
Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання повторно не з`явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутності у зв'язку з незадовільним
станом його здоров`я, зауважив, що він є
інвалідом другої групи (ампутована
нога та непрацююча рука). Проти
позовних вимог не заперечив.
В судовому засіданні представник
служби у справах дітей Вінницької
міської ради ОСОБА_3 позов ОСОБА_1
підтримала та пояснила, що орган опіки
і піклування Вінницької міської ради
вважає доцільним позбавлення
батьківських прав відповідача ОСОБА_4
щодо доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
надала відповідний висновок. Додала, що
при підготовці даного висновку орган
опіки керувався перш за все думкою
самої дитини, яка відчуває образу на
батька, оскільки останній не
цікавиться нею взагалі, не телефонує,
не вітає із днем народження, дівчинка
навіть не знає, як до нього звертатися,
безпідставно відмовив їй у наданні
дозволу для виїзду за кордон на
відпочинок. Наголосила, що на засідання
органу опіки та піклування відповідача
запрошували тричі, однак, він не
прийшов. Вважає, що у батька відсутня
зацікавленість у долі його дитини і
ситуація склалася не на користь дитини,
тому не заперечила щодо задоволення
Неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
судовому засіданні пояснила, що вона є
ученицею 7-В класу загальноосвітньої
школи №18 м. Вінниці. Свого рідного
батька вона не знає, її виховує мама та
її другий чоловік. Вона ображається на
свого батька за його байдужість до
себе. Коли минулого літа вони хотіли
виїхати на відпочинок за кордон, батько
чомусь не дав дозволу на її виїзд.
Вважає, що буде справедливим позбавити
ОСОБА_4 батьківських прав щодо неї.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що він є чоловіком позивачки.
Донька дружини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
проживає і виховується в їх родині. Між
ним та дитиною склалися добрі стосунки.
Дівчинка відмінно навчається у школі,
доброзичлива і самостійна. Відповідач
донькою не цікавиться взагалі, ніякої
участі у її житті не приймає, жодного
разу не приходив до неї. ОСОБА_5 ніколи
В судовому засіданні прокурор Кащук
О.В. позов підтримала, просила його
Вислухавши пояснення позивачки,
представники органу опіки і
піклування, думку прокурора, свідка,
думку неповнолітньої ОСОБА_5,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
народилась ОСОБА_5. Її батько - ОСОБА_4,
мати - ОСОБА_1 (а.с. 7).
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано,
про що 10.06.2002 р. позивачка отримала
свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 8).
З 23.05.2008 р. ОСОБА_1 знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, після
реєстрації шлюбу змінила прізвище на
ОСОБА_1 (а.с. 4), є інвалідом другої групи.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в АДРЕСА_1
з матір`ю ОСОБА_1, вітчимом ОСОБА_6,
сестрою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, бабусею
Згідно інформаційної довідки, виданої
адміністрацією ЗОШ №18 ВМР від 16.08.2013 р.,
ОСОБА_5 навчається у школі відмінно, має
зразкову поведінку. Її вихованням
займається мама та вітчим, якого
дівчинка вважає своїм батьком. Рідний
батько дитини жодного разу не
поцікавився життям на навчанням
дитини, школу не відвідував, не
телефонував (а.с. 6).
З довідки, виданої адміністрацією КЗ
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №3» від 06.08.2013 р. вбачається, що
дитина ОСОБА_5 відвідувала медичний
заклад у супроводі матері. Відомостей
щодо присутності батька дитини при
огляді у закладі та за місцем
проживання немає (а.с. 11).
Виконавчий комітет Вінницької міської
ради як орган опіки і піклування надав
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 щодо його неповнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавленні судом батьківських прав,
якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи наведені обставини в
сукупності суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_4 свідомо ухиляється від свого
батьківського обов'язку по вихованню
доньки ОСОБА_5. Він не цікавиться
дитиною, не спілкується з нею, не
піклується про її фізичний та духовний
розвиток, навчання, підготовку до
самостійного життя, не проявляє до неї
належної турботи та інтересу, не
забезпечує належного харчування і
медичного догляду, лікування.
Наявність інвалідності у відповідача
не є тим захворюванням, що позбавляє
його можливості виконувати
батьківський обов`язок.
Такі обставини суд розцінює як винну
поведінку батька по відношенню до
дитини, як свідоме нехтування своїми
обов`язками і байдужість до долі
дитини, тому, враховуючи думку самої
ОСОБА_5, ставлення батька до дитини, і
думку, висловлену ним письмово про те,
що проти позовних вимог він не
заперечує, суд прийшов до висновку, що
позбавлення батьківських прав
відповідача буде в інтересах дитини і є
способом захисту її прав.
При ухваленні рішення суд, відповідно
до вимог п. 2 Декларації прав дитини від
20.11.1959 р., враховує, що дитині повинні
бути надані можливості і сприятливі
умови, які б дозволили їй розвиватися
розумово, морально, духовно і в
соціальному відношенні здоровим і
нормальним шляхом в умовах свободи і
гідності при найвищому забезпеченні
Суд також вважає необхідним роз`яснити
відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 166
СК України, особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов`язку щодо утримання дитини.
Керуючись Європейською конвенцією про
здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995
року), Декларацією прав дитини (20.11.1959
р.), ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11,
57, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_4 батьківських
прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь в справі,
але не були присутніми при оголошенні
рішення суду, можуть подати апеляційні
скарги протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: