МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" січня 2014 р. Справа № 1016/1559/12
Макарівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді В.О. Оберемко при секретарі Гребінській Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області заяву відповідача у справі про перегляд заочного рішення суду від 01.10. 2013 року в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.10. 2013 року Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.
15.01.2014 року відповідачем подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення в обгрунтування якої останній зазначив, що в судове засідання не зявився з поважної причини, оскільки хворів, на підтвердження чого надав листок непрацездатності серії АГА №962015 виданий поліклінікою №2 м.Київ, зазначив, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення детально виклав посилання на докази, як наслідок, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
В судове заідання належним чином повідомлений представник позивача не прибув, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
В судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній підтримав.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.3 та ч.4 цієї ж статті у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст.61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Попри викладене, суд критично відноситься до наданого відповідачем, як на доказ поважності причини неявки в судове засідання листка непрацездатності, оскільки, враховуючи місцепроживання відповідача смт. Макарів по вул. Б.Хмельницького 55, останній не відповідає вимогам пп. 3.1., 3.8 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я N 774/438/207-ос/719 від 24.11.2006), а саме: не зазначена повністю назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації; особам, у яких тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи, листок непрацездатності видається за підписом головного лікаря, що засвідчується круглою печаткою закладу охорони здоров'я. Запис здійснюється у графі "Видачу листка непрацездатності дозволяю" із обов'язковим записом у медичних картах амбулаторного чи стаціонарного хворого, що в свою чергу ставить під сумнів достовірність хвороби відповідача та поважність причин неявки в судове засідання, як наслідок, суд не сприймає даний доказ, як належний.
Крім того, відповідачем не надано доказів які б були вагомими для даної справи та могли вплинути на обставини встановлені судом при постановленні заочного рішення.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 59-60, 224-226, 231, 293-294 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви відмовити.
Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.10. 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено в загальному порядку.
Суддя В.О.Оберемко