Справа № 635/1707/14-ц
Провадження № 8/635/10/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року Суддя Харківського
районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 березня 2005
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності в порядку спадкування;

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
заповіту та визнання права власності;

зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 30 березня 2005
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 20 грудня 2005 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовільнені
частково, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в задоволені
позовних вимог відмовлено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
26/100 часток житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у
порядку співбудівництва та визнано
право власності за ОСОБА_5, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_5, на 37/100 часток житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, в спільній сумісній власності
подружжя, у зв'язку з перерозподілено
ідеальні долі власників, визнано за
ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_5, на 37/100
часток, за ОСОБА_7 на 26/100 часток
житлового будинку, розташованого за
вказаною адресою.

Визнано за ОСОБА_5, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 37/200
часток житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
37/200 часток житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, а
всього по рішенню суду , визнано за
ОСОБА_1 право власності на 89/200 часток
вказаного житлового будинку.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
111/200 часток житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання права власності на іншу
частину цього ж будинку, визнання
недійсним заповіту та ОСОБА_2 про
визнання права власності на іншу
частину будинку - відмовлено.

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 березня 2005
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, з підстави, передбаченої
п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив,
що секретар виконавчого комітету
Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської
області Єрьоменко О.І., яка 12 липня 1996
року посвідчила заповіт ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_10, не мала повноважень на
його посвідчення, у зв'язку з
відсутністю відповідного рішення
органу місцевого самоврядування, що
свідчить про недійсність заповіту.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, яким закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

За ч.2 цієї ж статті підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2)встановлені вироком суду,що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка,завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів,що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 2-1) встановлення вироком
суду,що набрав законної сили, вини
судді у вчиненні злочину, внаслідок
якого було ухвалено незаконне або
необґрунтоване рішення; 3)скасування
судового рішення, яке стало підставою
для ухвалення рішення,що підлягає
перегляду; 4) встановлена
Констутиційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України зави
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 2 ст. 361 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку.

З огляду на те, що рішення Харківського
районного суду Харківської області
від 30 березня 2005 року набрало законної
сили 20 грудня 2005 року, заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 2 ст. 361
ЦПК України, подана ОСОБА_1 тільки 26
лютого 2014 року, у відкритті провадження
за нововиявленими обставинами слід
відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 березня 2005
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним заповіту та визнання права
власності; зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
права власності у порядку спадкування
за законом,

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська