overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 187 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської міської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, що передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями на 2014 рік та
ЗУ «Про Державний бюджет на 2013 рік», що був встановлений станом на 01.12.2013 р.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, відповідно до якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218, 00 грн., встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору встановлюється - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Закону України
«Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Харківської міської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. передбаченому ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя:
А. К. Сітало
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3917/13-ц провадження № 2/632/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 р. м.
Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, -

В С Т А Н О В
И В:

АК "Харківобленерго" звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн.

Позивач на позові наполягає, відповідачі позов не визнали. Від позивача не надійшли заяви про укладення мирової угоди або передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Призначити цивільну справу за позовом
АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн до розгляду на 29 січня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Провадження № 2/645/3111/13
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

21 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав..

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року цивільна справа була повернута позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

Позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору.

У відповідності до п 2 ч 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява не розглядалася судом, а була повернута позивачеві ОСОБА_1, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління
Державного казначейства ГУ ДКСУ у
Харківській області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп.
(отримувач платежу УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, поточний рахунок отримувача 0010, ідентифікаційний код отримувача 37999669, установа банку ГУ
ДКСУ у Харківській області, код установи банку 851011, код бюджетної класифікації 22030001, , призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.01.2014року Номер справи № 484/5659/13-цр.
Провадження № 2-н/484/4/14р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І.Закревський розглянувши заяву комунального підприємства «Комунсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення боргу за надані послуги з вивезення та захоронення
побутових відходів з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509,526 ЦК України,
- заборгованість за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів по вул. К.Мостостівськвій в м. Первомайську в сумі 237 грн. 72 коп.- основного боргу, 15грн. 33 коп. - індекс інфляції, 12 грн. 78 коп. - три відсотки річних на заборгованість, витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., всього 380 (триста вісімдесят) грн. 53 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________2014 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________2014року
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 644/26/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 січня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша
Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 12-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
Справа № 644/98/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 січня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 16-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять розірвати шлюб укладений між нею
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 30.11.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 504.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 27 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
пр. № 2/759/1205/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 11 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 644/117/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 січня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 16-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
Справа № 644/108/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 січня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 14-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
Справа № 645/315/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою щодо усиновлення неповнолітнього
ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року дана заява була залишена без руху, а заявнику надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

20 січня 2013 року недоліки заяви було усунено.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119,120,234 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 256 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 щодо усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2014 року об 09 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р № загальну суму боргу в розмірі 901 грн. 81
Стягнути ОСОБА_1 1976 р.н з на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 00 грн. 93 коп. та суму 3% річних в розмірі 41 грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 1976 р.н на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
№ провадження 2-с/646/5/2014
У Х В А Л А

20.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 13 грудня 2013 року, на підставі якого з них стягнуто на користь КП
«Жилкомсервіс» заборгованість за послуги за утримання будинків та при будинкової території за період з 01 листопада 2010 року по 01 листопада 2013 року в сумі 3274,89 грн. та судовий збір, обгрунтовуючи тим, що існує спір щодо існуючої заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу .

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 12 год. 30 хв.

Направити стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А.Журавель
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

16 січня 2014 р. Суддя Фрунзенського району м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Харківміськгаз" звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 15.01.2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник
ОСОБА_2 зареєстрована за зазначеною в заяві адресою.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

16 січня 2014 р. Суддя Фрунзенського району м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Харківміськгаз" звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 15.01.2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрована за зазначеною в заяві адресою.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: