Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/129/13-Ц
У Х В А Л А

про зміну порядку та способу виконання рішення суду

22 січня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

адвоката Петренка Т.В.

представника ВДВС Михайлова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1

про зміну порядку та способу виконання судового рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Згідно рішення В.Олександрівського районного суду від 19.08.2013 р. про поділ майна подружжя за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, ОСОБА_3 було виділено:

- пилосос Сатурн за 450 грн.;

- крісло комп`ютерне за 367 грн.;

- пральну машину автомат за 3750 грн.;

- комп`ютерний стіл за 1069 грн.;

- гладильну дошку за 150 грн.;

- одне синтипонове покривало за 125 грн.;

- 2 одіяло (пледи), по 200 грн., кожне, на 400 грн.;

а всього їй виділено майно на 6311 грн.

ОСОБА_1 було виділено:

- мікрохвильову ніч за 500 грн.;

- електром`ясорубку за 300 грн.;

- шкаф-купе ЕКО за 3550 грн.;

- одне синтипонове покривало за 125 грн.;

- постільний комплект за 180 грн.;

- 2 одіяла по 200 гшрн. кожне, всього 400 грн., а всього ОСОБА_1 було виділено майно на загальну суму 5055 грн.

Також було стягнуто різницю у вартості майна з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1256 грн., і судові витрати на користь ОСОБА_3 342 грн. 60 коп.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду посилаючись на те, що у примусовому рішенні суду йому виконавча служба відмовила, у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі порядку і способу виконання рішення суду, а добровільно виконувати рішення суду ОСОБА_5 не бажає, вказуючи на відсутність майна взагалі.

В суді ОСОБА_1 підтримав вимоги згідно заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду. пояснив. що його викликали в виконавчу службу, він здав виконавчий лист, сплатив судовий збір, а потім йому прийшло повідомлення з виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження, після цього він звернувся до суду щоб замість майна з ОСОБА_5 була стягнута його вартість.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_4 , пояснила у неї знаходиться із всього майна яке поділив суд тільки мікрохвильова піч, яку вона не заперечує добровільно віддати ОСОБА_4 згідно рішення суду, але її в виконавчу службу не викликали і не пропонували добровільно виконати рішення суду. Все майно крім мікрохвильової печі знаходиться у ОСОБА_1 , оскільки після весілля вони 1 рік і 1 місяць проживали у його батьків і все майно яке було подаровано на весілля і куплено ними за спільні кошти залишилося у батьків ОСОБА_4 .

Представники ВДВС ОСОБА_6 суду пояснив, що у нього на виконанні знаходився виконавчий лист про поділ майна подружжя ОСОБА_2 ).

Оскільки в рішенні суду було вказано що майно виділяється сторонам і був його перелік, але не було вказано що необхідно майно передати то виконавчий лист було повернуто ОСОБА_4 без виконання і було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Представник ВДВС Михайлов не вважав за необхідне звернутися до суду за роз`ясненням порядку і способу виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , представника ВДВС проаналізувавши та вивчивши заяву, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.12.2013 р., суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення про поділ майна подружжя від 19.08.2013 р. не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Із змісту вимог ст. 373 ЦПК України вбачається, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (хвороба боржника, або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) суд який видав виконавчий лист за заявою зацікавлених осіб, може у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, із пояснення в суді допитаних осіб, фактично ні добровільно, ні примусово рішення суду про поділ майна не виконувалось.

Згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.12.2013 р. вбачається. що причиною відмови в прийнятті до провадження виконавчого листа було те, що у виконавчому листі були відсутні порядок та спосіб виконання рішення суду, що унеможливлює його виконання.

Разом з тим, державний виконавець не звертався до суду з заявою про роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду. тобто ні добровільно ні примусово з його боку рішення суду не виконувалося.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимог заявника, суд бере до уваги ту обставину. що під час розгляду даної справи він всіляко протидіяв опису і арешту майна, яке суд намагався зробити з метою виконання рішення про його розділ, не сприяв в цьому, у зв`язку з чим опис і арешт майна за його місцем проживання так і не відбувся.

Як заявила ОСОБА_5 в судовому засіданні. все майно яке вони нажили, знаходиться у будинку батьків позивача з якими вони рік і 1 місяць проживала в зареєстрованому шлюбі, крім мікрохвильової печі, яка знаходиться у неї і вона не заперечує її віддати ОСОБА_4 згідно розділу майна за судовим рішенням. Заява ОСОБА_5 в цій частині відповідає матеріалам справи по розділу майна.

Враховуючи цю обставину, матеріали справи, суд не вбачає підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення про поділ майна, оскільки це майно знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 6,10-11, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у зміні порядку та способу виконання рішення В.Олександрівського районного суду від 19.08.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. На дану ухвалу через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів може бути подана апеляція.

СУДДЯ (підпис) В.О.КОВАЛЬ