overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/431/14 інстанції Гаврилова О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

07.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на заочне рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на заочне рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 квітня 2013 року подана в строк, встановлений ч.1 ст.294
ЦПК України, оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, звільнено від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
Т.П. Колбіна
Справа №
№ провадження: 6/230/190/2014
УХВАЛА

06.02.2014 року Єнакіївській міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового рішення виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з
ОСОБА_1 у розмірі 4 769 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 08 січня 2014 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат виконавчого листа № 2-н-5883/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 4 769 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1354/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 20 січня 2014 року по справі за позовом КП
«Дніпрорудненський міський ринок»
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області до ОСОБА_2, про звільнення торгівельного місця; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КП
«Дніпрорудненський міський ринок»
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області, третя особа: Дніпрорудненська міська рада Василівського району
Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 20 січня 2014 року по справі за позовом КП
«Дніпрорудненський міський ринок»
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області до ОСОБА_2, про звільнення торгівельного місця; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КП
«Дніпрорудненський міський ринок»
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області, третя особа: Дніпрорудненська міська рада Василівського району
Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18.03.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 230/279/14-ц
Провадження № 2/230/436/2014
У Х В А Л А

23.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.01.2014 на 09:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №: 230/360/14-ц
Провадження №: 2-н/230/208/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Справа № 230/275/14-ц
Провадження № 2/230/432/2014
У Х В А Л А

23.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за доставлений товар, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.01.2014 на 09:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області,
Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа ухвалою суду від 27.11.2013 року провадженням зупинена до проведення судово-психіатричної експертизи.

15 січня 2014 року з Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз до суду була повернута вказана цивільна справа без проведення вказаної експертизи, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Відновити провадженням по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею та призначити судовий розгляд справи на 5 лютого 2014 року на 11-30 годину в залі №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1125/14-ц
(провадження № 2/230/624/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 13.02.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 309/1018/13-ц
Провадження № 2/309/316/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області,

в особі: головуючого:
Савицький С.А.

при секретарі судових засідань: Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36115,54 грн.

Представник позивач в судове засідання не з'явилася повторно. Справа призначалася до розгляду на 27.12.2013 та 18.02.2014 року. Причини його неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи, позивач повідомлявся належним чином.
Заяв та клопотань про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
27.01.2014 Справа № 230/236/14-ц
№ провадження: 2-н/230/146/2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року позивачу був наданий строк до 24.01.2014 року для усунення недоліків заяви.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягення заборгованості з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Мелещенко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1153/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Гуляйпільського районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18.03 .2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
27.01.2014 Справа № 230/191/14-ц
№ провадження: 2-н/230/118/2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року позивачу був наданий строк до 24.01.2014 року для усунення недоліків заяви.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягення заборгованості з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 230/1212/14-ц
Провадження № 2/230/647/2014
У Х В А Л А

14.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.02.2014 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1047/14-ц

07.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Гулевич Ю.Г

розглянувши матеріал за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АРК

ВСТАНОВИВ:

Заявник оскаржує дії Центрального відділу Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АРК по виконанню рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 22.11.2010 року.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга на дії Державного виконавця подається до суду, що видав виконавчий документ, тому справа не підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя.

Керуючись ст.121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії
Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК повернути заявнику з прикладеними документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п,яти з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 230/1065/14-ц
Провадження № 2/230/606/2014
У х в а л а

"31" січня 2014 р. Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до Єнакієвської міської Ради про визнання права власності на самовільно перебудований об'єкт, -

В с т а н о в и в :

29.01.2014 року до Єнакіївський міський суд Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач додала до позову квітанцію про сплату судового збору в сумі 214,60 грн., тоді як станом на 01.01.2014 року сума судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру складає 243,60 грн., тобто позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвської міської Ради про визнання права власності на самовільно перебудований об'єкт -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21.02.2014.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 2-п/230/5/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді
Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
Єнакіївської міської ради про встановлення факту маючого юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просять суд переглянути заочне рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 29.10.2013 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилаються на те, що вказане рішення впливає на його права та обов'язки та може мати істотне значення при оформленні ним спадкових прав після смерті його батька ОСОБА_3. Позивач ОСОБА_2 при подачі даної позовної заяви вказала неналежного відповідача та приховала той факт, що Він-ОСОБА_1 також є спадкоємцем.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву СОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
Єнакіївської міської ради про встановлення факту маючого юридичне значення задовольнити.

Заочне рішення суду від 29 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради про встановлення факту маючого юридичне значення - скасувати.

Призначити судовий розгляд справи на 27.02.2014 року на 13-30 годину.

Суддя
Справа № 161/1847/14-ц
Провадження № 6/161/195/14
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши подання Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання
Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2014 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Філюк Т. М.