overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 245/561/13-ц провадження №2п/245/591/2013
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2014 року суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонова М.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» (далі - Заявник) 23 грудня 2013 року звернулося до
Старобешівського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1 (далі -
Боржник).

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.98 ЦПК
України заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Копію ухвали суду отримано 14 січня 2014 року.

Станом на 22 січня 2014 р. заявником вказані в ухвалі суду недоліки усунуто не було. Докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо надання послуг, зкрема відповідний договір не надані.

Згідно з ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію неподаною та повернути її заявнику, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію неподаною і повернути заявнику.

Роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Старобешівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

22.01.2014
Єдиний унікальний номер 341/94/14-ц
Номер провадження 2-о/341/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 про скасування судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 подало заяву про скасування судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 про скасування судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд на 13:00 год. 06 лютого 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №250/3693/13-ц
Номер провадження2/250/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

з участю представника позивачів
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайоного суду в м. Ясинувата цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 344/717/14-ц
Провадження № 2/344/1719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 261/9/14-ц
Провадження № 2/261/421/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 22 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 серпня 2007 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, позивачці одній тяжко їх утримувати, в зв'язку з чим вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітніх дітей, починаючи з грудня 2013 року.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згодний.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 181 Сімейного Кодексу
України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька.

Судом встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, але спроможний таку допомогу надавати, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення аліментів. Визначаючи строк, з якого повинні бути стягнуті аліменти, суд виходить з того, що позивачка звернулась до суду 13 січня 2014 року, тому саме з цього періоду відповідач може бути зобов'язаний до сплати аліментів.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), починаючи з 13 січня 2014 року аліменти на користь ОСОБА_1 по 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, на утримання неповнолітніх: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ю.Г. Сліщенко
Справа № провадження № 2/434/521/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши позовну заяву ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідачів привести приміщення кімнати у попередній стан шляхом демонтажу перегородки.

При зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору повинна обраховуватись виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218грн, яка встановлена станом на 01.12.2013р. та буде діяти станом до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не доплачена сума судового збору, а тому надана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вказані недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Попередити позивача, що недоліки позовної заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Провадження № 2-н/344/98/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація ІФ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4227 грн. 67 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація ІФ»,
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 336677, код заборгованість станом на 31.09.2013 року за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4077 грн. 10 коп. (чотири тисячі сімдесят сім гривень 10 копійок). 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація ІФ»,
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 336677, код судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 638/591/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надані документи, що підтверджують оплату судового збору, оскільки судовий збір сплачений не на рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/492/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 31.01.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/492/14 р.

23.01.2014
ОСОБА_1

Красноармійський р-н, с.
Красноий Лиман

вул. Кантімірова, 67

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 23.01.2014

Додаток: копія ухвали від 23.01.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/492/14 р.

23.01.2014
ОСОБА_2

м. Макіївка, Кіровський р-н, с.Ясиновка,

вул. Советська, 140

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 23.01.2014

Додаток: копія ухвали від 23.01.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», третя особа - соціальний страховий фонд, про визнання дій незаконними, зобов'язання внести зміни до запису про звільнення у трудовій книжці, сплатити заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу, вихідну допомогу, індексацію по заробітній платі з компенсацією та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить визнати дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_3 незаконними, зобов'язати внести зміни до запису про його звільнення у трудовій книжці - за станом здоров'я на підставі п. 2 ст. 40
КЗпП України, зобов'язати відповідача сплатити на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу, вихідну допомогу, індексацію по заробітній платі з компенсацією згідно наданої відповідачем довідки про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати за період з 21 листопада 2012 року по 21 листопада 2013 року з розрахунку при звільненні та стягнути моральну шкоду у розмірі 80000 грн.

17 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», третя особа - соціальний страховий фонд, про визнання дій незаконними, зобов'язання внести зміни до запису про звільнення у трудовій книжці, сплатити заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу, вихідну допомогу, індексацію по заробітній платі з компенсацією та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Провадження № 2-н/344/81/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3511 грн. 19 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3511 грн. 19 коп.

Суддя
Польська М.В.
унікальний номер 341/3218/13-ц
Номер провадження 2-о/341/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань -
Цимбалістої О.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Маріямпільська сільська рада
Галицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області, заінтересована особа - Маріямпільська сільська рада Галицького району
Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_5 (мати та син).

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті, при встановленні особи заявника, судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцем її проживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Маріямпільська сільська рада Галицького району
Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області.

Суддя:Т. В. Гаполяк