Справа № 119/8676/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2014 року
м. Феодосія

Феодосійський міський суд АР Крим
у складі: головуючого, судді - Микитюк
О.А., при секретарі - Касянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що між
сторонами по справі 21 травня 2008 року
було укладено Кредитний договір б/н.
Відповідно до договору позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків
у розмірі 30 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 21 травня 2009 року.
Позивач виконав свої зобов'язання за
договором - надав відповідачу кредит.
Відповідач зобов'язання за договором
виконував не належним чином у зв'язку з
чим виникла прострочена
заборгованість у розмірі 34103,68 грн., що
складається з: 9811,66 грн. -
заборгованість за кредитом, 19605,00 грн. -
заборгованість за відсотками за
користуванням кредитом, 2586,84 грн.-
заборгованість по комісії, 500,00 та 1600,18
грн. - штрафи. На вимоги позивача про
повернення кредиту відповідач не
реагує, заборгованість в добровільному
порядку не сплачує. Позивач відповідно
до ст. 526, 527, 530 ЦК України просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором, що склалася.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву, у якій підтримав заявлені
позовні вимоги у повному обсязі з
підстав викладених у позовній заяві,
просив позов задовольнити, не
заперечував пороти розгляду справи у
заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином, причини
відсутності не повідомив, заяв про
відкладення слухання справи чи про
слухання в його відсутність не наддав.
Суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає
можливим, зі згоди позивача, заочно
розглянути справу на підставі наявних
доказів.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на
які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні, вважає встановленими такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 травня 2008 року
між позивачем і відповідачем був
укладений кредитний договір без номеру
про надання споживчого кредиту
фізичній особі. Згідно з договором
позивачем був наданий відповідачу
кредит в розмірі 10000 грн. Згідно з
договором відповідач повинен
сплачувати позивачу відсотки у розмірі
30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом та
комісійні платежі.

У зв'язку з тим, що відповідач неналежно
виконував зобов'язання, утворилася
заборгованість по договору
заборгованість, яка станом на 30 вересня
2013 року становить 34103,68 грн., що
складається з: 9811,66 грн. -
заборгованість за кредитом, 19605,00 грн. -
заборгованість за відсотками за
користуванням кредитом, 2586,84 грн.-
заборгованість по комісії, 500,00 та 1600,18
грн. - штрафи, нараховані відповідно до
п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам, що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного
Кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином у
встановлений термін згідного з
договором. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання та одностороння
зміна умов договору не допускається, за
виключенням випадків, передбачених
законом.

Згідно вимог ст.. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 624 Цивільного Кодексу
України якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Права позивача порушені та підлягають
захисту в порядку вимог ст.ст. 509, 526, 527,
530, 536, 623-625, 1046-1050, 1054-1057 Цивільного
кодексу України.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
справі у вигляді судового збору у
розмірі 341,04 грн., що підтверджуються
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 623-625, 1046-1050,
1054-1057 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Приватбанк»,
заборгованість по кредитному договору
в сумі 34103,68 грн. та судові витрати у
розмірі 431,04 грн., а всього 34444,72 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
(десяти днів) з дня отримання копії.

Головуючий (підпис)
О.А. Микитюк

копія вірна: суддя-
секретар-