У Х В А Л А

20 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Буцяка З.І., Оніпко О.В.,

секретар судового засідання - Пиляй
І.С.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Рівненського районного
суду від 19 вересня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Рівненського
районного суду від 19 вересня 2013 року
позов задоволено повністю: розірвано
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 серпня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Рівненського міського
управління юстиції (актовий запис №1212).

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на виховання
матері.

У поданій на вказане рішення
апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликалася
на його незаконність та
необґрунтованість через неповне
з'ясування судом обставин справи.

Доводила, що розглянувши справу за її
відсутності, суд порушив її право на
спростування доводів позовної заяви
ОСОБА_1 та фактично відмовив у наданні
строку на примирення. Будь-яких доказів
того, що збереження шлюбу суперечило б
інтересам їх малолітньої дитини та
інтересам кожного з них, позивач суду
не надав. Викладені у заяві твердження
позивача про відсутність
взаєморозуміння, втрату поваги один до
одного та припинення подружніх
стосунків є голослівними.

Стверджувала, що в інтересах їх дитини
має намір зберегти сім'ю та налагодити
стосунки з позивачем.

Вважала, що факт подачі нею зустрічної
позовної заяви суд помилково розцінив
як її згоду на припинення шлюбу.

ОСОБА_2 у встановленому законом
порядку, завчасно була повідомлена про
час і місце розгляду справи, однак до
суду не з'явилася і причин неявки суду
не повідомила, а тому колегія суддів
прийшла до висновку про можливість
розгляду справи за її відсутності.

ОСОБА_1 просив відхилити апеляційну
скаргу.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання,
перевіривши подані докази та доводи
апелянта, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі з метою надання
сторонам строку для примирення.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі
про розірвання шлюбу суд може зупинити
розгляд справи і призначити подружжю
строк для примирення, який не може
перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5
ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія
суддів, -

________________________________________________________________________
_______________________

Справа №2/570/1081/2013
Головуючий в суді І інст.
-Остапчук Л.В.

Провадження № 22-ц /787/192/2014р.
Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Рівненського районного суду
від 19 вересня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу зупинити на строк до
20 лютого 2014 року.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 місячний строк
для примирення.

У випадку не примирення сторін, справу
призначити для подальшого
апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 24
лютого 2014 року, відновивши провадження
у даній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :