Провадження № 2/161/4625/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 листопада 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до Першого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива- В.Ш.»,
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів
недійсними,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «КБ «Надра» звернулось в суд з
позовом до відповідачів про визнання
прилюдних торгів недійсними.

Позов мотивує тим, що 24 березня 2014 року
було проведено аукціон по реалізації
арештованого майна, а саме автомобіля
марки «Fiat Doblo», легкового комбі, 2006 р.в.,
кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.
Відповідно до протоколу № 0314166/30
проведення аукціону по реалізації
арештованого майна та Акту про
проведення аукціону переможцем став
ОСОБА_2, який 17.05.2014 року отримав
свідоцтво на право власності на
автомобіль, посвідчене приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу Волинськорї
області ОСОБА_4

Вважає, що проведення прилюдних торгів
було проведено з порушенням чинного
законодавства, оскільки стягувач не
був повідомлений про час та місце
проведення торгів, ціну, за якою майно
було виставлено на торги. Крім того,
аукціон з продажу автомобіля відбувся
24.03.2014 року, тобто після закінчення
шестимісячного строку з дня підписання
звіту про оцінку. Вважає, що порушення,
які були допущені при підготовці та
проведенні торгів, призвели до того, що
автомобіль було продано за заниженою
ринковою ціною.

На підставі викладеного, просить
визнати недійсними прилюдні торги по
реалізації автомобіля марки «Fiat Doblo»,
легкового комбі, 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_3, відповідно до
Протоколу № 0314166/30 проведення аукціону
по реалізації арештованого майна,
визнати недійсним свідоцтво про право
власності на автомобіль марки «Fiat Doblo»,
легкового комбі, 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, посвідчене
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_4 та повернути
автомобіль першому відділу ДВС
Луцького міського управління юстиції.

Представник позивача подав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 та
представник Першого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції подали суду заяви. В
яких просили справу слухати у їх
відсутності, заперечували щодо
задоволення позову.

Представник відповідача - Приватного
підприємства «Нива - В.Ш» в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши докази у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК
України одним із способів захисту
порушеного права є визнання недійсним
правочину, укладеного з недодержанням
вимог, встановлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203
цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Що стосуються порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом. Отже, дії
державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення прилюдних торгів, мають
самостійний спосіб оскарження й не
можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

При вирішенні таких спорів необхідним
є встановлення таких фактів: чи мало
місце порушення вимог Тимчасового
положення та інших норм при проведенні
прилюдних торгів; чи вплинули ці
порушення на результати торгів; чи мало
місце порушення прав і законних
інтересів позивача, який оспорює
результати торгів.

Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року
головним державним виконавцем Першого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
складено акт опису й арешту майна
боржника - автомобіля винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на виконання рішення
Калуського міського суду про стягнення
з ОСОБА_3 188308, 81 гривень боргу та судових
витрат на користь ПАТ «КБ «Надра».

30 квітня 2013 року головним державним
виконавцем Першого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Ліщуком О.О. в ході
здійснення виконавчих дій було
складено акт опису й арешту майна
боржника ОСОБА_3 - автомобіля марки «Fiat
Doblo», легкового комбі, 2006 р.в., кузов №
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Після отримання звіту про незалежну
оцінку арештованого майна, 05 березня 2014
року між ВДВС та Філією 03 Приватного
підприємства «НИВА - В.Ш.» укладено
договір №0314166 щодо реалізації
автомобіля марки « Fiat Doblo», легкового
комбі, 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_3 являється

Судом також встановлено, що 24 березня
2014 року за наслідками проведених
прилюдних торгів щодо продажу
вищезазначеного рухомого майна згідно
протоколу №8 від 04.03.2014 року переможцем
аукціону визначений ОСОБА_2.

Законом України «Про виконавче
провадження» визначено загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також учасників виконавчого
провадження, закріплює їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст.ст.1, 2, 6, 12 Закону).

Частиною 1 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець має в першу чергу
з метою задоволення вимог стягувача
заставодержателя за зазначеним
кредитним договором описати та
накласти арешт на транспортний засіб,
який є предметом застави.

Проведення аукціону щодо реалізації
рухомого майна регулюється Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом міністерства
юстиції України 15.07.1999 року № 42/5 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 02.07.1999 р. за № 480/3773.
Відповідно до п. 2.2 Тимчасового
положення та п. 2.3 Порядку прилюдні
торги та аукціон - це продаж майна, за
яким його власником стає
покупець, котрий під час торгів
запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно із ч. 1 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно з законом, та
майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього
Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах.

Оскільки об'єктом прилюдних торгів
було рухоме майно боржника, заставлене
ним стягувачу, то організація і
проведення цих торгів повинна
відбуватися з урахуванням вимог Закону
України «Про заставу» (далі - Закон).
Згідно змісту ст.ст.19-20 цього Закону за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Статтею 21 Закону визначено, що
реалізація заставленого майна
провадиться спеціалізованими
організаціями з аукціонів (публічних
торгів), якщо інше не передбачено
договором, а державних підприємств та
відкритих акціонерних товариств,
створених у процесі корпоратизації,
всі акції яких перебувають у державній
власності, - виключно з аукціонів
(публічних торгів). Якщо перший аукціон
(публічні торги) оголошено таким, що не
відбувся, проводиться наступний
аукціон. Початковою ціною другого і
наступних аукціонів вважається ціна,
зменшена на 30 відсотків по відношенню
до початкової ціни попереднього
аукціону. Якщо другий і наступні
аукціони (публічні торги) оголошені
такими, що не відбулися,
заставодержатель має право залишити
заставлене майно за собою за
початковою ціною, яка була
запропонована на останньому аукціоні
(публічних торгах). У разі якщо
заставодержатель відмовився залишити
заставлене майно за собою, це майно
реалізується у встановленому порядку,
якщо інше не передбачено договором.

Згідно п.п. 3.6. Порядку організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням, на
відповідному веб-сайті інформацію про
майно, що реалізується. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації. Зміст
інформаційного повідомлення повинен
містити: а) найменування, опис і
характеристику майна; б)
місцезнаходження майна; в) стартову
ціну; г) строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника аукціону,
найменування, адресу банку, номер
рахунка спеціалізованої організації
для його сплати; ґ)порядок та строки
розрахунку за придбане на аукціоні
майно, номер депозитного рахунка
органу державної виконавчої служби для
сплати коштів; д) дату, час та місце
ознайомлення з майном; е) дату, час та
місце проведення аукціону; є) реквізити
спеціалізованої організації, яка
проводить аукціон; ж) кінцевий термін
реєстрації для участі в аукціоні.
Інформація може містити інші
відомості, потрібні для проведення
аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України
"Про виконавче провадження" визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Частиною 4 ст. 58 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Частинами 4 та 5
даної норми визначено, що у разі
заперечення однією із сторін проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення. Звіт про
оцінку майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання. Після
закінчення цього строку оцінка майна
проводиться повторно.

Тобто, звіт про оцінку майна діє
протягом шести місяців до моменту
передачі на реалізацію майна
відповідним відділом державної
виконавчої служби, а отже звіт про
оцінку майна у виконавчому провадженні
повинен бути чинним на момент передачі
майна на реалізацію.

В даному випадку автомобіль марки « Fiat
Doblo», легковий комбі, 2006 р.в., кузов №
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,
який належить на праві власності
боржнику ОСОБА_3 була передана на
реалізацію 05 березня 2014 року, тобто, в
межах строку чинності звіту про оцінку
майна від 11 вересня 2013 року.

Таким чином, державний виконавець
передав на реалізацію майно в межах
шестимісячного строку з дня підписання
висновку та в нього відсутні були
підстави для повторної оцінки майна,
оскільки майно вже було передано на
реалізацію.

Також слід зазначити, що використання
висновку незалежної оцінки майна після
спливу шестимісячного терміну при
проведені торгів не є таким порушенням,
що впливало б на дійсність даних
прилюдних торгів.

Позивачем у відповідності до ст. 60 ЦПК
України не було доведено факту
порушення відповідачами чинного
законодавства при проведенні
прилюдних торгів по примусовій
реалізації рухомого майна.

Крім того, матеріалами справи
об'єктивно встановлено, що скарги з
приводу непроведення повторної оцінки
арештованого майна на відділ ДВС не
надходили.

Державний виконавець здійснює лише
підготовчі дії з метою проведення
прилюдних торгів, а самі прилюдні торги
з реалізації арештованого майна
проводять спеціалізовані організації.
Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними, і такі дії
державного виконавця в ході
вищезгаданого виконавчого провадження
ні стягувачем, ні боржником оскаржені
не були.

З врахуванням наведених правових норм
та встановлених судом обставин справи,
відсутні докази, які б підтверджували
наявність підстав відповідно до ст.ст.
203, 215 ЦК України для визнання недійсним
протоколу прилюдних торгів по
реалізації арештованого майна -
автомобіля марки «Fiat Doblo», легковий
комбі, 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить на праві власності боржнику
ОСОБА_3, а тому в задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 215, 216
Цивільного кодексу України, ст. 54, 57, 58, 62
Закону України «Про виконавче
провадження», Закону України «Про
заставу», суд,

ВИРІШИВ :

В позові публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до Першого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, Приватного
підприємства «Нива- В.Ш.», ОСОБА_2 про
визнання прилюдних торгів недійсними -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.