У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, визнання осіб
такими, що втратили право користування
житлом, виселення за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на заочне рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі - ПАТ банк «Фінанси та Кредит»)
звернулося до суду з даним позовом,
зазначивши в його обґрунтування, що 19
грудня 2007 року між банком та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі
770 000 гривень зі сплатою 15,5 % річних
строком до 10 грудня 2024 року для
придбання п'ятикімнатної квартири
АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 19
грудня 2007 року між сторонами укладено
договір іпотеки, відповідно до умов
якого ОСОБА_4 передав в іпотеку ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» належну йому
на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 належним
чином не виконував зобов'язань за
кредитним договором, у зв'язку з чим
станом на 26 серпня 2011 року утворилась
заборгованість у розмірі 1 037 831 гривня 33
копійки

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 жовтня 2012 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_4, у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 087/07-ФЛ/06 від 19 грудня 2007 року на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у
розмірі 1 037 831 гривня 33 копійки шляхом
реалізації предмета іпотеки з
публічних торгів.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 лютого 2013 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 19 грудня
2007 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованого у реєстрі за № 8786, у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 087/07-ФЛ/06 від
19 грудня 2007 року у розмірі 1 037 831
гривня 33 копійки, яка складається із
заборгованості за кредитом - 643 019
гривень 93 копійки, заборгованості за
процентами за користування кредитом -
116 742 гривні 92 копійки, пені - 278 068
гривень 48 копійок шляхом реалізації
предмета іпотеки з публічних торгів за
початковою ціною, визначеною на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня
2013 року заочне рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 жовтня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року заочне
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, позивач
уточнив позовні вимоги і просив суд в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 087/07-ФЛ/06
від 19 грудня 2007 року в розмірі 1 037 831
гривня 33 копійки звернути стягнення на
предмет іпотеки, шляхом надання ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» права
продажу від свого імені будь-якій
особі-покупцеві предмету іпотеки:
квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну
площу 83,7 кв.м. та житлову - 60,9 кв.м за
ціною 651 230 гривень, в тому числі:
надання позивачеві всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу;
права підпису договорів
купівлі-продажу; право банку на
отримання дублікату
правовстановлюючих документів у
відповідних установах, організаціях,
підприємствах незалежно від форм
власності та підпорядкування чи
органів нотаріату на предмет іпотеки;
право банку здійснювати будь-які
платежі, що стосуються предмету
іпотеки; виселити та зняти з обліку
мешканців, які проживають та
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1;
право банку отримувати в БТІ витяг з
реєстру прав власності на предмет
іпотеки; право банку на отримання
довідки про склад сім'ї або
зареєстрованих у квартирі осіб;
подавати від імені іпотекодавця в БТІ
документи, необхідні для здійснення
державної реєстрації права власності
на предмет іпотеки, згідно отриманих
дублікатів правовстановлюючих
документів та отримувати останні, а
також подавати відповідні заяви,
документи та отримувати інші документи
від імені іпотекодавця, які пов'язані з
оформленням права власності;
здійснювати будь-які платежі, що
стосуються предмету іпотеки, яке
підлягає зверненню стягнення за цим
рішенням; з метою вжиття заходів щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки передати його в управління
банку.

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
9 квітня 2014 року позов задоволено
частково.

Ухвалено в рахунок повернення
заборгованості за кредитним договором
№ 087/07-ФЛ від 19 грудня 2007 року в сумі 1037831
гривня 33 копійка (643 019 гривень
93 копійки заборгованість за кредитом,
116 742 гривні 92 копійки
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 278 068 гривень 48
копійок - пеня за порушення строків
повернення кредитних коштів),
укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» і ОСОБА_4, звернути стягнення на
предмет іпотечного договору № 0876/07/01/06
від 19 грудня 2007 року, укладеного між
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і
ОСОБА_4, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу
ОСОБА_6 належну ОСОБА_4 на праві
власності квартиру АДРЕСА_1 шляхом
надання ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» права продажу від свого імені
будь-якій особі покупцеві з наданням:
усіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу, права підпису
договорів купівлі-продажу, права на
отримання дублікатів правоустановчих
документів у відповідних установах,
організаціях підприємствах незалежно
від форм власності та підпорядкування,
чи органах нотаріату на предмет
іпотеки (у тому числі технічний
паспорт), права здійснювати будь-які
платежі, що стосуються предмету
іпотеки, права отримувати у
відповідних органах витяг з реєстру
прав власності на предмет іпотеки,
права на отримання довідки про склад
сім'ї або зареєстрованих у квартирі
осіб, права на подання від імені
іпотекодавця документів, необхідних
для здійснення державної реєстрації
права власності на предмет іпотеки
згідно з отриманими дублікатами право
установчих документів, отримання таких
документів, а також подання
відповідних заяв, документів та
отримання інших документів від імені
іпотекодавця, що пов'язані з
оформленням права власності, права на
здійснення будь-яких платежів, що
стосуються предмету іпотеки, права на
управління предметом іпотеки.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 травня 2014 року
виправлено описку у вступній та
резолютивній частині, а також у повному
тексті заочного рішення Кіровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 9 квітня 2014 року, а
саме цифри та слова «1 037 831
гривня 33 копійки (643 019 гривень 93 копійки
заборгованість за тілом кредиту, 116 742
гривні 48 копійок заборгованість по
відсотках за користування кредитором,
278 068 гривень 48 копійок пеня за
порушення строків повернення
кредитних коштів)» у всіх випадках
замінено цифрами та словами «2 640 967
гривень 91 копійка (480 716 гривень
строкова заборгованість по основному
боргу, 162 303 гривні 93 копійки
заборгованість по основному боргу, 6 553
гривні 52 копійки сума строкової
заборгованості по відсотках, 357 857
гривень 78 копійок сума простроченої
заборгованості по відсотках та пеня за
прострочення заборгованості по
основному боргу, відсотках - 1 633 536
гривень 68 копійок)».

У вступній та резолютивній частинах,
а також у повному тексті заочного
рішення (в абзаці 2 резолютивної частин)
після слів «права продажу від свого
імені будь-якій особі-покупцеві»
доповнено словами та цифрами «за
початковою ціною 788 890 гривень».

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 10 липня 2014 року
заочне рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні вимог
про виселення залишено без змін. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції не оскаржувалось.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
виселення та визнання осіб такими, що
втратили право користування квартирою
і направити справу в цій частині на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» відхилити.

Заочне рішення Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 9
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.