overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/252/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/115/14, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в розмірі 528,22 грн., три відостка річних у розмірі 2,91 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в розмірі 528,22 грн., три відостка річних у розмірі 2,91 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А.В.
Орчелота
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/252/68/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства
"Горлівськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_2.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 23 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В.
Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2783/2014
Головуючий у 1 інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 118,30 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/135/2014
Головуючий у 1 інстанції - Войтенко Т.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, зобов»язання зареєструвати
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання права власності на спадкове майно, зобов»язання зареєструвати право власності.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/439/2014
Головуючий у 1 інстанції - Калініченко
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського РУЮ у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнарожний Банк» - правонаступник Закрите акціонерне товариство «Перший Український
МіжнарожнийБанк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за заявою представника
ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського РУЮ у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнарожний Банк» - правонаступник Закрите акціонерне товариство «Перший Український
МіжнарожнийБанк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 8 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 8 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя:

______________________

Справа № 2-1808/2011

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/689/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Жежера О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа
№ 201/588/14-ц (2-н/201/29/2014)
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 15січня 2014 надійшли матеріали заяви публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
Г.В. Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 - 1030 /2014р.
Головуючий у І інстанції Великохацька
Доповідач Котула Л.Г. 15 січня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.
При секретарі Круглик В.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири повернуто позивачу для подання до належного суду.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати , оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону , так як відповідно позивач відповідно до п.6 ст. 110 ЦПК
України має право звернутися до суду за місцем заподіяння шкоди.
ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у її відсутності.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, зо апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
При цьому позивач посилався на те , що 15 грудня 2012 року сталося залиття належної йому квартири АДРЕСА_1 внаслідок аварії холодного водопостачання у квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є відповідачка .
З наведеного випливає, що позивачу заподіяна майнова та моральна шкода на території Оболонського району м.
Однак на зазначені обставини та вимоги закону , суд не звернув увагу , а тому ухвалу суду законною і обґрунтованою назвати не можна , а тому така ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК
України , колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1
Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року скасувати , а питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 лютого 2014
Суддя:
______________________
Справа № 2601/9116/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/603/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1930/2014
Головуючий у 1 інстанції - Саламон О.Б.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
Данилюка Ростислава Володимировича щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за скаргою представника
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Ростислава
Володимировича щодо направлення постанови про відкриття виконавчого
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2493/2014
Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті
Києві Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві АртемчукаТараса
Володимировича, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві
Артемчука Т.В. задоволено. (а.с.31-32)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 грудня 2013 року старший державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Артемчук
Т.В. направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.35-40)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця
ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві
Артемчука Т.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. (а.с.42-43)

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді Апеляційного суду міста
Києва від 24 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві 30 грудня 2013 року, за адресою, яку апелянт зазначив в апеляційній скарзі (а.с.45), тому відповідно до ст. 70
ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 06 січня 2014 року.

Станом на 20 січня 2014 року старший державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Артемчук
Т.В. вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року не виконав, заяву про усунення недоліків до суду не подавав, тому є підстави для застосування ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті
Києві Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/572/2014

Головуючий у першій інстанції -ПіхурО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2629/2014
Головуючий у 1 інстанції - Зотько Т.А.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року стороною відповідача не пропущено.
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 лютого 2014
Суддя:
______________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2896/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2-о/234/284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ “Міський протитуберкульозний диспансер м.
Краматорська” ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у протитуберкульозний диспансер для лікування,

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар КЛПУ “
Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська” ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у протитуберкульозний диспансер для лікування.

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 11
ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/284/14 за заявою головного лікаря КЛПУ “Міський протитуберкульозний диспансер м.
Краматорська” ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у протитуберкульозний диспансер для лікування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2014 року о 09-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: