overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4722/2013-ц
Провадження № 2/204/165/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

11 грудня 2013 року від представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява, якою він просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 2203,50 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду дану позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2203 грн. 50 коп. з суми 3441 грн. 00 коп., сплаченої 17 червня 2013 року за квитанцією № ПН2240227.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2203 грн. 50 коп. з суми 3441 грн. 00 коп., сплаченої 17 червня 2013 року за квитанцією № ПН2240227 на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ
Красногвардійського району повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 229/5284/13-ц
№2/229/137/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО" Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО"
Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30 січня 2014 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 106/334/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 10 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Провадження № 6/592/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді - Котенко
О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного Управління Міндоходів у
Сумській області про виправлення недоліків у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року у справі № 1806/12371/12, провадження № 2/592/250/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у квартиру, відшкодування моральної шкоди видано виконавчий лист.

31.10.2013 року стягувач - Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного Управління Міндоходів у
Сумській області надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої, при видачі вищевказаного виконавчого листа у ньому не був зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до виконавчого листа, виданого 15 жовтня 2012 року у справі № 1806/12371/12, провадження № 2/592/250/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у квартиру, відшкодування моральної шкоди, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 15 жовтня 2012 року у справі № 1806/12371/12, провадження № 2/592/250/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у квартиру, відшкодування моральної шкоди, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -
НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/69/14-ц
Провадження № 2/674/129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 03 лютого 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 146/117/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з цією заявою.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до слухання на 5 лютого 2014 року на 14.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Придніпровський районний суд
Справа № 711/409/14-ц
Провадження № 2/711/641/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

21 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

вс т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до
Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши подану до суду заяву, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачі не надали належних та допустимих доказів щодо оцінки майна, яка може бути визначена висновком експерта, а лише вказали інвентаризаційну вартість квартири АДРЕСА_1 - 48166 грн., надавши суду технічний паспорт на вказану квартиру, що унеможливлює визначити розмірі судового збору, який підлягає до сплати позивачкою ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, подаючи позовну заяву, позивачі вимоги, викладені в ст. 119 ЦПК
України, не виконали - не надавши належних та допустимих доказів щодо оцінки майна, яка може бути визначена висновком експерта, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_2 термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку не виконання ухвали суду, позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
В.М. Скляренко
Справа № 231/2908/13-ц
Провадження № 2/231/66/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року місто
Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Промінвестбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Промінвестбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання 20 січня 2014 року о 09:00 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Справа № 522/506/14-ц
Номер провадження 2/522/3660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності .

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин « 12» лютого 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 12» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 585/154/14-ц
Номер провадження 2/585/191/14
Рядок стат звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відк рити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 4 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуютьс я.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 148/5745/13-ц Провадження № 22-ц/772/458/2014Головуючий в суді першої інстанції:Карнаух А. П.Категорія: 27Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., в порядку розгляду питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 04.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Альянс Україна», 3-я особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та припинення договору, -

в с т а н о в и в :

На рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.12.2013 року
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 13.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22.01.2014 року скаржник подала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Альянс Україна», 3-я особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та припинення договору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В.В.Сопрун
Справа № 334/293/14-ц
Номер провадження 2/334/869/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Запорізької обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Запорізької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" в особі Запорізької обласної дирекції акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 13.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа № 231/2774/13-ц
Провадження № 2/213/55/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Жданівської міської Ради
Донецької області, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Кіровської міської Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- визнано характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде доказана кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2014 року на 10:00 годину, про що повідомити сторін.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.Бузанов
Справа № 231/47/14-ц
Провадження № 2-о/231/15/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 09 січня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 09 січня 2014 року о 14:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.