overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/242/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Євпаторійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Євпаторійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України.

Справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви не мається, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Євпаторійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр.
Леніна 30 на 25 січня 2014 року 08 годин 30 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 25 січня 2014 року подати суду свої письмові пояснення щодо заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Ухвала про відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Г.Г. Абзатова
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/88/14-ц
Провадження по справі 2/122/363/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим
Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України був зроблений запит до ОАСР УПРГРФЛ ГУ ГМС
України в АР Крим щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді ОАСР УПРГРФЛ ГУ ГМС
України в АР Крим ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Залізничного районного суду м.
Сімферополя.

Відповідно до статті 121 ч.3 п. 4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до частини 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави для застосування ст.ст.112,114
ЦПК України також відсутні.

Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду у Залізничному районному суді м. Сімферополя АР Крим, а тому повинна бути повернута.

Також відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями пунктом 4 частини 3 статті 121, 109, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., сплачений згідно платіжного доручення
№В0J61B09U8 від 11.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/160/14-ц
Провадження по справі 2/122/416/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви

13 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Гоцкалюк
В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, про визнання права на використання житловим будинком,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради,
Сімферопольської міської ради, про визнання права на використання житловим будинком.

Відповідно до ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позиви, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати право на використання житловим будинком розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання її до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 115 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради, про визнання права на використання житловим будинком - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 115/96/14-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Сакської філії до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 2354 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» в особі
Сакської філії звернулось до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 2354 грн. 03 коп.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 98 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.96-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Сакської філії до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 2354 грн. 03 коп.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербіна Д.С.
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2743/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого- судді Лісовської В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тормосіної О.М.,

у присутності відповідачів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546-552, 610-611, 625-629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 158169,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 26838,01 грн., строкової заборгованості по процентам в сумі 334,93 грн.; простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам в сумі 26012,08 грн., інфляційних витрат за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 9030,59 грн.; 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в сумі 5056,78 грн., пені за несвоєчасність погашення кредиту та відсотків в сумі 90897,57 грн., судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1581 гривня 69 копійок, а всього 159751,65 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна) гривня 65 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
В. В.
Лісовська
Провадження по справі 2-о/122/225/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Дірієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний відділ державної міграційної служби в м. Сімферополь АР Крим, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний відділ державної міграційної служби в м. Сімферополь АР Крим, із заявою про встановлення родинних відносин, що
ОСОБА_2 померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй заяві
ОСОБА_1 зазначає, що у зв'язку із помилкою допущеною в свідоцтві про народження його батька в графі
«батьки» він не може отримати громадянство України, у зв'язку із чим просить задовольнити її заяву у повному обсязі.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Залізничного відділу державної міграційної служби в м.
Сімферополь АР Крим в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги підлягаючими задоволенню.

У відповідності з п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 1947 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 у свідоцтві про народження НОМЕР_1 якого по батькові матері вказане як «ОСОБА_6» замість вірного «ОСОБА_3».

01.10.1957 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_7 та ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу дружині привласнено призвіще
ОСОБА_7.

В паспорті громадянина України по батькові ОСОБА_3 також записано
«ОСОБА_3», що в свою чергу свідчить про помилку в написанні по батькові матері в свідоцтві про народження, а отже є можливим встановити факт того, що
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення вищевказаного факту заявникові необхідно для отримання спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 209, 212-215, 256, 259, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Залізничний відділ державної міграційної служби в м. Сімферополь АР
Крим, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/233/14-ц
Провадження по справі 2/122/443/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014 року м.
Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір за вимоги про розподіл сумісного майна подружжя.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог щодо усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважитися неподаною та повернутою.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 108/2976/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян
Справа № 108/2950/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/112/14-ц
Провадження по справі 2/122/385/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви

14 січня 2014 року Суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позиви, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить розірвати договір оренди у торгівельному залі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання її до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 115 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 106/426/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Кротова
Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод» у сумі 2444 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод» у сумі 2444 грн.

21 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.
Кротова
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/255/14-ц
Провадження по справі 2/122/462/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додана довідка про місце проживання дітей.

Крім того позивачем не коректно зазначені позовні вимоги.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог щодо усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважитися неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 15.01.2014 року провадження в зазначеній справі відновлено.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилася; але ними надані письмові заяви про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 28.01.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.
Образцова 6).

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
КАМІНСЬКИЙ В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9314/13-ц

14.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №124/9314/13-ц, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення заяви - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі
№124/9314/13-ц, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити заяву до судового розгляду на 30.01.2014 року о 09-40 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя по вул. Турецькій, 21
(каб. №10).

Запропонувати ОСОБА_3 подати в строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а ОСОБА_3 - разом з копією ухвали надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко