overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/365/13-ц
Провадження № 2/516/24/14
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Мисливої
Л.М.,

при секретарі - Мельник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.01.2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, мотивуючи тим, що у них різні характери, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків.
Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 16.10.2013р. провадження у справі зупинено до 20.01.2014р. у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 765/256/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/256/14-ц

17.01.2014 р. м.
Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12.02.2014 р. на 15 годин 50 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 10.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя

Єзерський П.О.
Справа № 2-907/11Головуючий у 1-й інстанції: Яковець О. Ф. Номер провадження 22-ц/788/170/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М.,
Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2013 року

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Заявником не пропущено строк апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, оскільки ОСОБА_2 не була присутня під час розгляду справи та проголошення ухвали, а її копію отримала лише 13 грудня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ( а.с. 198 ), якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

боржника - ОСОБА_2 ( а.с. 198 );

стягувача - ОСОБА_3 ( а.с. 198 );

Відділ ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ( а.с. 198 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/6789/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/131/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки

та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, матеріальної та моральної шкоди, встановлення факту наявності правовідносин,

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення.

ОСОБА_2 не пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду, оскільки на його проголошенні апелянт присутньою не була. Перед судовим засіданням її представник надав заяву про неможливість присутності позивачки в судовому засіданні за станом здоров'я (т.2 а.с.114). Також відсутність ОСОБА_2 в судовому засіданні 06 грудня 2013 року підтверджується наданою її представником ОСОБА_3 копією Книги пропуску осіб, які прибули до приміщення Сумського районного суду та
Зарічного районного суду м.Суми у період з 06 грудня по 10 грудня 2013 року, в якій її прізвище як особи, яка перебувала 06 грудня 2013 року в приміщенні суду відсутнє (т.2 а.с.192-194).

А відтак, у журналі судового засідання від 06 грудня 2013 року суд помилково зазначив про її присутність у судовому засіданні та на проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (т.2 а.с.123-125).

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася до суду 20 грудня 2013 року, а тому, є підстави вважати, що строк апеляційного оскарження нею не пропущений.

На підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ОСОБА_2 як споживача за позовом, що пов'язаний з порушенням її прав, звільнено від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду на суму 121 грн. 80 коп.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта
Банк»(т.2 а.с.139).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «28» січня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "30" січня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3(т.2 а.с.16), відповідачів ПАТ «Кредитпромбанк»,
ПАТ «Дельта Банк» (всі на а.с.139).

Головуючий -

Судді -
Справа №: 343/212/14-ц
Провадження №: 2/0343/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/212/14-ц за позовом Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 05.02.2014 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/251/14-ц Провадження № 2/591/567/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2014 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 516/481/13-ц
Провадження №2/516/15/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Мірошніковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АГК «Металіст», третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача АГК «Металіст», третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора у якому просить визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 786010 від 12.06.2012 року.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати частково недійсний державний акт на право власності виданий відділом
Держкомзему у місті Теплодар.

Представник позивача надав до суду заяву у якій проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління
Держземагенства у Біляївському районі
Одеської області не заперечує та просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с. 33).

Сторони та третя особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки
Управління Держземагенства у
Біляївському районі Одеської області щодо однієї із сторін, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до АГК «Металіст», третя особа:
Теплодарська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління Держземагенства у
Біляївському районі Одеської області.

Копію ухвали направити Управлінню
Держземагенства у Біляївському районі
Одеської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 591/235/14-ц Провадження № 2/591/562/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2014 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 09-00 год.11 лютого 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Справа № 162/2494/13-ц
Провадження № 2/162/40/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залаззівської сільської ради Любешівського району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,--

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі --
ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В ході підготовки справи до розгляду виконати запит в Любешівську державну нотаріальну контору, приватному нотаріусу Любешівського нотаріального округу ОСОБА_4 про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про спадкоємців.

Керуючись статтею 122 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Залаззівської сільської ради
Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 29 січня 2014 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконати запит в Любешівську державну нотаріальну контору, приватному нотаріусу Любешівського нотаріального округу ОСОБА_4 про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про спадкоємців.

До вказаної дати судового засідання відповідачам також пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 0907/7784/2012
Провадження № 2/344/176/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., однією сім'єю з січня 1997 року до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 161/5371/13-ц Провадження № 22-ц/773/56/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю "ГласкоСмітКляйн
Фармасьютікалс Україна", ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування", приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя