Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 7973614 р.
інстанції Фисюк О.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді - Зотова
В.С.,

суддів - Водяхіної
Л.М., Єфімової В.О.,

за участю секретаря: -
Малахової Н.В.,

зацікавленої особи - ОСОБА_4,

представника зацікавленої

особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника третьої особи

ПАТ «Дельта Банк» - Алейнікова
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 на
рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 29 червня 2011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до
ТОВ «Укрпромбанк», треті особи - ПАТ
«Дельта Банк», ТОВ
«Югмонолітспецстрой», Національний
банк України, про захист прав споживача
фінансової послуги та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_9 у травні 2011 року
звернулася до суду з позовом до
відповідачів ТОВ «Укрпромбанк», треті
особи - ПАТ «Дельта Банк», ТОВ
«Югмонолітспецстрой», Національний
банк України та просила захистити
права споживача фінансової послуги, а
саме змінити управителя Фонду
фінансування будівництва виду «А»
житлового будинку з вбудовано
-прибудованими приміщеннями за
адресою: АДРЕСА_1 перша черга
будівництва корпус 13 ПК-1, забудовником
якого є ТОВ «Югмонолітспецстрой»
() з ТОВ «Укрпромбанк»
() на ПАТ «Дельта Банк»
() та передати Фонд
фінансування будівництва виду «А»
житлового будинку з вбудовано -
прибудованими приміщеннями за адресою
АДРЕСА_1, перша черга будівництва
корпус 13 ПК-1, забудовником якого є ТОВ
«Югмонолітспецстрой» з ТОВ
«Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22
серпня 2008 року між позивачем та ТОВ
«Укрпромбанк» було укладено Договір №4
про участь у Фонді фінансування
будівництва (надалі ФФБ) виду «А»
житлового будинку з вбудовано -
прибудованими приміщеннями за адресою
АДРЕСА_1 перша черга будівництва корпус
13 ПК-1, забудовником якого є ТОВ
«Югмонолітспецстрой». За цим Договором
Позивач на підставі повного визнання
ним Правил ФФБ виду «А» житлового
будинку, який будується ТОВ
«Югмонолітспецстрой», а саме:
житлового будинку з вбудовано -
прибудованими приміщеннями за адресою:
АДРЕСА_1 перша черга будівництва корпус
13 ПК -1 затверджених Рішенням Правління
ТОВ «Укрпромбанк» (Протокол №29 від 06
липня 2007 року), дає згоду на участь у
ФФБ, бере на себе зобов'язання
виконувати Правила ФФБ, передає кошти
відповідачу, як управителю ФФБ, у
довірче управління з метою отримання у
власність об'єкта інвестування та
встановлює деякі обмеження, щодо
окремих дій Відповідача з управління
цими коштами, а Відповідач, в свою
чергу, приймає кошти на рахунок ФФБ у
довірче управління з подальшим
використанням коштів ФФБ у порядку
визначеному Правилами ФФБ. Крім того,
позивач зазначає, що 06 липня 2007 року між
відповідачем та ТОВ
«Югмонолітспецстрой» було укладено
Договір будівництва №1 за яким
Управитель замовляє Забудовнику
збудувати належної якості окреме
майно, а саме житловий будинок з
вбудовано - прибудованими приміщеннями
за адресою АДРЕСА_1 перша черга
будівництва корпус 13 ПК-1, квартири
якого складають перелік Об'єктів
інвестування довірителями ФФБ, а
Управительзобовязується забезпечити
своєчасне фінансування будівництва за
рахунок грошових коштів, отриманих у
довірчу власність за укладеними з
довірителями договорами про участь у
ФФБ. Проте, у зв'язку із прийняттям
Постанови Правління НБУ від 21 січня 2010
року №19 про відкликання банківської
ліцензії у відповідача фактично
припинено дію Дозволу №67-5 від 21 квітня
1993 року. Отже, відповідач не має
практичної можливості належним чином
виконувати свої обов'язки, як
управитель ФФБ. Позивач вказує, що
виникла ситуація коли без залучених до
ФФБ коштів будівництво
багатоквартирного житлового будинку
зупинилось і не виконуються терміни
здачі будинку в експлуатацію та
передачі належного позивачці майна.
Відповідно до п 11.13 Договору про
передачу Активів та Кредитних
зобов'язань «Укрпромбанку» на користь
Дельта Банку, ТОВ «Укрпромбанк»
зобов'язаний здійснити всі необхідні
дії для набуття ПАТ «Дельта Банк» прав
управителя ФФБ в найкоротший можливий
строк після набрання чинності
договором. Вказує, що в ПАТ «Дельта
Банк» наявна Банківська ліцензія №225
видана НБУ та Дозвіл №225-4 на здійснення
операцій визначених відповідно до
переліку який міститься у додатку до
Дозволу (в тому числі управління на
довірче управління коштами фізичних
осіб), що в свою чергу дозволяє АТ
«Дельта Банк» виконувати належним
чином функції Управителя ФФБ.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Севастополя від 29 червня 2011 року
позов ОСОБА_9 до ТОВ «Укрпромбанк»,
треті особи - ПАТ «Дельта Банк», ТОВ
«Югмонолітспецстрой», Національний
банк України, про захист прав споживача
фінансової послуги та зобов'язання
вчинити дії - задоволений.

Змінено управителя Фонду фінансування
будівництва виду «А» житлового будинку
з вбудовано - прибудованими
приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 перша
черга будівництва корпус 13 ПК-1,
забудовником якого є ТОВ
«Югмонолітспецстрой» з ТОВ
«Укрпромбанк» на ПТА «Дельта Банк».

Передано Фонд фінансування
будівництва виду «А» житлового будинку
з вбудовано - прибудованими
приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 перша
черга будівництва корпус 13 ПК-1,
забудовником якого є ТОВ
«Югмонолітспецстрой» його
документацію у повному обсязі та
резервний фонд від «Укрпромбанк» до
ПАТ «Дельта Банк».

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 подали
апеляційну скаргу в якій просят
скасувати рішення, як таке, що ухвалено
з порушенням норм матеріального та
процесуально права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення з`явившися осіб, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
22 травня 2008 року між ОСОБА_9 та ТОВ
«Укрпромбанк» було укладено Договір
№4 про участь у Фонді фінансування
будівництва виду «А» житлового будинку
з вбудовано-прибудованими
приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 перша
черга будівництва корпус 13 ПК-1,
забудовником якого є ТОВ
«Югмонолітспецстрой».

Відповідно до договору, позивач на
підставі повного визнання ним правил
ФФБ виду «А» житлового будинку, який
будується ТОВ «Югмонолітспецстрой»,а
саме: житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
за адресою АДРЕСА_1 перша черга
будівництва корпус 13 ПК-1, затверджених
рішенням правління ТОВ «Укрпромбанк»,
дає згоду на участь у ФФБ; бере на себе
зобов`язання виконувати правила ФББ;
передає кошти відповідачу, як
управителю ФФБ, у довірче управління з
метою отримання у власність об`єкта
інвестування та встановлює деякі
обмеження щодо окремих дій відповідача
з управління цими коштами, а
відповідач, в свою чергу, приймає кошти
на рахунок ФФБ у довірче управління з
подальшим використанням коштів ФФБ у
порядку визначеному правилами ФФБ.

06 липня 2007 року між відповідачем та ТОВ
«Югмонолітстрой» було укладено
Договір будівництва №1, відповідно до
якого управитель замовив забудовнику
збудувати належної якості окреме
майно, а саме житловий будинок з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
за адресою: АДРЕСА_1 перша черга
будівництва корпус 13 ПК-1, квартири
якого складають перелік об`єктів
інвестування довірителями ФФБ, а
управитель зобов`язався забезпечити
своєчасне фінансування будівництва за
рахунок грошових коштів, отриманих у
довірчу власність за укладеними з
довірителями договорами про участь у
ФББ.

Постановою правління НБУ від 21 січня
2010 року №19, було відкликано банківську
ліцензію ТОВ «Укрпромбанк», тобто
фактично припинена дія дозволу №67-5 від
21 квітня 1993 року.

Відповідно до довідки №6364 від 29.06.2011
року, сум коштів на рахунку Фонду
фінансування будівництва виду «А»
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
за адресою: АДРЕСА_1 перша черга
будівництва корпус 13 ПК-1, відкритому у
ТОВ «Укрпромбанк» складає 2144654,99 грн.

Судом встановлено, що на підставі
Договору про передачу активів та
кредитних зобов`язань ТОВ
«Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта
Банк» від 30 червня 2010 року, погодженого
Національним банком України, ТОВ
«Укрпромбанк» зобов`язаний вчинити усі
необхідні дії для набуття АТ «Дельта
Банк» прав управителя ФФБ у
найкоротший термін після набрання
чинності договором.

ПАТ «Дельта Банк» отримана Банківська
ліцензія №225 видана НБУ та Дозвіл №225-4
на здійснення операцій визначених
відповідно до переліку, який міститься
у додатку до Дозволу (у т.ч. на довірче
управління коштами фізичних осіб),що в
свою чергу дозволяє ПАТ «Дельта Банк»
виконувати належним чином функції
управителя ФФБ.

Колегія суддів вважає, що при ухваленні
рішення судом першої інстанції було
належним чином проведено аналіз норм
чинного законодавства (Цивільний
кодекс України, ЗУ «Про інвестиційну
діяльність», ЗУ «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю»), що
регулюють спірні відносини сторін. Суд
обгрунтовано дійшов до висновку про
наявність достатніх підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю»
встановлює вимоги до окремих суб'єктів
системи фінансово-кредитних
механізмів.

Так, ч. 1 зазначеної статті, визначено,
що управителем може бути фінансова
установа, що отримала в установленому
законодавством порядку
дозвіл/ліцензію на здійснення
визначеної цим Законом діяльності.

Отже, у зв'язку з відкликанням
банківської ліцензії ТОВ
«Укрпромбанк» у відповідності до вимог
ст. 4 Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю"
відповідач не може бути управителем
фонду фінансування будівництва та
здійснювати довірче управління
фінансовими активами фізичних та
юридичних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю» за рішенням суду, що
набрало законної сили, прийнятим за
зверненням довірителів ФФБ або
відповідного органу, що здійснює
нагляд та регулювання діяльності
управителя, у зв'язку з порушенням
управителем законодавства про
фінансові послуги ФФБ може
передаватися в управління іншій
фінансовій установі, що відповідає
вимогам цього Закону, у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. До нового управителя
переходять усі права та обов'язки щодо
довірителів цього ФФБ та відповідного
забудовника.

Такий порядок передачі фонду
фінансування будівництва передбачений
постановою КМУ від 11.05.2011 р. № 490 «Про
затвердження Порядку передачі фонду
фінансування будівництва або фонду
операцій з нерухомістю в управлінні
іншій фінансовій установі за рішенням
суду».

Враховуючи наявність Договору про
передачу активів та кредитних
зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь АТ «Дельта Банк» від 30 червня
2010 року, погодженого Національним
банком України, отримання ПАТ «Дельта
Банк» Банківської ліцензії №225 та
Дозволу №225-4 на здійснення відповідних
операцій, суд дійшов вірного висновку
про зміну управителя ФФБ з ТОВ
"Укрпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

У апеляційній скарзі зацікавлені особи
посилаються на норму ст.12 ЗУ «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю», якою
встановлено, що після визнання
довірителем правил ФФБ та внесення у
ФФБ грошових коштів, управитель не має
права вносити зміни та доповнення до
правил, без письмової згоди усіх
довірителів. Враховуючи данну норму
Закону, апелянт вказує на неможливість
зміни управителя ФФБ без згоди усіх
довірителів Фонду.

Колегія суддів не може погодитися з
данними доводами.

Чинним законодавством України не
встановлена наявність обов`язкової
згоди усіх довірителів ФФБ на зміну
управителя ФФБ. Рішенням суду,
вирішуючи питання про зміну управителя
ФФБ, не вносилися жодні зміни до правил
ФФБ.

Таким чином жодних порушень прав інших
участників ФФБ, при ухваленні судом
першої інстанції рішення, не
вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують та не
дають підстав для висновку про
порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело б
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин слід визнати, що суд
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін.

Керуючись викладеним, ст.ст.
303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 29 червня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.С. Зотов

Судді:
В.О. Єфімова

Л.М.
Водяхіна