overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/2888/2014
Головуючий в 1 інстанції Зарицька Ю.Л.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Київського квартирно-експлуатаційного управління - ТодерянВікторії
Михайлівни та представника
Будинкоуправління № 12 - Лятіфова
ВадимаБахрамовича на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України, Будинкоупраління № 12
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністретсва оборони
України до ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Київського квартирно-експлуатаційного управління - Тодерян Вікторії
Михайлівни та представника
Будинкоуправління № 12 - Лятіфова
Вадима Бахрамовича на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України, Будинкоупраління № 12
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністретсва оборони
України до ОСОБА_3 про виселення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/18320/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/2809/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/2758/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Соколов О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 02 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного казначейства
України, Прокуратури м.Києва про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Прокуратури м.Києва про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 12 лютого 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2872
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

17 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою(а.с.164).

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(а.с.160).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 10 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/511/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам

статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2841/2014 інстанції: Морозов М.О.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 13 листопада 2013 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 13 листопада 2013 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 17лютого 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2862
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

17 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Філіцької Оксани Юріївни в інтересах
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою(а.с.115).

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(а.с.101).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ФіліцькоїОксани Юріївни в інтересах
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 10 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/577/2014 інстанції: Басалаєва А.В.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на апеляційне оскарження
(повноважними особами).

Апелянтами заявлені клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам

статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити, поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа № 581/47/14-ц
Провадження № 2-о/581/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

20 січня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Липоводолинський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Сумській області,

про оголошення померлою ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.122, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 31 січня 2014 року, з викликом учасників процесу:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу -
Липоводолинський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Сумській області.

Суддя
Д. В. Сізов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/465/2014
09 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст.ст.525, 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Д. О. Мальцев
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
2 Зворотний бік
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя _____________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 594/52/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 07 лютого 2014 року о 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Дата документу 20.10.2014
Справа № 334/9027/14-ц
Провадження № 2/334/3312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 06.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського райуправління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 140.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У заяві позивачка вказує, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені через втрату почуття взаємної любові та несумісністю поглядів на спільне життя.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та вважає, що їхню сім`ю зберегти ще можливо, і просить надати строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, з урахуванням думки відповідача щодо можливості примирення, суд вважає, що в даний час можливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їхньої сімї не втрачена, у звязку з чим необхідно зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Керуючись ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203, ст.ст.208-210 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення два місяці - до 22 грудня 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 20.10.2014
Справа № 334/9109/14-ц
Провадження № 2/334/3336/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 08.06.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 312.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У заяві позивачка вказує, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

Сторони до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

16.10.2014 року через канцелярію суду було подане клопотання позивача про відкладення судового засідання, призначене на 20.10.2014 року, та надати строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, з урахуванням думки позивача щодо можливості примирення, суд вважає, що в даний час можливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їхньої сімї не втрачена, у звязку з чим необхідно зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Керуючись ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203, ст.ст.208-210 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення два місяці - до 22 грудня 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа 2-с/337/27/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами МКП «Основаніє» та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 09 годин 00 хвилин 04.04.2014 року в залі суду № 8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: