Справа № 345/6280/13-ц
Провадження № 22-ц/779/175/2014
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського
В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Вилки І.В.

з участю: представника
позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Калуського міськрайонного суду від 28
листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного
суду від 28 листопада 2013 року частково
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/10
частини всіх видів заробітку,
щомісячно на його утримання на час
навчання, але не більше як до
досягнення 23-річного віку.

Стягнення аліментів розпочато з 07.11.2013
року і вирішено проводити до 30.06.2014
року - на час навчання ОСОБА_3 у Вищому
професійному училищі №7 м. Калуш
Івано-Франківської області.

Цим же судовим рішенням стягнуто з
ОСОБА_4 229 грн. 40 коп. судового збору на
користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів
допущено до негайного виконання.

На дане рішення ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на неповне з'ясування судом обставин
справи, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам та на порушення
норм матеріального і процесуального
права.

Вважає, що визначаючи розмір аліментів
суд не в повній мірі дослідив причини
непрацездатності матері відповідача, а
також те, що на даний час вона отримує
пенсію в розмірі, що становить
приблизно 12 000 грн. і не потребує
додаткового утримання, оскільки сама
ще надає фінансову допомогу
відповідачу. Крім цього,
непрацездатність матері відповідача
не підтверджена належними доказами, а
відтак висновок суду в цій частині
вважає необґрунтованим.

Що ж до визначеного судом розміру
аліментів, то такий незначно вищий ніж
розмір прожиткового мінімуму на одну
особу з розрахунку на місяць. Вважає, що
виходячи із значного розміру
заробітної плати відповідача, суд
першої інстанції припустився
помилкового висновку про стягнення з
ОСОБА_4 аліментів в розмірі всього лише
1/10 частини від всіх видів заробітку, що
дорівнюватиме приблизно 1854,33 грн. в
місяць.

Також ОСОБА_3 вказує на неправильне
зазначення судом в резолютивній
частині рішення назви вулиці, що в
подальшому може створити труднощі на
стадії виконання рішення.

З цих підстав рішення суду першої
інстанції апелянт проси скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги
підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_4, будучи належно повідомленим
про розгляд справи, до суду не з'явився,
причини неявки не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
представника позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є
батьком позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження (а.с. 2) в матеріалах
справи. Згідно довідки КП «ЖЕО №4» від
21.10.2013 року ОСОБА_3 проживає разом із
матір'ю ОСОБА_5

Судом також вірно встановлено, що на
даний час позивач (ОСОБА_3) є студентом 3
курсу денної форми навчання Вищого
професійного училища №7 м. Калуш;
термін навчання визначено до 30 червня
2014 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Аналогічне положення міститься і в п. 20
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006 року № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів».

Таким чином встановивши наявність у
позивача ОСОБА_3 потреби у матеріальній
допомозі у зв'язку із навчанням в
училищі, суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
часткове задоволення позову.

Посилання апелянта, на те, що мати
відповідача отримує велику пенсію і
сама надає відповідачу матеріальну
допомогу, за даних обставин є
недоречним і до уваги не приймається,
оскільки вирішуючи спори даної
категорії, суду слід виходити з
потреби повнолітніх син (дочка) у
матеріальній допомозі та можливості
батьків надавати таке утримання.

Як зазначає сам апелянт, розмір
визначеного судом утримання у
грошовому виразі складає понад 1850 грн.
щомісячно. Крім цього, з матеріалів
справи вбачається, що на час навчання
позивач забезпечується стипендією в
сумі 275 грн. щомісячно.

На переконання колегії суддів,
сукупний щомісячний дохід позивача за
таких обставин ( понад 2100 грн.) буде
цілком достатнім для задоволення його
особистих життєвих потреб.

Що стосується доводів ОСОБА_3 на
неправильне зазначення на допущення
судом в резолютивній частині рішення
описки, а саме назви вулиці, то така
може бути виправлена в порядку,
визначеному ст. 219 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявленого
позову та в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що фактичні обставини справи
судом першої інстанції з'ясовано
всебічно та повно, дано їм вірну
правову оцінку, а рішення суду ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного
суду від 28 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.Є. Меленко

Судді:
В.М. Васильковський

П.І. Проскурніцький