Справа № 346/39/14-ц
05 лютого 2014 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.
секретаря Матушевської Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, в якому посилається на те, що 13 січня 2011 року відповідач ОСОБА_2 під розписку одержав у нього, ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 26 грудня 2013 року становить 10 750,00 грн. Згідно розписки відповідач зобов'язувався повернути кошти до 13 лютого 2011 року. У вищевказаний строк відповідач на порушення своїх договірних зобов'язань позику не повернув. Вказує, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути йому кошти, однак відповідач ОСОБА_2 вищезазначених коштів не повернув по сьогоднішній день.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 40 750,00 грн. та судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання 20 січня 2014 року та 05 лютого 2014 року він не з'явився. Крім того, у газеті "Галичина" від 25 січня 2014 року № 12(4765) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи подану заяву позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж установлено договором (ч. 1 ст. 1051 ЦК).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до письмової розписки від 13 січня 2011 року (а.с.4) відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 як фізичної особи позику в сумі 5000 (п'ять тисяч ) дол.. США. В даній розписці зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язується повернути кошти позивачу в термін до 13 лютого 2011 року, в повному обсязі, а також дана розписка написана відповідачем без будь-якого примушення, фізичного так і морального, перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам'яті. У вказаний строк відповідач на порушення своїх договірних зобов'язань позику не повернув, на неодноразові звернення позивача з вимогою повернути йому кошти не реагував та коштів не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 40 750,00 грн. розрахунок котрого проведено з урахуванням розпорядження АТ Банк "Фінанси та кредит" на встановлення курсів валют без врахування та зазначеня курсу долара США до гривні по курсу НБУ (а.с.5).
Відповідно до інформаційної довідки НБУ курс долара США до гривні по курсу НБУ станом на 08.01.2014року становив - 7,9930000 грн. (а.с.23).
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що отриману від позивача відповідно до договору позики від 13 січня 2011 року суму 5 000 дол. США, що на час розгляду справи в гривневому еквіваленті становить 39 965,00 грн., слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, а в решті позову слід відмовити.
На підставі наведеного та ст.ст. 526,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, керуючись ст., ст. 214-216, 218, 226, 228,232,233 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 22 серпня 1998 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_3 39 965 (тридцять дев ять тисяч дев ятсот шістдесят п'ять) гривень несплаченого грошового боргу по договору позики від 13 січня 2011 року та 399 (триста де в яносто дев ять) грн..65 коп. сплаченого судового збору. В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Беркещук Б. Б.