overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 121/608/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», в особі структурного підрозділу Ялтинська міська електромережа ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року позивач звернувся до Ялтинського міського суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, до позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»
Крименерго, в особі структурного підрозділу Ялтинська міська електромережа ПАТ «ДТЕК Крименерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин у залі № 34 Ялтинського міського суду
АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

До початку судового розгляду відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфапласт» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 757/21102/13-ц від 22 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфапласт» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 364 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 757/27567/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альфапласт» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 757/21102/13-ц від 22 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфапласт» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2014 року о 10:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 761/885/14-ц
Провадження №6/761/207/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартириі

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"30" січня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/889/14-ц
Провадження №2/761/2088/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції м.
Києва про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"19" лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 307/231/14-ц
Провадження № 2-н/307/40/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа
Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 24 січня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
Перебіг визначеного додаткового строку слід рахувати з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 761/1946/14-ц
Провадження №2/761/2219/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"31" січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі наказного провадження

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батрин
Справа № 303/8631/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Фодор К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року з ОСОБА_1 в користь ПАТ АКПІБ стягнено 60935, 21 грн. боргу та 313,02 гр. судових витрат.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист №2-1551/11 від 27.07.2011 р.

ПАТ АКПІБ просить видати дублікат виконавчого листа в зв'язку з його втратою та поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, так як пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк пред'явлення виконавчого листа №2-1551/11 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-1551/11 від 27.07.2011 р. відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заборгованості за кредитним договором в розмірі 60935, 21 грн. та судових витрат в розмірі 313,02 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/509/14-ц

22.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про всиновлення, зацікавлені особи Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради,
Міністерство соціальної політики
України, КРПТНЗ «Сімферопольске вище професійне училище електронного і промислового устаткування» про всиновлення

В с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про всиновлення, зацікавлені особи Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, Міністерство соціальної політики України, КРПТНЗ
«Сімферопольске вище професійне училище електронного і промислового устаткування» про всиновлення кої міської ради, ОСОБА_4 про всиновлення

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В. ,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

Субін Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис в
Книзі реєстрації народжень від 30 березня 2005 року зроблений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, апеляційна скарга може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Ісаєвська
Провадження №2-1773/14 у справі №760/1093/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить шлюб між сторонами розірвати.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 04 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 143/132/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Білашківська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Встановив:

21 січня 2014 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 20 липня 1996 року
Білашківською сільською радою
Погребищенського району Вінницької області йому був виданий Державний акт на право приватної власності на землю, в якому прізвище заявника помилково зазначена як «ОСОБА_1»», що не відповідає запису в його паспорті та свідоцтві про народження, згідно з якими він «ОСОБА_1».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву в якій справу просив розглядати у його відсутності, просив встановити факт належності йому державного акту.

Представник Білашківської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглядати за його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

З'ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №000140, виданий 20.07.1996р.
Білашківською сільською радою
Погребищенського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином розпорядитися земельною ділянкою, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН
№000140, виданий 20.07.1996р. Білашківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім'я
ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
№303/333/13-ц
Номер рядка стат.звіту - 28
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника УМВС України в
Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Начальника УМВС України в
Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві позивач вказує місце знаходження відповідача Начальника
УМВС України в Закарпатській області - м. Ужгород, вул. Кошового, 2.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
УМВС України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід повернути позивачу у зв'язку з її не підсудністю
Мукачівському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 209, 210 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
УМВС України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю її
Мукачівському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 761/861/14-ц
Провадження №6/761/199/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"29" січня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :