УХВАЛА

Справа № 752/20424/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14893/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
26 листопада 2014 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк для оскарження судового рішення у зв'язку з тим, що у листопаді 2013 року її батьку була проведена операція, після якої тривалий час він потребував постійного догляду, а також посилаючись на те, що після розірвання шлюбу вона та позивач продовжували проживати разом, вели спільне господарство і тільки в жовтні 2014 року їх шлюбні відносини фактично припинилися.

Зазначені апелянтом обставини не позбавляли її можливості подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення протягом встановленого Законом строку, оскільки чинним законодавством України передбачено, що сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника, а також наявність фактичних шлюбних відносин між сторонами після розірвання шлюбу не перешкоджала апелянту оскаржити рішення суду першої інстанції у разі такої необхідності, а відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені ОСОБА_3, не можуть вважатися поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська