Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/518/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014
м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до Ржищівського міського суду
Київської області з уточненим у
подальшому позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач, обгрунтовуючи свої
позовні вимоги вказує на те, що 1
серпня 1998 року сторони уклали
шлюб, який зареєстровано відділом РАГС
м. Ржищів Київської області, актовий
запис № 15. Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між
подружжям зіпсувалося, сторони не
можуть знайти спільну мову у вирішенні
сімейних проблем. Сторони більше
одного року проживають окремо, шлюбні
стосунки припинили, не ведуть
спільного господарства. Спору щодо
поділу майна між сторонами немає.
Вважаючи, що примирення неможливе,
позивач просив суд ухвалити рішення,
яким укладений між сторонами у справі
шлюб розірвати, неповнолітніх дітей
залишити на утриманні та вихованні
матері.

У судове засідання позивач не
з'явився, подавши заяву про розгляд
справи за його відсутності,
підтримавши позовні вимоги.

У судове засідання відповідач не
з'явилась, подала заяву, в якій позовні
вимоги визнала, проти розірвання шлюбу
не заперечує, просила розглядати
справу за її відсутності, після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі, обгрунтовуючи своє рішення
слідуючими доказами, - судом
встановлено, що сторони проживають
окремо, припинили шлюбні відносини,
від шлюбу сторони мають двоє
неповнолітніх дітей. Спору щодо
розподілу майна між сторонами немає.
Позивач вважає, що примирення
неможливе та наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечує, подала заяву про
визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Ураховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 3, 4, 174, 208, 209, 213,
215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 1 серпня 1998 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Ржищів
Київської області, актовий запис № 15
від 1 серпня 1998 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу
відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: