Справа № 113/1610/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О.,

за участю секретаря Коткас А.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи -
Первомайської районної державної
адміністрації АР Крим Кочнєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
вихованні дитини, третя особа -
Первомайська районна державна
адміністрація АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1 просить усунути перешкоди,
які чинить йому, як батьку, відповідач
ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає зі своєю
матір'ю - відповідачем по справі
ОСОБА_2, та зобов'язати відповідача
усунути перешкоди у спілкуванні з
дитиною та виконати рішення комісії
Первомайської райдержадміністрації по
захисту прав дитини про зустрічі у
встановлені комісією дні: щотижня в
середу з 18.00 год. до 20.00 год. та з 17.00 год.
п'ятниці до 19.00 год. неділі. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідач
перешкоджала йому спілкуватися з
донькою, тому він звернувся із заявою в
комісію Первомайської районної
державної адміністрації АР Крим по
захисту прав дитини з проханням
встановити йому дні та години для
зустрічі з дитиною. Комісія,
розглянувши його заяву, 30.04.2010 року
постановила рішення № 3/3, яким
встановила графік зустріч його з
дитиною: щотижня в середу з 18.00 год. до
20.00 год., та з 17.00 год. п'ятниці по 19.00 год.
неділі. Не дивлячись на прийняте
рішення, відповідачка продовжує
перешкоджати йому в спілкуванні та
вихованні дитини, та не відпускає
дитину до батька у встановлені дні.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просив
позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка позов не визнає, тому
що від виконання рішення комісії
Первомайської райдержадміністрації АР
Крим вона не ухиляється, позивачу у
встановлені дні та години побачення з
дитиною ніяких перешкод вона не чинила.
Суду пояснила, що 25.10.2013 року дочка сама
не захотіла піти до батька. Вони з
дочкою вирішили, що доньці зручніше
спілкуватися з батьком у вихідні дні
два рази на місяць, а не щотижня,
оскільки дочка дорослішає. В інші дні
вона не перешкоджає батькові бачитися
з донькою. Дане рішення узгоджено з
донькою.

Представник третьої особи
-Первомайської районної державної
адміністрації АР Крим Кочнєв В.В.
вважає, що позовні вимоги позивача
необґрунтовані, суду пояснив, що
дівчинка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дуже
схвильована відносинами між батьками
щодо наполягання з боку батька на
беззаперечному виконанні графіку її
спілкування з ним без урахування її
власного бажання, відповідач
зверталася із заявою в комісію
Первомайської районної державної
адміністрації АР Крим по захисту прав
дитини з проханням про встановлення за
бажанням дочки іншого графіку для
зустрічі позивача з дитиною, однак
позивач відмовився від зміни графіку.

Вислухавши сторони, свідків,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що батьками
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 -
позивач по справі та ОСОБА_2 -
відповідач по справі, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 (а.с.10). 26.01.2007
року шлюб між сторонами розірваний, що
підтверджується копією свідоцтва
серії НОМЕР_2 про розірвання шлюбу
(а.с.5). Після припинення шлюбу дитина
проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.
30.04.2010 року рішенням № 3/3 комісії
Первомайської районної державної
адміністрації АР Крим по захисту прав
дитини за заявою ОСОБА_1 визначений час
його спілкування зі своєю малолітньою
донькою щотижня: з 17.00 год. п'ятниці до
19.00 год. неділі та в середу з 18.00 год. до
20.00 год. Вказане рішення ніким не
оскаржено. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду
пояснили, що раніше доньку позивача
бачили в нього частіше, у тому числі з
п'ятниці до неділі щотижня, останнім
часом вона буває у батька у вихідні не
кожен тиждень, ОСОБА_1 говорив, що її не
пускає до нього відповідачка.

Відповідно ч. 3 ст. 157 Сімейного
кодексу України, той з батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини. Частина
1 ст. 159 Сімейного кодексу України
передбачає, якщо той з батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий з батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказі подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду
переконливих доказів в обґрунтування
позовних вимог у частині вчинення
перешкод з боку відповідача у його
спілкуванні з дитиною у визначені у
рішенні комісії Первомайської
райдержадміністрації по захисту прав
дитини дні та години, а також на
підтвердження ухилення відповідача
від виконання цього рішення.

Позовних вимог про встановлення
іншого графіку спілкування позивача з
донькою сторонами у справі не заявлено.

На підставі викладено, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 141, 151, 157, 158, 159 Сімейного Кодексу
України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у вихованні дитини,
третя особа - Первомайська районна
державна адміністрація АР Крим -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Первомайський
районний суд АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий