Справа № 303/6020/14-ц
№ 2/303/3230/14
Номер стат. звіту -1
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської
державної нотаріальної контори, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору: Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про виділ часток
у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в
суд із зазначеним позовом, який
мотивують тим, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 15 травня 1994 року, виданого
виконавчим комітетом Мукачівської
міської ради, зареєстрованого у
реєстрову книгу за №2301, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2. ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
виданого 11 лютого 2003 року. ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2
виданого 09 січня 2007 року. При видачі
свідоцтва про права власності на житло
і реєстрації такого в МБТІ та ЕО не
вказано долі кожного із них, а вказано
лише, що майно перебуває на праві
спільної сумісної власності. Після
смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позивачі
прийняли спадщину, оскільки проживали
ти проживають в даній квартирі і по
сьогоднішній день. Звернувшись до
нотаріальної контори їм повідомили, що
без виділення часток оформити спадщину
не можуть та відмовляються в
оформленні спадщини тому, що не вказано
в свідоцтві долі кожного із
співвласників.

Позивачі та їх представник в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, проте від них надійшла
заява, в якій вони просять справу
розглядати у їх відсутності, позовні
вимоги підтримують, просять їх
задоволити.

Представник відповідача Мукачівської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, проте подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, вирішення спору залишив
на розсуд суду.

Представник третьої особи Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 15 травня 1994 року,
виданого виконавчим комітетом
Мукачівської міської ради,
зареєстрованого у реєстрову книгу за
№2301, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.8).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданого 11 лютого 2003
року(а.с.10).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 виданого 09 січня 2007 року
(а.с.11).

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно із ст.ст. 370, 372 ЦК України у разі
виділу чи поділу частки, що є у спільній
сумісній власності вважається, що
частки співвласників є рівними, якщо
інакше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна
правоздатність фізичної особи виникає
у момент народження і припиняється у
момент смерті.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивачів є
підставними і такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215-218 ЦПК України,
ст.ст. 25, 368, 370, 372 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити, що розмір часток ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в квартирі АДРЕСА_1 на час смерті
ОСОБА_4, ОСОБА_5 становив по 1/4 частині
майна для кожного з співвласників.

На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Закарпатської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення через цей суд.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223, 233 ЦПК
України.

Головуюча
О.В. Гутій