У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 16 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення коштів за порушення
грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 6 серпня 2008 року з
відповідачем укладено договір
банківського вкладу № 562213 на суму 8 000
Євро строком на 6 місяців, з
нарахуванням річних у розмірі 10,2 %,
проте після спливу строку договору
банк не повернув банківський вклад та
нараховані відсотки. Рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 30 червня 2010 року стягнуто
з відповідача кошти за договором
банківського вкладу у розмірі 8 411,35
Євро. Ураховуючи, що вказане рішення
було виконано лише 24
листопада 2011 року, просив стягнути на
підставі ст. 625 ЦК України інфляційні
втрати у розмірі 1 852,42 Євро та 3 % річних
з 7 лютого 2009 року по грудень 2011 року у
розмірі 707,89 Євро, всього стягнути 2 558,31
Євро. Уточнивши позовні вимоги, просив
стягнути з відповідача 27 366,11 грн.

Рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 29 травня 2013 року
позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «КБ
«Надра» на користь ОСОБА_2 грошові
кошти у розмірі 27 366,11 грн. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 16 грудня 2013 року рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 29 травня 2013 року скасовано
та ухвалено нове про часткове
задоволення позову.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь
ОСОБА_2 3 % річних за період з 30 червня 2010
року по 24 листопада 2011 року у розмірі 3
629,36 грн. У задоволенні інших позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи частково
позовні вимоги, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із того, що позовні вимоги у частині
стягнення інфляційних втрат не
підлягають задоволенню, оскільки
договір банківського вкладу був
укладений у іноземній валюті. Крім
того, попереднім судовим рішенням
стягнуто відсотки за договором вкладу,
тому апеляційним судом обґрунтовано
стягнуто 3 % річних за період з 30
червня 2010 року по 24 листопада 2011 року.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про стягнення коштів за
порушення грошового зобов'язання, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 16 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак