overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8102/13-ц
Провадження №2/0274/604/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

21.01.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії -
Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК
України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/8102/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії -
Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 20 лютого 2014 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа
Красногвардійська ДНК

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Петрівської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд вважає позов задовольнити, проголосивши його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлено 23.01.2014 року.

На підставі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити .

Надати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину Російської Федерації, додатковий двохмісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Початком додаткового терміну вважати день вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Мязгов Л.О.
справа № 166/99/14-ц провадження № 2/166/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 cічня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гірниківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Гірниківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гірниківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

2. Призначити судове засідання на 30.01.2014 р. 09:30 год. в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

Фазан О.З.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

20 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Відділ опіки і піклування
Білоцерківського виконавчого комітету, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 18.12.2013 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 07 лютого 2014 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/4709/13-ц
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новік Л. М.

при секретарі Силкіна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (м.
Синельникове, вул. Чехова, 1), на 14.02.2014 о 09:00.

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 286/3215/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кулініч
УХВАЛА

21 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 25 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„04"лютого 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/133/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Марфін Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим по вул. Турецькій, 21
(каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 0609/2-231/12
Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
УХВАЛА

20 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 26 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом державного підприємства «Житловик» відкритого акціонерного товариства
«Житомирінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Сектор служби громадської імміграції і реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС
України в Житомирській області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ДП «Житловик», Сектор служби громадської імміграції і реєстрації фізичних осіб Корольовськогго РВ УМВС
України в Житомирсьій області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ДП «Житловик» ВАТ
«Житомирінвест», Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і виселення, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 26 листопада 2012 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту належності договору купівлі - продажу, з/о Октябрська селищна рада
Красногвардійського району АР Крим

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності договору купівлі - продажу.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд вважає заяву задовольнити, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення . Повне рішення суду буде виготовлено 23.01.2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності договору купівлі - продажу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с/р Ісмаіл Ленінабадського району Ленінабадської області, як покупцю, правовстановлюючого документу договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 24.10.2001 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем
ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Красногвардійського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5, реєстр № 7332.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мязгов
Л.О.
Справа
№ 201/791/14-ц
№2о/201/17/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
(заінтересовані особи - Жовтневий відділ ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська) про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 13.01.2014р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
Жовтневий відділ ДРАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про встановлення факту визнання батьківства, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 20.01.2014р.

Підсудність справи встановлена відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення заявниці заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/791/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи - Жовтневий відділ ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 40хв. 04 лютого 2014р.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 274/321/14-ц
Провадження №2/0274/632/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

21.01.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Астра-фінанс" про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Позивачка звільнена від сплати судового збору згідно ЗУ "Про захист прав споживачів". Справа відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/321/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Астра-фінанс" про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 18 лютого 2014 року 11-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 274/8013/13-ц
Провадження №2/0274/514/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

21.01.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК
України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/8013/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 24 лютого 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 201/389/14ц
Провадження 2/201/457/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· не зазначено ціни позову;

· позов містить клопотання про витребування доказів, яке повинно бути викладено окремо і за яким слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 гривень;

· позов містить вимоги до особи, яка не є відповідачем у справі;

· не в повному обсязі сплачено судовий збір, який слід сплатити в розмірі 1% від ціни позову вартості квартири.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
В.В. Трещов