overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 21 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_6, третя особа:
Голосіївський районний відділ
Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом
ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Голосіївський районний відділ
Державної Міграційної служби України у м. Києві про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року вказаний позов задоволено частково.

27.12.2013р. ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року, посилаючись на те, що вказане рішення апелянтом було отримано 23 грудня 2013 року, про що свідчить запис про отримання в матеріалах справи.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє
ОСОБА_6, третя особа: Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Голосіївський районний відділ Державної Міграційної служби України у м. Києві про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/2940/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

"14" січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 17 січня 2014 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

14.01.2014
справа № 166/263/14-ц
провадження № 2/166/76/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 на праві приватної власності 50,3% частини житлового будинку та надвірних будівель , що розташовані в с.Язавні на вул. Поліська,5 Ратнівського району Волинської області відповідно до судової будівельно технічної експертизи по першому варіанту розподілу, як другому співвласнику , а саме: в прибудові ( літ. а ) кухню 1-9 площею 5,3 кв.м; у житловому будинку (літ.А-1 ) частину коридору 1-3 площею 3,1 кв.м., кімнату 1-6 площею 12,3 кв.м., кімнату 1-7 площею 11,3 кв.м., кухню 1-8 площею 18,1 кв.м., 1/2 частину сараю ( Б-1) та огорожі (1) . Загальна площа приміщень, що виділяються становить 50,1 кв.м., житлова 23,6 кв.м., вартістю 116435 гривень.

Питний колодязь ( К) залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Адам івни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 760 ( сімсот шістдесят) гривень за відхилення від ідеальної частки у спільній частковій власності.

Провести перепланування житлового будинку, як визначено експертом , розробити проектну документацію, погодити її з місцевими органами виконавчої влади та відповідними службами, отримати дозвіл у ДАБК на проведення будівельних робіт, крім того інженерні мережі електропостачання та опалення переобладнати на автономні .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 2640( дві тисячі шістсот сорок) гривень 35 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 344/360/14-ц
Провадження № 2-н/344/241/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/371/14-ц
Провадження № 2-н/344/249/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3997/14-ц
Номер провадження 2/213/1526/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0307/0807/64-520 від 29.08.2007 року в розмірі 20830,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить - 269751,09 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем зазначено, що кредитний договір укладено між ПАТ "Сведбанк" та відповідачем, а 28.11.2012 року ПАТ "Омега Банк" відступило позивачу право вимоги за зобов"язаннями відповідача по договору. Проте з документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що кредитний договір укладено між відповідачем та Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", а договір факторингу - між ПАТ "Сведбанк" (що є правонаступником ВАТ "Сведбанк", що в свою чергу - правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк") та позивачем. Про такі обставини в позові не зазначено;

- не повно викладені обставини справи. Не вказано, на який строк укладено кредитний договір, чи здійснював відповідач погашення кредиту, коли це відбувалось та в якій сумі;

- в позові не вказано, за який період виникла заборгованість за кредитом, відсоткам та по пені.

- не вказано в позові дату направлення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредиту та яким банком її було направлено;

- не зазначено, чи було повідомлено відповідача про зміну кредитора у зобов'язанні щодо повернення кредиту;

- не конкретизовано в позові, якими доказами підтверджується отримання відповідачем кредиту в розмірі 15873 доларів США;

- відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Позивачем не надано підтвердження офіційного курсу НБУ гривні до долару США станом на день подачі позову - 12.11.2014 року;

- копії позовної заяви слід надати і для вручення відповідачів.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/72/14-ц
СУДОВИЙ 20.01.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2 та договору
НОМЕР_2 від 21.04.2010 р.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 4668,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО судового збору у розмірі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України "Про виконавче
Справа № 344/397/14-ц
Провадження № 2-н/344/259/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/366/14-ц
Провадження № 2-н/344/246/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/356/14-ц
Провадження № 2-н/344/237/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа№ 346/299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 30.01.2014 року о 15.35 год. .

Відповідач до 30.01.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 344/347/14-ц
Провадження № 2-н/344/231/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/370/14-ц
Провадження № 2-н/344/248/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 324/2847/13-ц
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради, третя особа - КП "Імпульс" Пологівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пологівської сільської ради, третя особа - КП "Імпульс" Пологівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю на 10-00 год. 13.02.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 344/374/14-ц
Провадження № 2-н/344/252/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.