Справа ун. №
пр.№2-756/464/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

20 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко
О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Сім»я
Тревел» про розірвання договору та
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В жовтні 2013 року позивач звернувсь із
позовом до відповідача про розірвання
договору повернення грошової суми у
зв'язку з невиконанням зобов'язання та
відшкодування моральної шкоди. Позовні
вимоги обґрунтовують тим, що 04.06.2013року
між позивачем та ПП «Сім»я Тревел» був
укладений договір на придбання
путівок, відповідно до умов якого
відповідач зобов'язується надати
позивачу дитячу оздоровчу путівку в
ДОЛ « Какаду» в період з 11.08.2013року по
27.08.2013р., а позивач зобов'язується
прийняти та оплатити її в порядку,
розміру та строки, обумовлені в
договорі. Позивач належним чином
виконав взяті на себе договірні
зобов'язання, здійснивши оплату в
повному обсязі, що підтверджується
квитанцією. 09.08.2013р. позивач отримав
листа від відповідача в якому було
зазначено про неможливість надання
туристичної послуги, тобто фактичне не
виконання договору в односторонньому
порядку та не виконання умов договору.

Крім цього, Позивач зазначає, що
відповідач своїми протиправними діями
позбавив його дитину на літній
відпочинок, внаслідок чого його дитина
отримала моральні страждання. Після
неотримання очікуваних умов
проживання та відповідної якості
послуг, на яку розраховував позивач, та
внаслідок неотримання оплачених ними
туристичних послуг, його донька
отримала моральні та психічні
страждання та дискомфорт. Таким чином
відповідачем ПП «Сім»я Тревел» було
порушено умови договору на туристичне
обслуговування, та вимоги Закону
України «Про туризм», щодо надання
відпочину та оздоровлення. В
результаті чого, позивач не отримав
оплачений туристичний продукт, поніс
матеріальні збитки в розмірі оплачених
на послуги за договором на туристичне
обслуговування в сумі 6 740(шість тисяч
сімсот сорок) гривень 00 копійок, а також
зазнав моральних страждань та просить
суд стягнути з відповідача на користь
позивача 10000,00 (десять тисяч) гривень 00
копійок моральної шкоди, та 229( двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судових
витрат та розірвати договір на
придбання путівок від 04.06.2013р.
укладений між позивачем та
відповідачем.

До судового засідання позивач надав
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, оскільки позовні
вимоги підтримує з підстав зазначених
в позовній заяві та просить суд
постановити рішення, яким розірвати
договір на придбання путівок від
04.06.2013р. укладений між позивачем та
відповідачем, стягнути з відповідача
на користь позивача матеріальну шкоду
в розмірі 6 740,00грн., моральну шкоду 10
000,00грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. На підставі ст. 224ЦПК
України, суд може провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
ній доказів за відсутності
відповідача, який повідомлений про час
і місце розгляду справи і від якого не
надійшло відомостей про причини
неявки.

Суд повно та всебічно дослідивши
докази по справі приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2013року між
позивачем та ПП «Сім»я Тревел» був
укладений договір на придбання
путівок( а. с. 4).

Згідно ст. 509 ЦКУ, зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до п.1.1 Договору на
придбання путівок від 04.06.2013 р. ПП
«Сім»я Тревел» зобов'язується надати
ОСОБА_1 дитячу оздоровчу путівку в ДОЛ «
какаду», а ОСОБА_1 зобов'язується
прийняти та оплатити її в порядку,
розмірі та строки, обумовлені в даному
договорі.

Відповідно до п.2 Договору на придбання
путівок від 04.06.2013 р. ПП «Сім»я Тревел»
зобов'язаний надати позивачу, а саме
для його дитини ОСОБА_2, путівку в ДОЛ «
Какаду» з 11.08.2013р. по 27.08.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Позивач належним чином виконав взяті
на себе договірні зобов'язання,
здійснивши оплату в повному обсязі, що
підтверджується квитанцією( а. с. 5).

09.08.2013р. позивач отримав листа від
відповідача в якому було зазначено про
неможливість надання туристичної
послуги, тобто фактичне не виконання
договору в односторонньому порядку та
не виконання умов договору( а. с.6).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов»язання.

Відповідно до ст..20 Закону України « Про
туризм» туроператор або тур агент
вправі відмовитися від виконання
договору лише за умов повного
відшкодування замовникові збитків,
підтверджених у встановленому порядку
та заподіяних внаслідок розірвання
договору, крім випадків, якщо не
відбулося з вини туриста. Крім того,
туроператор несе перед туристом
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання умов договору на
туристичне обслуговування.

Згідно ст..33 Закону України « Про
туризм» суб'єкт туристичної
діяльності, який порушив законодавство
в галузі туристичної діяльності при
наданні туристичної послуги, що
завдало шкоду, зобов'язаний
відшкодувати туристу збитки у повному
обсязі, якщо договором чи законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Туристична послуга, не було надана
позивачу, та не була виконана у
невідповідності до умов договору на
придбання путівок та законодавства у
сфері туристичної діяльності, містила
у собі ряд недоліків, які були визнані
відповідачами своєї вини у порушенні
зобов'язання з надання туристичних
послуг, а саме зобов'язання повернення
позивачу грошових коштів, сплачених за
надання туристичної послуги, що
підтверджується листом ПП «Сім»я
Тревел» від 09.08.2013 р.

За змістом пункту 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», спори про відшкодування
заподіяної фізичній чи юридичній особі
моральної (немайнової) шкоди
розглядаються, зокрема: коли право на
її відшкодування безпосередньо
передбачено нормами Конституції або
випливає з її положень; при порушенні
зобов'язань, які підпадають під дію
Закону "Про захист прав споживачів" чи
інших законів, що регулюють такі
зобов'язання і передбачають
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Відповідно частини 4 Постанови, у
позовній заяві про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди має бути
зазначено, в чому полягає ця шкода,
якими неправомірними діями чи
бездіяльністю її заподіяно позивачеві,
з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір шкоди, та якими
доказами це підтверджується.

Суд, оцінивши належність, допустимість
достовірність кожного доказу окремо,
та взаємний зв'язок їх у сукупності,
знайшов підтвердження обставинам,
якими позивач обґрунтовую свої позовні
вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,
218, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Сім»я
Тревел» про розірвання договору та
відшкодування шкоди задовольнити
частково.

Розірвати договір на
придбання путівок від 04 серпня 2013 року
укладений між приватним підприємством
«Сім»я Тревел» та ОСОБА_1.

Стягнути з приватного підприємства
«Сім»я Тревел» на користь ОСОБА_1
матеріальні збитки в розмірі оплачених
на послуги за договором на туристичне
обслуговування в сумі 6 740(шість тисяч
сімсот сорок) гривень 00 копійок,
моральну шкоду в розмірі 2000,00 (дві
тисячі) гривень 00 копійок та 229( двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судових
витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив.Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано Апеляційному суду м. Києва,
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів, з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів після
отримання копії рішення стороною, яка
не була присутня при його оголошені.

Суддя:
О.М.Луценко