АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Даниленко
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справах
Апеляційного суду м Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М. Гаращенка
Д.Р.,

при секретарі: Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника третьої
особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_5, садове товариство
«Світанок» про визнання недійсним
висновку про вартість майна та
визнання недійсними прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2014 року на адресу Апеляційного
суду м. Києва надійшла заява
представника третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову, в якій остання
просила скасувати заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 31 липня 2013 року та зняти
арешт з нерухомого майна - земельної
ділянки, кадастровий номер
:90:524:0005, площею 0,0453 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_6 на праві власності.

Посилається на те, що рішенням
Дарницького районного суду м.Києва від
09 липня 2013 року набрало законної сили в
задоволенні позову - відмовлено.

А тому заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 31 липня 2013 року підлягають
скасуванню.

Представник третьої особи ОСОБА_6 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала
доводи заяви.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився належним чином повідомлений
про день, місце і час судового
засідання.

Відповідачі та треті особи: ОСОБА_5 та
садове товариство «Світанок» в судове
засідання не з'явилися, належним чином
повідомлені про день, місце і час
судового засідання.

17 жовтня 2014 року та 22 жовтня 2014 року на
адресу суду від представника позивача
ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надійшли заяви в яких
він просив відкласти розгляд справи та
призначити його на інший час, оскільки
останнього уповноважено прийняти
участь в іншому судовому засіданні
призначеному в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду на 23
жовтня 2014 року, а інший представник
позивача - ОСОБА_8 станом на 22 жовтня 2014
року знаходиться на стаціонарному
лікуванні в клініці НДІ геронтології.

Колегія суддів відхиляє вказані
клопотання та вважає можливим
розглядати справу у відсутності осіб,
які не з'явились в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді Борисової
О.В., заслухавши пояснення представника
третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3,
обговоривши доводи заяви, колегія
суддів дійшла висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в
березні 2013 року позивач ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_5, СТ «Світанок» про
визнання недійсним висновку про
вартість майна та визнання недійсним
прилюдних торгів.

З урахуванням уточнених позовних вимог
позивач просив визнати недійсними
прилюдні торги, визнати недійсним
протокол № 11-0454/12 проведення прилюдних
торгів, визнати недійсним акт
державного виконавця про прилюдні
торги від 05 лютого 2013 року, визнати
недійсним свідоцтво про право
власності, посвідчене 12 березня 2013
року.

16 травня 2013 року позивач звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
забезпечення позову, в якій просив
накласти арешт на майно - земельну
ділянку, площею 0,0453 га, кадастровий
номер :90:524:0005, наданої для ведення
садівництва, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 16 травня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_4 про
забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31
липня 2013 року апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від
16 травня 2013 року скасовано та
постановлено нову, якою заяву позивача
ОСОБА_4 задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку
кадастровий номер :90:524:0005, площею
0,0453 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві
власності, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2.

Рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 09 липня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 до ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_5, СТ «Світанок» про
визнання недійсним висновку про
вартість майна та визнання недійсним
прилюдних торгів відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від
03 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 задоволено. Рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 09 липня 2013
року скасовано та ухвалено нове, яким
позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги від
08 січня 2013 року з продажу нерухомого
майна - земельної ділянки, площею 0,0453
га, кадастровий номер :90:524:0005, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
належної ОСОБА_4

Визнано недійсним протокол № 11-0454/12
проведення прилюдних торгів від 08
січня 2013 року з продажу нерухомого
майна - земельної ділянки, площею 0,0453
га, кадастровий номер :90:524:0005, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, який
складений ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»

Визнано недійсним акт державного
виконавця про прилюдні торги від 05
лютого 2013 року, затверджений
начальником ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві

Визнано недійсним свідоцтво,
посвідчене 12 березня 2013 року приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_9 про належність
ОСОБА_6 на праві власності майна, що
складається із земельної ділянки,
площею 0,0453 га, кадастровий номер
:90:524:0005, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що раніше належала
ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
касаційну скаргу представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_10 задоволено.

Рішення Апеляційного суду м.Києва від 03
грудня 2013 року скасовано, рішення
Дарницького районного суду м.Києва від
09 липня 2013 року залишено в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 11 серпня 2014 року
допущено до провадження Верховного
Суду України цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ВДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві, ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, СТ
«Світанок» про визнання недійсним
висновку про вартість майна та
визнання недійсним прилюдних торгів.

Ухвалою Верховного Суду України від 21
серпня 2014 року відкрито провадження по
справі за заявою ОСОБА_7, який дії в
інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 28 травня 2014 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_5, садове товариство
«Світанок» про визнання недійсним
висновку про вартість майна та
визнання недійсним прилюдних торгів.

Оскільки ухвалою Верховного Суду
України від 24 вересня 2014 року зупинено
виконання рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 09 липня 2013
року та ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_5, садове товариство
«Світанок» про визнання недійсним
висновку про вартість майна та
визнання недійсним прилюдних торгів то
колегія суддів вважає, що заява
представника третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову є передчасною, а
тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 218, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника
третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: