overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про виключення майна з опису й арешту частини нерухомого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення майна з опису й арешту частини нерухомого майна.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява від 21.01.2014 року про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва про виключення майна з опису й арешту частини нерухомого майна підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про виключення майна з опису й арешту частини нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 368/58/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 23.01.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.01.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
14.01.2014 Справа № 756/8454/13-ц
Унікальний №756/8454/13
Провадження№2/756/154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Белоконної І.В.

при секретарі
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст. 209 ЦПК
України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» () загальну суму заборгованість за кредитним договором №9.1.3/АА-124.08.2 від 19.02.2008 р. в розмірі 16 195 (шістнадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 88 коп., в тому числі: суму заборгованості за кредитом та суму заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 1 467
(одну тисячу чотириста шістдесят сім) доларів США 93 центів, що за курсом НБУ станом на 07.06.2013 року складає 11 730
(одинадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 93 коп. .; суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.; загальну суму трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 58 (п'ятдесят вісім) доларів США 17 центів, що за курсом НБУ станом на 07.06.2013 року складає 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» () судові витрати в розмірі 161 (сто шістдесят одну) грн. 95 коп.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
І.В. Белоконна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Фідокомбанк» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 22 серпня 2013 року знаходиться зазначена вище справа.

Судом встановлено, що 03.10.2013 року, 05.11.2013 року, 04.12.0213року, 23.01.2014 року, позивач будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 5 ст.76 ЦПК
України вручення судової повістки представникові особі, яка бере участь у справі, вважається вручення повістки і цій особі.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи на 04.12.2013 року та 23.01.2014 року про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток.

Відповідно до частини 3 статті 27
ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів
Європейського суду, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у ії справі , добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини 3 статті 169 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,76,169,207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «
Фідокомбанк» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 23» січня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради про визнання парва власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання парва власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Попереднє судове засідання призначити на « 30» січня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
23.01.2014 Справа № 756/9684/13-ц
Унікальний № 756/9684/13-ц
Справа № 2/756/185/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 січня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К. А.

при секретарі
Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ „ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (і.к.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) та ОСОБА_3
(і.к. НОМЕР_3) на користь ТОВ „ОТП
Факторинг Україна" (р/р 3333 в АТ
«ОТП Банк», МФО 300528, ) суму заборгованості по кредиту у розмірі 33287,95 дол. США, що в еквіваленті складає 266070,58 грн. та 87880,39 грн. пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань, що складає разом 353950,97 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(і.к. НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_3) на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна"
(р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) суму судового збору у розмірі 1147 грн. із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.А Васалатій
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до
ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

26 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 23» січня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Ляшенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на « 30» січня 2014 р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 109/262/2014-ц
Провадження№ 2/109/167/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійської районної державної адміністрації в АР
Крим третя особа Міськрайонне
Управління Держземагенства у м.
Джанкої Джанкойському та
Красногвардійському районах АР Крим про визнання права власності,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим третя особа
Міськрайонне Управління
Держземагенства у м. Джанкої
Джанкойському та Красногвардійському районах АР Крим про визнання права власності,-

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1667/14 (760/653/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

24 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 723/51/14-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"22" січня 2014 р. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Дячук О.О. при секретарі Петреску Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг», державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо обставин справи, з’ясовано якими доказами відповідач буде обгрунтовувати свої заперечення проти позову.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг», державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області про визнання права власності на транспортний засіб призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 12годину 00 хв. 28 січня 2014 року.

У судове засідання викликати:

Позивача.

Відповідача.

Суддя
Справа № 367/445/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 03.02.2014р. о 11-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/452/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, третя особа -ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 03.02.2014р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 109/242/2014-ц
Провадження№ 2/109/155/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Красногвардійської РДА в АР Крим про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкування з нею,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Красногвардійської РДА в АР Крим про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкування з нею,-

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2014 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/773/192/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк (далі - ПАТ
АБ) «Укргазбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя