АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Рямзіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Шевченківського району
м.Києва про зобов'язання вчинити дії
та стягнення фінансових санкцій, за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Шевченківського району
м.Києва на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013
року, -

встановила:

23.05.2013 р. ОСОБА_1 звернулося до суду з
вказаним позовом, в якому з урахуванням
заяви про зменшення розміру та
уточнення позовних вимог просив суд
зобов'язати Комунальне підприємство по
утриманню зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва
належним чином та в повному обсязі
виконати умови Договору № 02/07-ЗП від 28
вересня 2007 року на виконання робіт з
благоустрою та озеленення подвір'я
АДРЕСА_1, а саме виконати наступні
роботи: 5.1 пофарбувати металеву огорожу
фарбою ПФ-11; 5.2 влаштувати газон шляхом
підготовки ґрунту для влаштування
партерного та звичайного газонів та
здійснити посів газонів партерних,
маврітанських та звичайних вручну 100 м2;
5.3 висадити наступні дерева та кущі з
круглою грудкою землі розміром 0,3х0,3 м.:
ялівець чешуйчатий «Вluесаrреt» 10 шт.;
ялівець козацький - 17 шт.; ялівець
китайський - 5 шт.; спіреяБумальда- 3 шт.;
спіреяВангути - 6 шт.; кизильник
горизонтальний - 3 шт.; вейгела- 3 шт.;
кизильник - 1 шт.; гортензія - 1 шт.; бузок -
2 шт.; функія - 12 шт.; свидина - 1 шт;
барбарис «Тунберга» - 1 шт.; астильба - 10
шт.; туя західна золотиста - 1 шт.; туя
західна «Rhеіngоld» - 1 шт.; сосна гірська - 1
шт.; виноград дівочий - 50 шт;5.4висадити
клен шаровидний -1 шт. з квадратною
грудкою землі розміром 0,8х0,8х0,5 м;5.5
встановити вертикальну квіткову
композицію - 1 шт.;5.6 влаштувати квітник
«Сонечко» та висадити 2000 шт.
чорнобривців;5.7 висадити багаторічні
квітники при густоті садіння 1,6 тисяч
шт. квітів на 100 м2, а саме: бегонія - 50 шт.;
цибуля декоративна - 10 шт.; бухарнік - 3
шт.; камнєломка - 10 шт.; тим'ян повзучий -
30 шт.; очиток - 5 шт.; ясколка - 30 шт.;
армерія - 10 шт.; седум - 900 шт.; лапчатка - 3
шт.; функія - 3 шт.; флокс - 150 шт.; чистець -
50 шт.; віола - 50 шт.

Також просив зобов'язати відповідача
здійснити передачу йому виконаних
підрядних робіт в установленому
порядку та стягнути пеню в розмірі
14608 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
відповідач виконав свої зобов'язання
за Договором № 02/07-ЗП від 28 вересня
2007 року лише частково. Згідно
наданого відповідачем на підписання
акту виконаних робіт за 2007 - 2008 роки,
вартість виконаних робіт становить 161
145 грн., проте фактично роботи були
виконані лише на 53841,5 грн.

16 вересня 2010 року директором
Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва було
надано гарантійний лист, в якому
відповідач взяв на себе зобов'язання
виконати до 1 липня 2011 року комплекс
робіт по договору, які виконано так і
не були.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
відповідача виконати роботи з
благоустрою та озеленення подвір'я
АДРЕСА_1 згідно умов Договору № 02/07-ЗП
від 28 вересня 2007 року, а саме:
пофарбувати металеву огорожу фарбою
ПФ-11; влаштувати газон шляхом
підготовки ґрунту для влаштування
партерного та звичайного газонів та
здійснити посів газонів партерних,
маврітанських та звичайних вручну 100 м2;
висадити наступні дерева та кущі з
круглою грудкою землі розміром 0,3х0,3 м.:
ялівець чешуйчатий «Вluесаrреt» 10 шт.;
ялівець козацький - 17 шт.; ялівець
китайський - 5 шт.; спіреяБумальда - 3 шт.;
спірея Вангути - 6 шт.; кизильник
горизонтальний - 3 шт.; вейгела - 3 шт.;
кизильник - 1 шт.; гортензія - 1 шт.; бузок -
2 шт.; функія - 12 шт.; свидина - 1 шт;
барбарис «Тунберга» - 1 шт.; астильба - 10
шт.; туя західна золотиста - 1 шт.; туя
західна «Rhеіngоld» - 1 шт.; сосна гірська - 1
шт.; виноград дівочий - 50 шт; висадити
клен шаровидний -1 шт. з квадратною
грудкою землі розміром 0,8х0,8х0,5 м;
встановити вертикальну квіткову
композицію - 1 шт.; влаштувати квітник
«Сонечко» та висадити 2000 шт.
чорнобривців; висадити багаторічні
квітники при густоті садіння 1,6 тисяч
шт. квітів на 100 м2, а саме: бегонія - 50 шт.;
цибуля декоративна - 10 шт.; бухарнік - 3
шт.; камнєломка - 10 шт.; тим'ян повзучий -
30 шт.; очиток - 5 шт.; ясколка - 30 шт.;
армерія - 10 шт.; седум - 900 шт.; лапчатка - 3
шт.; функія - 3 шт.; флокс - 150 шт.; чистець -
50 шт.; віола - 50 шт.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Шевченківського району м.Києва
Боженко  Д.Є. просить скасувати
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Свої доводи обґрунтовує тим, що судом
ухвалено рішення при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи, які суд вважав
встановленими, з неправильним
застосуванням норм процесуального
права та порушенням норм
матеріального права.

Зазначив, що судом неправильно
застосовано норми ч.3, 4 ст.264 ЦК
України, вважаючи, що відповідач
відмовився від зобов'язання.

Крім цього, наданий відповідачем
гарантійний лист стосувався не всього
обсягу робіт за договором, а лише його
частини. За таких обставин судом не
застосовано норми ч.3, 4 ст.267 ЦК
України, які підлягали застосуванню.

Виконання відповідачем робіт за
договором підтверджено наданими
актами виконаних робіт, які не були
підписані позивачем.

В судовому засіданні представник
Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Шевченківського району м.Києва
Боженко Д.Є. апеляційну скаргу
підтримав та просить її задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_3
просять апеляційну скаргу відхилити,
а рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши доповідь по справі,
пояснення осіб, що беруть участь у
справі, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи,
що 28 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та
Комунальним підприємством по
утриманню зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва було
укладено Договір № 02/07-ЗП на виконання
робіт, за умовами якого позивач
зобов'язався перерахувати до 30
вересня 2007 року кошти в розмірі 36 520
грн., а відповідач зобов'язався
виконати роботи з благоустрою та
озеленення подвір'я АДРЕСА_1 згідно
кошторису, що є невід'ємною частиною
цього договору.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
виконав свої зобов'язання щодо оплати
вартості робіт по договору. При цьому
відповідач не довів виконання взятих
на себе зобов'язань в повному обсязі
та належним чином.

Взявши до уваги гарантійний лист
відповідача №961 від 06.09.2010 р., суд
першої інстанції дійшов висновку про
переривання перебігу позовної
давності по заявленим позовним
вимогам.

Колегія суддів не може в повному
обсязі погодитись з таким висновком
суду, оскільки останній ґрунтується
на неповному з'ясуванні фактичних
обставин справи та нормах
матеріального права.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст.261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Строк виконання за Договором № 02/07-ЗП
на виконання робіт визначено
сторонами до 31 грудня 2007 року.

16.09.2010 р. директором Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Шевченківського району м.
Києва дано гарантійний лист, за
змістом якого вказане підприємство
зобов'язується згідно Договору
№02/-7-ЗП від 28.09.2007 виконати до 1 липня
2011 року наступні роботи: влаштування
газону - 60 м2, в т.ч. з використанням
газонної решітки - 8 м2; встановлення
вертикальних квітникових композицій
-1 шт. ; посадка чагарників: виноград
дівочий - 50 шт., інші красиво квітучі
чагарники - 8 шт.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії,
що свідчить про визнання нею свого
боргу або іншого обов'язку.

Розцінивши гарантійний лист
відповідача, як підставу, що свідчить
про визнання відповідачем свого
обов'язку за договором, суд першої
інстанції не врахував, що вказаний
гарантійний лист є доказом визнання
відповідачем лише частини
невиконаних зобов'язань, що входять до
предмету договору. Доказів визнання
відповідачем зобов'язань за всіма
вимогами, що входили до змісту
договору, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення
суду в частині покладення на
відповідача обов'язку виконати роботи
з благоустрою та озеленення подвір'я
АДРЕСА_1 згідно умов Договору № 02/07-ЗП
від 28 вересня 2007 року, за виключенням
робіт по влаштуванню газону шляхом
підготовки ґрунту для влаштування
партерного та звичайного газонів та
здійснення посіву газонів партерних,
маврітанських та звичайних вручну -60 м2,
посадки чагарників: винограду
дівочого - 50 шт.;інших красиво квітучих
чагарників - 8 шт.; встановлення
вертикальної квіткової композиції - 1
шт., підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення про відмову в задоволенні
позову.

В решті рішення в цій частині
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, доводами
апеляційної скарги не спростовується,
а тому підлягає залишенню без змін.

Судове рішення в частині відмови в
задоволенні позову сторони не
оскаржують, а тому воно не є предметом
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309,313-314,316,317 ЦПК
України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Шевченківського району
м.Києва задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року в
частині зобов'язання Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Шевченківського району м.
Києва виконати роботи з благоустрою
та озеленення подвір'я АДРЕСА_1 згідно
умов Договору № 02/07-ЗП від 28 вересня 2007
року скасувати в частині визначення
обсягу робіт, які підлягають
виконанню.

Ухвалити в цій частині нове рішення
про часткове задоволення позову.

Зобов'язати Комунальне підприємство
по утриманню зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва
виконати роботи з благоустрою та
озеленення подвір'я АДРЕСА_1 згідно
умов Договору № 02/07-ЗП від 28 вересня 2007
року, а саме: виконати роботи по
влаштуванню газону шляхом підготовки
ґрунту для влаштування партерного та
звичайного газонів та здійснення
посіву газонів партерних,
маврітанських та звичайних вручну -60 м2,
посадити чагарники: виноград дівочий
- 50 шт.; інші красиво квітучі чагарники
- 8 шт.; встановити вертикальну
квіткову композицію - 1 шт.

В решті позову в цій частині
відмовити.

В іншій частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва віл 17 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/534/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кравець Д.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.