АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Перевузнику
П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 05 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тримоб»
про визнання недійсною зміну умов
надання послуг, зобов'язання вчинити
дії, відшкодування матеріальної шкоди
та за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про визнання недійсною зміну умов
надання послуг, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся із зазначеним позовом,
уточнивши який зазначив, що 07 липня 2009
року уклав із відповідачем договір №
368647 надання послуг мобільного зв'язку,
та згідно додатку № 3159479 обрав пакет
послуг «Ого! Мобільний 256» з передачею
даних Інтернет із швидкістю 256 Кбіт/сек
(до споживача) та 128 Кбіт/сек (від
споживача) із необмеженим обсягом
трафіку передачі даних за що мав
сплачувати 60 грн. щомісячно.

В червні 2013 року дізнався, що
відповідач із 01.07.2010 року в
односторонньому порядку змінив умови
надання послуг за яким після прийому 5
Гбайт трафіку встановлювалось
обмеження швидкості до 64 Кбіт/сек (до
споживача) та 32 Кбіт/сек (від споживача)
до закінчення місяця та відновлюється
(256/128 Кбіт/сек) в наступному місяці.

Зазначаючи, що такі дії відповідача
порушують укладений договір просив:
визнати недійсним зміну умов договору
№ 368647 від 07.07.2009 року про надання послуг
зв'язку щодо обмеження швидкості
передачі даних та відповідне рішення
оператора від 01.07.2010 року; зобов'язати
відповідача відновити швидкість
передачі даних позивачу в мережі
Інтернет до 256 Кбіт/сек (до споживача) та
128 Кбіт/сек (від споживача) відповідно
до договору № 368647 від 07.07.2009 року,
стягнути із відповідача 2136.50 грн.
матеріальної шкоди завданої неповним
наданням послуг зв'язку.(а.с. 1-11, 84-87)

Відповідач ТОВ «ТриМоб» проти позову
заперечував.(а.с. 18-77)

У вересні 2013 року позивач подав позов
до ПАТ «Укртелеком» про визнання
недійсною зміну умов надання послуг
договору № 368647 від 07.07.2009 року про
надання послуг зв'язку щодо обмеження
швидкості передачі даних Інтернет за
яким після прийому 5 Гбайт трафіку
встановлювалось обмеження швидкості
до 64 Кбіт/сек (до споживача) та до 32
Кбіт/сек (від споживача) до закінчення
поточного місяця.(а.с. 96-103)

Відповідач ПАТ «Укртелеком» проти
позову заперечував.(а.с. 121-208)

За заявою позивача розгляд зазначених
позовних заяв судом об'єднаний в одному
провадженні.(а.с. 92-94)

Рішенням Оболонського районного суду
міста Києва від 05 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Тримоб» про визнання недійсною зміну
умов надання послуг, зобов'язання
вчинити дії, відшкодування
матеріальної шкоди відмовлено та в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Укртелеком» про визнання недійсною
зміну умов надання послуг відмовлено.
(а.с.212-218)

В апеляційній скарзі позивач
посилався на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просив рішення скасувати і ухвалити
нове про задоволення заявлених вимог.
На обґрунтування скарги зазначив, що
суд не врахував вимог законодавства та
фактичних обставин на які позивач
посилався обґрунтовуючи заявлені
вимоги та дійшов помилкового висновку
про відмову в задоволенні позову. (а.с.
221-228)

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав скаргу і просив її
задовольнити, представник
відповідачів Саповський О.В.
заперечував проти скарги і просив її
відхилити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 901,
частини першої статті 903 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до загальних умов виконання
зобов'язання, установлених статтею 526
ЦК України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином згідно з
умовами договору та вимогами ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Недотримання таких
вимог призводить до порушення
зобов'язань.

Судом встановлено, що 07 липня 2009 року
позивач уклав із ВАТ «Укртелеком»
договір № 368647 надання послуг
мобільного зв'язку та згідно додатку №
3159479 обрав пакет послуг «Ого! Мобільний
256» з передачею даних Інтернет із
швидкістю 256 Кбіт/сек (до споживача) та
128 Кбіт/сек (від споживача) із
необмеженим обсягом трафіку передачі
даних за що мав сплачувати 60 грн.
щомісячно. (а.с. 31-33, 140-142)

За п.п. 2.1 - 2.2 Договору Абонент має право
обирати види послуг, які надаються в
телекомунікаційній мережі Оператора,
своєчасно їх отримувати, з урахуванням
технічних можливостей кінцевого
обладнання, користуватись ними та
оплачувати їх, замовляти, відмовлятись
та обмежувати свій доступ до окремих
видів послуг, а Оператор має право
самостійно встановлювати та змінювати
тарифи на послуги та правила,
скорочувати перелік або припиняти
надання послуг.

На виконання зазначеного положення
Договору наказом ВАТ «Укртелеком» від
10.03.2010 року № 97 був затверджений
тарифний план «ОГО! Мобільний 256» із
параметрами передачі даних Інтернет із
швидкістю 256 Кбіт/сек (до споживача) та
128 Кбіт/сек (від споживача).(а.с. 143-153)

Вказаний тарифний план був змінений
наказом ВАТ «Укртелеком» № 274 від 23.06.2010
року за яким після прийому 5 Гбайт
трафіку встановлювалось обмеження
швидкості до 64 Кбіт/сек (до споживача)
та 32 Кбіт/сек (від споживача) до
закінчення місяця та відновлюється
(256/128 Кбіт/сек) в наступному місяці. (а.с.
194-206)

За п. 2.4 Договору Оператор
зобов'язується попереджати Абонента
про скорочення переліку або припинення
надання послуг у випадках і порядку,
передбачених Договором, Правилами.

Відповідно до п. 5.4 Договору, всі
повідомлення на адресу Абонента та
оприлюднення інформації, передбачені
цим Договором, правилами та чинним
законодавством вважаються вчиненими
Оператором належним чином, якщо
Абонент був повідомлений письмово, або
в іншій спосіб визначений Оператором,
включаючи, але не обмежуючись,
оприлюднення в засобах масової
інформації, мережі Інтернет, за
допомогою телефону, факсу, засобами
електронної пошти, в тому числі з
використанням можливостей Послуг, що
надаються за цим Договором.

Повідомлення про зміну тарифного Плану
«ОГО! Мобільний 256» було розміщено на
веб-сайті ПАТ «Укртелеком», що
відповідає умовам п. 2.4 укладеного
сторонами Договору про порядок
сповіщення позивача про зміну наданих
послуг. (а.с. 207)

Відповідно до п. 7.28 Положення,
затвердженого рішенням Національної
комісії з питань регулювання зв'язку
України від 01 червня 2007 року № 769,
номерний ресурс з ідентифікаційним
кодом мережі рухомого зв'язку 91 на
території України, рішенням
вищезазначеної Національної комісії
від 23 грудня 2011 року № 6 був вилучений у
ПАТ «Укртелеком» та переданий ТОВ
«ТриМоб» та на підставі угоди про
заміну сторони у договорі, останньому
були передані права та обов'язки за
Договором від 07 липня 2009 року № 368647 про
що розміщено оголошення у газеті
«Урядовий кур'єр» від 13.09.2011 року та від
29.12.2011 року.(а.с. 29-30, 130-133, 135-139)

За абонентським Договором від 30.12.2011
року № 803230-426-426/4-4/

52, наказом від 23.12.2011 року № 633
затверджено нові умови надання послуг
тарифного плану «ОГО! Мобільний 256».(а.с.
34-40)

Із 01 липня 2010 року позивач користувався
та оплачував послуги зв'язку, що надані
ПАТ «Укртелеком». Із 01 січня 2012 року
позивач користувався та оплачував
послуги зв'язку, що надані ТОВ «ТриМоб»,
доказів подання позивачем заяви про
незгоду із заміною оператора або
припинення отримання ним послуг від
нового оператора до суду не надано, не
встановлено таких і в судовому
засіданні.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що позивач погодився на надання послуг
зв'язку за новими умовами та
відсутність підстав для задоволення
заявлених позовних вимог.

Доводи апелянта не спростовують
вищевказаних висновків суду, тому
колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст. 308, ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 05 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста
Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/1056/2014

Головуючий у першій інстанції
ШумейкоО.І.

Доповідач Левенець Б.Б.