Справа № 432/7790/13-ц
Провадження №2/432/379/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(
заочне рішення ).

16 січня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначила, що вона 30.09.2011
р. придбала у власність у квартиру, яка
розташована в АДРЕСА_1. Відповідач з
18.04.1996 р. була зареєстрована у
зазначеній квартирі і до теперішнього
часу з реєстрації не знялася. З 2006 р.
відповідач в квартирі не проживає.
Просить суд визнати відповідача такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням: квартирою АДРЕСА_1;
стягнути з відповідача понесені
позивачем судові витрати у вигляді
сплати судового збору в сумі 229,40 грн. та
витрати на правову допомогу в сумі 500
грн.

В судовому засіданні позивач була
відсутня, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю. На
заявлених вимогах наполягає, проти
постановлення по справі заочного
рішення не заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
України заява позивача судом прийнята.

Відповідач в судовому засіданні була
відсутня, про причину неявки суд не
повідомила. Про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином -
судовими повістками з поштовим
повідомленням. Заяву про слухання
справи за її відсутністю чи
відкладання слухання справи не надала.
Судом прийнято рішення про заочний
розгляд справи за відсутністю
відповідача і постановлення по справі
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивач проти
проведення заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
В судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надійшли. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, досліджених в судовому
засіданні.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
всі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

згідно зі ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру…

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожний громадянин має право на житло.
Держава створює умови, відповідно до
яких кожен громадянин має можливість
збудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду. Вказане
конституційне право відповідач
реалізувала, коли отримала квартиру
АДРЕСА_1 у власність, що підтверджено
довідкою комунального підприємства
«Відродження» № 876 від 20.11.2013 р. (а.с.10),
яку суд оцінює як допустиму і кладе її в
основу рішення в якості письмового
доказу, оскільки вона видана
уповноваженою особою і оформлена у
відповідності до вимог діючого
законодавства. Крім того, відповідач
переконливих доказів на спростування
зазначеного факту суду не надала. Тому
судом вважається встановленим і
доведеним, що відповідач була
власником квартири АДРЕСА_1.

Частина 1 статті 316 ЦК України зазначає,
що правом власності є право особи на
річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном,
відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, на
свій розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що у
2007 р. відповідач продала зазначену
квартиру ОСОБА_3, що підтверджено п.1.3
Договору купівлі - продажу квартири від
30.09.2011 р.( а.с.5-6) і з зазначеного часу в
квартирі не мешкає, що підтверджено
актом від 20.11.2013 р. (а.с.11). Зазначені
документи суд оцінює як допустимі і
кладе їх в основу рішення в якості
письмових доказів, оскільки вони
оформлені і посвідчені уповноваженими
особами у відповідності до вимог
діючого законодавства. Відповідач на
спростування зазначених фактів суду
також переконливих доказів не надала,
тому факт відчуження відповідачем
квартири і факт відсутності
відповідача в означеній квартирі з 2006
р. вважаються судом встановленими і
доведеними.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 346 ЦК
України право власності припиняється у
разі відчуження власником свого майна.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
в частині визнання відповідача такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням законними, доведеними і
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
відсутності відповідача без поважних
причин більше ніж 6 місяців за місцем
реєстрації: в квартирі АДРЕСА_1.

Судові витрати у вигляді сплаченого
позивачем судового збору в сумі 229,40
грн., відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
слід стягнути з відповідача на користь
позивача, оскільки вимоги позивача
судом задоволені у повному обсязі і
позивачем документально підтверджено
сплату судового збору.

Стаття 1 Закону України «Про гранічний
розмір компенсаційних витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» встановлює,
що розмір компенсаційних витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною…, не
може перевищувати 40% встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза
судовими засіданнями та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді, що визначається у відповідному
судовому рішенні.

Позивачем в підтвердження витрат на
правову допомогу надано суду довідку
адвоката ОСОБА_4 з приводу отримання
від позивача 550 грн. за надання правової
допомоги (усні консультації, складання
позовної заяви, машинописні та
копіювальні роботи), але довідка не
містить відомостей з приводу
кількості годин, витрачених адвокатом
під час надання правової допомоги
позивачу, що робить неможливим
визначити, виходячи з якого розрахунку
годинних витрат, з урахуванням
гранічних розмірів компенсації,
встановлених ст. 1 Закону України «Про
гранічний розмір компенсаційних
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах»,
визначений розмір правової допомоги в
сумі саме 500 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача (хоча
відповідно до довідки адвоката
сплачено останньому було 550 грн.). За
таких обставин, законних підстав для
задоволення вимог позивача про
стягнення з відповідача 500 грн. в
рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу, суд не вбачає і в цій
частині вимоги позивача залишає без
задоволення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод;
ст. 47 Конституції України; ст.ст. 316 ч.1, 319
ч.1, 346 ч.1 п.1 ЦК України ; ст.ст. 10, 11, 60 , 158
ч.2, 212-215, 224-228, 292,294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням :
квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
229,40 грн. в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору.

В задоволенні вимог про відшкодування
500 грн. в рахунок витрат на правову
допомогу відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разів подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто по
письмовій заяві відповідача ОСОБА_2,
яка подається до Стахановського
міського суду Луганської області
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
загальному порядку.

Позивач може оскаржити рішення на
загальних підставах протягом 10 днів з
дня отримання його копії, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргарвоська В.І.