Справа № 206/1682/2012
Провадження 8/127/33/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничо-торгова фірма "Агропромсельбуд", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", ОСОБА_3 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" про визнання недійсними нарахування за житло-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничо-торгова фірма "Агропромсельбуд", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", ОСОБА_3 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" про визнання недійсними нарахування за житло-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та заявив клопотання про витребування із відповідачів документів щодо буд. № 1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, а саме: інформації а також їх загальних документів щодо сплати за ЖКП щодо них саме як споживачів та щодо кожного з цих відповідачів окремо в якості постачальників, власників, управителів будинку; договору про пайову (спільну) участь щодо забудови буд. 1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, зі всіма додатками. Крім того, просить витребувати із виконавчого комітету Вінницької міської ради інформацію щодо права власності на будинок №1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці та (або) житлові і не житлові приміщення відповідачів та інших юридичних осіб, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо передання буд. №1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці в управління "Червоноармійська 2". Вважає, що дана інформація є необхідною для повного та об'єктивного розгляду справи. Зазначає, що він хоче вивчити всі додатки до договору та що він сам надає всі докази до справи. Пояснив, що в своїй заяві про збільшення позовних вимог від 24.06.2014 року він просив залучити до участі у справі як співвідповідача КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", на даний час цю вимогу не підтримує та просить дане клопотання не розглядати. Просить заслучити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Комплектінвест", як відповідача у справі, оскільки товариство створювало ОСОБА_3 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2", приймало участь у будівництві будинку, має своє приміщення в будинку.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що клопотання є необгрунтованим. Зазначила, що відповідачами не сплачуються кошти за житлово-комунальні послуги.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача є частково обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.05.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2014 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.05.2014 року, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а саме в частині залучення до участі у цивільній справі як співвідповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Комплектінвест" та в частині витребування доказів.

Що стосується клопотання від 24.06.2014 року про залучення до участі у справі як співвідповідачів ЗАТ "Вінницький універмаг" та КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" суд вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається із пояснень позивача він не підтримує клопотання в частині залучення до участі у справі як співвідповідачів КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Що стосується клопотання в частині залучення до участі у справі як співвідповідачів ЗАТ "Вінницький універмаг", суд зазначає, що дане клопотання позиваче жодним чином не мотивоване та не обгрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 137, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог від 24.07.2014 року.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничо-торгова фірма "Агропромсельбуд", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", ОСОБА_3 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" про визнання недійсними нарахування за житло-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача, як співвідповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Комплектінвест".

Витребувати із ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", Приватного підприємства виробничо-торгової фірми "Агропромсельбуд", ОСОБА_3 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2", ОСОБА_2 з обмеженою віддповідальністю Виробниче об'єднання "Комплектінвест" інформацію щодо того, чи сплачуються ними кошти на оплату житлово-комунальних послуг в будинку буд. 1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, якщо сплачуються, надати відповідні документи щодо сплати коштів.

Витребувати із ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" та Приватного підприємства виробничо-торгової фірми "Агропромсельбуд" договір про пайову (спільну) участь щодо забудови буд. 1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці зі всіма додатками до нього.

Витребувати із виконавчого комітету Вінницької міської ради інформацію щодо того, кому та на підставі чого належить право власності на будинок №1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці та інформацію щодо того, чи приймалося рішення виконавчим комітетом Вінницької міської ради щодо передачі буд. №1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці в управління ОСББ 2, надати належним чином завірені копії відповідних документів.

Витребувані докази слід надати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області до 10.09.2014 року.

Розгляд справи відкласти на 11.09.2014 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Комплектінвест" для відома та виконання.

В задоволені клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ