Справа № 6/489/38/2014
УХВАЛА

22 січня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді -
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Миколаївській
області про примусове проникнення до
житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014р. ВПВР УДВС ГУЮ у
Миколаївській області (далі - Відділ)
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, для
виконання зведеного виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчих листів № 2-2583 від 25.05.2010р., №
2-2045 від 09.12.2010р., № 2-2045 від 09.12.2010р.

Оскільки боржник 21.10.2013р., 19.12.2013р. та
17.01.2014р. не був присутнім за адресою:
АДРЕСА_1, не виконано рішення суду від
14.04.2010р. та від 27.10.2010р.

Справа призначена до розгляду у
судовому засіданні.

Представник Відділу в судове засідання
не з'явився, повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

На виконанні ВПВР УДВС ГУЮ у
Миколаївській області знаходиться
зведене виконавче провадження №37463212
по виконанню виконавчих листів: №
2-2583/2010р. від 25.05.2010р. про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 428936,73 грн.,
судові витрати, а саме судовий збір у
сумі 1700,00 грн., ІТЗ у сумі 120,00 грн.,
всього 1820,00 грн.; № 2-2045/2010р. від 09.12.2010р.
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 4685,08 грн.; № 2-2045/2010р. від
09.12.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» судові
витрати на судовий збір, інформаційний
збір у розмірі 85,00 грн.

Дані виконавчі провадження передано з
Ленінського ВДВС ММУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ
у Миколаївській області на підставі
постанов про передачу матеріалів
виконавчого провадження.

Згідно повідомлення ДПС України від
25.10.2013р. № 317564 відкритих рахунків
боржник не має.

Відповідно до автоматизованої
уніфікованої електронно-облікової
системи Інспекції Держтехнагляду
техніка за боржником не зареєстрована.

У відповідності до інформації з ДБ АІС
«Автомобіль» за боржником
зареєстрований транспортний засіб ГАЗ
ЗП21С, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу 10.04.2013р. оголошено
розшук вказаного транспортного засобу.

Довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 11.04.2013р.
встановлено, що за ОСОБА_1
зареєстровано квартиру АДРЕСА_1

11.04.2013р. постановою про арешт майна
боржника та оголошено заборони на його
відчуження накладено арешт на все
майно належне боржнику.

Згідно Актів державного виконавця
Відділу від 21.10.2013р., від 19.12.2013р. та від
17.01.2014р. державним виконавцем Кравчуком
А.О. здійснено виходи за адресою:
АДРЕСА_1, за результатами яких було
встановлено, що боржник перешкоджає
проведенню виконавчих дій, а саме
державного виконавця не було допущено
до квартири.

Ці дії перешкоджають виконанню
виконавчих листів № 2-2583 від 25.05.2010р., №
2-2045 від 09.12.2010р., № 2-2045 від 09.12.2010р.

Положеннями статті 376 ЦПК України та
статті 5 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомо.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що подання Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Миколаївській
області про примусове проникнення до
житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 209-210, 376 ЦПК України, ст. 5
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Дозволити державному виконавцю
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Миколаївській області примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, де
мешкає ОСОБА_1 для подальшого
примусового виконання виконавчих
листів № 2-2583 від 25.05.2010р., № 2-2045 від
09.12.2010р., № 2-2045 від 09.12.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :