overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3463/13-ц
Провадження № 22-ц/787/277/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання правочину договором купівлі-продажу та визнання права особистої власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання правочину договором купівлі-продажу та визнання права особистої власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 745/49/14
Провадження № 2/745/35/2014
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чорнотицької сільської ради, треті особи приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду та просять визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чорнотицької сільської ради, треті особи приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 27.01.2014 року об 09:30 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_3 та в
Сосницькій районній державній нотаріальній конторі витребувати довідки з інформацією чи була заведена спадкова справа внаслідок смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 764/214/14-ц
Провадження № 2/764/848/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 р. о 09:15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
номер 2/254/381/2013
У Х В А Л А

« 13» січня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді: - Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання: - Трофимової І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_3, просила призначати справу до розгляду.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечував.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Стаття 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 зачіпає права та інтереси малолітньої особи, вважаю необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів., в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці позивача -
ОСОБА_5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляционному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.01.2014
Справа № 501/6151/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/344/1094/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору.

До суду надійшла довідка від Сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний в с. Угринів Тисменицького району, АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суду немає даних про зареєстроване місце перебування відповідача, проте є дані щодо місця його реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 197, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору передати з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області до
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/396/14-ц
Провадження № 2/279/531/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Сингаївської сільської ради Коростенського району,
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 9-00» годину « 06» лютого 2014 р. в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб.№30).

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко

06.02.2014 о 09:00.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвау
Баришівського районного суду
Київської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді Єременка В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, третя особа: Рудницька сільська рада Баришівського району
Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвау
Баришівського районного суду
Київської області від 08 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/1313/14
Головуючий у І інст. Єременко В.М.

Справа № 355/893/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 363/235/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«ПРОВІТА» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«ПРОВІТА» про стягнення страхового відшкодування,

Призначити справу до судового розгляду на 7 лютого 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. № 2с/254/180/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Тараньової В.С.

при секретарі судового засідання
Трофимової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/254/3096/2013 від 04 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року Будьоннівським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 860 грн. 46 коп., судового збору в розмірі 114,70 грн.

10 грудня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування заяви
ОСОБА_1 зазначила обставини, які свідчать про наявність спору про право.

Ухвалою судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 січня 2014 року.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали наказного провадження, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 04 листопада 2013 року по справі за 2н/254/3096/2013 за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 860 грн. 46 коп., судового збору в розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити представнику комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/183/14-ц Провадження № 6/0274/26/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

21.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуначальника Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції та старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиціїпро роз'ясненнярішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2013 р.у справі№ 274/418/13-цза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк"доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,прозвернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2013 р. у справі № 274/418/13-ц було, зокрема, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Начальник Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції та старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції звернулись з заявою, у якій просять роз'яснити зазначене рішення а саме - надається чи ні інше житлове приміщенням боржникам.

Відповідно до частини першої статті 221
Цивільного процесуального кодексу
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 31.10.2013 р. у справі № 274/418/13-ц.

Як випливає зі змісту вказаного рішення, ним було, зокрема, виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись статтями 208 - 210, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2013 р. у справі № 274/418/13-ц наступним чином: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виселено з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут