Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6057/13-ц
Провадження № 2/270/182/2014
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
судді Єрьоміна Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Макіївці
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -
Позивач ОСОБА_1, звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та в обґрунтування
свого позову зазначила, що між нею та
відповідачем 06 вересня 2009 року було
зареєстровано шлюб у Виконкомі
Юхимівської сільської Ради
Шаргородського району Вінницької
області, про що в книзі реєстрації
зроблено відповідний актовий запис №
04. Від сумісного життя вони мають
малолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею.
Сумісне життя з відповідачем у них не
склалось з травня 2010 року, на
теперішній час вона проживає у
цивільному шлюбі з іншим чоловіком, від
якого чекає дитину. Крім того
зазначила, що їх сім'я розпалась
остаточно і примирення не можливе.
Спору про розподіл сумісно набутого
майна між ними немає. На підставі
наведеного просила розірвати шлюб між
Позивач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, про день та час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, однак
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі, в якій зазначила, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує /а.с. 19/.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився за невідомими
суду причинами, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, а саме шляхом передання
телефонограми, текст якої долучено до
матеріалів справи. /а.с. 18/, заяв щодо
відкладення справи розглядом до суду
не надходило.

Відповідно зі ст. 224 ЦПК
України, суд вирішив можливим справу
слухати на підставі наявних доказів у
відсутність відповідача, який не
з'явився, проти чого не заперечувала
позивач в своїй заяві.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про
реєстрацію шлюбу, оригінал якого
долучено до матеріалів справи, сторони
зареєстрували шлюб 06 вересня 2009 року у
Виконкомі Юхимівської сільської Ради
Шаргородського району Вінницької
області, про що в книзі реєстрації
зроблено відповідний актовий запис №
04.

Згідно копії свідоцтва про
народження, сторони мають спільну
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с.4/.

Крім того, у судовому засіданні
достовірно встановлено та
підтверджено свідоцтвом про
народження, копія якого долучена до
матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1
має ще одну малолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої, згідно
свідоцтва про народження, є ОСОБА_5 /а.с.
15/.

Таким чином, у судовому
засіданні достовірно встановлені
мотиви розірвання шлюбу, фактичне
припинення шлюбних відносин між
позивачем та відповідачем, що
перешкоджає подальшому збереженню
сім'ї і є підставою для розірвання
шлюбу. Суд також враховує той факт, що
між позивачем та відповідачем
відсутній спір про розподіл сумісно
набутого майна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214,
215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 109-112
Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06
вересня 2009 року у Виконкомі
Юхимівської сільської Ради
Шаргородського району Вінницької
області, про що в книзі реєстрації
зроблено відповідний актовий запис № 04
- розірвати.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії, а
іншими учасниками процесу рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької
області, через суд першої інстанції,
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання його
копії.

Заочне рішення надруковано суддею у
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: