Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/7163/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 6 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и
л а :

У поданій апеляційній скарзі
представник Державної казначейської
служби України, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, якою відмовлено у
задоволенні заяви Державної
казначейської служби України про
роз'яснення рішення Коростенського
міськрайонного суду від 12.03.2012 року.
Апелянт зазначає, що суд не прийняв до
уваги положень Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
згідно яких казначейська служба не
уповноважена самостійно визначати
суму стягнення, яка за вище вказаним
рішенням не визначена судом, та не
передбачене виконання рішень на
майбутнє.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 12.03.2012 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково:
стягнуто з Міноборони на його користь
одноразово 14967 грн. втраченого
заробітку, 9840 грн. вартості
санаторно-курортного лікування та 20000
грн. на відшкодування моральної шкоди;
присуджено стягувати з Міноборони на
користь ОСОБА_2 щомісячно втрачений ним
заробіток внаслідок втрати
працездатності, починаючи з 01.01.2012 року
і на майбутнє, в розмірі 50 % мінімальної
заробітної плати, встановленої Законом
України на відповідний період часу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221
ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи у задоволенні заяви
Державної казначейської служби
України про роз'яснення рішення, суд
першої інстанції правильно виходив з
положень підпункту 2 п. 5 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року № 845 (зі змінами) щодо права
суб'єкта звернення на роз'яснення
рішення суду, а також дійшов вірного
висновку про те, що прийняте ним 12.03.2012
року рішення є зрозумілим, а відтак не
потребує роз'яснення.

Доводи апелянта є безпідставними,
виходячи з наступного.

Розмір щомісячних стягнень з
Міноборони на користь ОСОБА_2 визначено
судом як 50% мінімальної заробітної
плати, встановленої Законом України на
відповідний період часу, а відтак,
Державній казначейській службі не
потрібно самостійно визначати суму
стягнення, а лише вирахувати 50% від
розміру мінімальної заробітної плати,
який встановлено Законами на
відповідний бюджетний рік. Будь-яких
заборон щодо таких обрахувань
положеннями Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників не
передбачено. Не передбачено обмежень і
щодо виконання казначейською службою
рішення суду на майбутнє, тобто на час
втрати стягувачем 50% працездатності.

За таких обставин, коли ухвалу
суду постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України
відхилити.

Ухвалу Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 6 листопада 2013 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді