overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/172/14-ц провадження №2/283/166/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 05 лютого 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 05 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/34/14
Справа № 292/12/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки всіх видів щомісячного заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми двадцяти трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 30 січня 2014 року о 09:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 29 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. О
Справа № 283/106/14-ц
Провадження №2/283/151/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 13 лютого 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 620/1333/12
У х в а л а

21.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали цивільної справи за поданням представника відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції
Житомирської області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Радомишльського районного суду від 25 травня 2012 року ОСОБА_1. був оголошений в розшук.

20.01.2014 року з від представника відділу
ДВС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області надійшло подання про припинення розшуку боржника у зв"язку зі смертю стягувачки.

Оскільки стягувачка-ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 про , що складено свідоцтво про смерть №1 від 02.01.2014 року виконавчим комітетом Потіївської сільської ради
Радомишльського району Житомирської області ,а заяв про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на утримання однієї неповнолітньої дитини після смерті стягувачки не надходило, тому підстави для його розшуку відпали.

У зв»зку з тим,що необхідність в розшуку ОСОБА_1 відпала, керуючись ст..ст.78,205,206 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Розшук неплатника аліментів ОСОБА_1, припинити в зв»язку із смертю стягувачки.

Копію ухвали направити до відділу
ДВС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 294/67/14-ц
Номер провадження 2-о/294/279/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О. О розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа
Жеребківська сільська рада) , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
(заінтересована особа Жеребківська сільська рада), призначивши слухання справи на 11:00 год. 28.01.2014 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 28.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук О. О.
Справа № 456/297/14-ц
Провадження № 2-н/456/32/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Львівської геологорозвідувальної експедиції
Дочірнього підприємства
«Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але невиплачених відрядних витрат, відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Львівської геологорозвідувальної експедиції
Дочірнього підприємства
«Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України»,
Львівському центральному відділенні
«Промінвестбанк», що знаходиться за на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за нараховані, але не виплачені відрядні витрати в розмірі 2564 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят 2. Стягнути з Львівської геологорозвідувальної експедиції
Дочірнього підприємства
«Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» в користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 353/71/14-ц
Провадження № 2/353/96/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам передбаченим у ст.ст.119,120 ЦПК України.
Документи як докази слід подати або в оригіналі, або ж завірені у встановленому порядку їх копії (а не просто ксерокопії). Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана уповноваженим представником
«Ідея Банк» Семенюк С.Я. Ксерокопія довіреності, яка додана до матеріалів справи, не може належним чином підтверджувати його повноваження, оскільки вона належно не завірена.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів справи долучено меморіальний ордер №РХ: 1710(112873) від 26.12.2013 року про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. 00 коп. З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп., то відповідно змінились ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Згідно поштового конверту, даний позов позивач надіслав на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області через засоби поштового зв'язку 11.01.2014 року.

Бюджетною класифікацією доходів
Державного бюджету України встановлено, що судовий збір за подання позовних заяв до Тлумацького районного суду сплачується на розрахунковий рахунок - 0451, Одержувач коштів -
УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014,
Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629.

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк необхідний для усунення вищенаведених недоліків та доплати судового збору в розмірі 14
(Чотирнадцять) грн. 20 коп.

Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору в розмірі 14 (Чотирнадцять) грн. 20 коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 276/815/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мельник Микола
УХВАЛА

20 січня 2014 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 294/63/14-ц
Провадження № 2/294/275/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 10:30 год 28.01.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 28.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 289/2077/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

21 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року,-

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 03» лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа №451/1968/13-ц
Провадження № 2/451/48/14
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17 грудня 2013 року провадження у даній справі - відкрито.

У відкрите судове засідання призначене на 20.01.2014 року на 12 годину, сторони не з»явилися.

Від позивача надійшла до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обзязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, дані про вручення судової повістки відповідачу відсутні в матеріалах справи.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти на 3 лютого 2014 року на 14 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 3 лютого 2014 року на 14 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №451/11/14-ц
Провадження № 2/451/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 15 годину 3 лютого 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 3.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 454/20/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з відповідачки на її коритсь 20000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року о 15:00 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 455/1888/13-ц
Провадження № 2/455/573/2013
УХВАЛА

08 січня 2014 року
Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик
М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір питання про внесення виправлень у рішення суду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року рішенням
Старосамбірського районного суду
Львівської області позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнено із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, пошто-вий індекс 82000, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої по АДРЕСА_2, поштовий індекс 82000, аліменти на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі одної третьої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.11.2013 року і до досяг-нення дитиною повноліття.

Проте у вступній частині рішення, помилкова дата його постанов-лення вказана 20.12.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду, враховуючи, що згідно журналу судового засідання тех-нічна фіксація здійснювалася 30.12.2013 року, тому дана описка під-лягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині - час ухвалення рішення Старосамбірського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з 20.12.2013 року на 30.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 274/2160/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Доповідач Матюшенко
УХВАЛА

21 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку квартири, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „03" лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: