У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного науково-виробничого
підприємства фірма «Алтей» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року у справі за позовом
приватного науково-виробничого
підприємства фірма «Алтей» до відділу
державної виконавчої служби
Індустріального району
Дніпропетровського міського
управління юстиції, відділу державної
виконавчої служби Томаківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, відкритого
акціонерного товариства
«Алеко-сервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, держави
Україна в особі Міністерства юстиції
України та Державної казначейської
служби України про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
злочином,

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року приватне
науково-виробниче підприємство фірма
«Алтей» звернулося до суду з позовом
до відділу державної виконавчої служби
Індустріального району
Дніпропетровського міського
управління юстиції, відділу державної
виконавчої служби Томаківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, відкритого
акціонерного товариства
«Алеко-сервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, держави
Україна в особі Міністерства юстиції
України та Державної казначейської
служби України про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
злочином.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
позивача разом із клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 червня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

У касаційній скарзі приватне
науково-виробниче підприємство фірма
«Алтей» просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та ухвалити нове
рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити приватному
науково-виробничому підприємству
фірма «Алтей» строк на касаційне
оскарження рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 червня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року.

Відмовити приватному
науково-виробничому підприємству
фірма «Алтей» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
приватного науково-виробничого
підприємства фірма «Алтей» до відділу
державної виконавчої служби
Індустріального району
Дніпропетровського міського
управління юстиції, відділу державної
виконавчої служби Томаківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, відкритого
акціонерного товариства
«Алеко-сервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, держави
Україна в особі Міністерства юстиції
України та Державної казначейської
служби України про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
злочином.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька