печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Сосюрі О.М.,
Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів
цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, - про визнання батьківства та
внесення змін до актового запису та
свідоцтва про народження, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_3
просить визнати за ним батьківство
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного
стану Печерського РУЮ у м. Києві внести
зміни до актового запису про
народження дитини. В обґрунтування
вимог позивач посилається на наступні
обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
ОСОБА_3 Дружина Позивача в період
народження ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з
ОСОБА_2, в зв'язку з чим, при реєстрації
дитини в Відділі реєстрації актів
цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, відомості про батька дитини було
внесено ОСОБА_2 18 жовтня 1994 року шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано.
Того ж року, 19 листопада 1994 року Позивач
уклав шлюб з ОСОБА_4 і перебував з нею у
шлюбі та проживав однією сім'єю до її
смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Весь
цей час позивач проживав разом з
ОСОБА_3, утримував та виховував дитину
разом з померлою матір'ю. /а.с.2-4/

Ухвалою суду від 30.09.2013 року занесеною
до журналу судового засідання за
згодою позивача відповідача ОСОБА_3
замінено на належного відповідача
ОСОБА_2 та залучено до участі у справі
як третю особу ОСОБА_3./а.с.37-38/

25 жовтня 2013 року ухвалою суду за
клопотанням представника Позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у даній справі
призначено судово-медичну експертизу -
генетичне дослідження ДНК на
батьківство ОСОБА_1 відносно
ОСОБА_3./а.с.54-55/, відповідно до наданого
експертного висновку Київського
міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи №450 від 23
грудня 2013 року, генетичним батьком
ОСОБА_3 є ОСОБА_1./а.с.67-72/

Протягом розгляду справи, позивач
ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та третя
особа ОСОБА_3, допитані за їх згодою як
свідки, надали суду аналогічні
пояснення, що померла ОСОБА_4
повідомила їм про те, що ОСОБА_3 дочка
позивача ОСОБА_1, відповідач цих
обставин не заперечував, оскільки
дитина зовні дуже схожа на позивача,
після народження дитини шлюб з ОСОБА_2
було розірвано, ОСОБА_4 стала проживати
разом з позивачем ОСОБА_1 і спільно
виховувати дитину, в подальшому
зареєструвала з ним шлюб. ОСОБА_3 з
ОСОБА_2 стосунків не підтримує, бачила
відповідача декілька разів./а.с.39, 40-42,
48-49, 52-53/

Позивач та його представник ОСОБА_5
/а.с.5/, повідомлені належним чином в
судове засідання з розгляду справи не
з'явились, позивач подав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, протягом розгляду
справи позов визнав, проти задоволення
не заперечував /а.с.41-42/, разом з тим,
повідомлений відповідно до ч.5 ст.74, ч.1
ст.77 ЦПК України належним чином /а.с. 43,
81/, в судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи у його
відсутність до суду не направив.

Третя особа ОСОБА_3/а.с.78/, протягом
розгляду справи проти задоволення
позову не заперечувала /а.с.40-42, 52-53/,
разом з тим, повідомлена належним
чином, в судове засідання не з'явилась,
про причини своєї неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи у
її відсутність до суду не надходило.

Третя особа Відділ реєстрації актів
цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
повідомлений належним чином, направив
заяву про розгляд справи у відсутність
представника, зазначивши що заперечень
щодо позову не має./а.с.62, 77/

За вказаних обставин, з огляду на
відсутність заперечень позивача, суд,
визнав можливим провести заочний
розгляд справи, у відсутність
відповідача, а також у відсутність
третіх осіб, та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі даних та
доказів, які вважає достатніми для
правильного вирішення справи.

Суд заслухавши пояснення сторін,
свідків, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами шляхом
дослідження показань свідків,
письмових доказів в матеріалах справи,
приходить до наступних висновків.

На підставі пояснень сторін та третьої
особи ОСОБА_3, допитаних як свідків, та
наявних в матеріалах справи письмових
доказів судом встановлено наступні
обставини, які не заперечуються
сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, мати
якої ОСОБА_4 в період народження ОСОБА_3
перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, в зв'язку з
чим при реєстрації дитини в Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис за №
100, відомості про батька дитини було
внесено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 18 жовтня 1994
року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було
розірвано, на підтвердження чого
видано свідоцтво про розірвання шлюбу,
зареєстроване Відділом реєстрації
актів громадянського стану Печерської
районної державної адміністрації № 562.
19 листопада 1994 року Позивач уклав шлюб
з ОСОБА_4, зареєстрований Виконкомом
Щербашенецької сільської Ради
Богуславського району Київської
області за № 8, після чого остання стала
іменуватись прізвищем ОСОБА_4 Позивач
перебував з ОСОБА_4 у шлюбі та проживав
однією сім'єю з нею та з ОСОБА_3 до її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_5. При цьому, 19.02.2010
прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_3
Відповідно до експертного висновку
Київського міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи №450 від 23
грудня 2013 року, генетичним батьком
ОСОБА_3 є ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються
належними та допустимими письмовими
доказами в матеріалах справи, які
прийняті до уваги судом: копія
свідоцтва про народження, копія
свідоцтва про розірвання шлюбу, копія
свідоцтва про укладання шлюбу, копія
свідоцтва про смерть, витяги з
Державного РАЦС від 19.10.2013, копія
запису акту про народження №100 від
08.02.1994, висновком експерта./а.с.11-14, 57- 60,
67-72/

Відповідно до ч.1 ст.54 Кодексу про шлюб
та сім'ю України, в редакції чинній на
час народження ОСОБА_3, який підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
Батько і мати, які перебувають у шлюбі
між собою, записуються батьками дитини
в книзі записів народжень за заявою
будь-кого з них.

Відповідно до ч.1 ст.56 Кодексу про шлюб
та сім'ю України, особа, яка фактично є
батьком дитини, в разі смерті матері
має право оспорити проведений запис.

Відповідно до ч.3 ст.53 Кодексу про шлюб
та сім'ю України при встановленні
батьківства суд бере до уваги спільне
проживання та ведення спільного
господарства матір'ю дитини і
відповідачем до народження дитини, або
спільне виховання чи утримання ними
дитини, або докази, що з достовірністю
підтверджують визнання відповідачем
батьківства.

Таким чином, виходячи з встановлених
обставин справи, суд, оцінюючи наявні в
матеріалах справи належні та допустимі
докази, в їх сукупності та
взаємозв'язку, вважає ці відомості
достатніми для встановлення
походження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому суд вважає
наявними всі законні підстави для
встановлення та визнання батьківства
останнього.

Разом з тим, позов підлягає частковому
задоволенню, вимоги позивача в частині
вимог до Відділу реєстрації актів
цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
про внесення змін до актового запису та
свідоцтва про народження задоволенню
не підлягають як передчасні, оскільки
суд, відповідно до ст.3 ЦПК України
здійснює захист порушеного,
невизнаного або оспорюваного права,
разом з тим, законом не передбачено
вирішення даного питання судом при
визнанні батьківства особи.

У зв'язку частковим задоволенням
позову відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені та документально
підтверджені судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 114,70 грн./а.с.1/

Керуючись ч.3 ст.53, ч.1 ст.54, ч.1 ст.56
Кодексу про шлюб та сім'ю України,
ст.ст.6, 10-11, ст.57-60, ст.88, ст.169, ст.208, ч.1-3
ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-228,
ст.233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів
цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, - про визнання батьківства та
внесення змін до актового запису та
свідоцтва про народження,-
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні вимог про внесення змін
до актового запису та свідоцтва про
народження - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2) судові витрати у
розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва