overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4911/13-ц
Провадження № 2/309/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого згідно довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь 116056 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 3944 грн. моральної шкоди.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого згідно довіреності діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого згідно довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до розгляду на 09 год. 30 хв. „04" лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „04" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
пр. № 2/759/595/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Борщагівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Борщагівський» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок. Зазначений позов має бути залишений без розгляду за наступних підстав.

Про день слухання справи позивач
Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Борщагівський» повідомлявся неодноразово належним чином, в судові засідання, які відбулися 12.12.2013р., 14.01.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 206, 293 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Позов Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Борщагівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/311/122/2014
УХ В А Л А

16.01.2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом: ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним зарити провадження у справі, відповідно до вимог п.6 ст.205 ЦПК
України, у зв'язку зі смертю 05.07.2009 року відповідачки ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом №135 від 09.07.2009 року, який надійшов до суду 13.01.2014 року.

Відповідно до листа Василівської державної нотаріальної контори
Запорізької області від 14.01.2014 року, після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Таким чином, відомості щодо наявності правонаступників відповідачки у суду відсутні.

Крім того, відповідно до п.5 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України «Про судовий збір», ст. ст.205 п.6, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом: ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути ПАТ "Дельта Банк"
(01133, м.Київ, вул.Щорса,36-б) сплачений судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок), згідно платіжного доручення
№81059934 від 18.11.2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Степаненко
Справа № 309/171/14-ц
Провадження № 2/309/463/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати нежитлову будівлю, яка знаходиться в
АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя, а також визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову позивачка просить суд винести ухвалу якою: 1) накласти арешт на майно, що належить відповідачу по справі ОСОБА_2
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1), а саме - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті. 2) Оголосити заборону на відчуження у будь-який спосіб на нерухоме майно, що належить відповідачу по справі ОСОБА_2
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1, а саме - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті. 3) Оголосити заборону на реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що належить відповідачу по справі ОСОБА_2 (ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) , а саме - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на встановлене та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить відповідачу по справі ОСОБА_2
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1), а саме - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті. Оголосити заборону на відчуження у будь-який спосіб на нерухоме майно, що належить відповідачу по справі ОСОБА_2
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1, а саме - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті. Оголосити заборону на реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що належить відповідачу по справі ОСОБА_2 (ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) , а саме - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції, в Закарпатській області.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції для виконання та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
УХВАЛА

20 січня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про встановлення строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю.

Позивач не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111
Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення подружжю необхідно встановити строк до 20.06.2014 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20.06.2014 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
пр. № 2-п/759/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :
Н.Г.
Лопатюк,

при секретарі:
Я.П.
Васильченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2/2608/1503/12 (2-7001/11) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунакаційна компанія» до ОСОБА_1; третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі
№2/2608/1503/12 (2-7001/11) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська телекомунакаційна компанія» до ОСОБА_1; третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2012 року у цивільній справі №2/2608/1503/12
(2-7001/11) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська телекомунакаційна компанія» до ОСОБА_1; третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м.Києва
(03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 20 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження №2/761/848/2014
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та кредит» про усунення перешкод у здійсненні права власності майном,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» до ОСОБА_1, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про усунення перешкод у здійсненні права власності майном задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням в частині - службове (в літ. А), загальною площею 236,6 кв.м, що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ», а саме зобов?язати ОСОБА_1 не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні вказаним нерухомим майном шляхом його звільнення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 761/1302/14-ц
Провадження №2/761/2162/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Центру обслуговування споживачів
Шевченківського району м. Києва про зобов'язнання зробити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язнання зробити перерахунок.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру обслуговування споживачів
Шевченківського району м. Києва про зобов'язнання зробити перерахунок.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26.02.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/1384/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування житловим приміщенням.

17.01.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

10 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 310/101/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Органа опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановила:

10.01.2014р. заявник ОСОБА_3 звернулась до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи:
Органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання громадянки
ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 2 - Н-1976/13
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Згідно зі ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З даних повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві від 15 січня 2014 року видно, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до
Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки з отриманої судом інформації вбачається, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, заяву потрібно повернути стягувачу.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію - повернути стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн