overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

20.01.2014
№ 664/4390/13-ц

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі судді Сіденко С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь для утримання сина аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224, 169 ч.4
ЦПК України.

Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідач по справі являється батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги для належного утримання сина, у зв'язку з чим порушуються його інтереси. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивачки, матеріалами справи й відповідачем не спростовуються.

Суд, з огляду на те, що в силу ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-183 СК України стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 174, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 182, 183 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С. І. Сіденко
Справа № 751/7631/13-ц Провадження № 22-ц/795/399/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 23 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, втрат від інфляції, процентів, пені,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, втрат від інфляції, процентів, пені.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/74/14
Справа № 268/4844/13-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію,

у с т а н о в и в:

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію, прийняти до провадження Кіровського районного суду міста Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.А.Запорожець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Макіївський міськводоканал» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-н/268/29/14 у справі № 268/4643/13-ц за заявою комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.
Єжов
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/79/14
Справа № 268/4852/13-ц С У Д О В И Й Н А К А З 15 січня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж», розташованого за юридичною адресою: будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту, але не враховану, електричну енергію, керуючись статтями 526, 527, 530 і 714
Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж"
ПАТ Державний Ощадбанк України, МФО № - заборгованість за спожиту
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАО збір у розмірі 114,70 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 699/65/14-ц
Номер провадження 2-о/699/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" січня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі
Деренковецької сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності,

встановив :

Орган опіки та піклування подав у суд дану заяву і просить визнати недієздатною (чи обмежити цивільну дієздатність в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) жительку села ОСОБА_1, встановити над нею опіку (чи піклування в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) та призначити їй опікуна (чи піклувальника в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) посилаючись на те, що дана особа хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дана заява відповідає вимогам ст.238
ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 234,235, 240,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 29.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/50/14-ц
Провадження № 2-о/506/8/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження у справі

23.01.2014 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області та прийомні батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усиновлення малолітніх дітей, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітніх дітей, заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області та прийомні батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки і піклування
Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області та прийомні батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити розгляд справи по суті в закритому судовому засіданні на 06.02.2013 року о 11:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів, роз"яснивши їх право подати письмові заперечення проти заяви, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Криворучко
Справа № 699/1677/13-ц
Номер провадження 2/699/32/14
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд

встановив:

Позивач Комунальне підприємство
«ТЕПЛОМЕРЕЖА» пред'явило у суд даний позов і просить стягнути з відповідача борг за використану теплову енергію станом на 01 грудня 2013 року в сумі 4529,79 грн. посилаючись на те, що відповідач є користувачем теплової енергії, що надає КП «ТЕПЛОМЕРЕЖА», яка була надана і відповідачем використана, але не оплачена. Борг склав 4529,79 грн., які позивач і просить стягнути у примусовому порядку.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про відмову від своїх вимог і просить закрити провадження у справі посилаючись на те, що відповідач повністю погасив перед ним заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду, в суд не з'явилася, причини неявки суду не повідомляла.

Суд приймає відмову від позову, так як такі дії не суперечать законові і нічиїх прав, свобод чи інтересів не порушують.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При закритті провадження у справі суд повертає позивачу понесені ним судові витрати по сплаті судового збору відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 168,169,174 ч.3, 205 ч.1 п.3,206 п.3,293 п.14,294 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути позивачеві Комунальному підприємству «ТЕПЛОМЕРЕЖА» (19 400 м.
Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул. Кірова 30-А, р/р6768
Філія Черкаське ОУ «Ощадбанк» код 14203528 МФО 354507) понесені судові витрати в справі по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., який був оплачений по платіжному дорученню №104 від 24 грудня 2013 року в Корсунь-Шевченківському відділенні ПАТ «Укрінбанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 733/2752/13-ц Провадження № 22-ц/795/336/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 23 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ічнянського районного суду від 17 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді апеляційного суду від 16.01.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ічнянського районного суду від 17 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-н/268/38/14 у справі № 268/4679/13-Ц за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/65/14-ц
Номер провадження 2-о/699/4/14
УХВАЛА

22.01.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі
Деренковецької сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності,

встановив:

Орган опіки та піклування подав у суд дану заяву і просить визнати недієздатною (чи обмежити цивільну дієздатність в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) жительку села ОСОБА_1, встановити над нею опіку (чи піклування в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) та призначити їй опікуна (чи піклувальника в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) посилаючись на те, що дана особа хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для встановлення психічного стану особи заявник просить призначити судово - психіатричну експертизу.

З метою з'ясування обставин справи, суд за власної ініціативою та клопотанням заявника може витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.235,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Витребувати з
Корсунь-Шевченківської ЦРЛ медичну документацію на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована і проживає
АДРЕСА_1 про її перебування на обліку у лікаря - психіатра з приводу психічного захворювання та пов'язаного з цим лікування.

Зобов'язати головного лікаря
Корсунь-Шевченківської ЦРЛ в строк до 29 січня 2014 року надати суду зазначені докази і попередити його, що уразі неможливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
__________ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа № 268/4815/13-ц
Провадження № 2-н/268/62/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/4815/13-ц (провадження № 2-н/268/62/14) за заявою публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж", розташованого за юридичною про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 509, 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України, ,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Кіровським РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області 28.02.2002 року) на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж" - за спожиту, але не враховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення: по акту № 189200 від 09 серпня 2013 року у 04 грудня 2004 року у розмірі 329 грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 795/1/14 Провадження № 88-ц/795/4/2014
Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Чернігів

"23" січня 2014 р.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 03 вересня 2012 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

08.01.2014 р. до апеляційного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Справа надійшла на адресу апеляційного суду 20.01.2014 р.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та призначити вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 302, 362, 363, 364-1, 365 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 03 вересня 2012 року, надіслати іншим учасникам судового розгляду вказану заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 05 лютого 2014 року.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

СуддяІ. В. Литвиненко