Справа № 265/3432/14-ц
Провадження № 2/265/1743/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Гарант" до ОСОБА_2 про стягнення сум неповерненого спецодягу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум неповерненого спецодягу.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_2 відповідно до особової заяви від 01.10.2013 року та згідно наказу ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» від 01.10.2013 року № 78-1375 було прийнято на роботу у ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» . Відповідно до встановлених норм видачі спец одягу відповідач 26.09.2013 року він отримав на підприємстві спецодяг: брюки д/захисту від пт, куртку д/захисту від пт - із терміном використання до 25.09.2014 року; 08.10.2013 року брюки утеплені із терміном використання до 07.10.2016 року. Зазначене підтверджується підписами відповідача ОСОБА_2 у його особистій картці спеціального одягу, спеціального взуття інших засобів індивідуального захисту . Відповідно до наказу ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» від 13.03.2014 року ОСОБА_2 звільнено з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» за п.5 ст. 36 КЗпП України за переведенням, але при звільненні відповідач не повернув спецодяг, залишкова вартість якого становить 882,50 грн. Просить стягнути з відповідача суму неповерненого спецодягу у розмірі 882,50 грн.

Представник позивача, ОСОБА_3В, який діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до особової заяви від 01.10.2013 року та згідно наказу ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» від 01.10.2013 року № 78-1375 був прийнятий на роботу у ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ».

Відповідно до особової картки спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) ОСОБА_2 на підприємстві видано: 26.09.2013 року брюки д/захисту від пт, із терміном використання до 25.09.2014 року; куртку д/захисту від пт, із використанням до 25.09.2014 року, 08.10.2013 року брюки утеплені, із терміном використання до 07.10.2016 року. Зазначене підтверджується підписами відповідача ОСОБА_2

Згідно наказу ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» № 0-1375 від 13 березня 2014 року ОСОБА_2 звільнено з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» за п.5 ст. 36 КЗпП України за переведенням.

Відповідно до ст.163 КЗпП України, на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний організувати комплектування та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативних актів про охорону праці.

Відповідно до п. 4.1 Наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду «Про затвердження Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту» № 53 від 24.03.2008 року засоби індивідуального захисту видаються працівникам безоплатно, є власністю підприємства, обліковуються як інвентар і підлягають обов'язковому поверненню при: звільненні з підприємства, переведенні на тому ж підприємстві на іншу роботу або інше робоче місце, зміні виду робіт, уведенні нових технологій, уведенні нових або заміні наявних знарядь праці, та в інших випадках, коли використання виданих засобів індивідуального захисту не є необхідним, а також по закінченні строків їх використання замість одержуваних нових засобів індивідуального захисту.

Відповідно до п.5 ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, при звільненні відповідач не повернув спецодяг, залишкова вартість якого становить 882,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» заборгованість за неповернутий спецодяг у розмірі 882,50 грн.

Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 134, 136 КЗпП України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» до ОСОБА_2 про стягнення сум неповерненого спецодягу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» (р/р 5530 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за неповернутий спецодяг у розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4