КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1302/14-ц
Провадження № 2/488/916/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Носової О.Г.,

представників відповідачів- Денисова С.В., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: цілий жилий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Новаторів, №1/1, та на земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 495 кв.м шляхом продажу на прилюдних торгах, передбаченого діючим законодавством України у межах процедури виконавчого провадження через органи Державної виконавчої служби. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» за кредитним договором № 014/08-112/64954 від 25.06.2007р в сумі 109207,17 дол.США, що еквівалентно 872892,91 гривень. Також просили стягнути 3654 грн. судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 25 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, який у подальшому змінив назву на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/08-112/64954 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 91000,00 дол.США із відсотковою ставкою 13,5% річних строком на 120 місяців до 25 червня 2017 року включно.

Відповідно до положень кредитного договору, кредит надавався відповідачу на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування кредитом. В свою чергу позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також здійснювати його погашення та відсотків за користування кредитом у валюті, що відповідає валюті кредиту, відповідно до встановленого графіку.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 25 червня 2007 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі № 2051 від 25.06.2007 року.

26.06.2009 року були внесені зміни до іпотечного договору від 25.06.2007 року. Предметом іпотеки відповідно до п.1.2 вказаного договору є нерухоме майно:

- цілий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Новаторів, 1/1, житловою площею 53,3 кв.м, загальною площею 89,8 кв.м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності, посвідченого 02.08.1976 року Жовтневою районною державною нотаріальною конторою Миколаївської області за № 3069, зареєстрованого в КП ММБТІ 20.07.1983 року за реєстровим № 14986. Згідно з витягом № 14706810, виданого 29.05.2007р. КП ММБТІ, загальна вартість цього будинку становить 94657 гривень. Заставна вартість будинку за домовленістю сторін становить 419802,0 гривень, що еквівалентно 83129,0 доларів США.

- земельна ділянка площею 495 кв.м, надана для обслуговування індивідуального житлового будинку, яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Новаторів, 1/1. Кадастровий номер :111:032:0002. Земельна ділянка належить ОСОБА_4 на праві приватної особистої власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю 1-МК № 042569, виданого Миколаївською міською радою 22.08.2000 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3108. . На земельну ділянку встановлені та діють обтяження на використання земельної ділянки зміна цільового використання, інші обмеження та обтяження на використання земельної ділянки в базі даних Державного земельного кадастру відсутні. Заставна вартість земельної ділянки за домовленістю сторін становить 28497,0 гривень, що еквівалентно 5643,0 доларів США.

У зв'язку з тим, що позичальником ОСОБА_5 не було дотримано умов кредитного договору № 014/08-112/64954 від 25.06.2007р. станом на 26.09.2013р. утворилася заборгованість в розмірі 109207,17 доларів США, що еквівалентно 872892,91 гривень.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання зобов'язань в повному обсязі та погашення заборгованості, яка була залишена без задоволення. У зв'язку з тим, що кредитор має право задовольнити свої вимоги із вартості предмету іпотеки, позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив його задовольнити.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним. Ухвалою суду від 06.10.2014р. провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, після відновлення провадження в судове засідання не з'явився.

Представники відповідача після оголошеної перерви в судове засідання не зявилися, звернулися із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що рішенням судів першої та апеляційної інстанції Іпотечний договір та додатки до нього були визнані недійсними.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

25 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/08-112/64954 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 91000,00 дол.США із відсотковою ставкою 13,5% річних строком на 120 місяців до 25 червня 2017 року включно.

Зазначений кредитний договір був забезпечений Іпотечним договором, укладеним 25 червня 2007 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі № 2051 від 25.06.2007 року.

26.06.2009 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», як іпотекодержателем, та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, як іпотекодавцями, був укладений Договір про внесення змін до Іпотечного договору, згідно з яким предметом іпотеки залишився житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Новаторів, №1/1, та земельна ділянка, на якій розташований будинок, загальною площею 495 кв.м, що належать ОСОБА_4

24.02.2011 року між банком, як іпотекодержателем, та ОСОБА_4, як іпотекодавцем, був укладений Договір про внесення змін до іпотечного договору, згідно з яким п.1.1 Іпотечного договору від 25.06.2007р. був викладений в новій редакції, відповідно до якого цей договір забезпечує виконання ОСОБА_5 зобов'язань перед банком, що витікають з кредитного договору від 25.06.2007 року та усіх додаткових угод до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з тим, що кредитор має право задовольнити свої вимоги із вартості предмету іпотеки, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак судом було встановлено, що ОСОБА_4 з 2003 року страждає тяжкими захворюваннями, через що перебувала на лікуваннях в різних закладах, в тому числі у психіатричній лікарні у зв'язку з дегенеративним захворюванням головного мозку. Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.03.2013 року вона була визнана недієздатною та над нею була встановлена опіка, опікуном призначена її донька ОСОБА_2

З тих підстав, що ОСОБА_4 мала психічні розлади здоров'я та моменту укладення Іпотечного договору та наступних договорів про внесення змін до нього та через це не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, її опікун ОСОБА_2 звернулася в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до суду з позовом про визнання іпотечного договору недійсним.

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 05.08.2014р., залишеного без змін апеляційним судом, було визнано Іпотечний договір від 25.06.2007 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, який був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у Реєстрі за № 2051 в частині укладення його ОСОБА_4. Також визнані недійсними договори від 26.06.2009р. та від 24.02.2011р. про внесенні змін до іпотечного договору від 25.06.2007р. в частині укладення його ОСОБА_4 Виключено з Реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку ОСОБА_4 за договором іпотеки № 2051 від 26.06.2007р,- житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул.Новаторів, 1/1, та належать ОСОБА_4, реєстраційний № 5210613.

Відповідно до ч. 1-2 ст.203 ЦК України зміст правочину не може протирічити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недоодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України.

В частині 1 ст.236 ЦК України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, оскільки рішенням суду укладений між сторонами іпотечний договір від 25.06.2007 р. з подальшими договорами про внесення до нього змін був визнаний судом недійсним, то він є недійсним з моменту його вчинення.

Статтею 17 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотека припиняється, крім іншого, у разі визнання іпотечного договору недійсним.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що кредитні зобов'язання ОСОБА_5 перед банком, що витікають з кредитного договору від 25.06.2007 року та усіх додаткових угод до нього, не забезпечені іпотекою, а, отже, не може бути звернуто стягнення на іпотечне майно, що належить ОСОБА_4

За такого суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Керуючись ст. ст. 10-11; 57-60; 158; 179; 185; 208; 212; 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки- цілий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Новаторів, 1/1, житловою площею 53,3 кв.м, загальною площею 89,8 кв.м, та земельну ділянку площею 495 кв.м, надану для обслуговування індивідуального житлового будинку, яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Новаторів, 1/1, з кадастровим номером :111:032:0002, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 Андріївні- відмовити.

На рішення суду може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок