Справа № 242/5932/13-ц
Провадження № 2-о/242/9/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М.,
за участю заявниці ОСОБА_1,
зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Селидове цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою,
в якій вказала, що згідно
реєстраційних даних вбудоване
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, перераховується за КП
магазин «Чайка». Свідоцтво про право
власності, яке було видане 21.06.1996 р., на
дане приміщення було зіпсовано.
Встановлення факту належності
документу необхідне для передачі
іншій особі. Просила встановити факт
належності свідоцтва на право
власності, видане на Колективне
підприємство магазин «Чайка», за
адресою: АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2
власником приміщення (скло прийомний
пункт), за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги та просили
суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 - не
заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, перевіривши надані
докази судом встановлено наступне.

Згідно довідки Селидівського БТІ (а.с.9),
згідно реєстраційних даних, вбудоване
нежитлове приміщення (склоприйомний
пункт), розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
перераховується за колективним
підприємством магазин «Чайка».

Згідно заяви (а.с.12), ОСОБА_2 заявила про
вихід зі складу учасників (засновників)
КП магазин «Чайка» і необхідність
виділу їй долі від майна КП магазин
«Чайка» пропорційно її долі у
статутному капіталі підприємства:
приміщення магазину (скло прийомний
пункт), розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії свідоцтва про
власність (а.с.15), дане свідоцтво
містить пошкодження тексту.

Згідно рішення державного реєстратора
(а.с.10), через відсутність документа, що
підтверджує виникнення, перехід та
припинення права власності у державній
реєстрації права власності на
нежитлове приміщення, що розташоване
Донецька область, АДРЕСА_1, за суб'єктом
ОСОБА_2 було відмовлено.

ОСОБА_1 у своїй заяві стверджує, що
оригінал документу зіпсовано.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Навпаки, заявниця звертається до суду
із заявою в окремому провадженні від
свого імені, хоча власником майна є КП
магазин «Чайка». Будь-яких заходів щодо
отримання належного дубліката
свідоцтва про право власності не
приймає.

Враховую вищевикладене, суд вважає що
заява необґрунтована і задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя