справа № 762/4208/13-ц
провадження № 2/762/227/14
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 20» січня 2013 року
м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста
Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець
О.М.,

при секретарі - Топоркової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Балаклавського
районного суду міста Севастополя без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є спільною сумісною
власністю,

в с т а н о в и в :

4 грудня 2013 року до Балаклавського
районного суду міста Севастополя
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення
аліментів і поділ майна.

Позовну заяву автоматизованою
системою документообігу розподілено
судді Балаклавського районного суду
міста Севастополя Гапонову Д.Ю.

Ухвалою судді Балаклавського
районного суду міста Севастополя
Гапонова Д.Ю. від 19 грудня 2013 року
відкрито провадження у справі у
частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і стягнення
аліментів, зазначено на роз'єднання цих
вимог і вимоги про поділ майна, копію
позовної заяви у частині вимоги про
поділ майна передано до канцелярії
суду для виконання вимог статті 111
Цивільного процесуального кодексу
України.

Отже, зазначеною ухвалою здійснено
роз'єднання тих вимог, провадження по
яким не було відкрито.

Частиною 2 статті 126 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що залежно від обставин
справи суддя чи суд мають право
постановити ухвалу про роз'єднання
кількох поєднаних в одному провадженні
вимог у самостійні провадження, якщо їх
спільний розгляд ускладнює вирішення
справи.

За змістом статті 122 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява з додатками набуває
процесуального значення провадження з
моменту постановлення ухвали про
відкриття провадження.

Відповідно до пп. 3.1. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затверджену Рішенням Ради суддів
України № 30 від 26 листопада 2010 року і
погоджену 26 листопада 2010 року Головою
Державної судової адміністрації
України (далі - Положення), автоматичний
розподіл справ здійснюється у суді (у
судовій палаті) під час їх реєстрації,
на підставі внесеної до
автоматизованої системи інформації,
тобто також в день надходження справи
(позовної заяви чи іншої заяви
процесуального характеру).

У разі роз'єднання судових справ
виділена в окреме провадження судова
справа підлягає автоматичному
розподілу на загальних підставах (3.6.
Положення).

Після автоматичного розподілу судових
справ автоматизованою системою
відповідальна особа суду передає
судові справи визначеному
автоматизованою системою головуючому
судді, судді-доповідачу (пп. 4.1.1.
Положення).

Разом з тим на порушення згаданих вимог
Положення позовну заяву, провадження
по якій не було відкрито, було
розподілено автоматичною системою
документообігу повторно без
передбачених процесуальним законом
підстав, враховуючи, що виділ справи
проводиться виключно по провадженню,
яке процесуально існує, а не за
позовною заявою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
20 ЦПК України суддя не може брати
участі в розгляді справи і підлягає
відводу (самовідводу), якщо було
порушено порядок визначення судді для
розгляду справи, встановлений частиною
3 статті 111 ЦПК України (визначення
судді для розгляду конкретної справи
відбувається автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів).

Таким чином, суддя, у провадження якого
передано позовну заяву, яку вже було
розподілено іншому судді
Балаклавського районного суду міста
Севастополя, зобов'язаний заявити
самовідвід.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 111, 20, 23 205, 208 - 210 Цивільного
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заявити самовідвід за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
спільною сумісною власністю.

Позовну заяву повернути до канцелярії
суду для передачі первинно визначеному
судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дибець О.М.