Провадження № 2/359/435/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі

головуючого судді
Левченка А.В.,

при секретарі
Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в
м.Борисполі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

встановив:

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з
даним позовом, в якому вказав, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 26.09.2007 року ОСОБА_1 26.09.2007 року
отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Відповідач не
надавала своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов Договору.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 16.10.2013 року має
заборгованість в сумі 22451,73 грн., яка
складається з наступного: 5 807,83 грн. -
заборгованість за кредитом; - 14 236,67 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1 100,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: - 250,00 грн. -
штраф (фіксована частина); - 1 057,23 грн. -
штраф (процентна складова). З огляду на
вказане, позивач просить стягнути з
відповідача на користь банку вказану
заборгованість та відшкодувати
понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав письмову
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги банк підтримує у повному обсязі
та просить їх задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву, в якій позов
визнала частково лише в частині
заборгованості за кредитом в сумі 5 807,83
грн., в іншій частині позову просила
відмовити, а справу розглянути у її
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що обставини,
викладені в позовній заяві
відповідають дійсності та
підтверджені документальними
доказами: розрахунком заборгованості
за договором № б/н від 26.09.2007 року
станом на 16.10.2013 р. (а.с.5,6), заявою на
отримання кредиту (а.с.7), умовами та
правилами надання банківських послуг
(а.с.8-11).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

У відповідності до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до положень ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи надані суду докази, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача
законні та обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Таким чином, неналежне виконання
взятих на себе зобов'язань за договором
кредиту № б/н від 26.09.2007 року ОСОБА_1
призвело до виникнення заборгованості,
яка, відповідно до умов Договору,
підлягає поверненню зі сплатою
відсотків за його користування,
штрафів, та станом на 16.10.2013 року
становить 22 451,73 грн.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на
користь позивача, як сторони, чиї
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі, з відповідачів слід стягнути
понесені позивачем судові витрати в
сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 12-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Роменським МРВ
УМВС України в Сумській області 18.12.2004
року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,50; ; МФО 305299; р/р
№ 3111) заборгованість за кредитним
договором № б/н від 26.09.2007 року в сумі 22
451 (двадцять дві тисячі чотириста
п'ятдесят одну) гривню 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Роменським МРВ
УМВС України в Сумській області 18.12.2004
року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,50; ; МФО 305299; р/р
№ 0001) 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок у відшкодування
понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Левченко
А.В.