№ 105/179/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2014 р. суддя Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Старова Н.А.,
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа.

Заява була передана для розгляду судді
08.01.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

У відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України,
якщо спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини, а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства, таким
чином, суд виходить з положень ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного
суду АР Крим від 09.01.2014 року зазначену
заяву залишено без руху за наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача
(заявника, стягувача) і відповідача
(заінтересованої особи, боржника), їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст вимог; виклад обставин,
якими позивач (заявник) обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Окрім цього, в заяві про видачу
дублікату виконавчого листа зазначені
обставини втрати оригіналу
виконавчого листа, але жодних доказів
на підтвердження цього заявником не
надано.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного
суду АР Крим від 09.01.2014 року про
залишення заяви без руху заявнику було
роз'яснено, що необхідно усунути
недоліки протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення
заявник отримав копію ухвали про
залишення заяви без руху 15.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 22.01.2014 року недоліки,
зазначені в ухвалі суду про залишення
заяви без руху не усунуті, в зв'язку з
чим заява визнається неподаною і
належить поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає необхідним
звернути увагу заявника на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Згідно зі ст. 2 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» суд,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Частиною 3 ст. 3
вказаного Закону встановлено, що
судова система забезпечує доступність
до правосуддя для кожної особи в
порядку, встановленому Конституцією
України та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону
кожному гарантується захист його прав,
свобод та законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2002 року роз'яснено, що ч. 2 ст. 124
Конституції України передбачає право
на захист судом прав юридичних та
фізичних осіб, встановлює юридичні
гарантії його реалізації, надаючи
можливість кожному захищати свої права
будь-яким, не забороненим законом
способом. Кожна особа має право вільно
обрати не заборонений законом спосіб
захисту прав, у тому числі і судовий
захист. Суб'єкти правовідносин мають
право на звернення до суду для захисту
своїх прав та інтересів. Право на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.

В силу викладеного, суд вважає
необхідним роз'яснити заявнику, що
відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа - визнати неподаною
та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із даною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойський
міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.
А. Старова