№ 2/0202/133/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі

головуючої судді
Бєсєди Г.В.

при секретарі
Кубишкіної К.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із
заявою про встановлення факту
належності документу.

Заявник ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим,
що звернувшись до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про призначення
пенсії, вона отримала відмову у
прийнятті документів у зв'язку з тим, що
в трудовій книжці маються виправлення,
а саме її прізвище, присвоєне після
одруження з першим чоловіком «Гузенко»
було заклеєно, а поруч з ним вказано
прізвище, присвоєно з другим чоловіком
«ОСОБА_6», про що в трудовій книжці
зроблено відмітку та посвідчено
печаткою. Після розлучення з другим
чоловіком та одруження з третім їй було
присвоєно прізвище «ОСОБА_1», про що на
першій сторінці трудової книжки
працівниками відділу кадрів також
зроблено відмітку та засвідчено
печаткою. Зазначала, що факт належності
їй трудової книжці підтверджується
свідоцтвом про розлучення з ОСОБА_2 та
свідоцтвом про розлучення з ОСОБА_3,
свідоцтвом про одруження з ОСОБА_4 та
іншими документами, доданими до заяви,
що підтверджують знаходження її в
трудових відносинах з підприємствами,
зазначеним в трудовій книжці.

Представник заявника підтримала заяву
та просила суд її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська просив
розглянути справу без участі їх
представника та прийняти рішення
відповідно до вимог законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що дана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» від 31.03.1995
року № 5 встановлено, що суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи на першій сторінці трудової
книжки серії НОМЕР_7 у графі «прізвище»
маються певні виправлення, а саме
мається заклеєне попереднє прізвище
особи та зазначено прізвище «ОСОБА_6».
Також в трудовій книжці маються записи
щодо зміни прізвища заявника згідно
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого 04 вересня 1985 року та зміни
прізвища відповідно до свідоцтва про
шлюб НОМЕР_2, виданого 30 квітня 1988 року.

Судом встановлено, що зміна прізвищ
ОСОБА_1 у зв'язку з укладанням шлюбу та
розірванням шлюбу підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_4, виданим районним відділом
записів актів громадянського стану
м. Городовіковська
Калмикської АССР 28 липня 1984 року,
відповідно до якого ОСОБА_5 після
розірвання шлюбу присвоєно прізвище
«ОСОБА_6»; свідоцтвом про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_3, виданим районним
відділом записів актів громадянського
стану м. Городовіковська Калмикської
АССР 05 квітня 1988 року, відповідно до
якого після розірвання шлюбу ОСОБА_6
присвоєне прізвище «ОСОБА_6»;
свідоцтвом про укладання шлюбу між
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_5, виданим
районним відділом записів актів
громадянського стану м.
Городовіковська Калмикської АССР 30
квітня 1988 року, відповідно до якого
ОСОБА_6 після укладання шлюбу присвоєно
прізвище «ОСОБА_1».

З довідок № 749 від 26.07.2013 року, № 169 від
26.07.2014 року, виданих Відкритим
акціонерним товариством «Ростелеком»,
довідки № 21.04.1.1/59 від 10 липня 2013 року,
виданою ОСП Яшалтинськими поштамтом -
філією ФГУП «Пошта Росії» вбачається,
що ОСОБА_1 працювала на зазначених
підприємствах, що підтверджується
також відповідними записами у трудовій
книжці.

З огляду на викладене, суд вважає, що
факт належності трудової книжки серії
НОМЕР_6 від 28 липня 1981 року ОСОБА_1
знайшов свої підтвердження в судовому
засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 60, 208, 212-215, 256-259 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про встановлення
факту належності трудової книжки -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.
Городовіковськ Росія, трудової книжки
серії НОМЕР_7 від 28 липня 1981 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції.

Суддя
Г.В.
Бєсєда