Справа № 660/45/14-ц
Номер провадження 2/660/29/14
УХВАЛА

про призначення судово-економічної
експертизи

22 січня 2014 року
смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі
головуючого судді Диби Ю.В., при
секретарі Маменчук Л.Й., розглянувши
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення
судово-економічної експертизи в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про захист прав
споживачів, визнання незаконним дії
банку, розірвання кредитного договору,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
захист прав споживачів, визнання
незаконним дії банку, розірвання
кредитного договору.

В судовому засіданні від представника
позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання
про призначення по справі
судово-економічної експертизи для
встановлення відповідності кредитного
договору вимогам чинного
законодавства, встановлення
документальної обґрунтованості
оформлення банківських операцій з руху
грошових коштів на рахунках,
оформлення та відображення в обліку
операцій з погашення кредиту,
нарахування та сплати коштів за
користування кредитом, неустойки та
плати за резервування коштів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
відповідача, який заперечував проти
призначення експертизи, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи предмет спору, його
специфічність, потребу в знаннях в
області економіки та бухгалтерії, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судово-економічну експертизу,
оскільки для вирішення зазначених
клопотанні питань необхідні
спеціальні знання, що не входять до
компетенції суду.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 146, 202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
товариству з обмеженою
відповідальністю «Херсонський
науково-дослідний інститут судових
експертиз» (73001, м. Херсон, вул. 9 Січня,
21/29).

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1) Чи відповідає документальне
оформлення операцій Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приват Банк» за період з 30.05.2008
року (з моменту укладання договору) по
день звернення до суду нарахованим
процентам за користування кредитом,
неустойки, сплата комісій банку умовам
кредитного договору № ZPSAF00000325 від 30
травня 2008 року? Якщо не відповідає, то в
якій сумі?

2) Який фактичний залишок
заборгованості за кредитним договором
№ ZPSAF00000325 від 30 травня 2008 року,
укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і
ОСОБА_2 на момент звернення до суду?

3) Чи відповідає порядок нарахування
відсотків за користування кредитом за
умовами кредитного договору № ZPSAF00000325
від 30 травня 2008 року фактичному
нарахуванню?

4) Чи відповідає Графік погашення
кредиту до кредитного договору,
укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк»,
умовам кредитного договору № ZPSAF00000325
від 30 травня 2008 року та господарським
операціям, проведеним банком? Якщо не
відповідає, то в чому та за якими
операціям?

5) Чи відповідає Графік погашення за
кредитним договором № ZPSAF00000325 від 30
травня 2008 року, сукупної вартості
кредиту за кредитним договором умовам
кредитного договору та господарським
операціям, проведеним ПАТ КБ «Приват
банк»? Якщо не відповідає, то в чому та
по яким операціям?

6) Чи підтверджується документально
видача кредиту за кредитним договором
№ ZPSAF00000325 від 30 травня 2008 року,
укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України про дачу завідомо неправдивого
висновку експерта та відмову від
виконання покладених обов'язків без
поважних причин. Роз'яснити положення
ст.. 146 ЦПК України про наслідки
ухилення від проведення експертизи.

Для проведення експертизи в експертну
установу направити копію ухвали та
матеріали справи та кредитної справи
до кредитного договору № ZPSAF00000325 від 30
травня 2008 року укладеного між ПАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_2

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, який згоден
оплатити експертизу.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Диба