overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/2466/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/
Заочне рішення /

22 січня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 05 листопада 2009 року, так як чоловік зловживає спиртним, не займається вихованням дітей. Постійно вчиняв сварки та бійки в сім»ї. Наміру зберегти сім`ю не має,більше півтора року спільно не проживають , не спілкуються, примирення неможливе.
Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище не бажає змінювати.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши докази, суд вважає позов обгрунтовамим, який підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 листопада 2009 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції
Рівненської областіі, актовий запис № 70 від 05 листопада 2009 року, дружина змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 3).

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтвах про народження дітей батьками вказані -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, сторони, які беруть участь в справі( а.с.4- 5).

Відповідно до ст. 112 СК
України судом з'ясовано, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, зберігати сім»ю позивач не бажає, сім»я розпалася по причині тривалого окремого проживання сторін та легковажного відношення відповідача до обов»язків в сім»ї, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст.214-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєструваний 05 листопада 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської областіі, актовий запис № 70, розірвати.

Дітей залишити проживати з матір»ю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмоворю заявою відповідача, поданою до
Рокитнівського районного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/1463/14
Головуючий у І інст. Закаблука О.В.

Справа № 368/2254/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-124/12
Номер провадження 22-ц/786/331/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Автозаводського районного суду м. кременчука від 25 жовтня 2012 року у зв"язку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 11 січня 2014 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2013 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа № 382/152/14-ц
Провадження 2/382/118/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 03.02.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.02.2014, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Литвин Л. І.
Справа №359/460/14-ц
Провадження №2/359/590/2014
Ухвала

23 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення сум, належних йому при звільненні з роботи,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути суми, належні йому при звільненні з роботи у розмірі 47124 гривень 63 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення сум, належних йому при звільненні з роботи.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 349/76/14-ц
Провадження № 2/349/77/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані її хворобою у розмірі 448,00 гривень та відшкодування судових витрат .

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа №2/489/640/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1427/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/640/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кагарлицького районного сектору Управління
Державної міграційної служби в
Київській області, третя особа: Служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зобов'язання зняти з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/1471/14
Головуючий у І інст. Кириченко В.І.

Справа № 368/1598/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/127/14-ц провадження № 2-н/632/66/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2014 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПП ПОБТ
«Благоустрій-1» заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А
Н О В И В:

21.01.2014 року до суду надійшла заява від
Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПП ПОБТ «Благоустрій-1» заборгованості з виплати заробітної плати.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України

У Х В А
Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПП ПОБТ «Благоустрій-1» заборгованості з виплати заробітної плати.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
Справа
№ 614/44/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 17.02.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Люба
В. І.
Справа № 2/409/422/13
Провадження № 22ц/782/332/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та витребування сертифікату на право на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та витребування сертифікату на право на земельну частку (пай).

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 572/5256/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 05 лютого 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -
Провадження № 2/522/2172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 04.02.2014 року на 12.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3480/13-ц провадження № 2/632/55/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Ляшенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єфермівської сільської ради Первомайського району
Харківської області, 3-ті особи –
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А
Н О В И В:

04.11.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до
Єфермівської сільської ради
Первомайського району Харківської області, 3-ті особи – Первомайська державна нотаріальна контора
Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених законом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для об’єктивного розгляду справи необхідно визнати обов`язковою явку позивача – ОСОБА_1.

Керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Визнати обов`язковою явку позивача
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Єфермівської сільської ради
Первомайського району Харківської області, 3-ті особи – Первомайська державна нотаріальна контора
Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, для дачі особистих пояснень, щодо заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, повідомивши, що розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/261/14-ц
Номер провадження 2-о/623/20/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада про встановлення факту , що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про встановлення факту

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада про встановлення факту , що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року о 10 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
справа № 619/1/14-ц провадження 2-с/619/1/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Заявник вказує на те, що борг у сумі 123,83 грн., вказаний у судовому наказі, ним сплачений ще в листопаді 2013 року, про що свідчать квитанції про оплату послуг
Просить судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2013 року відповідно якого стягнуто з нього на користь ПАТ «Харківгаз» борг 123,83 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.106 ч.1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Таким чином, заява підлягає
Керуючись ст.160 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області по справі №п 2-н/619/564/13 від 23.12.2013 року, виданий за заявою ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу 123,83 грн., судового збору в розмірі 1114,70 грн. –
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова