ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6044/13-ц
Провадження № 2/362/271/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі головуючого - судді
К.В.Медведєва,

при секретарі - М.О.Боженко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищевказаною
позовною заявою, просить визнати за нею
право власності на 1/2 частину
домоволодіння, яке складається з
житлового будинку, гаража, сараю та
погреба, та на 1/2 земельної ділянки
площею 0,150 га, кадастровий № 01 038
0007, що розташовані по АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
вона з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1979
року по 24 березня 2013 року. За час шлюбу
позивачем було приватизовано будинок
та земельну ділянку, що розташовані по
АДРЕСА_1 Тому позивач вважає, що вказане
майно підлягає поділу відповідно до ч. 5
ст. 61 СК України.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та пояснила, що
спірний будинок та земельна ділянка
були передані відповідачу у власність
в процесі приватизації. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач керується частиною 5 статті 61
СК України, якою була доповнена стаття
61 СК України на підставі Закону України
від 11 січня 2011 року, що набрав чинності
8 лютого2011 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечив.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши зібрані по справі
докази в їх сукупності, вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 березня 2013 року, шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 12 травня 1979
року виконавчим комітетом
Стовп'язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, актовий запис № 04, -
розірвано.

Під час розгляду справи судом
достовірно встановлено, що, відповідно
до свідоцтва про право власності № 11
від 30 січня 1995 року, будинок АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2, який є постраждалим
внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС
ІІ категорії, на правах особистої
власності. Свідоцтво видане на основі
договору передачі № 20 від 26 січня 1995
року, оформленого Васильківським
відділом внутрішніх справ.

Відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 1, від 21 червня 2006 року, земельна
ділянка площею 0,150 га була передана
ОСОБА_2 у власність для будівництва,
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, на
підставі рішення Глевахівської
селищної ради від 31 січня 2006 року № 666.

Таким чином, спірний будинок був
переданий ОСОБА_2 у власність
безкоштовно з державного житлового
фонду як особі, що є постраждалою
внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС
ІІ категорії.

ОСОБА_2 реалізував своє право
громадянина України на отримання
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки.

Отже, спірний будинок та земельна
ділянка були приватизовані
відповідачем під час перебування
сторін спору у шлюбі.

Позивач просить поділити майно на
підставі ч. 5 ст. 61 СК України згідно
якої «Об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя є житло, набуте
одним із подружжя під час шлюбу
внаслідок приватизації державного
житлового фонду, та земельна ділянка,
набута внаслідок безоплатної передачі
її одному з подружжя із

земель державної або комунальної
власності, у тому числі
приватизації».

Статтю 61 доповнено частиною п'ятою
згідно із Законом № 2913-VI від 11.01.2011 року.
Натомість, частину 5 статті 61 виключено
на підставі Закону № 4766-VI від 17.05.2012
року.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 5 ЦК
України акти цивільного законодавства
регулюють відносини, які виникли з дня
набрання чинності відповідними актами;
акт цивільного законодавства не має
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи.

Отже, положення ч. 5 ст. 61 СК України
поширюються на правовідносини, що
існували під час дії вказаної норми.
При цьому ч. 5 ст. 61 СК України не
поширюється на відносини, які виникли
до доповнення статті 61 СК України
частиною 5.

Посилання позивача та її представника
на те, що будинок і земельна ділянка
підлягають поділу, оскільки згідно ч. 5
ст. 61 СК України є спільною сумісною
власністю є хибними, оскільки вказана
норма до спірних правовідносин не
застосовується. Така позиція суду
відповідає правовому висновку
викладеного у постанові Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 6 лютого 2013 р. у справі №
6-175цс12.

Відповідно, позов є необґрунтованим,
матеріалами справи не підтверджується
та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Медведєв К.В.