overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1470/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 грудня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді:
Кравець О.А.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
«Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач не виконав належним чином зобов’язання за кредитним договором
№ б/н від 23.04.2012 року, в зв’язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 18566 грн. 40 коп.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився про час і місце слухання попереднього засідання повідомлений в електронному вигляді.Підтвердження доставки до електронної скриньки позивача 08.12.2014 р. 17:16:46 підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, про час та місце слухання попереднього засідання повідомлений належним чином.

До суду не надходило клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 25 грудня 2014 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Тетіївського районного суду.

Відповідачу надати до
Тетіївського районного суду Київської області оригінали додатків до позовної заяви, які були поверненні позивачу згідно ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

1. ОСОБА_3
Справа № 577/5987/14-ц
Провадження № 6/577/368/14
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. м. Конотоп

в складі:

головуючого судді Гетьмана
В.В.,

при секретарі Лиховоз
Л.І.,

розглянувши матеріали за поданням державного виконавця відділу ДВС
Конотопського МРУЮ Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

Ст. державний виконавець
ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської обл.
Передера Г.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, 16.10.1983 р. н. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2-1729/06 від 22.10.2006 р. Конотопського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 ? частини аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 Від сплати боргу ухиляється, останнє місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично за вказаною адресою не проживає. В результаті вжитих заходів, місце знаходження
ОСОБА_1 не встановлено.

Ст. державний виконавець
ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської обл.
Передера Г.В. в судове засідання не з”явився, надав заяву з прохання розглянути справу в його відсутність, вимоги подання підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, про день час, місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання ухвали
Конотопському МВ УМВС України в
Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження по справі № 2/522/8926/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" в особі представника - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" в особі представника - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"Укрсоцбанк" в особі представника -
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Призначити по даній справі судове засідання на 24 грудня 2014 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

28.11.2014
Справа № 654/5115/14-ц
Провадження № 2/654/1512/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Джалалієвої
Гуллар Шарафутдинівни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Джалалієвої Гуллар Шарафутдинівни про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Джалалієвої
Гуллар Шарафутдинівни, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.12.2014 р. о 10:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 2/522/8937/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" в особі представника - ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ "УкрСиббанк" в особі представника - ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" в особі представника -
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити по даній справі судове засідання на 24 грудня 2014 року на 14 год. 35 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

28.11.2014
Справа № 511/3645/14-ц номер провадження 2-н/511/105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Роздільнянський міський Водоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1558,83грн,

в с т а н о в и в:

КП "Роздільнянський міський Водоканал" звернулись до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.2011 року по 30.11.2014 року у розмірі 1558,83грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь КП
"Роздільнянський міський Водоканал" з
ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість у сумі 1558,83грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно довідки адресного бюро № 3484 від 04.12.2014 року, яка надійшла до суду 0512.2014р. гр. ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підсудність не порушена.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
"Роздільнянський міський Водоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1558,83грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І.
Гринчак
Справа № 511/3657/14-ц номер провадження 2/511/1176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11786,04грн.,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ПАТ «Дельта
Банк») звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 012-15407-140711 від 14.07.2011 року в сумі 11786,04грн.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11786,04грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37-а) на 23.12.2014 року на 14.30 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І.
Гринчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3373/2014
Головуючий в І інстанції: Рахімова О.В.
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 654/4923/14-ц
Провадження № 2/654/1461/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.12.2014 р. о 09:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 511/3649/14-ц номер провадження 2-н/511/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Одесагаз" в особі підрозділу
Роздільнянського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1400,88грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства
"Одесагаз" в особі підрозділу
Роздільнянського управління експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.08.2014 року по 01.11.2014 року у розмірі 1400,88грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ПАТ
"Одесагаз" в особі підрозділу
Роздільнянського управління експлуатації газового господарства з
ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у сумі 1400,88грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно довідки адресного бюро № 3478 від 04.12.2014 року, яка надійшла до суду 05.12.2014р. гр. ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: м. . Роздільна, АДРЕСА_1

Підсудність не порушена.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Одесагаз" в особі підрозділу
Роздільнянського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1400,88грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І.
Гринчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3794/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Каховського районного сектору
Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким відмовив у задоволені позовних вимог.

17 листопада 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, одночасно порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважної причини, оскільки судом було проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення суду отримав 12 листопада 2014 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана з порушенням процесуального строку.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Каховського районного сектору
Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення реєстрації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул.295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/3794/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Справа № 275/726/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі - Дубчак
Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 12 жовтня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215, 367 ч.1 п.1 Цивільного процесуального

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно.

Розмір аліментів, визначений судом в твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, аліменти у твердій грошовій сумі підлягають стягненню з 10 вересня 2014 року і до повноліття дитини ОСОБА_4.

В задоволення позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, 02 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні 02 жовтня 2014 року о 19 годині 30 хвилин, про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
Суддя