overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 436/3148/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - суддіБойко Н.В., при секретарі - за участю: позивача - відповідача - представника третьої особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Беліченко М.С., прокурора -Зомаревої В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК
України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 164, 165, 166 СК
України, п. 15,16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом
України «Про охорону дитинства» ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В. Бойко
Провадження № 2/434/1245/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 122 ЦПК України, підстав перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 10 годину 10 хвилин 11 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від важності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
С.М. Морозова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення ним навчання.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12:20 год. 27 січня 2014 року у залі судових засідань 101
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 407/5130/13
Провадження № 22ц/782/5640/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» про стягнення одноразової допомоги, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У грудні 2013 року до апеляційного суду
Луганської області надійшла апеляційна скарга ТОВ Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» строк на апеляційне оскарження рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» про стягнення одноразової допомоги, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 419/62/14-ц
Провадження № 2-о/419/8/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 року. Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
Чабанівська сільська рада
Новоайдарського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чабанівська сільська рада Новоайдарського району
Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Чабанівська сільська рада
Новоайдарського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 27.01. 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Мальченко
Провадження № 22ц/782/5783/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, -

встановив:

У грудні 2013 року до апеляційного суду
Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 27 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 414/2295/13-ц
Провадження № 22ц/782/23/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року

з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року з цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати .

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 419/1780/13-ц
Провадження № 2/419/41/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області у складі:

судді
Мальченко І.В.,

при секретарі
Свистула О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -
Служба у справах дітей Первомайської міської Ради Луганської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Первомайської міської Ради Луганської області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Нижнє м. Первомайська
Луганської області опікуном над малолітнім ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримування неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 09.12.2013 року до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_2, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

І.В.Мальченко
Провадження № 2/434/1240/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Луганська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 122 ЦПК України, підстав перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 10 годину 10 хвилин 10 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від важності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
С.М. Морозова
Справа № 427/9283/13-ц
Провадження № 2/427/210/14
УХВАЛА

20.01.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз « ( в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства) про захист прав споживачів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись із позовом до суду в якому зазначають , що просять захистити їх право як споживачів , шляхом визнання неправомірними дій відповідача -ПАТ «Луганськгаз» ( в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства) щодо припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , зобов,язати відповідача підключити квартиру АДРЕСА_1 до газопостачання .

21.11.2013 року у провадження
Свердловського міського суду
Луганської області від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову , де вона зазначає , що просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов,язання відповідача ПАТ
«Луганськгаз» ( в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства) підключити квартиру АДРЕСА_1 до газопостачання , ураховуючи інтереси неповнолітньої дитини , яка проживає у вищевказаній квартирі і що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Суд вислухавши думку учасників процесу, позивача ОСОБА_1, яка підтримує клопотання позивача ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, який також підтримує клопотання позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
Астапенко В.М.,який заперечує проти задоволення заявленого клопотання , так як копії заяви і документів долученої до неї не надані позивачем , також за подання заяви не сплачений судовий збір і в квартирі , крім газової плітки , інших предметів , до яких би подавався газ немає, дослідивши матеріали справи , вважає відповідно до вимог ст.. 153 ч.8 ЦПК України де зазначено , що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, повернути заяву про забезпечення позову позивачеві
ОСОБА_2 з наступних підстав :

Судом було встановлено , що позивачем
ОСОБА_2 заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.. 151 ч.4
ЦПК України , так як до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ що підтверджує сплату судового збору за подання зави про забезпечення позову , що передбачено також вимогами ст.. 4 ч.2 п.13 Закону України»Про судовий збір»

Керуючись ст.. 151 ч.4, 153 ч.8 , 293 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову , подану 21.11.2013 року до Свердловського міського суду Луганської області позивачем
ОСОБА_2 повернути ій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , через
Свердловський міський суд .

Суддя :
Справа № 414/97/14-ц
Провадження № 2/414/150/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014 о 14:00. , про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяВ.Г. Кіяшко
Справа № 433/1287/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулися ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Судом було встановлено, що позивачі звернулися до суду з аналогічними позовними вимогами про той самий предмет та з тих самих підстав до одного й того ж самого відповідача, відносно яких 12 грудня 2013 року було прийнято відповідне рішення по справі
№ 433/1359/13-ц, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 419/1843/13-ц
Провадження № 2/419/48/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді -
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Свистула О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 19440 грн. 54 коп.

Відповідно до актового запису про смерть №133 від 15.12.2009 року, відповідач -
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом враховано і те, що ОСОБА_1 знятий з обліку як померлий, в той час, як позов пред'явлений до суду 18.12.2013 року, тобто позов пред'явлений вже до померлої особи, хоча мав бути пред'явлений до її правонаступників, оскільки на момент подачі сплинув шестимісячний строк для звернення спадкоємців для отримання спадщини і коло спадкоємців на момент подачі вже мало бути визначено.

Підстав для зупинення провадження у справі судом не встановлено, оскільки як вже зазначалося вище шестимісячний термін для звернення спадкоємців за отриманням спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 вже сплинув, і суду позивачем не надано жодних даних про існування правонаступників.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.6, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Мальченко
Справа № 427/237/14-ц
Провадження № 2/427/615/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернулась позивач, та просить винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, має житлову площу 29.8 кв.м. загальну площу 48.0 кв.м., і йому належать наступні господарські будівлі та споруди під літерами: сараї «Г», «В», «Д», літня кухня «Б», вбиральня «Е», душова «З», погріб «Ж», огорожа № 1-2, колодязь № 3, замощення І.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про повернення позовної заяви та доданих документів.

Згідно зі ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На підставі ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.