Справа № 496/5699/13-ц
Провадження 2/496/235/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Біляївський районний суд Одеської
у складі: головуючого - судді Калінюка
при секретарі - Козян Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
гривень та судовий збір.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
29.08.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк"
(правонаступник АТ "УкрСиббанк") та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
договору реєстраційний номер було
якого банк надав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 8099,00 доларів США з
розрахунку 12% річних на строк з 29.08.2007
року по 29.08.2016 року. 08.12.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
"УкрСиббанк" та Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. Позичальник умови
кредитного договору належним чином не
виконує, про що неодноразово
повідомлявся в тому числі й шляхом
направлення письмової вимоги про
виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконані, у зв'язку з
чим, станом на 04.09.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість в
До судового засідання представник
позивача не з'явився, проте надав заяву
про розгляд справи за його відсутності
в якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує повністю та не заперечує
проти заочного розгляду справи (а.с.39).
Відповідач до судового засідання
повторно не з'явився, хоча судом був
повідомлений про день слухання справи
належним чином, а тому за згодою
позивача суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до статті 224
Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено у судовому засіданні,
29.08.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
договору реєстраційний номер було
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 8099,00 доларів
США з розрахунку 12% річних на строк з
29.08.2007 року по 29.08.2016 року (а.с.6-10).
08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством "УкрСиббанк" та Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами (а.с.28-29),
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених даним
договором, АТ "УкрСиббанк" передає
(відступає) АТ "Дельта Банк" права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює
АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а внаслідок передачі від АТ
"УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав
вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк"
переходить (відступається) право
вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконані, у зв'язку з
чим, станом на 04.09.2013 року, за
відповідачем наявна заборгованість в
гривні, з яких прострочена
гривні, з яких прострочена
1589,33 гривень (а.с.20-21).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Щодо вимог позивача про стягнення
судових витрат, суд, у відповідності з
ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
З урахуванням викладеного, суд вважає,
що права позивача порушені, оскільки
відповідач ухиляється виконувати
взяті на себе зобов'язання, та
підлягають судовому захисту.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 536, 611, 625, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88,
ст.ст.212-215, ст.ст.224-226 ЦПК України,
Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта
заборгованість за кредитним договором
тридцять п'ять) гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта
в розмірі 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять)
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання відповідачем його
копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

Р.Б.Калінюк