Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2911/14-ц
Провадження № 2/644/1234/14
14.04.2014

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.03.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариства ВТБ Банк та ОСОБА_1, а саме: гуртожиток в будинку №15 по вулиці Плитковій в м.Харкові, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов*язань ОСОБА_2, щодо повернення кредиту , сплати плати за користування кредитом, комісій, пені та інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитними договорами від 19.03.2008 року та будь-якими додатковими угодами до них, що належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу гуртожитку, посвідченого одночасно з іпотечним договором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 26.12.2008 року за реєстром №4298, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої Законом України Про іпотеку, шляхом надання позивачеві права на продаж предмета іпотеки за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для задоволення вимог позивача за кредитними договорами від 19.03.2008 року та будь-якими додатковими угодами до них в розмірі заборгованості станом на 20.03.2014 року 4295294,44 грн. та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Також представник позивача подала в суд заяву, в якій просив накласти арешт на майно та грошові суми належні відповідачеві в межах заявленої суми позовних вимог та судових витрат в тому числі судового збору за подання заяви про забезпечення позову; накласти арешт на нерухому майно, що належить ОСОБА_1, а саме: гуртожиток в будинку №15 по вулиці Плитковій в м.Харкові, що належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу 26.12.2008 року та заборонити відповідачеві вчинити будь-які дії, угоди, правочини спрямовані на передачу в користування, відчудження на користь третіх осіб вказаного нерухомого майна.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, та те, що в разі реалізації нерухомого майна може бути утруднене виконання судового рішення, суд, вважає необхідним накласти арешт на гуртожиток в будинку №15 по вулиці Плитковій в м.Харкові , яка належить ОСОБА_1

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на гуртожиток в будинку № 15 по вулиці Плитковій в м. Харкові, яка належить ОСОБА_1 та заборонити відчуження вказаного нерухомого майна

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко