Провадження №4-с/751/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю представника суб'єкта
оскарження Літвін Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові скаргу ОСОБА_2
на дії державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Літвін
Людмили Володимирівни, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на
дії державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Літвін Л.В., мотивуючи свої
вимоги наступним.

03.12.2013р. головним державним виконавцем
Літвін Л.В. була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом № 1-292/12 виданим
19.10.2012р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова про стягнення солідарного
боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
Чернігівського міського центру
зайнятості у сумі 7 565,56 грн.

Про відкриття виконавчого провадження
їй стало відомо 10.12.2013р. З змісту
виконавчого листа № 1-292/12 та постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 03.12.2013р. вбачається, що виконавчий
документ (виконавчий лист) набрав
законної сили 27.09.2012р., а заява про
примусове виконання подана стягувачем
02.12.2013р. (через 14 місяців = 1 рік та 2
місяці).

Вважає дії головного державного
виконавця Літвін Л.В. незаконними та
такими, що порушують вимоги чинного
законодавства.

Просила визнати дії державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Літвін Л.В. неправомірними у
частині винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
03.12.2013р. Зобов'язати у порядку
встановленому п.1 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
винести постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
41052855 за виконавчим листом № 1-292/12
виданим 19.10.2012р. Новозаводським
районним судом м. Чернігова.

Представник суб'єкта оскарження в
судовому засіданні скаргу не визнала,
просила в її задоволенні відмовити.
Посилалась на обставини, викладені в
письмових запереченнях.

Заявник, заінтересована особа,
представник стягувача в судове
засідання не з'явились, про день та час
слухання скарги повідомлені в
установленому законом порядку (а.с.13-15).
Причини неявки суду не відомі, заяви
про відкладення слухання скарги до
суду не надходило. Суд вважає за
можливе слухати скаргу у відсутність
не з'явившивхся сторін по справі, за
наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення представника
суб'єкта оскарження, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2012р.
Новозаводським районним судом м.
Чернігова видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
Чернігівського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття 7 565,56 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
(а.с.4).

02.11.2012р. державним виконавцем
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Літвін Л.В. на підставі ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
(а.с.20).

24.07.2013р. головним державним виконавцем
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Літвін Л.В. згідно п. 2 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві з підстав відсутності
майна в межах суми боргу, на яке може
бути звернено стягнення. Строк
повторного пред'явлення до виконання -
до 27.07.2014 р. (а.с.21).

02.12.2013р. на виконання до відділу
повторно надійшов виконавчий лист №
1-292/12 від 19.10.2012р. виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь Чернігівського міського
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття 7 565,56 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

03.12.2013р. головним державним виконавцем
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Літвін Л.В. на підставі ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження», в межах строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
(а.с.24).

Відповідно до п. 3 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Оскільки виконавчий лист № 1-292/12 від
19.10.2012р. виданий Новозаводським
районним судом м. Чернігова
пред'являвся на виконання повторно, то
строк його пред'явлення обчислюється з
дати винесення постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу, а саме з 24.07.2013р.

Оскільки боржники не виконали в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом, стягувачем в
строк, визначений ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» подано заяву
про примусове виконання рішення, суд
приходить до висновку, що постанова
головного державного виконавця
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Літвін Л.В. від 03.12.2013р. про
відкриття виконавчого провадження
винесена у відповідності до вимог
чинного законодавства.

У зв'язку з вище викладеним, суд вважає,
що в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Літвін Л.В. - потрібно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Літвін Людмили Володимирівни -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач