overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/7914/13-ц пр. № 2/763/4518/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
ОСОБА_3 про внесення змін в актову запис про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення змін в актову запис про народження дитини.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про внесення змін в актову запис про народження дитини.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 10-30 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

уддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа № 265/260/14-ц
Провадження №2/265/722/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ДП "Ілліч -рибак" ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати з компінсацією втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Ілліч -рибак" ПАТ
"ММК ім. Ілліча" про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати з компінсацією втрати частини доходів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 30 січня 2014 року о 15-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------- справа № 763/8576/13 провадження 2/763/4770/13
РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї
Н И

Від 16 січня 2014 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючого судді
Завгородньої Л.М

При секретарі
Грищук Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна поддружжя , про встановлення факта спільного проживання , суд

Встановив

Керуючись ст.218 ЦПК України , суд

Вирішив

Позов задовольнити частково .
Розділити спільно нажите майно , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гроші у сумі 8 750 гр.00 коп.та держмито у сумі 229гр.40 коп. , а в решті позову відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
Завгородня Л.М.
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/8956/13-ц пр. № 2/763/4932/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м. Севастополі, Реєстраційної служби Головного Управління юстиції в м. Севастополі, третьої особи -
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Любимовка" про визнання незаконним державного акту та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним державного акту та витребування земельної ділянки.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Головного управління юстиції в м.
Севастополі, Реєстраційної служби
Головного Управління юстиції в м.
Севастополі, третьої особи -
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Любимовка" про визнання незаконним державного акту та витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року о 14-30 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа №242/6195/13-ц
Провадження №2/242/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 24.01.2014 р. о 10 годині 40 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 12.

Пропонувати сторонам в строк до 24.01.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/5494/13-ц
Провадження № 2/266/212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 16.12.2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст. 119
ЦПК України.

Позивачу судом надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала суду отримана позивачем 25.12.2013 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, однак протягом встановленого терміну позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

При таких обставинах позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 27.01.2014 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.01.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №242/6234/13-ц
Провадження №2-н/242/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Селидівського міського суду Донецької області звернулось
Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію виникла у споживача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 23.12.2013 р., які надішли до
Селидівського міського суду Донецької області 03.01.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у
Донецькій області не значиться.

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, оскільки наявні підстави, передбачені ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №242/6299/13-ц
Провадження №2/242/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 24.01.2014 р. о 11 годині 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 12.

Пропонувати сторонам в строк до 24.01.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/5647/13-ц
Провадження№ 2/266/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

13.01.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2014 року на 13.15 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 22.01.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа №242/6095/13-ц
Провадження №2/242/160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 24.01.2014 р. о 10 годині 50 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 12.

Пропонувати сторонам в строк до 24.01.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/6191/13-ц
Провадження №2/242/117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 24.01.2014 р. о 11 годині 20 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 12.

Пропонувати сторонам в строк до 24.01.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/8933/14-ц пр. № 2/763/4918/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, Головного управління юстиції в м. Севастополі, Реєстраційної служби Головного Управління юстиції в м. Севастополі, третьої особи -
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Любимовка" про визнання незаконним державного акту та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним державного акту та витребування земельної ділянки.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, Головного управління юстиції в м. Севастополі,
Реєстраційної служби Головного
Управління юстиції в м. Севастополі, третьої особи - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Любимовка" про визнання незаконним державного акту та витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року о 14-10 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/127/14 інстанції Гаркуша О.М. інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 20 березня 2013 р. позов задоволено.

25.11.2013 р. відповідачем подана апеляційна скарга з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Севастополя від 03.12.2013 р. апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що викладені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду визнані неповажними.

На виконання ухвали від 03.12.2013 р. 13.01.2014 р. представником відповідача подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, в якій причиною пропуску строку апеляційного оскарження зазначено те, що отримавши копію рішення 25.03.2013 р. представник відповідача не прочитав його повний текст.

Відповідно до частини 3 ст.297 ЦПК
України, якщо заява про поновлення строку апеляційного оскарження або з зазначенням інших підстав для поновлення строку не буде подана особою у визначений строк, або зазначені ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підстави, зазначені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а саме те, що представник позивача не прочитав повний текст рішення суду, також не є поважними.

Враховуючи викладене, те, що відповідачем двічі зазначались причини пропуску строку апеляційного оскарження які не є поважними, на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна