Справа № 383/1793/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

представника заявника - Пономарьова
М.В., дов. №2609 від 18.11.2013р.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 02.12.2013 року у справі №
383/1793/13-ц за позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

02 грудня 2013 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області
ухвалив заочне рішення у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, яким позовні вимоги
задовольнив повністю, а саме стягнув з
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» заборгованість станом на
14.10.2013 року за кредитним договором № б/н
від 16.02.2006 року в загальній сумі 31523,13
грн. та судові витрати в сумі 315,23 грн.

27 грудня 2013 року від відповідача
- ОСОБА_2 до суду надійшла заява про
перегляд вказаного заочного рішення,
оскільки вважає, що пропустила строк
його оскарження з поважних причин, так
як рішення не містило назву "Заочне",
вона отримавши його поштою 02.12.2013 року
не маючи відповідної освіти у галузі
права не вважала таке рішення
"Заочним", тому подала на нього
апеляційну скаргу у загальному порядку
і до отримання 26.12.2013 року ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області від 23.12.2013 року очікувала на
виклик до суду апеляційної інстанції
на розгляд поданої апеляційної скарги,
а тому фізично не могла дізнатися про
статус рішення від 02.12.2013 року як
"Заочного", що вказує на поважність
причин пропуску для подання заяви про
перегляд заочного рішення. Щодо неявки
у судове засідання 02.12.2013 року, то
вважає свою неявку з поважних причин та
вказує, що помилково не з»явилася на
судове засідання оскільки в
провадженні судді розглядалось дві
справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і
єдиною розбіжністю між справами був
лише номер справи, тому помилково
вважала, що справа одна і та ж, в якій
був присутній її представник. Крім того
зазначила, що докази, на які вона
посилається, мають суттєве значення
для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник
відповідача та заявника - ОСОБА_3
підтримав заяву та просить суд її
задовольнити посилаючись на обставини
викладені в ній.

Представник позивача - Чернишова
Т.І. в судове засідання не з»явилася по
невідомій суду причині про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, неявка представника позивача не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши думку представника
відповідача та вивчивши матеріали
справи та заяви, суд вважає, що заява
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 02.12.2013 року у справі за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Зазначені в заяві причини
пропуску строку звернення до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
та прпичини неприбуття в судове
засідання 02.12.2013р. відповідачки та її
представника суд вважає поважними
врахувавши, що
зазначені нею докази мають значення
для правильного вирішення справи, тому
суд вважає можливим поновити їй
процесуальні строки та скасувати
заочне рішення суду від 02.12.2013р. у
данній справі і призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210, 231,232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Поновити відповідачу ОСОБА_2
пропущений строк на звернення з заявою
про перегляд заочного рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 02.12.2013 року
у справі № 383/1793/13-ц за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 02.12.2013
року у справі № 383/1793/13-ц за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Призначити справу до судового
розгляду в загальному порядку на 29
січня 2014 року на 14 год. 30 хв. в режимі
відеоконференції з Ленінським
районним судом м. Кіровограда
Кіровоградської області.

Зупинити виконавче провадження
у даній справі до ухвалення судового
рішення.

Копію ухвали направити
учасникам процесу для відому, а також
до Ленінського районного суду м.
Кіровоград для забезпечення
відеоконференцзв"язку та до відділу
ДВС Бобринецького районного
управління юстиції для виконання в
частині зупинення виконавчого
провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко