Справа № 376/2392/13-ц Головуючий у І
інстанції Клочко В.М.Провадження №
22-ц/780/511/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Сквирського районного суду
Київської області від 18 жовтня 2013 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на користування
житловим приміщенням, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о в и
л а:

ОСОБА_1 звернулася в Сквирський
районний суд Київської області з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права на
користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Сквирського районного
суду Київської області від 18 жовтня 2013
року позовну заяву повернуто ОСОБА_1,
так як справа не підсудна даному суду..

Не погоджуючись з вище зазначеною
ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просила, ухвалу судді
Сквирського районного суду Київської
області від 18 жовтня 2013 року скасувати,
а справу направити в суд першої
інстанції для відкриття провадження у
справі для подальшого її розгляду, так
як вважає, що суддею при постановленні
ухвали порушенні норми матеріального
та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, із
яких вбачається, що відповідач
проживає та зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1 прийшов до висновку про те, що
даний цивільний позов не підсудний
Сквирському районному суду Київської
області.

За правилами ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, ОСОБА_1 звернулася в Сквирський
районний суд Київської області з
позовом до ОСОБА_2 в якому просила
визнати за нею право користування
житловим приміщенням в жилому будинку
АДРЕСА_2.

За таких обставин, колегія судді
приходить до висновку про те, що
висновок судді Сквирського районного
суду Київської області про повернення
позовної заяви позивачу з підстав не
підсудності даної справи Сквирському
районному суду Київської області є
помилковим, а тому, апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню так як є
законною та обґрунтованою, а ухвала
судді Сквирського районного суду
Київської області від 18 жовтня 2013 року
скасуванню.з подальшим направлення
справи в суд першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Сквирського районного
суду Київської області від 18 жовтня 2013
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: