Київський районний суд м. Сімферополя
Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Діденка Д.О.,
при секретарі - Тімашовій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про
повернення коштів, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 22 січня 2010 року АТ
«ПРОСТО-страхування» і відповідач
уклали договір страхування майнових
інтересів власника автомобіля «Toyota
Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1. 20
липня 2010 року на пр. Перемоги в м.
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої був пошкоджений
застрахований автомобіль. Відповідно
до звіту оцінки вартість матеріального
подія була визнана страховою, про що 29
жовтня 2010 року був складений страховий
акт та ОСОБА_1 було виплачене страхове
іншу частину страхового відшкодування
відповідно до Розпорядження АТ
«ПРОСТО-страхування» зарахувало у
сплату недосплаченої страхової премії.
Таким чином, фактичні витрати
Надалі, страховику стало відомо, що
водій, не порадившись з ним, та без його
письмової згоди, відмовився від
будь-яких претензій до іншого учасника
ДТП, чим порушив умови договору та
правил. На підставі викладеного,
просить стягнути з відповідача затрати
по виплаті страхового відшкодування в
Від представника позивача надійшла
заява з проханням розглядати справу у
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за
необхідне ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечував
проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22 січня 2010 року
між ЗАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1
украдено договір №1000383 серії АТК
добровільного страхування
транспортних засобів, яким
застраховано автомобіль «Toyota Avensis» (н.з.
НОМЕР_1) та встановлено вигодонабувача
АКБ «Чорноморський банк розвитку та
Додатковою угодою від 23 квітня 2010 року
до вищевказаного договору сторони
домовилися внести такі зміни, а саме:
допущено до керування транспортним
засобом водія ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 979 ЦПК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
20.07.2010 року по пр. Премоги в м.
Сімферополі сталася дорожньо -
транспортна пригода, між автомобілем
«Тойота Авенсіс» державний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 і
автомобілем «Мазда 3», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що
спричинило пошкодження транспортного
Згідно зі ст. 25 ЗУ "Про страхування"
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
Відповідно до звіту №3665-07/10 від 04.08.2010
року вартість матеріального збитку,
спричиненого власнику транспортного
засобу «Toyota Avensis 1,8» державний номер
29.10.2010 р. комісією було складено
страховий акт, яким вказане ДТП визнано
як «страховий випадок» по ризику
«Пошкодження наземного ТЗ внаслідок
ДТП» та на підставі зібраних
документів особу, до якої може бути
передано регресний позов, визнано
Розпорядженням №006801 від 11 листопада 2010
року здійснено виплату страхового
наступним чином: суму страхового
відшкодування у розмірі 2443,75 грн.
зараховано у сплату недооплаченої
частини страхової премії шляхом
взаємозаліку із Кримською філією АТ
«ПРОСТО-страхування», та суму
страхового відшкодування у розмірі
що підтверджується платіжним
дорученням №1640 від 11.11.2010 року.
Згідно з постановою, затвердженою
Начальником Сімферопольського МУ ГУ
МВС України в АР Крим полковником
міліції Суворовим А.С., від 30.11.2010 року, у
порушені кримінальної справи за
ознаками ст. 286 КК України за фактом ДТП
за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовлено, у зв'язку з відсутністю
У вказаній постанові зазначено, що від
водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОДАІ
надійшли заяви з проханням подальшу
перевірку за фактом ДТП не проводити,
претензій морального та матеріального
характеру один до одного вони не мають,
від участі в будь-яких слідчих дій вони
відмовляються, кримінальну справу
просять не порушувати.
Відповідно до умов договору №1000383
серії АТК страхування майнових
інтересів власника автомобіля «Toyota
Avensis» (р.н. НОМЕР_1), а саме: п. 2.11.2.19
зобов'язує страхувальника або водія
застрахованого транспортного засобу
без письмової згоди страховика не
робити ніяких заяв та не брати на себе
зобов'язань про добровільне
відшкодування збитку, не визнавати
повністю чи частково свою
відповідальність та не підписувати
будь-які документи, що встановлюють
розміри збитку за вимогами, висунутими
до нього у зв'язку з ДТП.
Відповідно п.2.11.3.10 умов договору,
страховик має право звернутися із
вимогою до особи, що одержала страхове
відшкодування, про повернення
отриманих сум (повністю або частково),
якщо протягом строків позовної
давності, встановлених законодавством
України, стануть відомі нові обставини
настання страхового випадку, які
позбавляють одержувача страхового
відшкодування за цим договором, права
на одержання зазначених коштів
(повністю або частково).
Згідно з п.2.11.2.14 умов договору
страхувальник зобов'язаний повернути
страховику отримане страхове
відшкодування в повному обсязі або у
певній частині, якщо протягом
передбачених чинним законодавством
України строків позовної давності були
виявлені обставини, що за чинним
законодавством або відповідно до цього
договору страхування повністю або
частково позбавляють страхувальника
(вигодонабувача) права на страхове
Отже, судом встановлено, що
внаслідок дій ОСОБА_2, який подав заяву
до ОДАІ з вимогою перевірку по факту
ДТП не проводити, позивач позбавлений
права на вимогу до винної особи,
оскілки така особа слідством не
Ч.1 ст. 615 ЦПК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання однією
стороною друга сторона має право
частково або в повному обсязі
відмовитися від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 629 ЦПК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
З урахуванням викладеного, суд вважає
заявлені вимоги обґрунтованими, у
зв'язку з чим підлягають задоволенню у
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
На підставі ст. 979, 615, 629 ЦПК України,
ст.ст. 25 Закону України "Про
страхування", керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,
88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_1 про повернення коштів
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" затрати по
виплаті страхового відшкодування в
одну тисячу двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд
Заяву про перегляд заочного
рішення відповідачем може бути подана
до Київського районного суду
м.Сімферополя протягом 10-ти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя Діденко
Д. О.