Справа № 0418/8086/2012
Провадження № 2-о/0203/1/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

народних засідателів Кузнєцової
І.Д., Сінчіної І.І.,

при секретарі
Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган
опіки та піклування Кіровської
районної в місті Дніпропетровську
ради, ОСОБА_2, про обмеження цивільної
дієздатності, встановлення піклування,

у с т а н о в и в:

05 грудня 2012 року у провадження суду
надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована
особа - орган опіки та піклування
Кіровської районної в м.
Дніпропетровську ради, про обмеження
цивільної дієздатності, встановлення
піклування. Вимоги обґрунтовано тим, що
заявник мешкає разом із сином, ОСОБА_2,
який зловживає наркотиками, продає
хатні речі, погрожує продати частину
квартири. Викладені обставини стали
причиною звернення заявника до суду із
заявою про обмеження цивільної
дієздатності ОСОБА_2, призначення над
ним піклування (а.с.а.с. 1 - 4).

16 січня 2013 року суд своєю ухвалою
залучив до участі у справі в якості
заінтересованої особи ОСОБА_2

У судових засіданнях заявник
підтримувала свої вимоги, а
представник органу опіки та піклування
Кіровської районної в м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 -
заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
представника органу опіки та
піклування Кіровської районної в м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_2 доводиться заявникові сином.

Заявник із сином мешкають у квартирі
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
прояви насильства у сім'ї (а.с.а.с. 12 - 15).

Заявник звернулася до суду,
посилаючись на те, що син зловживає
наркотиками, продає хатні речі,
погрожує продати частину квартири.

Відповідно до частини 1 статті 238
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК) у заяві про
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи повинні бути викладені
обставини, що свідчать про психічний
розлад, істотно впливають на її
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними, чи
обставини, що підтверджують дії,
внаслідок яких фізична особа, яка
зловживає спиртними напоями,
наркотичними засобами, токсичними
речовинами, азартними іграми тощо,
поставила себе чи свою сім'ю, а також
інших осіб, яких вона за законом
зобов'язана утримувати, у скрутне
матеріальне становище.

Згідно зі статтею 60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З диспозиції частини 1 статті 238 ЦПК, у
взаємозв'язку з приписами статті 60 ЦПК,
вбачається, що цивільну дієздатність
особи може бути обмежено виключно в
разі доведення заявником обставин, що
свідчать про психічний розлад, істотно
впливають на її здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними, чи обставин, що
підтверджують дії, внаслідок яких
фізична особа, яка зловживає спиртними
напоями, наркотичними засобами,
токсичними речовинами, азартними
іграми тощо, поставила себе чи свою
сім'ю, а також інших осіб, яких вона за
законом зобов'язана утримувати, у
скрутне матеріальне становище.

Заявником до справи відповідні докази
щодо страждання ОСОБА_2 на наркотичну
залежність додано не було.

Крім того, 06.02.2013 р. судом було
призначено експертизу щодо
встановлення у ОСОБА_2 такої
залежності, проте її проведено не було
через неявку останнього до експертної
установи (а.с.а.с. 30, 47).

Відтак, суд не знаходить підстав для
задоволення заяви.

У порядку статті 88, частини 2 статті 240
ЦПК судові витрати необхідно віднести
на рахунок держави.

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 88, 169,
208, 209, 212 - 215, 218, 235, 240, 241 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
орган опіки та піклування Кіровської
районної в місті Дніпропетровську
ради, ОСОБА_2, про обмеження цивільної
дієздатності, встановлення піклування
залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Рішення набирає законної сили у
порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК
України, і може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його постановлення. У разі якщо
рішення було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 17 січня
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян

Народний засідатель
І.Д. Кузнєцова

Народний засідатель
І.І. Сінчіна