Справа № 301/148/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2014 р.
м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого
комітету Іршавської міської ради про
скасування рішення виконавчого
комітету Іршавської міськради №374 від
10.11.2006 року «Про надання ОСОБА_2 дозволу
на реконструкцію металевого кіоску»,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського
районного суду з позовом до ОСОБА_2 та
виконкому Іршавської міської ради про
скасування рішення виконавчого
комітету Іршавської міськради №374 від
10.11.2006 року «Про надання ОСОБА_2 дозволу
на реконструкцію металевого кіоску».

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1
просить скасувати рішення виконавчого
комітету Іршавської міськради №374 від
10.11.2006 року «Про надання ОСОБА_2 дозволу
на реконструкцію металевого кіоску»,
оскільки таке прийнято в порушення
норм закону.

Згідно з частиною першою статті 52
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" виконавчий
комітет міської ради може розглядати і
вирішувати питання, віднесені цим
Законом до відання виконавчих органів
ради.

Частиною 2 статті 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування» (в редакції, що
діяла на час виникнення спірних
правовідносин) до відання виконавчих
органів міських рад віднесено видача
забудовникам
архітектурно-планувальних завдань та
технічних умов на проектування,
будівництво, реконструкцію будинків і
споруд, благоустрій територій та
надання дозволу на проведення цих
робіт.

У частині п'ятій статті 3 Закону України
"Про планування і забудову територій"
(закон діяв на час виникнення спірних
правовідносин), зазначено, що рішення
органів виконавчої влади та місцевого
самоврядування з питань забудови й
іншого використання територій,
прийняті в межах повноважень,
визначених законом, є обов'язковими для
суб'єктів містобудування.

У розумінні пунктів 1, 7 частини першої
статті 3 КАС України спір за участю
суб'єкта владних повноважень, що
виникає при виконанні ним у спірних
відносинах наданих чинним
законодавством владних управлінських
функцій, підлягає розгляду за
правилами КАС.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішення
(нормативно-правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Оскільки виконавчий комітет
Іршавської міськради при прийнятті
рішення від 10.11.2006 року про надання
дозволу на реконструкцію кіоску діяв
на виконання владних управлінських
функцій, наданих законом, як суб'єкт
владних повноважень, тому вирішення
даного спору відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Посилання позивача на абзац 2 пункту 7
Постанови Пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» як на
підставу звернення до суду з даним
позовом в порядку цивільного
судочинства є безпідставним, виходячи
з наступного. По-перше, позивачем
оскаржується рішення виконкому
прийняте на виконання владних
повноважень у сфері будівництва, а не у
сфері земельних відносин, по-друге, до
фізичної особи ОСОБА_2, який зазначений
відповідачем по даній справі, позовна
вимога взагалі не пред'явлена.

Якщо заява не підлягає розгляду в судах
в порядку цивільного судочинства,
суддя, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, відмовляє у відкритті
провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю відмовити
у відкритті провадження по даній
справі, оскільки позов ОСОБА_1 про
скасування рішення виконавчого
комітету Іршавської міськради №374 від
10.11.2006 року «Про надання ОСОБА_2 дозволу
на реконструкцію кіоску» не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір у
розмірі 235 грн., сплачений позивачем при
зверненні до суду, вважаю повернути
позивачеві.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст. 122, 292, 293, 294 ЦПК
України, п. п.1,7 ч.1 ст.3 та п.1 ч.2 ст. 17 КАС
України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір»,

у х в а л и л а :

у відкритті провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
виконавчого комітету Іршавської
міської ради про скасування рішення
виконавчого комітету Іршавської
міськради №374 від 10.11.2006 року «Про
надання ОСОБА_2 дозволу на
реконструкцію кіоску» - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) грн.,
сплачений на розрахунковий рахунок
0104, згідно квитанції №24515.337.1 від
23.01.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських