Каланчацький районний суд Херсонської області
16.05.2014 Справа № 657/689/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 травня 2014 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Максимович І.В., розглянувши позовну заяву Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області до Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними (недійсними) рішення Роздольненської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, в якому просить: поновити Херсонській міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері строк для звернення до суду, який пропущено з поважних причин; визнати недійсним рішення IX сесії V скликання Роздольненської сільської ради Каланчацького району №38 від 22.10.2007 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, з моменту його прийняття; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,250 га серії ЯД №742061 виданий ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :04:010:0015); зобов'язати громадянку ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,250 га, нормативна вартість якої складає128 925,00 грн. до земель державної власності; про дату і час розгляду позовної заяви повідомити Херсонську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та прокуратуру Каланчацького району Херсонської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позивачем до позовної заяви додані додатки, перераховані та не перераховані в позовній заяві, однак текст деяких доданих позивачем додатків не підлягають читанню, а саме: копія рішення VIII сесії V скликання Роздольненської сільської ради Каланчацького району №53 від 22.08.2007 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність»; копія рішення IX сесії V скликання Роздольненської сільської ради Каланчацького району №38 від 22.10.2007 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність»; витяг з технічної документації по встановленню меж: Роздольненської сільської ради, Каланчацького району від 1992 року; копія висновку провідного спеціаліста держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 №27-2/04 від 28.08.2007; викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру;висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкту оцінкі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд; копія листа начальника відділу Держземагентства у Каланчацькому район Херсонської області №2108/01-14 від 09.10.2013; копія листа начальника відділу Держземагентства у Каланчацькому район Херсонської області №0767/01-14 від 03.04.2014, а також позовна заява з додатками для відповідачів - належно не оформлені та також не підлягають читанню.

До позовної заяви додані неофіційні копії документів. Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту підпис оригінала документа. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи, відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України .... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області до Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними (недійсними) рішення Роздольненської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області до Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними (недійсними) рішення Роздольненської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали в строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Максимович