Справа
№ 230/4468/13-ц
№
провадження: 4-с/230/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні рішення та дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про визнання
неправомірними рішень та дій
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції Варзикової Ю.О.. У скарзі
йдеться про те, що державний виконавець
Варзикова Ю.О. своєю постановою від 06
листопада 2012 року створила зведене
виконавче провадження з метою
примусового виконання рішення
Єнакіївського міського суду від 01
лютого 2010 року, яким з нього на користь
ТОВ «Реаско» стягнуто 43681 гривня 55
копійок, а також судові витрати:
відповідно 437,82 грн. та 30 гривень. Держ.
виконавцем були відкриті виконавчі
провадження за номерами 34351545, 34350883 та
34350038 від 15 червня 2012 року, які були
об'єднанні в одне провадження 06
листопада 2012 року. ОСОБА_1 вказує, що ці
провадження та посилання на зведене
провадження були внесені до Державного
реєстру виконавчих проваджень.
Варзикова Ю.О., не зважаючи на існуючі в
Реєстрі виконавчі провадження 06
березня 2013 року відкриває ідентичні
провадження на примусове виконання
того ж самого рішення Єнакіївського
міського суду від 01 лютого 2010 року, які
постановою від 27 березня 2013 року
приєднує до зведеного виконавчого
провадження. Заявник вважає, що держ.
виконавець Варзикова Ю.О. таким чином
порушила вимоги Закону України «Про
виконавче провадження», бо допустила
до виконання кілька ідентичних
проваджень на підставі рішення одного
суду, не перевірила Єдиний Державний
реєстр виконавчих проваджень, в якому
вже значилось виконавче провадження по
виконання рішення суду та тим самим
створила зайві провадження. ОСОБА_1 в
скарзі також вказує на порушення вимог
вище вказаного Закону при складанні
постанов про відкриття виконавчого
провадження, а також щодо прийняття до
виконання дублікаті виконавчих листів
з відсутністю необхідних реквізитів.

У судовому засідання ОСОБА_1 просив
задовольнити доводи у його скарзі та
скасувати постанову від 27 березня 2013
року про приєднання виконавчого
провадження до зведеного та скасувати
зведене виконавче провадження 37244587 від
27 березня 2013 року. Представник ВДВС не
визнав доводи викладені у скарзі
заявника та пояснив, що усі постанови
відповідають вимогам діючого Закону.
Факт винесення постанов про виконавче
провадження від 06 березня 2013 року, які
були приєднанні до зведеного
виконавчого провадження, ВДВС
виправдовує пожежею у приміщенні
відділу, якою було знищено архів
документів, серед яких були
провадження щодо виконання рішення
суду за яким боржником є ОСОБА_1. Тому
було прийнято рішення начальником ВДВС
скасувати ці постанови та на підставі
дублікатів виконавчих листі відкрити
нове провадження, яке зараз
виконується у ВДВС. Представник ВДВС
тим самим заперечував існування
попередніх проваджень, на які
посилається заявник.

Вислухав сторони, вивчив матеріали
справи, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 не
можуть бути прийняті до уваги при
розгляді скарги. В судовому засіданні
встановлено, що рішенням Єнакіївського
міського суду від 01 лютого 2010 року з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Реаско» були
стягнуті грошові кошти та судові
витрати. На підставі рішення суду були
видані виконавчі документи, які
позивач передав ВДВС, а державний
виконавець відкрив провадження, які
було внесено до Єдиного Державного
реєстру. Суд враховує загально відомий
факт, який не може оспорювати заявник,
що 30 грудня 2012 року у приміщенні ВДВС
виникла пожежа, якою знищено значну
кількість документів. Державні
виконавці були вимушені направляти до
суду подання про видачу дублікатів
виконавчих документів, у тому числі,
щодо виконання рішення Єнакіївського
міського суду від 01 лютого 2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 певних грошових сум.
Суд приймає доводи представника ВДВС,
що на підставі виданих судом
дублікатів виконавчих листів були
відкриті нові провадження, а
постановою начальника ВДВС
провадження, які були знищенні пожежею,
скасовано. Таким чином, ВДВС на цей час
виконує рішення суду на підставі
проваджень відкритих 06 березня 2013 року,
які постановою від 27 березня 2013 року
були приєднанні до зведеного.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що заявник помилково
вважає, що існує більш виконавчих
проваджень, ніж тієї кількості, яка
необхідна для виконання рішення суду, а
тому в задоволенні скарги слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215,
234, 386, 387 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження»,-

В и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні його
скарги на рішення та дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
О.І.Мірошкін