overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7615/14-ц
Провадження 2н/676/850/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 526,527, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1 виданий
Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в
Хмельницькій області 08.12.2001 року),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 08.12.2001 року),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 31.08.2010 року)
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 22.03.2011 року) зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги в сумі 1695,56 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/7574/14-ц
Номер провадження 2-н/676/835/14
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року заявник КП
«Міськтепловоденергія» звернувся до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

08 жовтня 2014 року ухвалою
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду вказану заяву про видачу судового наказу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. ст. 98-99ЦПК
України з наданням заявнику строк п’ять днів після отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак, 13 жовтня 2014 року представник заявника отримавши ухвалу
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху від 08 жовтня 2014 року у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в зв’язку з чим у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути з усіма доданими матеріалами заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/7922/14-ц
Провадження 2н/676/887/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_3 в користування кімнату під № 7 площею 14,2 кв.м., а ОСОБА_2 кімнату під № 6 площею 16,2 кв.м., з балконом площею 1 кв.м.

Кімнату під № 8 площею 17,2 кв.м. кухню під
№ 4 площею 5,9 кв.м., коридор під
№1 площею 4,7 кв.м. та ванну кімнату під № 2 площею 3,2 кв.м. залишити у спільному користуванні.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 6 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Косівської міської ради
Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: ОСББ
Косівське товариство співвласників будинку АДРЕСА_1, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання внести до нього зміни,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Косівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: ОСББ
Косівське товариство співвласників будинку АДРЕСА_1, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання внести до нього зміни.

Рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від

6 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: ОСББ
Косівське товариство співвласників будинку АДРЕСА_1, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання внести до нього зміни.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу
Новороздільської міської лікарні
Львівської області, подану представником ОСОБА_2, на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

1 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Новороздільської міської лікарні Львівської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від

15 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 жовтня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльності
Новороздільської міської лікарні
Львівської області щодо нарахування та виплати сестрі медичній інфекційного відділення Новороздільської міської лікарні Львівської області ОСОБА_3 щомісячної надбавки за вислугу у розмірі 30 % до посадового окладу, починаючи з 1 травня 2013 року.
Зобов'язано Новороздільську міську лікарню Львівської області провести перерахунок та виплатити з урахуванням виплачених сум сестрі медичній інфекційного відділення
Новороздільської міської лікарні
Львівської області ОСОБА_3 недоплачену надбавку за вислугу років, виходячи з розміру надбавки −? 30 % до посадового окладу, починаючи з 1 травня 2013 року.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Новороздільської міської лікарні
Львівської області про визнання дій протиправними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 676/6295/14-ц
Номер провадження 2-о/676/166/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

народних засідателів Гріх Л.В.,
Савлівої Л.О.

з участю секретаря
Роговської О.О.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною. В обґрунтування вимог зазначає, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 через психічну хворобу є інвалідом другої групи.
Згідно виписки з акту огляду МСЕК інвалідність йому встановлена на строк до 1 травня 2015 року та він потребує стороннього догляду. Сторонній догляд за ним здійснювала мати ОСОБА_1, яка й надалі бажає опікуватися ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявила клопотання, просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_2, душевною хворобою або недоумством, чи може розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника слід задовольнити, призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки ставиться питання про визнання особи недієздатною.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-психіатричних експертиз попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Перед експертами поставити запитання:

-          чи здатний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи, копію ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3Д
Справа № 676/9478/13-ц
Номер провадження 2/676/2923/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Ксьондз Р.М., позивача ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Представник позивача та представник відповідача не заперечують проти задоволення заяви позивача ОСОБА_2 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позовної заяви до
ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом – задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/6295/14-ц
Номер провадження 2-о/676/166/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря
Роговської О.О.,

з участю народних засідателів Гріх Л.В.,
Савлівої Л.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10.09.2014 року призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Справа № 676/8063/14-ц
Провадження 2н/676/906/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

Справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/8063/14-ц
Провадження 2н/676/906/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 526,527, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з комунального підприємства вул. Тімірязєва, 123 м.
Кам'янець-Подільський) на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі
Стягнути з комунального підприємства вул. Тімірязєва, 123 м.
Кам'янець-Подільський) на користь держави 121.80 грн. судового збору.
Наказ суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду