overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/216/14-ц
Провадження №: 2/0343/207/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Всупереч вимогам вказаних вище статей позивачка вказала у позовній заяві заінтересовану особу, хоча у справах позовного провадження такого процесуального становища як заінтересована особа не передбачено.
ОСОБА_4 просить виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька, проте самого актового запису до матеріалів справи не долучає.

Розмір судового збору згідно квитанції, долученої до позовної заяви, суперечить розміру, встановленому в ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в якій зазначено, що за подання позовної заяви немайного характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.12.20134 року становить 243,60 грн.

Крім того, саме заінтересована особа
ОСОБА_3 оплатив судовий збір, проте сплата судового збору при зверненні до суду покладається на позивача.

За таких обставин вважаю, що позивачці слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька залишити без руху та надати позивачці строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Дата документу 20.01.2014
Справа №517/36/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

20 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09.30 год. 06 лютого 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 06 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №: 343/93/14-ц
Провадження №: 2/0343/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/93/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 06.02.2014 року о 10 годин.

Відповідачам ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа №: 343/114/14-ц
Провадження №: 2/0343/181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/114/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 07.02.2014 о 9.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Дата документу 20.01.2014
Справа №517/33/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

20 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.30 год. 28 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 28 січня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Справа №: 343/139/14-ц
Провадження №: 2/0343/190/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/139/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 07.02.2014 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Дата документу 21.01.2014
Справа №517/41/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

21 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.30 год. 24 лютого 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 24 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №: 343/3437/13-ц
Провадження №: 2/0343/81/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 4220,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи у їх відсутності та заперечень проти позову на адресу суду від відповідачів не поступало.

Таким чином суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки "Злет" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 4220,26 грн.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
С.М.
Монташевич
Дата документу 16.01.2014
Справа № 517/1029/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

16 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді:
Гончар І.В.

при секретарі:
Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і розгляд справи було призначено на 16 січня 2014 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Дата документу 21.01.2014
Справа №517/51/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

21 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 год. 24 лютого 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 24 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Справа № 344/331/14-ц
Провадження № 2-с/344/15/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 23 січня 2014 року о 14.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 346/55/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Беркещук Б.Б..

секретаря
Матушевської Г.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 07 лютого 1985 року, актовий запис № 2 у виконавчому комітеті Слобідської сільської ради
Коломийського району
Івано-Франківської області .

При спільному проживанні у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час повнолітні

Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, сторони припинили спільні сімейні стосунки, з грудня місяця 2011 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, що шлюб носить формальний характер , тому просить суд, шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, та не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши подані заяви сторін, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків, з грудня місяця 2011 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище "ОСОБА_2 " так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112
СК України та керуючись ст. ст. 88,130, 174, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , 07 лютого 1985 року, актовий запис № 2 у виконавчому комітеті
Слобідської сільської

ради Коломийського району
Івано-Франківської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата документу 20.01.2014
Справа № 517/905/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що її слід залишити без руху, зважаючи на порушення вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК, а саме: перелік документів, вказаний в позовній заяві, не відповідає наявним у справі матеріалам. До позову не додана копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідача.

Таким чином, суд не вправі відкривати провадження по справі, поки перелік вказаних документів не буде відповідати наявним додаткам до позовної заяви, та не буде надано копію позовної заяви з доданими матеріалами для відповідача.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.