АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4006/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у вище зазначеній справі заочне рішення, яким, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17 листопада 204 року, задовольнив пред'явлені позивачем вимоги.

Ухвалою цього ж місцевого суду від 01 грудня 2014 року заяву ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2, про скасування заочного рішення від 13 жовтня 2014 року залишено без задоволення.

08 грудня 2014 року ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2014 року та ухвалу цього ж суду від 01 грудня 2014 року.

Разом з тим, нормами цивільного процесуального законодавства можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не передбачена, оскільки вчинення судом такої процесуальної дії надає відповідачу право оскарження заочного рішення в загальному порядку у відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України, що свідчить про невідповідність викладеного в апеляційній скарзі клопотання вимогам п.7 ч.2 ст.295 ЦПКУ країни.

Також в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, як це передбачено п.п.5, 6 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.3,4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 1 827 гривень.

(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050.)

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2, на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець