пр. № 2/759/4429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді -
П*ятничук
І.В.

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2.
та просила суд постановити рішення, про
поділ спільного майна подружжя, яким
виділити їй ОСОБА_1 - 58/100 частин
квартири АДРЕСА_1, (технічні
характеристики квартири: трикімнатна
квартира, загальна площа 59,7 кв.м.,
житлова площа 41,9 кв.м., квартира
знаходиться на 7 поверсі 9-ти
поверхового будинку).

В обґрунтування заявлених вимог
позову ОСОБА_1 вказує на те, що в
листопаді 1993 р. було зареєстровано шлюб
між сторонами, від шлюбу сторони мають
повнолітню доньку, в липні 2007 р. шлюб
між сторонами розірвано. Як вказує
позивач, за час шлюбу в 2004 р. сторонами
придбано трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, для придбаня квартири було
взято кредит на ім.»я ОСОБА_2 в ТОВ Банк
«Фінанси та Кредит» за іпотечним
договором від 10.09.2004 р. з строком
погашення до 09 серпня 2014 р. в розмірі
18000 доларів США, як вказує позивач до
01.03.2010 р. по спільній домовленості
відповідач одноособов проводив сплату
коштів за даним договором, а з квітня 2010
р. особисто вона сплачувала кошти за
даним договором, таким чином особисто
нею - позивачем було сплачено 10642 долари
США, перший внесок за квартиру в
розмірі 20500 доларів США, було сплачено
за їх спільні кошти отримані від
продажу квартири в м.Житомир,
вказувала, що до 01.09.2006 р. сплата
кредиту проводилась за спільні кошти
як позивача так і відповідача.
Враховуючи те, що нею-позиваачем
проведена сплата більшої частини
коштів за кредитним договором
вказувала, що це є підставою для
збільшення її частки при поділі
спільного майна подружжя та визнання
за нею права власності на 58/100 частин
даної спірної квартири та посилаючись
на ст.ст. 60, 68, 69 СК України, просила
заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила їх задовольнити вказуючи на
обставини справи викладені в позовній
заяві.

Відповідач в судовому засіданні
визнав заявлені позовні вимоги в
частині визнання за позивачем права
власності на ? частину спірної
квартири, про що подав суду заяву та
просив справу розглядати в його
відсутності, в подальшому в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належнм
чином, тому суд вважає можливим
розглянути справу в його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки та відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковму задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 липня 2007
р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано,
про що зроблено актовий запис № 728 (а.с.
7).

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до договору
купівлі-продажу квартири від 09.08.2004 р.
ОСОБА_2 придбано квартиру АДРЕСА_1, (а.с.
152)

Відповідно до іпотечного
договору від 10.09.2004 р. іпотекодавцем
ОСОБА_2 передано в заставу в
забезпечення виконання кредитних
зобов»язань за кредитним договором від
09.08.2004 р. квартиру АДРЕСА_1, встановлено
за кредитним договором ОСОБА_2 надано
кредит в розмірі 18000 доларів США зі
сплатою відсотків 11% річних, а також
комісійної винагороди з терміном
виконання до 09 серпня 2014 р.

Відповідно до довідки від 01.04.2014 р.
ПАТ «Фінанси та Кредит» станом на 01.04.2014
р. зобов»язання ОСОБА_2 перед банком
виконано в повному обсязі. (а.с. 151).

На запит суду АТ «Фінанси та
Кредит» №2126 від 02.10.2014 р. надано
відповідь про те, що зобов»язання
ОСОБА_2 перед банком за кредитним
договором від 09.08.2004 р. виконано в
повному обсязі, станом на 01.10.2014 р. з
квартири АДРЕСА_1, що виступала
заставним майном за кредитним
договором від 10.09.2004 р.між ТОВ «Банк
«Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 зняте
обтяження в Держпавному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, а також
в реєстрі речових прав на нерухоме
майно про реєстрацію іпотеки 09.09.2014 р.
(а.с. 163).

Відповідно до ч.1 ст. 69 Сімейного
Кодексу України дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного
кодексу України у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Ч.3 ст.70 СК України вказує на те, що
за рішенням суду частиа майна дружини,
чоловіка, може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні дочка, син, за
умови що розмір аліментів які вони
одержують недостатній для абезпечення
їхнього фізичного, духовного розвитку
та лікування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

За змістом ст. 59 ЦПК України суд не
бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом.

Обставини справи, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61
ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи
об»єктом спільної сумісної власності
подружжя, є набута сторонами за час
шлюбу квартира АДРЕСА_1, частина коштів
за придбання даної квартири сплачена
за рахунок коштів отриманих подружжям
від прожажу квартири в м.Житомир в
розмірі 20000 доларів США, а решта коштів -
18000 доларів США необхідних для сплати
вартості взята відповідачем в кредит
за кредитним договором від 10.09.2004 р., в
подальшому подружжям спільно
проводилась сплата за даним кредитним
договором, а після розірвання шлюбу
дану кредитну заборгованість
сплачували як позивач так і відповідач,
однак, оскільки судом не здобуто
доказів про те, що подружжям сплата за
даним кредитним договором проводилась
до вересня 2006 р., тоді як шлюб між
сторонами розірвано в липні 2007 р. і
доказів того що саме позивачем з
власних коштів проведено сплату
більшої частини заборгованості за
кредитним договором, тому суд
приходить до висновку що частки сторін
у власності в спірній квартирі є
рівними, а тому суд вважає можливим
задовольнити заявлені позивачкою
позовні вимоги частково в частині
поділу майна подружжя в рівних
частинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому суд
вважає доцільним стягнути з
відповідача на користь позивачки
судовий збір в сумі 1270 грн. 00 коп. ( ?
частина від сплаченого судового збору).

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 61,
88, 174, 208, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Ташкент,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
зареєстрована в АДРЕСА_1 в порядку
поділу майна подружжя право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1,
(технічні характеристики квартири:
трикімнатна квартира, загальна площа
59,7 кв.м., житлова площа 41,9 кв.м.,
квартира знаходиться на 7 поверсі 9-ти
поверхового будинку).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1270 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами які є учасниками судового
розгляду, однак не були присутні в
судовому засіданні при проголошенні
рішення суду, протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення суду.

Суддя:

ун. № 759/11844/14-ц

пр. № 2/759/4429/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді -
П*ятничук
І.В.

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Ташкент,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
зареєстрована в АДРЕСА_1 в порядку
поділу майна подружжя право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1,
(технічні характеристики квартири:
трикімнатна квартира, загальна площа
59,7 кв.м., житлова площа 41,9 кв.м.,
квартира знаходиться на 7 поверсі 9-ти
поверхового будинку).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1270 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами які є учасниками судового
розгляду, однак не були присутні в
судовому засіданні при проголошенні
рішення суду, протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення суду.

Суддя: