Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/185/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Чорнобривець О.
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Чорнобривець
О.С.
суддів -
Кодрула М.А., Кіселика С.А.
за участю
секретаря - Кечкіна А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 18
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

встановила:

У жовтні 2013 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним
позовом обґрунтовуючи його тим, що 12
жовтня 2010 року між ним та відповідачем
було укладено договір позики, що
підтверджується письмовою розпискою,
за яким відповідач отримав від
позивача у борг гроші в сумі 20124,00 грн.,
які зобов'язувався повернути до 12
листопада 2010 року. Відповідач борг не
повернув. Позивач просив стягнути
вказану суму боргу.

Рішенням Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 18 листопада 2013 року позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 борг за договором
позики від 12.10.2010р. в сумі 20124 грн. та
судовий збір в сумі 229,41 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на незаконність і
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні суду
апеляційної інстанції відповідач
підтримав доводи апеляційної скарги,
вказуючи про те, що він у позивача
позичав зерно соняшника у зв'язку з чим
була написана боргова розписка, з
позивачем розрахувався, боргу немає,
проте позивач не повернув йому
розписку, вказавши, що він її знищив.

Представник позивача доводи
апеляційної скарги не визнав, просив
залишити рішення суду першої інстанції
без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Вирішуючи справу, суд
правильно керувався положеннями ст.1046,
ч.2 ст. 1047 ЦК України, якою врегульовані
правовідносини, що виникають за
договором позики.

Так, судом правильно
встановлено, що між позивачем та
відповідачем виникли зобов'язання, що
випливають з укладеного договору
позики, підтвердженням чого є оригінал
письмової розписки, виконаної
власноруч відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 18).

За змістом, розписка
містить всі істотні умови договору
позики, а саме отримання відповідачем
коштів, їх кількість та строк
повернення.

Відповідно до ст.10, ст.11 ЦПК
України суд розглядає справи у межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, що беруть участь у
справі. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Наявність у позивача
розписки про отримання відповідачем
позики та відсутність доказів, які б
могли свідчити про повне чи часткове
виконання останнім своїх зобов'язань
за договором, чи інших доказів на
спростування факту укладення договору
позики між сторонами на суму 20124,00 грн.,
доводить правильність висновку суду
щодо обґрунтованості позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд
першої інстанції повно і всебічно
з'ясував обставини справи, правильно
застосував норми матеріального права,
і ухвалив законне і обґрунтоване
рішення. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду. Підстав
для скасування рішення суд немає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
суду першої інстанції без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,
313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 18 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: