overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/170/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

21 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 10:00 год. 11 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа №364/37/14-ц
Провадження №2/364/29/14
Номер рядка № 46
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

20.01.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11:30 год. 12.02.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 363/151/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Старопетрівської сільської ради , 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради , 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно / справа № 363/ 151/14-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 11 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Корінець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра СС» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Клаб»,
Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг «Зелене море», суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до
Рівненського міського суду з позовною заявою до ТОВ «Гарден Клаб», Державної служби інтелектуальної власності
України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг
«Зелене море».

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ТОВ «Терра СС» Трачук Ю.М. подали суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ТОВ
«Гарден Клаб» Лищишина І.О. в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала суду клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із службовим відрядженням.

Представник відповідача
Державної служби інтелектуальної власності України Запорожець Л.Г. в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав суду електронне повідомлення про розгляд справи у відсутності представника
Державної служби інтелектуальної власності України на підставі направлених поштою матеріалів та заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра СС» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра СС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Клаб»,
Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг «Зелене море», залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23170/13-ц

17 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
Справа № 365/52/14-ц
Номер провадження: 2/365/47/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Новоолександрівської сільської ради
Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 1
(вул. Українська, 43, смт Згурівка,
Київська область) на 10 годину 00 хвилин 29
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 567/43/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 125 144 грн., вкладених нею у будівництво житлового будинку в
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачка до позовної заяви не додала документа, що підтверджує сплату нею судового збору, розмір якого при поданні позовної заяви майнового характеру згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону №590 від 19.09.2013 р.) становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що з урахуванням заявленого розміру майнових вимог, становить 1 251,44 грн.

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_1 зазначає про те, що є людиною похилого віку, пенсіонером, інших доходів окрім отримуваної пенсії не має, та просить прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі з частковою оплатою нею судового збору, однак доказів часткової сплати судового збору позивачка суду не надала та не повідомила суд про наявність підстав, передбачених
Законом України "Про судовий збір", відповідно до яких вона звільняється від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя Василевич О.В.
Справа № 382/111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/111/14-ц за позовом дочірнього підприємства "Богданівське" ТОВ "Агро
Інвест Україна" до ОСОБА_2, фермерського господарства "Юнако", відділу державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у
Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об"єднати дану справу в одне провадження зі справою за № 382/107/14-ц, присвоївши їй номер 382/107/14-ц.

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14:00 годину 29 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської справа № 382/2777/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про виплату заробітної плати та всіх сум, належних при звільненні, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо проходження публічної служби, так як позивачка, перебуваючи у трудових відносинах із державною податковою інспекцією, була державним службовцем, заявила вимоги щодо виплати заробітної плати та всіх сум, належних при звільненні, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду у порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про виплату заробітної плати та всіх сум, належних при звільненні, та відшкодування моральної шкоди закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених
Кодексом адміністративного судочинства України до відповідного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Провадження № 2-н/537/3/2014
Справа № 537/5886/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи -
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інші відомості відсутні), мешкає:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, відділенні КРУ ПАТ "Полтава-банк" м.
Кременчука, МФО 331489, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 76
(сімдесят шість) коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
20.01.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/90/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Стадницької сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 29 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 572/177/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

21 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Призначити до слухання на 10:00 год. 10 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/82/14-ц
Провадження № 2/376/40/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району
Київської області , треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.01.2014 року 9 :00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Корінець К.В., з участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 12 725 грн. 29 коп. за кредитним договором №ROHORX20880020 від
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, понесені позивачем у розмірі 229, 40 грн. по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/1198/14
Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/8709/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк