overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 105/6651/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2014 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

- головуючого, судді - Басової О.А.,

- при секретарі - Кузь Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джанкойської міської ради АРК про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Позивач та її представник, представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 22.01.2014 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви позивача та повноваження представника, враховуючи, що відповідно вимог ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, оскільки таке закінчення справи не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джанкойської міської ради АРК про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з даним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Басова
Справа № 159/5351/13-ц
Провадження № 2/159/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Восковської О.А.

з участю секретаря
Горішної Н.В.

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради щодо вилучення та надання земельної ділянки, визнання недійним Державного акту на право приватної власності на землю, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до
Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Голобської селищної ради
Ковельського району Волинської області від 29.10.2010 року №49/8, від 29.10.2010 року №49/17, від 17.01.2012 року №16/8, та про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю ЯМ
№527152, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,02 га, що розташована по
АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час його проголошення - в цей же строк з дня отримання ними копії судового рішення.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 145/139/14-ц
Провадження №2/145/182/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судовий розгляд по справі призначити на 12.02.2014 року на 10 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4852/13-ц
Номер провадження 2-н/213/14/14
У Х В А Л А

06 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось до Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за послуги теплопостачання в розмірі 5843 грн. 50 коп..

Із інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області, наданої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) останнього - неможливо.

На підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України Про судовий збір підлягає поверненню стягувачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Повернути КПТМ "Криворіжтепломережа" судовий збір сплачений в ПАТ
Акціонерний банк Укргазбанк відділення №183/03 в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. по платіжному дорученню №12217 від 25.11.2013 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління
Державної казначейської служби
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Справа № 106/549/14-ц
Провадження 2/106/259/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Куликовська О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року до Євпаторійського міського суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовані тим, що 25.07.1986 року вони з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в органах РАЦС
Кіровської області Російської
Федерації, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1
(виданого повторно). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказує, що з 2010 року вони сумісно не проживають, спільно господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Дана норма закону стосується випадків, коли один із подружжя заперечує проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим полегшений спосіб розірвання шлюбу є неможливим, або коли він не заперечує проти розірвання шлюбу, але ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

З позовної заяви вбачається, що сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в позові не зазначив, чи відмовляється його дружина звертатися до органу державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу.
Також до суду не надано відмови державного органу реєстрації актів цивільного стану у розірванні шлюбу, відмови у прийнятті відповідної заяви органом РАЦСу, або даних про заперечення ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу чи ухилення його від звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану з спільною заявою про розірвання шлюбу.

За таких обставин, дана справа не може бути розглянута в суді у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду АР
Крим через Євпаторійській міський суд.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.М. Куликовська
Справа 120/2680/13-ц
І М Е Н Е М (вступна та резолютивна частини) У К Р А Ї Н И
Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Медведевської сільської ради
Чорноморського району АР Крим, третя особа Чорноморська державна нотаріальна контора АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за
На підставі викладеного та керуючись ст. 328, 1223, 1225 ЦК України, ст.ст.10, 11,60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Медведевської сільської ради
Чорноморського району АР Крим, третя особа Чорноморська державна нотаріальна контора АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану по АДРЕСА_1
(Державний акт серія ЯД № 613750 від 26.11.2007
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
Дядіченко С.В.
Справа 120/108/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

22.01.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року на 09-00 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4989/13-ц
Номер провадження 2-н/213/32/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4998/13-ц
Номер провадження 2-н/213/37/14
С У Д О В И Й Н А К А З 09 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1860 грн. 16 коп., відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
“Криворіжтепломережа”, яке вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 16 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____” _____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4983/13-ц
Номер провадження 2-н/213/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 145/143/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності , -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності .

Судовий розгляд по справі призначити на 12.02.2014 року о 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника – ОСОБА_1

заінтересовану особу – представника
Сутисківської с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 177/422/13-ц
Провадження № 2/177/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговська Т.
Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ
ІМПЕКС» до ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ ІМПЕКС» до
ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації визнання права власності та зняття арешту.

28 жовтня 2013 року задоволено клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 30 липня 2013 року призначена будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_3. Одночасно ухвалою провадження у справі зупинено до проведення експертизи.
Ухвала суду сторонами не оскаржувалась..

08 січня 2014 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 255 від 19.12.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити..

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ ІМПЕКС» до
ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації визнання права власності та зняття арешту - відновити і призначити до розгляду на 11:00 год. 18 лютого 2014 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі..

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 145/136/14-ц
Провадження №2/145/181/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд по справі призначити на 12.02.2014 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/809/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Любобратцева Н.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ялтинської міської ради АР Крим на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південнокримський торговий дім «Глорія» до Ялтинської міської ради АР Крим, ОСОБА_2 , третя особа - управління держкомзему в м.
Ялта про скасування рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

На рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 13 листопада 2013 року подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга оформлена належним чином, відповідно до вимог, встановлених ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту протоколу судового засідання, фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Ялтинської міської ради АР Крим на рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південнокримський торговий дім «Глорія» до Ялтинської міської ради АР Крим, ОСОБА_2 , третя особа - управління держкомзему в м.
Ялта про скасування рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності та скасування державної реєстрації.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 28 січня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева