overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7548/13-ц
Номер провадження 2/404/49/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологового будинку № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору:
Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, Управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради,
Головне управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради,
Комунальне підприємство «Трест зеленого господарства» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Пологового будинку № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди. Просить стягнути з
Пологового будинку № 1 на його користь 10 823, 44 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди 8000 грн. моральної шкоди та понесенні судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Кіровоградську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення
Кіровоградської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до
Пологового будинку № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради,
Управління охорони здоров'я
Кіровоградської міської ради, Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Комунальне підприємство «Трест зеленого господарства» про відшкодування майнової та моральної шкоди в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/13/14-ц
Номер провадження 2-н/404/14/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 14 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.16, 526 ЦК
України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (1976 р.н.), ОСОБА_2 (1979 р.н.), проживаючих
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці
Енергетиків 20, на розрахунковий
Кредит», МФО 300131, код 24153576 - 4351,49 грн. основного боргу, інфляційних витрат - 78,26 грн., 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі - 149,83 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (1976 р.н.), ОСОБА_2
(1979 р.н.), проживаючих АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Енергетиків 20, на
Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 24153576 - по 57,35 грн. судового збору з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"__________________2014 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу 15.01.2014 Справа № 554/380/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 15» січня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1032 грн. щомісяця на утримання доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення до суду і по досягненню дитиною повноліття.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/380/14-ц, 2/554/444/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 23» січня 2014 року на 15 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 22 січня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Номер провадження 2/404/641/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/11515/13-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 12 лютого 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження 2/404/521/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства Банк
«Акціонерно- комерційний Банк
Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/11128/13-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 11 лютого 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/85/14-ц
Номер провадження 2/404/680/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання дій незаконними.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/106/14-ц
Номер провадження 2/404/687/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання дій незаконними.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/354/14-ц
Номер провадження 2/404/755/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Російська
Федерація, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а тому згідно зі встановленими правилами підсудності,
Кіровський районний суд м. Кіровограда не є належним судом, до якого має бути поданий позов.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна
Кіровському районному суду м.
Кіровограда, та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.
Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Справа №542/2460/13-ц

2/542/30/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новосанжарської селищної ради
Полтавської абласті, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка прохає визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2.

Позивач, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП
«Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 14.10.2013 року.

Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 2843/01-16 від 25.11.2013 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, була заведена спадкова справа за №53/2012 від 10.02.2012 року, де єдиною спадкоємицею згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є його дочка ОСОБА_1, позивачка у справі.

Так як будинок не зареєстрований в БТІ, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 321, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
Справа № 404/14/14-ц
Номер провадження 2-н/404/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/14/14-ц № провадження 2н/404/15/14 за заявою Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/72/14-ц
Номер провадження 2/404/674/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання дій незаконними.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження 2/404/513/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив вирішити питання щодо повернення банку судових витрат.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши надані докази вважає, що клопотання представника ПАТ КБ
«Приват Банк» про повернення судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 7 ч.1 п. 4
Закону України «Про судовий збір» повертається сума судового збору за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Також, стягнення судового збору з відповідача передбачено ст. 89 ЦПК
України в разі не підтримання позовних вимог позивачем унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову.

Подана заява представника позивача не містить інформації підстав залишення позову без розгляду, відтак в силу вимоги вищенаведеного Закону України
«Про судовий збір» вказана заява задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 208-210ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» щодо повернення судових витрат - відмовити.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду та відмові у поверненні судових витрат позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/24/14-ц
Номер провадження 2-н/404/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/24/14-ц № провадження 2н/404/22/14 за заявою Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова