overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/12/14-ц
Номер провадження 2/725/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області , ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання

батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису

про народження.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за № 725/ 12/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області , ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження 06.02.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/273/14-ц
Номер провадження 2/725/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви , відповідач ОСОБА_2 прож. у АДРЕСА_1 у зв»язку з цим позовна заява не підсудна Першотравневому райсуду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109 , п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
№ 207/84/14-ц
№ 2/207/579/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Баглійської районної Ради, третя особа: третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Баглійської районної Ради, третя особа: третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 725/62/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним вище позовними вимогами до відповідача.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні.
А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №725/62/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року о 09-30 годин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Справа № 725/20/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

15.01.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернівецький регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа на стороні відповідача - первинна профспілкова організація державного підприємства
«Чернівецький регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення матеріальної допомоги, про стягнення моральної шкоди, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 грудня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернівецький регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа на стороні відповідача - первинна профспілкова організація державного підприємства
«Чернівецький регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення матеріальної допомоги, про стягнення моральної шкоди, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ДП «Чернівецький регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», первинній профспілковій організації ДП
«Чернівецький регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та встановити строк до 27 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 27 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 24 жовтня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_1) встановивши строк до 28 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шепітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Шепітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№721/33/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Шепітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року о 11 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П.
Проскурняк
Справа № 171/112/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «20» лютого 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 21.02.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 721/1126/13-ц
Провадження № 2/721/32/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р.

при секретарі Яловяк
О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні спір шляхом відмови від позову, його визнанням або укладенням мирової угоди не врегульовано.

Судом виконано слідуючі підготовчі дії:

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.З'ясовано обсяг доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин і встановлений строк їх подання до початку розгляду справи.

5.Вирішено питання про необхідність витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи чи залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду, у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року на 10:00 год.

Суддя
Маковійчук Л.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №721/1/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 11 годин 00хв. в приміщенні
Путильського районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретарі - Натеса О.І., Пудак А.В.,
Щукіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, прокурора Клочкової Т.О., відповідача
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4, 3-ї особи ОСОБА_5, представника 3-ї особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, 3-ті особи приватний нотаріус
Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору міни квартири та про визнання недійсною довіреності, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ті особи приватний нотаріус
Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору міни квартири та про визнання недійсною довіреності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2014 року.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька
О.С. Алтухова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 3 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 3 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_1), його представнику ОСОБА_3 (за адресою
АДРЕСА_2 встановивши строк до 28 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 3 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей
Сторожинецької районної державної адміністрації про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 3 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
«Державний ощадний банк України» (за адресою 59000, вул.Федьковича, 11, м.Сторожинець), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Службі у справах дітей Сторожинецької

РДА (за адресою 59000, вул.Чернівецька, 6-А, м.Сторожинець) встановивши строк до 4 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя