overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим 25.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1, з тих підстав, що відповідач
ОСОБА_2, який доводиться йому сином, зареєстрований у вищевказаній квартирі, однак з червня 2011 року в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, речей відповідача у квартирі не має. Вказав, що відповідач переїхав на постійне проживання до іншого міста, куди конкретно не повідомив. Знятися з реєстрації у вказаній квартирі у добровільному порядку відповідач відмовився, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, зазначених у позові та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. За повідомленням житлових органів він за місцем реєстрації не
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що з 2005 року з позивачем перебуває у зареєстрованому шлюбі та проживають разом за адресою: квартира АДРЕСА_1. У вищевказаній квартирі з 2010 року був зареєстрований їх син, відповідач
ОСОБА_2, але за вищевказаною адресою з червня 2011 року останній не проживає, оскільки зібравши речі поїхав до м.
Києва поступати на навчання до спортивного інституту, до інституту так і не поступив. З того часу відповідач кілька разів дзвонив батькові, але своє місце знаходження не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 18.01.1996 року позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 /а.с. 5/
Згідно акту комісії ЖКП «Жилкомплекс» від 18.12.2013, ОСОБА_2 зареєстрований у
АДРЕСА_1, але фактично в ній не проживає
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК
України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1, оскільки понад один рік там не проживає, без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом в порядку ст.122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 45 хвилин 17 січня 2014 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5293/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 7732 грн. 83 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
Справа № 229/215/14-ц
Провадження № 6/229/32/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши подання в.о.начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 р. року в Дружківський міський суд Донецької області надійшло подання в.о. начальника відділу ВДВС
Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о.начальника ВДВС Дружківського міського управління юстиції в
Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 23 січня 2014 року о 09:00, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л.
Гонтар
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5292/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530ЦК
України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 7065 грн. 26 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
Заява № 261/98/14-ц
Провадження № 2-о/261/16/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

22.01.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає поверненню, оскільки заявники подали заяву про повернення їм заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 229/5341/13-ц
№ 2-н/229/46/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Провадження № 2-н/234/123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, так як зареєстрована за адресою АДРЕСА_2. До заяви не додано доказів про право власності боржника на будинок АДРЕСА_1

Таким чином із заяви та доданих документів вбачається спір про право, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 1299 від 22.01.2013 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Справа № 0528/6943/2012
Провадження № 6/234/24/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

при секретарі -
Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про виправлення описки в судовому рішенні та матеріали цивільної справи №2-н/0528/1626/2012 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2012 року Краматорський міський суд
Донецької області видав судовий наказ по цивільній справі № 2-н/0528/1626/2012 за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1.

09.12.2013р. представник заявника Зуєв М.В. звернувся до суду заявою про виправлення допущених у судовому наказі помилок, вказуючи на те, що в тексті наказу відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичної особи, що унеможливлює подальше примусове виконання рішення суду, у зв'язку з невідповідністю виконавчого документу ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».
Просить виправити дану помилку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява представника ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про виправлення помилки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відповіді - довідки
Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків , надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості з тієї причини, що у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Таким чином, вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.95, 103, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 261/1579/13-ц
Провадження № 2/261/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

ЗАОЧНЕ

м. Донецьк

13 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.06.2009 р. сторони зареєструвал у відділі
РАЦС Петровського районного управління юстиції, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини з чоловіком не склались, оскільки вони з відповідачем різні за характером люди, позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним свої стосунки та не бажає їх поновлення. З наведених підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі, про явку до суду був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що 19.06.2009 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 176.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя є неможливим. Викладене у своїй сукупності є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Наданий сторонам строку для примирення позитивних результатів не надав.

При цьому суд враховує, що спору між сторонами щодо утримання та виховання ї дитини, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110-112 СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований р. у відділі РАЦС
Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 176 - розірвати. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Трінька
Провадження № 2-н/234/103/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, суму індексу інфляції з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська, Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(рахунок зі спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 18.08.2012 року до 30.12.2013 року в сумі 2075,96 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська, Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268) три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 60,52 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 46,47 грн., а також судовий збір в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 262/257/14-ц
Провадження № 6/262/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява визнана такою, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 03.02.2014 року о 09 год. 30 хвил. за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10

Заяву з додатками направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

22.01.2014