АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р. Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарі - Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецбудінвест-17» на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецбудінвест-17» про визнання права
власності на квартиру

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011р. ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ТОВ «Спецбудінвест-17», в
якому з урахуванням уточнення, просив
визнати за ним право власності на
трикімнатну квартиру за номером
АДРЕСА_1.

Свої доводи обґрунтовував тим, що 23.12.2005
р. між ним та відповідачем був
укладений інвестиційний договір
№7-12/05-3д, відповідно до якого ТОВ
«Спецбудінвест-17» зобов'язувався за
рахунок отриманих від позивача коштів
збудувати, здати в експлуатацію і
передати позивачу документи для
оформлення права власності на житло
(об'єкт) в новозбудованому житловому
будинку у м. Києві по вул.
Бориспільській, 26, а позивач
зобов'язувався забезпечити
фінансування об'єкта будівництва та
прийняти його на умовах цього договору.

Посилаючись на те, що він виконав свої
зобов'язання щодо сплати 100% вартості
об'єкта інвестування, що становила 583
740,00 грн., а відповідач не надав йому всі
необхідні документи для оформлення
права власності на квартиру, просив
його вимоги задовольнити.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 24.10.2013 р. позов задоволено
частково.

Справа № 2/753/393/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/1838/2014 р. Головуючий у
суді першої інстанції: Парамонов
М.Л.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.Визнано за ОСОБА_1
майнові права на об'єкт будівництва -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Спецбудінвест-17» на
користь ОСОБА_1 судові витрати у розмір
1 820,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ТОВ
«Спецбудінвест-17» просив рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та неправильне
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Зазначав, що суд не звернув увагу на те,
що ОСОБА_1 в порушення п.3.2.
інвестиційного договору №7-12/05-3д від
23.12.2005 р. не перерахував своєчасно суму
інвестицій, а тому порушення строків
інвестування відповідно до п.3.5
договору є підставою вважати
зазначений договір розірваним, з
припиненням прав та обов'язків сторін.

Крім того вказував на те, що після
повідомлення позивача про здачу
будинку в експлуатацію та про
існування різниці площі об'єкта
інвестування після її обміру БТІ (0,91
кв.м.) він не перерахував ТОВ
«Спецбудінвест-17» 5 460,00 грн., і не уклав
додаткову угоду до основного договору,
як це передбачено п.3.6., 3.7
інвестиційного договору №7-12/05-3д від
23.12.2005 р.

Також посилався на те, що суд в
порушення ст.11 ЦПК України та
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України викладених у постанові від
18.12.2009 р. №11 «Про судове рішення у
цивільній справі» вийшов за межі
позовних вимог ОСОБА_1, оскільки
позивач просив визнати за ним право
власності на об'єкт нерухомості,
натомість оскаржуваним рішенням суд
визнав його майнові права на об'єкт
нерухомості.

В судовому засіданні представник
ТОВ «Спецбудінвест-17» просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у них підстав.

Представник ОСОБА_1 просив
апеляційну скаргу відхилити,
посилаючись на те, що її доводи є
безпідставними.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які приймали участь в
судовому засіданні, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з
наступного.

За змістом ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З матеріалів справи убачається, що
23.12.2005 р. між ОСОБА_1 та ТОВ
«Спецбудінвест-17» був укладений
інвестиційний договір №7-12/05-3д, за яким
ТОВ «Спецбудінвест-17» зобов'язувався
за рахунок отриманих від інвестора
коштів збудувати, здати в експлуатацію
і передати позивачу документи для
оформлення права власності на об'єкт
нерухомості - трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зобов'язувався
забезпечити фінансування об'єкта
будівництва на загальну суму 583 740,00 грн.
та прийняти його на умовах цього
договору (надалі - інвестиційний
договір).

Відповідно до п.1.4. інвестиційного
договору для закріплення конкретного
об'єкта інвестор сплачує не менше 50%
загальної вартості його будівництва;
чергові внески здійснюються
відповідно до графіка платежів.

04.03.2010 р. ТОВ «Спецбудінвест-17»
повідомив ОСОБА_1 про те, що будинок
АДРЕСА_1 був зданий в експлуатацію
25.12.2009 р. Для можливості кінцевого
розрахунку за скориговану на підставі
даних контрольного обміру БТІ загальну
площу проінвестованого об'єкта
зазначеним листом пропонувалося
підписати додаткову угоду до договору,
провести розрахунки та отримати
необхідні документи для оформлення
права власності.

Листом №25/11 від 25.12.2011 р. ТОВ
«Спецбудінвест-17» повідомив ОСОБА_1 про
те, що відповідно до обміру БТІ різниця
площа склала 0,91 кв.м., та що інвестор не
розрахувався з підприємством на суму 5
460,00 грн.

14.03.2012 р. ОСОБА_1 вніс на рахунок ТОВ
«Спецбудінвест-17» 5 460,00 грн., що
підтверджується квитанцією №7398381.

Відповідно до довідки БТІ м. Києва від
18.09.2012 р. за результатами обміру будинку
за адресою АДРЕСА_1 становить 98,2 кв.м., з
урахуванням площі трьох балконів.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 15.04.2013 р. в задоволенні
позовних вимог ТОВ «Спецбудінвест-17»
до ОСОБА_1 про розірвання
інвестиційного договору №7-12/05-3д від
23.12.2005 р., відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до п.2.2.5
інвестиційного договору позивач
зобов'язаний самостійно оформити право
власності на житло, яке є об'єктом
інвестування за цим договором, на
підставі акту прийому-передачі житла;
сторонами не надані технічні
документації по квартирі, як об'єкта
нерухомості, а тому суд вважав за
можливе задовольнити вимоги, шляхом
визнання за позивачем права на майнові
права на об'єкт будівництва -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

З такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.3 інвестиційного
договору №7-12/05-3д від 23.12.2005 р. інвестор
перераховує на рахунок підприємства
суму інвестицій згідно п.3.2. цього
договору до 30.05.3007 р. згідно графіку
внесення інвестицій, а саме 57,29 кв.м. до
01.05.2007 р., а 40,00 кв.м. до 30.05.2007 р.

Останній платіж позивачем був
здійснений 23.01.2008 р., тобто з порушенням
графіку інвестування.

Будинок був зданий в експлуатацію
25.12.2009 р., з порушенням п.1.8
інвестиційного договору, яким
передбачалось введення будинку в
експлуатацію: 4-й квартал 2007 р. - 1-й
квартал 2008 р.

Представник відповідача не
заперечував, що за результатами обміру
квартири БТІ, загальна площа якої
становить на 0,91 кв.м. більше ніж було
передбачено умовами інвестиційного
договору, ОСОБА_1 вніс на рахунок ТОВ
«Спецбудінвест-17» 5 460,00 грн., що
підтверджується наданою позивачем
квитанцією №739838 від 14.02.2012 р. (первинно
позивач вніс зазначену суму не на той
рахунок 07.12.2011 р.)

Твердження представника відповідача
про те, що у зв'язку з недотриманням
позивачем строків внесення
інвестиційних коштів, ТОВ
«Спецбудінвест-17» вважає
інвестиційний договір розірваним, є
безпідставним. Рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 15.04.2013 р. в
задоволенні позову ТОВ
«Спецбудінвест-17» до ОСОБА_1 про
розірвання інвестиційного договору
№7-12/05-3д від 23.12.2005 р., відмовлено.

Відповідно до п. 2.1.4 договору
відповідач зобов'язувався протягом 60
діб після здачі будинку в експлуатацію,
за умови сплати інвестором суми
інвестиції за цим договором у повному
обсязі, надати інвестору (позивачеві)
документи необхідні для оформлення
права власності на житло в державних
органах (акт прийому-передачі об'єкта
інвестору, довідку про сплату повної
суми інвестиції на будівництво об'єкта
та технічну документацію на об'єкт,
видану БТІ (після сплати окремим
рахунком).

На позивача за вказаним договором
покладався обов'язок внести відповідну
суму інвестиції, прийняти від
відповідача об'єкт інвестування та
самостійно за власний рахунок оформити
право власності на житло.

Таким чином порядок оформлення
права власності на об'єкт інвестування
визначений умовами договору.

За таких обставин звернення
ОСОБА_1 з позовом про визнання права
власності на об'єкт інвестування не
відповідає умовам договору, а тому йому
необхідно звернутись до суду за
захистом порушеного права в інший
спосіб.

Разом з тим, визнаючи за позивачем
майнові права на об'єкт будівництва,
суд першої інстанції не урахував, що ці
права належать ОСОБА_1 за інвестиційним
договором, і таких позовних вимог він
не заявляв.

Зважаючи на викладене, рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням у справі
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у
зв'язку з неправильно обраним ним
способом захисту порушених прав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецбудінвест-17» задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 р. скасувати та
ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецбудінвест-17»
про визнання права власності на
квартиру, відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий:
Судді: