Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 січня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Романюка В.Ф.

при
секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що між ними був
укладений кредитний договір №003-13086-220507
від 22.05.2007 року. Згідно, якого позивач
відкриває відповідачу картковий
рахунок №НОМЕР_2 з наданням платіжної
картки, шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на суму 30000,00 гривень та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 гривень. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається. Однак, відповідачем
зобов'язання за кредитним договором не
виконані, тому станом на 08.08.2013 року
заборгованість по даному кредиту
становить 2115,81 гривень, з яких: 0,00 - тіло
кредиту; 2115,81 - прострочене тіло
кредиту; 0,00 - заборгованість за
відсотками; 0,00 - заборгованість за
комісіями. Враховуючи вищенаведене,
просить позовні вимоги задоволити з
повному об'ємі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглядати справу у його відсутності
та про підтримання позову в повному
обсязі. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. У відповідності до ст.224 ЦПК
України суд вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2007 року між
позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір №003-13086-220507, згідно з
якого банк відкрив держателю кредитну
лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на
день укладення кредитного договору
встановлено ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 грн. (а.с.6-8).

Банк самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається.

Також, з договору вбачається, що
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Взятих на себе зобов'язань відповідач
не виконує, внаслідок чого заборгував
позивачу 2115,81 гривень (а.с.12-13).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і у встановлений договором
строк, а за умовами ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Таким чином, оцінюючи докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити, оскільки
відповідач належним чином не виконав
зобов'язання за кредитним договором
від 22.05.2007 року, внаслідок чого виникла
заборгованість перед позивачем, що
стверджується представленими суду
письмовими доказами.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України, у зв'язку із задоволенням
позовних вимог, на відповідача слід
покласти документально підтверджені
судові витрати.

На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 208, 209,
212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
розрахунковий рахунок №7346, МФО
380236, , заборгованість в
розмірі 2115 (дві тисячі п'ятнадцять) грн.
81 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» сплачений
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький
районний суд м. Львова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги на рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк