Провадження № 2/742/1528/14
Єдиний унікальний № 742/4507/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року, за правилами ст. 224 ЦПК України Прилуцьким міськрайсудом постановлено заочне Рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 грудня 2010 року в розмірі 10813 грн. 66 коп. та 243 грн. 47 коп. судового збору.

22 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного судового рішення посилаючись на те, що вона не була присутньою при розгляді даної справи в судовому засіданні, так як : ... я находилась в поликлинике, я звонила и предупреждала, я гипертоник... Вона також вказує на те, що згодна платить по кредиту, але не більше 7000 грн. та щомісячно по 10-15% від своєї пенсії, виходячи із тяжкого матеріального становища. Тобто, ставить питання про реструктиризацію боргу.

В судове засідання сторони чи їх представники не зявилися, але представник КБ Приватбанк надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та вказує на відсутність правових підстав щодо скасування заочного рішення, що відповідачка ОСОБА_1 мала змогу реструктирузувати борг по кредиту, але до Банку не звертається за вирішенням цього питання (а.с.85).

Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи та керуючись положеннями ст.ст. 230-232 ЦПК України про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, з таких підстав.

Суд не знаходить правових підстав щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайсуду від 13.10.2014 року, оскільки наведені відповідачкою ОСОБА_1 підстави для його скасування не мають істотного значення для правильного вирішення справи. При цьому, відповідач ОСОБА_1 не надала жодного належного і допустимого доказу на спростування висновків суду про її обовязок здійснювати відповідні платежі по кредиту, згідно виниклих між стороними договірних правовідносин між сторонами. Також доводи відповідача ОСОБА_1 про її невелику платоспроможність та її бажання реструктиризації боргу за кредитом, приймаються до уваги судом, але не впливають на суть принятого заочного рішення в договорних кредитних правовідносинах сторін, оскільки ці питання можуть бути вирішені сторонами у добровільному порядку шляхом перемовин між кредитором і позивачальником, про що і вказує представник КБ Приватбанк у вищеназваній заяві до суду (а.с.85).

За таких обставин, суд, керуючись положеннями ст.ст.229-231 ЦПК України приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач (заявник) ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, вони не спростовують висновків судового рішення, унаслідок чого слід залишити без задоволення її заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайсуду від 13.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 229-231, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайсуду від 13 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області, через Прилуцький міськрайонний суд. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається в загальному порядку.

Суддя Білокур В.І.