overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Пархоменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві заяву про внесення змін до судового наказу цивільній справі №2н-1185/11 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року задоволено заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

12 червня 2013 року видано змінений судовий наказ.

15 листопада 2013 року представник стягувача вернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», надавши дані ідентифікаційного номеру боржника.

Згідно із п. 3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки для належного оформлення виконавчого документу витребувані дані ідентифікаційного номеру боржника, тому підлягає зміні судовий наказ виданий 12 червня 2013 року шляхом внесення даних ідентифікаційного номеру боржника, і відповідно раніше виданий судовий наказ за 12 червня 2013 року не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ виданий 12 червня 2013 року по цивільній справі №2н-1185/11 - не виконувати.

Змінити судовий наказ виданий 12 червня 2013 по цивільній справі
№2н-1185/11шляхом внесення даних ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча
Компанія «КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримування будинку і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 18 (р/р заборгованість за надані послуги з утримування будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 1 479
(одна тисяча чотириста сімдесят дев»ять) грн. 12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа №293/81/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15год. 30хв. 28 січня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1.Відповідачу в судове засідання надати довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номера та довідку про свої доходи.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

21.01.2014 № 293/81/14-ц/1/2014 Позивачу ОСОБА_1
Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Некрасова, 19. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район:
Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/81/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 15год. 30хв. 28 січня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2940/2012
Провадження № 2/553/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави
С.А.Андрущенко, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
УДАІ УМВС України в Полтавській області, третя особа ТОВ «Авто-Ареал» про визнання договору купівлі - продажу недійсним та вилучення майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Полтавській області, третя особа ТОВ «Авто-Ареал» про визнання договору купівлі - продажу недійсним та вилучення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави суду від 20 вересня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в
Полтавській області, третя особа ТОВ
«Авто-Ареал» про визнання договору купівлі - продажу недійсним та вилучення майна з чужого незаконного володіння - зупинено до розгляду цивільної справи Октябрським районним судом м. Полтави за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

21 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження по справі та повторне призначення експертизи, оскільки попередню експертизу не було можливим провести, оскільки позивачка не мала змоги вишукати додаткові зразки підписів та почерку померлого ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, з метою постановлення в подальшому об'єктивного та обгрунтованого рішення, на основі всебічного дослідження доказів, відновити провадження у справі та призначити почеркознавчу експертизу по даній справі.

Керуючись ст. 144, 204 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, УДАІ УМВС
України в Полтавській області, третя особа ТОВ «Авто-Ареал» про визнання договору купівлі - продажу недійсним та вилучення майна з чужого незаконного володіння.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в
Полтавській області, третя особа ТОВ
«Авто-Ареал» про визнання договору купівлі - продажу недійсним та вилучення майна з чужого незаконного володіння почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи в заяві № 4824 від 08.11.2011 року в графі заявник ОСОБА_5?

2. Чи не виконано підпис ОСОБА_5 в незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів та/чи/або перебуванні в незвичайному стані
(збитий з пантелику, заплутаний, дезорієнтований, не розважливий, хибно сприймав дійсність, помилково сприймав уявне за дійсне)?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Надати експертам матеріали цивільної справи за № 2/553/4/2014.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 570/129/14-ц
Номер провадження 2/570/501/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до АТ "Рівнегаз", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Рівнегаз", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 січня 2014 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа №
Провадження № 2/628/181/14
Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвалою судді від 09 січня 2014року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014року об 11.30год. у приміщенні Будинку
Правосуддя.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 279/6212/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Загуменнова
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

21 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "03" лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
Банк " Траст" про видачу дубліката виконавчого листа про поновлення пропущеного строку для пред"явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "Трест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1378/14
Головуючий у І інст. Борєць Є.О.

Справа № 2-2454/11
Доповідач у ІІ інст.
Волохов Л.А.
Справа № 526/14/14-ц
Провадження № 2/526/189/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лютенської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Лютенської сільської ради, третя особа
Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 17 січня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа №539/4825/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що 13.08.2007 року
ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№003-16014-130807, за яким банк відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 із встановленим грошовим лімітом 3000 гривень, з поступовим збільшенням ліміту до 30 000 гривень.

Відповідач зобов»язувався сплачувати кредитні кошти щомісячно до повного погашення заборгованості.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем, станом на 30.10.2013 року виникла заборгованість, яка складає 8952,51 гривня, яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8952, 51 гривню, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Після відкриття провадження по вищезазначеній цивільній справі судом встановлено, що відповідач по справі
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки дана справа підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити
Чорнухинському районному суду
Полтавської області (37100, Полтавська область, смт Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12 Полтавської області) за підсудністю .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 191/5915/13-ц
Провадження № 2/191/384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву Синельниківського міського комунального підприємства « Водоканал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Синельниківське міське комунальне підприємство « Водоканал » звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Синельниківського міського комунального підприємства « Водоканал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення та призначити до судового засідання на 09-00 годину 24 січня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.О. Кухар

СМКП « Водоканал »

52500 Дніпропетровська обл.,

м.Синельникове,

вул. Богми, 26

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 14 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату

Суддя:
Д. О. Кухар
Справа № 191/5547/13-ц
Провадження № 2-н/191/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-1» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг у розмірі 927,86 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.,-

в с т а н о в и в:

Синельниківське міське комунальне підприємство «ЖЕК-1» звернулося до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг у розмірі 927,86 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 95 - 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-1» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг у розмірі 927,86 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Новік