Справа № 314/269/14-ц
Провадження № 2/314/364/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Заочне)

22.01.2014 року
м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі головуючого: судді
Беспалько Т.Д., при секретарі
Печонкіної В.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
посилається на те, що згідно рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 жовтня 2013
року ОСОБА_3 успадкувала після смерті
батька ОСОБА_4 житловий АДРЕСА_1. 23.10.2013
року проведено державну реєстрацію
права власності на житловий будинок і
видано витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно на ім.»я
ОСОБА_3 у 1988 році на житловий будинок
був виданий ОП ЗМБТІ технічний паспорт.

23.10.2013 року ОСОБА_3 надала на ім.»я
відповідача довіреність на
розпорядження її житловим будинком з
правом його продажу.

Відповідально до довідки
Дніпровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області від 12.12.20123 року за № 656 ОСОБА_3 з
01.01.2007 року виїхала на постійне місце
проживання до АДРЕСА_2, не знявшись з
реєстрації за місцем свого проживання.

01 грудня 2013 року ОСОБА_2, яка
діяла в інтересах ОСОБА_3, продала
позивачу житловий АДРЕСА_1.

Відповідач після отримання
грошей в повному обсязі та укладанні
угоди пообіцяв посвідчити договір
нотаріально, як це передбачене ст.ст. 209,
210 ЦК України, але всупереч
домовленості до теперішнього часу
цього не зробив.

Нотаріально договір
купівлі-продажу не складався і угода
ніде не реєструвалася.

Позивач прохає визнати дійсним
договір купівлі - продажу житлового
АДРЕСА_1.

А також визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий АДРЕСА_1.

Як вважає позивач, такі дії
відповідача порушують її права у
зв'язку із чим позивач не має
можливості здійснити реєстрацію права
власності житлового будинку, який
набула на підставі договору
купівлі-продажу.

В судовому засіданні
представник позивача наполягає на
позові, відповідач в судове засідання
не з»явився, про час та місце слухання
справи попереджений належним чином.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК
України суд розглядає дану цивільну
справу за наявністю у справі доказів,
ухвалює заочне рішення, позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки підтверджується наступними
обставинами:

Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Як було встановлено в судовому
засіданні та вбачається із матеріалів
справи згідно договору купівлі-
продажу від 01 грудня 2013 року ОСОБА_2
яка діє в інтересах ОСОБА_3, продала, а
ОСОБА_1 купила житловий АДРЕСА_1 за 20000
гривен. На виконання договору купівлі -
продажу сторони склали розписку від
01.12.2013 року про сплату позивачем грошей
за проданий житловий будинок.
Нотаріально договір купівлі-продажу не
складався і угода ніде не
реєструвалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України
правочин вважається здійсненим в
письмовій формі, якщо його текст
зафіксовано в одному або декількох
документах, якими обмінялися сторони.

У відповідності до ст. 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним. Згідно до ст. 328 ч.2 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо
правочин, для якого законом
встановлено його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна сторона
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним; ч.2 ст. 220 ЦК
України передбачає, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

З наведених норм чинного
законодавства України та фактичних
обставин справи випливає наступне.

Між позивачем та відповідачем
01.12.2013 р. було укладено договір купівлі -
продажу житлового АДРЕСА_1 за 20 000
гривен.

Письмова форма та нотаріальне
посвідчення зазначеного договору
купівлі-продажу не дотримані. На
підтвердження укладення договору
позивач як покупець передала
відповідачу 20 000 гривень, що
підтверджується розпискою від 01.12.2013 р.
про сплату за проданий житловий
будинок.

Зазначені дії як зі сторони
позивача, так і зі сторони відповідача
свідчать про те, що сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору,
вчинили взаємні дії для настання
юридично значимих наслідків, та у
повному обсязі виконали умови договору
купівлі-продажу.

На підставі вищезазначеного та у
відповідності із ст. 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 16, ч.2 ст.218, ч.2 ст.220 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дійсним-
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу житлового АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Т.Д.
Беспалько

22.01.2014