overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/221/14-ц

2/0285/330/14

22.01.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 06.02.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 244/195/14-ц
Провадження № 2-о/244/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23.01.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сніжнянський міський сектор Державної міграційної служби України про встановлення факту народження,

В
С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

По справі проведено такі підготовчі дії: визначені факти, які необхідно вставновити для вирішення спору; визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сніжнянський міський сектор Державної міграційної служби України про встановлення факту народження та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сніжнянського міського суду Донецької області на 09-10 год. 03 лютого 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Лаврушин О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІпН: НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІпН НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -Добропільського РВЕ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», на рахунок 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 206 ( двісті шість) гривень 05 копійок . 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача-Добропільського РВЕ
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго», поточний рахунок № 260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ » в Донецькій області - судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржників. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст.106 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

23 січня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Морозинській
Ю.О., за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Микитівський ртутний комбінат» про визнання права власності на будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Микитівський ртутний комбінат» про визнання прав власності на будівлю відмовити у повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 28 січня 2014 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

О.В. Каліуш
У Х В А Л А Справа
№2н/257/3228/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№257/14721/13-ц

13 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2572/13-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення терміном 1 місяць.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Встановлено, що сторони мають малолітніх дітей, яким необхідні як матір так і батько.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Надати строк для примирення ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 терміном один місяць.

Провадження у справі зупинити до 24 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частину її зупинення протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ю.А.
Ковалик
Справа № 244/2320/13-ц
Номер провадження 2/244/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Кучми В.В.,

при секретарі -
Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу .

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв*язку з розірванням договору займу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається, тому суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 293, 294 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Кучма
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Лаврушин О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІпН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача -Добропільського РВЕ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», на рахунок 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 274 ( двісті сімдесят чотири) гривень 83 копійок . 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача-Добропільського РВЕ
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго», поточний рахунок № 260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ » в Донецькій області - судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа № 256/382/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м.
Донецьку Ради про удочеріння, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулулася до
Калінінського районного суду м.
Донецька із заявою про удочеріння, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Калінінської районної у м. Донецьку
Ради, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 та 252 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 235,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м.
Донецьку Ради про удочеріння.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31.01.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Донецьк, пр.
Миру 50).

Викликати заявницю та заінтересовану особу в судове засідання на 31.01.2014 року на 09 години 00 хвилин, для проведення попереднього судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 31.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявниці - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

23.01.2014
Справа № 247/185/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості за доставлений товар ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/275/14-ц
(провадження № 2/230/432/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості за доставлений товар.

Призначити попередній судовий розгляд 08:05 23.01.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Провадження № 2-п/263/11/2014р.
Справа № 263/329/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Чапні Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 07.08.2012р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник Маріупольської міської ради звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення
Жовтневого районного суду від 07.08.2012р., постановленого за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності. В заяві вказує, що справа була розглянута у відсутність представника
Маріупольської міської ради. Також зазначив, що копія заочного рішення суду не була направлена їм листом з повідомленням, а отримали його лише 09.01.2014р. самостійно в приміщенні суду.

Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.231
ЦПК України розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представником
Маріупольської міської ради копія заочного рішення суду від 07.08.2012р. була отримана лише 09.01.2014р. за його заявою, про що свідчить копія розписки, що мається в матеріалах справи, тому вважає необхідним скасувати заочне рішення. Крім того, докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 07.08.2012р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду від 07.08.2012р., постановленого за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності, призначивши розгляд справи на 23.01.2014 р. о 15-30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
Васильченко
О.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Лаврушин О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІпН: НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІпН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача -Добропільського РВЕ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», на рахунок 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 113 ( сто тринадцять) гривень 69 копійок . 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача-Добропільського РВЕ
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго», поточний рахунок № 260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ » в Донецькій області - судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржників. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст.106 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
№ 2/255/2977/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання договору дійсним та визнання права власності - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 січня 2014 року. Повний текст рішення буде складений та підписаний 27 січня 2014 року.

Суддя Ворошиловського районого суду

м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 727/520/14-ц
Провадження № 2-сз/727/2/14
У Х В АЛ А

23 січня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 05 листопада 2013 року ця позовна заява була повернута позивачці.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. по квитанціях № 24123.1214.1 та № 24123.1217.1 від 31 жовтня 2013 року, оскільки подана нею позовна заява не була прийнята до провадження і повернута їй.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2) Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. підлягає до задоволення, оскільки ця позовна заява не була прийнята судом до розгляду, а повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.2) Закону України
"Про судовий збір", ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок згідно квитанцій № 24123.1214.1 та № 24123.1217.1 від 31 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК