АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2116/2-104/11
Справа №22-ц/791/229/2014 Головуючий в І інстанції Каневський В.О.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 02.11.2005 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №Ф050539П, в подальшому доповнений додатковою угодою №1 від 02.10.2007 року та додатковою угодою №2 від 20.10.2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50770,98 грн., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних на суму залишку заборгованості та кінцевим строком повернення коштів до 01.11.2010 року.

Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором відсотків, внаслідок чого станом на 13.12.2010 року за позичальником рахується заборгованість в загальному розмірі 54271,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 30190,98 грн., суми строкових відсотків у розмірі 258,30 грн., суми прострочених відсотків за кредитом в розмірі 12919,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4134,82 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1690,47 грн. та штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 5077,10 грн., позивач просив стягнути зазначену заборгованість з відповідача.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року в задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнено з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_2 2250,24 грн. понесених судових витрат на оплату експертизи.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача доводи апеляційної скарги не визнав, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що волі та волевиявлення відповідача на укладення додаткової угоди не було, а тому вона не породжує для нього і обов»язків по її виконанню, а заборгованість за основним кредитним договором відсутня.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на нормах матеріального права та досліджених судом доказах.

Судом встановлено, що 02.11.2005 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №Ф050539П, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50770,98 грн., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних на суму залишку заборгованості та кінцевим строком повернення коштів до 01.11.2010 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що згідно висновку проведеної у справі судово-почеркознавчої експертизи (а.с.227-247) відповідачем не підписувалися, а відповідно і не погоджувалися умови додаткової угоди №1 від 02.10.2007 року та додаткової угоди №2 від 20.10.2008 року до кредитного договору, у зв»язку із чим дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі додаткових угод.

Разом з тим, судом не враховано, що відповідачем не заперечувалося підписання і погодження ним умов кредитного договору від 02.11.2005 року, що дає підстави для висновку, що умови зазначеного договору є чинними, а виниклі за ним зобов»язання підлягають виконанню сторонами.

Зважаючи на те, що відповідач не надав суду належних та достовірних доказів дострокового погашення зобов»язань за кредитним договором від 02.11.2005 року, строк виконання за яким спливав 01.11.2010 року, а з матеріалів справи вбачається, що станом на 02.10.2007 року заборгованість відповідача за кредитним договором складала суму, еквівалентну 10014 доларів США, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції щодо повного погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, оскільки позичальник порушив умови кредитного договору, що потягло виникнення простроченої заборгованості за кредитом, яка відповідачем не погашена, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України підстав для стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором.

Визначаючи суму заборгованості, колегія суддів виходить з вищенаведеного, враховує положення ст.ст.10, 303 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, зважає на те, що сума заборгованості за кредитним договором від 02.11.2005 року згідно його умов по сплаті тілу кредиту, процентів, пені та штрафу перевищує розмір заборгованості, що пред»явлена до стягнення позивачем та вважає позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості такими, що підлягають задоволенню, а заборгованість, що виникла станом на 13.12.2010 року у загальному розмірі 54271,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 30190,98 грн., суми строкових відсотків у розмірі 258,30 грн., суми прострочених відсотків за кредитом в розмірі 12919,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4134,82 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1690,47 грн. та штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 5077,10 грн. стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість, що виникла станом на 13.12.2010 року за кредитним договором в загальному розмірі 54271,13 грн. та судові витрати у справі у розмірі 1205,42 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді