АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 січня 2014 р. про відмову у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Перша Дніпродженжинська державна нотаріальна контора про захист прав на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 грудня 2013 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про захист права на спадкування.

22.05.2013 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі зустрічним позовом про стягнення суми.

08 січня 2014 р. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи первісний позов було подано до суду 29.01.201З р. і ухвалою віл 26 лютого 2013 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська було відкрито

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про захист прав на спадкування.

14 листопада 2013 р. заочним рішенням Заводською районного суду м. Дніпродзержинська позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено та визнано за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку житлового будинку № 145 по вулиці Донській у м.Дніпродзержинську, який складається з: (А-1) - житловий будинок, загальна площа: 53,4 м.кв.. житлова площа: 37,4 м.кв., (Б-1) - літня кухня, шлакоблок, (В-1) - літня кухня, шлакоблок, (Г-1) - сарай, цегла, (3-1) навіс; (1-1) - сарай цегла, (К-1) сарай 1/2 цегла, ? шлакоблок, (л-1) - навіс 1/2 шифер, (М-1) - сарай шифер; 1,2,5-9 огорожі; 3 - водопровід, 4- зливна яма, 1, II - тротуари; на земельній ділянці площею: 501 м.кв. з подальшою реєстрацією у відповідних державних органах, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_6, померлого 21 грудня 2010 р.

Відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадженні за зустрічним позовом суд обґрунтовано виходив з того, що заява про скасування заочного рішення від 14.11.2013 р. по даній справі була подана ОСОБА_2 26 грудня 2013 р., однак, заяву було залишено без руху та заявнику надано термін для усунення виявлених недоліків у заяві, судом також було прийнято до уваги, що на час постановлення оскаржуваної ухвали заочне рішення суду від 14.11.2013 р. набрало законної сили, яке апелянт не позбавлений оскаржити.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Постановлена по справі ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 січня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді