overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7005/14-ц
Провадження 2/676/2668/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.30 год. 29 вересня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/7099/14-ц
Провадження 2/676/2707/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Кам’янець – Подільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Кам’янець –
Подільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.30 год. 10 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/2180/14-ц
Провадження № 2/682/697/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді                     Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарч ук С.П.,

з участю представників
ОСОБА_1,

ОС
ОБА_2,

ОС
ОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом КП
«Славутське ЖКО» до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради
Хмельницької області, про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року представник КП
«Славутське ЖКО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

24 вересня 2014 року відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до КП «Славутське ЖКО», третя особа орган опіки та піклування
Славутської міської ради Хмельницької області, про визнання права користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що первісний та зустрічний позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, визнав необхідним з метою забезпечення своєчасного, об’єктивного і всебічного розгляду справи, вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123,126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до КП
«Славутське ЖКО», третя особа орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області, про визнання права користування житловим приміщенням об’єднати в одне провадження з первісним позовом КП
«Славутське ЖКО» до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради
Хмельницької області, про виселення без надання іншого жилого приміщення, та присвоїти номер справи 682/2180/14-ц
(провадження № 2/682/697/2014).

Справу призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року.

Суддя

Мацюк Ю. І.
Справа № 676/7038/14-ц
Провадження 2/676/2679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16.00 год. 13 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачам надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1037/14-ц
Провадження №2/726/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивачка просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 22.01.1998 року державним нотаріусом Десятої
Київської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою оспорюється право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності /недійсності/ договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.

Крім того, відповідно до п. 27 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позови про визнання правочинів недійсними щодо нерухомого майна пред'являються відповідно до частині першої ст. 114 ЦПК
України за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вимога про визнання заповіту недійсним пов'язана з правом позивача на спадкування на об'єкт нерухомості, тому до даного позову повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Як вбачається з матеріалів заяви спірний об'єкт нерухомості знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Подільського району м.
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи виключну підсудність по даній категорії справ, позов не може бути прийнятий до провадження
Подільського районного суду м. Києва, а позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання заповіту недійсним повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 676/4695/14-ц
Номер провадження 2-сз/676/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря
Зінкевич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору, яку мотивував тим, що ним при подачі позовної заяви до Виконавчого комітету
Кам’янець – Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру було сплачено судовий збір в розмірі 1993,88 грн.,поряд з цим, ухвалою
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 08.08.2014 року провадження по даній справі закрито в зв’язку з відмовою позивача від позову.

На підтвердження своїх вимог заявник подав до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду оригінали квитанцій № 29386359 від 24.06.2014 року на суму 629,62 грн. та № 29543524 від 03.07.2014 року на суму 1364,26 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору – задоволити.

Зобов'язати Кам'янець-Подільське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_1 - 1993,88 грн. судового збору, із них 629,62 грн. згідно квитанції
№ 29386359 від 24.06.2014 року та 1364,26 грн. згідно квитанції № 29543524 від 03.07.2014 року

Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

18 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 13 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 676/7082/14-ц
Провадження 2/676/2699/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.30 год. 10 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1049/14-ц
Провадження №2/726/333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійними окремих положень договору позики,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійними окремих положень договору позики.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1596/14-ц
Провадження №2-н/726/51/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу, в якій просять стягнути з боржника на їхню користь заборгованість у сумі 2125,92 грн.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у
Чернівецькій області - боржник ОСОБА_2 померла 17.06.2013 року.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пункті 5 частини 2 ст. 122 цього кодексу, тобто після смерті фізичної особи.

Розглянувши надані матеріали справи, у зв’язку із смертю боржника, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. ст. 100, 101, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/7181/14-ц
Номер провадження 6/676/198/14
УХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Зінкевич Д.О., розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листапо цивільній справі №2-5020/04 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання заявник
ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду її заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з’явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її заяви про видачу дубліката виконавчого листа, є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її заяви про видачу дубліката виконавчого листа – задоволити.

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1