overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3339/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини та включення до актового запису про народження дитини іншого чрловіка як батька дитини , -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини та включення до актового запису про народження дитини іншого чрловіка як батька дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини та включення до актового запису про народження дитини іншого чрловіка як батька дитини .

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 31.01.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 691/1851/13-ц
Провадження № 2/691/48/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді

Черненка В.О.

при секретарі

Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті
«Черкаський край». Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
У Х В А Л А

Справа №338/2377/13-ц

23 січня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

секретар
Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної пошкодженням майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому поставив питання про відшкодування відповідачем матеріальних збитків у сумі 5200 грн., заподіяних йому пошкодженням шин на його автомобілі. Крім того, поставив питання про стягнення заподіяної вналсідок цього моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач подав суду клопотання про залишення поданої позовної заяви без розгляду, оскільки в даний час відповідачем добровільно відшкодовано заподіяні збитки.

Відповідач заявлене клопотання підтримав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву суду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 236/3249/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області про усунення перешкод в користуванні домобудівлею та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.12.2013 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

16.01.2014 року в судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 наполягала на зазначених в заяві вимогах, просила їх задовольнити.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК
України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, вважає що вона підлягає задоволенню в повному обсяз, з тих підстав, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 130, 151-152 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа:Служба у справах дітей Краснолиманської міської ради
Донецької області про усунення перешкод в користуванні домобудівлею та вселення призначити до судового розгляду 22.01.2014 року на 13:00 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

Зобов*язати відповідача по справі
ОСОБА_3 надати до суду копію правовстанавлюючого документу на будинок АДРЕСА_1.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1, який зареєстровано за ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності, видане
Яцьківською сільською радою від 27.02.2008 року.
Зазначивши, що арешт накладено на підставі заяви позивача - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 236/83/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 06.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№243/1237613-ц
№ 2-н/243/149/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Словміськводоканал"
Слов'янської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства
"Словміськводоканал" Слов'янської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Словміськводоканал" Слов'янської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольского 2, на 23 січня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Ю.В.Чернишов
Справа № 676/7661/13-ц
Номер провадження 2/676/145/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду .

22 січня 2014 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

22.01.2014 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторонами досягнуто домовленості щодо мирного врегулювання спору, і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 684/53/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2014 р. о 10 годині 30 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Провадження № 2/344/1355/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Максимів Н.С.,

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.1981 року у
Чернівській сільській раді
Рогатинського району
Івано-Франківської області, актовий запис №23.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2919 грн. боргу, 229 грн.40 коп. судового збору та 714 грн.56 коп. витрат на правову допомогу, всього 3862 грн.96 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 691/45/14-ц
Провадження № 2/691/74/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1200 гривень, щомісячно, на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дати подання заяви та до повноліття дитини.
Також просила допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 14 години 20 хвилин 03 лютого 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 03 лютого 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 692/83/14-ц
Провадження № 6/692/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області Куця М.М. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області Куць М.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, в якому вказав, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредиту, відкрито виконавче провадження.

Оскільки подання було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, воно ухвалою суду від 13 січня 2014 року було залишено без руху, а заявникові був наданий термін для усунення недоліків, викладених у вищевказаній ухвалі, а також роз'яснено, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, подання буде вважатися поданим в день первісного його надходження до суду, в іншому ж випадку буде вважатися неподаним і буде повернено заявникові.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області Куць М.М. у визначений судом термін недоліки не усунув, а тому подання необхідно вважати не поданим та повернути його заявнику разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області Куця М.М. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - вважати не поданим та повернути його заявнику разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 10» січня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/508/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Раффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання провести 23 січня 201 року о 10.00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 249/7446/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрите провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 11 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, направити їм повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В. Нестеренко
Справа № 294/2258/13-ц
Провадження № 2/294/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 11:00 год 30.01.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 30.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук