overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/76/14-ц
Провадження № 2/144/49/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 17.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Великомочульської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/76/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Великомочульської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2014 року на 12:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Великомочульській сільській раді подати в строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/95/14-ц
Провадження №2/149/162/14
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2014 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Хмільницької міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом Хмільницької міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження

В порушення вищевказаних норм в позовній заяві відсутні відомості про представника позивача та ціну позову, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи викладене, подана заява не відповідає вимогам, визначеним в ст. 119, ЦПК України, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Хмільницької міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30.01.2014 року включно, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник І. В.
У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2014 р.
Справа153/1893/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сарафімовської
Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа цивільна справа за вказаним позовом.

09 січня 2014 року позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву за вх.№33 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли особа, подала заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 149/101/14-ц
Провадження №2/149/165/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.02.2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.
Справа № 144/82/14-ц
Провадження № 2-о/144/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 17.01.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/82/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2014 року на 14:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі -Сашанській сільській раді подати в строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/81/14-ц
Провадження № 2/144/52/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 17.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Степанівської сільської ради
Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/81/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Степанівської сільської ради
Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду 30.01.2014 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Степанівській сільській раді подати в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 4201 р.
Справа153/2758/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря судового засідання
Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської ДПІ, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи позивачем надано суду письмову заяву про відмову від позовної заяви, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивача, чи будь-яких інших осіб.

Відповідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно із квитанціями
№k26/K/270 від 20.12.2013 року у сумі 330 гривень,
№ k26/K/271 від 20.12.2013 року у сумі 230 гривень.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для закриття справи та повернення позивачу внесеного нею судового збору.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Могилів-Подільської ДПІ,
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Провадження у справі - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений нею згідно із квитанціями
№k26/K/270 від 20.12.2013 року у сумі 330 (триста тридцять) гривень, № k26/K/271 від 20.12.2013 року у сумі 230 (двісті тридцять) гривень

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Провадження № 2/127/511/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110 ч. 2, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год.30 хв. 21.01.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Кашпрук Геннадій
Миколайович
Провадження № 2-о/127/28/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі : головуючого судді Кашпрука Г.М.,

народних засідателів : Ружанського Р.В.,
Сташевського В.Ф.,

секретаря Терлецького Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування
Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування для призначення ОСОБА_2 опікуна.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа №127/14/14-ц
Провадження № 2/127/1288/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кімнати і кухню в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулися із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кімнати і кухню в гуртожитку.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 год.30 хв. 17.01.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.01.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Кашпрук Геннадій
Миколайович
У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2014 р.
Справа153/2229/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря судового засідання
Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи позивачем надано суду письмову заяву про відмову від позовної заяви, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивача, чи будь-яких інших осіб.

Відповідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно із квитанціями
№N1AL40570 від 25.10.2013 року у сумі 215 гривень та № 100286.47.1 від 04.10.2013 року у сумі 230 гривень.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для закриття справи та повернення позивачу внесеного нею судового збору.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Провадження у справі - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений нею згідно із квитанціями
№N1AL40570 від 25.10.2013 року у сумі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень та № 100286.47.1 від 04.10.2013 року у сумі 230 (двісті тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Справа №127/2-н-1618/11
Провадження № 4-с/127/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ
«Укртелеком» на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Макушинського Ю.І. -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Макушинського Ю.І..

Відповідно до вимог частини 1 статті 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк позивачу для їх усунення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ч.1 ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

В порушенні вищезазначених положень, скаржником не надано копій документів для представника суб'єкта оскарження.

Крім того, немає доказів, на які скаржник посилається, як на підставу для поновлення пропуску процесуальних строків на звернення зі скаргою.

Зазначені обставини переконують суд у наявності підстави для залишення скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі
Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ
Макушинського Ю.І. - залишити без руху та надати скаржнику строк не більше п'яти днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом подачі до суду скарги у новій редакції з відповідними копіями. У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 120/2637/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ (вступна та резолютивна частини) УКРАЇНИ

20.01.2014 року
Чорноморський районний суд

Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Олевській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорноморське справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання однією родиною.

На підставі ст. ст. 169, 209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання однією родиною, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до часу відкриття спадщини - 15 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
С.В. Дядіченко