Справа № 488/6832/13-ц
Провадження № 2/488/516/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді -
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -
Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачка звернулася
до суду із позовною заявою, в якій
просила суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 26 січня
2012 року, Корабельним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського міського
управління юстиції, актовий запис № 17.

В обґрунтування позову позивачка
вказувала, що шлюбні відносини із
відповідачем припинені, в зв'язку з тим,
що подружжя має різні погляди на життя,
тому відновлення подружніх відносин,
збереження сім'ї неможливо у зв'язку із
втратою почуття кохання та
взаєморозуміння один до одного, у
зв'язку з чим сторони припинили
подружні відносини.

Від даного шлюбу сторони мають
малолітню дитину сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що спір
щодо спільно нажитого майна відсутній,
спору щодо порядку виховання та
утримання дитини не має.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про слухання справи
в його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просив про
задоволення позову.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, направила на адресу суду
заяву, в якій позов визнала та просила
слухати справу у її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідності до ст. 110-112,114 СК
України суд, постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає встановленим, що між
сторонами втрачено взаєморозуміння,
збереження сім'ї та поновлення шлюбних
відносин неможливо, заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини та чоловіка, після
розірвання шлюбу не будуть порушені
їхні особисті права та права їх дитини.
При цьому суд врахував, що регулювання
шлюбно-сімейних правовідносин
здійснюється на принципах
добровільності, взаємоповаги,
взаєморозуміння, а держава забезпечує
принцип свободи шлюбу та принцип
свободи розірвання шлюбу.

В порядку ст. 88 ЦПК України суд
стягує з позивача на користь
відповідача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 26 січня 2012 року,
Корабельним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
юстиції, актовий запис № 17 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яке
вона отримала під час реєстрації шлюбу,
що розривається - «ОСОБА_1».

Шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду про розірвання
шлюбу.

Копію рішення направити до
Корабельного відділу реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В. В. Безпрозванний