overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/38/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„14" січня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „12" годину „00" хвилин 22 січня 2014 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
22.01.2014 103/5395/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарях Саттаровій Е.Е.,
Локтюкові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача
Антоновської Л.С., Літової Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримської республіканської установи
«Бахчисарайський історико-культурний заповідник», третя особа - Міністерство культури АРК про визнання наказу незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кримської республіканської установи
«Бахчисарайський історико-культурний заповідник», третя особа - Міністерство культури АРК про визнання наказу незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Кримської республіканської установи
«Бахчисарайський історико-культурний заповідник» від 30 вересня 2013 року №160-л
«Про звільнення ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта першої категорії
Кримської республіканської установи
«Бахчисарайський історико-культурний заповідник» з 30 вересня 2013 року.

Стягнути з Кримської республіканської установи «Бахчисарайський історико-культурний заповідник» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8317 грн.
(сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта першої категорії
Кримської республіканської установи
«Бахчисарайський історико-культурний заповідник» допустити до негайного виконання.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з Кримської республіканської установи «Бахчисарайський історико-культурний заповідник» в доход держави судовій збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК, у строки апеляційного оскарження, передбачені ст.294 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/170/21/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, 15 січня 2014 року позивач звернулась в суд із зазначеним позовом.
Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
По овна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу
Волинської області Щелкунової І.А. спадкову справу № 79/2013 на ім'я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пулемецької сільської ради Шацького району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Призначити судове засідання у справі в приміщенні
Шацького районного суду Волинської області на 21 січня 2014оку на 15годину 30
Вдповідач має право подати у строк до 21 січня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.
Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 159/7892/13-ц
Провадження № 2/159/130/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 29 січня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 161/780/14-ц
Провадження № 2/161/966/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, однак судовий збір сплачено не в повній мірі.

Частинами 1, 2 статті 4 вказаного Закону установлено ставки судового збору:

- за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати;

при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду. Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на р/р Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Однак, згідно квитанції № ПН1723 від 17.01.2014 року позивачем сплачено 229,40 грн. судового збору, що не відповідає встановленому розміру судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу .

Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір, а саме: 14 (чотирнадцять) гривень 20 копійок, на рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області (назва податку - судовий збір, банк одержувач - ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, № рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628) та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа 164/32/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„13" січня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Колківської селищної ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „11" годину „00" хвилин 22 січня 2014 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Провадження № 2/161/66/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ворошик С.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або

відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може

вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку позивача, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки, на думку суду, ухвалене в даній справі рішення не може вплинути на права та інтереси
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок нещасного випадку на виробництві в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - відмовити.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М.Філюк
Справа 164/2026/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„3" січня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10" годину „00" хвилин 13 січня 2014 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
справа № 166/106/14-ц провадження № 2/166/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Забродівської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

22 січня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Забродівської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 04.02.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду за адресою: вул.Центральна, 17 смт.Ратне
Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
Справа №474/724/13-ц 17.01.2014
Провадження №22-ц/784/521/14
Справа № 22ц-784/521/2014
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну приватного підприємства

«Виробничо - комерційне підприємство
«Каро» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16грудня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Прогрес», третя особа ПП «Виробничо - комерційне підприємство «Каро» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП

«Виробничо - комерційне підприємство
«Каро»

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.02.2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа №: 164/2073/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Маневицького району
Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк
України" про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1228, 1233, 1235, 1268-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, земельну частку (пай), розміром 2.70 умовних кадастрових га, вартістю 18073
(вісімнадцять тисяч сімдесят три) гривень 70 копійок, яка знаходиться на території Троянівської сільської ради
Маневицького району Волинської області, грошовий вклад з нарахованими процентами та компенсацією, що знаходиться в Маневицькому ТВБВ № 10002/044 Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк
України" на рахунку НОМЕР_1, які належали ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 159/7436/13-ц Провадження № 22-ц/773/201/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 та представника скаржника ОСОБА_3 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції Мацюх Д.Ю. на бездіяльність органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Суддя
Справа 105/425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" січня 2014 р. м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Старова Н.А., розглянувши заяву КРП
«Вода Криму» в особі Джанкойської філії КРП «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 599 грн. 94 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року КРП «Вода Криму» в особі
Джанкойської філії КРП «Вода Криму» звернулося до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 599 грн. 94 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відомості щодо реєстрації боржника надані Джанкойським районним відділом
ГУ ДМС України в АРК 21.01.2014 року.

Заява про видачу судового наказу підсудна Джанкойському міськрайонному суду АР Крим та подана з додержанням вимог статей 96-100 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КРП «Вода Криму» в особі Джанкойської філії КРП «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 599 грн. 94 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому частиною 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. А. Старова