overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/133/14-ц
Номер провадження 2-н/404/30/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 22 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути, солідарно, із: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь КП
"Теплоенергетик", що знаходиться за адресою : вул. Енергетиків, 20 в м.
Фінанси та Кредит", МФО 300131, код 24153576- 1 519,89 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять гривень вісімдесят дев"ять копійок)- основного боргу, 7,25 грн.- інфляційних витрат, 30,99 грн.- 3 % річних, а всього- 1 558,12 грн. 2. Стягнути, з кожного, боржника на користь стягувача по- 40 грн. 60 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

21.01.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
«Київенерго», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник
ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Дата документу 17.01.2014
Провадження № 2/320/398/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на другу половину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на другу половину квартири.

17.01.2014 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням повернути позов та додані до нього документи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на другу половину квартири слід повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на другу половину квартири - повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Дата документу 17.01.2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15998,68 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 04.02.2014 р. на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул.
Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 14.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/132/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" січня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, при секретарі Ковалець Г.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2014 року на 12:00 год.

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/210/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Львові заяву ЛМКП "Львівводоканал" на видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦПК України, ст. 67, 68, ЖК України, ст. 22 Закону України "Про питну воду", 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р коп. плати за водопостачання та водовідведення та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1403 /одну тисячу чотириста три/ грн. 89 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Іванюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Громада" Молочанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі основного боргу - 1296,00 грн., трьох відсотків річних - 56,75 грн., інфляційних витрат - 20,85 грн., а всього 1373,60 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

встановила:

Комунальне підприємство "Громада"
Молочанської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі основного боргу - 1296,00 грн., трьох відсотків річних - 56,75 грн., інфляційних витрат - 20,85 грн., а всього 1373,60 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. В заяві зазначено, що боржник, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, отримує послугу з водопостачання. Боржник не вчасно та не в повному обсязі сплачує кошти за водопостачання, а тому Комунальне підприємство "Громада" Молочанської міської ради просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Громада" Молочанської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі основного боргу - 1296,00 грн., трьох відсотків річних - 56,75 грн., інфляційних витрат - 20,85 грн., а всього 1373,60 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/20/14-ц

2/330/72/2014

08.01.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/72/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК
України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/72/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Володимирівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 21 січня 2014 року на 10-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 21.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бойчева
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/463/284/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Винниківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування
Державного акту, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 привести межі від літери Б до літери В та розміри його земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до реально існуючих площі та розмірів земельної ділянки, встановлених рішенням Виконавчого комітету Винниківської міської ради № 235 від 01.10.1991 року «Про тимчасове долучення земель міськземфонду» та внести зміни в технічну документацію на вказану земельну ділянку, що перебуває в його власності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/222/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н.Ю.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

22.01.2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л.,
Єгорової С.М.,

при секретарі - Задираці
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 09 вересня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

21.01.2014 р. до початку судового засідання апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження в справі в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_5.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі смерті особи, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з мотивів наведених у п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 09 вересня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/510/14-ц
Номер провадження 2/404/784/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Автогаражний кооператив « Север» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/510/14-ц.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 лютого 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 334/141/14-ц
Номер провадження 2/334/826/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 13.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа № 452/128/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 22.01.2014 року на 10:30 год.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги за спожиту теплову
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко