overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/4600/13-ц
Провадження № 2-н/268/1297/13
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства
„Макіївський міськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та судових витрат,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2013 року комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом 9 січня 2014 року інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не підсудно
Кіровському районному суду м. Макіївки
Донецької області.

Пунктом 3 частини 6 статті 100 ЦПК України передбачено у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставинах вважаю за необхідне повернути комунальному підприємству „Макіївський міськводоканал" заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї матеріалами, для звернення до належного суду - до Авдіївського міського суду Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 100 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути комунальному підприємству
„Макіївський міськводоканал" заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та судових витрат, разом з доданими до неї матеріалами у зв*язку з її непідсудністю Кіровському районному суду міста Макіївки Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Запорожець Т.А.
Справа № 2/257/707/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження2/258/977/14
Провадження № 2/258/977/14 21 січня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів» , -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 «про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів» призначити по справі попереднє судове засідання на 28 січня 2014 року на 08.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 28 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/478/14-ц
Провадження № 2-н/268/9/14
Справа № 268/4585/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : Т.А. Запорожець
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 листопада 2013 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні він не був присутній, оскільки його не повідомляли належним чином та не мав можливості висловити суду свої заперечення проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала доводи відповідача та просила скасувати заочне рішення суду.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 04 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання - скасувати і призначити справу до розгляду на 11 лютого 2014 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 251-7882-13ц

13.01.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Зибарєва Т.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про визначення місця проживання дитини та способу участі у вихованні дитини .

В С Т А Н
О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду ,пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін ,на що може бути витрачений значний час ,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 19,141,157-159 СК
України ст.10,60,208-218Ц ПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Визначити місце проживання
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 за місцем проживання матері .

Визначити ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 спосіб участі у вихованні малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом спілкування з нею в першу неділю кожного місяця з 10-00 годин до 11-00 годин за місцем проживання дитини ,та в присутності матері ОСОБА_1 .

,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за судові витрати 3 714 ,7 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи наказового провадження № 2-н/252/388/14 за заявою
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 р. Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з приходько Л.В. на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 4940,80 грн., 3 % річних в сумі 207,28 грн., інфляційні нарахування в сумі 5,87 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

Як вбачається з довідки ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області від 17.01.2014 р., ОСОБА_2 була знята з реєстрації 13.10.2010 р. у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України - суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/4957
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Запорожець
Т.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, відкрити.

Судове засідання призначити на 12-45 годин 30 січня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 30 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Т.А. Запорожець
Провадження № 2-н/234/44/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Краматорська Донецької області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Південна, 1 (п/р спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року в заборгованість по сплаті індексу інфляції та 3% річних за весь період заборгованості у сумі 196,41 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 114,70 грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

11 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Чальцевої Т. В.,

при секретарі -
Буховець А. Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
ВД ФСС від НВВ та ПЗ України у
Київському районі м. Донецька про визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним,

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення до рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
ВД ФСС від НВВ та ПЗ України у
Київському районі м. Донецька про визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним, у якій зазначено, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 10.10.2013 року вимоги позивача були задоволені. Але, при написанні рішення суду було допущено описку, а саме у тексті рішення помилково вказано «№ 2 від 20.04.1985» замість «№ 2 від 20.04.1984».

Заявник до судового засідання не з'явився.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, надані суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД ФСС від
НВВ та ПЗ України у Київському районі м.
Донецька про визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним - задовольнити.

Внести виправлення до рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10.10.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД ФСС від НВВ та ПЗ
України у Київському районі м. Донецька про визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним.

Остаточно вказати у тексті рішення «№ 2 від 20.04.1984» замість «№ 2 від 20.04.1985»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Провадження2/258/967/14
Справа № 258/452/14-ц
Провадження № 2/258/967/14 21 січня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«Українська страхова охоронна компанія», третя особа: ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди», -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, АТ «Українська страхова охоронна компанія», третя особа: ОСОБА_3 «про відшкодування
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«Українська страхова охоронна компанія», третя особа: ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди» призначити по справі попереднє судове засідання на 28 січня 2014 року на 08.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 28 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/497/14-ц
Провадження2/258/983/14 строку для усунення недоліків 21 січня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -
До Кіровського райсуду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».
Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору .
Згідно з п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2014 р., в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
До прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 р. Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік».
Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 р. та буде діяти станом на 01.01.2014 р. до утвердження нового розміру мінімальної заробітної
Ставки судового збору згідно
Закону України "Про судовий збір" встановлюються в таких розмірах: позовної заяви про розірвання шлюбу - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
Закон України «Про судовий збір» містить у собі вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду.
Позивач сплатив судовий збір лише у розмірі 229, 40 грн.
Таким чином, позивачу треба доплатити судовий збір та додати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суддя - У Х В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу», залишити без руху, надавши позивачу строк до 27 січня 2014 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви та попередивши позивача про те, що у випадку невиконання ним ухвали судді у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та буде повернута
Копію ухвали негайно направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: