Справа № 184/3841/13-ц
Номер провадження 2/184/28/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості»,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою та просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№ 100877 - CRED від 16.11.2007 року у розмірі 27524
грн. 00 коп., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 275 грн. 24 коп..

В судове засідання представник
позивачка та відповідач ОСОБА_2 не
з'явилися, але надали до суду письмові
заяви про розгляд справи в їх
відсутність. Разом з тим ОСОБА_2
зазначила про те, що
Орджонікідзевським міським судом вже
приймалося аналогічне рішення 25.01.2010
року про стягнення заборгованості за
вказаним договором, яке виконано в
повному обсязі, в зв'язку з чим просить
закрити провадження по даній справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання повторно не з'явилися, про
місце та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені вимоги не
обґрунтовані, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні та
не підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №
100877- CRED від 16.11.2007 року відповідач
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 30000
гривень на термін до 16.11.2009 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. Відповідно до частини
другої статті 1054 та частини другої
статті 1050 Цивільного кодексу України
наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 14.05.2013 року має
заборгованість - 27524.00 гривень, яка, на
думку позивача, підлягає солідарному
стягненню з боржників - відповідачів по
справі відповідно до вимог ст.. 554, 610 ЦК
України.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підстави своїх вимог. Відповідно до
вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З доводами позивача, викладеними ним в
позовній заяві суд погодитися не може,
оскільки вони є безпідставними, такими,
що суперечать вимогам цивільного
законодавства України за наступних
підстав.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в 2010 році
звертався до Орджонікідзевського
міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з приводу
стягнення заборгованості за цим же 100877-
CRED від 16.11.2007 року.

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду від 2 січня 2010 року позовні вимоги
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені та
солідарно стягнуто з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість
за кредитним договором № 100877- CRED від
16.11.2007 року у розмірі 18012,63 грн. та судові
витрати по справі. Вказане рішення суду
набрало законної сили.

Слід звернути увагу на те, що зазначене
рішення Орджонікідзевського міського
суду виконано в повному обсязі, про що
свідчить постанова відділу ДВС
Орджонікідзевського МУЮ про
закінчення виконавчого провадження
від 21.03.2011 року.

Відповідно до ст.. 223 ч. 2 ЦПК України
після набрання рішенням суду законної
сили сторони та треті особи із
самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

Тому суд, враховуючи той факт, що
відповідно до вищевказаного
кредитного договору № 100877 - CRED від
16.11.2007 року було прийнято рішення про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке набрало законної
сили та яке виконано, про що свідчить
постанова відділу ДВС
Орджонікідзевського МУЮ про
закінчення виконавчого провадження
від 21.03.2011 року, вважає позовні вимоги
необґрунтованими, безпідставними та
такими які не підлягають задоволенню.

Тобто позивач має намір повторно
стягнути з відповідачів
заборгованість за одним і тим же
кредитним договором, але в більшому
розмірі. При подачі позову до суду будь
- які нарахування за кредитом
припиняються, але не дивлячись на це,
позивач ставить перед судом вимоги, які
не відповідають дійсності та вимогам
діючого законодавства України.

Всі ці обставини дають суду законні та
обґрунтовані підстави для відмови в
задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 209 - 213 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення
заборгованості».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.