Справа № 231/2774/13-ц
Провадження № 2/231/55/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при
секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жданівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача Орган опіки та
піклування при виконавчому комітеті
Жданівської міської Ради Донецької
області, Орган опіки та піклування при
виконавчому комітеті Кіровської
міської ради Донецької області про
усунення перешкод у спілкуванні з
онукою,

ВСТАНОВИВ :

09.12.2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод у спілкуванні з
онукою.

В обґрунтовування свого позову ОСОБА_1
посилається на ті обставини, що 27
червня 2008 року між її сином ОСОБА_4 та
невісткою ОСОБА_2 був зареєстрований
шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась
онука ОСОБА_5.

30 листопада 2010 року за рішенням
міського суду Донецької області між
ними було розірвано шлюб.

Відповідно до названого рішення суду
онука проживає з матір'ю.

Відповідачка ігнорувала її бажання
бачитись з онукою і перешкоджала їхнім
зустрічам, всіляко залякуючи дитину,
яка їй розповідала про це, коли
позивачка її відвідувала у дитячому
садочку.

Вона неодноразово намагалась говорити
з відповідачкою, щоб вона не забороняла
та не перешкоджала їй у спілкуванні з
її онукою. Вона просила її назвати
причину такої поведінки, але вона
ігнорувала її питання і кидала
слухавку.

Тому раніше вона вже подавала заяву до
Кіровського міського суду Донецької
області про її спілкування з онукою, та
відповідачка у кабінеті судді вмовила
її не доводити справу до суду, сказав у
присутності судді, що вона може в будь
який час спілкуватися з ОСОБА_5,
забирати її додому з дитячого садочка,
але це були лише слова.

Тому просить суд усунути перешкоду у
спілкуванні з онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати такий спосіб
її участі у спілкуванні в місті її
проживання: АДРЕСА_1, хоча б один день в
неділю на її вибір, крім вихідних, без
присутності відповідачки. Забирати
дитину з дитячого садочка, а потім
відводити наступного дня.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі. При цьому пояснила, що її син
ОСОБА_4, батько онуки ОСОБА_5, проживає в
сусідньому з нею будинку. Рішенням суду
встановлено порядок побачення її сина
з її онукою ОСОБА_5 кожну суботу з 10 до 18
години. Просила суд встановити час
спілкування з онукою до 20-00 години, але
при цьому категорично пояснила, що
після 17 години онуку ОСОБА_5 до матері в
місто Жданівка привозити не може в
зв'язку з відсутністю громадського
транспорту.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала частково, та пояснила, що
не заперечує проти побачення у її
відсутності доньки ОСОБА_5 з бабусею
ОСОБА_1 в будь- який день неділі з 13 до 20
години, але при умові що баба буде
привозити дитину в місто Жданівка.
Заперечує проти того, щоб її донька
ночувала з бабусею, так як у доньки є
своє постійне місце проживання - її
квартира в м. Жданівка, тому такий
спосіб спілкування буде не на користь
дитини.

Представник третьої особи: Орган опіки
та піклування при виконавчому
комітеті Жданівської міської Ради
Донецької області вважає можливим
забезпечити можливість спілкування
бабусі з онукою у будь- який день неділі
у відсутності матері з 13 до 20 години,
при умові що вона привезе дитину до
матері, але з урахуванням того, що баба
не може привести дитину до матері після
17 години, вважає необхідним
забезпечити можливість спілкування до
17-00 години.

Представник третьої особи: Орган опіки
та піклування при виконавчому
комітеті Кіровської міської Ради
Донецької області в судовому засіданні
вважає можливим забезпечити
можливість спілкування бабусі з онукою
у будь- який день неділі у відсутності
матері з 13 до 20 години.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, третіх осіб, вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
знаходились в зареєстрованому шлюбі з
27 червня 2008 року ( а.с. ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 від даного шлюбу
народилась ОСОБА_5 ( а.с. ), батьками
якої є ОСОБА_2, та ОСОБА_4

30 листопада 2010 року рішенням
Кіровського міського суду Донецької
області шлюб був розірваний ( а.с. ).

ОСОБА_5 проживає разом з відповідачкою
( а.с. ).

З свідоцтва про народження ОСОБА_4
вбачається, що він є сином

ОСОБА_1, яка змінила прізвище з ОСОБА_1,
що вбачається зі свідоцтва про
укладення шлюбу ( а.с. ), що свідчить про
те, що ОСОБА_1 є бабою ОСОБА_5

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід
мають право спілкуватися зі своїми
внуками, брати участь у їх вихованні.
Батьки, чи інші особи, з якими проживає
дитина, не мають права перешкоджати у
здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо
виховання внуків.

Згідно ст. 257 ч.2 СК України, якщо той з
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди у спілкуванні з дитиною і в
її вихованні, то баба, дід мають право
звернутись до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Таким чином, нормами законодавства
встановлено, що вимоги позивача
обґрунтовані і відповідачка не може
створювати перешкоди позивачу у
вихованні та спілкуванні з дитиною.

Як встановлено судом, в зв'язку з
відносинами які склалися між
сторонами, ОСОБА_2 чинить перешкоди в
спілкуванні доньки ОСОБА_5 з бабою
ОСОБА_1

Фактів які б свідчили про грубе
поводження позивачки з дитиною
прищеплення її поганих звичок, або
інших дій які б могли ушкодити здоров'ю
дитини, з боку позивачки, судом не
встановлено.

Враховуючи відношення позивачки до
онуки ОСОБА_5, наявність бажання до її
виховання, благоустроєного побуту
позивачки, який може сприяти вихованню
дитини, що вбачається з акту обстеження
житлово- побутових умов позивачки ( а.с.
), суд вважає можливим в інтересах
дитини забезпечити спілкування дитини
з бабою.

Враховуючи відносини між позивачкою і
відповідачкою, суд вважає необхідним
забезпечити спілкування онуки з бабою
у відсутності матері.

Встановлюючи порядок спілкування суд
бере до уваги можливість спілкування
позивачки з онукою і під час
знаходження її у батька, який мешкає у
сусідньому будинку з позивачкою.

Враховуючи пояснення позивачки в суді
про неможливість привести дитину до
матері після 17-00 години, суд вважає за
можливе встановити максимальний
термін спілкування позивачки з онукою
до 17-00 години.

Такий спосіб спілкування з дитиною як
періодичне забирання її з дитячого
садочку з послідуючим поверненням
наступного дня у відсутність матері на
думку суду не сприятиме належному
вихованню дитини, а тому не може бути
встановлений.

Керуючись ст. 257 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 1, 10, 11, 60, 159, 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи без самостійних вимог на
стороні відповідача Орган опіки та
піклування при виконавчому комітеті
Жданівської міської Ради Донецької
області, Орган опіки та піклування при
виконавчому комітеті Кіровської
міської ради Донецької області про
усунення перешкод у спілкуванні з
онукою, - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
у спілкуванні з онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, бабі ОСОБА_1 та визначити
такий порядок участі у вихованні та
спілкуванні з онукою: один день в
неділю, крім вихідних з 13-00 до 17-00
години, за місцем проживання баби
ОСОБА_1, без присутності матері дитини
ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити
повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Жданівський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які приймали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення ,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
П.М. БУЗАНОВ