Справа № 305/2425/13-ц
Провадження по справі № 2/305/87/14
16.01.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
ТзОВ "Кредитні ініціативи"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
Позовні вимоги мотивовані тим, що
17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та ПАТ "АКПІБ" було укладено
договір відступлення прав вимоги,
відповідно до умов якого первинний
кредитор передає, а новий кредитор
приймає кредитний портфель, унаслідок
чого новий кредитор набуває всіх прав
вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги і
за кредитним договором № 430 від 07
грудня 2005 року, що був укладений між ЗАТ
"АКПІБ" та ОСОБА_1, за яким останній
зобов'язався повернути отриманий
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі та в строки
передбачені кредитним договором. Крім
того, з метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором ЗАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1 07 грудня
2005 року уклали іпотечний договір №
430/430, відповідно до якого останній
передав банку в іпотеку будинок за
АДРЕСА_2. Предмет іпотеки був оцінений
в 202000 гривень. Станом на 01 вересня 2013
року ОСОБА_1 не виконав взяті на себе
зобов'язання, в результаті чого має
прострочену заборгованість: за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 159250,53 гривень; по
відсотках - 2447,79 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
нарахована пеня - 189,67 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ складає - 1516,03
гривень. У зв'язку з чим просили в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
будинок АДРЕСА_2 на користь ТзОВ
м. Бровари, бульвар Незалежності,14)
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно ЗУ "Про виконавче провадження",
за початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності / незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій та стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору в сумі 1803,32 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав суду заяву,
в якій просить дану справу розглянути у
відсутності їхнього представника,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився. Причина його неявки суду не
Суд, вивчивши обставини справи,
дослідивши наявні в справі докази,
прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ЗАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 430 від 07 грудня 2005 року, за яким банк
доларів США, із зобов'язанням повернути
ці кошти і проценти за користування
ними в строк та на умовах, передбачених
кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань
кредитним договором між відповідачем -
ОСОБА_1 та ЗАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", було
укладено іпотечний договір № 430/430 від
07 грудня 2005 року.
Згідно умов договору іпотеки
іпотекодавець ОСОБА_1 у випадку
невиконання ним зобов'язань за
кредитним договором взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
іпотекодержателем належним йому на
праві власності нерухомим майном, а
саме: будинком АДРЕСА_2.
Між тим, встановлено, що 17 грудня
2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
та Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
укладено договір відступлення прав
Відповідно до п.2.1, 2.2 договору
первинний кредитор передає (відступає),
а новий кредитор приймає кредитний
портфель, внаслідок чого новий
кредитор набуває всіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати від
позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов'язань.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до договору про
відступлення права вимоги та чинного
законодавства покупець в особі ТзОВ
"Кредитні ініціативи" набув усі права
вимоги по відступленим кредитним
договорам, включаючи сплату суми
основного боргу, відсотків, комісій,
нарахованих штрафних санкцій.
Так, згідно вказаного договору
відбулося відступлення права вимоги і
за вище зазначеним кредитним договором
№ 430 від 07 грудня 2005 року та іпотечним
договором № 430/430 від 07 грудня 2005 року,
укладених між первісним кредитором
ЗАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1.
Згідно ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в
разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом; майновий поручитель - особа,
яка передає в іпотеку нерухоме майно
для забезпечення виконання
зобов'язання іншої особи-боржника.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки (пені).
Як встановлено матеріалами
справи, відповідач ОСОБА_1, як
позичальник не виконував зобов'язання
за кредитним договором, кредит не
повернув, проценти за користування
кредитом в порядку та на умовах
кредитного договору не сплачував. У
зв'язку з чим, станом на 01 вересня 2013
року, має прострочену заборгованість:
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 159250,53 гривень; по
відсотках - 2447,79 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
нарахована пеня - 189,67 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ складає - 1516,03
За умовами договору іпотеки, а саме п. 5.1
іпотекодержатель набуває право
звернути стягнення на предмет іпотеки
та його реалізацію у випадку
невиконання позичальником зобов'язань
в строки передбачені кредитним
договором, а саме, при повному або
частковому неповерненні у строки
встановлені кредитним договором суми
кредиту, та/або при несплаті або
частковій несплаті в строки
передбачені кредитним договором сум
відсотків за користування кредитом,
сум комісійної винагороди за
управління кредитом.
Статтею 625 ЦК України встановлено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п.1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст. 12 цього Закону. Згідно з п.3 ст. 33
Закону України «Про іпотеку»,
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя. Пунктом 1 ст. 12
Закону України «Про іпотеку», у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором.
Іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
У відповідності до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Позивачем надано обґрунтовані та
правові докази порушення та
невиконання умов кредитного договору,
відповідачем жодних доказів на
протилежне не представлено, тому суд
вважає, що позовні вимоги слід
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідачів підлягає до
стягнення 1803,32 судового збору,
сплаченого при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88,
212- 215, 223 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме будинок АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_1 на праві власності, в
користь ТОВ "Кредитні ініціативи"
"Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса:
бульвар Незалежності,14) в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 430 від 07 грудня 2005 року, яка
станом на 01 вересня 2013 року складається
із заборгованості: за кредитом - 159250,53
нарахована пеня - 1516,03 гривень, шляхом
проведення прилюдних торгів згідно ЗУ
"Про виконавче провадження", за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності / незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 в користь ТОВ
м. Бровари, бульвар Незалежності,14) 1803
(одну тисячу вісімсот три) гривні 32
копійки судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:

Ємчук В.Е.

Рішення суду набуло законної сили:

Секретар суду: