overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/203/14-ц
Провадженя№ 2/266/314/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Пантелєєв
Д.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 10.02.2014 р. о 10.00 годині в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний строк з дня її винесення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа №242/130/14-ц
Провадження №2/242/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання 27.01.2014 р. о 10 годині 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 12.

Пропонувати сторонам в строк до 27.01.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/4327/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

17 січня 2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2013 року Сніжнянським міським судом був виданий судовий наказ
№244/4327/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі відокрмленої одиниці
"Сніжнетепломережа" заборгованості за теплову енергію, 3 % річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат.

15 січня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає його безпідставним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування наказу про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію, 3 % річних, втрат від інфляційних процесів та та судових витрат на користь обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго".

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хвил. 25 січня 2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: В.В. Кучма
03.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа - Третя Донецька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про усунення від права на спадкування».
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Третя Донецька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.
Призначити попереднє судове засідання на 17.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 17.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Позивачу у попереднє судове засідання надати докази догляду за
ОСОБА_3, докази поховання ОСОБА_3, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3
Відповідачу у попереднє судове засідання надати докази на підтвердження родинного зв"язку з
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа №242/1922/13-ц
Провадження №2-п/242/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О.Г., за участу заявника ОСОБА_1, представника заявника
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 12.06.2013 року по цивільній справі №242/1922/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.12.2013 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 12.06.2013 року по цивільній справі №242/1922/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, оскільки вважає що рішення незаконне, так як між нею та ОСОБА_4 не було укладено ніякої угоди позики. Про те, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходилась зазначена цивільна справа. Про існування справи їй стало відомо 23.12.2013 року від працівників ВДВС м. Селидове, коли вона отримала копію виконавчого листа У зв'язку з чим просить суд скасувати зазначене заочне рішення суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.06.2013 р.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 12.06.2013 р.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності двох умов, поважність причини неявки та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.
Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення, але відповідач довів обставини, які мають істотне значення по справі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 12.06.2013 року по цивільній справі №242/1922/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 12.06.2013 року по цивільній справі №242/1922/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за договором позики та призначити цивільну справу в загальному порядку.

Суддя
Справа № 247/110/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

В с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання.
Свої вимоги мотивував тим, що боржник отримує послуги опалення та гарячого водопостачання, що надаються заявником, однак несвоєчасно робить оплату комунальних послуг. Від погашення заборгованості відмовляється. Просив про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги
(теплову енергію та гаряче водопостачання) з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/ 243/ 24 /2014 17 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.06.2012 року по 01.09.2013 року в сумі 3645,82 грн., 3% річних у розмірі 63,90 грн. та витрати на оплату судового збору 114,70
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не зареєстрований, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 3645 ( три тисячі шістсот сорок також 3% річних у розмірі 63 ( шістдесят три ) грн. 90 коп., судовий збір у сумі 114
(сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. на р/р
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа №242/6220/13-ц
Провадження №2-н/242/2/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області 10.07.2002 року, ІПН
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», область, м. Селидове вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 4341 (чотири тисячі триста сорок одна) грн. 65 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області 10.07.2002 року, ІПН
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», область, м. Селидове вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судові витрати у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________20____року
Суддя_____________________
_____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа №242/6288/13-ц
Провадження №2/242/133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання 24.01.2014 р. о 11 годині 40 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 12.

Пропонувати сторонам в строк до 24.01.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/6010/13-ц провадження 2-н/244/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Радченко В. Є., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа №242/4081/13-ц
Провадження №2/242/6/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров»я України, Комунальної лікувально - профілактичної установи
Селидівська Центральна міська лікарня, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2013 року звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров»я України, Комунальної лікувально - профілактичної установи
Селидівська Центральна міська лікарня, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

18.10.2013 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області по справі зупинено провадження по даній справі.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

08.01.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява позивача про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров»я України, Комунальної лікувально - профілактичної установи
Селидівська Центральна міська лікарня, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та надано суду копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22.11.2013 року відповідно якої постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2013 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров»я України, Комунальної лікувально - профілактичної установи
Селидівська Центральна міська лікарня, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров»я України,
Комунальної лікувально - профілактичної установи Селидівська
Центральна міська лікарня, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, призначити справу до розгляду 29.01.2014 року о 09 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№12.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
УХВАЛА

про заочній розгляд справи

"16" січня 2014 р. м.
Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Холкіної
Г.І.

при секретарі Д*яченко
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.11.2007 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Шлюб зареєстрований Майською сільською радою Джанкойського району
АР Крим. Від шлюбу дітей не мають.
Основна причина - різність характерів, поглядів на життя. Втратили повагу один до одного та любові. Вважає, що примирення між ними не може бути.
Через Відділ РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Просить, посилаючись на ст.110 Сімейного Кодексу
України, шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК
України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, причини не явки не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І.
Холкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року
Пролетарський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого судді -
Любенок Л.Д.,

при секретарі - Міненко
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208, 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" заборгованість за теплопостачання за період з 1 листопада 2011 року по 1 березня 2013 року в сумі 1 446 грн 89 коп., три проценти річних в сумі 26 грн 18 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп., а всього 1 676 грн (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн 29 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Д. Любенок

13.01.2014