Ухвала27 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючогоГорелкіної Н.А.,суддів:
Журавель В.І., Завгородньої
І.М.,Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 листопада 2012
року та від 4 березня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,в с т а н о в и л а:У
жовтні 2011 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості. В
обґрунтування позову зазначило, що 1
березня 2007 року між ним і ОСОБА_4 було
укладено договір № ZPXRRX03270002, відповідно
до умов якого банк надав ОСОБА_4 кредит
у розмірі 5040 грнивень зі сплатою 1 % за
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом строком до 1 березня 2009
року, а ОСОБА_4 зобов'язалась повернути
кредит і сплатити проценти, винагороду
та комісію, у строк та на умовах,
визначених цим договором та умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам ("Розстрочка") (Стандарт) (далі -
Умови). Посилаючись на невиконання
ОСОБА_4 зобов'язань з повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом за вказаним
договором, у процесі розгляду справи
уточнивши позовні вимоги, позивач
просив стягнути з ОСОБА_4 на свою
користь 33699 гривень 11 копійок
заборгованості та судові витрати.
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 1 березня 2012 року
позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк"
задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4
19609 гривень 35 копійок заборгованості та
судові витрати; у задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Рішенням
апеляційного суду Запорізької області
від 30 травня 2012 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні
позову. Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2012 року
касаційну скаргу задоволено частково,
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 30 травня 2012 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції. Рішенням
апеляційного суду Запорізької області
від 31 січня 2013 року рішення суду першої
інстанції змінено в частині стягнення
боргу та судового збору, а саме:
стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» 33699 гривень
11 копійок. Вирішено питання про
стягнення судового збору. Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 березня 2013 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду. 7 жовтня здана на
пошту і 13 жовтня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_4 надійшла заява про
перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2012 року
та від 4 березня 2013 року.У прийнятті
заяви в частині перегляду ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2012 року
слід відмовити з наступних підстав.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.
Встановлений статтею 355 ЦПК перелік
підстав для подання заяви про перегляд
Верховним Судом України судових рішень
у цивільних справах є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає. У
відповідності до п. 8 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30
вересня 2011 року «Про судову практику
застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» заяву про перегляд ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, постановлених із процесуальних
питань, із підстави неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
може бути подана за одночасної
наявності двох умов: ухвала
перешкоджає провадженню у справі
(зокрема, залишення касаційної скарги
без розгляду, закриття касаційного
провадження); судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права. До
ухвал, відносно яких може бути подано
відповідну заяву із зазначеної
підстави, не належать ухвали,
постановлені згідно з положеннями
частини третьої статті 354 та статей 359,
360 ЦПК. Крім того, у допуску справи до
провадження у Верховному Суді України
за заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 березня 2013 року слід
відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку. Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.
Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п. 11 постанови від
30 вересня 2011 року № 11 «Про судову
практику застосування статей 353 - 360
Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснив, що недодержання
умови щодо річного строку для подання
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України є підставою
для відмови у допуску справи до
провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає. З
наведеного убачається, що заявником
пропущено встановлений ст. 356
ЦПК України річний строк для подання
заяви про перегляд рішення Верховним
Судом України, тому у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити. Ураховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 72, 73, 354-356, 360 ЦПК
України, колегія суддів у х в а л и л а:У
прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 листопада 2012
року відмовити. У допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за заявою
ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 березня 2013 року
відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає. Головуючий

Н.А. Горелкіна Судді:
В.І.
Журавель
І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко
В.І.
Мартинюк