АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Качана В.Я., Вербової І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі,-

встановила:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за договором № 006/2178/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 02 лютого 2007 року у розмірі 3661 грн. 43 коп. та відшкодувати судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Свої доводи мотивує тим, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва. Зазначене в позовній заяві місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, є невірним.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд першої інстанції звернувся до відповідного органу реєстрації з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва (а.с.35).

Взявши до уваги офіційні дані відповідної адресно-довідкової установи, суд першої інстанції дійшов висновку про підсудність справи Оболонському районному суду м. Києва.

Разом з тим, встановивши до початку розгляду справи по суті ту обставину, що адреса, за якою зареєстрований відповідач, відноситься до Подільського району м. Києва, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд першої інстанції усунув допущене порушення та передав справу на розгляд Подільському районному суду м. Києва, у відповідності до правил підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/15730/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.