Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року, постановленого у справі № (провадження № 755/829/14) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних ДТП.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що про розгляд справи їй відомо не було, повісток вона не отримувала.

Позивач ОСОБА_1, та представник відповідача ОСОБА_3 надали суду заяви, в яких заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили слухати справу у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дніпровським районним судом м. Києва 31.01.2014 року постановлене рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних ДТП, було задоволено частково. Даним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 33656,40 грн. Вищевказане рішення постановлене у відсутності відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач викликався в судові засідання за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, а саме копіями судових повісток, поштовими конвертами, телеграмою. Отже, виклик відповідача до суду здійснювався з дотриманням вимог ст. 74 ЦПК України. Разом з тим, поштова кореспонденція відповідачу не була вручена та повернута до суду з відмітками пошти за закінченням терміну зберігання.

В справі наявна розписка представника відповідача про отримання ним копії заочного рішення та ознайомлення з матеріалами справи 22.04.2014 року.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана 25.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин, з урахуванням того, що докази про отримання відповідачем судових повісток в матеріалах справи відсутні, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач в судовому засіданні не був присутній та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для всебічного та правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 73, 228, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року, постановленого у справі № (провадження № 755/829/14) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних ДТП, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 в кабінеті № 34. на 14 липня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя