У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 07 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань в
м. Краснодоні, про стягнення моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що він з 1972 року по 2013
рік працював у вугільній промисловості
на підземних роботах, на посаді
електрослюсаря з повним підземним
робочим днем. Внаслідок шкідливих умов
праці отримав хронічне професійне
захворювання. Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань в м.
Краснодоні йому було призначено
щомісячні страхові виплати. 10 липня 2013
року обласною МСЕК йому було
встановлено втрата працездатності в
розмірі 15 %, з 13 червня 2013 року -
безстроково, по хронічному бронхіту.
Стан його здоров'я погіршується, він
потребує постійного лікування.
Посилаючись на те, що через
захворювання в нього змінився
звичайний спосіб життя, обмежилась
життєдіяльність, що відобразилось на
подальшій перспективі в роботі, так як
його було звільнено за ч. 2 ст. 40 КЗпП
України (за станом здоров'я), просив
стягнути на його користь з відповідача
15 000 грн у відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 07 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 17 грудня 2013 року, позов задоволено
частково. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з
Публічного акціонерного товариства
«Краснодонвугілля» 1 500 грн на
відшкодування моральної шкоди. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його вимоги
в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань в
м. Краснодоні, про стягнення моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 07 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 17 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова