СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2602/14-ц
Провадження № 2-с/306/8/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі Полянич В.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії заступника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати оцінку, визначену за результатами рецензування, проведеного 02 вересня 2014 року суб»єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 такою, що не може бути використана у виконавчому провадженні, скасувати Звіт про оцінку майна - нежитлового приміщення кафе-столової, літера «А», що знаходиться за адресою: Свалявський район, с. Сасівка, 12 та належить ОСОБА_6, виконаний 30.06.2014 року суб»єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_7, зобов»язати відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції провести повторну оцінку майна, а саме: нежитлового приміщення кафе-столової, літера «А», що знаходиться за адресою: Свалявський район, с. Сасівка, 12 та належить ОСОБА_6 Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні заступника начальника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-193/09, виданого 17.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» 163559,52 грн. заборгованості по кредитному договору. В ході виконавчих дій описано та арештовано майно боржника, а саме нежитлове приміщення кафе-столова, літера «А», що знаходиться в с. Сасівка, 12 Свалявського району, яке перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк» за іпотечним договором від 12.05.2006 року. Згідно висновку про вартість майна, складеному 30 червня 2014 року суб»єктом оціночної діяльності приватним підприємцем ОСОБА_8 вартість майна для відчуження на конкурсній основі без врахування ПДВ становить 85000,00 грн.. при цьому, що тим же суб»єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_8 по цьому об»єкту вже проводилося визначення його вартості і станом на 20.08.2012 року таке становило 197000,00 грн. без врахування ПДВ. Оскільки стягувач заперечував щодо цієї оцінки, заступником начальника ДВС було призначено рецензування звіту про оцінку майна. Згідно висновку рецензії на звіт з експертної оцінки описаного та арештованого майна, за результатами рецензування звіт в цілому відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна. Однак з зазначеними висновками стягувач не погоджується, оскільки суб»єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_8 при визначенні вартості майна для відчуження на конкурсній основі в основі визначення вартості об»єкту використано інформацію отриману від «третіх осіб», про що йдеться в самому висновку про вартість, значно занижено ціну об»єкта, тому просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить призначити повторне проведення рецензування звіту про оцінку майна нежитлового приміщення кафе-столової, літера «А», що знаходиться за адресою Свалявський район, с. Сасівка, 12 та належить ОСОБА_6, виконаний 30.06.2014 року суб»єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_7, проведення рецензування звіту про оцінку майна доручити Структурному підрозділу оціночної діяльності Фонду державного майна України.

Начальник відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки процедура рецензування звіту чітко визначена ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_3 у судовому засіданні залишила дане клопотання на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи 02.09.2014 року суб»єктом оціночної діяльності ПП Глушко було проведено рецензування звіту про оцінку майна.

За змістом ч. 2 ст. 150 ЦПК України повторна експертиза може бути проведена у випадку, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Таких доказів (даних) щодо рецензії ОСОБА_5 представник банку не надав, з огляду на що у задоволенні даного клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 150, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_9 про призначення повторного проведення рецензування звіту про оцінку майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.