overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ .572/5670/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Сарненського районного управління юстиції 08 червня 2003 року ( актовий запис
№ 82 ) . Від шлюбно - сімейних відносин дітей не народилось.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, примирення не бажає.

Підтримавши позов в суді позивачка наполягає на розірванні шлюбу, пояснила , що вони втратили повагу один до одного, припинили сімейно-шлюбні відносини. Претензії морального чи матеріального характеру відсутні.

Відповідач , який був належним чином повідомлений про розгляд справи , до суду не з"явився , про причини неявки суд не повідомив , а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачкою надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112
СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Сарненського районного управління юстиції 08 червня 2003 року ( актовий запис
№ 82) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст.119 ч.5 ЦПК України, а саме: позивачем, як вбачається з квитанції №444 від 12.11.2013 року, судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. сплачено не на розрахунковий рахунок УДКСУ у Дарницькому районі м.Києва, оскільки з набранням чинності з 01.11.2011 року Закону України "Про судовий збір" розрахунковий рахунок
УДКСУ у Дарницькому районі м.Києва - 0003, код ЄДРПОУ УДКСУ у Дарницькому районі ГУ ДКСУ у м.Києві - 38021179, МФО - 820019. Згаданий судовий збір позивачем сплачено на рахунок УДКСУ у
Солом'янському районі міста Києва.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_2 особисто отримав 03.01.2014 року ухвалу суду від 24.12.2013 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином та у повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву неподаною.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 562/8/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.01.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Справа № 758/199/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, 3 % річних та інфляційну складову боргу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 100 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, 3 % річних та інфляційну складову боргу - відкрити/

СуддяО. В. Васильченко
пр. № 2/759/1296/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 21.01.2014 року, відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути позивачу його позовну заяву, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 208-210
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/1850/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 161/926/14-ц
Провадження № 2/161/1003/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року

м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей
Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК
України.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.01.2014 року.

Таким чином, з врахуванням наведеного позивачу необхідно доплатити 14 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.М.Присяжнюк
Провадження по справі 2/122/40/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого, судді - Корогодіної О.Е., при секретарі -
Бекірової Л.Ф., розглянувши у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до
Сімферопольського 386-го військового госпіталю імені Святителя Луки
(професора В.Ф. Войно-Ясенецького)
Військово-медичного клінічного центру
Кримського регіону, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лікарем, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 06 грудня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовними вимогами
ОСОБА_1 до Сімферопольського 386-го військового госпіталю імені Святителя
Луки (професора В.Ф. Войно-Ясенецького)
Військово-медичного клінічного центру
Кримського регіону, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лікарем.

Попереднє судове засідання проводиться у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156, частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовними вимогами
ОСОБА_1 до Сімферопольського 386-го військового госпіталю імені Святителя
Луки (професора В.Ф. Войно-Ясенецького)
Військово-медичного клінічного центру
Кримського регіону, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лікарем призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. Хромченка 6 а, каб. № 15), повідомивши сторони про дату і місце розгляду позову.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/18/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Трагнюк В.Р., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України.

За обставинами заяви заборгованість у боржника виникла у період з 01.03.2012 року по 20.12.2013 року, тоді як згідно відомостей з Виноградівського РВ ГУДМС
України в Закарпатській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстраційного обліку від 11.12.2009 року в зв"язку з смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Виноградівської філії ПАТ
"Закарпатгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 2/752/1848/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 159/151/14-ц
Провадження № 2-н/159/126/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 161/796/14-ц
Провадження № 2/161/969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 12 лютого 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Провадження № 2/161/191/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я малолітньою особою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд в інтересах своєї малолітньої доньки з даним позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача в її користь 2000 грн. моральної шкоди.

В позовній заяві позивач покликається на те, що 17.09.2013 року під час перерви між уроками в приміщенні навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№24 - технологічний ліцей» малолітня дитина ОСОБА_4 вдарила долонею в обличчя її малолітню доньку ОСОБА_2, чим спричинила їй ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З ініціативи суду вирішувалося питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -- навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№24 - технологічний ліцей».

Позивач не заперечувала.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи те, що в силу вимог ст.1178 ЦК України рішення суду може вплинути на права і обов'язки навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№24 - технологічний ліцей» щодо позивача, його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я малолітньою особою в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №24 - технологічний ліцей».

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та викликати її представника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа № 161/869/14-ц
Провадження № 2/161/989/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, оскільки позивачу слід оплатити кожну вимогу судовим збором відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами - залишити без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк