overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" та касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом прокурора
Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство фінансів України, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство фінансів України, про стягнення заборгованості.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №2/756/361/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

08 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року у справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація, державна інспекція сільського господарства
України у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за №1005/11754/2012
(№2/359/398/2013).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетров-ська від 22 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві Гречан Марини Василівни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 20 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року, у задоволенні скарги
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, постановляючи оскаржувані ухвали, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві Гречан Марини Василівни відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від

13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

13 вересня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 13 листопада

2013 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 49 879 грн. 50 коп. грошової компенсації вартості Ѕ частини будівельних робіт і матеріалів, використаних на будівництві гаражів по АДРЕСА_1.
Будівельні матеріали та конструктивні елементи гаражів залишено ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 769 грн. 60 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 13 листопада 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

іменем україни

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов'язання нарахувати та виплатити премію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Наказ № 21-д від 15 квітня 2013року про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_2 скасовано.

Зобов'язано обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 премію з 15 квітня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 25 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанцій, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов'язання нарахувати та виплатити премію відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу судді
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінки Людмили Дмитрівни на окрему ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінки Л.Д. на вказану окрему ухвалу разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінці Людмилі
Дмитрівні строк на касаційне оскарження окремої ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/5104/13-ц; провадження № 2/404/2152/13 за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Справа № 234/95/14-ц
Провадження № 6/234/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції
Дегтярьової Ольги Сергіївни, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Дегтярьової О.С., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції
Дегтярьової Ольги Сергіївни, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2014 року о 16 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду № 10/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року, відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати зазначені ухвали суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви й поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

13 січня 2014року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, управління
Держземагенства у м. Дрогобичі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Дрогобицький міський відділ Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 20 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, управління
Держземагенства у м. Дрогобичі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Дрогобицький міський відділ Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про знесення новобудови, визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним проекту приватного підприємства «Крокус» про реконструкцію будинку, скасування декларації на право проведення будівельних робіт, усунення перешкод в користуванні проїздом.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 1306/6123/2012 (№ 2/442/133/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.