№ 2/712/490/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Черкасиінвестбуд» про сплату
компенсації за час затримки
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
КП «Черкасиінвестбуд» про сплату
компенсації за час затримки
заробітної плати, вказуючи, що з 01.12.2011
року по 23.12.2011 року він працював на
комунальному підприємстві
«Черкасиінвестбуд». Заробітна плата за
цей період йому була видана 19.03.2012 року
в сумі 200 гривень, 04.04.2012 року - 401,52 грн,
тобто через 3 місяці. Підприємство
оформило з ним не трудовий договір, а
цивільну угоду, яка не передбачає
компенсацію, хоча характер робіт , які
він виконував носить трудової угоди.
Він як і інші робітники
підпорядковувались правилам
внутрішнього розпорядку, при цьому не
маючи можливості регулювати свій
робочий день. Робота була
різноплановою, а саме: прибирання
територій, вирубування і ропилювання
сухих гілок, кущів, дерев, корчування
пеньків, очищення бігбордів. Тобто всі
роботи не носили характеру конкретної
роботи, або заказу, а характерні тільки
для трудової діяльності по трудовому
договору. Просить стягнути з
відповідача компенсацію за час
затримки заробітної плати в сумі 7465,16
коп з розрахунку 1218 гривень
мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити. При
цьому зазначив, що характер робіт, які
він виконував як по трудовому договору
можуть підтвердити свідки, які разом з
ними працювали. Ні заяви на прийняття
на роботу, ні трудової книжки він до
відділу кадрів не надавав.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнав та пояснив, що з позивачем була
укладена цивільна угода на виконання
певних послуг, оплата проведена
відповідно з актом виконаних робіт.
Послуга яка надавалась позивачем мала
разовий характер на обумовлений
період. Просив в позові позивачу
відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2011 року між КП
«Черкасиінвестбуд» та ОСОБА_1 укладено
цивільну угоду на надання послуг.
Замовник доручає, а виконавець бере на
себе зобов»язання надавати послуги по
прибиранню території на розі вул..
Ватутіна - Рябоконя в м-ні «Яблуневий».
Строк даної угоди зазначено з 01.12.2011
року по 23.12.2011 року. Режим роботи
встановлений за домовленістю та без
ведення трудової книжки і записів в
ній. Дана угода підписана сторонами,
про що не заперечував в судовому
засіданні позивач.

Цивільна угода - дія громадян і
організацій спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов»язків. Цивільна
угода має юридичну силу, якщо в ній
виявлена воля її учасників в такій
формі, щоб вона була доступна і
зрозуміла для них.

По факту виконання позивачем умов
цивільної угоди, був складений акт
прийому-передачі наданих послуг від
22.12.2011 року, за умовами якого комунальне
підприємство зобов»язалось виплатити
позивачу 730 грн.

Згідно касових ордерів, позивач 19.03.2011
року отримав 200 гривень, 04.04.2011 року - 401,52
грн.

Відповідно до ст.. 94 КЗпП України,
заробітна плата - це винагорода,
обчислена у грошовому виразі, яку
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Як вбачається з матеріалів справи,
грошові кошти, які були виплачені
позивачу, не мають статусу заробітної
плати та були проведені як розрахунки з
контрагентами.

Посилання позивача на те, що характер
робіт, які він виконував носить ознаки
трудового договору, а тому належить до
виплата компенсація за час затримки
заробітної плати, суд вважає
безпідставними.

Як зазначив сам позивач, ним з
відповідачем була укладена цивільна
угода, яку він підписав, заяви на
прийняття його на посаду двірника та
трудової книжки до відділу кадрів він
не надавав. Тобто позивачу було відомо,
що з ним укладена цивільна угода, а не
трудовий договір. Тому і покази
свідків, в даному випадку, щодо
характеру виконаних робіт не можуть
бути доказом по даній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що вимоги позивача не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, а тому до задоволення не
підлягають.

Судові витрати суд вважає віднести за
рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215,218,
ЦПК України, ст. 21?94, 116, 117, КЗпП України,
суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Черкасиінвестбуд» про
сплату компенсації за час затримки
заробітної плати - залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: