Справа № 366/3519/14-ц
Провадження № 2/366/596/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Іванківський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ткаченка Ю.В.

при секретарі судового засідання -
Хомич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт. Іванків
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
та утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення додаткових
витрат та утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання. Вимоги
мотивує тим, що вона з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19
листопада 1994 року по 07 грудня 1996 року.
Від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3,
1996 року народження (з 09 січня 2014 року
змінив прізвище з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3»).

Відповідно до договору № 20849/140275 від 27
серпня 2014 року, укладеного між
Київським університетом культури, з
однієї сторони, та нею і ОСОБА_3, з іншої,
ОСОБА_3 є студентом денної форми
навчання. Вартість навчання згідно з
договором становить 5000 гривень за
семестр, тобто 10000 гривень за
навчальний рік. 21 липня 2014 року
позивачем було проведено оплату в
розмірі 5000 гривень за І семестр,
наступний платіж повинен бути
перерахований до 15 січня 2014 року.

Позивач вважає, що на підставі ст. 185 СК
України вона має право на
відшкодування ? частини сплачених нею
коштів за навчання спільного з
відповідачем сина, а тому просить
стягнути з відповідача на її користь 2500
гривень додаткових витрат на дитину,
яка навчається, а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач вимоги
підтримала в повному обсязі з підстав,
викладених у позові.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
свої заперечення виклав письмово. Крім
того додав, що 18 грудня 2014 року
відбудеться судове засідання у справі
за позовом ОСОБА_1 до нього про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про
народження, батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є відповідач по справі
(а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про зміну
імені ОСОБА_3 09 січня 2014 року змінив
прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до копії довідки № 81,
виданої Київським університетом
культури ОСОБА_3 від 12.09.2014 року,
останній є студентом 1 курсу, денної
форми навчання на контрактній основі
Київського університету культури;
термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30
червня 2015 року ( а.с. 7).

Відповідно до копії договору № 20849/140275
від 27.08.2014 року укладеного між
Київським університетом культури, з
однієї сторони, та нею і ОСОБА_3, з іншої,
предметом договору є освітня послуга:
виконавець (університет) за рахунок
коштів замовника (ОСОБА_1) здійснює
підготовку студента (ОСОБА_3) за
кваліфікацією «бармен»
освітньо-кваліфікаційного рівня:
кваліфікований робітник за денною
формою навчання; строк надання
освітньої послуги з 2014 року по 2015 рік.
Відповідно до п. 4.4.1 договору порядок
розрахунків - посеместрова оплата, сума
до сплати за семестр 5000 гривень (а.с. 8-9).

Відповідно до копії квитанції № 59953 від
21.07.2014 року позивачем на користь
Київського інституту культури
здійснено переказ коштів у сумі 5000
гривень (а.с. 11).

Суд, вислухавши доводи та заперечення
сторін, дослідивши письмові докази,
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Обов'язок батьків утримувати
повнолітню дитину врегульований
главою 16 СК України.

Відповідно до змісту позовних вимог
предметом спору є додаткові витрати на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання.

Участь батьків у додаткових
витратах на дитину передбачена ст. 185 СК
України, відповідно до якої той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Позивач при обґрунтуванні своїх
вимог посилається саме на ст. 185 СК
України.

Відповідно до ст. 201 СК України до
відносин між батьками і повнолітніми
дочкою, сином щодо надання їм утримання
застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і
194 - 197 цього Кодексу.

Таким чином, законодавством не
передбачено участь батьків у
додаткових витратах на повнолітню
дитину, а, отже, немає підстав для
задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.
5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
185, 201 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат та утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Іванківський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: