Справа №436/66/14ц
Провадження №6/436/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014р.
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі
ГНІДІНІЙ М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Луганську
подання державного виконавця
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції Карпової
М.М. про надання дозволу на примусове
входження до житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська надійшло подання
державного виконавця
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
Карпової М.М. про надання дозволу на
примусове входження до житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, з метою
опису та арешту майна боржників ОСОБА_2
та ОСОБА_3 В обґрунтування подання
зазначено, що на виконанні в
Кам'янобрідському ВДВС Луганського МУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження №35511668 про примусове
солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ТОВ «Факторінг Україна»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 1618223,83 гривень на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25.05.2012р. №2-1554/12. 23.08.2012р.
було відкрито виконавче провадження,
копії постанови надіслані сторонам.
30.08.2012р. винесено постанову про
стягнення виконавчого збору. 04.12.2012р.
боржників було викликано до виконавчої
служби. Крім того, 06.12.2012р. та 14.01.2013р. з
метою встановлення майнового стану
боржника державним виконавцем
направлено запити до
обліково-реєстраційних установ. Згідно
отриманих відповідей в базі
персоніфікованого обліку
інформаційних систем та мереж УПФУ в
Кам'янобрідському районі м. Луганська
інформація щодо боржників відсутня, на
обліку в Луганському міському центрі
зайнятості вони також не перебувають.
Рухоме майно згідно з відомостями МРЕВ
УДАЇ України у Луганській області за
боржниками не зареєстровано. 03.06.2013р. та
18.06.2013р. на адресу боржників було
надіслано листі із зобов'язанням
перебувати вдома за адресою: АДРЕСА_1
для проведення виконавчих дій щодо
опису та арешту майна. Однак, у
призначені дні: 10.06.2013р. та 01.07.2013р. при
виході державного виконавця за місцем
мешкання боржника двері ніхто не
відчинив, що зробило неможливим
проведення виконавчих дій, про що було
складено акт державного виконавця.
Відсутність у державного виконавця
можливості потрапити до житла боржника
робить неможливим виконання
виконавчого документа, у зв'язку з чим
існує необхідність у примусовому
входженні до вказаного будинку.

У судове засідання представник
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
не з'явився, причин неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Як вбачається із наданих суду
матеріалів, 23.08.2012р. державним
виконавцем Кам'янобрідського ВДВС
Луганського МУЮ Самко В.Г. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП№35511668 про
примусове виконання виконавчого листа
№2-1554, виданого 25.05.2012р. Жовтневим
районним судом м. Луганська про
солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна»
боргу у сумі 162043,83 гривень (а.с.8).

Копії вказаної постанови, згідно
тексту подання, були надіслані
сторонам до відома, однак, будь-яких
доказів щодо фактичного надіслання та
отримання боржниками вказаної
постанови та їх обізнаності про
відкриття виконавчого провадження -
суду не надано (відсутні копії
супровідних листів, рекомендованих
повідомлень про вручення поштового
відправлення, тощо).

Відповідно до подання
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
підставою для примусового входження до
будинку боржника є необхідність в
проведенні виконавчих дій,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження». Вказана
необхідність зумовлена добровільним
невиконанням боржниками рішення суду
та неможливістю проведення опису та
арешту майна без примусового входження
до будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак, будь-яких доказів того, що
боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце проведення виконавчих дій
та свідомо ухилилися від надання
доступу до житлового приміщення, суду
надано не було.

Більш того, в матеріалах подання
взагалі відсутня інформація щодо того,
за ким та на якій правовій підставі
зареєстровано право власності на
житловий будинок, та яке відношення
мають до нього боржники за виконавчим
провадженням. Також матеріали подання
не містять відомості щодо реєстрації
боржників за певною адресою (або зняття
з реєстрації) за даними УДМС України в
Луганській обласні, що взагалі
унеможливлює перевірку відомостей
щодо їх належного сповіщення про час,
дату та місце проведення виконавчих
дій.

Також, згідно ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення.

Однак, державна виконавча служба,
пред'являючи вимоги про примусове
входження до жилого будинку боржника,
що є виключною мірою, та мотивуючи дані
вимоги необхідністю проведення
перевірки стану описаного та
арештованого майна та передачі його на
відповідальне зберігання стягувачу, не
зазначає при цьому, чи було вжито
заходів щодо першочергового
задоволення вимог ТОВ «ОПТ Факторинг
Україна» за рахунок коштів боржника у
гривнях та іноземній валюті, інших
цінностей, у тому числі коштів на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на
рахунках в цінних паперах у
депозитаріях цінних паперів.

Крім того, суд приймає до уваги, що за
весь час примусового виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 25.05.2012р, а саме: у період з 23.08.2012р. по
день звернення до суду із даним
поданням 15.01.2014р., тобто у термін, який
перевищує 1,5 роки, державною виконавчою
службою було здійснено лише два виходи
за адресою: АДРЕСА_1, що, з урахуванням
відсутності відомостей про сповіщення
про це боржників, не може бути визнано
беззаперечним доказом ухилення ОСОБА_2
та ОСОБА_3 від надання доступу до
житлового приміщення для вчинення
виконавчих дій.

Також, за нормами ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
вирішується за поданням державного
виконавця. Як вбачається з постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП№35511668 від 23.08.2012р. вказане
провадження було відкрито державним
виконавцем Кам'янобрідського ВДВС
Луганського МУЮ Самко В.Г.

Згідно п. 6.2 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Міністерством юстиції
України №512/5 від 02.04.2012р., передача
виконавчого провадження в межах одного
органу ДВС або виконавчої групи
здійснюється за письмовим дорученням
начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівника
виконавчої групи.

Подання, яке є предметом даного
розгляду, подано до суду державним
виконавцем Кам'янобрідського ВДВС
Луганського МУЮ Карповою М.М. без
відповідного документального
підтвердження передачі їй у
встановленому законом порядку
матеріалів ВП№35511668 для подальшого
примусового виконання.

Отже, Кам'янобрідським ВДВС
Луганського МУЮ не було дотримано
порядок внесення до суду подання даної
категорії, передбачений ст. 376 ЦПК
України.

З огляду на викладене, оскільки саме по
собі самостійне невиконання боржником
зобов'язань протягом строку, вказаного
державним виконавцем в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків, і на момент
звернення до суду з поданням, факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися, бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження,
суд, дослідивши надані державним
виконавцем докази у їх сукупності,
вважає що у задоволенні подання
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
слід відмовити за необґрунтованістю у
зв'язку з тим, що у судовому засідання
не було доведено сам факт ухилення
боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
виконання вимог державного виконавця,
пов'язаних із примусовим виконанням
рішення суду, а також у зв'язку з
відсутністю відомостей щодо отримання
боржниками копій постанови про
відкриття виконавчого провадження та
надання їм можливості здійснити дії,
спрямовані на добровільне виконання
рішення у встановлений постановою
строк; відсутністю відомостей щодо
належного повідомлення боржників про
час, дату на місце проведення
виконавчих дій щодо опису та арешту
майна.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання представника
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
надання дозволу на примусове входження
до житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 - відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
А.О.ТЕМНІКОВА