Провадження номер 6/243/90/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» січня 2014 року
м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі
державної виконавчої служби
Слов'янського МРУЮ Донецької області
на примусовому виконанні знаходиться
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа по справі № 2-1224-2010,
виданих Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 згідно
кредитного договору № 39ДС/00068/К07-ІВК
від 20 липня 2007 року на користь ВАТ
«Кредитпромбанк» в розмірі 173763 грн. 56
коп. У зв'язку з укладанням 26 червня 2013
року договору купівлі - продажу прав
вимоги за кредитами між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в
реєстрі за № 1441, право вимоги по
вказаному кредитному договору
перейшло до ПАТ «Дельта Банк». За таких
обставин просить замінити сторону
виконавчого провадження.

У судове засідання представник
заявника - публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" не з'явився,
суду надано заяву з проханням розгляд
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження проводити без їх участі.

Представник відділу державної
виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області в судове засідання
не з'явився, суду також, надано заяву з
проханням розгляд справи про заміну
сторони виконавчого провадження
проводити без їх участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
про місце, дату та час розгляду заяви
була повідомлена своєчасно та належним
чином. Неявка сторін та
заінтересованих осіб в силу ст. 378 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали,
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
знаходиться виконавче провадження
згідно виконавчого листа № 2-1224,
виданого Слов'янським міськрайонним
судом на виконання рішення суду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кредитпромбанк» 175583 грн. 56 коп. (а.с. 69).

Згідно Договору купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами та витягу з Додатку
№ 1 до договору, укладених 26 червня 2013
року ПАТ «Кредитпромбанк» відступило
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитами, а ПАТ «Дельта Банк»
зобов'язалося придбати права вимоги за
кредитами, прийняти та сплатити їх.
Згідно даного Договору відбулося і
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 39ДС/00068/К07-ІВК від 20 липня
2007 року, укладеного між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 63-66).

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї зі сторін у виконавчому
провадженні державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої
Верховним Судом України в постанові
від 20 листопада 2013 року в справі №
6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514
ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» заміна кредитора у
зобов'язанні можлива з підстав
відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи) тощо
й до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, у тому числі
бути стороною виконавчого провадження
шляхом подання ним та розгляду судом
заяви про зміну стягувача.

За таких обставин заява публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
про заміну сторони виконавчого
провадження визнається судом
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України , ч.5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого
провадження в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, а саме стягувача за
виконавчим листом № 2-1224-2010, виданого 14
травня 2010 року, з відкритого
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», та вважати
стягувачем - публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», МФО 380236,
, р/р 373980009.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а у разі
відсутності особи яка має право на
апеляційне оскарження, протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
М.Г. Геєнко