Справа № 362/4374/14-ц Головуючий у І
інстанції Корнієнко С.В.Провадження №
22-ц/780/6760/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 19
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Матвієнко
Ю.О.,

суддів: Волохова
Л.А., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Микитенко
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня 2014 року
про відмову в забезпеченні позову за
заявою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом, в якому
просили витребувати з незаконного
володіння ОСОБА_3 23/100 частини
нежитлової будівлі, адміністративного
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на 23/100 частини нежитлової
будівлі, адміністративного приміщення
з вбудованим магазином, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та належить на
праві власності ОСОБА_3

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 вересня 2014 року в задоволенні
заяви про забезпечення позову
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1
подала на неї апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просила ухвалу скасувати та
постановити нову, якою задовольнити її
заяву про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог. Точне і
неухильне додержання судами України
норм чинного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
є необхідною умовою здійснення завдань
цивільного судочинства, які полягають
у справедливому, неупередженому та
своєчасному розгляді й вирішенні
цивільних справ із метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про вжиття заходів
забезпечення позову, суд першої
інстанції виходив з недоведеності
позивачем того, що невжиття заходів
забезпечення позову утруднить чи
зробить неможливим виконання рішення
суду в подальшому.

Колегія суддів погоджується з
вищенаведеними висновками суду першої
інстанції, оскільки ухвала про відмову
в забезпеченні позову постановлена
судом з дотриманням встановленого для
цього порядку та відповідає обставинам
справи, і доводи апеляційної скарги
позивача її законності та
обґрунтованості не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції
ухвалу про відмову у вжитті заходів
забезпечення позову від 30 вересня 2014
року постановлено з додержанням вимог
закону, підстави для її скасування
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 вересня 2014 року про відмову в
забезпеченні позову - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: