overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2474/13-ц
Провадження № 2/309/28/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 24000 грн. боргу за договормо позики, 6026,71 грн. відсотків за користування грошових коштів та 301 грн. судового збору.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 190, кВ. 166 в м. Харкові, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової робити ГУМВС України в Харківській області.
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачує в повному обсязі за послуги опалення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2009 року по 31.12.2013 року у розмірі 3912 грн. 41 коп.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бородіна
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ ______ року.
Суддя: О.В. Бородіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової робити ГУМВС України в Харківській області.
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачує в повному обсязі за послуги опалення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2010 року по 31.12.2013 року у розмірі 6460 грн. 38 коп.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бородіна
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ ______ року.
Суддя: О.В. Бородіна
Жданівський міський суд Донецької
Справа № 231/2951/13-ц
Провадження № 2-н/231/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.
Бузанов
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/258/2012
Номер провадження 2-с/213/14/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 В»ячеславівни про скасування судового наказу №416/258/2012, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з листом, посилаючись на те, що в ТОВ «НОВА-КОМ» пред»явлені до сплати більші суми ніж отримані нею послуги по теплопостачанню, відсутні договори на поставку послуг теплопостачання. Просить перед наданням законної сили судовому наказу №2н/2416/89/2012 про стягнення з неї заборгованості на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» додатково взяти до уваги акт теплопостачання і акти ремонтів, перерв теплопостачання з КП «ЖЕО №20» по будинку №15 по вул.Добролюбова в м.Кривий Ріг.

Із поданого листа ОСОБА_2 вбачається, що вона фактично оскаржує судовий наказ. Однак заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- в заяві про скасування судового наказу не вказано найменування стягувача, за заявою якого було видано оскаржуваний наказ та його місцезнаходження;

- не вказано номер та дату винесення оскаржуваного судового наказу;

- не зазначено, з яких осіб стягнуто заборгованість за судовим наказом;

- в заяві відсутнє посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- не вказано посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення заявника проти вимог стягувача. Заявник просить взяти до уваги акти теплопостачання, акти ремонтів, перерв теплопостачання з КП «ЖЕО №20», однак такі акти до заяви не додані;

- в заяві не зазначено, коли саме ОСОБА_2 отримала оскаржуваний наказ суду. Докази (конверт) про дату отримання наказу до заяви не долучені, що позбавляє можливості встановити чи не пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу. Не зазначено, чи набрав наказ законної сили;

- відсутнє посилання на норми ЦПК, якими передбачено право на подання заяви про оскарження судового наказу;

- в заяві слід вказати перелік всіх документів, що додаються до заяви;

- копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами слід надати і для вручення стягувачу.

За наявності таких недоліків прийняти заяву про скасування судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

На підставі ст.105, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 В»ячеславівни про скасування судового наказу №416/258/2012- залишити без руху.

Заявниці надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами послуг з водовідведення та водопостачання, але за надані послуги не сплачують, у результаті чого за ними виникла заборгованість за користування водопостачання з 01 вересня 2010 року по 30 листопада 2013 року у розмірі 579, 28 грн. Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
У звязку з чим, заявником нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 13, 79 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 28, 90 грн.
Згідно до вимог ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та стягнення інфляційних витрат за час прострочення, 3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Муранова, б. 39, кв. 8, на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: О.В. Бородіна
Дата видачі наказу: «__»___________ 20__ року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__»___________ 20__ року.
Суддя: О.В. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2345/14 Головуючий 1 інст. Овсянніков В.С.
Справа №619/2337/13-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. Судовий збір відповідно до ч. 1, п.п.1, 2, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 243 грн. 60 коп.

Отже, апелянту необхідно сплатити 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, .

Матеріали справи містять квитанцію про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 115 грн. (а.с. 194), але судом не може бути прийнята до уваги дана квитанція, оскільки вказана сума сплачена на неналежний рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на належний розрахунковий рахунок та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 247/148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є.., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 443/119/14-ц
Провадження № 2/443/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 року на 08:30

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/6552/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СТ
«Сатурн» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов.

В судові засідання призначене 03.12.2013р. та 14.01.2014р. позивач та його представник не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає на необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СТ «Сатурн» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області, протягом п'яти днів після проголошення, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ______________________________/Скорик С.А./
Справа № 173/3536/13-ц
Номер провадження 2-н/173/16/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
„Дніпротеплоенерго" -
„Верхньодніпровськтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження, керуючись ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго" -
„Верхньодніпровськтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3128/13-ц
Номер провадження 2/213/48/14
У Х В А Л А
27 січня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Соловйової Л.Я.
при секретарі Іващенко Н.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Грандфінресурс про визнання договору недійсним та зобовязання повернути кошти, -
Відповідач позовні вимоги не визнає, направив заперечення на позов, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання та просить витребувати у відповідача копію ліцензії на здійснення діяльності як фінансової установи, а також зобов"язати відповідача надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал ліцензії (дозволу) на надання фінансових послуг. Позивач зазначив, що послуги, які надає ПП Грандфінресурс підпадають під категорію фінансових послуг. На момент укладення спірного договору, відповідач діяв як фінансова установа, а тому повинна мати відповідний дозвіл (ліцензію). У позивача виникають сумніви щодо наявності у відповідача такої ліцензії, а тому просить витребувати її у відповідача. Отримати такі докази у нього немає можливості.
Представник відповідача в судове засідання не явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, в позові просить відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і не мають можливості подати потрібні докази у звязку з виникненням у них складнощів в поданні доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки подання вище зазначених доказів є неможливим без допомоги суду, а без надання вказаних документів позивач не в змозі захистити свої права споживача та довести обґрунтування свого позову.
Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд,-
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Грандфінресурс про визнання договору недійсним та зобовязання повернути кошти - задовольнити клопотання позивача щодо витребування доказів.
В разі неможливості подання зазначених доказів у встановлений судом строк, або взагалі, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я.Соловйова