overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/546/58/14
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк » до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Акцент - банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те,що відповідно до укладеного споживчого кредитного договору №
АВН5RX02810026 від 01 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2556 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір.
Станом на 01 жовтня 2013 грн. 41 коп. яка складається з наступного : - 2242 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, - 243 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1865 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 1019 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З рішення Решетилівського районного суду від 25 листопада 2013 року вбачається,що провадження у справі за аналогічним позовом, про той же предмет і з тих же підстав закінчено , у задоволенні позову було відмовлено.
Зазначене рішення набрало чинності, що стверджується довідкою канцелярії
Решетилівського районного суду
Полтавської області .

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акцент-банк » у відкритті провадження по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 569/21095/13-ц

20 січня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича про визнання права власності,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 івановича про визнання права власності.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.11.2013 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме було надано 5-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, проте у встановлений строк заявник не виконав вказівки суду, недоліки заяви не усунув. В матеріалах справи, наявне повідомлення про отримання ухвали про залишення позову без руху від 03.01.2014 року.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича про визнання права власності, визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 148/7523/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 10 лютого 2014 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/78/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 20 лютого 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися у судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа №560/2182/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління ПФУ у Дубровицькому районні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

До суду заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник управління ПФУ у
Дубровицькому районні в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління ПФУ у
Дубровицькому районні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/275/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 87498,83 грн. за кредитним договором №DNН4КР29580083 від 30.06.2006 року та судові витрати у розмірі 874,99 грн.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

20 грудня 2013 року на адресу суду надійшов висновок експерта №402/753/754/13-25 від 13.12.2013 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

У зв'язку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина що, викликала зупинення справи усунена, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 11:00 год. 07 лютого 2014 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
УХВАЛА

про надання строку для примирення

556/2760/13-ц

15.01.2014 . Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі головуючого судді

Поровського В.А.

Головуючого судді :
Поровського В.А.

при секретарі: Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання відповідачка подала письмову заяву в якій просить надати строк для примирення з чоловіком, в заяві вказала що вона бажає зберегти сім'ю, в якій виховується дитина, і буде вживати заходів для того, щоби помиритись з позивачем

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст. 111 СК України вбачається, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно з п. 7 ст. 201 ЦПК України у зв'язку з наданням сторонам у справі про розлучення строку для примирення, суд зупиняє провадження у справі і призначає подружжю строк для їх примирення.

За цих обставин, враховуючи, що відповідач бажає вжити заходів для примирення з дружиною та збереження сім'ї, суд вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, п. 7 ст. 201
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам в справі за позовом
ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, строк для їх примирення тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 565/62/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви ОСОБА_1 керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/62/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 27 січня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 січня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
Справа №560/2183/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання з'явилася позивачка.
Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка позов підтримала, укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду не бажає.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 20 лютого 2014 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/73/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання за позивачем, відповідачем та їх неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на 1/4 частки житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки
Рівненського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», з яким відповідач уклав договір іпотеки від 20.10.2006 року про передачу в іпотеку квартири №15 в будинку №44 по м-ну
Перемоги в м.Кузнецовську, вказану особу слід залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 35,36,121,122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/73/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
Залучити до участі в розгляді справи
№565/73/14-ц Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (м.Рівне, вул.Клима Савура, буд.14) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Третій особі письмово повідомити суд про згоду на участь у справі.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 28 січня 2014 року у залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
(м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Позивачу протягом п'яти днів - направити суду заяву, в якій необхідно уточнити яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки
Служби у справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради.
У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом п'яти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.
Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами, третій особі - копію
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 562/3196/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Здолбунівський районний суд розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з 24 травня 2002 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають двох дітей : доньку ОСОБА_3
Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні погляди на життя, сімейні обовязки, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага.
Фактично вони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не
Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати, справу розглянути без її
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
З 24 травня 2002 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис
№50, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 24 травня 2002 року
Здолбунівським відділом реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції у Рівненській
Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвами про
З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, тривалий час не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе.
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.
Тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227 ЦПК
України та на підставі ст.ст.110, 112 СК
України, суд
Позов задовільнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 24 травня 2002 року у
Здолбунівському відділі реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 50, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2.
Відповідачем може бути подана до
Здолбунівського районного суду
Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :
Справа № 562/3834/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.01.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовомпро відшкодування витрат за період навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №150/42/14-ц
Провадження по справі №2-о/150/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Моївської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду
Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК
України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о/150/1/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Моївської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, про призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 24 січня 2014 року за участю заявника та народних засідателів.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених опікунською радою Чернівецької селищної ради Чернівецького району
Вінницької області з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя:
Л.П. Цимбалюк
Справа № 559/4030/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2600,00 грн.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК України, в зв"язку з чим позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом п"яти дні з отримання копії ухвали. До вказаного терміну недоліки усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: