Справа № 363/951/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/1509/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
Категорія 18 27.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, виконкому Вишгородської міської ради про визнання права власності, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року відмолено у задоволенні зазначеного позову.

Не погодившись з цим рішенням, ОСББ «Ольжин 2Д» подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання права власності, які відносяться до вимог майнового характеру, та про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод, які є вимогами немайнового характеру.

Враховуючи викладене та ту обставину, що ціна позову вказана 186 013,69 грн., то апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 930, 07 грн. за вимоги майнового характеру та 114,70 грн. за вимоги немайнового характеру.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

При цьому апелянт просить відстрочити оплату судового збору до вирішення спору по суті, але доказів щодо неможливості сплати судових витрат, які б могли бути підставою для задоволення цих вимог, не зазначено.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Мельник