ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3583/13-ц
Провадження 6/477/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Жовтневий районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого у
справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Капінус Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року заявники звернулись до
суду з заявою, в якій просять суд
відстрочити виконання рішення суду по
справі №22-ц8784/2539/13, обґрунтовуючи тим,
що заявник ОСОБА_2
знаходиться на лікуванні в
Пересадівській лікарні, оскільки в неї
загострились хронічні захворювання, що
унеможливлює переїзд у холодну пору
року. Крім цього, у заявників відсутні
кошти для здійснення переїзду, тому що
їм необхідно купувати дорогі ліки, що
ускладнює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах
заяви про відстрочку виконання рішення
суду, оцінивши докази в їх сукупності
суд встановив наступне.

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 15 жовтня 2013
року рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 18 червня 2013
року скасовано в частині вирішення
вимог ОСОБА_3 та ухвалено нове рішення,
яким усунуто перешкоди ОСОБА_3 у
користуванні житловим будинком разом з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1 шляхом виселення із нього
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до приписів статті 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На думку суду, зазначені в заяві
обставини не дають підстав вважати, що
виконання рішення суду може
утруднитись.

Згідно постанови старшого державного
виконавця відділу ДВС Жовтневого
районного управління юстиції
Миколаївської області Колубаєва А.В.
від 27 грудня 2013 року про закінчення
виконавчого провадження, виконавче
провадження за виконавчим листом
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 21
листопада 2013 року щодо усунення
перешкод ОСОБА_3 у користуванні
житловим будинком разом з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1 шляхом виселення із нього
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, закінчено у зв'язку з
фактичним та повним виконанням
рішення.

Отже, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виселились з житлового будинку разом з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1 чим фактично виконали
рішення суду, про відстрочку якого
просять.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 208-210, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО