overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

встановив:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_4 в здійсненні його права власності на квартиру АДРЕСА_1 та виселено останніх зі спірної квартири. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені в справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

08 січень 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Матвеюк
Олесі Петрівни,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, якою передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2013 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, а також усунути інші недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_2 на усунення недоліків касаційної скарги, однак, заявником не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали
Золочівського районного суду
Львівської області від 14 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року.

Оскільки доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не надано, то і не вбачається підстав для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції Матвеюк Олесі Петрівни, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 17 жовтня 2013 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Логос», Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Хмельницькій області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Логос», Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 5 листопада 2013 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу
№ 686/15601/13-ц, № 2/686/5154/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТоргГрупп»,
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
ОСОБА_4, про визнання торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрСпецТоргГрупп», ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: публічне акціонерне товариство
«Кредобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
ОСОБА_4, про визнання торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

Витребува ти із Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 619/1496/13-ц (2/619/1043/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Свердловської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, комунального підприємства
«Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, визнання недійсним правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до
Свердловської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, комунального підприємства
«Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, визнання недійсним правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначену справу витребувати з
Свердловського міського суду
Луганської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 10 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У х в а л а

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мукачеві
Закарпатської області до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області, треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мукачеві
Закарпатської області, про визнання незаконними та скасування актів Н-5 та
Н-1,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

08 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Трускавецька міська рада
Львівської області, про визнання недійсним договору найму житла та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу за №457/82/13-ц (2/457/171/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Великоканівецької сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Великі Канівці
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області на рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с.
Великі Канівці Чорнобаївського району
Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/1444/13-ц (№ 22ц/793/2661/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
УХ В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м.
Севастополя в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства у м. Севастополі на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 3 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 21 листопада 2013 року у справі за позовом першого заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства у м. Севастополі до
Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання розпорядження недійсним та скасування державного акту,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 3 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 21 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора м.
Севастополя в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства у м. Севастополі строк на касаційне оскарження рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 3 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Севастополя від 21 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом першого заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства у м.
Севастополі до Севастопольської міської державної адміністрації,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання розпорядження недійсним та скасування державного акту.

Справу витребувати із Нахімовського районного суду м. Севастополя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 10 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», приватного підприємства «Сподобівка
Агро Плюс»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Сподобівка» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 14 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», приватного підприємства «Сподобівка
Агро Плюс» про визнання недійсними додаткових угод про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Витребувати із Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу № 2037/2045/12 (№ 2/637/70/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У х в а л а

08 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Н'ю Вері» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за
№343/12409/13-ц (2/643/4345/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

09 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Залізничний районний відділ ГУ ДМС України у
Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Залізничний районний відділ ГУ ДМС України у
Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/6400/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік