У Х В А Л А

17.01.2014 року
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючої - судді Сенько
Л.Ю.

за участі секретаря - Кардашевської
Г.Л.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, третьої особи без самостійних
вимог: Публічного акціонерного
товариства «Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кузьменко О.С.
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
заборгованість за Договором про
надання банківських послуг № CR 11-293/400-4
від 12.10.2011 року у розмірі 247 341,62 дол. США
та судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2013 року по
даній справі призначено судову
почеркознавчу експертизу проведення
якої доручено спеціалістам
Вінницького відділення Київського
науково - дослідного інституту судових
експертиз. Провадження в даній справі
зупинено на час проведення експертизи.

16.12.2013 року до суду надійшло
клопотання експерта Вінницького
відділення Київського науково -
дослідного інституту судових
експертиз Сторожук Ю.В. про надання
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи, а саме: вільних ( не
пов'язаних з матеріалами справи
документах) зразків підпису та почерку
ОСОБА_1, виконаних ним в період часу з 2010
року по 2013 рік, так як надані зразки у
електрофотокопіях банківських
документів, що містяться в матеріалах
справи, викликають сумнів у їх
достовірності; експериментальних
зразків підпису та почерку ОСОБА_1, які
в матеріалах справи відсутні.

Зазначене клопотання 20.12.2013 року
було направлено відповідачу ОСОБА_1

10.01.2014 року до суду надійшло
клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому він
просить відновити провадження в даній
справі та призначити судове засідання
по справі з метою отримання
експериментальних зразків підпису та
почерку ОСОБА_1, необхідних для
проведення почеркознавчої експертизи
по даній справі згідно клопотання
експерта.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року
відновлено провадження в даній справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився надав
телефонограму про розгляд справи у
його відсутність у зв'язку з зайнятістю
у іншому судовому засіданні.

Представник третьої особи ПАТ
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився.

Судом відібрані експериментальні
зразки підпису та почерку відповідача
ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_2. заявив клопотання
про направлення приєднаних до справи
вільних та експериментальних зразків
підпису ОСОБА_1 та зупинити провадження
у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню та за необхідне направити
долучені до матеріалів справи вільні
та експериментальні зразки підпису
експерту для проведення експертизи та
зупинити розгляд справи на період
проведення експертизи відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2
задовольнити.

Направити експерту Вінницького
відділення Київського науково -
дослідного інституту судових
експертиз Сторожуку Ю.В. вільні та
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1

Зупинити провадження в справі на
час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі в п'ятиденний строк
апеляційної скарги через Жмеринський
міськрайонний суд.

Суддя