УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/247/14-ц

30.01.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Центрального районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Кучеренко Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Сімферополя в особі Сімферопольської
міської ради про встановлення факту
перебування на утриманні у спадкодавця
і визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеною позовною заявою, яка
ухвалою судді від 10.01.2014р. була залишена
без руху, з наступних підстав:

- в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві позивачем не
зазначено ціну позову щодо вимог
майнового характеру (про визнання
права власності на квартиру), яка
визначається дійсною вартістю певного
майна на момент звернення до суду;

- в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачем не зазначено про
обставини наявності в ОСОБА_3 з 1999 року
по 2008 рік певного доходу (джерело,
розмір); хто ніс витрати з похорону
ОСОБА_3 та ким отримано свідоцтво про
його смерть;

- в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачем не зазначено
доказів, які підтверджують кожну
обставину, на які посилається позивач,
а саме: що з 1999 року по 2008 рік позивач
проживала сумісно з відповідачем та
вела з ним спільне господарство (хоча і
є посилання на свідків, але конкретних
свідків з відомостями про їх місце
проживання у позовній заяві не
вказано); що з 1999 року по 2002 рік позивач
також була непрацездатною особою,
оскільки з доданої до позовної заяви
довідки вбачається, що вона є інвалідом
другої неробочої групи лише з 2002 року;
що ОСОБА_3 з 1999 року по 2008 рік мав певний
конкретній дохід (джерело, розмір) та
отримана від нього матеріальна
допомога була основним джерелом
існування позивача і інших позивач не
мала; що позивач приймала участь у
похороні ОСОБА_3 з отриманням свідоцтва
про його смерть; що після смерті
спадкодавця позивач проживає у спірній
квартирі з 2008 року по теперішній час (у
тому числі, щодо сплати витрат на
утримання цього майна); що позивач
зверталася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини (якому саме та коли
саме), але їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_3

22.01.2014 року на адресу суду
повернувся конверт з ухвалою суду від
10.01.2014 року, з відміткою «за закінчення
терміну зберігання».

Крім того, 23.01.2014р. від позивача
надійшла заява з проханням про
повернення матеріалів позовної заяви,
як помилково поданих.

Таким чином, зважаючи, що станом на
30.01.2014 року, з урахуванням поштового
пробігу, перебування судді у
відпустці, від позивача на адресу суду
усунуті недоліки позову не надійшли.

За таких обставин, позовна заява
підлягає визнанню неподаною та
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Сімферополя
в особі Сімферопольської міської ради
про встановлення факту перебування на
утриманні у спадкодавця і визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя у
п'ятиденний строк.

Суддя:
Н. В. Кучеренко