справа № 208/7318/14-ц
№ провадження 2/208/2204/14
02 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі: Бардадим О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 148,13 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести по справі заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
02.11.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н відповідно до якого 02.11.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між відповідачкою та позивачем.
Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватись зі сплатою нарахованих відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі встановлений договором.
Згідно ст..526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
В порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.05.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 11 148,13 грн. , яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 4907,69 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 4006,39 грн.;
- пеня - 1227,00 грн.;
- штраф (фіксована частина ) - 500 грн.;
- штраф (процентна частина ) - 507,05 грн.
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі договору б/н від 02.11.2007 р. заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,59-61, 209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" заборгованість в розмірі 11 148,13 грн. за кредитним договором б/н від 02.11.2007 року, яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 4907,69 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 4006,39 грн.;
- пеня - 1227,00 грн.;
- штраф (фіксована частина ) - 500 грн.;
- штраф (процентна частина ) - 507,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.