Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8770/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Лукомській А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суми
розміру індексу інфляції та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16 грудня 2013 року
звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

В позовній заяві посилалася на те, що 29
серпня 2008 року позичив відповідачу
кошти в розмірі 30550 грн., які останній
зобов'язувався повернути до 01.10.2008 року.
Також вказував, що 01.09.2008 року позичив
ОСОБА_2 кошти в сумі 16700 грн. з терміном
повернення також до 01.10.2008 року.

Посилався на те, що у встановлений
термін відповідачем грошові кошти
повернуті не були.

Просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь 47250 грн.
основного боргу, 7323,75 грн. 3 % річних та
14742 грн. розміру інфляції. Всього просив
суд стягнути з відповідача 69315,75 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
повністю підтримав подану до суду
позовну заяву, посилаючись на
викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений судом про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, клопотань до
суду не подавав.

За таких обставин, враховуючи
відсутністю підстав, для відкладення
розгляду справи, що передбачені ст. 169
ЦПК України, суд вважає за можливе
провести розгляд справи без участі
осіб, які не з'явилися, на підставі
наявних в справі доказів та матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані в справі докази,
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008
року відповідач ОСОБА_2 отримав від
позивача ОСОБА_1 в борг грошову суму в
розмірі 30550 грн., які зобов'язувався
повернути в термін до 01 жовтня 2008 року.

10 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_2
отримав від позивача ОСОБА_1 в борг
грошову суму в розмірі 16700 грн., які
також зобов'язувався повернути в
термін до 01 жовтня 2008 року.

Отримання грошових коштів
підтверджено простими письмовими
розписками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та у
порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2
позивачу ОСОБА_1 грошові кошти за
укладеними договорами не повернуто,
суд приходить до висновку, що
заборгованість в сумі 47250 грн. (30550+16700)
підлягає стягненню.

Тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог
про стягнення суми боргу є повністю
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 грошові кошти
не повернуті, тому суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, оскільки
інший розмір процентів не встановлений
договором між сторонами.

При визначенні розміру суми, що
підлягає стягненню з відповідача, суд
виходить з наступних розрахунків.

Часом прострочення суми бору є період з
01 жовтня 2008 року по час ухвалення
судового рішення в справі - 5 років 2
місяці, всього 62 місяці.

Розмір 3 % річних за весь період складає
7323 грн. 75 коп. (47250 грн. боргу/ 100 х 3% х 62
місяці прострочення/12 місяців в році).

Зведений індекс інфляції за весь
період з 01 жовтня 2008 року по грудень 2013
року складає 134,8.

Тому сума боргу з урахуванням індексу
інфляції складає 47250/100х134,8 = 63693 грн.,
окремо сума індексу інфляції складає
16443 грн. (63693 грн. - 47250 грн.).

Оскільки позивачем при зверненні до
суду здійснені невірні розрахунки
розміру індексу інфляції, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про
стягнення 3 % річних та індексу інфляції
підлягають задоволенню та вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача розмір індексу інфляції 16443
грн., 3 % річних в розмірі 7323 грн. 75 коп.

Також з відповідача відповідно до ст.
88 ЦПК України підлягає стягненню на
користь позивача понесені ним судові
витрати в розмірі 693,16 грн.

Оскільки при зверненні до суду
позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 693,16 грн., потрібно 710,17 грн., з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави
додатково слід стягнути судовий збір в
сумі 17 грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Жуки, мешканця АДРЕСА_1,
НОМЕР_1, виданий 12.07.1996 року Київським
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтава,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешканця АДРЕСА_2) суму боргу в розмірі
47250 грн., розмір індексу інфляції 16443
грн., 3 % річних в розмірі 7323 грн. 75 коп.,
всього 71016 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в розмірі 693
грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 17 грн. 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

21.01.2014