Справа № 106/7512/13-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року Євпаторійський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:

головуючої
судді Кротової
Л.В.

при секретарі
Чернюк
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії АР Крим заяву
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Кварц»
про призупинення виконавчого
провадження ,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Кварц» звернувся до суду з
заявою про призупинення виконавчого
провадження згідно рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 15.07.2013 року по виконавчому листу
№2/106/912/2013. Заяву мотивує тим, що вони
двічі зверталися до ВДВС із заявою про
зупинення виконання виконавчого листа
по виконавчому провадженню від 18.11.2013р.
про вселення ОСОБА_1 з дітьми у зв'язку з
відсутністю присудженого майна у
вигляді спірної кімнати АДРЕСА_1 м.
Євпаторія. Однак, 18.12.2013р. чинний
власник цієї кімнати ОСОБА_2 зі своїми
членами сім'ї була виселена зі своєї
кімнати, сім'я ОСОБА_1 за відсутності
зареєстрованих прав, вставила в двері
кімнати свій замок. Державний
виконавець наклав арешт на предмети
побуту і речі та описав майно сім'ї
ОСОБА_2 і новий ключ передав родині
ОСОБА_1 Просять призупинити виконавче
провадження по виконавчому листу №
2/106/912/2013 , тому як вважають, що відсутнє
присуджене майно у вигляді кімнати в
гуртожитку, відповідача - власника з
таким спірним майном в справі немає.
Також треба зупинити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 про визнання
незаконними та протиправними дії
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнання нікчемним
договору дарування від 25.12.2013 року між
ОСББ «Кварц» та ОСОБА_2, номер правочину
5413839, оскільки ухвала суду про
залишення без розгляду заяви про
відміну судового рішення по справі за
№ 2/106/912/2013 за ново виявленими
обставинами оскаржується в
Апеляційному суді АР Крим( а.с.78).

В судовому засіданні представник
ОСББ «Кварц» підтримав заявлене
клопотання, представник позивача
просив в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
заяви ОСББ «Кварц» з наступних
підстав.

Рішенням Євпаторійського міського
суду АР Крим від 15.07.2013 позов ОСОБА_1 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Кварц",ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа орган опіки та піклування
Євпаторійської міської ради про
визнання дій протиправними, усунення
перешкод в користуванні житлом шляхом
виселення, вселення її з дітьми, було
задоволено. Вказане рішення суду
набрало законної чинності 03.10.2013 року.
Виконавчи листи по справі були видані
22.10.2013р., 29.10.2013 р., 07.11.2013р., .

Відповідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» питання про
порядок та строки призупинення
виконавчого провадження входить до
компетенції державного виконавця .

Згідно ст.369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист.

Але, як вбачається з виконавчих листів
, що маються в матеріалах справи,
виконавче провадження по рішенню
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 15.07.2013 року по виконавчому листу
№2/106/912/2013 закінчено ( а.с.203-214), тобто
рішення суду виконано на підставі ЗУ
«Про виконавче провадження», те саме
зазначено у самій заяві ОСББ «Кварц»
від 13.01.2014 року. За таких обставин, суд
не вбачає правових підстав для
призупинення виконавчого провадження
за виконавчим листом №2/106/912/2013 в межах
цієї справи.

Заява про зупинення провадження по
справі на підставі того, що не набрала
чинності ухвала суду від 18.12.2013р.( а.с.176)
про залишення без розгляду заяви про
відміну рішення суду по ново виявленим
обставинам, також не задовольняється ,
оскільки вона не впливає на
об'єктивність розгляду цієї справи.

Таким чином, виходячи з вищевказаного,
в задоволенні відповідних вимог
заявника слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Кварц» про призупинення
виконавчого провадження згідно
рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 15.07.2013 року по виконавчому
листу №2/106/912/2013, а також провадження по
цивільній справі за № 2/106/26/14 за позовом
ОСОБА_1 про визнання незаконними та
протиправними дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
визнання нікчемним договору дарування
від 25.12.2013 року між ОСББ «Кварц» та
ОСОБА_2, номер правочину 5413839 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5
днів з дня іі проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова