Провадження №2/761/1447/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Савицький О.А.,
вирішуючи питання прийняття до
розгляду заяви ОСОБА_1 до
Шевченківської районної в м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним
розпорядження та свідоцтва про право
власності на житло,

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
Шевченківської районної в м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати
незаконним розпорядження (наказ) ШРДА
№ 6634 від 12.10.2006 року про приватизацію
кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а
також визнати недійсним свідоцтво про
право власності на житло від 12.10.2006
року, видане ШРДА про приватизацію
кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Під час вивчення матеріалів заяви було
встановлено, що відповідно до п.3 ч.2 ст.
122 ЦПК України, подана позовна заява
позивачки не підлягає розгляду,
оскільки ухвалою Шевченківського
районного суду м.Києва від 13.01.2014 року
(с. Мальцев Д.О.) було відкрите
провадження у справі № 761/381/14-ц,
провадження 2/761/1890/2013 за позовом ОСОБА_1
до Шевченківської районної в м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним
розпорядження та свідоцтва про право
власності на житло.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо у провадженні цього чи
іншого суду є справа між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Враховуючи викладене, оскільки в
провадженні судді Шевченківського
районного суду м.Києва Мальцева Д.О.
перебуває ідентична цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Шевченківської
районної в м.Києві державної
адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконним
розпорядження та свідоцтва про право
власності на житло, а тому відповідно
до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд
відмовляє у відкритті провадження в
даній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до
розгляду заяви ОСОБА_1 до
Шевченківської районної в м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним
розпорядження та свідоцтва про право
власності на житло.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: