АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі: Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в судовому засіданні 10.06.2014, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, постановила ухвалу, якою:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2014 - залишено без змін.»

13.08.2014 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2014. В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача посилається на те, що при складанні повного тексту ухвали від 10.06.2014 Апеляційним судом м. Києва допущено описку у резолютивній частині, а саме замість фрази «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2014 - залишити без змін.» помилково вказано «Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відхилити. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2014 - залишити без змін»

Справа № 761/30207/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6411/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та зміст ухвали постановленої судом апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що вказане є нічим іншим ніж технічною опискою в резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2014 про, що свідчить вступна і резолютивна частина оголошена в судовому засіданні, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2014 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2014 замість «Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відхилити Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2014 - залишити без змін» зазначити «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2014 - залишити без змін.».

Ухвала набирає законної вили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: