overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/71/14-ц
Провадження № 2-з/386/1/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"15" січня 2014 р. смт.
Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Рудь Н.В.

при секретарі
Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 17430,91 грн.. Відповідачка зобов»язання по кредитному договору не виконала , щомісячних погашень не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Позивач вважає за необхідне прийняти заходи забезпечення позову,тому просить накласти арешт на майно у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 17430,91 грн на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію , здійснювати його відчуження.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так як вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

В заяві відсутні відомості про наявність у відповідачки будь-якого майна, місце знаходження цього майна, та докази , що підтверджують намір
ОСОБА_1 здійснювати його відчуження.

За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно повернути.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові разом з ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти ) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н. В. Рудь
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/59/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 20.01.2014 р. на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 16.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/74/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах підопічного ОСОБА_2, зацікавлена особа : Управління пенсійного фонду в Гайворонському районі про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах підопічного ОСОБА_2, зацікавлена особа :
Управління пенсійного фонду в
Гайворонському районі про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах підопічного ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду в
Гайворонському районі про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 р. на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 16.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/23/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Заявник звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду в зв`язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 698/1095/14-ц
Провадження 2/698/383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на "20" жовтня 2014 р. року о 09:30.

Відповідачу в термін до "20" жовтня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5042/13-ц
Провадження № 2-н/553/19/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

26 грудня 2013 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 08 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 387/1/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 січня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Добровеличківської РДА
Кіровоградської області про визнання правочину недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним, в якому зазначила, що перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з серпня 1996 року по травень 2013 року. Під час перебування в шлюбі стронами за спільні кошти було придбано автомобіль ЗАЗ Forza AF, державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, який є спільною сумісною власністю подружжя. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, без відому та згоди позивача уклав біржову угоду ААВ №024450 від 06 грудня 2013 року на купівлю-продаж вказаного транспортного засобу, яким передав право власності на автомобіль їх доньці - ОСОБА_3. ОСОБА_1 вважає вказану угоду незаконною та вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Добровеличківської РДА
Кіровоградської області про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року в залі засідань №4 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області..

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа №
№ 2/386/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" січня 2014 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Гут Ю.О.

при секретареві
Прядун А.В.

за участю прокурора
Дубової Т.Є.

представника позивача
Плахотнюк А.М.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Голованівськ цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Голованівської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш
И В:

У задоволенні позову органу опіки та піклування Голованівської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність зміни ставлення до виховання малолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, поклавши на орган опіки та піклування - службу у справах дітей Голованівської РДА
Кіровоградської області контроль за виконанням матір"ю своїх обов"язків.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повний тест судового рішення буде виготовлений 22.01.2014 року.

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 404/386/14-ц
Номер провадження 2-о/404/44/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Знам»янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Знам»янської міської ради
Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу у судове засідання на 05.02.2014 року об 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 24.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Явка заявника та заінтересованої особи в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/52/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповн.дитину, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповн.дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповн.дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 14.01.2014
Справа № 541/106/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі,

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Управління Держземагенства у
Миргородському районі.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 5 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 6 лютого 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Номер провадження 2/404/620/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5016/13-ц
Провадження № 2-н/553/16/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 2 082 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія», що розташоване за
АТ «Укрексімбанк» в м. Полтаві, МФО 331649,
ЗКПО 36274828, заборгованість у розмірі 2 082 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська
АТ «Укрексімбанк» в м. Полтаві, МФО 331649,
ЗКПО 36274828 - 114 грн. 70 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер рядка звіту 47 Справа №
Провадження №2/541/186/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

В с т а н о в и л а:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві, що положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина