У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 18 жовтня 2013 року
й ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом кредитної спілки «Казна» до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
кредитної спілки «Казна» про визнання
кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Казна» (далі - КС
«Казна») звернулася до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 31 грудня 2008 року згідно з
кредитним договором ОСОБА_2 надано
кредитні кошти в розмірі 10
тис. грн на строк 12 місяців. Взяті на
себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконала, у
зв'язку з чим, виникла заборгованість
за кредитним договором у розмірі 8 999
грн 74 коп., яку й просив стягнути
позивач.

Оскільки товариство з обмеженою
відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» згідно з
договором поруки поручилось перед
кредитором за виконання ОСОБА_2 свого
зобов'язання, то КС «Казна» просила
стягнути вказану суму з відповідачів
солідарно та витрати на оплату
судового збору в розмірі 229 грн 40 коп.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом, посилаючись на те,
що в грудні 2008 року до неї звернувся
тодішній голова правління КС
«Казна» ОСОБА_3 з проханням оформити
кредитний договір на її ім'я в розмірі 10
тис. грн для його особистих потреб. Вона
тривалий час знала ОСОБА_3, тому
погодилась підписати фіктивний
кредитний договір. Він особисто привіз
їй на роботу документи, де вона їх і
підписала, запевнивши її, що сам буде
сплачувати кредит. У подальшому ОСОБА_3
повідомив її, що він нібито
розрахувався з КС «Казна» у повному
обсязі й з того часу їй нічого не було
відомо про кредитні зобов'язання.
Претензій від КС «Казна» вона не
отримувала, платежів за кредит,
процентів у 2009 році та 2010 році не
сплачувала, ніяких коштів за кредитним
договором від 31 грудня 2008 року не
отримувала.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просила
визнати кредитний договір недійсним та
стягнути з КС «Казна» витрати на оплату
судового збору в розмірі 114 грн 70 коп.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 18 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 11 грудня 2013 року, позов КС «Казна»
задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_2 на її користь заборгованість за
кредитним договором від 31 грудня 2008
року в розмірі 8 999 грн 74 коп., витрати на
оплату судового збору в розмірі 229 грн 40
коп. у решті позову КС «Казна» та в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову КС «Казна»
відмовити, а зустрічний позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом кредитної спілки
«Казна» до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
кредитної спілки «Казна» про визнання
кредитного договору недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Алчевського міського суду Луганської
області від 18 жовтня 2013 року й
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 11 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник