Номер справи 623/3935/13-ц
Номер провадження 2-к/623/1/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року м.
Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді Бутенка
В.М.

при секретарі - Костенко В.В.

судового розпорядника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за
клопотанням ОСОБА_2, заінтересована
особа ОСОБА_3 про визнання рішення
іноземного суду про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з клопотанням про визнання в
Україні рішення мирового судді судової
дільниці № 1 Радянського району міста
Орла Російської Федерації від 17
березня 2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу (а.с. 1-2).

Суд у п'ятиденний строк письмово
повідомив заінтересовану особу ОСОБА_3
і пропонував їй у місячний строк подати
можливі заперечення проти цього
клопотання (а.с. 10).

Заінтересована особа ОСОБА_3
заперечень у письмовій формі не подала
та у разі її відмови від подання
заперечень, а так само коли у місячний
строк з часу повідомлення
заінтересованої особи про одержане
судом клопотання заперечення не
подано, суддя постановив ухвалу від
09.01.2014 року, в якій визначив час і місце
судового розгляду клопотання, про що
заінтересовані особи повідомлялися
письмово не пізніше ніж за десять днів
до його розгляду (а.с. 11, 12, 13).

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, просить
|||суд клопотання задовольнити (а.с. 14).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не прибула, про судовий
розгляд справи повідомлена належним
чином, не надала суду заперечення на
клопотання|||.|

Згідно ч.5 ст. 401 ЦПК України неявка без
поважних причин у судове засідання
заінтересованих осіб або їх
представників, стосовно яких суду
відомо про своєчасне вручення їм
повістки про виклик до суду, не є
перешкодою для розгляду клопотання,
якщо будь-якою із заінтересованих осіб
не було порушено питання про
перенесення його розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
судове рішення у справі можливо
постановити при проведенні судового
засідання за відсутності
заінтересованих осіб та без здійснення
фіксації судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши і дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про
задоволення клопотання.

Судом установлені такі|установлені|
факти та відповідні їм правовідносини.

|правостосунки|Матеріалами справи
встановлено, що рішенням мирового
судді судової дільниці № 1 Радянського
району міста Орла Російської Федерації
від 17 березня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_3
задоволено, шлюб, зареєстрований 16
вересня 1989 року відділом РАГС м. Ізюм,
Харківської області (актовий запис №
431), між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розірвати.
Рішення суду набрало законної сили (а.с.
6, 7, 8).

До клопотання додані такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку
копія рішення іноземного суду, про
примусове виконання якого подається
клопотання, рішення іноземного суду
набрало законної сили;

2) документ, який засвідчує, що сторона,
стосовно якої постановлено рішення
іноземного суду і яка не брала участі в
судовому процесі, була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи;

3) засвідчений відповідно до
законодавства переклад перелічених
документів українською мовою.

Відповідно ч.6 ст. 401 ЦПК України за
наслідками розгляду клопотання, а
також заперечення у разі його
надходження суд постановляє ухвалу про
визнання в Україні рішення іноземного
суду та залишення заперечення без
задоволення або про відмову у
задоволенні клопотання про визнання
рішення іноземного суду, що не підлягає
примусовому виконанню.

Про надходження клопотання про
визнання рішення іноземного суду 17
жовтня 2013 року суд направив письмове
повідомлення заінтересованій особі
ОСОБА_3 із пропонуванням їй у місячний
строк подати можливі заперечення проти
цього клопотання (а.с. 10).

На цей час від заінтересованої особи
ОСОБА_3 заперечення на клопотання про
визнання рішення іноземного суду про
розірвання шлюбу не подано.

Підстав для відмови у задоволенні
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду, передбачених ст. 396 ЦПК
України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
401 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, заінтересована
особа ОСОБА_3 про визнання рішення
іноземного суду про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Визнати в Україні рішення мирового
судді судової дільниці № 1 Радянського
району міста Орла Російської Федерації
від 17 березня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_3
задоволено, шлюб, зареєстрований 16
вересня 1989 року відділом РАГС м. Ізюм,
Харківської області (актовий запис №
431), між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розірвати.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув
ання| може| бути| оскаржена| в
апеляційному| порядку|ладу| шляхом|
подачі в 5-денний| строк з дня отримання
копії|
ухвали|розв'язання,вирішення,розв'язув
ання| апеляційної скарги| до
Апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Головуючий: суддя -