overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8655/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Центральний», Дніпропетровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради,
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Центральний»,
Дніпропетровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені
Петровського» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 348/45/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:Флоряк Д.В.

секретаря:Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 січня 2014 року о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Флоряк Д.В.
Провадження №2/751/127/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивачів - відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів-відповідачів ОСОБА_3, представника відповідача-позивача
ОСОБА_4, представника третьої особи
Ципуринда О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_2 в інтересах малолітніх: ОСОБА_7,
ОСОБА_1, до ОСОБА_8, третя особа служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання права користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 26 січня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 64, 99, 116, 150, 156, 157 ЖК
України, ч.2 ст. 331, ст.. ст. 379, 380 ЦК
України, ст. ст. 3, 10,11,60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_6, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_1, до ОСОБА_8, третя особа служба у справах дітей Новозаводської районної у м.
Чернігові ради, про визнання права користування жилим приміщенням - відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Справа №664/16/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КП «Територіально-виробниче об'єднання Брилівської селищної ради» та Брилівської селищної ради
Цюрупинського району про визнання права користування на житлове приміщення, зобов'язання Брилівської селищної ради та КП
«Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою, та зобов'язання КП
«Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» укласти договір житлового найму на житлове примішення, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» та
Брилівської селищної ради
Цюрупинського району про визнання права користування на житлове приміщення, зобов'язання Брилівської селищної ради та КП
«Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою, та зобов'язання КП
«Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» укласти договір житлового найму на житлове примішення.

Призначити судовий розгляд у справі о « 13-00» год. на 07 лютого 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 07.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 200/580/14-ц
Провадження №2/200/1290/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу
№249, ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №249, ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 15-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7848/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя
Нахімовського районного суду міста
Севастополя Пекарініна І.А. розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СТ
«Міраж», про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - СТ «Міраж», в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю - земельною ділянкою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу металевих воріт, знесення самовільно відведених будівель на земельній ділянці позивача, стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 20000 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень, з викладених у позові підстав.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача з проханням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_2 в межах землекористування СТ «Міраж».

Вважаю вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представником позивача не були враховані вимоги ст. 151 та ст. 152 Цивільного процесуального
Кодексу України, оскільки не надано документів, підтверджуючих право власності відповідача на земельну ділянку на яку представник позивача просить накласти арешт, при цьому клопотання про витребування таких відомостей на підставі ст. 137
Цивільного процесуального кодексу
України, також, надано не було, що унеможливлює розгляд заяви та її виконання, а тому заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; накладення арешту на майно передбачає заборону користування цим майном, що не є співмірним із заявленими позивачем вимогами про усунення перешкод в користуванні належною їй земельною ділянкою.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СТ
«Міраж», про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
22-ц/795/374/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 21 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської загальноосвітньої шкоди
Чернігівського району про стягнення невиплаченої заробітної плати, скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 17 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, в у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України щодо її форми і було надано строк для виконання зазначених недоліків. В установлений термін вказані в ухвалі недоліки апелянтом
Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, оскільки оскаржувану ухвалу було направлено на адресу
ОСОБА_1 19 грудня 2013 року, що підтверджується копією супровідного листа (а.с.9). Проте, матеріали справи не містять достовірних доказів про отримання апелянтом копії ухвали суду, в зв'язку з чим доводи апелянта про отримання вказаної ухвали 26 грудня 2013 року залишаються неспростованими.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської загальноосвітньої шкоди
Чернігівського району про стягнення невиплаченої заробітної плати, скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити певні дії.
СуддяВ. С. Губар
Справа № 162/37/14-ц
Номер провадження 2/162/47/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 січня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивача
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про виклик і допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Любешівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27.01.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Викликати і допитати в якості свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с.Цир
Любешівського району Волинської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 211/289/14-ц
Провадження № 2/211/814/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої недієздатної дитини,

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду з позовом в інтересах недієздатної
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої недієздатної дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7848/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СТ «Міраж», про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - СТ «Міраж», в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю - земельною ділянкою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу металевих воріт, знесення самовільно відведених будівель на земельній ділянці позивача, стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 20000 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СТ «Міраж», про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 211/286/14-ц
Провадження № 2/211/812/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

21 січня 2013р. ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду з позовом до виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 03 березня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/307/14-ц
Провадження № 2/211/824/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 січня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 березня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 408/7333/12
Провадження №3/408/1892/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 10 годині 20 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. А. Літвіненко