КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6509/14-ц
Провадження № 2-с/552/62/14
У Х В А Л А

10.12.2014 року Київський
районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий – суддя КузінаЖ.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про скасування судового наказу
виданого Київським районним судом м.
Полтави 28 жовтня 2014 року про стягнення
з неї на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованості
за послуги з теплопостачання у вигляді
опалення та гарячого водопостачання у
розмірі 1 507 грн. 99 коп. та судових
витрат. Вважає, що ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенерго» пропущений строк
позовної давності оскільки
заборгованість може бути стягнута з
жовтня 2011 року . Розрахунок не містить
конкретної дати виникнення
заборгованості. Будь-яка
заборгованість з 2010 по березень 2014
року відсутня.

У судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримала та просила
задовольнити.

Представник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заяву не
визнала та пояснила, що з 09 жовтня 2010
року нарахування за послуги
теплопостачання проводяться без
врахування пільги, яку має батько
заявниці, оскільки останній
зареєстрований за іншою адресою Проте
заявником декілька раз проводилась
оплата послуг з врахуванням пільг. Крім
того, своїми платежами боржник
перервала строк позовної давності,
оскільки платежі здійснювались з
врахуванням боргу. Просила відмовити у
задоволенні заяви.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» , 28 жовтня 2014
року Київським районним судом м.
Полтави виданий судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника
заборгованості за послуги з
теплопостачання у розмірі 1 507 грн. 99
коп., судові витрати 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
скасування судового наказу.

08 грудня 2006 року між сторонами
укладений договір про надання послуг з
теплопостачання, відповідно до умов
якого споживач зобов’язується
своєчасно здійснювати оплату за
спожиті послуги на умовах цього
договору.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, що наданий до заяви про
видачу судового наказу, у грудні 2010
року заявником проведена оплата за
послуги теплопостачання у розмірі 195
грн. 56 коп., що перевищує щомісячний
платіж .

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК
України, заявником вчинені дії , що
свідчать про визнання нею свого боргу,
а тому посилання на сплив позовної
давності, на безпідставне стягнення
заборгованості починаючи з жовтня 2010
року є необгунтованими.

Розрахунок заборгованості за послуги
теплопостачання є чітким, з якого
вбачається як час настання
заборгованості, так і всі здійснені
споживачем оплати за отримані послуги.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не
наведені обставини, які б свідчили про
необґрунтованість вимог ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» щодо стягнення
заборгованості.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 105-1 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу виданого Київським
районним судом м. Полтави 28 жовтня 2014
року за заявою Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
теплопостачання у сумі 1 507 грн. 99 коп.,
судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.
залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Київський
районний суд м. Полтави протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Головуючий

Ж.В.Кузіна