Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/5957/13-ц
Провадження №2/0274/163/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. , з участю секретаря -
Савчук Т., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Полісся-Профіт",ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вказані
вимоги з тих підстав, що 7.12.2012 року між
ним і відповідачем ТОВ
"Полісся-Профіт" був укладений
кредитний договір на суму 250 000 грн.
на строк до 6.12.2016 року . Відповідач не
виконав належним чином зобов"язання за
договором щодо сплати у встановлені
строки заборгованості за кредитом,
відсотками,за порушення строків
платежів зобов"язаний був сплачувати
пеню. Станом на 16.09.2012 року прострочена
заборгованість становить 68360,95
грн..Договором передбачено право
позивача достроково вимагати
повернення кредиту з дати відправлення
банком вимоги дострокового повернення
кредиту через прострочення зобов"язань
по поверненню кредиту.Позивачем
заявлено вимогу про стягнення згідно
договору 307902,18 грн. з відповідачів в
солідарному порядку. Відповідач ОСОБА_1
є солідарним боржником згідно з
договором поруки від 7.12.2012 року.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, надіслав заяву
про розгляд справи в його
відсутність, що не суперечить ч.2 ст.158
ЦПК України. Згідно письмової заяви
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених в позові,не
заперечив щодо заочного розгляду
справи .

Відповідачі в судове засідання
не з"явились , хоча про день і час
розгляду справи було повідомлено
належним чином відповідно до ст.74 ЦПК
України. Суд, за письмовою згодою
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що не суперечить
вимогам ч.4 ст.169 ,ст.224 ЦПК України.

Судом встанволені наступні факти
і відповідні їм правовідносини .

Судом встановлено факт укладення
між позивачем і відповідачем ТОВ
"Полісся-Профіт"кредитного договору
на суму 250 000 грн. на строк до 6.12.2016
року ( а.с.5-9).Згідно умов договору
банк надав відповідачу кредит , а
відповідач зобов"язався його повернути
в повному обсязі ,сплачувати відсотки,
щомісячно згідно з графіком , в разі
прострочення сплати коштів
зобов"язався сплатити пеню.Укладений
між сторонами договір не суперечить
вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,11 ЦК
України, та свідчить про те, що
відповідач прийняв на себе
зобов"язання повернути позивачу у
строк, на умовах та порядку,
передбаченому договором , отриманні в
якості кредиту грошові кошти .

Судом встановлено факт укладення
договору поруки : між позивачем і
відповідачем ОСОБА_1 7.12.2012 року
(а.с.10-11),згідно з вказаним договором
поручитель взяв на себе обов"язок
відповідати в повному обсязі за
зобов"язаннями ТОВ "Полісся-Профіт" по
кредитному договору.

Зобов"язання, як це встановлено
ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має
виконуватись належним чином, належними
сторонами, у встановлені строки, а в
разі його порушення настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом .

Позивач, як свідчить мемориальний
ордер, перерахував відповідачу ТОВ
"Полісся-Профіт" 7.12.2012 року кредитні
кошти (а.с.13),однак відповідачем
порушено взяті зобов"язання по
кредитному договору, грошові кошти в
повному об"ємі не повернуті,вимоги
позивача про порушення строків
платежів згідно з графіком, про
наявність боргу залишені
відповідачами без реагування(а.с.14-20).
Вимоги про стягнення боргу
підтверджені наданими суду письмовими
доказами щодо розрахунку суми боргу
станом на 16.09.2013 року ( а.с.12), згідно з
яким за відповідачами рахується
заборгованість по сплаті кредиту
строкова - в сумі 229473,68 грн.,прострочена
- 20472,03 грн., прострочених відсотків -
47888,92 грн., нарахованих відсотків- 6873,51
грн., пеня за несвоєчасне повернення
кредиту та по відсоткам відповідно-948,38
грн та 2245,66 грн, а всього 307902,18 грн.

Такі дії відповідачів порушують
законні права позивача , вказана в
позові сума боргу підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивачав
солідарному порядку згідно умов
договорів та ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611, 553,554 ЦК
України , оскільки відповідачі не
виконали належним чином взяті на
себе за договором зобов"язання.Право
позивача вимогати дострокового
поверненя кредиту визначено в п.5.2.2.
кредитного договору та п.2.5,2.6 договору
поруки між сторонами.

Судові витрати, понесені
позивачем( а.с.1) , згідно ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
відповідно до суми задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215,224-226
ЦПК України, ст.ст. ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611,
553,554 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полісся-Профіт",ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором задоволити повністю.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полісся-Профіт",ОСОБА_1 солідарно на
користь публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" заборгованість
по сплаті кредиту строкову в сумі 229473,68
грн.,прострочену - 20472,03 грн.,
прострочених відсотків - 47888,92 грн.,
нарахованих відсотків- 6873,51 грн., пеню
за несвоєчасне повернення кредиту 948,38
грн. , по відсоткам - 2245,66 грн, а всього
307902,18 грн.станом на 16.09.2013 року .
Стягнути товариства з обмеженою
відповідальністю
"Полісся-Профіт",ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" з кожного по 1539,51 грн.витрат
по сплаті судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги в
апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів після його
проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача.
поданою протягом 10 днів після
отримання копії рішення.

Суддя :