Справа № 117/1592/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-землевпорядної
експертизи

14 січня 2014 року Совєтський
районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Петрової Ю.В.

за участю: секретаря -
Тріфонової С.О.

представників позивача
- ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів -
Кілбаса М.М., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до Кооперативу з
побутового обслуговування населення
«Бриз», Совєтської селищної ради АР
Крим, третя особа Міжрайонне
управління Держземагенства у
Нижньогірському в Совєтському районах,
про визнання недійсним рішення про
надання земельної ділянки в постійне
користування, визнання недійсним
державного акту на право постійного
користування землею, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення судових
витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання недійсним
рішення Совєтської селищної ради АР
Крим про надання кооперативу з
побутового обслуговування населення
«Бриз» земельної ділянки у постійне
користування, визнання недійсним
державного акту на право постійного
користування, виданого кооперативу з
побутового обслуговування населення
«Бриз», і зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право постійного користування землею,
зобов'язання повернути оригінал
державного акту у Міжрайонне
управління Держземагенства у
Нижньогірському в Совєтському районах,
стягнення судових витрат.

Згодом позивач уточнив позовні вимоги
та просив визнати недійсним рішення
виконавчого комітету Совєтської
селищної ради народних депутатів
Совєтського району АР Крим від 31 січня
1996 року за № 7 в частині затвердження
проектів відводу земельних ділянок
кооперативу з побутового
обслуговування населення «Бриз» та в
частині надання у постійне
користування кооперативу з побутового
обслуговування населення «Бриз»
земельної ділянки площею 224 кв.м. по
АДРЕСА_1, визнати недійсним державний
акт на право постійного користування
від 30 березня 1996 року, виданий
кооперативу з побутового
обслуговування населення «Бриз»,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 00007,
зобов'язати кооператив з побутового
обслуговування населення «Бриз»
повернути оригінал державного акту №
00007 від 30 березня 1996 року в Міжрайонне
управління Держземагенства у
Нижньогірському і Совєтському районах
АР Крим, про що надав відповідну заяву.

Третя особа Міжрайонне управління
Держземагенства у Нижньогірському в
Совєтському районах явку
уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечило, про дату, час
та місце розгляду справи сповіщені
належним чином, раніше надали на адресу
суду заяву про розгляд справи за
відсутністю їх представника, що з
урахуванням думки осіб, які приймають у
справі, суд вважає за можливе на
підставі положень ст.ст. 158, 169 ЦПК
України.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
судовому засіданні наполягали на
задоволенні змінених позовних вимог їх
довірителя, а також на підставі ст. 143
ЦПК України заявили клопотання про
призначення по справі
судово-землевпорядної експертизи,
оскільки в даній спірній ситуації
необхідно з'ясувати обставини, що мають
істотне значення для вирішення спору
по суті, проведення якої просили
доручити експерту Кримського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому
засіданні заперечував проти
заявленого клопотання про призначення
по справі судово-землевпорядної
експертизи.

Представник відповідача Совєтської
селищної ради АР Крим Кілбас М.М. у
судовому засіданні залишив вирішення
питання щодо призначення
судово-землевпорядної експертизи на
розсуд суду.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд з урахуванням
думки осіб, які приймають участь у
справі, вважає за потрібне проведення у
справі судово-землевпорядної
експертизи.

Витрати у справі, пов'язанні з
проведенням судової експертизи
покласти на позивача ОСОБА_5, роз'яснити
йому положення ч. 2 ст. 86 ЦПК України, що
у разі неоплати судової експертизи у
встановлений судом строк, суд скасовує
ухвалу про призначення судової
експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, з урахуванням того, що для
проведення експертизи потрібний
значний проміжок часу, суд вважає за
необхідне на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача
задовольнити.

Призначити по цивільній справі №
117/1580/13-ц за позовом ОСОБА_5 до
Кооперативу з побутового
обслуговування населення «Бриз»,
Совєтської селищної ради АР Крим, третя
особа Міжрайонне управління
Держземагенства у Нижньогірському в
Совєтському районах, про визнання
недійсним рішення про надання
земельної ділянки в постійне
користування, визнання недійсним
державного акту на право постійного
користування землею, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення судових
витрат судово-землевпорядну
експертизу, призначення якої доручити
експерту Кримського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (95001, вул. Чехова, 55-А, м.
Сімферополь), на вирішення якої
поставити наступні питання:

- Чи вірно встановлені координати
поворотних точок при геодезичних
вимірювальннях меж земельної ділянки
ОСОБА_5 за адресою: АР Крим, Совєтський
район, АДРЕСА_2, згідно технічної
документації із землеустрою,
виробленої ТОВ «Крим Земпроект» у 2013
році?

- Чи відповідають розміри,
розташування меж земельної ділянки,
наданої ОСОБА_5 в постійне
користування, визначених у Державному
акті серії КМ СОВ № 0000002 від 29 вересня
1995 року з розмірами, розташуванням тих
меж, які встановлені у натурі на
місцевості, згідно технічної
документації із землеустрою,
виробленої ТОВ «Крим Земпроект» у 2013
році?

- Чи вірно встановлені координати
поворотних точок при геодезичних
вимірюваннях меж земельної ділянки
Кооперативу з побутового
обслуговування населення «Бриз» за
адресою: АР Крим, Совєтський район, смт.
Совєтський, АДРЕСА_1, а також межі цієї
ділянки у натурі на місцевості, згідно
технічної документації із землеустрою,
виробленої приватним підприємством
«Базис» у 2012 році?

- Чи відповідають розміри усіх меж
земельної ділянки, наданої Кооперативу
з побутового обслуговування населення
«Бриз» за адресою: АР Крим, Совєтський
район, смт. Совєтський, АДРЕСА_1, зокрема
від В до Г, які визначені у Державному
акті № 00007 від 30 березня 1996 року, з
розмірами, які визначені у википіровці
з генерального плану смт.
Совєтськийщодо цієї земельної ділянки,
яка є у проекті відводу земель
Кооперативу з побутового
обслуговування населення «Бриз» для
реконструкції будівлі під
устаткування торгових точок та
службового приміщення, розробленого
підприємством «Лімб» у 1996 році?

- Чи має місце накладання меж
земельної ділянки, наданої згідно
Державного акту № 00007 від 30 березня 1996
року у постійне користування
Кооперативу з побутового
обслуговування населення «Бриз» за
адресою: АР Крим, Совєтський район, смт.
Совєтський, АДРЕСА_1, із межами
земельної ділянки ОСОБА_5, наданої йому
у постійне користування за адресою: АР
Крим, Совєтський район, АДРЕСА_2, згідно
Державного акту серії КМ СОВ № 0000002 від
29 вересня 1995 року?

- Якщо має місце накладення меж
спірних земельних ділянок, яка площа
пересічних частин вказаних земельних
ділянок?

- Якщо має місце накладення меж
спірних земельних ділянок, чи були
допущені помилки при виробленні
проекту відводу земель Кооперативу з
побутового обслуговування населення
«Бриз» для реконструкції будівлі під
устаткування торгових точок та
службового приміщення, розробленого
підприємством «Лімб» у 1996 році, або
були допущені помилки при складанні
Державного акту № 00007 від 30 березня 1996
року? Які саме були допущені помилки,
тобто в чому вони полягали?

- Чи відповідав діючому на той час
законодавству проект відводу земель
Кооперативу з побутового
обслуговування населення «Бриз» для
реконструкції будівлі під
устаткування торгових точок та
службового приміщення, розробленого
підприємством «Лімб» у 1996 році, на
підставі якого було видано цьому
Кооперативу «Бриз» Державний акт № 00007
від 30 березня 1996 року?

Надати для проведення експертизи в
розпорядження експертів матеріали
цивільної справи № 117/1580/13-ц.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу свідомо неправдивого
висновку або за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Витрати, пов'язанні з проведенням
судової експертизи покласти на
позивача ОСОБА_5, роз'яснити йому, що у
разі неоплати судової експертизи у
встановлений судом строк суд скасовує
ухвалу про призначення судової
експертизи.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали через Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Ю.В. Петрова