УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання вказала, що на виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-785/02, виданого 08.11.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів. Боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу не зявляється, про те що в Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 аліментів повідомлений. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ОКП КООБТІ. Згідно довідок з реєструючих органів майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу у боржника відсутнє. Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2014 року становить 36830,81 грн. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Волгоградська, 2а

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності..

Дослідивши матеріали подання , суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-785/02, виданого 08.11.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з стягувати від дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття, тобто до 06.05.2015 року.

Заборгованість по сплаті аліментам станом на 01.11.2014 року становить 36830,81 грн. Однак державним виконавцем не було вжито заходів щодо примусового приводу боржника. За наявності заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 36830,81 грн. подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України до правоохоронних органів не подавалося.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено розяснення спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів того, що у ОСОБА_4 є закордонний паспорт. Також, поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважують будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Окрім того, в поданні державного виконавця взагалі не вказується, яким чином обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 може позначитись на виконанні зобов'язань за рішенням суду і що виїзд за кордон ОСОБА_4 може бути способом його ухилення від виконання зобов'язань. Жодних обставин, які б свідчили про це, не встановлено. Більш того, подання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно ОСОБА_4 носить формальний характер, оскільки таке подання надіслано до суду без встановлення дійсної потреби у відповідному обмеженні, проте доступних для державного виконавця і передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, які можуть забезпечити виконання судового рішення, з невідомих причин не вживається.

За таких обставин визначені законом підстави для задоволення подання державного виконавця відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст. 373-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. ОСОБА_1