overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6195/13-ц
Провадження № 2/209/1866/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму боргу у розмірі 3487,03 грн., стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 14.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/45/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 1995 року
Грушівською сільською радою м.Судаку
Автономної Республіки Крим, актовий запис № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Сич М. Ю.
№ 2/119/561/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" січня 2014 р.Суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Бистрякова Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява згідно ухвали
Феодосійського міського суду від 19 грудня 2013 року була залишена без руху, заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 229,40 грн., та подати уточнену позовну заяву з вказівкою додатку до позову - переліку документів, що додаються до заяви, відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Оскільки заявнику судом був наданий строк для усунення недоліків в 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, згідно поштового повідомлення копію ухвали заявник отримала 30.12.2013 р., але до теперішнього часу недоліки не усунуті, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
Справа № 117/58/14-ц
Категорія № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Дмитрієв
Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції та служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції та служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 25 листопада 2010 року з неї на користь відповідачів стягнуті аліменти. Проте, у період часу з серпня 2010 року по 30 жовтня 2013 року позивачка знаходилася в місцях відбування покарання та з цих підстав не змогла повністю сплачувати аліменти, тому за цей час у неї утворилася заборгованість у розмірі 17239 гривень 76 копійок, від якої позивачка просить її звільнити враховуючи вищенаведені обставини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/58/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції та служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Сторонам у судовому засіданні мати при собі паспорти.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Суддя:

Т.М.Дмитрієв
Провадження № 6/161/15/14
УХВАЛА

"02" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа.

Пред'явлена заява ПАТ КБ «Надра». ухвалою суду від 20 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Заява ПАТ КБ «Надра» підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 02 січня 2014 року зявником не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 20 листопада 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 02 січня 2014 року заявником не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 20 листопада 2013 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 116/7303/13-ц

Провадження № 2/116/228/14

15.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретері
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Перовської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку та визнання прав забудовника,

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1225, 1267
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Перовської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку та визнання прав забудовника повністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 права та обов'язки забудовників житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частках (по 1/2) право власності на земельну ділянку площею 0, 137 га, розташовану по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких воно було постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
М.Р. ПАКУЛА
У Х В А Л А

Справа № 116/7613/13-ц

Провадження № 2/116/317/14

23.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Паніної П.Є.,

при секретарі Шляхтіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Укромнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Міськрайонного управління Держкомзема у м.
Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим, за участю третьої особи - ДП «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

встановив:

11.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2, Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим,
Міськрайонного управління Держкомзема у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим, за участю третьої особи - ДП «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки за мотивами, викладеними у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 10 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Міськрайонного управління Держземагенства у м.
Сімферополі та Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим наступні докази:

- відомості з земельно-кадастрового реєстру щодо земельної ділянки № 91 по вул.
Октябрьська у с. Укромне
Сімферопольського району АР Крим за кадастровим номером 010030347.

Зобов'язати Міськрайонне управління
Держземагенства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим надати вказані в ухвалі суду відомості у строк до 24.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Є.
Паніна
н-4                    Справа
№111/214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали заяви ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно, мотивуючи вимоги заяви тим, що боржники є споживачами житлово-комунальної послуги з теплопостачання. Оскільки своїх зобов’язань по оплаті даної послуги боржники належним чином не виконували, у них утворилася заборгованість за оплату послуги у сумі 3719 грн. 72 коп. За захистом своїх прав заявник звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Українець
Л.І.
Справа № 161/8124/14-ц
Провадження № 2-н/161/700/14

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пахолюк А. М.
Провадження № 2-о/161/16/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Орган опіки та піклування Луцької міської ради про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

16.01.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
Луцької міської ради про встановлення факту батьківства без розгляду.

Керуючись до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Луцької міської ради про встановлення факту батьківства – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Ковтуненко
Справа№ 112/51/14-ц
Провадження №2/112/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року сел.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Східно-Чорноморського басейнового управління рибоохорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 11 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, тобто: у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А саме, до позовної заяви не додана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП чи клопотання про забезпечення доказів відповідно до ст. 133 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали позивач отримав 16 січня 2014 року, однак у встановлений судом строк недоліки не усунув, що є, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, підставою вважати заяву неподаною та підлягаючою поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121ч.2, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східно-Чорноморського басейнового управління рибоохорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
В.М.
Бєлякова
У Х В А Л А

Справа № 116/287/14-ц

Провадження № 2/116/526/14

23.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам закону ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Надіслати, особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Призначити зазначену справу до судового засідання на 11 лютого 2014 року на 10-00 годину в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь вул. К.Маркса, 17, каб. № 2).

4. Відповідачу до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 120/2623/13-ц
І М Е Н Е М (вступна та резолютивна частина) У К Р А 22.01.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, міграції і реєстрації Чорноморського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.71-72 ЖК України, 405 ЦК
України, ст.10,11,60,169,209,212,214,215 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, міграції і реєстрації
Чорноморського районного відділу ГУ
МВС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
Дядіченко
С.В.