Справа №646/9030/13-ц
У Х В А Л А

13.01.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі - Бікасовій О.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
спільної часткової власності з
виплатою грошової компенсації,
визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
припинення права спільної часткової
власності з виплатою грошової
компенсації, визнання права власності,
посилаючись на те, що він перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
з 29.08.1997 року, який був розірваний 12.09.2011
року. Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу, сторонами
було придбано 4-х кімнатну ізольовану
квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 18 грудня 2001 року,
посвідченого Першою Харківською
державною нотаріальною конторою, №
3-1362, яка була зареєстрована за ОСОБА_2
Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 06 березня 2013
року, за кожним із сторін було в порядку
поділу спільного майна подружжя було
визнано право власності на ? частину
вищезазначеної квартири. Відповідачка
ОСОБА_2 з 20.09.2013 року в квартирі не
проживає, придбала інше житло, участі в
утриманні квартири не приймає. ОСОБА_2
повідомила позивача про свій намір
продати належну її ? частку квартири, та
зазначила її вартість у 402 907,50 грн., що
значно перебільшує дійсну ринкову
ціну. Тому позивач просив припинити
право власності ОСОБА_2 на ? частину
квартири АДРЕСА_1 з виплатою їй
компенсації, внесених на депозит суду
та визнати за ним право власності на
вищезазначену квартиру в цілому.

В попередньому судовому засіданні
представником позивача ОСОБА_4 було
заявлено клопотання про призначення
судово-технічної експертизи,
провадження якої позивач просив
доручити ХНДІСЕ
ім..засл.проф.Бокаріуса.

Суд, вважає за доцільне з метою
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, та розв'язання питань, які
потребують спеціальних пізнань,
призначити по справі
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.203, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України суд вважає необхідним зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права спільної часткової
власності з виплатою грошової
компенсації, визнання права власності
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1.Чи можливо визначити варіанти поділу
приміщень квартири АДРЕСА_1 на дві
окремі ізольовані квартири відповідно
до часток з виділенням ідеальної ?
частки?

2.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити
Харківському науково - дослідному
інституту судових експертиз імені
заслуженого професора Бокаріуса,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

У розпорядження експертів
направити матеріали цивільної справи
№ 646/9030/13-ц.

Провадження по справі зупинити
на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
В.А.ЖУРАВЕЛЬ