overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, відібрання дітей, покладення обов'язку не травмувати малолітній дітей неналежним вихованням і самоправними діями,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, відібрання дітей, покладення обов'язку не травмувати малолітній дітей неналежним вихованням і самоправними діями, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 05 грудня 2013 року.

Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, відібрання дітей, покладення обов'язку не травмувати малолітній дітей неналежним вихованням і самоправними діями.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

іменем України

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 грудня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2013 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 4 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, визнання договору укладеним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А. Горелкіна
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3, на рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 01 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів убачаються підстави для зупинення виконання рішення суду, а тому клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати вказану справу із
Кам'янобрідського районного суду м. Луганська (справа № 2-69/12).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
О.А. Матвєєва

цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД», третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору іпотеки та визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
Консоль ЛТД», третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору іпотеки та визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 2610/27105/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Ухвала

11 січня 2014 рокум. Київ

С?у?д?д?я? В?и?щ?о?г?о? с?п?е?ц?і?а?л?і?з?о?в?а?н?о?г?о? с?у?д?у?
У?к?р?а?ї?н?и?

з? р?о?з?г?л?я?д?у? ц?и?в?і?л?ь?н?и?х? і? к?р?и?м?і?н?а?л?ь?н?и?х? с?п?р?а?в?
Є?в?г?р?а?ф?о?в?а Є?.П?.,

розглянувши касаційну скаргу житлово-комунального підприємства
№ 11 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом житлово-комунального підприємства № 11 до департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання незаконним акта № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга житлово-комунального підприємства № 11 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 28 листопада 2013 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити житлово-комунальному підприємству № 11 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом житлово-комунального підприємства № 11 до департаменту соціального захисту населення
Волинської обласної державної адміністрації про визнання незаконним акта № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 31 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і? к?р?и?м?і?н?а?л?ь?н?и?х? с?п?р?а?в?
Є?.П?. Є?в?г?р?а?ф?о?в?а?
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 31 жовтня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 06 грудня

2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку спільному майні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку спільному майні.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу № 255/10040/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 31 жовтня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року, в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від

31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати вказану справу із
Городнянського районного суду
Чернігівської області (справа № 732/1551/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
О.А. Матвєєва

цивільних і кримінальних справ
Ухвала

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 4 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», третя особа - директор Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс» Козак Орест
Костянтинович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс», третя особа - директор Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»
Козак Орест Костянтинович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу № 1309/8565/12 витребувати із
Залізничного районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Стрийська міська рада Львівської області, про приведення квартири у попередній стан, усунення перешкод та демонтаж самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Стрийська міська рада Львівської області, про приведення квартири у попередній стан, усунення перешкод та демонтаж самочинного будівництва за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 8 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2013 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу № 1323/26/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року до закінчення розгляду
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», про поділ майна.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2608/20704/12 (№ 2/759/1931/13).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ухвала

11 січня 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4, про припинення права власності, визнання власником частки квартири, виплати грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про припинення права власності, визнання власником частки квартири, виплати грошової компенсації,

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова