пр. № 2/759/2377/14
ун. № 759/2915/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді
І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі
К.Ю.Іванові,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-я особа: Приватний нотаріус
Києво-Святошинського нотаріального
округу Київської області ОСОБА_3

про визнання недійсними заповіту та
довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 та
просив суд постановити рішення, ким
визнати недійсним складений від імені
ОСОБА_4 18.07.2012 р. заповіт на користь
ОСОБА_2 посвідчений приватним
нотаріусом Києво-Святошинського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 за №940, визнати
недійсною довіреність складену від
імені ОСОБА_4 від 16.06.2012 р. на користь
ОСОБА_2 посвідчену приватним
нотаріусом Києво-Святошинського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 за №941.

Одночасно з поданням позову
позивачем подано заяву про
забезпечення позову в якій позивач
просить заборонити Дванадцятій
Київській державній нотаріальній
конторі видавати свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 18.07.2012 р. на
ім.»я ОСОБА_2 посвідченого приватним
нотаріусом Києво-Святошинського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 за №940 після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ухвали
Святошинського районного суду м.Києва
від 13 березня 2014 р. заяву позивача про
забезпечення позову задоволено.

В судовому засіданні 27.10.2014 р.
представник позивача заявила
клопотання про залишення заявлених
позовних вимог без розгляду.

Позивач, третя особа в судове
засідання не з»явились, суд ввважає
можливим розглянути дане клопотання в
їх відсутності.

Представник відповідача та
відповідачка щодо задоволення даного
клопотання не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи наведене суд не вбачає
підстав для відмови в задоволенні
клопотання представника позивача,
оскільки це є правом сторони і не
порушує права та охоронювані законом
інтереси інших осіб, а також не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з аналогічними вимогами.

Пунктом 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Також, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України визначено, що у разі якщо в
задоволенні позову було відмовлено,
провадження по справі закрито або
заяву було залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання рішенням
законної сили.

З викладеного вбачається, що є
достатньо підстав для скасування
заходів забезпечення позову, оскільки
судом заявлені позивачем позовні
вимоги залишаються без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 154, 207,293,294 ЦПК
України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-я особа: Приватний нотаріус
Києво-Святошинського нотаріального
округу Київської області ОСОБА_3

про визнання недійсними заповіту та
довіреності - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті
відповідно до ухвали Святошинського
районного суду м.Києва від 13 березня 2014
р. у вигляді заборони Дванадцятій
Київській державній нотаріальній
конторі видавати свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 18.07.2012 р. на
ім.»я ОСОБА_2 посвідченого приватним
нотаріусом Києво-Святошинського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 за №940 після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 -
скасувати.

Ухвалу в частині виконання вимог
про скасування заходів забезпечення
позову направити для виконання до
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Святошинський
районний суд м. Києва протягом 5-ти днів
з дня її проголошення, а особами які
були учасниками судового розгляду
однак не були присутні при
проголошенні ухвали суду протягом 5-ти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: