АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника відповідача Проданця
Олега Анатолійовича, який діє на
підставі довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від
28 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про
стягнення заборгованості за договором
банківського вкладу.

Не погодившись з ухвалою суду,
представником ПАТ «КБ « Даніель» -
Проданцем О.А. подано апеляційну скаргу
в якій він просить постановити ухвалу
про відмову у прийнятті позову ОСОБА_3

Однак, апеляційне провадження не може
бути відкрито, оскільки, особою, яка
подала апеляційну скаргу не сплачено
суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України
„Про судовий збір" судовий збір
справляється за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу
суду визначено розмір судового збору 114
гривень 70 копійок.

Таким чином, особі, яка подала
апеляційну скаргу, слід сплатити суму
судового збору у розмірі 114 гривень 70
копійок на такий розрахунковий
рахунок:

Одержувач: УДК у
Солом'янському районі

Код

Р/рахунок:
0010

Банк: ГУ ДКУ
у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу,
слід надати оригінал квитанції про
сплату вказаних коштів.

Справа № 757/26330/2013 № апеляційного
провадження:22-ц/796/440/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року представнику
відповідача Проданцю О.А. було надано
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
апеляційна скарга була залишена без
руху.

З матеріалів справи
убачається, що ухвалу суду від 20 грудня
2013 року була отримана представником
відповідача Проданцем О.А. 26 грудня 2013
року (а.с.25), однак недоліки, які
зазначені в ухвалі суду станом на 16
січня 2014 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог
встановлених ст. 295 ЦПК України, а також
у разі несплати судового збору,
застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційну скаргу
представника відповідача Проданця О.А.
належить визнати неподаною та
повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника
відповідача Проданця Олега
Анатолійовича, який діє на підставі
довіреності в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 28 листопада
2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про
стягнення заборгованості за договором
банківського вкладу, визнати неподаною
та після сплину строку на оскарження
повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя :