overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1870/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11, 16, 257, 267, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв*язку з пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.Гнатюк
Провадження № 2/591/469/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.12.2013 р. вказана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України та ст. 106,109,110 СК України.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк до 21.01.2014 року. До вказаної дати позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, а тому його позов вважається неподаним і його необхідно повернути .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Позивачу доводиться до відому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Мальована-Когер В.В.
Справа пр. №2/756/913/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
"Аккорд" про повернення суми депозитного внеску, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Аккорд" про повернення суми депозитного внеску.

21.01.2014 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до кредитної спілки "Аккорд" про повернення суми депозитного внеску.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до кредитної спілки
"Аккорд" про повернення суми депозитного внеску, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Аккорд" про повернення суми депозитного внеску - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 507/240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Споришева Н. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:
Любашівського відідлу ДРАЦС
Любашівського РУЮ Одеської області про оголошення громадянина померлим,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 31.01.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Споришева Н. І.
Справа № 574/110/14-ц
Провадження 2/574/48/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Пісківська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 31.01.2014 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2/14-ц Провадження № 2/591/203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 09-00 год, в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
22.01.2014 Справа № 756/414/14-ц
Провадження № 2/756/1345/14р
Ун. №756/414/14-ц провадження у справі 22 січня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.
Призначити в попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про відшкодування моральної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслано відповідачу, викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі; проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні судом з'ясовано, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст.174, 175, п. 6 ст.207
ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 28 січня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Соколов
провадження №2/756/1138/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої школи №194
«Перспектива», Управління освіти
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

До суду надійшла заява позивача про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціалізованої школи №194
«Перспектива», Управління освіти
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«ЗЛАТОБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БФ»
Завод», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13.12.2013 р. задоволено заяву публічного акціонерного товариства
«ЗЛАТОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд матеріалів справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши судове рішення, вважає, що його текст має описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні
Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 р. про задоволення позову публічного акціонерного товариства
«ЗЛАТОБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БФ»
Завод», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що таке рішення винесено 13 грудня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1746/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 21.01.2014 р. звернулася до суду із вимогами до відповідача, просить визнати за нею майнові права на об'єкт інвестування АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При таких обставинах, оскільки нерухоме майно знаходиться у
Оболонському районі м. Києва, тому справа не підсудна суду Печерського району м. Києва, позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.114,115,209,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/592/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа:
Перша Сумська нотаріальна контора,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Сумська дирекція АБ «Укргазбанк», Сумська обласна дирекція «Раффайзен
Банк-Аваль» про встановлення факту проживання однією сім'єю, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/13898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа:
Перша Сумська нотаріальна контора,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Сумська дирекція АБ «Укргазбанк», Сумська обласна дирекція «Раффайзен
Банк-Аваль» про встановлення факту проживання однією сім'єю, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 13-15 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/733/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста Київська державна нотконтора, про визнання правочинів недійсними, визнання права на спадкування та усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеними вимогами.

Ухвалою Печерського районного суду від 9.01.2014 р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху, а позивачці
ОСОБА_2 було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки поданої заяви, зокрема, звернули уваги позивачки, що вона, висуваючи вимоги про визнання її право на спадкування усього майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_7, такі вимоги не оплатила державним митом.

Враховуючи, що ОСОБА_2, отримавши 15.01.2014 р. ухвалу суду від 9.01.2014 р., у встановлений строк не виконала вимоги, викладені у ст.ст.119,120 ЦПК України, тому заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста Київська державна нотконтора, про визнання правочинів недійсними, визнання права на спадкування та усунення від права спадкування - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1164/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду заявою про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в окремому провадженні, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судове засідання по даній справі призначити на 07 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Заявнику в судове засідання подати оригінали письмових доказів, які подані ним в копіях до заяви.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію даної ухвали до відома.

Направити заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту родинних відносин та додатки до неї.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Х.А. Гладун
Справа № 507/243/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 25.02.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна