Справа № 111/39/14-ц
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2014 р.

с. Леніне

Ленінський районний суд АРК у
складі:

головуючого судді Казацького В.В.

при секретарі Кадіровій Р.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ленінської районного управління
юстиції про тимчасове обмеження в
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить тимчасово обмежити в
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
боржника ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги
тим, що на виконанні у ВДВС Ленінського
РУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі АРК боргу
у розмірі 7130,48 грн. Оскільки боржником
добровільно виконавчі документи
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АРК не виконуються,
рухоме та нерухоме майно за боржником
не зареєстроване, державний виконавець
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу боржника ОСОБА_1.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, був
повідомлений, направив заяву про
розгляд подання у його відсутності, на
задоволенні заяви наполягає. Надав
матеріали виконавчого провадження.
Сторони виконавчого провадження у
судове засідання на підставі ч.2 ст. 377-1
ЦПК України не викликались.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з
неявкою учасників процесу в судове
засідання фіксування технічними
засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали подання, матеріали
виконавчого провадження, суд вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.4 ст. 313 ЦК України
фізична особа може бути обмежена у
здійсненні права на пересування лише у
випадках, встановлених законом.
Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України" встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Як встановлено судом, 01 травня 2013 року
управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АРК видана вимога
№Ф587.1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АРК боргу у розмірі
5766,45 грн., 14 травня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АРК видане рішення №977 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АРК штрафних
санкцій у розмірі 170 грн., 03 грудня 2013
року управлінням Пенсійного фонду
України в Ленінському районі АРК
видана вимога №У37 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АРК боргу у розмірі 1194,03 грн. В
матеріалах виконавчого провадження
наявні відомості лише про отримання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, копії
рішення №977 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі АРК
штрафних санкцій у розмірі 170 грн.,
відомості про отримання боржником
інших виконавчих документів відсутні.
Як вбачається з матеріалів подання та
матеріалів виконавчого провадження,
10.06.2013 р. постановою державного
виконавця було відкрите виконавче
провадження по виконанню рішення №977
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АРК штрафних
санкцій у розмірі 170 грн. Копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження направлялася за місцем
проживання боржника, зазначеному у
виконавчому документі, але в
матеріалах справи відсутні докази
того, що боржник отримував дану
постанову. Доказів відкриття
виконавчого провадження за іншими
виконавчими документами та об,єднання
виконавчих проваджень у зведене
виконавче провадження державним
виконавцем суду не надано.

Матеріали подання та матеріали
виконавчого провадження не містять
відомостей про те, що боржник
повідомлена про наявність винесених
щодо неї виконавчих документів (окрім
рішення №977 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі АРК
штрафних санкцій у розмірі 170 грн.), про
наявність відкритих за даним
документом виконавчих проваджень.
Відсутні відомості про виклик боржника
державним виконавцем та про отримання
ним такого виклику. Також матеріали
подання та матеріали виконавчого
провадження не містять відомостей про
наявність зареєстрованого у
встановленому законом порядку місця
проживання боржника саме за адресою:
АРК, Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Чехова, буд. 25, або за будь-якої іншою
адресою. Отже, матеріали подання не
містять жодних належних та допустимих
доказів, які б свідчили про те, що
боржнику відомо про відкрите виконавче
провадження і він свідомо ухиляється
від сплати боргу. Відсутність
зареєстрованого за боржником рухомого
та нерухомого майна не може вважатися
його ухиленням від виконання
зобов'язань.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" саме у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. При цьому
поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням" слід розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

Таким чином, заявником не надано
доказів того, що боржник свідомо
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, коли
виконати цей обов'язок у нього є всі
реальні можливості, що, на думку суду,
свідчить про безпідставність подання.

Крім того слід зазначити, що відповідно
до п.11.1.1 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 №512/5, подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України, серед
іншого, повинно також містити прізвище,
ім'я та по батькові особи (боржника),
дату народження (число, місяць, рік).
Відповідно до п. 11.2 даної Інструкції у
разі відсутності цих даних державний
виконавець отримує їх у суді, який
виніс рішення відносно такого
боржника, або у відповідних органах,
які здійснюють реєстрацію місця
проживання громадян України та
іноземців.

Подання державного виконавця про
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу боржника ОСОБА_1 не містить
відомостей про її дату народження
(число, місяць, рік), що, у випадку
прийняття судом рішення щодо обмеження
в праві виїзду за межі України
боржника, може призвести до порушення
конституційних прав інших громадян,
анкетні даних яких частково
співпадають з анкетними даними
боржника.

На підставі викладеного та керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ленінської районного управління
юстиції про тимчасове обмеження в
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

Казацький В.В.