overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/77/14-ц
Провадження № 2/483/142/2013
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 січня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної|заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору з 01 січня 2014 року складає 243,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для надання до суду квитанції про доплату судового збору в сумі 13 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати заявниці п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання квитанції про доплату судового збору в сумі 13 грн. 60 коп.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/85/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Цермолонської
Л.С.,

при секретарі - Ковальчук Т.В.

за участю стягувача - ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 24.10.2013 року із заявниці ОСОБА_2 була стягнена заборгованість по договору позики в сумі 44330, 32 грн., 1143, 90 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1 та 34,00 грн. судового збору на користь держави. 24.10.2013 року дане рішення набрало законної сили та знаходиться на виконанні, про що є постанова про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції від 13.12.2013 року.

10.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, в якій просила відстрочку на 6 місяців з урахуванням тих обставин, що вона перебувала в м.Москва Російської
Федерації та нещодавно дізналась про дане рішення суду і на даний час вона не працює, не стоїть на обліку центру зайнятості, є інвалідом третьої групи загального захворювання, здійснює догляд за матір»ю пристарілого віку
(дитиною війни), стан здоров»я якої потребує грошових коштів на ліки та періодичне лікарняне обстеження, на її утриманні знаходиться малолітній внук, а також сама має поганий стан здоров»я та періодично знаходиться на лікуванні у районній та обласній лікарнях, що підтверджується копіями відповідних документів, що знаходяться в матеріалах справи та не має коштів для погашення заборгованості.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої доводи викладені в описовій частині заяви та просила вимоги заяви задоволити.

ОСОБА_1 проти вимог заявниці не заперечував, при тій вимозі, що остання 10.02.2014 року зобов»язалась віддати йому 10000 грн. боргу.

Суд, вислухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, вважає можливим задовольнити заяву та надати заявниці відстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців, у зв»язку з тим, що у неї наявні передбачені ст. 373 ЦПК України виняткові випадки для відстрочки.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 24.10.2013 року про стягнення заборгованості по договору позики в сумі 44330, 32 грн. та 1143, 90 грн. судових витрат - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_2 відстрочку виконання зазначеного рішення на 6 місяців, тобто до 10 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 577/290/14-ц
Провадження № 2/577/170/14
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку за померлою та про визнання права власності на житловий будинок, як на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту належності житлового будинку за померлою та про визнання права власності на житловий будинок, як на спадкове майно. При подачі позовної заяви, позивач сплатив судовий збір за дві вимоги в розмірі 229 грн. 40 коп. та 114 грн. 70 коп.

Однак, станом на 16 січня 2014 року в Україні діє Закон "Про Державний бюджет на 2013 рік", відповідно до ст. 8 цього Закону прожитковий мінімум становить 1218 грн.

Відповідно ст.4 ч.2 п.1.1 Закону
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року при вирішенні в суді справ майнового характеру, згідно встановлених ставок позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн), тобто позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а не 229 грн. 40 коп. яку сплатив при подачі позову по першому факту.

А при вирішенні в суді справ немайнового характеру, згідно встановлених ставок позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 243 грн. 60 коп., а не 114 грн. 70 коп. яку сплатив при подачі позову по другому факту.

Таким чином, позивач повинен доплатити 143 грн. 10 коп. на рахунок:
Одержувач Державний бюджет
Конотопського району, Код 37784555, Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код (судовий збір), надавши суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без руху у випадках, коли до позову не додані дані, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку за померлою та про визнання права власності на житловий будинок, як на спадкове майно - без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, викладені в описовій частині ухвали, надавши строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку вищевказана позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 682/197/14-ц
Провадження № 2/682/194/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/197/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 31.01.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 31.01.2014 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 577/6765/13-ц
Провадження № 2/577/76/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Конотопської міської ради, як органу опіки і піклування , який представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 ,третя особа :
КРЕП "Центральне" про встановлення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач повторно не з"явилася. Клопотань про розгляд справи без її участі в матеріалах справи немає.

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, пояснивши, що їхні представники неодноразово приходили за місцем реєстрації позивача щоб в тому числі передати і виклик її на суд.
Однак за місцем реєстрації позивач не проживає.

Згідно акту судового розпорядника
Конотопського міскрайонного суду
Оничка О.А., він не зміг вручити повістки про виклик до суду позивача
ОСОБА_2, оскільки вона за зареєстрованою адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засіданні і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Конотопської міської ради, як органу опіки і піклування , який представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа : КРЕП "Центральне" про встановлення порядку користування житлом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа №2/489/244/2014 20 січня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва, у складі: головуючого судді -
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.10.1983 року. Від спільного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не
З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ухвали суду введеться заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.1983 року (свідоцтво про шлюб: а/з № НОМЕР_1). Від спільного шлюбу не мають неповнолітніх дітей.
Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати.
Майновий спір не заявлявся.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають
Керуючись ст. ст. 14, 60, 62, 212, 215, 226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.10.1983 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 1484) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/592/346/14
УХВАЛА

21.01.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко
В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сумської місткої ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що має з відповідачем дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім відповідач не піклується про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини.
Тому позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно сина.

В попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач не з'явився.

Представник третьої особи зобов'язався надати висновок щодо розв'язання спору до судового розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, вважає за необхідне, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

Окрім того відповідно до ст. 19 СК
України вказати Службі у справах дітей
Сумської міської ради про необхідність надання висновку щодо розв'язання спору.

На підставі ст.ст. 60, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Службі у справах дітей Сумської міської ради надати висновок щодо розв'язання спору у строк до 03.02.2014 року.

Закінчити досудову підготовку по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 14-00 05.02.2014 року.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 161/6957/14-ц
Провадження № 2/161/2405/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДВС Луцького РУЮ, ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги, дві з яких немайнового характеру та одна майнового, проте жодна з них не оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто по 243 грн. 60 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на автомобіль, однак не визначено ринкової вартості спірного майна відповідно до вимог чинного законодавства, а саме не подано звіт про оцінку ринкової вартості автомобіля та не сплачено судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, позивачу необхідно подати звіт про оцінку вартості спірного майна, зазначити вірну ціну позову, оплати усі заявлені вимоги судовим збором та подати суду квитанції про сплату судового збору для доказу про виправлення зазначених недоліків.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів м. Луцька, 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
№687/67/14-ц
№2/687/62/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 12 лютого 2014 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: