03.07.2014
Справа№642/5619/14-ц
2/642/1332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому зазначив, що 07 травня 2010 р. він надав на імя відповідачів нотаріально посвідчену довіреність з правом керування та розпорядження належним йому на праві власності автомобілем «Daewoo FSO Lanos TF69Y» (2007 року випуску, чорного колыру, двигун №A15SMS252419R, кузов №SUPTF69YD7W329711) д.н. НОМЕР_1. Після оформлення довіреності, він передав автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію автотранспортного засобу відповідачу ОСОБА_2 Але 28.10.2010р. зазначена довіреність була скасована приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, про що повідомлено відповідачів. До цього часу відповідачі автомобіль йому не повернули, від спілкування ухиляються, за даними автоматизованого обліку служби інформаційного забезпечення УДАІ ГУМВСУ в Х/о, 30.10.2010р. даний автомобіль було знято з реєстраційного обліку для реалізації.

Оскільки позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, на виконання ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області щодо адреси проживання відповідачів.

Разом із позовною заявою, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на автомобіль «Daewoo FSO Lanos TF69Y» (2007 року випуску, чорного колыру, двигун №A15SMS252419R, кузов №SUPTF69YD7W329711) д.н. НОМЕР_1, а також заборонити Управлінню ОСОБА_6 в Х/о здійснювати зняття з обліку та реєстрацію цього автомобіля.

Згідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, зважаючи обставини, викладені в позовній заяві, вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову частково та накласти заборону на зняття з обліку та реєстрацію вказаного автомобіля.

Вимоги про накладення арешту на зазначений автомобіль на цей час не підлягають задоволенню, оскільки вони можуть порушувати права інших осіб, які добросовісно набули права користування та володіння щодо спірного автомобілю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на зняття з реєстраційного обліку та постановку на реєстраційний облік в органах ДАІ на автомобіль «Daewoo FSO Lanos TF69Y» (2007 року випуску, чорного колыру, двигун №A15SMS252419R, кузов №SUPTF69YD7W329711) д.н. НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Дата видачі ухвали 03 липня 2014 року.

Ухвала набирає чинності 03 липня 2014 року.

Строк предявлення документу до виконання - три місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Управління ОСОБА_6 в Х/о та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко