У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до
територіальної громади смт
Богородчани в особі Богородчанської
селищної ради, третя особа - ОСОБА_5 про
визнання права на спадщину за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 5 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року позивач звернулася до
суду з позовом про визначення
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, в
обґрунтування якого зазначила, що за
життя її дід ОСОБА_7 14 серпня 2002
році склав заповіт, яким заповів їй усе
своє майно.

Посилаючись на те, що дід часто хворів і
потребував стороннього догляду, у
зв'язку з чим вона переїхала на
постійне місце проживання до нього,
уточнивши позовні вимоги, просила суд
визнати за нею право на спадщину за
заповітом за фактом постійного
проживання зі спадкодавцем ОСОБА_7 на
день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Богородчанського районного
суду від 6 вересня 2011 року позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право на спадщину за
заповітом, яку вона прийняла фактом
постійного проживання із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_6 оскаржила його в
апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23
квітня 2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху, у зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження та не
наведенням поважних причин його
пропуску.

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 5 червня 2014
року відмовлено у задоволенні заяви
про поновлення строку апеляційного
оскарження та у відкритті апеляційного
провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати оскаржувану ухвалу і
направити справу до апеляційного суду
для відкриття провадження у справі,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд,
вважаючи зазначені апелянтом причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження неповажними, обгрунтовано
відмовив у задоволенні заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції та у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Журавель В.І.

Іваненко Ю.Г.