overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Моцного О.С.

при секретарі:
Відоновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 04 квітня 2013 року скасовано судовий наказ № 242/571/13-ц від 15.03.2013 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»
«Димитровтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить виправити описку у вказаній ухвалі, оскільки невірно вказано його прізвище.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні.

Із ухвали встановлено, що в її тексті допущено помилку – зазначено прізвище боржника як «Казнодій», а згідно паспорту ВЕ № 614523, виданого 01 червня 2002 року, його прізвище «Казнодзій».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд у відповідності до ст. 219 ЦПК України може виправити допущені у рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2013 року, якою скасовано судовий наказ № 242/571/13-ц від 15.03.2013 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»
«Димитровтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу -

в тексті ухвали вважати вірним прізвище боржника «Казнодзій» у відповідних відмінках, замість невірного «Казнодій».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Харцизька в особі органу місцевого самоврядування Харцизької міської ради про визнання права власності на двокімнатну квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харцизька в особі органу місцевого самоврядування Харцизької міської ради про визнання права власності на двокімнатну квартиру.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 лютого 2014 року, на 8-15 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2753/13-ц

23 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 15.10.2013 року провадження в даній справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам трьох місяців для примирення.

15.01.2014 року строк для примирення закінчився, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 30.01.2014 року на 11.20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Безбородько В.А.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2522/13-ц

23 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 11.10.2013 року провадження в даній справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам трьох місяців для примирення.

11.01.2014 року строк для примирення закінчився, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 30.01.2014 року на 09.15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 2-о/257/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 січня 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Шоста Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. ст. 256-258
Цивільного процесуального Кодексу
України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шоста Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Шоста Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 10год. 25хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 349/32/14-ц
Провадження № 2-о/349/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової
Н.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу із ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала , суду пояснила, що тривалий час зустрічається з ОСОБА_2, бажає зареєструвати з ним шлюб та створити сім'ю. Однак, офіційно зареєструвати шлюб не може, оскільки не досягла шлюбного віку. Надання їй права на шлюб відповідає її інтересам, так як вона є вагітною і бажає щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_2, як заінтересована особа в судовому засіданні просив заяву
ОСОБА_1. задовольнити, оскільки дійсно бажає зареєструвати з нею шлюб .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу
України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Заявниця, яка бажає зареєструвати шлюб ще не досягнула шлюбного віку, так як народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця на момент звернення до суду досягла віку шістнадцять років, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 та бажає зареєструвати з ним шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану .

Згідно довідки поліклінічного відділу
Бурштинської міської лікарні
Галицького району Івано-Франківської області № 362 від 12 грудня 2013 року
ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом: вагітність, 32-33 тижні.

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що заявниці ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.209, 213,215, ч.3 ст.234 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г
Могила
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/186/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати .

Призначити судове засідання о 08.30год. 20.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 20.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 25.01.2005р. до 21.04.2008р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 25.01.2005р. до 21.04.2008р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

вступна та резолютивна частини

22 січня 2014 року. Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладені повного рішення суду пов'язану із потребою у часі для його обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.509, 514, 526, 610, 612, 651, 1049, 1054
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайська Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності, 14, на р/р 2001, ) заборгованість за
Кредитним договором № 3 від 28.09.2007р. у загальному розмірі 51 790,05грн
(п'ятдесят одна тисяча сімсот дев'яносто гривень, 05коп), а саме: за кредитом - 29 861,82грн; по відсоткам - 11 485,23грн; за комісією - 2 077,40грн. та штраф - 8 365,60грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайська Донецької області, ІПН № НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності, 14, на р/р 2001, ) у рахунок повернення понесеного судового збору 517,90грн (п'ятсот сімнадцять гривень, 90коп).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/124/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 20115,19грн.,

ВСТАНОВИВ:

КВП «Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради звернулась до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 20115,19грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/391/14-ц
№ 2/243/551/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов’янськ 23 січня 2014 р.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК
“Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ДТЕК
“Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 січня 2014 р. о 13 год. 00 хв. В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов’янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 31 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві – копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 231/112/14-ц
Провадження № 2/231/87/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши повторну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна, Виконавчої влади, Кабінету Міністрів України про стягнення вартості ваучера- частини державного нерухомого майна України, наданні 3 га. землі в приватне користування,

встановив:

17 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з повторним позовом до ОСОБА_2 Україна, Виконавчої влади,
Кабінету Міністрів України про стягнення вартості ваучера- частини державного нерухомого майна України, наданні 3 га землі в приватне користування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 Україна, Виконавча влада, Кабінет Міністрів України зареєстрований і знаходиться у м. Київі на вул. Грушевського буд. 12/2.

Вивчив заяву, вважаю, що її слід повернути позивачу для подання до належного суду по причині порушення правил підсудності.

Так, за загальним правилом, яке міститься у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місце знаходженням.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 Україна,
Виконавча влада, Кабінет Міністрів
України зареєстрований і знаходиться у м. Київі на вул. Грушевського буд. 12/2, то справу належить спрямувати до належного суду.

Тому з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна,
Виконавчої влади, Кабінету Міністрів
України про стягнення вартості ваучера- частини державного нерухомого майна України, наданні 3 га. землі в приватне користування, повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/181/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30год. 20.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 20.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 10.09.2003р. до 29.03.2013р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 10.09.2003р. до 29.03.2013р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.