overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/115/14-ц
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625, 901-903 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(паспорт серії НОМЕР_1 від 23.11.2000 року, дані ідентифікаційного номеру відсутні), на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м.
«Укрсоцбанк» у м. Сімферополі, МФО 300023,
ОКПО 05480536) заборгованість за надані послуги за період з 10.06.2010р. по 01.12.2013р. у розмірі 822 (вісімсот двадцять дві) грн. 39 2. Стягнути із ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(паспорт серії НОМЕР_1 від 23.11.2000 року, дані ідентифікаційного номеру відсутні), на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м.
«Укрсоцбанк» у м. Сімферополі, МФО 300023,
ОКПО 05480536) судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/115/14-ц

16.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя АРК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100
ЦПК України, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, - немає.

15.01.2014 року до суду надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя АРК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/121/14-ц
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 218, ст.ст. 526, 610, 614 ЦК
України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, р/р заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2011р. по 01.11.2013р. у розмірі 976
(дев'ятсот сімдесят шість) грн. 50 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, р/р збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/110/14-ц

16.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя АРК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100
ЦПК України, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, - немає.

15.01.2014 року до суду надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя АРК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Справа № 155/32/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 30 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 750/7516/13-ц
Провадження № 2-о/750/2/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

народних засідателів: Ігнатенка С. В.,
Клочок О. П.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

05.08.2013 року ОСОБА_3 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2, яка є тіткою її покійного чоловіка, за станом здоров'я не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник не з'явилася в судове засідання вдруге, про час і місце розгляду справи кожного разу сповіщалася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надсилала.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, чинний ЦПК України не передбачає можливість розгляду цивільної справи за відсутності належним чином сповіщеного позивача чи заявника, якщо останній не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 - 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий - суддя
В. О. Коверзнев

Народні засідателі:
Справа № 154/2979/13-ц Провадження № 22-ц/773/119/14 Головуючий у 1 інстанції:
Канівець Л.Ф. Категорія: Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Семенюк О.А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 5 грудня 2013 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 5 грудня 2013 року в частині відмови в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 і її неповнолітню дочку
ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради, ОСОБА_5 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 (ід. номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 9510 грн.
(дев'ять тисяч п'ятсот десять гривень ) та судові витрати у справі в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/587/14-ц

23.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вимогами до відповідача, за мотивами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статями, 110, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
Справа № 765/6671/13-ц
№ 2/765/145/14
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2014 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності на новостворене нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

…Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності на новостворене нерухоме майно за набувальною давністю, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна
Справа № 765/70/14-ц
Нахімовський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради, яке знаходиться за адресою: м. Севастополь,
Банк «Морський», МФО 324742, ОКПО 03358274, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 31 серпня 2013 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96,102,106 ЦПК України, ст.ст.509,526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 31 серпня 2013 року у сумі 1290 (одна тисяча двісті дев'яносто) грн. 10 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради судовій збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа№751/607/14
Провадження №2/751/302/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості договором позики № 707/11 в сумі 3166,54 грн. та судових витрат.

Дослідивши позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна
Новозаводському районному суду міста
Чернігова. Частиною 1 статті 109 ЦПК
України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а в даному випадку позов був пред'явлений до особи, місцем реєстрації (проживання) якої є АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної одиниці Деснянського району м.
Чернігова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження і її необхідно повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа № 590/1369/13-ц
Пров. № 2/590/43/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі: - Золотаревської
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_3, оскільки вони з чоловіком не проживають спільно більше двох років.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден ( л.с. 24).

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 03.05.2001 року у виконкомі Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області, запис № 4.

Від спільного шлюбу мають дітей: дочок -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки та виховання дітей.
Сторони не проживають спільно більше двох років.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Миритися сторони не бажають, наміру зберегти шлюб також не мають.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого 03.05.2001 року у виконкомі
Марчихинобудської сільської ради
Ямпільського району Сумської області, запис № 4.

Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишити «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набуло законної сили 03.02.2014 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М.Воловик