overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-157/09
Номер провадження 6/404/481/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді                    - Павелко
І.Л.

при секретарі                     -
Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за поданням старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-157/09 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином.

Старший державний виконавець
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, вимоги подання підтримала.

З подання вбачається, що дублікат виконавчого листа заявнику потрібен, в зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці за місцем проживання стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд находить за можливе задовольнити подання старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ ОСОБА_3 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню суду від 29.09.2009 року по справі
№ 2-157/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ звільнений від сплати судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 401/4470/14-ц
Провадження № 2-н/401/400/14
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.10.2014 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 3110 грн. 88 коп., з яких борг складає 2691 грн. 02 коп., втрати від інфляції 356 грн. 34 коп., три відсотки річних 63 грн. 52 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1) на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 3110 грн. 88 коп., з яких борг складає 2691 грн. 02 коп., втрати від інфляції 356 грн. 34 коп., три відсотки річних 63 грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської
Кіровоградського облуправління ВАТ
«Ощадбанк»МФО 323475, код 31678853 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21
Закону України «Про виконавче
Судовий наказ видано «_____»_____________
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 401/4483/14-ц

2-н/401/412/14

27 жовтня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою СП ТОВ “Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

27.10.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/4339/14-ц

2/401/1642/14

27 жовтня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву СП ТОВ
“Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою СП ТОВ
“Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ,
Кіровоградська область 05 листопада 2014 року об 11 год. 45 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

27.10.2014
Справа № 441/1903/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Городоцького РУЮ у Львівській обл.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Городоцького РУЮ у Львівській обл.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 03.11.2014р.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №
Провадження № 2/234/3207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Марченко Л.М., при секретарі Кайряковій
К.О., за участю прокурора Неженця М.Є., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну третьої особи -
Служби у справах дітей Краматорської міської ради на Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Керуючись ст.35 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про заміну третьої особи, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав третю особу - Службу у справах дітей Краматорської міської ради на Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/8890/14-ц
Номер провадження 2/404/3546/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8890/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 11 грудня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/9687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на
“03” грудня 2014 року о 09:40 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа №613/1516/14-ц
Провадження № 2/613/454/14У Х В А Л А попереднього судового засідання 26 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради, третя особа: Відділ
Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну
Ухвалою судді від 18 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ульянівської сільської ради, третя особа: Відділ Держземагенства у
Богодухівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа № 404/8876/14-ц
Номер провадження 2/404/3539/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8876/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 10 грудня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №464/9877/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014р. о 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа № 452/2103/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ТзОВ "Відшкодування" в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов в частині стягнення моральної шкоди із відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2, проживає в АДРЕСА_2) - 5 000
(п'ять тисяч) грн. компенсації за заподіяну моральну шкоду.

В решті частини позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 2/359/1857/2014 17 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в головуючого судді судового засідання Компанець позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів
Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бориспіль , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 проживаючого в АДРЕСА_2 , поточний рахунок НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054 грошові кошти в розмірі 7149 грн.61 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бориспіль , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 проживаючого в АДРЕСА_2 , поточний рахунок НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054 судовий збір в розмірі 111 грн. 78 коп

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошеня..

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
С.С.
Чирка
Справа № 456/3216/14-ц
Провадження № 2/456/1693/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 30/100 ідеальних часток у праві власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить визнати за ним право власності на 30/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 136.0 ( сто тридцять шість і нуль десятих ) кв.м., житловою площею 61.2 ( шістдесят одна ціла і дві десятих ) кв.м., що складається з ? сходової клітки « 1», ? підвалу « 2», підвал « 4», 1/6 сходової клітки « 1-9», ? сходової клітки « 1-12», два коридори « 1-17», « 1-19», кухня « 1-13», кладова « 1-14», туалет « 1-15», гардеробна « 1-20», санвузол
« 1-22» та три житлові кімнати « 1-16», « 1-18», « 1-21».

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 30/100 ідеальних часток у праві власності на житловий будинок.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин