Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5191/13-ц
Провадження № 2/553/266/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Казенного
підприємства "Південукргеологія"
Кременчуцька Геологорозвідувальна
експедиція, Полтавської міської ради
про зобов'язання вчинити дії,
припинення права власності на квартиру
та визнання права власності на частину
житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Казенного підприємства
"Південукргеологія" Кременчуцька
Геологорозвідувальна експедиція,
Полтавської міської ради про
зобов'язання вчинити дії, припинення
права власності на квартиру та
визнання права власності на частину
житлового будинку. Позивачі вказують,
що поряд з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі
свідоцтво про право власно сорті на
житло є власниками квартир №№ 1, 2, 3 в
одноповерховому 3-квартирному
житловому будинку АДРЕСА_1, який
перебуває на балансі Кременчуцької
Геологорозвідувальної експедиції
Казенного підприємства
"Південукргеологія" та мають намір
отримати у власність частину земельної
ділянки, на якій розташований жилий
будинок. Враховуючи те, що КП
"Південукргеологія" протягом 2010-2013
років не прийняло рішення та не вчинило
жодних дій для зняття даного будинку з
балансу та передачі його в комунальну
власність,а в подальшому - на утримання
власникам будинку, позивачі вважають,
що реалізації права на здійснення
приватизації своєї частки земельної
ділянки перешкоджає те, що вони є
власниками квартир спірного будинку на
не відповідних частин домоволодіння,
просять суд зобов'язати КП
"Південукргеологія" Кременчуцьку
геологорозвідувальну експедицію зняти
зі свого балансу одноповерховий
будинок АДРЕСА_1, припинити право
власності ОСОБА_1 на квартиру № 1,
припинити право власності ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
квартиру № 2, припинити право власності
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на квартиру № 3,
визнати за ним право власності у
відповідній частці на житловий будинок
як на будинок садибного типу.

Ухвалою судді від 24.12.2013 року
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишена без руху, оскільки оформлена
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України,
а саме: не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, на яку
вони посилаються в обґрунтування
позовних вимог, зокрема, доказів того,
що існує спір з приводу передачі
спірного житлового будинку на баланс
Полтавської міської ради між
позивачами та відповідачами, що КП
"Південукргеологія" Кременчуцька
Геологорозвідувальна експедиція
відмовляється передати житловий
будинок на баланс міста, а Полтавська
міська рада відмовляється прийняти
його на баланс; не обґрунтовано якими
саме діями та які саме права та
інтереси позивачів порушує Полтавська
міська рада, а також КП
"Південукргеологія" Кременчуцька
Геологорозвідувальна експедиція, не
зазначено доказів того, що вказане
підприємство є юридичною особою (до
позову приєднано документи, які
свідчать про те, що юридичною особою є
саме Казенне підприємство
"Південукргеологія") та в силу положень
ст. 30 ЦПК України може бути стороною у
цивільній справі, як і доказів того, що
перебування спірного житлового
будинку на його балансі перешкоджає
позивачам реалізувати їх право на
приватизацію земельної ділянки у
встановленому чинним законодавством
порядку, не зазначено доказів того, що
позивачі звертались до компетентних
органів з заявою про приватизацію
земельної ділянки і їм було відмовлено
в цьому, як і доказів на підтвердження
того, хто є власником земельної
ділянки, на яку вони претендують; не
обґрунтовано позовні вимоги в частині
необхідності припинення права
власності позивачів та інших осіб (які
не залучені до участі в справі!!!) на
нерухоме майно з зазначенням підстав,
передбачених чинним законодавством, як
не обґрунтовано з посиланням на
відповідні правові норми позовні
вимоги в частині визнання за
позивачами та іншими особами права
власності на частину спірного
житлового будинку як будинку садибного
типу, як неконкретизовано позовні
вимоги в цій частині - не зазначено, яку
саме частку у праві власності на
житловий будинок просять визнати за
кожним з них та з яких підстав змінити
статус будинку на будинок садибного
типу; зі змісту прохальної частини
позову вбачається, що позивачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 звертаються до суду як в
своїх інтересах, так і в інтересах
інших співвласників квартир №№ 2, 3
будинку по АДРЕСА_1, проте дані цих осіб
не зазначені у вступній частині позову
та до позову не приєднано документів,
що підтверджують їх повноваження на
представництво в суді інтересів інших
співвласників квартир. Крім того, в
порушення вимог ч.ч. 3, 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК
України, позивачами не додано до
позовної заяви документу, що
підтверджує сплату ними судового
збору, розміри ставок якого
встановлені Законом України "Про
судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як
не надано доказів того, що вони
звільнені від його оплати, а також
копій позовної заяви та приєднаних до
неї документів відповідно до кількості
відповідачів.

Позивачам надано строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 24.12.2013 року
отримана позивачем ОСОБА_1 власноруч
08.01.2014 року, проте у встановлений судом
строк недоліки позовної заяви усунуто
не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Казенного підприємства
"Південукргеологія" Кременчуцька
Геологорозвідувальна експедиція,
Полтавської міської ради про
зобов'язання вчинити дії, припинення
права власності на квартиру та
визнання права власності на частину
житлового будинку - визнати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна