overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1472/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Т.В.Логвіна
Провадження № 2-н/750/1518/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву заступника військового прокурора
Чернігівського гарнізону в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, нарахованої але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з 209 Управління начальника робіт, м. Чернігів, вул. у Чернігівській філії АКБ на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1, нарахованої, нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 2. Стягнути з 209 Управління начальника робіт на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/750/1472/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023. код 14252113 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.02.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 1175 грн. 40 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
права № 666/6860/14-ц провадження № 2/666/2896/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29.10.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 наталії Сергіївни про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_2 наталії Сергіївни про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії .

До відкриття провадження представником позивача була подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_2 наталії
Сергіївни про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії .

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Я.В.Войцеховська
Провадження № 2/750/3374/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.11.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пров. №2/668/3151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Суворовський РВ у м. Херсоні УДМС у
Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Суворовський РВ у м. Херсоні УДМС у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 13.11.2014 року на 10-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13.11.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/734/748/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві                    Барда ченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у суд звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала у суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач ОСОБА_1 має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 294 і 295 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Надати позивачу ОСОБА_1 право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14713/14-ц

Пров. №2/668/3330/14

29.10.2014 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин.

Згідно з ст.ст. 109, 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть бути пред’явлені в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача або позивача, якщо з ним проживають неповнолітні діти або з інших поважних причин позивач не має можливості звернутися в суд за місцем проживання відповідача.

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області від 28.10.2014 року відповідач знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та позивач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, але поважних причин для звернення в суд за місцем проживання позивача з матеріалів позовної заяви не вбачається, у зв’язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов’язати УДКСУ у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 250
(двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. за квитанцією № 2333/з22 від 21.10.2014 року.

Ухвала в частині повернення матеріалів позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 748/3259/14-ц Провадження № 22-ц/795/2168/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іванівська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду від 02 жовтня 2014 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.
Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду від 02 жовтня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

за участю народних засідателів -            Павлюк
О.ВА., ОСОБА_1А

заявника -

ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_4В , ІНФОРМАЦІЯ_1 перенесла ішемічний інфаркт мозку.

Після перенесеного захворювання вона не може піклуватись про себе, потребує постійного стороннього догляду. Вона останнім часом не усвідомлює свої дії.

Після проходження обстеження у невропатолога було зроблено медичний висновок, про те , що хвороба прогресує.

20.01.2014 року було видано заключення ЛКК , згідно якого ОСОБА_4 визнана такою, що самостійно себе не обслуговує , потребує постійного стороннього догляду довічно.

Через хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Постійно потребує медичного нагляду , лікування і сторонньої допомоги .

Вона потребує встановлення над нею опіки.

Він змушений піклуватися про матір і в подальшому буде здійснювати піклування та створювати всі необхідні умови для її повноцінного існування.

Відповідно до ст.. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово – психіатричну експертизу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі , суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні.

КЕРУЮЧИСЬ ст.239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертизи поставити питання :

1) чи страждає ОСОБА_4 яким – небудь психічним захворюванням, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними ?

2) чи потребує ОСОБА_4 встановлення над нею опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи : медичні документи стосовно ОСОБА_4 та направити її в розпорядження експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Народні засідателі :

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №6/751/3172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О. О.

з участю представника заявника ТОВ
«Кепітал Констракшн» та представника заінтересованої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника заінтересованої особи
ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Чернігові справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал
Констракшн» про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 04.09.2014 року у справі № 2358-9/817/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається на п’ять днів, до 04.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал
Констракшн» про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 04.09.2014 року у справі № 2358-9/817/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 04.09.2014 року у справі № 2358-9/817/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 04.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Провадження №2/751/1840/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Летяга з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 03.11.2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 292 ЦПК
України, ст.ст. 1058, 1060, 1068, 1074 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь
ОСОБА_1 суму вкладу за договором строкового банківського вкладу
(депозиту) № 620881 від 30.01.2014р. в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД
Чернігівській області, розрахунковий розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя