АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1749/13-Ц 22-ц/774/72/К/14
Справа № 216/1749/13-ц
Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/72/К/14
інстанції Бондарєва О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді:
Грищенко Н. М.,

суддів:
Братіщевої Л.А., Турік В.П.,

при секретарі:
Кузьміній Н.В.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Центрально- Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 19
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу
за договором позики та відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4
про стягнення боргу за договором
позики та відшкодування моральної
шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач
власноручно складала розписки
датовані 15 лютого 2012 року, 16 лютого 2012
року та дві розписки 25 лютого 2012 року,
із загальною сумою боргу 132864 грн., у
яких строком повернення суми боргу
визначено 15.03.2012 року. Після закінчення
терміну дії виконання боргових
зобов'язань відповідач борг у
добровільному порядку не повертає, у
зв'язку із чим позивач просить суд
стягнути з відповідача суму боргу 132
864,00 грн.., 3% річних у сумі - 3974,88 грн.; пеню
за несвоєчасне повернення позики в
сумі 22586,74 грн.; моральну шкоду в сумі
20000 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Центрально-
Міського районного суду м. Кривого
Рогу від 19 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_2 141 237,27 грн., з яких : 132 864
грн.- загальний розмір боргів за
розписками від 15.02.2012р.; 16.02.2012р.; від
25.02.2012р.; 25.02.2012р.; 3 974 грн. - 3% річних; 3 000
грн. - моральної шкоди; 1398 грн.39 коп.
судовий збір. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
ОСОБА_2., посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, ставить питання про
скасування рішення суду в частині
відмови в задоволенні позовних вимог.

Вважає, що суд без належних
правових підстав відмовив в
задоволені позовних вимог про
стягнення пені в сумі 19929,55 грн. грн. за
несвоєчасне повернення коштів, а також
вважає, що суд не взяв до уваги
належне підтвердження витрат на
правову допомогу в сумі 3350 грн.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено що згідно із
розписок, які містяться в матеріалах
справи, а саме: від 15.02.2012 року,
убачається, що ОСОБА_4 отримала у
ОСОБА_2, у борг 70 000 грн., які
зобов'язалась повернути до 15.03.2012 року;
від 16.02.2012 року, ОСОБА_4 отримала у
ОСОБА_2. у борг 20 000 грн., від 25.02.2012 року
отримала у борг 34 464 грн., які
зобов'язується йому повернути до 15.03.2012
року (а.с.7); від 25.02.2012 року, згідно якої
ОСОБА_4 отримала у ОСОБА_2, у борг, - 8 400
грн., які зобов'язується йому повернути
15.03.2012 року (а.с.8).

Задовольняючи частково позовні
вимоги суд першої інстанції виходив з
доведеності отримання ОСОБА_4 коштів за
розписками від ОСОБА_2, а також
наявності підстав для стягнення 3%
річних за користування грошовими
коштами.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
пені у розмірі подвійної ставки НБУ в
сумі 22586,74 грн. суд першої інстанції
посилався на не доведення позовних
вимог та безпідставне посилання
позивача на ч.2 ст.625 ЦК України, яка
передбачає стягнення інфляційних
втрат, також вважав недоведеними
витрати на правовому допомогу.

Проте, повністю погодитися з
таким висновком суду першої інстанції
колегія суддів не може з наступних
підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 1049 ЦК
України позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок. Тобто зобов'язання
позичальника припиняються належним
виконанням і з цього часу боржник є
особою, яка повністю виконала свої
боргові зобов'язання, про що також
зазначено й в ст. 599 ЦК України.

Зі змісту норм ЦК України, які
регулюють спірні правовідносини,
витікає, що на іншу сторону договору -
позикодавця покладається обов'язок при
поверненні позики видати
позичальникові розписку про отримання
предмета позики (чи його частини) або
повернути йому борговий документ (ст. 545
ЦК України).

Частиною 1 ст.1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлено розмір
процентів , їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Звертаючись до суду з позовом та
обґрунтовуючи позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_4 пені за несвоєчасне
повернення позики за період з 15.03.2012
року по 15.03.2013 рік в розмірі подвійної
ставки НБУ в сумі 22586,74 грн. позивач
ОСОБА_2 посилався на ст..1048 ЦК України,
яка регулює сплату процентів за
користування коштами.

Як убачається розписками про
отримання коштів не визначено розмір
процентів за користування грошовими
коштами отриманими ОСОБА_4 від ОСОБА_2

У зв'язку із чим, колегія суддів вважає,
що за користування грошовими коштами
ОСОБА_4, яка змінила прізвище на
ОСОБА_4 зобов'язана сплатити проценти
у розмірі облікової ставки
Національного банку України , яка на
2012 рік -2013 рік становить 7,5% на рік.

На підставі викладеного, з урахуванням
суми заборгованості за договорами
позики в загальному розмірі 132864 грн.
за період з 15 березня 2012 року по 15
березня 2013 року підлягає стягненню з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 проценти за
користування грошовими коштами в сумі
9964,80 грн. ( 1328645/ 100%х7,5%=9964,80 грн.), тому
колегія суддів вважає, що рішення суду
в частині відмови в задоволенні цих
позовних вимог підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення про часткове задоволення цих
позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу на
доводи апеляційної скарги позивача
ОСОБА_2 в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення на його користь судових
витрат за надання правової допомоги.

Пунктом 2 частиною 3 ст.79 ЦПК
України передбачено, що до витрат,
пов'язаних із розглядом судової справи
, належать витрати на правову
допомогу.

Частина 1 ст.88 ЦПК України
передбачає, що стороні , на користь
якої ухвалено судове рішення , суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах , в яких
така компенсація виплачується стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40% встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи , яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза
судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді, що визначається у відповідному
судовому рішенні.

Як убачається з матеріалів справи
між позивачем ОСОБА_2 та ПП «Юравюс»
укладено угоду про надання правової
допомоги від 02 березня 2013 року ( а.с. 30),
згідно якої підприємство взяло на
себе зобов'язання щодо надання
правової допомоги та надало
довіреність ОСОБА_3 представляти
інтереси ОСОБА_2 ( а.с.29)

Як убачається ОСОБА_3 був присутнім в
судових засіданнях 09 липня 2013 року, 17
вересня 2013 року, 22 жовтня 2013ро, 05
листопада 2013 року , 19 листопада 2013 року.
Загальна тривалість судових засідань
складає 60 хв., у зв'язку із чим з
розрахунку мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі за годину
участі ОСОБА_3 в судовому засіданні
підлягає стягненню витрати на правову
допомогу в сумі 1147 грн. х 40%= 458,8 грн.

Доказів або будь-яких інших відомостей
про кількість годин витрачених
представником позивача ОСОБА_3 на
вчинення окремих процесуальних дій
поза судовим засіданням суду не
надано. У зв'язку із чим, рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
витрат на правову допомогу підлягає
скасуванню з ухваленням в цій частині
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Рішення суду в частині
задоволених позовних вимог не
оскаржується, тому у відповідності до
ст.303 ЦПК України судом апеляційної
інстанції не переглядається.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Заочне рішення Центрально- Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 19
листопада 2013 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
пені у розмірі подвійної ставки НБУ в
сумі 22586,74 грн. та витрат на правову
допомогу скасувати та ухвалити в цій
частині нове рішення про часткове
задоволення даних позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
проценти за користування грошовими
коштами за період з 15.03.2012 року по 15.03.2013
року в сумі 9964,80 грн. та витрати на
правову допомогу в сумі 458,8 грн.

У задоволенні решти даних позовних
вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: