АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/303/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №636/3084/13-ц
Доповідач - Шаповал
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 05 вересня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний Банк «Надра»
звернулось до суду з вказаним позовом,
в якому просило стягнути з відповідача
на користь Банку суму заборгованості
за кредитним договором №6/4/2005/840-К/340 від
15.07.2005 року у розмірі 953 756 (дев»ятсот
п»ятдесят три тисячі сімсот п»ятдесят
шість) грн.. 41 коп.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 05 вересня 2013
року було відкрито провадження у
зазначеній справі.

З такою ухвалою суду не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою вирішити питання про повернення
позовної заяви позивачу для подання до
належного суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню за таких
підстав.

Приймаючи рішення про відкриття
провадження у справі, суд першої
інстанції дійшов висновку, що вказаний
позов підсудний Чугуївському міському
суду Харківської області.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичних осіб, пред'являються
в суд в суд за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Із відмітки у паспорті ОСОБА_2
вбачається, що він з 16. 11. 2006 року
зареєстрований АДРЕСА_1. ( а.с. 52)

За таких підстав суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
відкриття провадження у вказаній
справі.

За змістом ч. 3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи до того ж суду зі стадії
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 317, 319
ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 05 вересня 2013
року скасувати, справу направити до
того ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню не підлягає
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: