Справа № 2-544/11
Провадження № 6/185/392/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського
М.М.,

за участю секретаря судового
засідання Шелепової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
"Перший український міжнародний банк"
про видачу дублікатів виконавчих
листів, поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, заміну стягувача у
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Донгорбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства "Перший
український міжнародний банк" про
видачу дублікатів виконавчих листів,
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання, заміну
стягувача у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

У заяві ставиться питання про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчих листів про
стягнення коштів з ОСОБА_2, виданих на
підставі рішення суду у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначає, що є правонаступником прав та
обов'язків ПАТ "Донгорбанк". Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22.03.2011
року, яке було залишено без змін в
частині стягнення боргу рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 серпня 2011 року, з
відповідачів було стягнуто
заборгованість за кредитним договором.
На підставі рішення суду було видано
виконавчі листи, постановами ВДВС
Павлоградського МУЮ від 29 березня 2013
року відкриті виконавчі провадження. У
жовтні 2014 року стягувачу повідомили
про те, що виконавчі листи про
стягнення коштів з боржника ОСОБА_2
повернуто стягувачу. Проте, оригінали
виконавчих листів стягувач не отримав,
тому вважає, що строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання ним
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат .

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22.03.2011
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Донгорбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Донгорбанк" про розірвання
кредитного договору, було задоволено
позовні вимоги ПАТ "Донгорбанк",
стягнуто з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором. Зустрічний позов ОСОБА_1
задоволено частково, розірвано
кредитний договір від 05.09.2008 року.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 серпня
2011 року рішення суду першої інстанції
було залишено без змін в частині
стягнення боргу з відповідачів
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору залишено без
задоволення.

На підставі рішення суду було видано
виконавчі листи. Постановами ВДВС
Павлоградського МУЮ Дніпропетровської
області від 29 березня 2013 року відкриті
виконавчі провадження /а.с. 226/.

Постановою державного виконавця від 09
жовтня 2013 року виконавчий лист про
стягнення коштів зі ОСОБА_2 повернуто
стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50
Закону України "Про виконавче
провадження" /а.с.227/.

У відповідності до п.1 ч.1, ч.2 ст. 23 Закону
України "Про виконавче провадження"
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

У зв'язку з тим, що строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання
переривався та оригінал виконавчих
листів про стягнення коштів зі ОСОБА_2
втрачено, суд приходить до висновку, що
заява Публічного акціонерного
товариства "Перший український
міжнародний банк" про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимоги в частині заміни стягувача
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частина 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» також
передбачає, що у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Як вбачається зі статуту,
затвердженого загальними зборами
акціонерів, Публічне акціонерне
товариство "Перший український
міжнародний банк" є правонаступником
всіх прав та зобов'язань Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк"
шляхом приєднання, згідно рішення
загальних зборів акціонерів від 15
липня 2011 року /а.с.191-193, 232-235/.

За таких обставин, заява Публічного
акціонерного товариства "Перший
український міжнародний банк" підлягає
задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Перший український
міжнародний банк" про видачу
дублікатів виконавчих листів,
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання, заміну
стягувача у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів
№2-544 про стягнення коштів з ОСОБА_2,
виданих Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області у
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Донгорбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Поновити Публічному акціонерному
товариству "Перший український
міжнародний банк" строк пред’явлення
до виконавчих листів про стягнення
коштів зі ОСОБА_2 у цивільній справі
№2-544/2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Замінити у справі №2-544/2011 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Донгорбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стягувача Публічне
акціонерне товариство "Донгорбанк" на
стягувача - Публічне акціонерне
товариство "Перший український
міжнародний банк".

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський