АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д.., Яремка
В.В.

секретар Кусяк М.Д.

за участю: ОСОБА_2, її представника,
ОСОБА_3, її представника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - сектор
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, служби
у справах дітей Сторожинецької
районної державної адміністрації про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації місця проживання та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_8 та виконавчого комітету
Черешської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини,
часткове скасування рішення
виконавчого комітету Черешської
сільської ради та свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, визнання
права власності на спадкове майно за
законом за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 25
листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - сектор
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, служби
у справах дітей Сторожинецької
районної державної адміністрації про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації місця проживання.

22ц-128/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О

Категорія 2/5
доповідач Перепелюк І.Б.

Позовні вимоги обґрунтовувала
слідуючими обставинами.

12.11.2012р. між нею та ОСОБА_9 був укладений
договір довічного утримання, згідно
якого ОСОБА_9 передала у власність
позивачу житловий будинок з належними
до нього господарськими будівлями та
спорудами, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1.

19.11.2012р. ОСОБА_2 отримала витяг про
державну реєстрацію права власності на
будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. Відповідачі не проживають,
але зареєстровані в будинку.

Позивач просила суд усунути перешкоди
у користуванні зазначеним будинком
шляхом зняття з реєстрації
відповідачів та зобов'язати сектор
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області
скасувати державну реєстрацію місця
проживання даних осіб.

ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та
виконавчого комітету Черешської
сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини, часткове
скасування рішення виконавчого
комітету Черешської сільської ради та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, визнання права
власності на спадкове майно за законом.

Позовні вимоги обґрунтовувала
наступним. 19.10.1963р. її батьки - ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 зареєстрували шлюб.

Під час шлюбу ОСОБА_10 отримав
будівельний паспорт на будівництво
індивідуального житлового будинку в
с.Череш згідно рішення виконкому
сільської ради № 19 від 13.10.1969р. та
розпорядження Сторожинецького
райвиконкому № 52 від 20.04.1970р.

Згідно особового рахунку №114
погосподарської книги Череської
сільської ради за 2001-2005рр.
домоволодіння було побудоване в 1970р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина,
що складається з ? житлового будинку
літ «А-І», ? літньої кухні літ. «Б», ?
сарая літ. «В», ? вбиральні літ. «Г», ?
воріт з хвірткою під № 1, ? огорожі під №
2, ? огорожі під № 3, ? криниці під № 4, які
розташовані по АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 зазначає, що вона, згідно
довідки виконавчого комітету
Черешської сільської ради №537 від
03.07.2013р., була постійно зареєстрована в
будинку в період шести місяців після
смерті спадкодавця, з дня смерті батька
з реєстрації місця проживання не
знімалась, а отже вона набула право на
1/8 частину домоволодіння в порядку
спадкування за законом.

ОСОБА_3 просила суд встановити факт
прийняття нею спадщини; визнати
незаконним та скасувати в 1/8 частині
рішення виконавчого комітету
Черешської сільської ради №51 від
17.11.2004р. та свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від
09.12.2004р.; визнати недійсним в 1/8 частині
договір довічного утримання ( догляду)
від 12.11.2010р.; визнати за нею право
власності на спадкове майно за законом.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 25
листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 такими, що втратили право на
користування житловим будинком, що
знаходиться в с.Череш,
Сторожинецького району Чернівецької
області по АДРЕСА_1. Зобов'язано
Сторожинецький ВС УДМС України в
Чернівецькій області скасувати
державну реєстрацію місця проживання
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8,
виконавчого комітету Черешської
сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини, часткове
скасування рішення виконавчого
комітету Черешської сільської ради та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, визнання права
власності на спадкове майно за законом
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, просить рішення скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
зустрічного позову в повному обсязі.
Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду є незаконним та необґрунтованим.
Посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи.

Вказує на те, що вона проживала та була
зареєстрована в будинку, в період шести
місяців після смерті спадкодавця з
реєстрації місця проживання не
знімалась, вступила в управління
спадковим майном, отже вона набула
право на 1/8 частину домоволодіння в
порядку спадкування за законом після
смері батька.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга відлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим

Судом першої інстанції встановлені
всі обставини по справі, досліджені
представлені сторонами докази, однак
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, порушені
норми матеріального права.

Встановлено, і зазначені обставини
сторонами не оспорюються, що ОСОБА_10 та
ОСОБА_9, які є батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
19.10.1963р . зареєстрували шлюб.

Під час шлюбу ОСОБА_10 отримав
будівельний паспорт на будівництво
індивідуального житлового будинку в
с.Череш згідно рішення виконкому
сільської ради № 19 від 13.10.1969р. та
розпорядження Сторожинецького
райвиконкому № 52 від 20.04.1970р.

Згідно особового рахунку №114
погосподарської книги Череської
сільської ради за 2001-2005рр.
домоволодіння було побудоване в 1970р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина,
що складається з ? житлового будинку
літ «А-І», ? літньої кухні літ. «Б», ?
сарая літ. «В», ? вбиральні літ. «Г», ?
воріт з хвірткою під № 1, ? огорожі під №
2, ? огорожі під № 3, ? криниці під № 4,
розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення виконавчого комітету
Черешської сільської ради № 51 від 17
листопада 2004 року та свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно від 9
грудня 2004 року посвідчено право
власності ОСОБА_9 на домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1.

12.11.2012р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 був
укладений договір довічного утримання,
згідно якого ОСОБА_9 передала у
власність позивачу житловий будинок з
належними до нього господарськими
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою АДРЕСА_1.

19.11.2012р. ОСОБА_2 отримала витяг про
державну реєстрацію прав про право
власності позивача на вищезазначений
будинок.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено,
що правом власності є право особи на
річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

У частині 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

У статті 383 ЦК України визначені права
власника житлового будинку, квартири.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 та
відмовляючи в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3, суд першої інстанції
безпідставно не звернув увагу на те, що
ОСОБА_3, на момент смерті батька,
проживала та була зареєстрована в
спірному будинку, в період шести
місяців після смерті спадкодавця з
реєстрації місця проживання не
знімалась, вступила в управління
спадковим майном.

Зазначені обставини були визнані і
позивачем ОСОБА_2 при розгляді справи.

Враховуючи, що спадкодавець - ОСОБА_10
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовідносини що
виникли регулюються законодавством,
чинним на той час, а саме положеннями
ЦК Української РСР 1963р.

Відповідно до положень ст.549 ЦК
Української РСР, спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном, якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Доказом вступу в управління чи
володіння спадковим майном можуть бути
довідки виконкомів про те, що
спадкоємець безпосередньо перед
смертю спадкодавця проживав разом з
ним, або був постійно прописаний в
спадковому будинку в період шести
місяців після смерті спадкодавця.

Встановлено, що апелянт ОСОБА_3 була
постійно зареєстрована в спірному
будинку, в період шести місяців після
смерті батька з реєстраційного обліку
не знімалася. Зазначені обставини
підтверджені довідкою виконкому
Черешської сільради від 03.07.2013р.,
показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_8, а
також позивач ОСОБА_2 визнала зазначені
обставини. Зазначеними доказами також
підтверджено, що після смерті батька,
ОСОБА_3 вчинила дії, які свідчать про
прийняття нею спадщини, зокрема, вона
залишилася проживати в зазначеному
будинку, отже фактично вступила в
управління спадковим майном. Крім неї в
управління та володіння спадковим
майном вступили інші спадкоємці першої
черги : ОСОБА_4 - дружина спадкодавця,
ОСОБА_4 - син спадкодавця, ОСОБА_8 -
донька спадкодавця.

У встановлений законом строк,
спадкоємці не подавали заяв про
відмову від спадщини. Враховуючи
наявність інших спадкоємців, ОСОБА_3
набула право на 1/8 частину
домоволодіння в порядку спадкування за
законом після смерті батька - ОСОБА_10

За таких обставин, відповідно до
положень ст.393 ЦК України, Рішення
виконавчого комітету Черешської
сільської ради № 51 від 17 листопада 2004
року та свідоцтво про право власності
на нерухоме майно від 9 грудня 2004 року
яким посвідчено право власності ОСОБА_9
на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, а
також договір довічного утримання
підлягають частковому скасуванню.

Враховуючи положення ст.ст. 317, 319, 321 ЦК
України, ОСОБА_3, як співвласник
житлового будинку, не може бути
позбавлена права на користування,
володіння, розпорядження майном, отже і
не може бути виселена.

Керуючись п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України,
рішення суду першої інстанції в
частині визнання ОСОБА_3 такою, що
втратила право на користування житлом,
зняття її з реєстраційного обліку, а
також в частині відмови в задоволенні
зустрічних позовних вимог, слід
скасувати. Зустрічний позов
задовольнити.

Керуючись ст. 307, п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 25 листопада 2013 року в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом,
зняття її з реєстрації та в частині
відмови в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 скасувати.

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації місця проживання
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та виконавчого
комітету Черешської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини,
часткове скасування рішення
виконавчого комітету Черешської
сільської ради та свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, визнання
права власності на спадкове майно за
законом задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3
спадщини після смерті ОСОБА_10, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати незаконним та скасувати в 1/8
частині рішення виконавчого комітету
Черешської сільської ради № 51 від 17
листопада 2004 року та свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від 9
грудня 2004 року яким посвідчено право
власності ОСОБА_9 на домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсним в 1/8 частині договір
довічного утримання ( догляду) від 12
листопада 2010 року, посвідчений
нотаріусом Сторожинецького районного
нотаріального округу, згідно якого,
ОСОБА_9 передала у власність ОСОБА_2
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
спадкове майно за законом, що
залишилося після смерті ОСОБА_10, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на 1/8
житлового будинку та господарських
споруд, розташованих за адресою
АДРЕСА_1 і складаються із : житлового
будинку літ. «А-1», літньої кухні
літ.»Б», сараю літ.»В», вбиральні
літ.»Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2,
огорожі № 3, криниці №4.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :