Провадження № 2/361/215/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про зобов»язання виконати певні
дії по договору дарування

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із даним позовом, в
якому просить зобов»язати ОСОБА_5
виконати дії, визначені ч. 2 п. 7 Договору
дарування від 09.11.2002 року серії ВАВ №
857479, посвідченого приватним нотаріусом
Броварського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 , а саме обдарувати
ОСОБА_1 земельною ділянкою розміром 0,21
га для обслуговування житлового
будинку, який розташований за адресою
АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 09.11.2002
року між нею та відповідачкою по даній
справі укладено договір дарування
житлового будинку АДРЕСА_1

Дане відчуження за своїми ознаками є
купівлею з її сторони через передачу
коштів та продажем із боку ОСОБА_5 у
зв»язку з їх отриманням.

Далі зазначає, що за взаємною
згодою вона заплатила відповідачці за
майбутнє переоформлення земельної
ділянки для обслуговування придбаного
житлового будинку, у зв»язку із чим
остання була згодна та добровільно
засвідчила у договорі дарування
житлового будинку, як зобов»язання
обдарувати її прибудинковою
територією.

02.12.2011 року відповідач отримала
державний акт на вказану земельну
ділянку для обслуговування вказаного
будинку, однак до цього часу свої
зобов»язання не виконує, на листи
попередження не реагує, чим порушує її
законні права на земельну ділянку.

Крім того, своїми діями
відповідачка поставила її в скрутне
матеріальне становище, викликане
сплатою коштів за придбання земельної
ділянки, виготовлення державного акту,
приведення прибудинкової території в
належний вигляд, вивіз сміття та інші
дії. З підстав зобов»язання виконати
умови договору змушена звернутися до
суду.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, дала
пояснення аналогічні фабулі позовної
заяви, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з»явилася, подала заяву з проханням
слухати дану справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги
не визнала, пояснила, що протягом
десяти років вона не бачила позивачку,
будь-яких коштів при оформленні
договору дарування вона їй не давала.
Просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення
представника позивачки, заперечення
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Правилами ч. 2 ст. 158 ЗК України
передбачено, що виключно судом
вирішуються земельні спори з приводу
володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян.

Згідно із ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таким умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 723 ЦК України
у разі настання строку (терміну) або
відкладальної обставини, встановлених
договором дарування з обов»язком
передати дарунок у майбутньому
обдарований має вимагати від
дарувальника передання дарунку або
відшкодування його вартості.

Судом встановлено, що 09.11.2002 року
на підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Броварського районного нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі за № 5837 ОСОБА_5 подарувала
ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1

Відповідно до умов вказаного
договору, а саме пункту 7 земельна
ділянка, на якій розташований
відчужуваний жилий будинок
приватизована, даритель зобов'язується
подарувати обдарованій цю земельну
ділянку після закінчення оформлення
права власності на неї.

З матеріалів справи вбачається,
що 19.09.2003 року ОСОБА_5 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на спадкове майно, що
складається із земельної ділянки
розташованої на території АДРЕСА_1
площею 0,211 га, наданої для будівництва
житлового будинку та господарських
споруд, що належала померлій ОСОБА_6 на
підставі державного акту від 27.11.2002
року.

24.10.2011 року ОСОБА_5 видано
державний акт на земельну ділянку
серії ЯК за № 346854, зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договір оренди землі № 012208, за
яким остання є власником земельної
ділянки розташованої за адресою
АДРЕСА_1 площею 0,2115 га, наданої для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

З матеріалів справи також
встановлено, що на підставі договору
дарування жилого будинку від 23.08.2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом Броварського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 5505
ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8
житловий будинок АДРЕСА_1

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 18.06.2012 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 25.10.2012 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи
Управління Держкомзему у Броварському
районі Київської області, Калитянська
селищна рада Броварського району
Київської області, Броварська районна
державна нотаріальна контора, ОСОБА_8
про зобов'язання вчинити дії за
договором дарування житлового будинку
від 09.11.2002 року та визнати право
користування земельною ділянкою в
розмірі 1/3 та 2/3 частин.

Вирішуючи питання по суті даного
позову, суд приходить до висновку про
відмову у його задоволенні з огляду на
ті обставини, що діючим цивільним
законодавством України визначена
свобода договору, тобто сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагентів та визначенні умов
договору. Примушування особи до
укладення договору діючим цивільним
законодавством України не передбачене.

У той же час договір є укладеним якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов. Укладення
договору у спосіб зобов»язання сторін
на підставі рішення суду нормами
цивільного законодавства не
передбачено.

Суд не може погодитися із посиланнями
позивача щодо зобов»язання
відповідача виконати дії, визначені ч. 2
п. 7 договору дарування від 09.11.2002 року
серії ВАВ № 857479, посвідченого
приватним нотаріусом Броварського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
а саме обдарувати ОСОБА_1 земельною
ділянкою розміром 0,21 га для
обслуговування житлового будинку, який
розташований за адресою АДРЕСА_1,
оскільки це є правом особи, яке
здійснюється у спосіб встановлений
чинним законодавством, а не обов»язком,
виконання якого може бути реалізовано
на підставі рішення суду у порядку
зобов»язання вчинення дій.

Посилання сторони позивача на ст.
723 ЦК України не можуть бути прийняті
судом до уваги, так як норми вказаної
статті стосуються договору дарування з
обов»язком передати дарунок у
майбутньому. У той же час предметом
договору дарування від 09.11.2002 року був
житловий будинок АДРЕСА_1 який
переданий позивачці без будь-яких умов
на майбутнє.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5
про зобов»язання виконати певні дії по
договору дарування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко