Центральний районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
Головуючого судді - Федоренко Е.Р.,
при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
30.11.2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
27.08.2007 року, яка станом на 24.10.2013 року
складає 3651,53 грн. Відповідач
повідомлявся про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
кредитним договором платежів, однак на
даний час заборгованість не погашена.
Просив стягнути з відповідача
зазначену суму заборгованості та
судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив розглянути справу у його
відсутність на підставі поданих
документів. У випадку неявки
відповідача у судове засідання не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належно, у
відповідності з ч.5 ст.74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази, суд вважає, що у
задоволенні позову має бути
відмовлено, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.08.2007 року між
сторонами укладений кредитний договір
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є позивач ПАТ
«Дельта Банк», відкрив відповідачу
ОСОБА_1 (позичальнику) картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, оформив та надав в
користування картку платіжної системи,
а також ПІН-код до картки,
здійснювалося обслуговування
відповідача на умовах, викладених в
тарифному пакеті «Класичний
партнерський». Відповідно до п.1.3 умов
цього пакету кредит надавався шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
день укладення договору ліміт
кредитної лінії становив 3000 грн. Ліміт
кредитної лінії розраховувався банком
самостійно, та не міг перевищувати
загальної суми кредитної лінії.
Відповідач ОСОБА_1 не виконував
належним чином умови кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на
24.10.2013 року у нього утворилась
заборгованість в розмірі 3651 грн.53 коп.,
яка складається з тіла кредиту в
розмірі 0,00 грн., простроченого тіла
кредиту - 3651,53 грн., заборгованості за
відсотками - 0,00 грн., заборгованості за
комісіями - 0,00 грн.
Правовідносини сторін регулюються
статтями 509, 526, 530, 536, 546-552, 599, 625,1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином згідно з умовами договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
та одностороння зміна умов
зобов'язання згідно зі статтею 525 ЦК
України не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог статті 599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог частини 1 статті 625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач, укладаючи та підписуючи
кредитний договір, погодився із
зазначеними в ньому умовами.
Позивач виконав належним чином свої
зобов'язання за договором, тобто надав
відповідачу обумовлену договором суму
кредиту, відповідач, у свою чергу, умови
кредитного договору належним чином не
виконував, у зв'язку з чим виникла
Отже, вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача суми заборгованості за
кредитним договором є обґрунтованими.
При цьому, вирішуючи питання про
стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитним договором,
суд враховує наступне.
Згідно з роз'ясненнями п.30 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від 30 березня
2012 року № 5, згідно з якими враховуючи
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
Згідно зі ст.ст. 257, 261 Цивільного
кодексу України загальна позовна
давність встановлена тривалістю у три
роки. Перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила. За зобов'язаннями,
строк виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
За правилами частини 1 статті 259
Цивільного кодексу України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
27.08.2007 року, укладеним між сторонами
справи, строк позовної давності не
визначений, таким чином підлягає
застосуванню загальний строк позовної
давності тривалістю у три роки.
Згідно наданого позивачем розрахунку
ціни позову, вищезазначена
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3651 грн.53 коп., виникла за
відповідачем у період з 27.08.2007 року по
Таким чином, звернувшись до суду з
даним позовом 30 листопада 2013 року,
позивач не дотримався трирічного
строку позовної давності про
повернення заборгованості за
кредитним договором.
З урахуванням викладеного суд вважає,
що в позові ПАТ «Дельта Банк» необхідно
відмовити у зв'язку з пропуском строку
позовної давності для звернення до
суду, передбаченого статтею 257
Цивільного кодексу України.
З урахуванням викладеного, на підставі
статті 257 Цивільного кодексу України, п.
7 ч.13 ст.11 ЗУ «Про захист прав
споживачів», керуючись статтями 10, 60,
212-215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -
У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом 10 (десяти днів) з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
Е. Р. Федоренко