overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Рядок статсзвіту № ____
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ТОВ «ЮК
«Микола Дем’яненко та партнери» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

ТОВ «ЮК «Микола Дем’яненко та партнери» в особі генерального директора Новохацького Б.П., звернулось до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ЮК «Микола Дем’яненко та партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1695/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєвої
К.Е. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргу спільним та покладення обов'язку по поверненню заборгованості на певних осіб,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргу спільним та покладення обов'язку по поверненню заборгованості на певних осіб, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 27 січня 2014 року о 17:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 27.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2379/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.01.2013 р. в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2 у справі № 757/2379/13-ц за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 адвокат ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.01.2013 р. в частині накладення арешту на майно, а саме АДРЕСА_1, яка належить на спільній частковій власності ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2013 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2013 та постановлено нову, а саме накладено арешт у межах позовних вимог у сумі 8 010 456,00 грн., на 42/100 частини квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 на праві власності (а. с. 54-57 контрольного провадження № 757/2379/13-ц).

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 15.04.2013 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2013 (а. с. 221-222 том 1).

Разом з тим, має місце звернення із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в межах справи по якій такі заходи скасовані.

Враховуючи, вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.01.2013 р. в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2 у справі № 757/2379/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд», про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1815/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Ки єва Л.І. Цокол розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вимогами до Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" та просить визнати за нею, ОСОБА_2 майнові права на об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру
НОМЕР_1 загальною площею 47,32 кв.м., тип секції 03/С-2, що розташована на 4 поверсі у житловому будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Місцезнаходження нерухомого майна з приводу якого виник спір до територіальної підсудності
Печерського районного суду м. Києва не відноситься.

З огляду на те, що позов ОСОБА_2 виник з приводу нерухомого майна, вважаю, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 114, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Л.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1772/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про визнання недійсним нарахування заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про визнання недійсним нарахування заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 11:00:00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1605/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Горкавої В.Ю.,

при секретарі -
Федченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі
№6-965/11,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Маліч А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення в виконавчий лист від 17.08.2011року по справі №6-965/11 за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документу за рішенням
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 22.04.2011року у справі 3142/11, а саме замість помилково зазначеного ім'я боржника
«ОСОБА_2» правильно зазначити «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд визнав за можливим розглядати справу за відсутністю сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою стягувача та боржника виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа або його видачі.

17.08.2011року ухвалою Печерського районного суду м.Києва задоволено заяву КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документу та 24.10.2011року видано два виконавчі листи на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 22.04.2011року (а.с. 27).

Разом з тим у виконавчому листі по справі №6-965/11 допущено помилку при зазначенні імені боржника ОСОБА_2, замість правильного «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі
№6-965/11-задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист у справі №6-965/11, а саме: замість помилково зазначеного ім'я боржника ОСОБА_2
«ОСОБА_2» правильно зазначити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Києві цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна » про визнання кредитного договору недійсним

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна » () заборгованість за кредитним договором в розмірі 235 189 доларів 54 центів США, що еквівалентно 1 874 719 грн. 34 коп., неустойку в розмірі 400 000 гривень та 1820 гривень у відшкодування судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна » про визнання кредитного договору недійсним відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26/14-ц номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Судове засідання по даній справі призначити на 29 січня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 29.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № ___
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія» «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія» «Уніка», в особі представника Сидорової А.О., звернулось з позовом до суду, про стягнення з
ОСОБА_1 стягнення страхового відшкодування.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»
«Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рада 7», в особі представника
Калашнюк О.С., звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 8 ст. 110, ч. 3 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 08:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвської
О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Садове товариство «Космос», ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що будинок НОМЕР_1 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, загальною площею 42,9 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва, знаходиться за конкретною адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Ісаєвська