overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Відділу
Державного земельного агентства у
Таращанському районі Київської області, Приватного сільськогосподарського підприємства
«Лук'янівка» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Лук'янівка», третя особа: Відділ
Державного земельного агентства у
Таращанському районі Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційними скаргами Відділу
Державного земельного агентства у
Таращанському районі Київської області, Приватного сільськогосподарського підприємства
«Лук'янівка» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/1180/14
Головуючий у І інст. Василенко О.М.

Справа № 379/2251/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа № 306/3182/13-ц
Провадження № 2/306/93/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

При проведенні підготовки справи за позовом представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи за позовом представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 24 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", м. Мукачево,

вул. Новий Пасаж, 1 , Закарпатської області;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Закарпатської області;

Суддя: П. І. Уліганинець
Справа № 2-н-1969/13
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги за період з 01.02.2002 року по 01.08.2005 року.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з заяви і поданих документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування заборгованості на відповідача, періоду заборгованості, застосування строку позовної давності, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 100
ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
пр. № 2-н/759/72/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Парк-300» на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк-300», заінтересована особа: Бориспільська районна державна адміністрація
Київської області про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Бориспільського МРУЮ Київської області Шведа Р.М. неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Парк-300» на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/1161/14
Головуючий у І інст. Вознюк С.М.

Справа № 359/12119/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко
інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/1330/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 50
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Ічнянський молоко-консервний комбінат» про визнання незаконною причину звільнення з роботи, зміну причини та запису про звільнення, стягнення середньої заробітної плати, відшкодування витрат на відрядження, відшкодування витрат з зв'язку з не отриманням субсидії, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
Баришівської районної ради
«Райводоканал» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.

№ провадження 22-ц/780/1276/14
Головуючий у І інст. Литвиненко
О.Л.

Справа № 355/1927/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Антоненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані до належного суду у встановлений законом строк, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/1306/14
Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 357/12050/13
Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
Справа № 359/9729/13-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.Провадження № 22-ц/780/1186/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 26
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10
Лайнер» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10
Лайнер» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/934/14
Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/1985/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа №303/8539/13ц
№2/303/261/14
Номер рядка стат. звіту - 26 міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Гейруша секретарі Уліганець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2013 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 281 грн. 49 коп. по договору 20 січня 2014 року представник ПАТ «Дельта
Банк» подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209 - 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії підпис В.Б. Гейруш
Провадження № 2н/712/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КП "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 146/6/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 4 лютого 2014 року на 10.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 569/1639/13-ц
Провадження № 22-ц/787/281/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Справа № 153/2731/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 25.02.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Провадження № 2н/712/52/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко
В.А.
Провадження № 2-н/712/22/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 234, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Призначити судове засідання на « 10» лютого 2014 року на « 12» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. №39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя

Н.Г.Таран
Справа №560/2024/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить долучити до справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 06 жовтня 2008 року.

Згідно поданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.10.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справ, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.292, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.