overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/306/14 р.
У 1 інстанції Кукурекін К.В.
Доповідач апеляційної інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі
Севастопольської філії до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 червня 2013 року було задоволено заяву позивача .

Не погодившись з додатковим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог
Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1.2, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» до сплати підлягає судовий збір в розмірі 114,7 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 18 червня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 в термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 114,7 грн. за реквізитами: розрахунковий рахунок - 0001, одержувач -
Державний бюджет міста Севастополя,
ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4;
Апеляційний суд м. Севастополя; код
ЄДРПО 22307800;

- надати до Апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/215/14 інстанції Батурін А. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Зотов В. С.
У Х В А Л А

20.01.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Єфімової В.О.,
Водяхіної Л.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Головного управління Держземагенства в м.Севастополі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 03 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 03 квітня 2013 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя
В.С. Зотов

Судді:
В.О. Єфімова

Л.М.
Водяхіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/10/2014 р. у 1 інстанції Шкірай М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого -
Зотова В.С.,

суддів -
Єфімової В.О., Водяхіної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядне бюро",
ОСОБА_5, Балаклавської районної в місті
Севастополі Ради, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі
Севастопольської міської філії, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Севастополя від 12 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядне бюро",
ОСОБА_5, Балаклавської районної в місті
Севастополі Ради, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі
Севастопольської міської філії, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання до вчинення певних дій було призначено проведення судової комплексної земельно-впорядної експертизи. Цією же ухвалою провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

14 січня 2014 року до Апеляційного суду справа була повернута з висновком судової експертизи №1101 від 29.11.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядне бюро",
ОСОБА_5, Балаклавської районної в місті
Севастополі Ради, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі
Севастопольської міської філії, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити дану справу для подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.С. Зотов

Судді: В.О.
Єфімова

Л.М.
Водяхіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/99/2014р. в першій інстанції Гаврилова О.В.
Доповідач в апеляційній
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Споживчого кооперативу «Підприємці ринку «Фіолентовський» про визнання рішення загальних зборів неправомірними, зобов'язання поновлення в товаристві, як незаконно виключеного, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, апелянт звернулася з апеляційною скаргою на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 жовтня 2013 року, в якій просить останній поновити, зазначивши причини пропуску вказаного процесуального строку.

Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Апеляційним судом міста Севастополя.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Споживчого кооперативу «Підприємці ринку
«Фіолентовський» про визнання рішення загальних зборів неправомірними, зобов'язання поновлення в товаристві, як незаконно виключеного, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 жовтня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

містаСевастополя
В.С. Зотов
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/218/14 інстанції Батурін А. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Зотов В. С.
У Х В А Л А

20.01.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Єфімової В.О.,
Водяхіної Л.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 22 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 листопада 2012 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя
В.С. Зотов

Судді:
В.О. Єфімова

Л.М.
Водяхіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/297/14 інстанції Дибець О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

20.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 15 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Тернівської сільської ради, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління
Держземагенства у м. Севастополі, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду), сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена у відповідному п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до
Тернавської сільської ради, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління
Держземагенства у м. Севастополі, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 листопада 2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 503/107/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підпримства
"Писарівський спиртзавод" (пошт.індекс заборгованості по заробітній платі на його користь в сумі 8371 (вісім тисяч триста сімдесят одна) грн. 35 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного підпримства
"Писарівський спиртзавод" (пошт.індекс користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8371 (вісім тисяч триста сімдесят одна) грн. 35 коп. 2. Стягнути з Державного підпримства
"Писарівський спиртзавод" (пошт.індекс користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів може подати до Кодимського районного суду Одеської області заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в порядку ст.106 ЦПК України через тринадцять днів після вручення його
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту його видачі.
Суддя О. М.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_____________2014 року
Дата видачі судового наказу:
«____»_____________2014 року
Суддя О. М.
Справа № 500/6998/13-ц
Провадження № 2/500/448/14
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді -
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на 11/20 частин житлового будинку та виділ земельної ділянки в користування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність доручити
Компетентному суду Республіки Молдова здійснити допит відповідача ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, поставивши їй наступні питання:

- чи згодна з позовними вимогами ОСОБА_3?

- якщо не згодна, які заперечення має?

- чи згодна, щоб справа слухалася за її відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

Оскільки для виконання окремого доручення потрібний значний проміжок часу, на час виконання окремого судового доручення провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ч.1,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду
Республіки Молдова провести допит відповідача ОСОБА_3 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, поставивши їй наступні питання:

- чи згодна з позовними вимогами ОСОБА_3?

- якщо не згодна, які заперечення має?

- чи згодна, щоб справа слухалася за її відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

Протокол допиту надіслати до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Провадження по справі зупинити на час виконання окремого доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Пепеляшков
Провадження № 2/591/246/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді
Клімашевської І. В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 29 квітня 1993 року він уклав шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось: подружні стосунки фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, збереження шлюбу неможливе, тому просив розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач про час і місце розгляду справи, повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася.

За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони 29 квітня 1993 року зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГС міськвиконкому, актовий запис № 626, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6).

Від спільного шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України судом вживалися заходи щодо примирення подружжя.

Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109,112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 29 квітня 1993 року у
Відділі ЗАГС міськвиконкому, актовий запис № 626.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В. Клімашевська
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/294/14 інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

20.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 11 грудня 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду), відповідно до п. 3 ч.1 ст.5
Закону України „Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 11 грудня 2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/314/14 інстанції Шкірай М. І.
Доповідач в апеляційній інстанції Клочко В. П.
У Х В А Л А

21.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Клочко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 16 грудня 2013 року оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення,судовий збір сплачено у повному обсязі, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Клочко
Справа 105/426/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" січня 2014 р. м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Логвінко О.А., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року КРП «Вода Криму» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 317,98 грн.

Адресна довідка щодо зареєстрованого місця проживання боржника надійшла до суду 20.01.2014 року.

Заява про видачу судового наказу підсудна Джанкойському міськрайонному суду Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 96-100
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому частиною 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Логвінко