Справа
№303/5201/14-ц
2/303/2823/14 номер рядка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Борисової І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розподіл спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в особі
представника ОСОБА_3 з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого
майна, шляхом розподілення ОСОБА_1
домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2,
що складається з житлового будинку,
літньої кухні, сараїв, вбиральні,
гаражу, споруд та колодязю (далі
-Будинковолодіння) та ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1 (далі -Квартира).

Позивач вказує на те, що за час шлюбу,
який був зареєстрований 22 червня 2000
року, із відповідачем демонтували
житловий будинок АДРЕСА_2, який
належить йому на праві приватної
власності, у відповідності до
Свідоцтва про право власності та
шляхом будівництва відновили на його
місці старий будинок разом з
прилеглими до нього спорудами та
господарськими будівлями. Також, 15.07.2008
року придбали Квартиру, яка оформлена
на праві приватної власності на
відповідача, про що свідчить договір
купівлі-продажу, датований цією ж
датою. Враховуючи, що сторони не
проживають разом, позивач бажає
розірвати шлюб, а тому бажає вирішити
питання щодо розподілу вищевказаного
нерухомого майна, яке є об»єктом
спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач та її представник в судове
засідання не з'явилися, натомість
подали до суду заяви про розгляд справи
без їх участі, визнавши позовні вимоги
позивача в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
констатує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами по
справі укладено шлюб, який
зареєстрований 22 червня 2000 року у
Мукачівському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 184 (а.с.12). Відповідач
після одруження змінила прізвище з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Згідно з даними ксерокопії обмірного
креслення виданого 31.03.2006 року на
підставі рішення Макарівської
сільської ради Мукачівського району
№14 від 27.04.2006 (а.с. 14), забудовником
будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, який згідно
технічного паспорту та зведеного акту
вартості будівель і споруд з 1998
користується Будинковолодінням
(житловий будинок під літ. «А», котельня
під літ. «Б», літня кухня під літ. «В»,
сарай під літ. «Г», вбиральня під літ.
«Д», сараї під літ. «Е» та «И» , гараж під
літ. «з», житловий будинок під літ. «Ж»,
колодязь під літ. «К») (а.с. 15, 16).

Свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 26.08.2006 року,
стверджується право приватної
власності позивача на
Будинковолодіння (а.с. 18).

Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№636868 виданий 31.10.2013 року на підставі
рішення Макарівської сільської ради
№16 від 07.07.2006 року, ОСОБА_1 є також
власником земельної ділянки площею 0,2500
га., прилеглої до Будинковолодіння (а.с.
7).

Також, сторони за час шлюбу придбали
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,60
кв.м., вартістю 17200 грн., про що свідчить
договір купівлі-продажу, посвідчений
15.07.2008 року приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу в Закарпатській області, за
реєстровим №4431 (а.с. 10)

Право власності Квартири відповідача
29.08.2008 року зареєстрований в реєстрі
прав власності на нерухоме майно, за
№20059007 (Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно а.с.11).

У відповідності до частини четвертої
ст. 174 Цивільного процесуального
кодексу України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Позовні вимоги про розподіл спільно
нажитого майна визнані відповідачем та
підтверджені належними доказами,
відповідною відповідача заявою, а тому
підлягають задоволенню без з'ясування
і дослідження інших обставин справи
(абзац третій пункту 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції").

Наявні у справі доказові матеріали у
повній мірі дають суд підстави для
висновку про обґрунтованість позовних
вимог ОСОБА_1, оскільки між сторонами
досягнута згода щодо поділу спільно
набутого майна з залишенням прав
власності за кожним подружжям на ті
об»єкти, які перебувають у їх
власності, їх право щодо вільного
користування та розпорядження своїм
майном ніким не оспорюється,
визнається сторонами, а тому
враховуючи те, що у суду відсутні
будь-які докази що такий розподіл
спільно нажитого майна подружжя
порушує чиїсь права та обов»язки, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі частини третьої статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України з відповідача слід також
стягнути суму 1057,05 грн. у відшкодування
судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 8, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 1, 10, 14, 57-60, 88, 212-215, 223 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задоволити
повністю.

2. Роділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спільно набуте майно наступним чином:

2.1. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2) -
домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2,
що складається з житлового будинку,
літньої кухні, сараїв, вбиральні,
гаражу, споруд та колодязю.

2.2. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2)
квартиру АДРЕСА_1.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_2) суму 1057,05 грн. (одну тисячу
п»ятдесят сім гривень 05 коп.) судових
витрат

4. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя / підпис/
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал рішення суду знаходиться в
цивільній справі №303/3080/14-ц, яка
зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Суддя
В.В. Кость