Справа №303/5750/14-ц
Провадження №2/303/3080/14
Номер рядка стат.звіту 18
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закарпатської обласної дирекції АТ «Райфайзенбанк Аваль», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Мукачівська районна державна нотаріальна контора Закарпатської області, Мукачівського районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору іпотеки-застави недійсним, зняття обтяжень та обмежень на будинок шляхом скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Закарпатської обласної дирекції АТ «Райфайзенбанк Аваль», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Мукачівська районна державна нотаріальна контора Закарпатської області, Мукачівського районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору іпотеки-застави недійсним, зняття обтяжень та обмежень на будинок шляхом скасування

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять визнати договір застави від 25 червня 2003 року в частині застави житлового будинку та надвірних споруд домоволодіння №58 по вулиці Мукачівській в селі Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області недійсним.

При цьому, позивачами не додані відповідні докази, на які вони посилаються в позовній заяві в додатках, а саме: довіреності на представництво, копії паспортні та ідентифікаційних кодів позивачів, копії свідоцтво про народження, рахунок Католицього медичного центру, копію заповіту, довідки Великолучківської сільської ради, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія технічного паспорту, інформаційна довідка, запити адвоката та відповіді на ці запити, копії позовних заяв з додатками.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,60 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, доплативши судовий збір та надавши суду докази його сплати.

Вказані вище неточності дають підстави для залишення заяви без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закарпатської обласної дирекції АТ «Райфайзенбанк Аваль», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Мукачівська районна державна нотаріальна контора Закарпатської області, Мукачівського районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору іпотеки-застави недійсним, зняття обтяжень та обмежень на будинок шляхом скасування- з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич