АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/1785/14
Головуючий у 1 інстанції -Кізюн Л.І.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

Головуючого -
Панченка М.М.

Суддів -
Вербової І.М., Кирилюк Г.М.

При секретарі -
Желепи О.В.

вивчивши матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за
дорученням ОСОБА_2 на ухвалу
Солом»янського районного суду м.Києва
від 10 грудня 2013 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Міністерства оборони України про
відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2
посилаючись на ст.17 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», звернувся з позовом до
Міністерства оборони України і просив
винести рішення, яким відшкодувати на
його користь матеріальну шкоду у
зв»язку з отриманим каліцтвом при
проходженні військової служи. Зокрема,
просив стягнути втрачений заробіток
(дохід) внаслідок втрати професійної
працездатності в розмірі 5.735 грн.
щомісяця з 1.10.2013 року по 30.11.2013 року, а з
1.12.2013 року щомісячно по 6.900 грн., а у
подальшому в 5-ти кратному розмірі
мінімальної заробітної плати.

Крім того, просив стягнути з
відповідача на свою користь втрачений
заробіток внаслідок втрати загальної
працездатності в розмірі 119.035 грн.74 коп.
за період з 5.01.2012 року по 30.09.2013 року.

Послався на те, що після
звільнення в запас отримав другу групу
інвалідності в результаті
довгострокової дії джерел
електромагнітного випромінювання в
період проходження військової служби у
Збройних Силах України.

В ході розгляду указаної справи в суді
першої інстанції ухвалою
Солом»янського районного суду м.Києва
від 10 грудня 2013 року провадження у
справі закрите з посиланням на п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України, якою передбачене
закриття провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства /а.с.32-33/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє
за дорученням ОСОБА_2 просить скасувати
ухвалу Солом»янського районного суду
м.Києва від 10 грудня 2013 року, як
постановлену з порушенням вимог
матеріального та процесуального права,
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті /а.с.36-39/.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу належить відхилити з таких
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своє ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Закриваючи провадження у справі,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правомірно керувався
указаною нормою та виходив з того, що
спірні правовідносини належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в результаті
довгострокової дії джерел
електромагнітного випромінювання під
час проходження військової служби,
позивач ОСОБА_2 після звільнення в
запас, отримав захворювання з
діагнозом розвитку поза мозкової
пухлини правого трійчатого нерву
супра-субтентотріальної локалізації
(невронома V пари черепно-мозкових
нервів), ускладнена розвитком
арезортивної гідроцефалії,
крововиливом в пухлину.

Зазначений висновок підтверджується
Витягом з протоколу засідання
Центральної військово-лікарської
комісії по встановленню причинного
зв»язку захворювань поранень контузій,
травм, каліцтв від 20.12.2011 року /а.с.15/.

Згідно довідки до Акта огляду МСЕК від
3.01.2012 року у зв»язку з указаним
захворюванням позивачу встановлена
друга група інвалідності, з подальшим
переоглядом, а при переогляді 18.01.2013
року указана група інвалідності
встановлена довічно /а.с.13,12/.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про те,
що, оскільки, відшкодування заподіяної
шкоди військовослужбовцю врегульоване
ст.17 Закону України України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», тому це питання пов»язане з
проходженням військової служби.

А, згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Колегія суддів вважає, що згідно
позовної заяви, спірні правові
відносини, є наслідком подій, які
виникли в період проходження позивачем
військової служби, а тому указаний спір
повинен розглядатись, в силу ст.17 КАС
України, в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції з
дотриманням вимог чинного
законодавства дійшов висновку про
закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307,314 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за
дорученням ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу
Солом»янського районного суду м.Києва
від 10 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з
моменту проголошення шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді