overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/59/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ференчук
О.В.

при секретарі - Радько
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду від 19 грудня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, про визначення опіки над недієздатним.

В рішенні допущена описка в році народження недієздатного ОСОБА_1, а саме замість „ІНФОРМАЦІЯ_1" вказано
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в рішенні.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Єнакіївського міського суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, про визначення опіки над недієздатним .

Вважати за правильне - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Помогаєва
А.В.,

при секретарі Шуляк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 05 листопада 1996 р. Міським відділом реєстрації актів громадського стану м.
Макіївки, актовий запис № 1681, про що видано свідоцтво Серії НОМЕР_1 від 05 листопада 1996 р.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Пояснила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.11.1996 р. У шлюбі народжено спільну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею.

Підставою для розірвання шлюбу зазначає конфлікти та сварки, схильність відповідача до вживання наркотиків. З 2010 року подружні стосунки припинено. Примирення вважає неможливим. Просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач у судовому засіданні просив позов задовольнити. Пояснив, що з 2010 року мешкає окремо, шлюбні стосунки не підтримує, примирення вважає неможливим.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичне роздільне проживання подружжя, відсутність бажання примиритися та відновити родинні стосунки, на думку суду є достатніми підставами для задоволення позовних вимог. Збереження шлюбу суперечить інтересам чоловіка та дружини.
Розірвання шлюбу не вплине безпосередньо на інтереси дитини.

Право позивача на вибір прізвища після розірвання шлюбу встановлено ст. 113 СК
України.

За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 88, 208, 212-215,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 1996 р.
Міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Макіївки, актовий запис № 1681.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В.Помогаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 267/68/14-ц

2/267/753/14

15 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально - Міському районі м. Макіївки до КМУ «Центр первинної медико - санітарної допомоги
№ 2», Макіївського міського управління - філії Головного управління держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи: ДП «Макіїввугілля» в особі
ВП «Шахта ім.. В.М. Бажанова», ОСОБА_3, про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально - Міському районі м. Макіївки до КМУ «Центр первинної медико - санітарної допомоги
№ 2», Макіївського міського управління - філії Головного управління держсанепід служби у Донецькій області, треті особи: ДП
«Макіїввугілля» в особі ВП «Шахта ім..
В.М. Бажанова», ОСОБА_3, про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.

Дослідивши позов, прихожу до висновки, що він не повинен розглядатись
Гірницьким районним судом м. Макіївки.

Так, згідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позов необхідно повернути
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально - Міському районі м. Макіївки для подачі до
Окружного адміністративного суду
Донецької області.

Керуючись ч.2 ст. 18 КАС України, п.4 ч.3 ст. 121ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально - Міському районі м. Макіївки до КМУ «Центр первинної медико - санітарної допомоги
№ 2», Макіївського міського управління - філії Головного управління держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи: ДП «Макіїввугілля» в особі
ВП «Шахта ім.. В.М. Бажанова», ОСОБА_3, про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворюванняповернути позивачеві для подачі до Окружного адміністративного суду Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/52/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 8907 ( вісім тисяч дев'ятсот сім ) грн. 58 коп., індекс інфляції у розмірі 1283,1 грн., 3 % річних у розмірі 1328,99 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто чотирнадцять ) грн 70 коп
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 229/5053/13-ц
№2/229/95/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 січня 2014 року о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/176/14-ц (провадження № 2-н/230/105/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/145/14-ц (провадження № 2-н/230/92/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

30.12.2013 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 рокуСправа № 230/189/14-ц № провадження: 2-н/230/116/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р тридцять одна ) грн. 38 коп., індекс інфляції у розмірі 5590,39 грн., 3 % річних у розмірі 3160,62 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/54/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6913 ( шість тисяч дев'ятсот тринадцять ) грн. 98 коп., індекс інфляції у розмірі 900,92 грн., 3 % річних у розмірі 1107,87 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто чотирнадцять сімдесят ) грн 30 коп на р/р обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 рокуСправа № 230/237/14-ц № провадження: 2-н/230/147/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6165,43 ( шість тисяч сто шістдесят п'ять ) грн. 43 коп., індекс інфляції у розмірі 1040,38, 3 % річних у розмірі 1047,9 та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто чотирнадцять сімдесят )
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 405/490/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши подання державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського міського управління юстиції Силкіної Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В :

Подання державного виконавця подано до суду відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК
України, в зв"язку з чим є необхідним відкриття провадження у справі та призначення судового засідання для її розгляду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції Силкіної
Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судове засідання по розгляду справи призначити на 17год. 45хв. 21.01.2014 р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал 405) з участю державного виконавця.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 219/9502/2013-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю

заявника не з'явилась,

представника заінтересованої особи - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в залі суду заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи
Берестівської сільської ради
Артемівського району, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи
Берестівської сільської ради
Артемівського району, про встановлення факту належності документу, в якій зазначила, що в даному рішенні було допущено помилку а саме: в мотивувальній частині вказано -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а правильно необхідно вказати ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Так дійсно в мотивувальній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2013 року вказано - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно копії свідоцтва про народження -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи
Берестівської сільської ради
Артемівського району, про встановлення факту належності документу, вказавши у мотивувальній частині даного рішення -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

І.В.Решетняк
Справа № 191/5315/13-ц
Провадження № 2/191/251/14
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Новік Л.М.,

при секретарі:
Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_1. знаходиться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі та рахується за АНД районним судом м. Дніпропетровська
Дніпропетровській області.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, пов'язані з врученням такій особі пам'ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції
(дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання
Синельниківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 09.30 годину 04 лютого 2014 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з
Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Дніпропетровського слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Новік