Справа № 152/1964/14-ц
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді –
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання –
Мазур В.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в
залі суду подання старшого державного
виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України,

встановив:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_2
звернулася до Шаргородського
районного суду з поданням про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, яке погоджено з в.о.
начальника відділу ДВС.

В обґрунтування подання зазначила, що в
відділі ДВС Шаргородського РУЮ на
виконанні знаходиться виконавче
провадження за №40848138 по виконанню
вимоги за №82 від 05.06.2013 року УПФУ у
Шаргородському районі Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_3 8797,16
грн. на користь УПФУ.

21.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника та надано строк
для самостійного виконання вимоги.
Проте, у добровільному порядку вимогу
УПФУ ОСОБА_3 не виконано.

Державним виконавцем вжито заходи щодо
примусового виконання рішення, а саме:
надіслано попередження про
необхідність сплати боргу, перевірено
майновий стан боржника шляхом
надіслання запитів для виявлення його
майна та доходів.

У зв’язку із викладеним старший
державний виконавець відділу ДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 просить
ухвалити рішення, яким тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_3

В судове засідання старший державний
виконавець ВДВС Шаргородського РУЮ
ОСОБА_1 не з’явилася, відповідно до
заяви просить розгляд справи проводити
у її відсутності, вимоги подання
підтримує в повному обсязі, просить
його задовольнити (а.с.24).

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших осіб за
участю державного виконавця.

Оскільки державним виконавцем подано
заяву про розгляд справи у його
відсутності, враховуючи, що в судове
засідання не з’явилися всі особи, які
беруть участь в справі, перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні
немає, тому суд вважає, що справу можна
розглянути без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з
огляду на таке.

УПФУ у Шаргородському районі
направлено на примусове виконання до
ВДВС Шаргородського РУЮ вимогу до
ОСОБА_3 від 05.06.2013 року за №82 про сплату
недоїмки в сумі 8797,16 грн. зі сплати
єдиного внеску, штрафів та пені на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування (а.с.4).

Виконавчі провадження по вказаній
вимозі УПФУ у Шаргородському районі
відкрито 21.11.2013 року (а.с.5).

Вимога УПФУ у Шаргородському районі
від 05.06.2013 року боржником до цього часу
не виконана.

Старшим державним виконавцем
Роздорожною Л.В. вжито заходів щодо
примусового виконання означеного
рішення, що свідчать про повноту
вчинення виконавчих дій, передбачених
ЗУ «Про виконавче провадження».
Зокрема, надіслано боржнику
попередження про необхідність сплати
заборгованості, перевірено майновий
стан ОСОБА_3 (а.с.6-15, 17-21).

З акту державного виконавця від 11.07.2014
року вбачається, що за зареєстрованим
місцем проживання ОСОБА_3 відсутня,
майна, належного боржнику, на яке можна
звернути стягнення, не виявлено (а.с.14).

З відповідей ДПС України встановлено,
що як ФОП ОСОБА_3 станом на 07.02.2014 року не
зареєстрована (а.с.8).

25.06.2014 року державним виконавцем
відібрано пояснення від боржника
ОСОБА_3, в якому остання зазначила, що
визнає наявність заборгованості перед
УПФУ, не здійснювала погашення
заборгованості через фінансові
труднощі, зобов’язується у
майбутньому борг сплатити (а.с.16).

Проте, судом встановлено, що вимога
УПФУ у Шаргородському районі від 05.06.2013
року боржником до цього часу не
виконана, після 25.06.2014 року, тобто після
надання пояснень державному
виконавцеві, ОСОБА_3 проплати
заборгованості не здійснювала.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на неї вимогою УПФУ у
Шаргородському районі.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасового відмовлено у видачі
паспорта у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні чи інші
невиконані зобов’язання, та коли він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу. Громадянинові
України у вказаних випадках може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, що передбачено ч.2 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України».

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України
встановлено, що питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Оскільки судом встановлено, що боржник
ОСОБА_3 не виконує вимогу УПФУ у
Шаргородському районі від 05.06.2013 року
за №82 про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування, а старшим
державним виконавцем ВДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 вжито
заходів щодо примусового виконання
означеного рішення УПФУ, що свідчать
про повноту вчинення виконавчих дій,
передбачених ЗУ «Про виконавче
провадження», то є підстави для
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до фактичного
виконання зобов’язань за вказаним
судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України»,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України – задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Федорівка
Шаргородського району Вінницької
області, українку, громадянку України у
праві виїзду за межі України шляхом
заборони перетинати державний кордон
України – до виконання зобов’язань за
рішенням УПФУ у Шаргородському районі
– вимогою від 05.06.2013 року за №82 до неї
про стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування в сумі
8797,16 грн.

Виконання цієї ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: