АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Марцинкевич
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Шалапуда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» Бондар Олени Вячеславівни на
ухвалу Дніпровського районного суду
м.Києва від 05 вересня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Києва від 05 вересня 2014 року позовну
заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду
представник позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» БондарО.В. подала
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати вказану ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що постановлюючи ухвалу суд
помилково виходив з того, що позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення розгляду справи та
заяв про розгляд справи у відсутності
позивача не надавав.

Також апелянт вказує на те, що 28 липня
2014 року представник позивача Бондар
О.В. з'явилась в судове засідання, проте,
у зв'язку з неявкою відповідача розгляд
справи було перенесено на 05 вересня 2014
року, про що представник позивача була
повідомлена, що підтверджується її
підписом в розписці (а.с. 48).

Крім того, представником позивача ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» Бондар О.В. 05
вересня 2014 року в 11 год. 40 хв. через
канцелярію суду була подана заява про
розгляд даної справи у відсутності
представника позивача. Проте, суд
першої інстанції дану заяву не прийняв
до уваги, а долучив її до матеріалів
справи 08 вересня 2014 року та залишив
вказаний позов без розгляду, чим
порушив права позивача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином, а
тому колегія суддів вважає можливим
розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення
позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» без розгляду, суд виходив з
того, що позивач належним чином
повідомлений про день, час та місце
судового розгляду справи, повторно не
з'явився в судове засідання, заяву про
розгляд справи у його відсутності не
подавав.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
представник позивача в судове
засідання призначене на 28 липня 2014 року
з'явився.

В матеріалах справи зворотнє поштове
повідомлення відповідно до якого
позивачу судова повістка була вручена
28 липня 2014 року (а.с.52), тобто в день
судового засідання, що є порушенням ч.4
ст.74 ЦПК України, якою передбачено, що
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, що
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

28 липня 2014 року секретарем судового
засідання Бовкун О.М. складена довідка
про те, що учасники процесу по справі за
позовомТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договоромв судове засідання
не з'явились, а тому відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося. Дана справа
призначена до розгляду на 05 вересня 2014
року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 05
вересня 2014 року представник позивача
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить підпис представника
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розписці,
яка міститься в матеріалах справи (а.с.
48).

05 вересня 2014 року за вхідним №53372
представником позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» Бондар О.В. до
Дніпровського районного суду м. Києва
була подана заява, в якій остання
просила вказану справу призначену до
розгляду на 05 вересня 2014 року
розглядати у відсутності представника
позивача (а.с.56).

Зазначала, що позовні вимоги підтримує
та проти ухвалення заочного рішення в
даній справі не заперечує.

Проте, постановлюючи ухвалу та
залишаючи позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» без розгляду, суд
першої інстанції не взяв до уваги
вищевказану заяву представника
позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
Бондар О.В.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для залишення позовної заяви
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
в судове засідання належним чином
повідомленого представника позивача,
оскільки він не подав заяву про розгляд
справи у його відсутності не
відповідає дійсним обставинам справи
та вимогам закону, а тому ухвала
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 311, 312, 313, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» Бондар Олени Вячеславівни
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
м.Києва від 05 вересня 2014 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: