overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/93/14-ц
Провадження № 2/692/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2006 року виконкомом Безбородьківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис №3..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 25 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа № 692/85/14-ц
Провадження № 6/692/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Фай В.Г., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області Куця М.М. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області Куць М.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, в якому вказав, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредиту, відкрито виконавче провадження.

Оскільки подання було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, воно ухвалою суду від 13 січня 2014 року було залишено без руху, а заявникові був наданий термін для усунення недоліків, викладених у вищевказаній ухвалі, а також роз'яснено, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, подання буде вважатися поданим в день первісного його надходження до суду, в іншому ж випадку буде вважатися неподаним і буде повернено заявникові.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області Куць М.М. у визначений судом термін недоліки не усунув, а тому подання необхідно вважати не поданим та повернути його заявнику разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області Куця М.М. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - вважати не поданим та повернути його заявнику разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа № 452/128/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука
І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 29.01.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 159/183/14-ц
Провадження № 2-н/159/144/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
№678/1/14-ц
№2-о-678-4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

13 січня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа:
Голосківська сільська рада
Летичівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Голосківська сільська рада
Летичівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год.30 хв. 07 лютого 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 2-588/11
Провадження №6/594/4/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
Тернопільське регіональне управління про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-588/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра
Тернопільське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

встановив:

Заява відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
Тернопільське регіональне управління про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-588/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра
Тернопільське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді 03 лютого 2014 року о 12 год.

В судове засідання викликати представника заявника та боржників.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 692/90/14-ц
Провадження № 2/692/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2003 року виконкомом Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 25 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа № 675/105/14-ц
Провадження № 2/675/101/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до М'якотівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовною заявою до М'якотівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до М'якотівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Провадження № 2/712/572/14
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
В С Т А Н О В И В: 16.12.2013 року позивачкою була подана позовна заява без додержання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою Соснівського райсуду м.
Черкаси від 19.12.2013 року позов залишено без руху, позивачу протягом 5 днів з дня отримання ухвали надано строк для усунення зазначених недоліків.
До даного часу недоліки позову не усунуті, ухвала від 19.12.2013 року, яку
ОСОБА_1 отримала особисто 26.12.2013 року, залишена без виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
№2/712/678/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

02 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 21 січня 2014 року
Провадження №
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. суду прізвище, ініціали судді розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», боржник : ОСОБА_1 указати ім'я
(найменування) заявника про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК
України, ст.ст. 33,36 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 26007147 в ЧОД «Райффайзен банк «Аваль»,
МФО 354411, код ЗКПО 01181877, ідентифікаційний код юридичної особи 21560766, ідентифікаційний код філії 01181877 розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб - платників 411 (чотириста одинадцять) гривень 26 коп., 3 % річних розміром 1
(одна) гривня 88 коп., інфляційні нарахування розміром 00 гривень 53 коп., 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп., а всього 528 (п'ятсот двадцять вісім) саме, суму у гривнях цифрами і прописом гривнях цифрами та прописом 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 703/6574/13-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації про визнання особи, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном ,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайсуду від 09 грудня 2013 року, було зупинено провадження по цивільній справі № 703/6574/13-ц; 2-0/703/152/13 в зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

В зв'язку з тим, що в даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у цій справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації про визнання особи, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання в залі суду на 09 год. 00 хв. 29 січня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
№ 678/7/14-ц
№2-678-85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 січня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Провадження: 2/484/545/14
Справа: 484/1006/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 07.11.1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Позивачка зазначає, що між шлюбні відносини між ними не склалися. На теперішній час проживають окремо. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лановська».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям «Лановськими» фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.11.1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 519.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Лановська».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 676/7208/13-ц
Номер провадження 2/676/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равській М.В.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20879 гривень 80 коп.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.

До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.. 2 ст. 197 , 207, 208 - 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О