Справа
№ 495/5829/14-ц
Ухвала

про забезпечення позову

01.09.2014

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.
А.,

розглянув клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про повернення суми авансу, третя особа
АН «У-Дачи».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення суми авансу в
розмірі 10 000 доларів США, що
еквівалентно на день звернення до суду
відповідно до курсу НБУ 133 000 грн.

15 червня 2013 року між позивачкою
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто
згоди, щодо продажу житлового будинку
№ 2а по провул. Зеленому, м.
Б-Дністровський, Одеська область,
належний ОСОБА_3 на праві власності.

Між позивачем та ОСОБА_3 було
досягнуто згоди, щодо ціни та строків
виконання зобов’язань, що
підтверджується відповідним
договором, який укладався при
посередництві агенції з нерухомості
«У-Дачи», а саме в день підписання
договору позивачкою було передано
ОСОБА_3 в якості авансу гроші в розмірі
10 000 (десять тисяч) доларів США, залишок
коштів за купівлю спірного житлового
будинку позивачка мала сплатити через
рік, після чого сторони Договору мали б
укласти договір купівлі-продажу.

Наприкінці серпня 2013 року позивачці
стало відомо, що ОСОБА_3 помер.

Спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є його
донька – відповідач по справі ОСОБА_2, з
якою також було досягнуто домовленості
про укладення договору купівлі-продажу
спірного житлового будинку на тих же
умовах, що і з її померлим батьком, при
умові, що на день укладення договору
купівлі-продажу ОСОБА_2 надасть
правовстановлюючі документи на
спірний будинок, чого останньою
зроблено не було.

В день укладення договору
купівлі-продажу відповідачка заявила
про зміну умов продажу спірного
житлового будинку, а саме вказала суму
продажу вищу ніж та, що була узгоджена з
її батьком та нею рік назад, у зв’язку
із чим позивачка ОСОБА_1 відмовилась
укладати договір та попросила
повернути гроші сплачені в якості
авансу, на що відповідачка відповідала
відмовою, що в кінцевому результаті
змусило позивачку звернутись до суду
із вказаним позовом.

Позивач у поданому до суду, належним
чином оформленому клопотанні просить
в порядку забезпечення позову
заборонити відчуження спірного
житлового будинку № 2а по провул.
Зеленому, м. Білгород-Дністровський,
Одеська область належного ОСОБА_3,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану позивачем заяву про
вжиття заходів забезпечення позову,
виходячи із пов’язаності заходів
забезпечення позову з його предметом,
співмірності таких заходів заявленим
позовним вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд вважає, що заява позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки у суду є всі
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: провул. Абрикосовий,
1, м. Білгород-Дністровський, Одеська
область, РНОКПП НОМЕР_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення суми авансу, третя особа АН
«У-Дачи».

Заборонити відчуження житлового
будинку № 2 а по провул. Зеленому, м.
Білгород-Дністровський, Одеська
область.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала підлягає виконанню протягом
року з наступного дня після її
постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 – денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: