overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/81/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 27.01.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позову по справі та зобов"язати їх до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/423/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т.І.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 листопада 2013 року,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 січня 2014 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 листопада 2013 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано належним чином оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції, разом з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропущений у зв'язку із тим, що повний текст рішення суду був отриманий лише 13.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І.
Потапенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/538/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Запорожець О.М.
УХВАЛА

17.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом сільськогосподарського кооперативу
«Вись» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського кооперативу
«Вись», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 461/329/14-ц
Провадження № 2/461/842/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Галицької районного адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про приведення квартири до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районного адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про приведення квартири до попереднього стану.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 24 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третім особам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 402/679/13-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Суддя Ульяновського районого суду Кіровоградської області
Ясінський Л. Ю. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляяд заочного рішення

В С Т А Н О В
И В :

14.01.2014 року до Ульяновський районний суд Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Подана зава не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК
України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами), вбачається, що за подання заяви про перегляд заочного рішення, ставка судового збору становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, оскільки заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати квитанцію про його сплату.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ульновського районного суду від 21.06.2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 461/50/14-ц
Провадження № 2-с/461/1/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09.01.2014
Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Рут О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства
Львівської обласної ради "Управління капітального будівництва"
Свінціцького С.П. про скасування судового наказу від 09 грудня 2013 року по справі №461/14905/13-ц,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013 року суддею Галицького районного суду м. Львова Стрельбицьким В.В. було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з Комунального підприємства Львівської обласної ради
«Управління капітального будівництва» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 16971,82 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК
України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 09.12.2013 року слід скасувати, роз'яснивши ОСОБА_2 його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицьким В.В. від 09.12.2013 року у справі №461/14905/13-ц за заявою
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
Львівської обласної ради «Управління капітального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 16971,82 грн.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р.Волоско
Справа № 439/93/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді
Бунда А.О.

при секретарі Музичка
Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 05.02.2010 р. від якого народився син син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач не виконує свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки неофіційно працює і має добрі заробітки, тому просить стягувати аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на утримання сина
ОСОБА_3.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.02.2010 р. (а.с.2). Згідно свідоцтва про народження від цього шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с.5).

Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На момент розгляду справи прожитковий мінімум для дітей віком до шести років становить 1032 грн.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.180, 181,182,184 СК України, керуючись ст.ст.88, 174, 213-215, 218, 367 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 06.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Звернути до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229.40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

20.01.2014

Суддя: А. О. Бунда
cправа № 462/233/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України, а саме:

- не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме заявник оплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., однак витрати для такої категорії спорів складають 121 грн. 80 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ліуш А.І.

Копія вірна.
Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 445/227/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 31 січня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Буський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/36/14-ц
Провадження № 2-н/440/8/2014
Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини і відповідно до ст.ст.180,182,191 СК України, ст.ст.3,95,96,98, 102-104 ЦПК України,- 1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буська, Львівської області, зареєстрованого в с. Грабово,
Буського району, Львівської області на користь ОСОБА_1, жительки с. Грабово,
Буського району, Львівської області на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 13 січня 2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2 - 60,90 гривень судового збору в користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Суддя:
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 461/348/14-ц
Провадження № 2/461/844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.00 год. 19 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 461/366/14-ц
Провадження № 2/461/857/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 21 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Провадження № 2/461/868/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2014 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Гарант
Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20.12.2013 року скасовано ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від 06.09.2013 року, по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Гарант
Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія
«Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Чоловського, 2.

Сторонам надіслати копію ухвали
Галицького районного суду м. Львова про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк