Справа № 676/9418/13-ц
Номер провадження 2/676/403/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді
Семенюк В.В.,

за участю секретаря
Іванків О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Кам'янець-Подільському цивільну
справу за позовом ПАТ
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Промінвестбанк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 7588,11
грн.

В обґрунтування позову вказує ,
що 11.12.2007 року між банком та

ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № б/н про обслуговування та
кредитування карткового рахунку у
відповідності з умовами якого остання
отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі
сплатою 53,881% річних за користування
кредитом. Згідно з договором позивач
надав відповідачці кредит шляхом
відкриття їй кредитної картки в сумі ,
що не перевищує 40 000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного
договору відповідачка зобов»язана
погасити обов»язковий мінімальний
платіж, що включає в себе 3% від
поточної заборгованості за тілом
кредиту на розрахункову дату,
нараховані протягом розрахункового
періоду проценти, комісії та штрафи.
В разі непогашення обов»язкового
мінімального платежу протягом
платіжного періоду, на наступний день
після його закінчення можливість
збільшення заборгованості блокується
до моменту погашення заборгованості і
нараховується штраф за прострочення
платежу.

Згідно з умовами кредитного
договору, за порушення строків
погашення заборгованості за кредитом
та/або строків сплати процентів за
користування кредитом відповідачка
сплачує штраф за прострочення
щомісячного платежу у розмірі 350,00 грн.

Відповідачка порушила взяті на
себе зобов»язання щодо строків сплати
платежів по кредитному договору, у
зв»язку з чим станом на 11.12.2013 року
має заборгованість в сумі 7588,11 грн.,
яку представник позивача просить
стягнути з відповідачки , а також
стягнути 229 грн. 40 коп. понесених
позивачем судових витрат.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, письмово
просить справу розглядати у його
відсутності, позов підтримує, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Суд вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних
матеріалів з ухваленням заочного
рішення .

Суд розглядає справу у відсутності
сторін . Фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.12.2007 року
між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком , який
змінив своє найменування на ПАТ
«Промінвестбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н про
обслуговування та кредитування
карткового рахунку у відповідності з
умовами якого остання отримала кредит
у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 53,881%
річних за користування кредитом.
Згідно з договором позивач надав
відповідачці кредит шляхом відкриття
їй кредитної картки в сумі , що не
перевищує 40 000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного
договору відповідачка зобов»язана
погасити обов»язковий мінімальний
платіж, що включає в себе 3% від
поточної заборгованості за тілом
кредиту на розрахункову дату,
нараховані протягом розрахункового
періоду проценти, комісії та штрафи. В
разі непогашення обов»язкового
мінімального платежу протягом
платіжного періоду, на наступний день
після його закінчення можливість
збільшення заборгованості блокується
до моменту погашення заборгованості і
нараховується штраф за прострочення
платежу.

Згідно з умовами кредитного
договору, за порушення строків
погашення заборгованості за кредитом
та/або строків сплати процентів за
користування кредитом відповідачка
сплачує штраф за прострочення
щомісячного платежу у розмірі 350,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання
по кредитному договору не виконує і
станом на 11.12.2013 р. заборгованість по
кредиту - 4150,49 грн.; заборгованість по
процентам - 560,69 грн. ; штраф за кожен
факт прострочення платежу - 2876,93 грн., а
всього: 7588,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник , який
прострочив виконання грошового
зобов»язання , на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахування встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням
відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного
договору, суд вважає, що вимоги
позивача щодо стягнення
заборгованості за кредитним
договором б/н від 11.12.2012 року
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню із відповідачки на користь
позивача понесений ним судовий збір,
що підтверджуються платіжним
дорученням № 41947 від 04.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 88, 213 - 215, 226 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Промінвестбанк» - заборгованість
у розмірі 7588,11 грн. за кредитним
договором б/н від 11.12.2012 року та 229,40
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача , поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької
області через Камянець-Подільський
міськрайонний суд шляхом подання в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Семенюк
В.В