overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/741/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Фролової І. В.,

при секретарі -
Вітріщаку Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року позивач звернувся в
Шевченківський районний суд м. Києва з вказаним позовом.

В судове засідання позивач 13 грудня 2013 року (а. с. 18) та 16 січня 2014 року (а. с. 20) не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Невкритому В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ПАТ
„Комерційний Банк „Альфа-Банк" до відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою до суб'єкта оскарження на бездіяльність державного виконавця.

До початку судового засідання представник скаржника Лук’яненко К.Г. направив до суду заяву про залишення скарги ПАТ „Комерційний Банк
„Альфа-Банк" до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки представник скаржника
Лук’яненко К.Г. просить залишити скаргу ПАТ „Комерційний Банк
„Альфа-Банк" до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на бездіяльність державного виконавця без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ „Комерційний Банк
„Альфа-Банк" до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Провадження № 2/754/1930/14
Справа № 754/755/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 17 лютого 2014 року об 10-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання положення ч. 3 ст. 122
ЦПК України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві із відповідним запитом.

Як вбачається із відповіді відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підсудна
Деснянському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал
Банк» судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений за платіжним дорученням
№ 1780/16 від 25.11.2013 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ Деснянського району в м. Києві, МФО 820019, код 37984978.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в скалі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Деснянський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задоволено.

До суду надійшла заява про виправлення описки, у якій заявник зазначає, що в рішенні допущена описка при написанні номеру квартири в якій проживає позивач, замість вірного НОМЕР_1, помилково зазначено НОМЕР_1, номер житлово-експлуатаційної контори, замість вірного №310, помилково зазначено №910 та прізвище відповідача - замість вірного «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року і наявних у справі доказів, судом дійсно були допущені зазначені заявником описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року, а саме в абзаці першому описової частини - зазначивши вірно номер квартири в якій проживає позивач НОМЕР_1, замість помилково зазначеного НОМЕР_1, в абзаці одинадцятому описової частини - номер житлово-експлуатаційної контори №310, замість помилково зазначеного №910 та в абзаці сьомому мотивувальної частини - прізвище відповідача ОСОБА_1, замість помилково зазначеного прізвища
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/754/1846/14
Справа № 754/587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 14.02.2014 року о 12-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Клочко І.В.,

при секретарі -
Лішитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

16 січня 2014 року представник позивача
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - може бути залишена без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/754/1840/14
Справа № 754/574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 12.02.2014 року о 12-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Позивачу в судове засідання необхідно надати підтвердження сплати судового збору відповідно до п.п.4 п.2
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року
№590-У11, який набрав законної сили з 23.10.2013 року, судовий збір за позови немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 14,20грн.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/239/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СпортСвітБуд» про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем вказано неповні реквізити сторін, не чітко викладений зміст позовних вимог, оскільки є незрозумілим, яку саме бездіяльність необхідно визнати неправомірною; не наведено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зрозуміло до кого пред'явлено позов до юридичної особи (ТОВ «СпортСвітБуд») чи до фізичної особи (ОСОБА_3), не зазначено докази.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«СпортСвітБуд» про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачам ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження 2/752/1878/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

третя особи - Комунальне підприємство
"ЖЕО-103 Голосіївського району"

та служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

про зміну договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "12" лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/754/1669/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 14.02.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Дозволити тимчасовий виїзд з України до Туреччини, Російської
Федерації, Єгипту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 16-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2.

Дозволити до 28.11.2016 року оформлення проїзного документу на тимчасовий виїзд з України до
Туреччини, Російської Федерації,
Єгипту дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник
Приватного акціонерного товариство
«ПРОСТО - страхування» з позовними вимогами до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судові засідання 06 грудня 2013 року та 16.01.2014 року представник позивача не з'являвся, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, подані суду телеграми в, обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК
України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя