ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6139/14-ц
провадження № 2/753/3392/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

матеріали апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у м.КИЄВІ про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільно нажитого майна , суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Леонтюк Л.К. Дарницького районного суду м. Києва з 01.04. 2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві про визнання права власності.

24.04.2014 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, залучивши в якості третьої особи:Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільно нажитого майна .

Ухвалою суду від 22.05. 2014 року на підставі ст. 123, 124 ЦПК України об'єднані вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільно нажитого майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві про визнання права власності.

В ході судового засідання 27.06. 2014 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 подала через загальну канцелярію клопотання про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи за вх. № 99776 від 27.06. 2014 року, яке підтримала разом зі своїм представником ОСОБА_4 та просили призначити по цивільній справі комплексну судово- товарознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_5, заперечувала проти призначення експертизи, вважала, що позивачка діє з метою затягування розгляду справи та пояснила, що на зазначене майно проводилася оцінка майна і звіт за 2013 рік знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 27.06. 2014 року заявлене клопотання позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задоволено, оскільки як для визначення вартості рухомого майна, а також для встановлення вартості нерухомого майна на час розгляду справи судом , необхідні спеціальні знання та на підставі ст.ст. 143, 144, 146, 147, 168 ЦПК України по вищевказаній цивільній справі призначена комплексна судово-товарознавча експертизиа на вирішення якої поставлені слідуючі питання:

1. - Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на травень та другу половину 2012 року та на час проведення експертизи ?

2. - Яка дійсна вартість жилого будинку АДРЕСА_3 з прибудинковими будівлями ( сараями, гаражем), які розташовані на земельній ділянці 0,67 га в селі Виграїв, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області станом на травень та другу половину 2012 року та на час проведення експертизи?

3. Яка дійсна вартість автомашини RENAULT DUSTER , д.н.з. НОМЕР_1 станом на травень та другу половину 2012 року та на час проведення експертизи, який знаходиться у ОСОБА_6, 1979 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 .

Експерти попереджені про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Зобов"язано ОСОБА_2 надати можливість доступу для судового- експертного дослідження:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- жилого будинку АДРЕСА_3 з прибудинковими будівлями ( сараями, гаражем), які розташовані на земельній ділянці 0,67 га в селі Виграїв, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області ;

В розпорядження експертів надати документи на автомобіль RENAULT DUSTER , д.н.з. НОМЕР_1 .

Витрати по проведенню експертиз покладено на ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою 04060, АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4.

Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Письмове клопотання залучено до матеріалів цивільної сп

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідачкою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року про призначення комплексної судово- товарознавчої експертизи була подана апеляційна скарга через загальну канцелярію за вх.. № 30111 від 01.07. 2014 року .

Суд, вивчивши апеляційну скаргу, де в прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду від 27.06. 2014 року про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи , приходить до висновку, що згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, за таких обставин, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року про призначення комплексної судово- товарознавчої експертизи, необхідно повернути її заявнику.

З огляду на наведене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у м.КИЄВІ про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільно нажитого майна, повернути заявнику з копією ухвали.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у м.КИЄВІ про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільно нажитого майна направити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 для проведення комплексної судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.