overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28.02.2014 2/425/255/14

425/560/14-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів звязку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Предявлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ,а саме:

-позивач не зазначив ціну позову;

-позивачем сплачена сума судового збору в розмірі 100 грн., в той час як відповідно до Закону України „Про судовий збір в справах даної категорії ставка судового збору з вимог немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати-1 відсоток ціни позову.

Оскільки позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.а саме: визнати недостовірною інформацію та зобовязання спростувати її, він мусить оплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,а саме : 243,60 грн.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн,судовий збір вже сплачено.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява ухвалою від 07.02.2014 року

була залишена без руху, а позивач був зобов`язаний у срок не більше п,яти днів з моменту

отримання копії ухвали усунути недоліки, та попереджений, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

У наданий строк недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 572/3769/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серня 2014 року Сарненським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд даного рішення , посилаючись на те , що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи , оскільки з 07. 08. 2014 року по 06. 09. 2014 року перебував за межами України . Також вказує на те , що суд неповно з»ясував обставини , що мають значення для справи , а позов про розірвання шлюбу він не визнає , оскільки бажає зберегти сім»ю.

Підтримавши заяву , представник ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення з огляду на те , що його довіритель не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_2 підтвердила те , що на час ухвалення рішення відповідач дійсно перебував в Російській Федерації , однак вона ставила його до відома про те , що звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Вислухавши пояснення представника заявника , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи № 572/3769/14-ц , суд приходить до наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Судом встановлено , що судова повістка, надіслана рекомендованим листом з повідомленням на ім»я ОСОБА_1 про виклик до суду на 22 серпня 2014 року була надіслана за адресою - с. Тинне , вул.. Польова , 32 Сарненського району Рівненської області та , однак не була вручена адресату , оскільки останній в цей час перебував за кордоном , що вбачається з інформації Тинненської сільської ради № 258 від 10. 09. 2014 року.

Таким чином суд приходить до висновку , що встановлене є підставою для скасування заочного рішення , а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити .

Керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати .

Справу призначити до судового розгляду на 10. 00 годину 09 грудня 2014 року , зобов»язавши представника заявника ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_1 про обов»язковість його явки до суду для розгляду справи .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 2-о/425/47/14

425/1632/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

при секретарі Окрошко О.О.

за участю народних засідателів Кононової І.О., Сиротіної Г Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ,громадянина Йорданії безвісно відсутнім..Зазначає,що вони спільно проживали з 2008 року ,але офіційно шлюб не зареєстрували. Мають дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.У вересні 2011 року ОСОБА_2 поїхав до м.Харківа, шукати роботу за спеціальністю. З того часу вона немає жодних відомостей про нього. Заявник бажає змінити прізвище дитини на своє оскільки її теперішній чоловік має наміри усиновити дочку.В зва"язку з цим вона вимушена звертатися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви,надала додаткові пояснення про те,що ОСОБА_2 проживав з нею однією сім"єю і виїхав до Харкова тільки для того,щоб знайти роботу,а потім забрати її з дитиною до себе. Але до сих пір про нього немає відомостей.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з»явилася ,надала заяву про розгляд справи за її відсутності ,проти задоволення заяви не заперечувала.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8,які є родичами заявника , в судовому засіданні пояснили .що дійсно ОСОБА_2 проживав однією сім"єю з ОСОБА_1 з 2006 року по вересень 2011 року. Вони разом навчалися у Луганському національному університеті імені Тараса Шевченка.Після закінчення навчання в 2011 році ОСОБА_2 поїхав до міста Харківа в пошуках роботи за спеціальністю.З тих пір про нього немає відомостей.

Заслухав заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно довідки від 01.04.2014 року (а.с.8) ОСОБА_2 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник та ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином ,зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України ,ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 246-249 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити

Визнати ОСОБА_2 ,громадянина Йорданії безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В.Москаленко

Народні засідателі: Кононова І.О.

Сиротіна Г.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 Провадження №2/425/432/14

Справа №425/1315/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.01.1991 року .Вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання дитини , тому вона просить стягнути з нього на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, щомісяця .

У судове засідання сторони подали заяви, у яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, просять справу розглянути без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження- а.с.7).,яка проживає разом з позивачем (довідка-а.с.4).

Відповідач не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини.

У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, з урахуванням згоди відповідача з позовом, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України і ст.10, 11, 60, 88, 130, 212 - 215 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17.04.2014 року 2/425/377/14

425/1074/14-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача .

Підставою звернення до суду зазначає норму ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» відповідно до п. 2 ст. 4 якого передбачено, що за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина за кордон може бути дозволено на підставі судового рішення.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутні відомості, щодо звернення позивача до органів, які уповноваженні надавати дозвіл на виїзд малолітньої дитини за межі України, відповідно до порядку встановленому діючим законодавством та відсутня відмова такого органу у наданні такого дозволу, що говорить про відсутність спору та передчасність заявленого позову.

-позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог , а саме : коли саме , на який строк та до якої країни позивач просить надати дозвіл на виїзд ;

- не зазначено в якості третьої особи відповідний орган опіки та піклування;

- не зазначені підстави для виїзду дитини за кордон.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява ухвалою від 27.03.2014 року

була залишена без руху, а позивач був зобов`язаний у строк не більше п,яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, та попереджений, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

У наданий строк недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
24.02.2014 Провадження 2/331/561/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору поруки недійсним.

Також позивач додав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом витребування від Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» оригінал договору поруки № 047/08/1п від 25.03.2008 року укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Крім того позивач просить призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК Україні суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачуються 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При розгляді заяви суд виходить з того, що позивачем на цей час належним чином не обґрунтовані та не підтверджені причини для забезпечення позову, та не сплачено судовий збір.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України і її слід повернути заявнику, розяснивши йому, що він має право подати таку заяву, коли вона буде відповідати вищенаведеним вимогам законодавства

Таким чином, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122, 151-153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Судове засідання призначити на 19.03.2014 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, а відповідачам копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам у строк до 19.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 703/2048/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/3249/14-ц
номер провадження 2-н/695/226/14
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2014 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст., ст. 526, 901 ЦК України,
2 Стягнути з боржника на користь КП «Міський водоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачене стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Середа Л.В.
М.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя _______________________ Середа Л.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Судовий наказ дійсний та може бути предявлений до виконання протягом 1 (одного) року, тобто до «_____» ___________ 20____ року.
Справа № 682/1729/14-ц
Провадження № 2/682/566/2014
У Х В А Л А

06.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом дудар ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, -

встановив:

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті стороною позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, мотивоване необхідністю обґрунтування позовних вимог, правильного обрахунку та сплати судового збору, та вибору варіантів розподілу житлового будинку. На вирішення експерту пропонується поставити такі питання : 1) якою є дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Спаській ( Р. Люксембург) під №10-а в м. Славута ?; 2) чи може будинок бути поділений навпіл, якщо так, то які можливі варіанти поділу вказаного будинку? Проведення експертизи просять доручити судовому експерту ОСОБА_4 (30400, м. Шепетівка, проспект Миру,28 А, моб. +82.

Сторона ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки та ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із уточненням запитання за №1 таким чином - якою є ринкова вартість житлового будинку в м. Славута, вул. Спаська ( Р. Люксембург) №10 а ?

Враховуючи, що для проведення експертизи є необхідним час, провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (30400, м. Шепетівка, проспект Миру,28 А, моб. +82.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) якою є ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Спаській ( Р. Люксембург) під №10-а в м. Славута ?;

2) чи може житловий будинок № 10-а по вул. Спаській ( Р. Люксембург) в м. Славута бути поділений навпіл, якщо так, то які можливі варіанти поділу вказаного будинку?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 682/1729/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом дудар ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.