Пролетарський районний суд м. Донецька
головуючого судді
представника відповідача
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про
стягнення суми боргу», -
12.12.2013 року позивач
звернулась до суду з позовом про
стягнення суми боргу до ОСОБА_3
вказавши, що 18.07.2012 року між позивачем
та відповідачем був укладений договір
доларів США, без встановлення строку
повернення. 25.10.2013 року позивач
пред'явила відповідачу вимогу
повернути позику. Вважає, що відповідач
повинна була повернути позику протягом
тридцяти днів від дати пред'явлення
вимоги, тобто до 25.11.2013 року. На
теперішній час відповідач суму позики
не повернула. Станом на 05.12.2013 року, курс
валют склав 799,30 гривень за 100 доларів
США. Тому просив стягнути з відповідача
на свою користь суму боргу у розмірі
гривень України та понесені нею судові
витрати в розмірі 2557,76 гривень, а всього
Позивач в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити в
Представник відповідача в
попередньому судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не
заперечував, про що надав письмову
Суд, заслухавши позивача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1046
Цивільного кодексу України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
іншій стороні (позичальнику) гроші або
інші речі, які визнані родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
передати позикодавцю таку ж суму
грошей (суму позики) або рівну
кількість речей того ж роду та якості.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцю позику (грошові кошти в тій
же сумі або речі, визначені родовими
ознаками, тією ж кількістю, того ж роду
та якості, які були надані йому
позикодавцем) в строк і в порядку,
встановлених договором.
Як встановлено у судовому
засіданні 18 липня 2012 року відповідач
отримав від позивача позику у розмірі
повернення (а.с.4), однак дотепер борг не
Відповідно до вимоги від 25.10.2013
року, позивач пред'явила відповідачу
вимогу повернути позику (а.с. 5).
Як вбачається з квитанції № 191
від 11 грудня 2013 року позивач при
зверненні до суду сплатила судові
витрати: судовий збір у розмірі 2557,77
гривень (а.с. 1). У відповідності з
вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню вказані судові
Таким чином, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сума позики в розмірі 255776,00 гривень, що
понесені нею судові витрати в розмірі
На підставі вищевикладеного,
ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.
5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про
стягнення суми боргу» - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, проживаючої та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
суму позики у розмірі 255776,00 гривень, та
понесені судові витрати в розмірі 2557,76
гривень, а всього 258333 (двісті п'ятдесят
вісім тисяч триста тридцять три) гривні
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.А. Кирилюк