overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/2081/13-ц Провадження № про відкриття провадження у цивільній справі 20 січня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року на 12 год. 00 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 7. У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа №293/1204/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю сторін

представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Маклюка Р.А.

відповідачів:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачки ОСОБА_4:
ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_5
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк "Аваль", ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання недійсними договору поруки та кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк "Аваль", ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання недійсним креждитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк "Аваль" з участю третіх сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання договору поруки припиненим та просив прийняти його до розгляду з первісним позовом.

Представник позивача Маклюк Р.А. та відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_3 з приводу прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом поклались на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи (а.с.147).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та може бути прийнятий до розгляду з первісним позовом, якщо позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк "Аваль" з участю третіх сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом.

Справу слуханням відкласти на 12 лютого 2014 року на 14 год. 00хв.

Копії зустрічної позовної заяви вручити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 274/5433/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Щербак Д.С.
УХВАЛА

20 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконкому
Бердичівської міської ради, треті особи - Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації, об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «приморський» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування та витребування майна

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №293/2021/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча- -суддя: Н.Є.
Слободенюк
Справа №291/97/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

17.01.2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27.01.2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. В. Митюк
Справа № 289/67/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький
І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Радомишльського районного суду надійшла позовна заява за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно інформації зазначеної позивачем - відповідач ОСОБА_2 прож.
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч,1 ст. 109 Ц1Ж України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач не падав доказів того,що він має на утриманні малолітніх дітей,є інвалідом , щоб надало йому право звернутися з позовом за місцем його проживання.

Згідно ч.З п.4. ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву.якщо справа не підсудна цьому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 п.4 ч.З , 208,209,210 ЦГІК України ,суддя-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу як таку, що не підсудна цьому суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи.яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 360/2659/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація
Київської області, про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановлення порядку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація Київської області, про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановлення порядку спілкування з дитиною задовольнити частково.

Встановити слідуючий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- один з будніх днів ( з понеділка по п'ятницю включно) щотижня, з 18.00 год. до 20.00 год., за домовленістю між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, по вулиці біля будинку за місцем проживання ОСОБА_2;

- один з вихідних днів (субота чи неділя) щотижня, в день і час за домовленістю між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за адресою реєстрації ОСОБА_1;

- у святкові дні ( 1 січня, 7 січня, 8 березня, день свята Пасхи, 1 травня, 24 серпня), дні народження ОСОБА_1 та його близьких родичів, в дні та час за домовленістю між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання", про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 7045,59 гривень. керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
"Бородянкатепловодопостачання"
(одержувач коштів КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" р/р використану теплову енергію в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
"Бородянкатепловодопостачання"
(одержувач коштів КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" р/р сумі 114,70 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 114,70 гривень. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 рокуСправа № 358/8/14-ц 2-н/358/5/14
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1415 грн. 88 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 3.2 договору № 01-14-31 від 27 червня 2000 року про користування електричною енергією,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на поточний рахунок з спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1415
(одна тисяча чотириста п'ятнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» поточний
МФО 300346, код 23243188 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження № 2/359/455/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 03.02.2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Справа № 359/3120/13-ц,
Провадження № 2/359/29/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

17 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБС» про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив:

16.01.2014 року розпорядженням керівника апарату суду Семешко Т.І. за № 9 матеріали цивільної справи № 2/359/29/2014, 359/3120/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБС» про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки були направлені на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з заявленим самовідводом суддею
Тумановою К.Л.

Керуючись ст. ст. 156, 293-294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБС» про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до свого провадження та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на "06" лютого 2014 р. на
"10.15" годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 452/83/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, оскільки умови і правила надання банківських послуг виготовлені нечитабельним текстом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/38/14-ц
Провадження № 2/294/250/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 04.03.2010року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом трьох місяців не підтримують подружніх відносин та проживають окремо.

У судовому засіданні позивач підтримав позов і викладені в заяві обставини справи.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини .
Відповідачка також не заперечує проти задоволення позову.

При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 04.03.2010 року (актовий запис № 219), - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк