Справа № 127/2-н-2086/11
Провадження 6/127/27/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого - судді Бессараб Н. М. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі №2-н-2086/11, -
В січні 2014 року до суду
звернулося ПАТ "Укртелеком" в особі
центру телекомунікаційних послуг
Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, мотивуючи тим, що в
провадженні суду перебувала справа
№2-н-2086/11 за заявою ПАТ "Укртелеком" в
особі центру телекомунікаційних
послуг Вінницької філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу
про стягнення боргу за послуги зв'язку
з ОСОБА_1. Представник заявника не мав
можливості забезпечити вчасне
пред'явлення судового наказу до
виконання, так як судовий наказ було
видано 29.08.2011 року, а заявник отримав
його лише в грудні 2013 року, оскільки
заявнику не було відомо коли саме було
винесено наказ та чи набув даний наказ
В судове засідання представник
заявника не з'явився, подав до суду
заяву в якій зазначив, що вимоги
викладені в заяві підтримує в повному
обсязі та просив їх задовольнити,
справу розглядати у його відсутність.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив хоча про час, дату та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином. Тому відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, його неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
Дослідивши матеріали справи
№2-н-2086/11 та заяви про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, суд вважає, що заяву ПАТ
"Укртелеком" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання слід задовольнити з таких
Судом встановлено, що згідно
судового наказу, виданого 29.08.2011 року
Ленінським районним судом м. Вінниці,
по цивільній справі №2-н-2086/11 стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в
особі центру телекомунікаційних
послуг Вінницької філії ПАТ
"Укртелеком" заборгованість за надані
послуги зв'язку в розмірі 98,65 грн., 2,99
грн. інфляційних збитків за весь час
прострочення платежу та 0,99 грн. 3 %
річних від простроченої суми, а також
25,50 грн. судового збору та 30,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Зазначений судовий наказ набрав
чинності 10.09.2011 року. В даному судовому
наказі вказано, що строк пред'явлення
до виконання судового наказу складає
один рік з наступного дня після
набрання ним законної сили (а.с.14).
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.
Проаналізувавши обставини справи
та оцінивши їх в сукупності з наданими
заявником доказами, а також враховуючи
стягнуту суму боргу та кількість
пропущеного строку, суд прийшов до
висновку, що стягувачу ПАТ "Укртелеком"
можливо поновити строк на пред'явлення
до виконання судового наказу по справі
за № 2-н-2086/11.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-
Заяву Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання у справі №
2-н-2086/11 - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення
до виконання судового наказу, виданого
29.08.2011 року Ленінським районним судом м.
Вінниці по справі №2-н-2086/11 за заявою
ПАТ "Укртелеком" в особі центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ПАТ "Укртелеком" про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
послуги зв'язку з ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: