АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 02.04.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що нею своєчасно було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 02.04.2013 року, але потім подано заяву про повернення справи до районного суду для виправлення описок в рішенні суду. Справа не була повернута до суду першої інстанції, а апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Незнаючи яким чином підлягають усуненню недоліки районним судом, у неї виникла правова невизначеність. Фактично вона була позбавлена можливості виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки їй не був відомий остаточний виправлений текст рішення суду. Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції нею виконано не було, тому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2013 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута. Про розгляд заяви про виправлення описок вона не була повідомлена та копію ухвали отримала 28.03.2014 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 12.04.2014 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 02.04.2013 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків та ухвалою суду від 31.07.2013 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута заявнику. Копія даної ухвали була направлена 31.07.2013 року на адресу апелянта. Згідно розписки, 28.08.2013 року ОСОБА_1 знайомилася з матеріалами справи, що свідчить про те, що остання знала про наявність такої ухвали.

Справа № 2-7863/11 № апеляційного провадження: 22-ц-796/11623/14
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Крім того, справа розглядалася судом апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, на рішення суду від 02.04.2013 року було відхилено, рішення районного суду залишено без змін. 03.03.2014 року, копія даної ухвали була направлена і ОСОБА_1, що свідчить про те, що остання знала про наявність такої ухвали (т. 2 а.с. 186). Крім того, вона була належним чином повідомлена про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на це рішення, про що свідчить зворотне повідомлення (т. 2 а.с. 156).

За таких обставин, причини викладені у клопотанні про поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя