overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Ліквідаційна комісія
Державного закладу «Славутицька санітарно - епідеміологічна станція об'єкта з особливим режимом роботи», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Київської області від 27 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Ліквідаційна комісія
Державного закладу «Славутицька санітарно - епідеміологічна станція об'єкта з особливим режимом роботи», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від 27 листопада 2013 року.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа -
Ліквідаційна комісія Державного закладу «Славутицька санітарно - епідеміологічна станція об'єкта з особливим режимом роботи», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
УХ В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, із доданою до неї заявою, в якій ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені в ній причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом та зміну черговості одержання права на спадкування.

Справу витребувати із
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 15 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2013 року та від 11 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2013 року та від 11 листопада 2013 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 03 червня 2010 року задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь заявника 11878,08 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року резолютивні частини ухвал
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013 року та від 11 листопада 2013 року змінено.

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2010 року задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 списані з його депозитного рахунку на виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2010 року кошти в сумі 11878,08грн.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати ухвали суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвали
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013 року та від 11 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 03 червня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2013 року, здана до поштового відділення 27 грудня 2013 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 08 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витребувавши справу із Малиновського районного суду м. Одеси
(справа № 2/1519/43/11).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24 квітня 2008 року у розмірі 32 700,06 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати КП «Миколаївське МБТІ» безоплатно переробити технічний паспорт, зменшити інвентаризаційну вартість нерухомого майна шляхом виключення неіснуючих самочинно побудованих споруд, стягнути 706,18 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким його позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 7 березня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та державних виконавців відділу державної виконавчої служби
Солом'янського та Шевченківського районних управлінь юстиції у м. Києві по виконанню судового рішення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та державних виконавців відділів державної виконавчої служби
Солом'янського та Шевченківського районних управлінь юстиції у м. Києві щодо примусового виконання судового рішення.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 7 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року, відмовлено ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку для подання скарги.
Скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 7 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та державних виконавців відділу державної виконавчої служби
Солом'янського та Шевченківського районних управлінь юстиції у м. Києві по виконанню судового рішення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

10 січня 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Невірос», ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Невірос» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та зобов'язання видати трудову книжку,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Невірос» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та зобов'язання видати трудову книжку.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та додані до них матеріали.

Установити строк до 31 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 391/920/13-ц витребувати із
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу № 2-229/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати вказану справу із
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області (справа № 0909/6366/2012).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
О.А. Матвєєва

цивільних і кримінальних справ