АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №672/1148/13-ц
Провадження №22-ц/792/1877/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П.,
Купельського А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.

за участю: представників апелянта
- ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, поданою його
представником - ОСОБА_1, на заочне
рішення Городоцького районного суду
Хмельницької області від 28 січня 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

встановила:

Заочним рішенням Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 28 січня 2014 року позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» задоволено та
стягнуто з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість по договору № НMXRRX09380111
від 22 червня 2007 року в сумі 68132грн.19коп.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Ухвалою Городоцького районного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року заяву спадкоємця ОСОБА_4- ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення залишено
без задоволення.

На вказане вище рішення ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу.

В ході судового розгляду представник
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подала
заяву, в якій просить провадження у
справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову та повернути суму сплаченого
судового збору.

Представники апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 при вирішенні заяви
покладаються на думку суду.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Статтею 306 цього Кодексу визначено, що в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду, відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

Колегія суддів вважає можливим
прийняти відмову представника
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від
позову, яка не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси
сторін.

За таких обставин ухвалене рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а справа - закриттю.

Сплачена сума судового збору в розмірі
681грн.32коп. відповідно до платіжного
доручення №IHM95B05AX від 25.04.2013 року
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.1ст.205, ст.ст. 306, 307, 310, 314,
315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову від позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Рішення Городоцького районного суду
Хмельницької області від 28 січня 2014
року скасувати і провадження у справі
закрити.

Повернути публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в
розмірі 681грн.32коп. відповідно до
платіжного доручення №IHM95B05AX від 25.04.2013
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова