Справа №: 398/9107/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань м.
Олександрії Кіровоградської області
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1
про розірвання договору
реструктуризації заборгованості за
житлово-комунальні послуги та
стягнення заборгованості за договором
позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, де просить:
- розірвати договір реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги від 04.08.2010 року;
- стягнути заборгованість за договором
реструктуризації від 04.08.2010 року в сумі
- стягнути понесені судові витрати по
сплаті судового збору.
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач мешкає в квартирі, яка
належить до приватного житлового фонду
та опалюється КП «Теплокомуненерго».
Відкрито особистий рахунок на ім'я
відповідача НОМЕР_2 та постачається
теплова енергія до її квартири АДРЕСА_1
Згідно п. 1 договору позивач надав
відповідачу розстрочку у погашенні
заборгованості з теплопостачання,
реструктуризував її строком на 48
місяців, до 01.08.2014 року, з розподілом на
місяць по 82,00 грн. та своєчасно
сплачувати поточні платежі за
показниками лічильника в опалювальний
Згідно ч.2 п.6 договору - у разі
несвоєчасного внесення оплати за
договором та поточних платежів за
спожиту теплову енергію відповідно до
п.4 договору, більше ніж на 1 місяць, КП
«Теплокомуненерго» має право
звернутись до суду про розірвання
договору реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та про примусове стягнення
даної заборгованості.
Відповідач істотно порушив умови
вищезазначеного договору, оскільки
своєчасно не сплачував
реструктуризовану суму боргу та
поточні платежі за надані послуги з
В зв'язку з цим, станом на 01.10.2013 року
за відповідачем рахується
заборгованість в розмірі 2647,62 грн.
Посилається на ст., ст.509, 525, 526, 530, 651 ЦК
України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та просить
його вимоги задовольнити.
Представник позивача та відповідачка
подали заяву про розгляд справи у їх
відсутність, де представник позивача
вказала, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі; а відповідачка
зазначає, що позовні вимоги визнає
повністю. За таких обставин, суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність сторін, постановивши
рішення на підставі наявних матеріалів
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи
зазначає, що розглядає цивільні справи
відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

В ст. 651 ЦК України передбачені
підстави для зміни або розірвання
договору:

1. Зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

2. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

3. У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим.

З матеріалів справи встановлено, що
04.08.2010 року між КП «Теплокомуненерго»
та ОСОБА_1 був укладений договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, згідно п.1
якого позивач надав відповідачу
розстрочку у погашенні заборгованості
з теплопостачання, що утворилася
станом на 01 серпня 2010 року на суму 3903,62
грн., реструктуризував її строком на 48
місяці, а саме: з 01.08.2010 року до 01.08.2014
року, з розподілом на місяць по 82,00 грн.
(а.с. 5).

Зазначений договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 04.08.2010
року укладений між КП
«Теплокомуненерго» та ОСОБА_1
відповідно до Закону України «Про
реструктуризацію заборгованості з
квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію» № 554-IV від 20
лютого 2003 року. Даним законом
спеціальні правила щодо розірвання
договору не передбачені, а тому при
вирішенні спору, суд виходить з
загальних правил, а саме, з положень ст.
651 ЦК України, що регулюють порядок
розірвання договору.

На виконання зазначеного закону
постановою Кабінету Міністрів України
№ 976 від 27 червня 2003 року «Про
затвердження Порядку погашення
реструктуризованої заборгованості та
внесення поточних платежів за
житлово-комунальні послуги» були
затверджені Порядок погашення
реструктуризованої заборгованості та
внесення поточних платежів за
житлово-комунальні послуги та типовий
договір про реструктуризацію
заборгованості.

Згідно договору про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, укладеного 04.08.2010 року між КП
«Теплокомуненерго» та ОСОБА_1, позивач
має право достроково розірвати договір
(абз.2 п.6) - у разі несвоєчасного
внесення оплати за договором та
поточних платежів за спожиту теплову
енергію відповідно до п.4 договору,
більше ніж на 1 місяць - КП
«Теплокомуненерго» має право
звернутись до суду про розірвання
договору про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та про примусове стягнення
даної заборгованості.

В абз. 1 п.4 договору передбачено, що
громадянин зобов'язується: забезпечити
своєчасне погашення боргу за
житлово-комунальні послуги згідно з
умовами визначеними договором та
сплату поточних платежів.

З доданого до матеріалів справи
розрахунку вбачається, що за період з
серпня 2010 року по вересень 2013 року
ОСОБА_1 частково сплачувала
реструктуризовану заборгованість та
поточні платежі, не виконуючи таким
чином умов договору.

Відповідно до п., п.3, 5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.162 ЖК України, споживач
зобов'язаний сплачувати вартість
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 18 Правил
надання централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 24 липня 2005 року, термін сплати
вартості житлових послуг встановлений
щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

Оскільки відповідач порушив
встановлені за договором зобов'язання,
вимоги позивача про розірвання
договору реструктуризації від 04.08.2010
року є обґрунтованими і підлягають
задоволенню. Загальна сума
заборгованості за договором
реструктуризації та поточних платежів
за послуги теплопостачання, яка
виникла станом на 01.10.2013 року становить
2647,62 грн., а тому з відповідача належить
її стягнути.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК
України, оскільки позовні вимоги
задоволені, то з відповідачки на
користь позивача належить стягнути
понесені ним витрати по сплаті
судового збору в розмірі 458,80 грн.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212
- 215, 218 ЦПК України, - суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги укладений 04
серпня 2010 року між КП
«Теплокомуненерго» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1) на користь КП
«Теплокомуненерго» - 2647 (дві тисячі
шістсот сорок сім) грн. 62 коп.
заборгованості з оплати за послуги з
теплопостачання та за договором
реструктуризації від 04.08.2010 року та 458,80
грн. у відшкодування сплаченого
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: