overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6538/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України,у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На запит суду від 16.09.2014року
№127/19742/14,сектором ГУДМС УДМС України у
Вінницькій області від 25.09.2014р. надано довідку за якою відповідач ОСОБА_2, по м.
Вінниці не значиться.

Однак з доданого до позову споживчого договору вбачається, що відповідач зазначив адресу реєстрації м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4/117.

Згідно з положеннями абзацу 4 ч.3 ст. 122
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 11 год.30 хв. 02.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 146/1480/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подала і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1480/14-ц, номер провадження 2/146/499/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 07.10.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6623/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

25.09.2014 року представник позивача, не усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.09.2014 року, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/1488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великорусавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, –

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1488/14-ц, номер провадження 2/146/504/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великорусавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 07.10.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6554/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год.50 хв. 02.10.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 232/3386/12
Провадження № 6/127/1581/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про залишення без розгляду подання про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

До початку розгляду подання державний виконавець подав суду заяву про залишення даного подання без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви державного виконавця, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява державного виконавця про залишення подання без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 жовтня 2014 року суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi
Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 13 жовтня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є
Оскільки неможливо встановити місце реєстрації відповідача та направити поштові повідомлення за адресою мешкання відповідача , у зв'язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведенням антитерористичної операції, суд повинен вирішити питання про виклик відповідача через оголошення в газеті .
З метою з'ясування позиції представника позивача, суд вважає необхідною явку представника позивача в судове засідання.
У відповідності з ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленного належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 169, 208
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Судове засідання призначити до розгляду на « 13» листопада 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.
Визнати обов'язковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Попередити позивача Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості що в разі неявки в судове засідання « 13» листопада 2014 року о 09.30 год. судом буде виненсена ухвала про залишення заяви
Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

23.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi
Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Оскільки неможливо встановити місце реєстрації відповідача та направити поштові повідомлення за адресою мешкання відповідача , у зв'язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведенням антитерористичної операції, суд повинен вирішити питання про виклик відповідача через оголошення в газеті .

З метою з'ясування позиції представника позивача, суд вважає необхідною явку представника позивача в судове засідання.

У відповідності з ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленного належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 169, 208
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити до розгляду на « 14» листопада 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Визнати обов'язковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попередити позивача Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» що в разі неявки в судове засідання « 14» листопада 2014 року о 09.30 год. судом буде виненсена ухвала про залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

23.10.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В

З участю секретаря

судового засідання Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" на користь
ОСОБА_2 залишок невиплачених коштів та відсотки згідно договору банківського вкладу № 649792/2013 від 18.09.2013 року в розмірі 7646,92 доларів США, що еквівалентно 99027,61 грн., та судові витрати в розмірі 925,28 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа
№ 165/2386/14-ц
Провадження № 2/165/640/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, —

встановив:

24 вересня 2014 року ПАТ
"ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2386/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа №
Провадження № 2-н/161/1871/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 161/3740/14-ц
Провадження № 2/161/1706/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

вивчивши питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 28.10.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Маяківської сільської ради про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, Маяківської сільської ради про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вступній частині рішення суду, а саме: невірно зазначений номер справи № 161/22100/13-ц та провадження № 2/161/578/14, замість правильного справа № 161/3740/14-ц, провадження № 2/161/1706/14.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду зазначено справа
№ 161/22100/13ц, провадження № 2/161/578/14, а необхідно вказати справа № 161/3740/14-ц, провадження № 2/161/1706/14.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК
України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у вступну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маяківської сільської ради про визнання недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку, а саме вказати справа
№ 161/3740/14-ц, провадження № 2/161/1706/14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
справа № 166/1500/14-ц провадження № 2/166/349/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6583/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год.35 хв. 02.10.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/4859/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: