overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/3796/13-ц Провадження № 22-ц/795/405/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Криворученко Д. П.У Х В А Л А 23 січня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Санаторію "Десна" на заочне рішення
Чернігівського районного суду від 03 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Санаторію "Десна" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної
Апеляційне провадження не може бути відкрито, враховуючи наступне.
По справі встановлено, що судом 03 січня 2014 року було постановлено заочне рішення.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Санаторій "Десна" не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 03 січня 2014 року, як це передбачено ст.228 ЦПК України, а подав до суду одразу апеляційну скаргу.

Таким чином, виходячи з вимог п.4 ст.231
ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону.

За таких обставин апеляційну скаргу
Санаторію "Десна" належить повернути.

Керуючись ст.ст. 227-229, 297 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

ухвалив :

Повернути апеляційну скаргу Санаторію
"Десна" на заочне рішення
Чернігівського районного суду від 03 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Санаторію "Десна" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Повернути Санаторію "Десна" () судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., сплачені його представником Мягі С.К., згідно квитанції від № 363 від 13.01.2014 року.

Строк пред'явлення до виконання ухвали в частині повернення судового збору до 24 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. М. Страшний
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/190/2014р. інстанції Лівінський С.В.
У Х В А Л А

17.01.2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Лівінського
С.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Саліхова В.В.,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина
Криму» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 27 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя:
С.В. Лівінський

Судді:
Л.В. Володіна

В.В. Саліхов
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/2919/13р. інстанції Шкірай М.І.
Головуючий у апеляційній інстанції Лівінський С.В.
У Х В А Л А

11.01.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Лівінського С.В.,

суддів - Андрейченко А.А., Саліхова
В.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 29 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
С.В. Лівінський

Судді:
А.А. Андрейченко

В.В. Саліхов
Справа № 2/380/445/13 Головуючий у І інстанції Кравець О.А.Провадження № 22-ц/780/1429/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 1
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ спільного часткового майна ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа № 354/1179/13-ц
Провадження по справі № 2/354/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: представників позивачки
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи
Качелуб М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_4 до
Микуличинської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог відділ
Держземагенства у м.Яремче про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0.1953 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташована в АДРЕСА_1,
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області, кадастровий номер :07:003:0033 і на земельну ділянку площею 0.25 га, яка призначена для будівництва індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташована в
АДРЕСА_1, Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області, кадастровий номер :07:003:0034.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/151/14 інстанції Лугвіщик А. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

23.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Володіна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 16 жовтня 2013 р. по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корчагіна, 4" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, витребування документів і печатки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 16 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 13.11.2013 р. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, що узгоджується з матеріалами справи), оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", зарахована на належний рахунок.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корчагіна, 4" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, витребування документів і печатки за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корчагіна, 4" на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16 жовтня 2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Справа №621/98/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Зміївського районного суду Харківської області
Шахова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Зміївської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним. Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем недоплачено суму судового збору.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір". Таким чином, позивачу при поданні позову по вказаній справі слід було керуватися порядком сплати судового збору, визначеним Законом України " .

Відповідно до ст. 4 Закону за подання до суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На момент подання позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати для обчислення ставки судового збору складає 1218 грн. Отже, ставка судового збору при поданні позову немайнового характеру складає 243,60 грн

Як вбачається з квітанції про сплату судового збору, позивач оплатив 121 грн.80 коп., тому позивачем недоплачено суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом направлення до
Зміївського районного суду
Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним - залишити без руху і запропонувати в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки шляхом направлення до
Зміївського районного суду
Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 434/9688/13-ц
Провадження № 2/434/1154/13 ухвала

23 січня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська у складі:

Головуючого судді Морозової
С.М.

При секретарі: Івановій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До початку судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи страхову компанію «Глобус Vienna Insurance
Group», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_2

Ст. 35 ч.2 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З метою повного дослідження обставин справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи:

Страхову компанію «Глобус Vienna Insurance
Group», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
С.М. Морозова

Згідно з оригіналом, оригінал знаходиться в матеріалах справи № 434/9688/13-ц, провадження № 2/434/1154/13

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/797/2607/2013р. інстанції Шкірай М.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Лівінський С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Лівінського С.В.,

суддів - Андрейченко А.А.,
Володіної Л.В.,

при секретарі - Григорчук І.О.,

за участю - позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, третьої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної ї експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про визнання споруди самочинним будівництвом та зобов'язання знести самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нахімовського районного суду міста Севастополя від 30 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати його та постановити нове рішення про задоволення позову.
Оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання в галузі землевпорядкування, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі комплексну будівельно-технічну землевпорядну експертизу з зупиненням провадження у справі

Керуючись ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК Країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи потягло за собою здійснення прибудови літ. АДРЕСА_1 порушення несучої спроможності та інженерних комунікацій будинку та його безпечної експлуатації?

2. Чи потягло за собою здійснення прибудови літ. АДРЕСА_1 порушення ступеню інсоляції АДРЕСА_2 та чи відповідає вона санітарним нормам?

Проведення експертизи доручити експертам Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз (95001, м. Сімферополь, вул. Чехова, б. 55-а).

Надати експертам для проведення дослідження матеріали цивільної справи № 22ц-797/2/2014.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.
Оплату за проведення експертизи покласти на
ОСОБА_3 Роз'яснити сторонам вимоги ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Апеляційне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя: /підпис/
С.В. Лівінський

Судді: /підпис/
А.А. Андрейченко

/підпис/ Л.В. Володіна

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В.
Лівінський
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/248/2014р. інстанції Кукурекін К.В.
Головуючий у апеляційній інстанції Лівінський С.В.
У Х В А Л А

17.01.2014 року м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Громадської організації «Діти Війни
Севастополя» в особі Цисар Ганни
Федорівни на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Громадської організації «Діти Війни Севастополя» в особі Цисар Ганни Федорівни про визнання рішень недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в строк, встановлений для апеляційного оскарження рішення, та справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Апеляційним судом міста Севастополя.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 29 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя С.В. Лівінський
Справа № 168/75/14 провадж № 2/168/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.01.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачам не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити її на розгляд у судове засідання на 06.02.2014 р. о 15:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 05 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
Дата документу 23.01.2014
Чугуївський міський суд
Справа № 636/5707/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності, на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року у приміщенні Чугуївського міського суду
Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачам та третій особі в строк до 30 січня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження по справі № 2-о/752/43/14
У Х В А Л А

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: орган опіки та піклування
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.12.2013 було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

17.01.2014 вказану цивільну справу повернуто на адресу суду із висновком судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: