overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/3373/13-ц
Номер провадження 2/555/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про виділ частки в натурі із майна,що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою від 24 грудня 2013 року дана заява залишалася без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк ОСОБА_1 вказані недоліки усунув, отже заява є такою, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки в натурі із майна,що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 07.02.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
провадження № 2/361/283/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарях Чуняк Н.А., Бас
Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, зареєстрований 04 жовтня 2003 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 816.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 106/48/14-ц
УХВАЛА

про поверення позовної заяви

21 січня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Альбатрос-2009» про стягнення суми за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Альбатрос-2009» про стягнення суми за договором.

Ухвалою від 11 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в позовній заяві не зазначено: сума позову, в прохальній частині не вказана сума, яка підлягає відшкодуванню по
Договору про виконання робіт, сума неустойки, та збитків, з прикладення до позову відповідного розрахунку та позовна заява не була сплачена в повному обсязі судовим збором.

Заявнику надавався термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ухвали від 11.01.2014 року.
Копія ухвали про залишення вищевказаного позову без руху було отримано представником позивача 13.01.2014 року.

Проте, позивачем не були усунені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовну заяву в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Альбатрос-2009» про стягнення суми за договором, повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 363/269/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 5 лютого 2014 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-во/761/3/14
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання права власності на 1/6 частини квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду в частині зазначення загальної площі квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2013 року, суд помилково не зазначив в резолютивній частині рішення суду загальну площу квартири АДРЕСА_1, 79,95 метрів квадратних, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2013 року, зазначивши в резолютивній частині рішення суду загальну площу квартири
АДРЕСА_1, 79,95 метрів квадратних.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2013 року, зазначивши правильно «Визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 79,95 м. кв., в
АДРЕСА_1», замість «Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу на було подано.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
Подільського районного відділу кримінально виконавчої інспекції
Орнацької В.О. про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Подільського районного відділу кримінально виконавчої інспекції Орнацької В.О. про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія даної ухвали була направлена позивачу.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді, 06 січня 2014 року ОСОБА_1 було надано нову редакцію позовної заяви з обґрунтуванням змісту позовних вимог, однак вимоги ухвали судді від 25 листопада 2013 року не виконано, а саме не надано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Подільського районного відділу кримінально виконавчої інспекції
Орнацької В.О. про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження № 22-ц/787/280/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Подана відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією „Оранта" апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
„Оранта" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 360/2574/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсними договір іпотеки та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24 листопада 2011 року, посвідчені приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, застосувати наслідки недійсності даних договорів, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором Бородянського РУЮ 16 липня 2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила клопотання та просила притягнути до участі у справі в якості третьої особи
ОСОБА_6, яка є власником спірної 12 частини будинку відповідно до договору купівлі-продажу від 3 грудня 2013 року.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні поклались у вирішенні даного питання на думку суду.

Вислухавши позивача, відповідача
ОСОБА_2 та представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_5, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 є власником спірного майна, то її інтереси порушуються даним позовом, а тому її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Бородянської районної державної адміністрації, про визнання недійсними договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 363/230/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ про стягнення неустойки пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ про стягнення неустойки пені за прострочення сплати аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/44/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/44/14-Ц

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/44/14-Ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 11 год. 30 хв. 05. 02.2014 року.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету

спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати письмову заяву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України,

судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з

поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно. Зазначена заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяві не зрозумілий зміст позовних вимог;

- не вказано зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у
Деснянському районі в м. Києві, ЄДРПОУ - 37984978, Банк отримувача - ГУДКСУ у м.
Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001);

- до позовної заяви додаються довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження;

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.