overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/502/14-ц

№ 6/183/63/14

31.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Парфьонова Д.О.,

секретаря
Буша А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

23січня 2014 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, вказати вірно її адресу АДРЕСА_1, замість помилково вказаної АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена за наступних підстав.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з копії паспорта позивача /а.с. 3/ адреса її проживання -
АДРЕСА_1.

Отже, у виконавчому листі від 20 травня 2014 року допущена описка при написанні адреси позивача, вказано адресу
АДРЕСА_2, замість вірно АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі виданому « 04» липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, а саме: вказати вірно адресу позивача ОСОБА_1
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

10 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Донбаська регіональна дирекція «ПАТ «ОТП Банк» в м.Донецьку, 3-тя особа: ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Донбаська регіональна дирекція «ПАТ «ОТП Банк» в м.Донецьку, 3-тя особа: ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення
«Донбаська регіональна дирекція «ПАТ
«ОТП Банк» в м.Донецьку, 3-тя особа:
ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання по справі на 10 лютого 2014 року о 10:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 10 лютого 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 219/9248/2013-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.

за участю секретаря - Івашко К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідач - не з ?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30.10.2010 року з відповідачем.

Справу призначено до судового розгляду на 03.02.2014 року о 11-30 год.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями та викликалася у судове засідання sms-повідомленнями.
Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані еповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 03.02.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/12097/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2014 року, 15-00.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 459/3433/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2414/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді та ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді та ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнені на підставі п.п.2,9, 18 ч.1 ст. 5 ЗУ
"Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді та ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в
Апеляційному суді Львівської області, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Цяцяк Р.П.
Справа № 128/4714/13-ц
УХВАЛА

Іменем
України

17 лютого 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2013 року по справі № 128/4714/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2013 року по справі № 128/4714/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме описки в зазначенні написання його імені по батькові, замість вірного, згідно паспортних даних, «ОСОБА_1» в тексті рішення зазначено «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити наявні описки в рішенні Вінницького районного суду
Вінницької області від 20.12.2013 року по справі № 128/4714/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Так, дійсно, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно серії НОМЕР_1 від 06.09.2013 року, ім'я по батькові відповідача зазначено вірно, як «ОСОБА_1» (а.с. 2), тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Вирішив:

Виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року по цивільній справі № 128/4714/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати написання по батькові відповідача «ОСОБА_1» в вступній частині тексту вищезазначеного рішення суду опискою, а правильним вважати написання по батькові відповідача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 463/44/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор
Провадження № 22-ц/783/2228/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
Державної казначейської служби
України на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, прокуратири та суду,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Державна казначейська служба України та ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнені на підставі п.21ст.5, п.13 ч.2 ст.3
ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
Державної казначейської служби
України на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в
Апеляційному суді Львівської області, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Цяцяк Р.П.