Справа № 160/1077/13-ц
Провадження № 2-п/160/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської
області

у складі: головуючого - судді Вознюк І.
І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

заявника - ОСОБА_1,

позивача по справі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Локачах

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
заявою про перегляд заочного рішення
від 26 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, оскільки вважає, що
обставини справи встановлені і
враховані судом не в повному обсязі, а
тому рішення підлягає скасуванню. В
заяві зазначив, що копію рішення
отримав 31 грудня 2013 року, в судові
засідання не з'являвся та не повідомив
про причини неявки з причин, які
просить визнати поважними. Зазначив, що
судові повістки на 18 та 26 грудня 2013 року
не отримував, оскільки вони
надсилалися за місцем його реєстрації
в с. Тумин Локачинського району, проте в
даний час він фактично проживає у
АДРЕСА_1. Доводи позивачки про те, що
використовував отриману допомогу лише
в своїх потребах являються
неправдивими і пояснюються
неприязними стосунками, які виникли
між ними останнім часом. По серпень 2013
року включно з позивачкою проживали
однією сім'єю і допомога на
дитину-інваліда використовувалася
виключно за призначенням. Просить суд
врахувати вищевикладене та скасувати
заочне рішення по даній справі і
призначити її до судового розгляду в
загальному порядку.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримав і пояснив, що він не отримав
судові повістки по справі у зв'язку з
тим, що не проживав по місцю реєстрації.
Діти проживали в с. Тумин разом з ним
майже по кінець серпня 2013 року і дана
допомога використовувалася на їх
потреби. У вересні минулого року він
купив речі та одяг для дітей на суму
майже 1000 грн., а отриману у жовтні суму
допомоги передав колишній дружині.
Просить скасувати рішення і при
ухваленні нового рішення зменшити суму
до стягнення.

Позивач по справі ОСОБА_2 заяву не
визнала і пояснила, що діти з червня
місяця проживали у її матері, а
допомогу отримав заявник, який в той
час перебував у м. Києві. У вересні він
дійсно купував деякі речі дочці до
школи, проте ця сума була значно меншою,
ніж тисячу гривень. У жовтні він
передав їй 500 грн. із суми допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у позовній заяві
адресу відповідача ОСОБА_1 зазначено с.
Тумин Локачинського району (а.с. 1).

На запит Локачинського районного суду
Локачинський районний сектор
Управління Державної міграційної
служби України у Волинській області
повідомив, що ОСОБА_1 зареєстрований в
с. Тумин Локачинського району (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу судові повістки на 18 та 26
грудня 2013 року надсилалися
рекомендованими листами з
рекомендованими повідомленнями за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання чи
перебування, а саме в с. Тумин
Локачинського району, які повернулися
з відмітками "за зазначеною адресою не
проживає" та "відсутній за місцем
проживання" відповідно (а.с. 22, 23).

Відповідач двічі не з'явився в судове
засідання, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

26 грудня 2013 року винесено заочне
рішення по справі.

На підставі викладеного, враховуючи
пояснення сторін по справі, зокрема
визнання позивачем ОСОБА_2 того, що у
вересні і жовтні 2013 року заявник
частково використовував спірну суму
допомоги на потреби дітей, та
необхідність перевірити показання
заявника щодо утримання дітей за
період з червня по серпень минулого
року, суд приходить до висновку, що ці
докази мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а тому
заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити повністю.

Заочне рішення від 26 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк