Справа № 390/2720/13-ц
Провадження №2/390/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Чирва В.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просив визнати дійсним
договір купівлі-продажу будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
укладено 25.03.1991 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, а також визнати право власності
на вказаний будинок у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5 В
якості обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 25.03.1991 року ОСОБА_5
придбала у ОСОБА_3 житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується відповідним договором
купівлі-продажу. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5 померла, а ОСОБА_1 розпочав
оформлення спадщини та звернувся до
нотаріальної контори, де отримав
свідоцтво про право на спадщину на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.
Проте, нотаріусом відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи щодо
належності будинку спадкодавцю та
державна реєстрація права власності.
Викладені обставини змусили позивача
звернутись до суду, оскільки він
позбавлений можливості в іншому
позасудовому порядку оформити
спадщину.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив їх задовольнити з підстав, які
викладено у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судовому засіданні позовні вимоги
визнали в повному обсязі та не
заперечували щодо їх задоволення, а
також просили розгляд справи проводити
за їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Головне управління
юстиції у Кіровоградській області
свого представника в судове засідання
не направили, проте були повідомлені у
встановленому законом порядку про час
та місце судового засідання, а тому
розгляд справи проведено за
відсутності представника третьої
особи.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов необхідно залишити
без задоволення, виходячи з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.227 ЦК УРСР
договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору. Договір
купівлі-продажу жилого будинку
підлягає реєстрації у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних
депутатів.

Згідно вимог ст.47 ЦК УРСР нотаріальне
посвідчення угод обов'язкове лише у
випадках, зазначених у законі.
Недодержання в цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою
недійсність угоди. Якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Судом встановлено, що 25.03.1991 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір
купівлі-продажу будинку із
господарськими будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
нотаріально посвідчено секретарем
виконкому Клинцівської сільської ради
(а.с.11, 56).

Аналіз вказаного договору свідчить, що
договір нотаріально посвідчено
секретарем виконкому сільської ради, а
тому виходячи з положень ст.47 ЦК УРСР
він не потребує визнання його дійсним,
оскільки дійсним визнається лише
договір, який нотаріально не
посвідчений, проте підлягає
нотаріальному посвідченню, однак
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди.

За таких обставин, суд вважає
необґрунтованою позовну вимогу про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
укладено 25.03.1991 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, а тому вказану позовну вимогу
необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог статей 1217, 1218 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ст.15 ч.1 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
не визнання або оспорювання, крім цього
ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа
має право звернутися за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу і одним із способів
такого захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_5, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого 03.03.2012 року
Клинцівською сільською радою,
Кіровоградського району та області
(а.с.10). Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серія КР
№005127 (а.с.19). Крім цього, за життя ОСОБА_5
уклала з ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу будинку з прилеглими
господарськими будівлями, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
нотаріально посвідчений секретарем
виконкому Клинцівської сільської ради
25.03.1991 року, проте не зареєстрований
виконкомом Клинцівської сільської
ради відповідно до вимог ст.227 ЦК УРСР
(а.с.11,56). Матеріали справи містять два
технічних паспорти станом на 27.12.2000
року та 26.09.2013 року, які свідчать, що в
період з 2000 року по 2013 рік проведено
добудову будинку (а.с.12-14,70-72). ОСОБА_5 є
матір'ю ОСОБА_1, що встановлено рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22.01.2013 року (а.с.23-24, 58).
ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_5 та батьком
ОСОБА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія
НОМЕР_2, копією паспорта ОСОБА_2 серія
НОМЕР_3, копією свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_4 (а.с.5,8,22). Згідно довідки №583 від
14.10.2013 року, яку видано Клинцівською
сільською радою ОСОБА_5 з 1992 року і до
дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року була
зареєстрована та проживала за адресою:
АДРЕСА_1, на день смерті і на час
складання довідки у вказаному будинку
проживав без реєстрації ОСОБА_2,
заповіт від імені ОСОБА_5 виконкомом
Клинцівської сільської ради не
реєструвався (а.с.20).

На запит суду приватним нотаріусом
Кіровоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 надано
копію спадкової справи №34/2012, яку
заведено після смерті ОСОБА_5 Згідно
спадкової справи ОСОБА_2, який є
чоловіком померлої, а також ОСОБА_7,
який є сином померлої, відмовились від
прийняття спадщини та надали
відповідні заяви. ОСОБА_1 надав заяву
про прийняття спадщини та отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.59-69). Крім цього, ОСОБА_1 оформлено
право власності на вказану земельну
ділянку, що підтверджується копією
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності (а.с.16).

Таким чином, проаналізувавши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
позивачем не надано суду належних
доказів, які свідчать про оформлення
права власності на будинок та його
перехід до ОСОБА_5, оскільки договір
купівлі-продажу нотаріально
посвідчено сільською радою, проте не
проведено його реєстрацію виконавчим
комітетом. Договір купівлі-продажу
містить посилання на погосподарську
книгу, як документ, який підтверджує
належність будинку ОСОБА_3 В судовому
засіданні остання пояснила, що жодних
правовстановлюючих документів на своє
ім'я на будинок не оформляла. Після
оформлення договору купівлі-продажу
ОСОБА_5 не отримано на своє ім'я
будь-якого документу, який посвідчує
право власності на будинок. Крім цього,
ОСОБА_5 проведено добудову будинку,
однак будь-які докази, які свідчать про
її відповідність чинному
законодавству суду не надані.

За таких обставин, суд вважає, що право
власності на житловий будинок у ОСОБА_5
не виникло, а тому позивач, як
спадкоємець останньої, не може його
успадкувати, а відповідно позовна
вимога про визнання права власності на
будинок у порядку спадкування підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.47, 227 ЦК УРСР, ст.ст.1217, 218
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Головне управління
юстиції у Кіровоградській області, про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул