Дніпровський районний суд
Справа № 209/1490/14-ц
Провадження № 2/209/983/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 банк “Приватбанк” до ОСОБА_2
про звернення стягенння ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ“Приватбанк” звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
звернення стягнення. Просить суд в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 1/070NZNД від 03
вересня 2007 року, в розмірі 180261,69
[Доларів США], що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 16 травня 2013 року
складає 1440290,90 грн. Звернути стягнення
на будинок загальною площею 120,60м2 ,
житловою площею 43,80м.кв. та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
Дніпропетровська обл, м.
Дніпродзержинськ, вул. Пеліна, буд.27,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№ 0NZN/1 від 31 серпня 2007 року)
Публічним Акціонерним Товариством
ОСОБА_1 «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки. Виселити Відповідача та інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за
адресою: Дніпропетровська обл.., м.
Дніпродзержинськ, вул. Пеліна, буд.27
зі зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаного будинку. Стягнути з
Відповідача судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не
з’явився, але надав суду заяву в який
просить суд розглядати справу за його
відсутності, позов підтримав у повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи; є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень позивачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158
ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день слухання справи
повідомлений згідно з вимогами ст. 74-76,
77 ЦПК України, про що свідчить, згідно
вимог Порядку надсилання учасникам
судового процесу (кримінального
провадження) текстів судових повісток
у вигляді СМС-повідомлень,
затвердженого наказом Державної
судової адміністрації України від 01
червня 2013 року № 73, довідка про
доставку СМС сформована в електронному
вигляді. Суд вважає відповідача
повідомленим належним чином про час та
місце розгляду справи. Відповідач
причину неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надійшло, тому суд вважає причини
неявки відповідача в судове засідання
неповажними.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 1 Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» №1304-VII від 3 червня 2014 року
протягом дії цього Закону не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону
України "Про іпотеку", якщо таке майно
виступає як забезпечення зобов’язань
громадянина України (позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами - резидентами України в
іноземній валюті, та за умови, що таке
нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об’єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно, загальна площа такого
нерухомого житлового майна (об’єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна) не перевищує 140 кв.
метрів для квартири та 250 кв. метрів для
житлового будинку;

Згідно з ч.3 Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» №1304-VII
від 3 червня 2014 року цей Закон набирає
чинності з дня його опублікування та
втрачає чинність з дня набрання
чинності законом, який врегульовує
питання особливостей погашення
основної суми заборгованості,
вираженої в іноземній валюті, порядок
погашення (урахування) курсової
різниці, що виникає у бухгалтерському
та/або податковому обліку кредиторів
та позичальників, а також порядок
списання пені та штрафів, які
нараховуються (були нараховані) на таку
основну суму заборгованості. Поняття
мораторій - встановлена законодавством
відстрочка виконання зобов'язання;

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи.

Справа підлягає зупиненню.

Керуючись п.4ч.1ст.201 ЦПК України,
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» №1304-VII від 3 червня
2014 року,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1 банк
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення
стягенння до дня набрання чинності
законом, який врегульовує питання
особливостей погашення основної суми
заборгованості, вираженої в іноземній
валюті, порядок погашення (урахування)
курсової різниці, що виникає у
бухгалтерському та/або податковому
обліку кредиторів та позичальників, а
також порядок списання пені та штрафів,
які нараховуються (були нараховані) на
таку основну суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска

В.Є.
Гнєзділов