overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и л а:

02.07.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 31.07.2014 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 661/4535/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2002 року, актовий запис №319, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він пішов до іншої жінки. Разом не проживають більше трьох років, спільне господарство не ведеться.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, сторони ніяких заходів щодо збереження сім'ї не вживають, сторони не бажають зберігати сім'ю.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 319.

Копію рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4596/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 10 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Провадження № 2-н/641/1958/2014
Справа № 641/8881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою АК
"Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі Круглику В.

розглянувши в порядку апеляційного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу
«Ветеранів» про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до обслуговуючого кооперативу
«Ветеранів» (надалі - ОК «Ветеранів») про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення коштів.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2012 р. позов задоволено частково й ухвалено стягнути з ОК «Ветеранів» на користь
ОСОБА_1 кошти в розмірі 36 174 грн.
Вирішено питання судових витрат.

На дане рішення ОК «Ветеранів» подано апеляційну скаргу.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2014 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника покійного ОСОБА_1

З долучених до матеріалів справи документів убачається, що 22 липня 2014 р. Другою Київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу щодо майна померлого, й визначено, що спадкоємцями за законом є його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які 18 листопада 2014р. отримали свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі й притягнення до участі у справі правонаступників
ОСОБА_1

Керуючись ст.204, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до обслуговуючого кооперативу
«Ветеранів» про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду справи.

Головуючий:

Судді :

Справа № 2609/9861/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/441/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» відмовлено.

08 листопада 2014 року на рішення суду першої інстанції представником банку через поштове відділення подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення представник позивача зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення суду представник банку отримав 29 жовтня 2014 року.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання
ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» строк апеляційного оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа №761/19269/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15320/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Гончарук
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

28 листопада 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю - Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю - Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору частково недійсним.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про захист прав споживача, стягнення коштів
(повернення депозиту),-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 грудня 2014 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 752/8602/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15276/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 459/3588/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі - 700
(сімсот) грн. щомісяця, до його повноліття, з індексацією відповідно до законодавства, починаючи з 08 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
рава № 459/4687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

30.10.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
рава № 459/4713/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

30.10.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 459/4089/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачка в судовому засіданні подала суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Представник відповідача та третя особа не заперечили щодо задоволення заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовних вимог, без розгляду з ініціативи позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

А. І.
Жураковський
рава № 459/4749/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

6.11.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4