Справа
Провадження №2/263/592/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріусу
Маріупольського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба Маріупольського
міського управління юстиції про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідачів про усунення
перешкод у здійсненні права власності.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на
підставі договору купівлі-продажу від
06.03.2007 року йому належить жиле
приміщення, а саме квартира АДРЕСА_1. В
день укладення угоди, 06.03.2007 року між
позивачем та АО КБ «Надра» з метою
придбання вищезазначеного нерухомого
майна та повного розрахунку з
продавцем, був укладений кредитний
договір №201/2007/840/10-КН/11. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором був укладений
іпотечний договір №11/1, відповідно до
якого позивач передав АО КБ «Надра» в
іпотеку квартиру АДРЕСА_1. 17.03.2009 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
був укладений договір займу,
відповідно до якого позивач отримав
від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 81 000 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 30.03.2009 року було
скасовано постанову приватного
нотаріусу ОСОБА_3 від 17.03.2009 року про
відмову у здійсненні нотаріальної дії
відносно накладення заборони на усе
рухоме та нерухоме майно, яке належить
позивачу та зобов'язано приватного
нотаріуса ОСОБА_3 накласти заборону на
відчуження в Єдиному реєстрі заборон
та відчужень нерухомого майна України
на все майно, що належить ОСОБА_1
Рішення суду було виконано приватним
нотаріусом ОСОБА_3 та встановлено та
зареєстроване обтяження №8680375 від
29.04.2009 року у вигляді заборони
відчуження нерухомого майна, що
належить позивачу. На теперішній час
підстав для залишення обтяжень на
рухоме на нерухоме майно, що належить
позивачу, не має у зв'язку з тим, що
позивачем виконані усі його
зобов'язання перед ОСОБА_2 У зв'язку з
тим, що приватним нотаріусом ОСОБА_3
позивачу було відмовлено у скасуванні
обтяження, він просить суд усунути
перешкоди у здійсненні права власності
об'єктом нерухомого майна шляхом
виключення обтяження з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна №8680375 у вигляді заборони
відчуження нерухомого майна, що йому
належить, зареєстрованого 29.04.2009 року
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
на підставі рішення Жовтневого
районного суду м.Маріуполя №2-2683/09 від
30.03.2009 року.

У судовому засіданні позивач
присутній не був, надав заяву, у котрій
просив справу розглянути у його
відсутність, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 до залу
судового засідання не з'явився, надав
заяву у котрій позовні вимоги визнав у
повному обсязі, не заперечував проти їх
задоволення.

Відповідач приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 до залу
судового засідання не з'явилась,
надала. На адресу суду заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутності, залишила вирішення спору
на розсуд суду.

Від представника третьої особи
на адресу суду надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності, не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
договору позики від 17.03.2009 року ОСОБА_2
передав, а ОСОБА_1 отримав гроші у сумі 81
000,00 грн. (а.с.20).

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Маріуполя №2-2683/09р. від 30.03.2009 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
заінтересована особа - ОСОБА_1 про
оскарження постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, відмінено
постанову приватного нотаріусу
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 17.03.2009
року про відмову у вчиненні
нотаріальної дії відносно накладення
заборони на все рухоме та нерухоме
майно, яке належить ОСОБА_1. Зобов'язано
приватного нотаріуса Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
накласти заборону на відчуження в
Єдиному реєстрі заборон відчужень
рухомого та нерухомого майна України
на все майно, яке належить ОСОБА_1(а.с.19).

З заяви ОСОБА_2, посвідченої приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 22.11.2013 року
вбачається, що ОСОБА_1 виконав усі
покладені на нього зобов'язання
відповідно до договору позики від
17.03.2009 року(а.с.21).

З листа приватного нотаріусу
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 06.12.2013
року вбачається, що для нотаріусів, як
користувачів Державного реєстру
речових прав, не має доступу для
формування будь-яких загальних витягів
щодо обтяжень відносно майна, яке не
зареєстровано у державному реєстрі
речових прав (а.с.22).

Відповідно до ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ,
яке воно здійснює у відповідності з
законом за власною волею, не залежно
від волі інших осіб..

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215,
224,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
нотаріусу Маріупольського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба Маріупольського
міського управління юстиції про
усунення перешкод у здійсненні права
власності - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження
нерухомого майна, що належить ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого 29.04.2009
року приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 на
підставі рішення Жовтневого районного
суду м.Маріуполя №2-2683/09 від 30.03.2009 року.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Є.С.
Ікорська