overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

20 січня 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20 січня 2014 року позивачем ОСОБА_2 до суду подано письмову заяву в якій позивач просить залишити без розгляду її позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20 січня 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.С. Феха.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/222/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н.Ю.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

15.01.2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л.,
Єгорової С.М.,

при секретарі - Задираці
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договорів купівлі-продажу та визнання права власності.

в с т а н о в и л а :

15.01.2014 р. до початку судового засідання апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження в справі в зв'язку зі смертю позивача
ОСОБА_2, надавши копії свідоцтва про смерть та свідоцтва про шлюб померлого з нею.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі смерті особи, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з мотивів наведених у п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Нифантьєвича до ОСОБА_4 про розірвання договорів купівлі-продажу та визнання права власності до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою житлово-комунального підприємства
«Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ЖКП «Галицьке», звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 883 грн. 25 коп. за оплату наданих йому житлово-комунальних послуг, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, на запит суду із сектору адресно-довідкової роботи управління
Державної міграційної служби України в
Рівненській області була надана інформація від 11.01.2014 р., згідно якої
ОСОБА_1 за вказаною вище адресою не зареєстрований, так само як і не зареєстрований за будь-якою іншою адресою.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.100, ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296
ЦПК України, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону
України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Відмовити житлово-комунальному підприємству «Галицьке» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути житлово-комунальному підприємству «Галицьке» (юридична адреса: 33018, м.Рівне, вул.Відінська, буд.40а, р/р №4980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 333603, код ЗКПО 31479188) кошти в сумі 114 грн. 70 коп. на оплату судового збору (платіжне доручення №1185 від 28 жовтня 2013 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/420/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черненко В.
УХВАЛА

17.01.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 11.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 листопада 2013 року було залишено без руху, оскільки ним сплачено судовий збір та інший рахунок та подано неналежним чином оформлену апеляційну скаргу.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про сплату судового збору на належний рахунок та належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/387/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л.Д.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

11.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Т.М.Авраменко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/24/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

09.01.2014 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Дьомич Л.М., Чорнобривець О.С.

за участю секретаря судового засідання: Задирака Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відновлення порушених прав та визнання недійсним договору довічного утримання, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 жовтня 2012 року, та керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316
ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та приватного нотаріуса
Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 жовтня 2012 року в частині визнання недійсним договору довічного утримання від 17 грудня 2003 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 4005 та в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 107 грн. 30 коп., скасувати.

ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в частині визнання недійсним договору довічного утримання від 17 грудня 2003 року, укладеного між ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 4005, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/315/14-ц

17 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/315/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18.02.2014 о 10:0 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/105/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л.Д.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

16.01.2014 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Белінської І.М..,

при секретарі Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/252/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондарчук Р.А.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.01.2014 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Кодрула М.А., Чорнобривець О.С..

за участю секретаря судового засідання: Задирака Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 інтереси якого за довіреністю представляє
ОСОБА_3 до фермерського господарства
"Третяк Іван Миколайович", відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення орендної плати, відшкодування моральної шкоди та розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою фермерського господарства "Третяк Іван Миколайович" на рішення Долинського районного суду від 07 березня 2013 року та керуючись ст.ст.205, 303, 304, 307, 310, 313, 314, 315,317, 319, 325 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до фермерського господарства "Третяк
Іван Миколайович", відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення орендної плати, відшкодування моральної шкоди та розірвання договору оренди землі.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 07 березня 2013 року скасувати, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Третяк Іван
Миколайович", відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про стягнення орендної плати, відшкодування моральної шкоди та розірвання договору оренди землі, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 положення ч. 3 ст. 206
ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 439/46/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Львівська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Львівська» звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно:

Ш сплатити судовий збір та представити суду документ про таку сплату.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/129/14-ц/2
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

15 січня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТзОВ «Будова - Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ТзОВ «Будова -
Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1000,00 грн.

Оскільки даний позов не відповідав вимогам ст. 119 - 121 ЦПК України, то ухвалою Бродівського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року його було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно відмітки відділення зв»язку, долученої до конверта суду позивач ОСОБА_1 за вказаною ним адресою в позові с. Волосівка Зборівського району Тернопільської області не проживає.

Від позивача не надходило в суд жодних повідомлень про зміну місця його проживання (перебування).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ТзОВ «Будова - Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з часу отримання її копії.

,

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 572/5649/13-ц
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 11:00 годину 17 січня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22783/13-ц

13 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ОГО",
ОСОБА_2 про захист ділової репутації і права на особисті папери, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22783/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ОГО",
ОСОБА_2 про захист ділової репутації і права на особисті папери, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.