overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2014
Провадження № 2-н/334/706/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода
Н.О. розглянувши матеріали заяви
Концерн „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

Концерн „МТМ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В своїй заяві Концерн „МТМ" посилається на те, що у зв'язку з невиконання відповідачами своїх зобов'язань по сплаті послуг за період з жовтня 2010 року по жовтень 2013 року, у них утворилась заборгованість у розмірі 7865,19 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що
Концерн „МТМ» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 7865 грн. 19 коп. за останні три роки, при цьому не вказано на підставі яких тарифів проводились розрахунки щомісячних платежів.

Також, у вступній частині заяви вказано дані боржників, мешканців квартири
АДРЕСА_1, без зазначення номерів ідентифікаційних кодів боржників, які необхідно вказувати в судовому наказі, оскільки це виконавчий документ.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як роз'яснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо нарахованих сум заборгованості та тарифів, на підставі яких розраховані послуги та уточнення даних щодо повнолітніх мешканців квартири, з яких підлягають стягненню суми заборгованості, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Концерну „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

при секретарі - Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 20.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа №434/258/14-ц
Провадження №2/434/1334/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно -

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2014 року о 09.10 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
справа № 619/153/14-ц провадження 2-о/619/22/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Слатинської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 09-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
справа № 619/159/14-ц провадження 2-с/619/3/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21.01.2014р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.12.2013 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014р. на 08.40 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.К.Калмикова
Провадження № 2/638/875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Харків цивільну
|ізюмі|справу|річ| за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в листопаді 2013 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21 січня 2014 року, з боку позивача надана письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього згідно з частини 2 статті 207
ЦПК України сторонам роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.11, ч.1 п.5 та ч.2 ст.207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження № 2/434/736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Житлово-будівельний кооператив
«Мечта» про визначення порядку користування приміщенням квартири, вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137
ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив
«Мечта» про визначення порядку користування приміщенням квартири, вселення в квартиру.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.01.2014 року о 11.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Провадження № 2/641/24/2014
Справа № 2020/740/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

при секретарі - Гончарову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, П,ята
Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа №
№ 2/434/690/14
Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, про вселення та поділ житлового будинку в
У провадженні Артемівського районного суду знаходиться дійсна цивільна справа.
Позивач заявив клопотання про витребування доказів з МКП БТІ м.
Луганськ, а саме інвентаризаційної справи на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1. Дані відомості необхідні за вимогою
Представник відповідача не заперечував проти заявленого
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, про вселення та поділ житлового будинку в натурі - задовольнити.
Витребувати з міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Луганська інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію вищевказаної інвентаризаційної справи для доручення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 310/117/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа №
Провадження № 2/434/1131/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року

місто Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зоріка М.В., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Артемівський районний відділ служби у справах дітей Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав, -

В С
Т А Н О В И В :

У січні 2014 року позивач звернулась до суду з дійсним позовом.

Судом встановлено, що позов подано з порушенням вимог викладених у ст.119 ЦПК
України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: позивач, як на підставу вжиття нею та ОСОБА_3 всіх можливих заходів для розвитку дитину, крім пояснень свідків, посилається на «письмові докази», проте які саме докази в позові не зазначає; позивачем не надано висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, побутової характеристики відповідача; не зазначено місце проживання (перебування) чи місце знаходження відповідача. Позивач в позові зазначає, що місце проживання та засоби зв'язку відповідача їй не відомі, між тим у відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Артемівський районний відділ служби у справах дітей Департаменту
Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Зорік
Провадження № 2/434/752/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Прокурора
Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі
Олександрівської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137
ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Олександрівської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.01.2014 року о 15.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река