АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/5386/13-ц 22-ц/774/235/К/14
Справа № 211/5386/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/235/К/14
суддя Ткаченко С.В.
Категорія - 48 ( ІІІ )
Суддя-доповідач -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 22 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що вона є опікуном
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьки якого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 рішенням
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 21 грудня 2011 року
позбавлені батьківських прав.

Просила суд стягнути з ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, з кожного окремо, на її користь
аліменти на утримання малолітньої
дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини від всіх видів доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, щомісяця до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 22 жовтня 2013
року позов задоволено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 03 вересня 2013 року.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 03 вересня 2013 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2
судовий збір в сумі 214,40 грн.

Рішення допущено до негайного
виконання в межах місячного платежу.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить рішення суду змінити в
частині визначеного судом розміру
аліментів, що підлягає стягненню з
нього, зменшивши цей розмір з 1/4 до 1/10
частки від усіх видів заробітку. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначив, що від надання
матеріальної допомоги на дитину ОСОБА_6
не відмовляється, однак не може
сплачувати аліменти у визначеному
судом розмірі, оскільки є інвалідом ІІ
групи загального захворювання та, як
ВІЛ інфікований четвертого ступеня
потребує значних фінансових витрат на
придбання медикаментів, на що
витрачається його пенсія у розмірі 2
511,62 грн., тоді як ОСОБА_3, як опікун,
отримує від держави кошти на утримання
дитини.

Крім того, судом порушено норми
процесуального права та не повідомлено
його у встановленому законом порядку
про час та місце розгляду справи.

Рішення суду в частині задоволення
позовних вимог до відповідача ОСОБА_4
про стягнення аліментів колегією
суддів не перевіряється, оскільки
згідно з вимогами частини 1 статті 303
ЦПК України і зважаючи на роз'яснення,
викладені в п. 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008
р., - під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Позивач ОСОБА_3, будучи завчасно (04
січня 2014 року) належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи (про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення їй судового
повідомлення про призначення справи до
розгляду на 15.01.2014 року), в судове
засідання не з'явилася і про причини
своєї неявки суд не повідомила, що (у
відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України)
не перешкоджає розглядові справи.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
ЦПК України і зважаючи на роз'яснення,
викладені в п. 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008
р., - під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, а тому колегією
суддів не перевіряється рішення суду в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, який підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та сторонами не
оспорюється, що батьками малолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4
(а.с. 5).

Рішенням Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 21 грудня 2011
року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2
позбавлені батьківських прав відносно
сина ОСОБА_6 (а.с. 3).

Рішенням виконавчого комітету
Довгинцівського районної в місті ради
№ 41 від 15.02.2012 року малолітньому
ОСОБА_6 надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування
(а.с. 4), а рішенням №2000 від 18.04.2012 року
йому призначено опікуна - ОСОБА_3 (а.с. 2).

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_3 й
стягуючи на її користь аліменти на
утримання малолітнього ОСОБА_6 з
кожного з відповідачів у розмірі 1/4
частки від заробітку (доходу), суд
першої інстанції керувався вимогами
ст.ст. 180, 183 СК України та виходив з
обов'язку батьків утримувати своїх
малолітніх дітей.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, так як вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується із висновками суду першої
інстанції про розмір аліментів, який
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача. На думку
колегії суддів, судом першої інстанції
при визначенні розміру аліментів не
було враховано обставин, що
встановлені ст. 182 СК України, зокрема
стану здоров'я та матеріального
становища платника аліментів -
відповідача ОСОБА_2

Так, ст. 180 СК України покладає
обов'язок на батьків утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів надане Пленумом
Верховного Суду України в абз. 3 п. 17
Постанови «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 15.05.2006 року.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги
відповідача, колегією суддів
встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ
групи з 01 травня 2013 року (а.с. 29) та
отримує пенсію по інвалідності у
розмірі 2 511,62 грн (а.с. 37), є ВІЛ
інфікованим з 2008 року, ВІЛ-інфекція
четвертого ступеня та у зв'язку з цим
має ряд захворювань, а саме:
церебральний токсоплазмоз,
прогресуюча мультифокальна
лейкоенцефалопатія, хронічний
вірусний гепатит В+С, туберкульоз
легень (а.с. 30, 31). Періодично проходить
курси стаціонарного лікування у ОКЗ
«Криворізька інфекційна лікарня №1»,
КЗ «Криворізька міська клінічна
лікарня №2», КЗ «Криворізький міський
Центр боротьби зі СНІДом» (а.с. 32-36) та
потребує додаткового медикаментозного
лікування, у зв'язку з чим витрачає
значні кошти на придбання ліків, що
підтверджується копіями чеків (а.с. 38).

Відповідач визнає свій обов'язок по
утриманню сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
не заперечує проти стягнення з нього
аліментів у розмірі 1/10 частини від
його доходу, оскільки, на його думку
такий розмір аліментів на утримання
малолітньої дитини є справедливим.

Встановлюючи розмір аліментів у
розмірі 1/4, суд ніяких мотивів в
обґрунтування цієї суми в рішення не
навів, не в повній мірі врахував вимоги
ст. 182 СК України щодо обов'язкового
врахування стану здоров'я та
матеріального становища платника
аліментів.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з
обов'язку батьків утримувати своїх
дітей, конституційного права особи на
прожитковий мінімум, колегія суддів
приходить до висновку про зміну
рішення суду першої інстанції на
підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, та
зменшення розміру аліментів,
стягнутих з відповідача ОСОБА_2 на
користь опікуна ОСОБА_3 на утримання
малолітнього сина з 1/4 до 16 частини
всіх видів доходу.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Згідно п. п. 3, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI,
від сплати судового збору звільняються
позивачі за подання позовів про
стягнення аліментів та інваліди ІІ
групи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи
загального захворювання з 01 травня 2013
року і звільнений від сплати судового
збору у порядку п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», а тому
рішення суду в частині розподілу
судових витрат підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
стягнення на користь держави з ОСОБА_4
судового збору у розмірі визначеному
пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - 229, 40 грн. (виходячи з
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі станом на 01 січня 2013
року - 1147 грн.).

В іншій частині рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст.
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 22 жовтня 2013
року змінити в частині розміру
стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зменшити цей розмір з 1/4 до 1/6 частини
всіх видів доходу щомісячно.

Рішення Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 22 жовтня 2013
року в частині солідарного стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави
судового збору у розмірі 229,40 грн.
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок на користь держави.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: