overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/4656/13
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станції швидкої медичної допомоги м. Маріуполя - відокремлений підрозділ комунальної лікувально-профілактичної установи
«Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастрофи» про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 21 592,03 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 700 грн., моральну шкоду у розмірі 2 100 грн., судовий збір. 20.01.2014 року від позивача до адреси суду надійшла заява про залишення позовної
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Станції швидкої медичної допомоги м. Маріуполя - відокремлений підрозділ комунальної лікувально-профілактичної установи
«Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастрофи» про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 267/8436/13-ц
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування.
Відсутні документи, які підтверджують право на подачу позову.
Таким чином при подачі позову позивачкою недодержані вимоги ст.119 ЦПК
України, в зв'язку з чим, на підставі ст.121 ЦПК України, залишаю позовну заяву без руху до усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування - залишити без руху, надавши позивачці п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачці, що у разі не виконання вимог суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/99/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/99/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15:00 годину 27 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 191/6160/13-ц
Провадження № 2/191/460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/6160/13-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 07 лютого 2014 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ю.В. Гречко

ПАТ КБ
«Приватбанк»,

49094, м.Дніпропетровськ,

вул.Набережна Перемоги,50

ОСОБА_1,

прож.:
АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 21 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали першому адресату;

копія ухвали та додані до неї документи - другому адресату.

Суддя:
Ю. В. Гречко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 267/8360/13-ц

2/267/536/14

14 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПРАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, згідно відомостей Адресно -довідкового бюро УМВС України в
Донецькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації по м. Макіївки та по Донецької області не значиться.

У відповідності до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться, то на підставі ст.115 ЦПК
України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, ст.ст.209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/56/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7130 ( сім тисяч сто тридцять ) грн. 68 коп., індекс інфляції у розмірі 293,11 грн., 3 % річних у розмірі 420,71 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто чотирнадцять ) грн 70 коп на р/р обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
№ провадження: 2-с/230/9/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.,

секретаря Радько Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області від 11 грудня 2013 року № 2н/230/4438/2013 про стягнення з неї на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакіїветепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року з ОСОБА_1 на користь
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакіїветепломережа» стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 8435,54 грн., 3 % річних у розмірі 1412,25 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

10 січня 2014 року боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що вона не згодна з вимогою щодо стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню згідно з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ 2н/230/4438/2013 від 11 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Єнакіїветепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 8435,54 грн., 3 % річних у розмірі 1412,25 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/55/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 3358 ( три тисячі триста п'ятдесят вісім ) грн. 15 коп., індекс інфляції у розмірі 1354,47 грн., 3 % річних у розмірі 1137,98 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто чотирнадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 230/157/14-ц
Провадження №: 2-н/230/96/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/67/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді Ференчук О.В., при секретарі
Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Єнакієве справу за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що заочним рішенням Єнакіївського міського суду від 23 листопада 2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було солідарно стягнуто заборгованість за електричну енергію в розмірі 3486,26 грн. та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено внаслідок пожежі, яка трапилась 30.12.2012 року в приміщенні ВДВС Єнакіївського
МУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано виконавчий лист, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 2153/02-50/7 від 27 травня 2013 року виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за електричну енергію в розмірі 3486,26 грн та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., було знищено під час пожежі 30.12.2012 року в приміщенні ВДВС
Єнакіївського МУЮ .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат виконавчого листа № 2-3326 від 5 грудня 2011 року, згідно заочному рішенню
Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 листопада 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за електричну енергію в розмірі 3486,26 грн та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа № 219/8329/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 30.01.2014р. 08год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 224/3793/13-ц
Номер провадження 2/224/1044/13
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Дебальцевський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді - Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве заяву про самовідвід судді -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки
АДРЕСА_1 у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід, за наступними обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року ухвалу судді Дебальцевського міського суду
Донецької області від 22 жовтня 2012 року скасувано з передачею питання на новий розгляд.

Відповідно до матеріалів справи ухвалу Дебальцевського міського суду від 22 жовтня 2012 року по справі було винесено суддею Попович Т.М.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 20
ЦПК України: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 11-1, п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді
Попович Тамари Миколаївни у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки АДРЕСА_1 у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.

Суддя Дебальцівського

міського суду
Т.М. Попович
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 рокуСправа № 230/222/14-ц № провадження: 2-н/230/139/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6365,77 ( шість тисяч триста шістдесят п'ять ) грн. 77 коп., індекс інфляції у розмірі 347,57, 3 % річних у розмірі 654,11 та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто чотирнадцять сімдесят ) грн 30 коп на р/р обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/189/14-ц (провадження № 2-н/230/116/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа №: 230/199/14-ц
Провадження №: 2-н/230/126/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ференчук