overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2890/13-ц
Провадження № 2-н/192/5/14
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Солонянської служби експлуатації газового
Незалежності 1-а, розрахунковий рахунок 24608025 за договором № 250548 від 22 грудня 2010 року, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 355 (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) гривень 79 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя ________________ судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 214/5274/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

Про витребування доказів

"21" січня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно актового запису№1773,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У зв'язку з чим суд вважає за потрібне витребувати від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори довідку про те, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, яка відкрилася зі смертю ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, чи посвідчувався від його імені заповіт.

Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від Сьомої
Криворізької державної нотаріальної контори довідку про те, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, яка відкрилася зі смертю ОСОБА_1 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, чи посвідчувався від його імені заповіт.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Ан О.В.
Справа №687/122/14-ц
№2/687/80/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихаванні та вільному спілкувванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чемеровецька районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихаванні та вільному спілкувванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 04.02.2014 року о 10 годині 25 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
копія/ Справа № 689/101/14-ц
УХВАЛА

17.01.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що діти проживають разом із нею, вона сама утримує дітей та здійснює догляд за ним, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

15 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй поданого позову.

За таких обставин, в силу п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов
Справа № 192/2902/13-ц
Провадження № 2-н/192/15/14
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 533 гривні 58 копійок.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування, що стосується і подачі заяв про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо наявні обставини зазначені у п.2-4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, а згідно п.4 ч.3 ст121 ЦПК
України вбачається, що заява підлягає поверненню в разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, що надійшла до
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області 23 грудня 2013 року, боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 а згідно адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області від 01 січня 2014 року, зареєстрованою за вказаною адресою на території Солонянського району не значиться, що свідчить про те, що місце її проживання чи перебування на території Солонянського району в установленому законом порядку не зареєстроване на день звернення заявника з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, а у відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» в разі повернення заяви повертає суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3, ч.6 ст. 100, 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Повернути публічному акціонерному товариству з газопостачання та газифікації
"Дніпропетровськгаз" сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок згідно платіжного доручення №332 від 28 листопада 2013 року
(805012/0305/37916143).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/54/14-ц провадження № 2/691/83/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

10 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення на 28 січня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою. Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій
А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 2-892/11
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису, призупинення виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка 20 грудня 2013 року та 20 січня 2014 року, тобто повторно не прибула у судове засідання, при цьому як 20 грудня 2013 року, так і 20 січня 2014 року, позивачка викликалася за відомою суду адресою, тобто була належно повідомлена, однак не повідомила суд про причини неприбуття, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису, призупинення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.М.Прасолов
Справа № 189/2209/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

з участю народних засідателів
Кривошей О.А.

Лемешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, відділ РАЦС
Покровського РУЮ Дніпропетровської області, Покровський РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про визнання фізичної особи померлою, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, відділ РАЦС
Покровського РУЮ Дніпропетровської області, Покровський РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про визнання фізичної особи померлою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гаврилівка Покровського району
Дніпропетровської області - померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.С. Пустовар

Народні засідателі
О.А. Кривошей

В.М. Лемешко
Справа № 687/158/14-ц
№2-о/687/11/2014
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2014 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шидловецька сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шидловецька сільська рада
Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 04.02.2014 року о 09 годині 15 хвилин.
В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа №687/22/14-ц
№2-о/687/5/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 січня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника -

ОСОБА_1,

з участю представника
Пуклякської

сільської ради - Ільницького
О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Пуклякська сільська рада Чемеровецького району
Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю, серії РІ № 765135 від 15.11.2001 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0109 за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів..

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 182/47/14-ц
Провадження № 2/0182/797/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Нікопольської міської ради, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Нікополю реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року об 11.00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 191/5556/13-ц
Провадження № 2/191/304/14
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПрибатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПрибатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10-00 годин 10 січня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа №687/53/14-ц
№2/687/48/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

20 січня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді-Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача-

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вівсянської сільської ради
Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, що розміщений по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вівся Чемеровецького району
Хмельницької області, після смерті
ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук