overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9268/13-ц
Номер провадження 2/676/365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - була залишена без руху з наданням позивачці терміну для усунення недоліків.

Позивачка, недоліки, зазначені в ухвалі від 09.12.2013 року усунула.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 05 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 05 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара
А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 16 травня 2013 року щодо назви вулиці Петровського, що в м.
Полонному та яка нині перейменована на вул. Н.Говорун.

В обґрунтування заяви зазначала, що згідно вказаного вище рішення суду за нею визнано право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1. При зверненні до реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції їй в усній формі було відмовлено у реєстрації права власності, так як в рішенні суду зазначена назва вулиці
«Петровського», а на даний час вулиця перейменована на «Н.Говорун».

Дослідивши письмові докази, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно рішення
Полонського районного суду від 16 травня 2013 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 5/12 частин квартири
АДРЕСА_1, але додатково не вказано нинішнє найменування вулиці, по якій розташовано квартирний будинок.

Як вбачається з рішення 30-ї сесії
Полонської міської ради 5 скликання від 16 липня 2009 року № 11, котре вступило в законну силу з 01 вересня 2009 року, вулицю імені Петровського перейменовано на вулицю імені Н.Говорун, тому в рішенні суду слід виправити допущену описку шляхом зазначення після назви вулиці
Петровського - (нині вул. Н.Говорун).

Керуючись наведеним, ст.219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду від 16 травня 2013, за яким за ОСОБА_1 визнано право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1, щодо додаткового зазначення нинішнього найменування вулиці, а саме, вірно буде - вул. Петровського (нині вул. Н.Говорун).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ________________
Справа № 572/5621/13-ц
Провадження № 22-ц/787/383/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст.295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Справа № 676/9563/13-ц
Номер провадження 2/676/454/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 – державного виконавця міського відділу
ДВС Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання права на 1/2 частину спільного майна подружжя, зняття з нього арешту та заяву про забезпечення позову, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 – державного виконавця міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання права на 1/2 частину спільного майна подружжя, зняття з нього арешту та заяву про забезпечення позову, - була залишена без руху з наданням позивачці терміну для усунення недоліків.

Позивачка, недоліки, зазначені в ухвалі від 19.12.2013 року усунула.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець- Подільському міськрайонному суді на 04.02.2014 року на 15 год.30хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 04.02.2014 року подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4І
Справа №687/5/14-ц
№2-о/687/3/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

23 січня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В,

з участю представника заявника -

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Кормильчанська сільська рада
Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родиних відносин, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Кормильче Чемеровецького району
Хмельницької області, є рідною сестрою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Особа, яка не брала участі у справі, може подати апеляційну скаргу на рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, протягом місяця з дня, коли ця особа дізналася про існування такого рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 555/35/14-ц
Номер провадження 2/555/160/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 30.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
№2-о/687/9/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

23 січня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю заявника -ОСОБА_1,

з участю представника заінтересованої особи-

Метельницької Т.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація
Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу:

- сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 1, 60 га, серії ХМ № 0344335, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 1335 від 13.09.2000 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Особа, яка не брала участі у справі, може подати апеляційну скаргу на рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, протягом місяця з дня, коли ця особа дізналася про існування такого рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 555/135/14-ц
Номер провадження 2-с/555/1/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23.01.2014 суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 555/3468/13-ц .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу № 555/3468/13-ц від 10.01.2014р. заборгованості за опалення сходових клітин .

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та відповідно до ст.97 цього ж
Кодексу підсудна Березнівському районному суду.

За таких обставин, слід прийняти заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказудо розгляду.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 555/3468/13-ц до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надсилається також копія заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться в приміщенні
Березнівського районного суду
Рівненської області 28.01.2014 о 12:00.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 676/9399/13-ц
Номер провадження 2/676/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 05 лютого 2014 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 05 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 676/9510/13-ц
Номер провадження 2/676/450/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунально-колективного підприємства
«Господар» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду позовна заява ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до комунально-колективного підприємства «Господар» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, - була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Позивач, недоліки, зазначені в ухвалі від 19.12.2013 року усунув.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець- Подільському міськрайонному суді на 03.02.2014 року на 15 год.30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 03.02.2014 року подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_5І
Придніпровський районний суд
Справа № 711/369/14-ц
Провадження № 2/711/628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради про здійснення перерахунку коштів, зайво нарахованих за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради про здійснення перерахунку коштів, зайво нарахованих за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2014 року об 11 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Придніпровського
О.В. Клочко

районного суду м. Черкаси
Справа № 1716/3587/2012
Провадження № 22-ц/787/388/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Обарівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області та Мартинюка Миколи Івановича про визнання недійсними рішеннь органу місцевого самоврядування та
Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області та Мартинюка Миколи Івановича про визнання недійсними рішеннь органу місцевого самоврядування та
Державного акту на право власності на земельну ділянку.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 лютого 2014 року.

Суддя
Справа №613/48/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі представника
Романченко Алли Станіславівни, регіонального представника Марченко
Ірини Георгіївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Романченко Алли
Станіславівни, регіонального представника Марченко Ірини
Георгіївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Попереднє судове засідання провести 30 січня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., за участю сторін по справі.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу особі в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/10/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А.,розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 697/3160/13-ц
№ пров. 2/697/40/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлака О.В.

за участю секретаря Комендант
Л.В.

позивач ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи - органу опіки та піклування Канівської РДА -
Кас"яненка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд із позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 29.11.2013 року (а.с.20,21) заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Канівської РДА -
Кас"яненка П.П. в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О . В . Бурлака