overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№303/201/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.
Справа153/116/14

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді
Ямпільського районного суду
Вінницької області 20.01.2014 року.
Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подав суду письмову заяву від 21.01.2014 р. про повернення його позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про її повернення.

Відповідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно із квитанціями
№N11AL45894 від 16.01.2014 року у сумі 240 гривень,
№ N11AL47165 від 16.01.2014 року у сумі 11 гривень,
№ N11AL45928 від 16.01.2014 року у сумі 114 гривень 70 копійок.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бушанської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений ним згідно із квитанціями
№N11AL45894 від 16.01.2014 року у сумі 240 (двісті сорок) гривень, № N11AL47165 від 16.01.2014 року у сумі 11 (одинадцять) гривень, № N11AL45928 від 16.01.2014 року у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №303/4723/13-ц 2/303/452/14 Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Багин
Р.М.,

за участю: представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а склад повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим
Васильович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - відділ ДРАЦС реєстраційної служби Оратівського РУЮ у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - відділ ДРАЦС реєстраційної служби Оратівського РУЮ у Вінницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 301/72/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20.01.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 30.01.2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Справа № 110/5040/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" січня 2014 р.Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:головуючого судді Халдєєвої розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
Автономної Республіки Крим цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом комунального підприємства теплових мереж|сітей| м.
Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за централізоване
Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, | затвердженими
Постановою КМУ| №630 від 21.07.2005 року, ст.cт. 11, 509, 525,543 | ЦК| України|, ст.ст. 3-11, 30, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 226 ЦПК| України, суд
Позов комунального підприємства теплових мереж|сітей| м.
Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за централізоване опалення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Землянки Макіївського району Донецької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь комунального підприємства теплових мереж|сітей| м. розташованого|схильного| по вул.
Привокзальній, буд. 10, м.
Красноперекопськ (розрахунковий
КРУ ПАТ| "Ощадбанк" МФО 324805 ОКПО| 20723344) суму заборгованості в розмірі 6357,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Землянки Макіївського району Донецької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1 на користь комунального підприємства теплових мереж|сітей| м. Красноперекопська, розташованого|схильного| по вул.
Привокзальній, буд. 10, м.
Красноперекопськ (розрахунковий
КРУ ПАТ| "Ощадбанк" МФО 324805 ОКПО| 20723344), судові витрати в сумі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Халдєєва
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/174/14-ц
Провадження по справі 2/122/426/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року м.
Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119
ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивачем не викладено обставини якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Також позивачем надано ксерокопію позивної заяви, а не оригінал.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважитися неподаною та повернута.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 123/682/14-ц
Номер провадження 2/123/846/2014
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014року о 09-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 300/1089/13-ц

"21" січня 2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області у складі судді
Софілканич О.А., при секретарі с/з
Балецькому С.М., розглянувши в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького РУЮ про визнання права власності на частину нерухомого майна та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького РУЮ про визнання права власності на частину нерухомого майна та зняття арешту.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. До початку судового засідання подала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі на виклик суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що згідно з положеннями ст.207
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби
Воловецького РУЮ про визнання права власності на частину нерухомого майна та зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Софілканич О.А.
Справа №303/8189/13-ц ряд. стат. звіту - 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки, яка виникла внаслідок заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, яка виникла внаслідок заборгованості по аліментам.

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі від 02.12.2013 року не усунув, а саме: до позовної заяви не додані належним чином оформлені копії документів, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, яка виникла внаслідок заборгованості по аліментам вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену при видачі рішення суду - судового наказу у справі
№-ц. Зазначило, що у судовому наказі допущена описка, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника:
ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

В судове засідання сторони не з'явилися. Повідомлені належним чином.
Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Справу розглянуто за відсутності представника заявника та боржника згідно ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи та судовий наказ, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому наказі допущено описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293, 294, 369
ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

У судовому наказі від 11 листопада 2013 року у справі №-ц за заявою Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, виправити допущену описку: зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В.Парій
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/6/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором від 10.10.2007 року в сумі 21765,38 гривень
(двадцять одну тисячу сімсот шістдесят п'ять гривень 38 копійок), з яких 6990,50 грн. - заборгованість за кредитом, 11234,85 грн. - заборгованість по відсоткам, 2027,39 - заборгованість по комісії, 500грн. - штраф (фіксована частина), 1012,64 грн. - штраф (процентна складова) та 243,60 гривень (двісті сорок три гривень 60 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо