overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/942/14 інстанції - Гайдук Л.П.
Справа № 638/4033/13-ц
Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Борова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 12 червня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 12 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- С.А. Борова
Справа № 588/2207/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.01.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Янова Л.М., при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання н/л дітей,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, зазначивши, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач не працює, матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини прибутку відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму відповідного віку дитини. Також стягнути на її утримання аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. до повноліття дитини.

08.01.2014 року позивачка надала заяву в якій просить залишити її позовні вимоги без розгляду та справу слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, так як нею подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання н/л дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Янова Л.М.
Справа № 666/8535/13-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
'херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
'херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 587/97/14-ц
Провадження № 2/587/129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім'я розпалася.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 46 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 лютого 2014 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб.109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 666/8534/13-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1072/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 638/8740/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи-адміністрація
Дзержинського району Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ у м.Харкові Головного управління Департаменту міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи-адміністрація
Дзержинського району Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ у м.Харкові Головного управління Департаменту міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/102/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2014 року на 10-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.01.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/978/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2036/5174/2012
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства фірма «Пітон» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2013 року позов ПАТ «АКБ
«Базис» - задоволено частково.

На вказане рішення поштою 08.11.2013 року
ПАТ «АКБ «Базис» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 20.11.2013 року справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

06.12.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області постановлено додаткове рішення, справа після ухвалення додаткового рішення надійшла до суду апеляційної інстанції 14.01.2014 року.

Апеляційна скарга ПАТ «АКБ «Базис» на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 29.10.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «АКБ «Базис» без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства фірма «Пітон» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 587/122/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2014 року на 09 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Резервною датою рахувати 13.11.2014 року.

Запропонувати відповідачам в строк до 13.10.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/946/14
Справа № 641/4074/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 травня 2013 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 травня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Копію рішення від 29 травня 2013 року апелянт отримав 26 грудня 2013 року, про що свідчить його підпис у заяві представника про її отримання, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 27).

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 26 грудня 2013 року, виходячи з цього апеляційна скарга подана у десятиденний строк.(а. с. 32)

Апеляційна скарга на рішенням
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 травня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 травня 2013 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1848/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді
Янова Л.М., при секретарі судового засідання Горлянд С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду від 11.12.2013 року у справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Криничанська сільська рада
Тростянецького району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Криничанська сільська рада
Тростянецького району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду невірно зазначено відповідача
Криничанську сільську рада вказано як
Кам'янська сільська раду, також не вірно зазначено батька позивачів в рішенні вказано "ОСОБА_4" замість вірного "ОСОБА_4".

Сторони в судове засідання не з'явились, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши докази у справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ухвали попереднього судового засідання від 22.11.2013 року судом було залучено в якості відповідача Криничанську сільську раду Тростянецького району (а.с.28).

Згідно з копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх батьком вказаний ОСОБА_4 (а.с.6)

Таким чином, керуючись ст.219 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні
Тростянецького районного суду від 11.12.2013 року за позовами ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Криничанська сільська рада
Тростянецького району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Криничанська сільська рада
Тростянецького району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - позовні вимоги задоволено повністю, вказавши вірно відповідача, а саме -
Криничанська сільська рада
Тростянецького району. Та вірно зазначити в мотивуваліній частині рішення, що батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Янова Л.М.
Справа № 588/2239/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді
Янова Л.М., при секретарі судового засідання Горлянд С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Тростянецького районного суду від 01.10.2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

Позивачка по справі звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду не вірно зазначено по батькові позивачку вказано "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1".

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності та її неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши докази у справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 29.09.1998 року заявниця зазначена як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

Таким чином, керуючись ст.219 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Тростянецького районного суду від 01.10.2010 року вказавши вірно по батькові позивачку - "ОСОБА_1",

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Янова Л.М.
Справа № 587/61/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання заступника начальника ВДВС Сумського РУЮ.

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-488 від 24.06.2008 року виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 14 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.05.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про виконання даного рішення був пред'явлений до виконання до ВДВС Сумського РУЮ.

В судове засідання представник
ВДВС Сумського РУЮ не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримав повністю.

Стягувач і боржник до суду не з*явилися, хоч про час розгляду справи були належним чином повідомлені.

В даний час до Сумського районного суду від державного виконавця ВДВС
Сумського РУЮ надійшла заява з якої вбачається, що 24 грудня 2013 року від стягувача надійшла письмова заява про відмову від примусового виконання стягнення аліментів з ОСОБА_1 в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

За таких обставин суд вважає, що подання заступника начальника ВДВС
Сумського РУЮ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 210, 372 ЦПК України, ст.. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від примусового виконання виконавчого листа № 2-488/2008 від 24 червня 2008 року виданий Сумським районним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 14 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.05.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Сумської області через Сумський районний суд на протязі п'яти діб з дня її проголошення.

Суддя
В.І.Куц