АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7396/14 Головуючий 1 інст. Короткий І.П.
Справа № 2-1815/2010 Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 Ханбаба огли, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк задоволено частково.

На вказане судове рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч. 1, п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 1328 грн. 52 коп.

Отже, апелянту необхідно сплатити 1328 грн. 52 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга подана з перебігом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте посилання апелянта на те, що копію судового рішення він не отримував, дізнався про ухвалене судове рішення першої інстанції у справі випадково, від державного службовця під час виконавчого провадження - не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1328 грн. 52 коп. та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 Ханбаба огли, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - 5 днів, в частині надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -