Провадження № 2/522/9036/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства інфраструктури України
про виплату середньої заробітної
плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Міністерства інфраструктури України
та просить стягнути з відповідача на
його користь середню заробітну плату
за період з 01 липня 2007 року по 10 липня
2009 року в розмірі 90 209, 56 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
31 жовтня 2006 року був укладений
контракт між ним, як начальником ДП
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів», та Міністерством
транспорту та зв'язку України, в особі
міністра транспорту та зв'язку України,
на термін з 31 жовтня 2006 року по 30 жовтня
2009 року включно. Постановою слідчого
Чорноморської транспортної
прокуратури від 02 квітня 2007 року,
наказом міністра №423 від 18 травня 2007
року він був відсторонений від посади
до прийняття остаточного рішення по
справі. Постановою Приморського
районного суду м.Одеси від 03 липня 2009
року кримінальна справа по
обвинуваченню позивача в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 ст. 367 КК
України закрита, та позивач звільнений
від кримінальної відповідальності за
скоєння злочину на підставі п. «д» ст. 1
Закону України «Про амністію».

Також позивач вказує, що в подальшому,
рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 29 листопада 2010 року, яке
набрало чинності, були задоволені
частково його позовні вимоги до
Міністерства транспорту та зв'язку
України та стягнуто з відповідача на
його користь суму невиплаченої
середньої заробітної плати із
компенсацією за невикористану
відпустку за період з 11 липня 2009 року по
30 жовтня 2009 року в розмірі 20 972, 57 грн. Зі
змісту вказаного рішення вбачається,
що у виплаті середньої заробітної
плати за період з 01 липня 2007 року по 10
липня 2009 року відмовлено у зв'язку з
тим, що кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 закрита за
нереабілітуючими підставами, і Закон
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства , прокуратури і
суду» не розповсюджує свою дію на
виниклі між сторонами правовідносини.
Однак, ухвалою Приморського районного
суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України закрито у
зв'язку п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України у
зв'язку з відсутністю потерпілого по
справі та відмовою прокурора від
обвинувачення. Тому позивач вважає, що
має право на відшкодування середньої
заробітної плати за період з 01 липня 2007
року по 10 липня 2009 року в розмірі 90 209, 56
грн.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача Міністерства
інфраструктури України у судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнала та заперечувала проти їх
задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
вислухавши думки сторін, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2006 року
міністром транспорту та зв'язку
України був виданий наказ №1046 від 31
жовтня 2006 року про укладання контракту
з ОСОБА_1, начальником ДП
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів», на термін з 31 жовтня
2006 року до 30 жовтня 2009 року включно (а. с.
6).

В цей же день 31 жовтня 2006 року між
Міністерством транспорту та зв'язку
України, в особі міністра транспорту та
зв'язку та позивачем був укладений
контракт №22-ІІІ на строк з 31 жовтня 2006
року до 30 жовтня 2009 року.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного
контракту, цей контракт є трудовим
договором, на підставі якого виникають
трудові відносини між ОСОБА_1 та
Міністерством транспорту та зв'язку
України.

В подальшому, постановою слідчого
Чорноморської транспортної
прокуратури від 02 квітня 2007 року,
ОСОБА_1 був відсторонений від посади
начальника ДП «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів», у зв'язку з
порушенням відносно нього
кримінальної справи (а. с. 16). На
виконання постанови слідчого
Чорноморської транспортної
прокуратури, міністр транспорту та
зв'язку України видав наказ №423 від 18
травня 2007 року про відсторонення
позивача від посади начальника ДП
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів» з 21 травня 2007 року до
прийняття остаточного рішення по
справі (а. с. 21).

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 03 липня 2009 року
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 367 КК України
провадженням закрита, позивач
звільнений від кримінальної
відповідальності за скоєння
вищевказаних злочинів, на підставах,
вказаних в мотивувальній частині
постанови, а саме у зв'язку з актом
амністії на підставі п. «д» ст. 1 ст. 6
Закону України «Про амністію» (а. с. 34).

При відстороненні особи за постановою
слідчого збереження заробітної плати
не передбачено. За правилами ст. 4
Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду»,
припинення кримінальної справи за
відсутністю складу злочину, події
злочину, недоведеність участі
обвинуваченого (відстороненого) у
вчиненні злочину, винесення
виправдувального вироку дає
працівникові право вимагати виплати
заробітку за період відсторонення за
рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24
грудня 1999 року «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці», коли буде встановлено,
що на порушення ст. 46 КЗпП України
роботодавець із власної ініціативи без
законних підстав відсторонив
працівника від роботи із зупиненням
виплати заробітної плати, суд має
задовольнити позов останнього про
стягнення у звязку з цим середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу (ст. 235 КЗпП України).

Так, судом встановлено, що рішенням
Апеляційного суду Одеської області від
29 листопада 2010 року (а. с. 32), яке набрало
чинності, були задоволені частково
позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерством
транспорту та зв'язку України та
стягнуто з відповідача на його користь
суму невиплаченої середньої
заробітної плати із компенсацією за
невикористану відпустку за період з 11
липня 2009 року по 30 жовтня 2009 року в
розмірі 20 972, 57 грн. Зі змісту вказаного
рішення вбачається, що у виплаті
середньої заробітної плати за період з
01 липня 2007 року по 10 липня 2009 року
відмовлено у зв'язку з тим, що
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 закрита за нереабілітуючими
підставами, і Закон України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду» не
розповсюджує свою дію на виниклі між
сторонами правовідносини.

Однак, ухвалою Приморського районного
суду м. Одеси від 18 вересня 20124 року за
заявою Прокуратури Одеської області
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 03 липня 2009 року, якою ОСОБА_1
був звільнений від кримінальної
відповідальності на підставі п. «д» ст.
1, п. «б» ст. 6, ст. 8 Закону України «Про
амністію», скасовано у зв'язку з ново
виявленими обставинами (а. с. 36).

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 23 вересня 2014 року кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
367 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 2
ст. 284 КПК України, у зв'язку з
відсутністю потерпілого по справі та
відмовою прокурора від обвинувачення
(а. с. 38).

Таким чином, у судовому засіданні
доведено, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення середньої заробітної плати
за період з 01 липня 2007 року по 10 липня
2009 року є доведеними і обґрунтованими,
оскільки кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 закрита за
реабілітуючими підставами, а саме на
підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно довідки Міністерства
транспорту та зв'язку України №041/169/
від 15 вересня 2010 року середньоденний
заробіток ОСОБА_1 складає 176, 18 грн. Тому,
середня заробітна плата за період з з 01
липня 2007 року по 10 липня 2009 року
складає 90 209, 56 грн.

Тому, суд вважає, що позивач має право
на відшкодування середньої заробітної
плати за період з 01 липня 2007 року по 10
липня 2009 року у вищезазначеному
розмірі на підставі ст. ст. 46, 235 КЗпП
України.

Крім того, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України суд допускає негайне виконання
рішення у справах про присудження
працівникові виплати заробітної плати,
але не більше ніж за один місяць. Тому,
суд вважає за можливе також звернути до
негайного виконання рішення суду в
частині стягнення з відповідача
середньої заробітної плати за один
місяць.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд також вирішує
питання щодо розподілу між сторонами
судових витрат.

Як вказує ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

У зв'язку зі звільненням позивача від
сплати судових витрат відповідно до п. 1
ч. 1 Закону України «Про судовий збір», а
саме за подання позову про стягнення
заробітної плати, та інші вимоги, що
випливають з трудових правовідносин,
суд вирішив стягнути з відповідача в
дохід держави судовий збір у розмірі 243,
60 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає вимоги
ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні.

Керуючись п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24
грудня 1999 року «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці», ст. ст. 46, 235 КЗпП України,
ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, ч. 4 ст. 174,
208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства
інфраструктури України про виплату
середньої заробітної плати, -
задовольнити.

Стягнути з Міністерства
інфраструктури України на користь
ОСОБА_1 середню заробітну плату за
період з 01 липня 2007 року по 10 липня 2009
року в розмірі 90 209 (дев'яносто тисяч
двісті дев'ять) грн. 56 коп., з
вирахуванням середньої заробітної
плати за один місяць, котра підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з Міністерства
інфраструктури України в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Суддя:
Ю.Б. Свячена