overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "АвтоКрАЗ" до | | ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця 17.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:20 27.01.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/8957/13-ц н.р. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Закарпатгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Закарпатгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, на підставі ст. 121 ЦПК
України була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків вищевказаної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Закарпатгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Справа № 548/41/14-ц
Провадження №2/548/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "20 січня 2014" року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "20 січня 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Провадження № 2н/712/14/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Сологуб А.М., Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 99074,46 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сімдесят чотири гривні 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» судовий збір по 495,37 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 524/409/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 0,0631 гектарів в межах згідно з планом, переданої для обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) - 0,0631 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 08 квітня 2008 року за реєстром №1-376.

Позивач вказує ціну позову 33064 грн., не вказуючи з яких підстав була вказана ця ціна позову. При цьому, суддя враховує, що позивач не вказала та не надала докази про вказану ціну позову.

Позов подано з невідомих підстав до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука, оскільки ні виконавчий комітет, ні
Автозаводська районна Рада м.
Кременчука не є власниками земельної ділянки на території м. Кременчука.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/71/14-ц 13.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 , | |
ОСОБА_5 , | | ОСОБА_6 до | | ОСОБА_7 , | |
Автозаводський РВ у м. Кременчуці УДМС
України в Полтавській області про про визнання особи такою, що втратила прво на користування житловим 09.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 21.01.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О. розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Петіної А.М. про оголошення розшуку ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , вказавши, що на підставі виконавчого листа №2а-14843 від 29.11.2011 року виданого на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 зобов»язаний користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука виплатити кошти в сумі 4586,10 грн. в рахунок відшкодування допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. Але боржник злісно ухиляється від сплати даної суми, місце проживання та роботи його не відомо, майна зареєстрованого за боржником не виявлено.

Перевіривши доводи судового виконавця, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті даного подання, оскільки
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено розшук боржників.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцеві
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Петіній А.М. в оголошенні розшуку
ОСОБА_2 до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :
Справа № 527/48/14-ц провадження № 2/527/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

20 січня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік
Ю. М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 13.00 год. 27 січня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року м.Мукачево
Справа №303/8811/13-ц

2н/303/8/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулося в суд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

20 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 303/239/14-ц
Код суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву Прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово -виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В
И В :

16 січня 2014 року Прокурор м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Мукачівський міськрайонний суд до Мукачівського учбово -виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово -виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу.

20 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М.
Куропятник
Провадження № 2/524/400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 15 січня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/58/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа
Гадяцьке відділення Потлавського ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

У своїй позовній заяві позивач зазначив, що місцем знаходження відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу в зв'язку з непідсудністю.
Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу право подання даного позову за місцем знаходження відповідача.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

- повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Гадяцьке відділення
Потлавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з непідсудністю справи
Гадяцькому районному суду
Полтавської області.

Повернути з державного бюджету
ОСОБА_1 згідно квитанції № 100 від 26 грудня 2014 року сплачену суму коштів у філії Полтавське облуправління ТВБВ № 10016/0171 на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0032, одержувач ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код одержувача 37937713.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Тищенко