АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року у справі за позовом Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання до здійснення дій

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2012 р. позов ВСАТ «Інгосстрах» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ЗАТ «СК «Інгосстрах» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання до здійснення дій, залишено без розгляду.

15.01.2014 р. представник ВСАТ «Інгосстрах» звернувся з апеляційної скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2012 р.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі представник ВСАТ «Інгосстрах» зазначає, що оскаржувану ухвалу 25.04.2012 р. отримав представник ВСАТ «Інгосстрах» - Смаль А.А. у якого строк дій довіреності закінчився 21.03.2012 р., а отже останній був без повноважень щодо представництва позивача. Належним чином уповноваженим представником ВСАТ «Інгосстрах» - Вілько Н.Г. копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2012 р. було отримано лише 10.01.2014 р.

Обставина, на яку посилається апелянт, як на причину поважності пропущення ним строку на апеляційне оскарження, зокрема те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 10.01.2014 р., не може бути визнана судом, як поважна, ураховуючи наступне.

З матеріалів справи убачається, що 14.06.2013 р. представник ВСАТ «Інгосстрах» - ГерасимчукО.А., який діяв на підставі довіреності від 06.06.2013 р., був ознайомлений з матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. А отже, повідомлення представника про зміст ухвали є повідомлення особи, яку він представляє. Вказані обставини свідчать про те, що ВСАТ «Інгосстрах» було повідомлено про постановлену ухвалу 14.06.2013 р.

Справа № 2-283/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3143/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Інших причин, які б зумовили та пояснили поважність пропущення ВСАТ «Інгосстрах» строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2012 р. з урахуванням що апеляційна скарга подана лише 15.01.2014 р. представник ВСАТ «Інгосстрах» не навів.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року, залишити без руху.

Надати Відкритому страховому акціонерному товариству «Інгосстрах» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання ним вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Г.І. Усик