Справа № 466/5066/13
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/4206/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Левик Я.А., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
прокурор Лящук Т.І., представники
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кубай Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 28 квітня 2014 року за позовом
Львівської міської ради до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи: третя міська
клінічна лікарня, управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, приватний нотаріус
ОСОБА_9, приватне підприємство «Наш
ринок» про встановлення нікчемності
договорів купівлі-продажу та визнання
права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 28 квітня 2014 року позов
Львівської міської ради до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи: третя міська
клінічна лікарня, управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, приватний нотаріус
ОСОБА_9, приватне підприємство «Наш
ринок» про встановлення нікчемності
договорів купівлі-продажу та визнання
права власності задоволено;
встановлено нікчемність договору
купівлі-продажу від 06.09.2010 року
адміністративно-побутової будівлі,
позначеної на плані літ. «О» загальною
площею 129,3 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, укладеного між
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та
ОСОБА_7; встановлено нікчемність
договору купівлі-продажу від 06.09.2010
року нежитлової будівлі, позначеної на
плані літерою «Г-1», загальною площею 143,
1 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_8;
визнаною за територіальною громадою
м.Львова в особі Львівської міської
ради право власності на
адміністративно-побутову будівлю,
позначеної на плані літерою «О»
загальною площею 129,3 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на
нежитлову будівлю позначеної на плані
літерою «Г-1», загальною площею 143, 1
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Вирішено питання судових
витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_6. В
апеляційній скарзі покликається на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 28 квітня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким у позові
відмовити повністю.

У судовому засіданні представником
Львівської міської ради заявлено
клопотання про зняття даної справи з
розгляду апеляційним судом для
вирішення судом першої інстанції заяви
про ухвалення додаткового рішення у
справі, яка направлена в
Шевченківський районний суд м. Львова 01
грудня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про те, що зазначену
справу необхідно зняти з апеляційного
розгляду і повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання
ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Як вбачається із матеріалів справи
судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваного рішення не вирішено всіх
позовних вимог, зокрема у позовній
заяві від 26.01.2011 року та заявах від
04.10.2013 року, від 12.12.2013 року позивач
просив суд застосувати наслідки
недійсності договорів, застосувавши до
сторін двосторонню реституцію. У
зв'язку із цим представник Львівської
міської ради - Кубай Ю. подано до
Шевченківського районного суду
м.Львова заяву про ухвалення
додаткового рішення. Дані обставини
унеможливлюють апеляційний розгляд
справи.

Тому, колегія суддів вважає, що справу
слід повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання
ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 313, 320 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника Львівської
міської ради задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6
зняти з апеляційного розгляду,
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання ухвалення
додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення та не
оскаржується.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Я.А. Левик

М.М. Шандра