АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів: Прокопчук
Н.О.‚ Мазурик О.Ф.

при секретарі
Мургі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником на підставі довіреності
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 липня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про стягнення
відсотків за вкладами, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 в грудні 2012 року звернувся до
суду з позовом до ПАТ Комерційний банк
«Надра», в якому, з урахуванням зміни
предмету позову, просив стягнути з
відповідача 3% річних від простроченої
суми за договорами строкового
банківського вкладу №690782/04-Д від 24.04.2008
року у розмірі 5 775, 12 грн. та №892861 від
29.12.2009 року у розмірі 3 310,48 грн., а також
судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що
24.04.2008 року між ним та ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», було укладено договір №690782/04-Д
строкового банківського вкладу
(депозиту) в банківських металах
«Золотий вклад для фізичних осіб»,
згідно п.п.1.1.,2.1.,2.4. якого вкладник
(позивач) передає, а банк (відповідач),
приймає на вкладний рахунок
банківський метал - золото 999,9 проби
загальною вагою 250,00 грам (1 шт.) або 8,04
трійських унцій, і зобов'язується
виплатити вкладникові вклад та
проценти на умовах і в порядку,
визначеному договором №690782/04-Д,
процентна ставка по вкладу складає 5%
річних. 29.12.2008 року між ним та ПАТ КБ
«Надра», було укладено договір №892861
строкового банківського вкладу
(депозиту) в банківських металах
«Золотий», згідно п.п.1.1.,2.1.,2.4. якого
вкладник (позивач) передає, а банк
(відповідач), приймає на вкладний
рахунок банківський метал - золото 999,9
проби загальною вагою 100,00 грам (1 шт.)
або 3,22 трійських унцій, і
зобов'язується виплатити вкладникові
вклад та проценти на умовах і в порядку,
визначеному договором №892861, процентна
ставка по вкладу становить 4% річних.
Рішеннями Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.12.2009 року та від
21.06.2010 року позови ОСОБА_2 до ВАТ КБ
«Надра» про стягнення грошових коштів
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача банківські метали за
договорами строкового банківського
вкладу №690782/04-Д та №892861. На виконання
вказаних рішень кошти були повернуті
банком позивачу. На підставі ч.2 ст. 625 ЦК
України позивач просив стягнути з
відповідача 3% річних від простроченої
суми за договором строкового
банківського вкладу №690782/04-Д від 24.04.2008
року у розмірі 5 775, 12 грн. за період з
січня 2010 року по вересень 2011 року та 3%
річних від простроченої суми за
договорами строкового банківського
вкладу №892861 від 29.12.2008 року у розмірі 3
310,48 грн. за період з січня 2010 року по
червень 2012 року та судові витрати по
справі.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.07.2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 вважаючи, що зазначене
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального права, в поданій
представником апеляційній скарзі
просив його скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на помилковість висновків
суду, що зобов'язання, які виникли між
сторонами не є грошовими у зв'язку з чим
ст. 625 ЦК України застосуванню не
підлягає, оскільки грошові кошти з
поточного рахунку були повернуті
банком позивачу за договором №.
№690782/04-Д лише 20.09.2011 року, а за договором
№892861 - частково 06.07.2012 року та 15.08.2012
року.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Надра» просив
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваного рішення
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних дише
формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
зобов'язання, які виникли між сторонами
не є грошовими, тому положення ст. 625 ЦК
України до даних правовідносин не
підлягають застосуванню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, 24.04.2008 року між ВАТ КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір
строкового банківського вкладу
(депозиту) в банківських металах
«Золотий вклад для фізичних осіб»
№690782/04-Д, згідно п.п.1.1.,2.1.,2.4. якого
вкладник (позивач) передав, а банк
(відповідач), прийняв на вкладний
рахунок банківський метал - золото 999,9
проби загальною вагою 250,00 грам (1 шт.)
або 8,04 трійських унцій, і
зобов'язувався виплатити вкладникові
вклад та проценти на умовах і в порядку,
визначеному договором №690782/04-Д,
процентна ставка по вкладу за даним
договором становить 5% річних.

29.12.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_2 укладено договір строкового
банківського вкладу (депозиту) в
банківських металах «Золотий» №892861,
згідно умов якого вкладник (позивач)
передав, а банк (відповідач), прийняв на
вкладний рахунок банківський метал -
золото 999,9 проби загальною вагою 100,00
грам (1 шт.) або 3,22 трійських унцій, і
зобов'язався виплатити вкладникові
вклад та проценти на умовах і в порядку,
визначеному договором №892861, процентна
ставка по вкладу за даним договором
складає 4% річних.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.12.2009 року задоволено
позов ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про
повернення банківського вкладу в
банківських металах за договором №892861.
Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь
позивача банківський метал у зливку 100
грамів золота 999,9 проби, або 3,22
трійських унцій та судові втрати у
розмірі 300 грн.(а.с.16-17).

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 21.06.2010 року
позов ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про
стягнення грошових коштів за договором
строкового банківського вкладу
№690782/04-Дроку задоволено. Стягнуто з
ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2
банківський метал - золото 999,99 проби
загальною вагою 250,00 грама (1 шт.) або 8,04
трійських унцій; нараховані проценти в
сумі 3 406,63 грн. та судові витрати по
справі. (а.с. 14-15).

На виконання зазначених рішень суми
вкладів та нараховані відсотки за
договорами №892861 та №690782/04-Д,
згіднозаяв про видачу готівки були
повернуті ОСОБА_2 (а.с.27, 29, 31).

Зазначені обставини сторонами не
заперечуються.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом ( ч. 2 ст. 625 ЦК
України)

Згідно зі ст. 192 ЦК України
законними платіжними засобами,
обов'язковими до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня. Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Статтею 193 ЦК України види майна, що
вважаються валютними цінностями, та
порядок вчинення правочинів з ними
встановлюються законом.

Декретом Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю»
визначено, що окремим видом валютних
цінностей є банківські метали.
Відповідно до ст. 1 Декрету банківські
метали - це золото, срібло, платина,
метали платинової групи, доведені
(афіновані) до найвищих проб відповідно
до світових стандартів, у зливках і
порошках, що мають сертифікат якості, а
також монети, вироблені з дрогоцінних
металів.

Положенням про порядок здійснення
банками України вкладних (депозитних)
операцій з юридичними і фізичними
особами, затвердженим Постановою
Правління НБУ від 03.12.2003 року № 516
передбачено, що банк сплачує вкладнику
суму вкладу (депозиту) і нараховані за
ним проценти у банківських металах,
якщо вкладний (депозитний) рахунок
відкритий у банківських металах, або на
умовах та в порядку, передбачених
договором, відповідно до заяви
вкладника у національній валюті
(пункту 1.5 глави 1).

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції дав
належну оцінку обставинам справи та
дійшов вірного висновку про те, що
зобов'язання, які виникли між сторонами
за договорами строкового банківського
вкладу в банківських металах не є
грошовими, у зв'язку з чим ст. 625 ЦК
України на яку посилався позивач, як на
підставу задоволення позову до спірних
правовідносин не може бути
застосована.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і містять
посилання на обставини, які з
достатньою повнотою досліджені і
оцінені судом першої інстанції. Вони не
впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що регулюють спірні правовідносини, в
межах заявлених позовних вимог, а тому
колегія суддів апеляційного суду не
знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 2610/29903/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/796/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Голік Н.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.