МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.
Справа № 370/151/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Оберемко В.О.,

при секретарі
Гребінській Н.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального
захисту населення Макарівської
районної державної адміністрації
Київської області про встановлення
факт, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до
Макарівського районного суду з
вказаною заявою, посилаючись на те, що
при зверненні до Управління праці та
соціального захисту населення
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області з
проханням встановити статус
потерпілого від Чорнобильської
катастрофи та видати відповідне
посвідчення 4 категорії йому було
відмовлено, так як факт проживання на
території зони посиленого
радіологічного контролю в безумовному
порядку не підтверджується, тому за
захистом своїх прав вимушена
звернутися до суду , як наслідок, просив
встановити факт його проживання з
22.12.1987 року по листопад 1989 року в с.
Колонщина Макарівського району
Київської області та з 02.11.1989 року по
02.03.1992 року в смт. Макарів Київської
області

В судове засідання заявник не
прибув, згідно поданої до суду
письмової заяви, просив слухати справу
у його відсутність, заявлені вимоги
підтримав, проти винесення заочного
рішення не заперечив.

Заінтересована особа належним
чином повідомлена в судове засідання
представника не направила, поважності
причин неявки суду не повідомила, заяв
та клопотань не подавала.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Макарівського районного
суду Київської області від 01.06.2013 року
по справі №370/807/13-ц (а.с.16-17) встановлено
факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
території Макарівського району з 18.04.1989
року по 27.02.1992 року.

Крім цього, відповідно до цього ж
рішення встановлено, що заявник з
29.06.1967 року по 26.10.1985 року був
зареєстрований та проживав в
с.Колонщина Макарівського району
Київської облаcті, з 26.10.1985 року по 08.12.1987
рік служив в радянській армії,
повернувшись із служби став на воєнний
облік в с. Колонщина. 10.05. 1988 року
влаштувався на роботу водієм на
автобазу № 1 у м. Києві та став на
військовий облік у Шевченківському
районі м. Києва. З 12.08.1989 року одружився
з ОСОБА_3.

02.11.1989 року дружина заявника
отримала ордер на квартиру в АДРЕСА_2.

Відповідно до письмових
матеріалів справи, а саме: листа
Управління праці та соціального
захисту населення Макарівської
районної державної адміністрації
Київської області від 29.07.2013 року №176
(а.с. 5) заявнику відмовлено у видачі
Чорнобильського посвідчення 4
категорії так як факт проживання на
території зони посиленого
радіологічного контролю в безумовному
порядку не підтверджується оскільки
хоча факт проживання в певні періоди й
підтверджується документально та в
період з 18.04.1989 року по 27.02.1992 року факт
проживання на території Макарівського
району встановлений рішенням суду про
те без вказання конкретного населеного
пункту.

Відповідно до письмових матеріалів
справи, а саме: погосподарської книги
№2 (а.с. 59) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув
27.04.1988 року в Макарів з с.Колонщина.

В судовому засіданні, приведений у
встановленому законодавством порядку
до присяги та попереджений про
кримінальну відповідальність свідок
ОСОБА_3 пояснила та підтвердила, що
заявник ОСОБА_1 є її чоловіком,
познайомились на початку 1988 року,
спочатку жили в с. Колонщина, з квітня
1987 року вона проживала з батьками в с.
Колонщина. В 1989 році одружились і
почали проживати разом у батьків і на
Таврії, по різному. В жовтні 1989 року
одержала квартиру, в цьому ж році
переїхали і по 2003 рік проживали в
АДРЕСА_2

В судовому засіданні, приведений у
встановленому законодавством порядку
до присяги та попереджений про
кримінальну відповідальність свідок
ОСОБА_5 пояснила та підтвердила, що
народилася і проживала в АДРЕСА_3, із
заявником разом, який проживав
навпроти ходили до школи, після 1986 року
їздили разом в Київ на роботу, служив в
армії.

В судовому засіданні, приведений у
встановленому законодавством порядку
до присяги та попереджений про
кримінальну відповідальність свідок
ОСОБА_6 пояснила та підтвердила, що в
кінці 1989 року заявник та дружина
переїхали в Макарів на АДРЕСА_1, до 2004
чи 2005 року де і проживали.

Відповідно до ч. ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім

випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту:

1) родинних відносин між фізичними
особами; 2) перебування фізичної особи
на утриманні; 3) каліцтва, якщо це
потрібно для призначення пенсії або
одержання допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню; 4) реєстрації
шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5)
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу; 6) належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті; 7) народження особи в
певний час у разі неможливості

реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті; 9) смерті особи,
яка пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку
внаслідок надзвичайних ситуацій

техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» надається право на
отримання Чорнобильського
посвідчення 4 категорії, якщо особи,
які постійно проживають або постійно
працюють чи постійно навчаються на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю, за умови,
що вони за станом на 1 січня 1993 року
прожили або відпрацювали чи постійно
навчалися у цій зоні не менше
чотирьох років.

Враховуючи викладене, а також
обставини встановлені судовим
рішенням, відомості з погосподарської
книги №2 проте, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
вибув в Макарів 27.04.1988 року, суд
критично відноситься до відомостей
викладених в довідці №494 від 01.11.2013 року
сільської ради (а.с.13), оскільки останні
суперечать відомостям погосподарської
книги.

Крім того, суд вважає, що позивач в
силу вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України певний
період проживання з 27.04.1988 по листопад
1989 року без реєстрації в с.Колонщина
належними та допустими доказами не
довів, свідки в процесі надання
пояснень в судовому засіданні про це
вказали в загальному, не конкретизуючі
певні дати, як наслідок, заява підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 14 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст.ст. 15, 59, 60, 212-215, 218, 256,
293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.12.1987 року по
27.04.1988 року в с. Колонщина
Макарівського району Київської
області.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.11.1989 року по
02.03.1992 року в смт. Макарів Київської
області.

В задоволенні решти вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.О.Оберемко