справа № 482/1632/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася 18.09.2014 року в суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

В своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що їй належить на праві власності житловий будинок №11 по вул.. 1 Травня в м. Нова Одеса, Миколаївської області.

Зазначила, що в цьому свідоцтві про право власності на житло неправильно записано її прізвище, а саме: Лепетинська, замість вірного Липитинська.

Посилаючись на неможливість внести виправлення до правовстановлюючого документу, заявниця просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 серпня 1987 року, виконкомом Новоодеської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Новоодеської міської ради народних депутатів Миколаївської області від 04 серпня 1987 року за №136, оскільки, в звязку із змінами в законодавстві, вона не може підтвердити своє право власності правовстановлюючим документом, що перешкоджає їй, як власнику, здійснювати вільне розпорядження своїм нерухомим майном.

В судове засідання заявниця не зявилася. На адресу суду від неї надійшла письмова заява, в якій вона підтримує заявлені нею вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності.

Представник зацікавленої особи Новоодеської міської ради до суду не зявився, але від нього на адресу суду надійшла письмова заява з визнанням заявлених вимог заявниці з проханням слухати справу у його відсутності. Представник зацікавленої особи не заперечує проти встановлення даного факту.

Згідно ст.. 169 ЦПК України, справа, у відповідності до заяв заявниці та представника зацікавленої особи, розглянута у їх відсутність, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, заявниці згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 серпня 1987 року, виконкомом Новоодеської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Новоодеської міської ради народних депутатів Миколаївської області від 04 серпня 1987 року за №136, належить житловий будинок №11 по вул. 1 Травня в м. Нова Одеса, Миколаївської області.

Як вбачається із заяви, заявниця нещодавно виявила розбіжності в написанні свого прізвища в правовстановлюючому документі і в неї виникло побоювання стосовно того, що через цю виявлену розбіжність, вона не зможе реалізувати своє право як власник майна зараз, а у її дітей виникнуть проблеми при прийнятті спадщини після її смерті.

Внести зміни до вказаного правовстановлюючого документу вона не має змоги в звязку з набранням чинності з 01.01.2013 року Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до якого, заявниця повинна зареєструвати зазначене свідоцтво в реєстраційній службі Новоодеського РУЮ, але державний реєстратор прав на нерухоме майно не зможе зареєструвати її право в звязку з відсутністю в заявниці належним чином оформленого правовстановлюючого документу.

Ці фактичні обставини, щодо допущеної помилки в оформленні правовстановлюючого документу на імя заявниці, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, всіма матеріалами справи і доводять факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, яке було виписано на імя ОСОБА_3 і вказують на очевидність допущеної помилки при написанні її прізвища в цьому свідоцтві.

Доказом належності ОСОБА_2 вищевказаного свідоцтва, являється сам факт отримання та перебування оригіналу свідоцтва про право власності на житло на руках заявниці.

Встановити факт належності свідоцтва в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не може.

Встановлення цього юридичного факту має для заявниці суттєве юридичне значення і необхідно для подальшого вільного розпорядження своїм нерухомим майном.

Факт належності ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на житло доведений в судовому засіданні дослідженими доказами.

Зацікавлена особа Новоодеська міська рада, визнала заявлені вимоги заявниці.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 234-235, 256 ЦПК України, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 серпня 1987 року, виконкомом новоодеської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Новоодеської міської ради народних депутатів Миколаївської області від 04 серпня 1987 року за №136, на імя Лепетинської Олександри Андріївни.

Факт належності цього правовстановлюючого документу встановлено позивачу для подальшого вільного розпорядження своїм нерухомим майном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: підпис

копія вірна. рішення набрало законної сили з 11 жовтня 2014 року. Оригінал рішення знаходиться в справіґ. що зберігається в архіві Новоодеського районного суду.

Суддя: О.П. Гажа