overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 104/93/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

22 січня 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" в особі представника
Говоруна М.Ф. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.09.2006 року в розмірі 15656,47грн.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годину 30 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
справа № 208/186/14-ц
№ провадження 2/208/776/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору:
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління
Головного Архітектора міста «Про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить виділити частки із спільної часткової власності та визнати право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління
Головного Архітектора міста «Про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності».

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 14.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 262/8961/13-ц
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Панас
Яготинський районний суд Київської справа № 382/162/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції, про надання право на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду
Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції, про надання право на шлюб,

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 15:00 23 січня 2014 року

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 січня 2014 року

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 434/8968/13-ц
Провадження № 2/434/1165/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Морозової С.М.

при секретарі:
Іванової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи
ОСОБА_2, який в момент ДТП був за кермом автомобілю марки СПВ Рута СПГ д.н.з.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Ст. 35 ч.2 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку учасників процесу та з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи:

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Морозова
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"20" січня 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого - судді - Холкіної Г.І.

при секретарі - Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Джанкої цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я фактично розпалася, сумісно не проживають, між ними постійно виникають суперечки, збереження сім'ї неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення не можливим.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву, де просила розглядувати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, був в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І.
Холкіна
22.01.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/70/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

22.01.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 30 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 436/11/14- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.01.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова
І.Ю., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, що перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 09 год.

00 хв. на 30 січня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя -
І.Ю. Котлярова
Провадження № 2-н/427/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Новосьолова Г.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за центральне опалювання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за центральне опалювання.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки з адресного стола від 26.12.2013 року, на запит суду була дана відповідь, що боржник ОСОБА_1 змінив прізвище.

У зв'язку з чим, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП
«УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за центральне опалювання.

Надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 106/451/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 2690,00 грн., з
Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР Крим м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна б. 123.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 155 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР
Крим м. Євпаторія, вул.
Інтернаціональна б. 123, розрахунковий
ЧБРР МФО 384577 ОКПО 30890009 на користь
ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 2690,00 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод» судовій збір у сумі 121,80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 365/58/14-ц
Номер провадження: 2/365/51/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року смт.
Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Правожовтневської сільської ради
Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Згурівського районного суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_2, при цьому позовну заяву підписано від імені ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Правожовтневської сільської ради
Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( п'яти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Р.В.ХИЖНИЙ
22.01.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/68/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

22.01.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 30 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Провадження № 2-н/427/26/14
УХВАЛА

22.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Новосьолова Г.М. вивчив матеріали справи за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Оскільки дана заява підвідомча та підсудна Свердловському міському суду
Луганської області, подані заявником матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження, суддя, вважає за необхідне відкрити наказне провадження по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 95-99, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Видати протягом трьох днів судовий наказ за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 354/1199/13-ц
Провадження по справі № 2/354/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Марчак Ю. І. секретаря
Савчук М.І.

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання на розгляд справи не з'явилися.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.27 та ст. 207 п.5 ЦПК
України позивач має право вимагати в любий період розгляду справи залишити позов без розгляду.

Оскільки вимоги позивачки є законними та обґрунтованими тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 п.5 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 610/208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту перебування на утриманні, та призначити справу в судове засідання в
Балаклійському районному суді
Харківської області на 28 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: