Справа №718/14/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі :
головуючого - судді Мізюка В.М., при
секретарі Константинник М.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи»
про перегляд заочного рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013
року по справі № 718/2254/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення від 24 грудня
2013 року по справі № 718/2254/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи
" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

В судове засідання заявник та
представник ТОВ «Кредитні ініціативи»
будучи належним чином повідомлені про
час та місце слухання не з'явилися, та
не повідомили суд про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши частково матеріали
цивільної справи за № 718/2254/13-ц, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що заочним
рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013
року було задоволено позов ТзОВ
"Кредитні ініціативи " та в рахунок
погашення заборгованості за Кредитним
договором № 2503/1207/88-032 від 27 грудня 2007
року, яка станом на 01 липня 2013 року
складає 502909,16 гривень: за кредитом 225146,
82 гривень, по відсотках 124253,98 гривень,
пеня 153508,36 гривень звернуто стягнення
на предмет іпотеки, а саме: на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться за адресою м.
Кіцмань, АДРЕСА_1 Чернівецької області
житловою площею 50,30 кв.м, загальною
площею 74, 70 кв. м. на користь ТОВ
"Кредитні ініціативи" (, п/р
2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО: 300346,
юридична адреса: 07400, Київська область,
м. Бровари, буд. Незалежності, 14) шляхом
проведення прилюдних торгів згідно ЗУ
"Про виконавче провадження ", за
початкової ціною, встановлено на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій і вирішено питання щодо судових
витрат.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, як відповідач
по справі, не з'явився в судове
засідання, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, про що свідчить відмітка в
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення, з
якого вбачається що датою отримання
повістки про виклик до суду є 06.12.2013
року і направив заперечення на позов,
яке було враховано при винесенні
рішення.

Також, в судовому засіданні з'ясовано,
що відповідно до журналу реєстрації
вхідної кореспонденції заяву про
перенесення розгляду справи ОСОБА_1
подав 24 грудня 2013 року о 15:46 годі, а
справу було розглянуто о 11:00 годині,
крім того в заві самого ОСОБА_1 про
перенесення розгляду справи невірно
зазначено дату судового засідання.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Виходячи з того, що в заяві про перегляд
заочного рішення не вказані та не
надані докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а також суду не повідомлено
про поважні причини неявки в судове
засідання, суд приходить до висновку,
що заява про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Кредитні ініціативи» про перегляд
заочного рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 24 грудня 2013 року по справі №
718/2254/13-ц, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: