Справа № 725/7331/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю:

представника скаржника: ОСОБА_1

державного виконавця Козачука Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на
постанову державного виконавця
Першотравневого відділу Державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції про
накладення штрафу на боржника, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 09.12.2013 року звернулася до суду з
скаргою на постанову про накладення
штрафу на боржника.

Посилалася на те, рішенням
Апеляційного суду Чернівецької
області від 25.09.2013 року її було
зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_3 у
користуванні сходовою клітиною
загального користування в
будинковолодінні АДРЕСА_1 шляхом
демонтажу дверного полотна на сходовій
клітині загального користування на
рівні першого поверху.

27.11.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про накладення на
неї штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. у
зв'язку з тим, що нею не було
добровільно виконано рішення суду.

Із оскаржуваною постановою вона не
погоджується, оскільки не ухилялася
від виконання рішення суду. Вважає, що
державний виконавець належним чином не
повідомив її про необхідність
виконання рішення суду.

Просила визнати неправомірною та
скасувати постанову державного
виконавця № 40502747 від 27.11.2013 року про
накладення на неї штрафу у розмірі 170
грн. 00 коп.

Представник скаржника у судовому
засіданні вимоги скарги підтримала,
просила постанову від 27.11.2013 року
скасувати.

Державний виконавець Козачук Я.М. у
судовому засіданні заперечував проти
скарги. Пояснив, що постанова від 27.11.2013
року була винесена відповідно до вимог
Закону, права ОСОБА_2 будь-яким чином
порушені не були. Просив відмовити в
задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника
скаржника та державного виконавця,
дослідивши матеріли скарги та
матеріали виконавчого провадження, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з поданої до суду скарги,
боржник по виконавчому провадженню
вважає, що її права були порушені,
оскільки державним виконавцем не було
її повідомлено про необхідність
добровільного виконання рішення суду.

Так, судом встановлено, що рішенням
Апеляційного суду Чернівецької
області від 25.09.2013 року позов ОСОБА_3
було задоволено, зобов'язано ОСОБА_2
усунути перешкоди ОСОБА_3 у
користуванні сходовою клітиною
загального користування в
будинковолодінні АДРЕСА_1 шляхом
демонтажу дверного полотна на сходовій
клітині загального користування на
рівні першого поверху.

28.10.2013 року Першотравневим районним
судом м. Чернівці було видано
виконавчий лист по виконанню рішення
суду від 25.09.2013 року.

31.10.2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького МУЮ з заявою про
прийняття до примусового виконання
виконавчого листа №2-1668/12.

05.11.2013 року державним виконавцем
Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького МУЮ Козачук Я.М. було
відкрито виконавче провадження №40502747
по виконанню виконавчого листа №2-1668/12
від 28.10.2013 року та надано боржнику
семиденний термін з дня винесення
постанови для самостійного виконання
рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
ст.17 цього Закону, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Положеннями частини п'ятої статті 25
вказаного Закону визначено, що копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачеві
та боржникові.

Згідно ст.31 Закону, копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження,
що надсилаються рекомендованим листом
з повідомленням про вручення.

Разом з тим, докази надіслання ОСОБА_2
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження в матеріалах
ВП №40502747 - відсутні.

Статтею 89 Закону визначено, що у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії - державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника-фізичну
особо від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом також встановлено, що 27.11.2013 року
державним виконавцем у зв'язку з
невиконанням його вимог боржником було
винесено постанову про накладення
штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 170 грн. 00 коп.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що державним виконавцем не було
дотримано визначеної законом
процедури для винесення постанови про
накладення штрафу на боржника,
оскільки ним у визначеному законом
порядку не було повідомлено ОСОБА_2 про
встановлений строк, протягом якого
вона була зобов'язана виконати рішення
суду.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

На підставі вище викладеного, суд
приходить до висновку, що скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 57, 60 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст.57,
58,59, 60, 383, 387, 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного
виконавця Першотравневого відділу
Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про накладення штрафу на
боржника задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
Першотравневого відділу Державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції № 40502747
від 27.11.2013 року про накладення на ОСОБА_2
штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька