overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до розгляду

"31" січня 2014 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Міщенко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Завести цивільну справу графав "36" розділу "2" класифікатору категорій цивільнихій справ.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судуд м. Буринь 10.02.2014 року о 10-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів направити відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони огрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотртмиання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Міщенко
28.01.2014 Справа № 756/1202/14-ц
Справа № 2 «н»/756/45/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви № 2
«н»/756/45/14-ц про видачу судового наказу
КП «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2 «н»/756/45/14 за заявою КП «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району у м.Києві про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам, а боржнику , крім того, - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.Г.Скрипник
Провадження № 2/234/629/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 16.01.2014 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на судовий розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
03.02.2014 Справа № 756/1202/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А 03 лютого 2014 року.
Номер справи:
№ 2-Н/756/870/2014
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву
КП «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.95-96 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК 1.Стягнути солідарно з: ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь: КП « Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району у м. дев'яносто чотири грн.91 коп. ). 2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 157.97(сто
АТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання один
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Справа № 123/1114/14-ц
Номер провадження 2/123/944/2014
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ПроКредит Банк» до ФОП ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом заяви ПАТ «ПроКредит Банк» до
ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

2. призначити справу до слухання на 03.03.2014 року о 09-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 123/1128/14-ц
Номер провадження 2/123/953/2014
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових аліментів,

2. призначити справу до слухання на 03.03.2014 року о 14-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 109/69/2014-ц
Провадження 2-о/109/16/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -
Красногвардійська селищна рада,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 січня 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -
Красногвардійська селищна рада, призначити до розгляду на 05 лютого 2014 року о 13:20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 109/262/2014-ц
Провадження 2/109/167/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим третя особа Міськрайонне Управління
Держземагенства у м. Джанкої
Джанкойському та Красногвардійському районах АР Крим про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 січня 2014 року, провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим третя особа Міськрайонне Управління
Держземагенства у м. Джанкої
Джанкойському та Красногвардійському районах АР Крим про визнання права власності, призначити до розгляду на 07 лютого 2014 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/468/14-ц
Провадження № 2/0158/182/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 20.03.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 219/9081/2013-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.,

при секретарі Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Представником позивача до суду подана заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

І.В.Воробйова
Справа № 219/355/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014

21 лютого 2014р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин
ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. В заяві зазначила, що померла ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2, однак в свідоцтві про народження
ОСОБА_3 її прівище зазначено, як ОСОБА_3, в той же час прізвище матері зазначено правильно, як ОСОБА_2. В паспорті померлої, прізвище зазначено правильно, як ОСОБА_3 Після смерті
ОСОБА_3 відкрилась спадщина. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, однак, оформити свої спадкові права вона не може, оскільки є розбіжності в документах.
Просить суд постановити рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_2 є рідною матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги на підставах заяви та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
Артемівської міської ради у судове засідання не з'явився та надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, враховуючи думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 27.06.1950 року в с.Подольськ Волочиського району,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3, матір"ю якої є ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1, виданого 9 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3.

Судом встановлено,що 23.03.2000 року
Артемівським МВ УМВС України у
Донецькій області було видано паспорт серія НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Подольське
Волочиського району Хмельцької області (по російські прізвище та ім"я по батькові записано як ОСОБА_3.

Таким чином вказані обставини свідчать про те, що померла ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_2,так як дозволяє їй прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 273-275 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір"ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/461/14-ц
Провадження № 2/0158/177/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20.03.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/452/14-ц
Провадження № 2/0158/169/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Озерцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Озерцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17.03.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

С у д д я
Пономарьова
О.М.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/458/14-ц
Провадження № 2/0158/174/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 20.03.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/462/14-ц
Провадження № 2/0158/179/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 20.03.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя
Пономарьова О.М.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/464/14-ц
Провадження № 2/0158/180/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 20.03.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 307/419/14-ц
Провадження № 2/307/470/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.., з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 23 січня 2014 року і до їх повноліття, а в решті позову
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 гривні 60 копійок судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

В.І.Бобрушко