Справа № 591/9607/13-ц
Провадження № 4-с/591/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого -
судді Сидоренко А.П.

з участю
секретаря - Попович Ю.О.

представника
скаржника - ОСОБА_1

державного
виконавця - Шаркова С.Є.

представника
заінтересованої особи - Бочек Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на
дії та рішення державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Шаркова С.Є., заінтересовані особи:
Ліквідатор Приватного підприємства
«Водолій-Автотранс» Воловик Євгенія
Миколаївна, УДАІ УМВС України в
Сумській області, Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною скаргою, яку мотивує
тим, що 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3
звернулася до відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції з заявами про
роз'яснення виконавчого провадження та
клопотанням про призупинення
виконавчого провадження, де дізналась,
що 21 жовтня 2013 року державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції - Шарковим С.С, була
винесена постанова про розшук майна
боржника, зокрема транспортних
засобів. Дану Постанову державного
виконавця про розшук майна боржника
від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_3 знайшла та
роздрукувала з веб-сайту. В усній формі
ОСОБА_3 звернулась до УДАІ УМВС України
в Сумській області, де їй повідомили, що
на даний момент автомобілі знаходяться
в розшуку.

Відповідно до листів, які направлялися
державному виконавцю, у ОСОБА_3
перебуває у власності лише шість
транспортних засобів, що
підтверджується довідкою з ДАІ. На
даний час проходять перемовини щодо
підписання мирової угоди. Представники
банку вже сфотографували транспортні
засоби та провели їх опис. На зазначені
вище автомобілі накладено арешт.

Не погоджуючись з оскаржуваною
постановою про розшук майна, скаржниця
зазначає, що державний виконавець при
її винесенні вихід за
місцезнаходженням (місцем проживання)
боржника не здійснював та, відповідно
не перевіривши наявність зазначеного
транспортного засобу за
місцезнаходженням (місцем проживання)
боржника, оголосив його розшук.

Законодавець передбачив, що в разі
необхідності, державний виконавець
може оголосити розшук транспортних
засобів, але при цьому повинен виконати
ряд дій по виконанню рішення суду,
зокрема з'ясувати у власника, або
органу державної реєстрації про
наявність та належність транспортних
засобів, їх місце знаходження, та
прийняти всі міри по виконанню рішення
іншим шляхом, і тільки після цього, у
разі необхідності, якщо місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника невідоме,
може оголосити розшук транспортних
засобів.

Посилаючись на вказані обставини,
просить визнати незаконними дії
державного виконавця відділу ДВС
Сумського МУЮ Шаркова С.Є. щодо
оголошення у розшук майна боржника від
21 жовтня 2013 року по виконавчому
провадженню ВП № 37291229 та скасувати
постанову ВП № 37291229 про розшук майна
боржника від 21 жовтня 2013 року вказаного
державного виконавця.

В судовому засіданні представник
скаржниці ОСОБА_1 підтримав скаргу в
повному обсязі, зазначивши про те, що
державним виконавцем не було
перевірено наявності у боржника майна,
тоді як оголошення розшуку є крайньою
необхідністю. Автомобілі перебувають у
різних регіонах України, проте
оскаржувана постанова унеможливлює їх
доставку до м. Суми. Також повідомив, що
формулювання судового рішення не
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», а тому доводи
державного виконавця про те, що воно є
зобов'язального характеру, не
відповідають дійсності. Просить
задовольнити скаргу.

Державний виконавець Шарков С.Є. в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення скарги, посилаючись на те,
що дійсно на виконанні перебуває
вказаний виконавчий лист, державним
виконавцем на адресу боржника було
направлено попередження надати
належні транспортні засоби, але вимоги
державного виконавця виконані не були,
місцезнаходження транспортних засобів
не відомо. Відповідно Інструкції з
організації примусового виконання
рішень перевірка наявності боржника за
можливими місцями його перебування
передбачена перед зверненням до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника, а не винесення
постанови про розшук майна боржника.
Посилаючись на те, що з його боку
здійснені усі заходи, передбачена
Законом України «Про виконавче
провадження», просить відмовити у
задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» Бочек Ю.Л.
заперечувала проти задоволення скарги,
посилаючись на те, що в термін наданий
державним виконавцем для
добровільного виконання ОСОБА_3
рішення суду не виконано та
транспортні засоби не передані
стягувачу, отже дії державного
виконавця були вчинені відповідно до
закону в межах повноважень та не
порушують прав та свобод скаржниці.
Просить відмовити в задоволенні скарги
в повному обсязі.

Скаржниця, представники ПП
«Водолій-Автотранс» та УДАІ УМВС
України в Сумській області в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

В попередньому судовому засіданні
представник УДАІ УМВС України в
Сумській області при вирішенні скарги
покладався на розсуд суду, посилаючись
на те, що в даному випадку ДАІ лише
виконує постанову державного
виконавця про розшук транспортних
засобів.

Заінтересована особа ліквідатор ПП
«Водолій-Автотранс» Воловик Є.М. в
письмових запереченнях заперечує
проти задоволення скарги, посилаючись
на те, що боржником вживаються заходи
для затягування проведення виконавчих
дій та уникнення виконання рішень
судів. Ст.ст. 4, 6, 11, 27, 31, 39, 75, 89, 90 Закону
України «Про виконавче провадження»
чітко визначено процедуру проведення
примусового виконання рішення. В той же
час, на підставі процесуальних
документів, винесених державним
виконавцем, боржнику з 02 липня 2013 року
навпаки надавалось право користування
транспортними засобами та ведення з їх
участі господарської діяльності з
отриманням доходу, уникаючи виконання
рішення суду. Посилаючись на вказане,
просить визнати дії державного
виконавця Шаркова С.Є. щодо винесення
постанови про розшук майна боржника
законними, визнати оскаржувану
постанову законною та зобов'язати
державного виконавця невідкладно
звернутись до правоохоронних органів з
поданням про притягнення ОСОБА_3 до
відповідальності в зв'язку з
невиконанням рішення суду від 06
березня 2013 року.

Суд, заслухавши осіб, які з'явилися в
судове засідання, дослідивши матеріали
скарги та матеріали виконавчого
провадження, вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 29 березня 2013 року
державним виконавцем ВДВС Сумського
МУЮ Шарковим С.Є. відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом № 2-966,
виданого 28 березня 2013 року Зарічним
районним судом м. Суми про витребування
з володіння ОСОБА_3 на користь ПП
«Водолій-Авторанс» транспортних
засобів загальною вартістю 466500 грн.
(а.с. 51, 52).

Постановою державного виконавця ВДВС
Сумського МУЮ Шаркова С.Є. від 21 жовтня
2013 року оголошено розшук майна, а саме:

- автомобіль марки Renaut Magnum АЕ 430 ti, тип
т.з. сідловин тягач - Е, Шасі НОМЕР_1, тип
пального - Дизельне паливо, рік випуску
- 2000, колір чорний, об'єм двигуна 11929,
повна маса 18000, маса без навантаження
7575;

- автомобіль марки Renaut Magnum АЕ 390, тип т.з,
сідловий тягач - Е, Шасі НОМЕР_2, рік
випуску - 1998, колір білий, об'єм двигуна
11900, повна маса 19000, маса без
навантаження 7908:

- автомобіль марки Renaut premium 420DC1. тип т.з.
сідловий тягач - Е, Шасі НОМЕР_3, рік
випуску - 2000. колір білий, об'єм двигуна
11110, повна маса 19130, маса без
навантаження 6777;

- автомобіль марки Scania г 114. тип т.з.
сідловий тягач - Е. Шасі № НОМЕР_4, рік
випуску - 2000, колір білий, об'єм двигуна
10600. повна маса 18000, маса без
навантаження 7100;

- автомобіль марки Scania г 114, тип т.з.
сідловий тягач - Е, Шасі № НОМЕР_5, рік
випуску - 2000. колір білий, об'єм двигуна
10600. повна маса 18000. маса без
навантаження 7100;

- автомобіль марки KOGEL SN 24, тип п/причіп -
фургон - Е. Шасі № НОМЕР_6, рік випуску -
1996, повна маса: 35000. маса без
навантаження: 7300:

- автомобіль марки PACTON 3139, тип п/причіп -
рефрижератор - Е. Шасі НОМЕР_7. рік
випуску - 1992, повна маса: 39000, маса без
навантаження: 9320;

- автомобіль марки SCHM1TZ PR 18, тип:
п/причіп-фургон-Е, Шасі № НОМЕР_8, рік
випуску - 1995;

- автомобіль марки PROD RENT, тип:
п/причіп-бортовий-Е, Шасі № НОМЕР_9. рік
випуску - 1995, повна маса 31000, маса без
навантаження 7700;

- автомобіль марки TRAILOR SYY3CX, тип:
п/причіп-фургон-Е. Шасі НОМЕР_10, рік
випуску - 1998, повна маса 26900. маса без
навантаження 7100.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
присудження стягувачу предметів,
зазначених у виконавчому документі,
державний виконавець вилучає ці
предмети у боржника і передає їх
стягувачу, про що складає акт передачі.

У відповідності до ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

На адресу боржника державним
виконавцем направлялися попередження,
зокрема 03 жовтня 2013 року, про
зобов'язання надати транспортні засоби
(а.с. 53), проте станом на 21 жовтня 2013 року
вказані дії боржником не виконані.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документам про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. У разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника державний виконавець
виносить постанову про такий розшук,
яка є обов'язковою для виконання
органами внутрішніх справ.

п. 3.12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012
року, встановлює процедуру, яка передує
порушенню питання про розшук.

Зокрема, перед зверненням до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини, який здійснюється відповідно
до статті 40 Закону, державний
виконавець вживає заходів, спрямованих
на встановлення фактичного
місцезнаходження боржника - фізичної
особи або дитини щодо отримання
відповіді на запит від відповідних
територіальних органів МВС України
щодо місця реєстрації особи; отримання
інформації від учасників виконавчого
провадження та інших осіб, у тому числі
усно (в такому випадку отримана
інформація відображається в акті
державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника; перевірки
наявності боржника за можливими
місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; отримання інформації
щодо місця роботи боржника; отримання
інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Проте додержання вказаної процедури
державним виконавцем є обов'язковим та
стосується в разі порушення питання
про розшук боржника - фізичної особи
або дитини, який здійснюється шляхом
звернення до суду з відповідним
поданням про винесення ухвали про
такий розшук, та не дотримання вказаних
дій в разі необхідності розшуку
транспортного засобу не може свідчити
про порушення вимог діючого
законодавства державним виконавцем.

Отже дотримуючись вимог, передбачених
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
державний виконавець Сумського МУЮ
Шарков С.Є., при прийнятті оскаржуваної
постанови про розшук майна боржника
від 21 жовтня 2013 року, діяв в межах
повноважень і відповідно до вказаного
Закону.

Доказів на підтвердження доводів
скаржника щодо неправомірності чи
незаконності дій державного виконавця
при винесенні постанови про розшук
майна боржника в судовому засіданні
здобуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 32, 40, 61 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 383 - 388 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_1
в задоволенні його скарги на дії та
рішення державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Шаркова
С.Є

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
А.П.Сидоренко