Справа № 236/1956/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Лиман справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СТОВ
"Україна" про визнання договору про
спільну часткову власність, порядку
участі в її створенні та розпоряджння
від 03.01.2001 року в частині її участі в
цьому договорі неукладеним, визнання
договору оренди майна колишнього
КСП"Україна"укладеного між ОСОБА_3та
СТОВ "Україна"від 03.01.2001 року недійсним
,-
ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року позивач звернулась до
суду з позовом до відповідачів в якому
просила:

- договір про спільну часткову
власність, порядку участі в її
створенні від 03.01.2001 року

визнати неукладеним,

-договір оренди майна колишнього КСП
"Україна" укладеного між ОСОБА_3та СТОВ
"Україна" від 03.01.2001 року визнати
недійсним.

Згодом позивач уточнила свої
позовні вимоги шляхом подання
уточненої позовної заяви в якій
просила:

- договір про спільну часткову
власність, порядку участі в її
створенні та розпорядження від 03.01.2001
року визнати неукладеним в частині її
участі в цьому договорі,

-договір оренди майна колишнього КСП
"Україна" укладеного між ОСОБА_3та СТОВ
"Україна" від 03.01.2001 року визнати
недійсним.

Позивач ОСОБА_2до судового
засідання не з*явилась але надала суду
заяву в якій наполягала на позовних
вимогах та просила справу розглянути
за її відсутністю.

Повноважний представник позивача
ОСОБА_4в судовому засіданні наполягав
на позовних вимогах позивача з підстав
зазначених в позовній заяві та просив
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3до судового
засідання не з*явилась але надала суду
заяву в якій позовні вимоги визнала у
повному обсязі та просила справу
розглянути за її відсутністю.

ОСОБА_5-повноважний представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому
засіданні вважав,що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
договори що є предметом спору було
укладено з порушенням діючого
законодавства.

Представник відповідача СТОВ
"Україна" до судового засідання не
з*явився і ухвалою суду було прийняте
рішення справу розглянути за його
відсутністю.

Суд,заслухавши представника
позивача,представника відповідача
ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи,
вважає що позов не підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Позивачем та його представником
надані суду ксерокопії подекуди
нечитаємих та не завірених у
передбаченому законом порядку
документів , в тому числі і копії
договорів, що є предметом спору.

На вимогу суду щодо надання для
огляду в судовому засіданні оригіналів
наданих ними копій документів
представник позивача відреагував тим,
що надав завірені неналежним чином та
зовсім не читаємі копії документів .

Таким чином з наданих позивачем
копій документів неможливо суду
визначити правовідносини які є між
сторонами спору.

В ст.10 ЦПК України зазначено:

1. Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України-
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.57 ЦПК України-
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.58 ЦПК України-
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування,
сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень, суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Згідно з ст.59 ЦПК України- суд не
бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом, обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України-
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає
спір.Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Згідно з ст.60 ЦПК України-
Письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.Письмові докази, як правило,
подаються в оригіналі. Якщо подано
копію письмового доказу, суд за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, має право вимагати подання
оригіналу.

Таким чином, оскільки позивачем
та його представником надані суду
завірені неналежним чином та зовсім не
читаємі копії документів, при
досліджені яких неможливо суду
визначити правовідносини які є між
сторонами спору і таким чином в
судовому засіданні позивачем та його
представником не доведено тих
обставин, на які вони посилається як на
підставу своїх вимог , то в позові слід
відмовити у зв*язку з відсутністю
підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 202-214 ЦК України,
ст.ст.11,60,88,209, 213 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, СТОВ "Україна" про визнання
договору про спільну часткову
власність, порядку участі в її
створенні та розпоряджння від 03.01.2001
року в частині її участі в цьому
договорі неукладеним, визнання
договору оренди майна колишнього КСП
"Україна" укладеного між ОСОБА_3та СТОВ
"Україна" від 03.01.2001 року недійсним-
відмовити у зв*язку з відсутністю
підстав для їх задоволення.

Рішення суду набирає законної
сили післязакінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Краснолиманський міський суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя-