Справа № 548/622/14-ц
Провадження №2/548/273/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю: секретаря Листопад В.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Ольвія» про визнання наказів про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні надав письмове клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення заборони Держреєстратору Хорольського районного управління юстиції вносити будь які зміни з будь-яких питань до Статуту ТОВ «Агрофірма «Ольвія», що стосуються повноважень загальних зборів, генерального директора, правомочності загальних зборів, призначення та звільнення генерального директора, щодо реорганізації та ліквідації Товариства, зміни власника Товариства. Клопотання мотивував тим, що відповідач неодноразово проводив збори, рішеннями яких незаконно були внесені зміни до Статуту Товариства, чим порушено його права на управління товариством, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення в разі задоволення його позову.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав з підстав зазначених у ній, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її безпідставною, так як заходи забезпечення позову, про які просить позивач не витікають із предявленого ним позову, і відношення доданої цивільної справи не мають.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПУ України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову». Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволення заяви про забезпечення позову, суд виходить із вимог закону, щодо співмірності заявлених позовних вимог, засад розумності, справедливості та доцільності тих чи інших дій.

Суд констатує, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими ним позовними вимогами, та в межах розгляду даної цивільної справи не призведуть до досягнення цілей та задач, які покладаються на цю процесуальну дію.

Керуючись ст.. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії цієї ухвали.

Головуючий: