Провадження №2/751/15/2014
Рішення

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: представника позивача
Бовкуна В.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О
В И В :

17.12.2013 КП «Новозаводське» ЧМР
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території. Мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 є
власником (наймачем) квартири АДРЕСА_1,
балансоутримувачем якого є КП
«Новозаводське» ЧМР. Разом з ним у
вищевказаній квартирі проживає його
дружина ОСОБА_2 Вказують, що
відповідачі зобов'язані своєчасно
вносити квартирну плату, але з 01.11.2010 по
01.11.2013 не виконують свої зобов'язання,
тому виникла заборгованість в сумі 3 313
грн. 52 коп. Позивач звертаючись до суду
просить стягнути зазначену суму в
примусовому порядку з відповідачів та
судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача просив позов задовольнити, не
заперечував проти задоволення
позовних вимог за відрахуванням
сплачених відповідачами комунальних
послуг.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду
квитанцію про сплату ОСОБА_3 КП
«Новозаводське» ЧМР 2 500,00 грн. за надані
послуги. Не заперечувала проти
задоволення позову в іншій частині.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку (а.с.18), з клопотанням
про відкладення розгляду справи до
суду не звертався.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 являється власником квартири
АДРЕСА_1, разом з яким проживає дружина
ОСОБА_2, що підтверджується особовим
рахунком НОМЕР_1 (а.с.5).

Як було встановлено в судовому
засіданні, позивач являється
балансоутримувачем зазначеного вище
будинку.

Отже, між позивачем і відповідачами
встановилися фактичні договірні
відносини, оскільки позивач надає
відповідачам послуги з утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території, а відповідачі користуються
ними для задоволення власних потреб та
частково сплачують.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК
УРСР, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського
житлового фонду вносяться щомісяця в
строки, встановлені Радою Міністрів
Української РСР. Плата за користування
жилим приміщенням в будинку (квартирі),
що належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Згідно наданого розрахунку,
заборгованість відповідачів за надані
послуги станом на 01.11.2013 становить 3 313
грн. 52 коп. (а.с.5-6).

Як вбачається з наданої у судовому
засіданні копії квитанції (а.с.22),
ОСОБА_3 15.01.2014 сплатив КП
«Новозаводське» 2 500 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
розмір заявлених позивачем вимог та
суму сплачених коштів на їх часткову
оплату, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги необхідно частково
задовольнити і стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП
«Новозаводське» ЧМР 813,52 грн.
заборгованості за надані послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати пропорційно
до задоволених позовних вимог в
дольовому порядку.

Керуючись 10, 11, 57-61, 88, 209, 213, 215 ЦПК
України, ст. 64- 68 ЖК УРСР, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь Комунального
підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради 813 (вісімсот
тринадцять) грн. 52 коп. заборгованості
за надані послуги.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради 114 грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач