Справа № 567/1126/14-ц
У Х В А Л А

10.10.2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1, мотивуючи заяву тим, що відповідачем можуть бути вчинені певні дії, а невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рахунок №3458 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК МФО 303440 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, який належить відповідачу, може зробити неможливим виконання рішення суду за його позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зазначає, що у звязку з тим, що під час судового розгляду відповідачем можуть бути вчинені дії, які утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду та враховуючи значну суму заборгованості ФОП ОСОБА_2 і відсутність у відповідача іншого відомого майна на яке може бути звернено стягнення, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ФОП ОСОБА_2 банківський рахунок.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Беручи до уваги значну суму заборгованості, відсутність у відповідачки іншого відомого майна на яке може бути звернено стягнення та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд вважає необхідним накласти арешт на належний ФОП ОСОБА_2 рахунок, а саме на рахунок №3458 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 303440, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, у межі ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

накласти арешт на рахунок №3458 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 303440, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в межах суми заявлених позовних вимог в сумі 21875 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят пять) грн. 42 коп.

Копію ухвали направити для виконання у відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3