overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/4326/13-ц
Номер провадження2-о/250/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

заявниці
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Шапошніка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ясинуватська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, з яким вона проживала однією сім'єю понад п'ять років. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно. За час життя ОСОБА_3 ніякого заповіту не складав, інших спадкоємців, крім заявниці, у нього немає. У зв'язку з викладеними обставинами, заявниця просила встановити факт її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення вимог заявниці.

Суд, заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали однією родиною та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, з 23.06.2008 р., тобто на момент смерті спадкодавця заявниця була зареєстрована у вказаній квартирі та постійно мешкала (а.с.5,10). ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавець помер (а.с.4).

Згідно зі ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Факт проживання однією сім'єю заявниці та померлого ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 5 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, вказаний факт доведено у судовому засіданні, тобто вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, понад п'ять років на момент відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2264/13-ц

15.01.2014 смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 12 липня 2007 року, шлюб зареєстрований в
Кричківській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з 2011 року припинили спільне проживання.
Подальше збереження сім"ї неможливе.
Просить шлюб розірвати.

Позивачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 12 липня 2007 року, шлюб зареєстрований в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі дітей немає.
Сімейне життя у сторін не склалося, з 2011 року припинили спільне проживання.
Подальше збереження сім"ї неможливе.
Сім"я розпалася, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 12 липня 2007 року в
Кричківській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа №338/2403/13-ц

15.01.2014

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Раковець в особі Раковецької сільської ради
Богородчанського району Івано -
Франківької області про визнаня права власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного ст.ст. 1258, 1261, 1268, 392, 328, 182 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 власником 3/4 частини будинковолодіння що знаходиться по
АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку зазначеного в плані під літерою "А,"; стайні зазначеної в плані під літерою "Б"; стодоли зазначеної під літерою "В"; убиральні зазначеної під літерою «Г», незавершене будівництво житлового будинку, процент готовності 38%, зазначеного під літерою «Д», криниці зазначеної в плані під №1 та огорожі зазначеної під №2, загальна вартість всього будинковолодіння 200.025 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Право власності на будинковолодіння підлягає державній реєстрації.

Термін оскарження рішення до
Івано-Франківського апеляційного суду 10 днів з дня проголошення, а представнику відповідача з часу отримання його копії через
Богородчанський районний суд.

Головуюча
Круль І.В.
Справа № 249/7494/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 1.10.2013 року по 01.01.2014 року в сумі 849, 45 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.
Керуючись ст. ст. 95-97, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», м. Шахтарськ, вул.. З. Космодем*янської, 1
«ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851) заборгованість за теплову енергію у сумі 849, 45 грн. (вісімсот сорок дев'ять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 ,70грн. ( сто чотирнадцять грн.. 70 коп.), м. Шахтарськ, вул.. З. Космодем*янської, 1
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_________________________ 20_____ року
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 249/19/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Грузновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

17.12.2013 року за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Шахтарськтепломережа» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто суму боргу 11403,99 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності з п.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 17.12.2013 року виданий
Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Шахтарськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 11403,99 грн. та витрат на оплату судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/80/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

13.01.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого судді
Дністрян О.М.,

при секретарі
Проскуренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

25 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з боржника
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовіведення в розмірі 1432, 43 грн., судовий збір 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві до суду просить скасувати виданий судовий наказ, у зв'язку з тим, що послугами з питного водопостачання вона не користувалася з листопада 2002 року, оскільки водопостачання стягувачем не надавалось, крім того вимоги позивача заявлені з 2005 року, тобто поза строків позовної давності.

Боржник та представник стягувача у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 25 грудня 2013 року виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовіведення в розмірі 1432, 43 грн., судовий збір 114, 70 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа № 115/88/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М., розглянувши заяву Сакської філії
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму», місце знаходження: Автономна Республіка
Крим, м. Саки, вул. Промислова, 9, індекс вимогою про стягнення із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Сакської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» заборгованість за комунальні послуги в сумі 1 672,52 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят дві грн. 52 коп.) на р/р 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Сакської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» судовий збір у сумі 114,70 грн. (сто
ІНП 38498914, АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ, МФО 380805, на користь Сакської 3. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 115/104/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» Сакська філія про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року Кримське республіканське підприємство «Вода
Криму» Сакська філія звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» Сакська філія про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Дахневич О.Д.
Справа № 115/104/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Дахневич
О.Д., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» Сакська філія про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527
ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства «Вода
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805), заборгованість у сумі 1752 грн. 02 коп. (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства «Вода 38498914 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
МФО 380805) судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., сплачений при поданні даної заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»
________________ 2014 року.
Суддя
Справа №250/4205/13-ц
Номер провадження2/250/212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.

З 07.07.2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, про що зроблено актовий запис № 134. Від шлюбних відносин мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини між ними припинені з 27 вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться.

Позивачка до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач також надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 07.07.2007 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 134.
Від шлюбних відносин мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини між ними припинені з 27 вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться.

Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 07.07.2007 р. відділом РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 134.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Гаврилюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 116/6097/13-ц

Провадження № 2/116/69/14

16.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Тімофеєвої Г.О.,

при секретарі -
Рожаєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму та виселення.

16.01.2014 року представник позивача надав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму та виселення, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 249/7387/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шахтарської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом частки квартири за номером АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, але вчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому просить надати для цього додатковий строк.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив в суд заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_1 є спадкоємцем на спадщину за заповітом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Вона з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв"язку з тим, що в цей період тяжко захворіла її сестра ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2. ЇЇ визвали сусіди доглядати за нею, оскільки вона мешкала одна, її чоловік загинув, дітей не має. З квітня 2013 р. по вересень 2013 р. позивачка знаходилась біля сестри, оскільки та була інвалід 1 групи, була без ноги. ІНФОРМАЦІЯ_2 сестра померла, актовий запис про смерть № 368.
Поховання відбулося 10 вересня 2013 року.
У зв"язку з цими подіями з поважної причини позивачкою був пропущений встановлений строк для прийняття спадщини.

Вказані обставини дають змогу для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,197,208, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в шість місяців з дня набрання чинності вказаного рішення для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Ф. Карабаза