РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року. Харцизький міський
суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при
секретарі - Романенко Н.В.,

за участю - представника позивача
Філінського О.О.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Калініна-8» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
обов'язковим платежам на утримання та
ремонт неподільного майна об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку (надалі
ОСББ) «Калініна-8» м.Зугресу 25.09.2013р.
звернувся до Харцизького міського суду
Донецької області із дійсним позовом,
вказуючи, що рішенням Зугреського
виконкому за № 448 від 10.09.2008р
підприємство з 01.09.2008р. почало
самостійне обслуговування будинку. На
мешканців будинку були заведені
особові рахунки. Квартира, за адресою:
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3, ОСОБА_2,
відповідачам у справі. Свої вимоги
мотивує тим, що рішенням загальних
зборів членів Об'єднання від 12.09.2008р
розмір внесків обов'язкових платежів
був встановлений в розмірі 1,50грн. за 1м2
площі приміщення. Зазначає, що
відповідач не вносить обов'язкові
платежі на обслуговування і ремонт
неподільного і спільного майна
Об'єднання в повному обсязі, в зв'язку з
чим, станом на 01.09.2013р. утворилась
заборгованість в загальній сумі 4 509грн.
Просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь позивача суму
заборгованості за утримання і ремонт
неподільного і спільного майна
об'єднання - 4 509грн., а також у рахунок
повернення понесеного судового збору в
розмірі 229,40грн.

Представник позивача Філінський О.О.
підтримав вимоги позову цілком, просив
його задовольнити та суду надав
пояснення, зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та в
судовому засіданні пояснив, що він
дійсно є членом ОСББ «Калініна-8»
м.Зугресу, але між ним та позивачем
відсутній договір на обслуговування і
ремонт неподільного майна об'єднання.
Він 12.09.2008 р. був присутнім у якості
голови загальних зборів членів ОСББ
«Калініна-8» , але йому не відомо, що
рішенням цих зборів був прийнят
перелік робіт об*єднанням,
затверджених в межах обов'язкових
платежів та про нарахування і розмір
обов'язкових щомісячних платежів.
Зазначив, що з позовом не згодний, так
як фактично ОСББ «Калініна-8» ніяких
робіт у його квартирі не проводить, він
за свій рахунок вимушений був зробив
заміну стояка каналізації і холодної
води у своїй квартирі, понесені ним
кошти на це об*єднанням йому не
відшкодовано. З претензіями на
неякісну роботу ОСББ він не звертався,
до суду також. Суду зазначив, що АДРЕСА_1
належить йому та йго брату ОСОБА_2 на
праві власності, по 1/2 її частині. Він не
зветався до ОСББ з заявою про
припинення його членства, його брат ні
є членом цього об'єднання.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та в
судовому засіданні надав пояснення,
аналогічні поясненням відповідача
ОСОБА_2, суду доповнив, що він ні членом
ОСББ, а є власником 1/2 частині квартири,
тому не повине сплачувати ОСББ
обов'язкові платежи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, дослідивши
докази та оцінивши у сукупності докази
по справі, суд вважає позов
обґрунтованим, та таким що підлягає
задоволеню виходячи с наступного.

Судом встановлено, що позивач - ОСББ
«Калініна-8» м.Зугресу є юридичною
особою, державна реєстрація якої
відбулася 12.08.2008р., яке діє згідно
статуту від 09.07.2008р. зареєстрованого у
виконкомі зугреської міської ради № 344
(а.с.7-11). Згідно протоколу загальних
зборів членів ОСББ «Калініна-8»
м.Зугресу від 12.09.2008р., був встановлений
розмір внесків обов'язкових платежів
на утримання будинку і ремонт
неподільного і спільного майна
Об'єднання, який складає 1,50грн за 1м2
площі приміщення, присутнім у якості
голови загальних зборів членів ОСББ
«Калініна-8» був відповідач ОСОБА_2, в
вказаному протоколі міститься його
підпис (а.с.13).

З списку членів даного об'єднання,
вбачається що відповідач ОСОБА_2, є
членом ОСББ «Калініна-8» м.Зугресу
(а.с.47).

З копії свідоцтва про право власності
на квартиру від 30.06.1993р. видно, що
квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
рівних частинах .(а.с.42).

Згідно копій свідоцтв про смерть,
батьки відповідачів померли: ОСОБА_4,
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.64).

Згідно копій свідоцтв про право на
спадщину за законом від 11.05.2007р. та
довідок про реєстрацію права власності
на нерухоме майно відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті
їх матері ОСОБА_5 на ? частку кожен на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.60 -63).

З розрахунку позивача вбачається, що у
період з 01.09.2008р по 01.09.2013р за
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_2, які
мешкають в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, і яка належить їм на справі
спльної часткової власноті, склалася
заборгованість по обов'язковим
платежам на утримання та ремонт
неподільного майна об'єднання в
загальній сумі 4 509грн, щомісячний
обов'язковий платіж на дану квартиру
становить 75 грн. 15 коп (а.с.5).

З двох Актів, укладених 12.10.2007р. ДП
«ЗуЕТЕЦ», видно, що при обстеженні
квартири за вищевказаною адресою,
виявлена система опалення (гарячого
водопостачання), яка реконструірована
та підключена до автономної, стояки
опалення заізоліровані; крани гарячого
водопостачання опломбіровані (а.с.43).

Згідно Переліку б/н, без дати,
викладений перелік робіт ОСББ
«Калініна-8» по експлуатації та
обслуговуванню будинка в межах,
встановленого тарифу (а.с.44-45).

З двух фотокарток, вбчається вид
каналізаційного стояку (а.с. 65-66).

Застосовуючи норми процесуального та
матеріального права суд виходить з
наступного:

На підставі: копії свідоцтва про право
власності на квартиру від 30.06.1993р.,
згідно якої квартира АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
рівних частинах, тобто по 1/4 частині
(а.с.42); копій свідоцтв про смерть, з яких
видно, що батьки відповідачів померли:
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.64); копій свідоцтв про
право на спадщину за законом від
11.05.2007р. та довідок про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, з яких
вбчається, що відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті їх
матері ОСОБА_5 на ? частку кожен на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.60 -63), судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1,
належить відповідачам у справі - ОСОБА_3
та ОСОБА_2 кожному по 1/2 її частині на
праві спільної частковї власності .

Судом встановлено, що правовідносини,
які виникли між сторонами за даним
позовом регламентуються Цивільним
Кодексом України і Законом України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 29
листопада 2001 року N 2866-III. Цей Закон
визначає правові та організаційні
засади створення, функціонування,
реорганізації та ліквідації об'єднань
власників жилих та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку, захисту
їхніх прав та виконання обов'язків
щодо спільного утримання
багатоквартирного будинку.

Згідно до ст.9 Закону України від 29
листопада 2001 року N 2866-III, членом
об'єднання може бути фізична чи
юридична особа, яка є власником
квартири (квартир) або приміщення
(приміщень) у багатоквартирному
будинку. Членство в об'єднанні є
добровільним і може набуватися
одночасно з створенням об'єднання при
проведенні установчих зборів, а також
індивідуально, на основі письмової
заяви, в будь-який момент його
існування. Власники приміщень,
розташованих у межах одного
житлового комплексу, які не є членами
об'єднання, можуть укладати з
об'єднанням угоди про співпрацю та дії
у спільних інтересах.

Відповідно ст.15 зазначеного Закону
власник - член об'єднання зобов'язаний:
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати належні платежі та інше.

Відповідно ст.16 даного Закону
об'єднання має право відповідно до
законодавства та статуту шляхом
скликання загальних зборів: створювати
органи управління та визначати умови
їх діяльності та оплати; приймати
рішення щодо надходження та витрати
коштів об'єднання; визначати порядок
утримання, експлуатації та ремонту
неподільного і загального майна
відповідно до статуту; встановлювати
розміри платежів, зборів і внесків
членів об'єднання, а також відрахувань
до резервного і ремонтного фондів;
виключати з свого складу членів
об'єднання, які не виконують своїх
обов'язків.

Згідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» для
забезпечення виконання власниками
приміщень своїх обов'язків об'єднання
має право, серед іншого і вимагати
своєчасної та у повному обсязі сплати
всіх встановлених цим Законом та
статутом об'єднання платежів, зборів і
внесків від власників приміщень, а
також відрахувань до резервного і
ремонтного фондів та звертатися до
суду з позовом про звернення стягнення
на майно власників приміщень, які
відмовляються відшкодовувати
заподіяні збитки, своєчасно та у
повному обсязі сплачувати всі
встановлені цим Законом та статутом
об'єднання платежі, збори і внески, а
також відрахування до резервного і
ремонтного фондів.

З статуту ОСББ «Калініна-8» вбачається
закріплення аналогічних положень
положенням визначнм у ст.ст.15-17 Закону
України від 29 листопада 2001 року N 2866-III
(а.с.11)

На підставі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень .

Доводи відповідача ОСОБА_2 стосовно
того, що йому не було відомо про
прийняте рішення загальних зборів
стосовно розміру тарифу на утримання
та ремонт неподільного майна,
спростовується наданим позивачем
протоколом № 2 від 12.09.2008р., з якого
вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був
присутнім на зборах у якості їх голови
, даний протокол ним підписаний, в
протоколі вирішувалося питання, яким
закріплений тариф для власників
квартир на утримання та ремонт
неподільного майна ОСББ «Калініна-8» в
розмірі 1,50грн. за 1м2 площі приміщення
квартири щомісячно, та інші питання
функціонування об'єднання (а.с.13).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
підтвердив факт того, що він дійсно
приймав участь у якості голови
загальних зборів об'єднання 12.09.2008р.,
але заперечував факт того, що він цей
протокол підписував. Суду зазначив, що
він не оскаржував цей проткол в
судовому порядку.

В судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_2 не надано жодного об'єктивного
доказу на те, що він не підписував
протокол № 2 від 12.09.2008р., а тому суд
приймає цей протокол у якості
належного письмового доказу в
обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем.

Також, судом встановлено та
відповідачем ОСОБА_2 не скаржувалося,
що протоколом № 1 об'єднання від
23.06.2008р. було прийнято рішення про
членство у об'єднані, згідно якого
усім бажаючим вступити в нього
необхідно зареєструватися в списку
(додаток до цього проколу). Зі списку
вбачається, реєстрація відповідача
ОСОБА_2 як члена ОСББ (а.с.46-48).

Відповідно до ст.11 ЦПК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно до ч.ч.1,6,7 ст.13 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» відносини
власників приміщень (тобто не членів
ОСББ) і управителя регулюються
договором між ними, який укладається на
основі Типового договору, форму якого
затверджує центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування. У разі відмови
власника приміщення укладати договір
або сплачувати обов'язкові платежі на
утримання та ремонт неподільного майна
та відповідної частки загального
майна, об'єднання має право звернення
до суду для стягнення нарахованих
платежів у судовому порядку. Право на
звернення до суду виникає у
об'єднання через шістдесят днів з дня
припинення платежів або відмови в
укладенні договору.

Проте відповідно до ст.218 Цивільного
Кодексу України недодержання
сторонами письмової форми правочину,
яка встановлено законом, не має
наслідком його недійсності, крім
випадків, встановлених законом.

Діючим законодавством, що регулює
виниклі правовідносини між сторонами,
а саме: ЦК Украни, Законом України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» не
передбачені випадки, в яких
недодержання сторонами письмової
форми правочину про надання та
отримання послуг з утримання та
ремонту неподільного майна об'єднання,
має наслідком його недійсность, а тому
відсутність письмового договору
(Типового договору), між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 не свідчить про
відсутність між ними договірних
правовідносин щодо надання послуг.

Таким чином, судом встановлено, що між
відповідачем ОСОБА_3 та позивачем
існують фактичні договірні відносини -
відповідача як власника приміщення
(квартири № 69) - споживача послуг і
ОСББ Калініна-8 - як виконавця послуг на
підставі яких у сторін виникають
обоюдні права та обов'язки.

Згідно до ч.1 ст. 360 Цивільного Кодексу
України, співвласники відповідно до
своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов*язами брати
участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного
майна, у сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів), а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язанями, пов'язаними
із спільним майном.

Таким чином,судом встановлено, що
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, кожному належить по 1/2 ії
частки на праві спільної часткової
власності, при чому ОСОБА_2 є також
членом ОСББ «Калініна-8» м.Зугресу з
12.08.2008р., (тобто з дня державної
реєстрації даного об'єднання
виконавчим комітетом Харцизької
міської ради (а.с.8)) і по дійсний час, а
тому відповідно до Статуту ОСББ
«Калініна-8» м.Зугресу та
вищеприведених статтей Закону «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» вони
повинні щомісячно сплачувати
обов'язкові платежи на утримання та
ремонт неподільного майна об'єднання
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності тобто
кожен по 1/2 частині, чого у період з
01.09.2008р. по 01.09.2013р. не виконували.

Згідно до ст.19 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» спільне
майно співвласників багатоквартирного
будинку складається з неподільного та
загального майна. Неподільне майно
перебуває у спільній сумісній
власності співвласників
багатоквартирного будинку Загальне
майно перебуває у спільній частковій
власності співвласників
багатоквартирного будинку. Власники
приміщень володіють, користуються і у
встановлених цим Законом та
цивільним законодавством межах
розпоряджаються спільним майном.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.20
цього ЗаконуЧастка в загальному обсязі
обов'язкових платежів на утримання і
ремонт неподільного майна у
багатоквартирному будинку
встановлюється пропорційно до
загальної площі приміщень, що
перебувають у власності фізичних або
юридичних осіб. Частка в загальному
обсязі обов'язкових платежів на
утримання і ремонт загального майна та
в інших спільних витратах у
багатоквартирному будинку
встановлюється пропорційно до
загальної площі приміщень, що
перебувають у користуванні фізичних
або юридичних осіб. Частка участі
співвласника квартири, власника
кімнати (кімнат) у квартирі, де
проживають два і більше власників
жилих приміщень, співвласника нежилого
приміщення на утримання і ремонт
визначається відповідно до його частки
якспіввласника приміщення.

Згідно розрахунку заборгованості по
оплаті обов'язкових платежів на
утримання та ремонт неподільного майна
об'єднання,судом встановлено, що у
період з 01.09.2008р. по 01.09.2013р. за
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_2, які
мешкають в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, і яка належить їм на справі
спільої часткової власності, склалася
заборгованість по обов'язковим
платежам на утримання та ремонт
неподільного майна об'єднання в
загальній сумі 4 509грн (1/2 частка -
становить 2254 грн.50 коп.), щомісячний
обов'зковий платіж на дану квартиру
становить в загальному розмірі 75грн.
15коп., із розрахунку 1,50грн. за 1м2 площі
приміщення квартири № 69, а 1/2 частка
цього щомісячного платежу становить
37грн.58 коп. (а.с.5).

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що відповідачі не
сплачували щомісячно обов'язкових
платежів на утримання та ремонт
неподільного майна ОСББ Калініна- 8, у
зв'язку з чим за період з 01.09.2008р. по
01.09.2013р. за ними склалася
заборгованість в загальній сумі 4
509грн., яку слід стягнути з відповідачів
по 2254 грн.50 коп. з кожного.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача
понесені ним витрати по сплаті
судового збору по 114,70грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.13, 15-17, 19, 20, 22 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», ст.ст.10, 60,
61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Калініна-8»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за утримання і ремонт
неподільного майна об'єднання -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Зугресу Донецької області,
ІПН № НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН № НОМЕР_2; зареєстрованих та
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Калініна-8»
м.Зугресу (86783, Донецька область,
м.Зугрес, вул.Калініна, 8, на р/р 7052
ДОУ АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106,
ОКПО 33062941) заборгованість по
обов'язковим платежам на утримання та
ремонт неподільного майна об'єднання
за період з 01.09.2008р. по 01.09.2013р. по 2 254,50
грн. (по дві тисячі двісті п'ятдесят
чотири гривні, 50коп) з кожного, виходячи
з загального розміру даної
заборгованості у сумі 4509гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Зугресу Донецької області,
ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
№ НОМЕР_2; зареєстрованих та
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Калініна-8»
м.Зугресу (86783, Донецька область,
м.Зугрес, вул.Калініна, 8, на р/р 7052
ДОУ АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106,
ОКПО 33062941) понесені витрати на сплату
судового збору по 114,70грн. (сто
чотирнадцять гривень, 70коп) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги.

Повне рішення суду виготовлено 20 січня
2014 року.

Суддя: