Справа № 437/4660/12
Провадження № 2/191/562/14
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого –судді Новік Л.М.

при секретарі –Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
заяву представника відповідача ОСОБА_1
–ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
забезпечення доказів, у зв’язку з тим,
що в провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ
“Родовід Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості.
ОСОБА_1 було передано банку заставлений
автомобіль Mitsbishi Lancer 2.0І, державний
номер НОМЕР_1, з метою наступного
продажу та погашення кредитної
заборгованості, проте банк не виконав
взяте на себе зобов’язання.
Відповідачем ОСОБА_1 19.07.2011 року було
проведено огляд заставленого авто, про
що був складений акт та було виявлено
недоліки між теперішнім станом авто і
станом під час передачі в 2009 році. Тому
вбачається порушення банком умов
зберігання авто, недобросовісне
виконання своїх зобов’язань, а також
навмисне пошкодження ТЗ з метою
заниження його вартості. Крім того
заборгованість за час при тримання
авто у банку суттєво збільшилася, а
тому її подальша сплата призведе
позичальника у вкрай скрутне
матеріальне становище. Тому існують
підстави вважати, що недобросовісні
дії Банку можуть призвести до
неможливості або ускладнити в
подальшому проведення експертизи авто.
Просить суд витребувати у ПАТ “Родовід
Банк”(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул..
Петра Сагайдачного,17) доказів щодо
знаходження автомобілю Mitsbishi Lancer 2.0І,
державний номер НОМЕР_1, колір сірий,
тип - легковий седан, шасі №JMBSNC9A7U001920 та
двох комплектів ключів від автомобіля
у ПАТ “Родовід Банк”відповідно до
акту прийому передачі від 23.11.2009 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне
клопотання представника відповідача
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.133 - 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
(52500 Дніпропетровська область
Синельниківський район с. Іларіонове
вул.. Калініна, буд. 61, ІПН НОМЕР_2
–ОСОБА_2 про забезпечення доказів
задовольнити.

Витребувати у ПАТ “Родовід
Банк”(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул.
Петра Сагайдачного,17, ЄДРПОУ - 14349442)
доказів щодо знаходження автомобілю
Mitsbishi Lancer 2.0І, державний номер НОМЕР_1,
колір сірий, тип - легковий седан, шасі
№JMBSNC9A7U001920 та двох комплектів ключів
від автомобіля у ПАТ “Родовід
Банк”відповідно до акту
прийому-передачі від 23.11.2009 року на
17.02.2014 року 10.00 годину.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу на ухвалу
суду. У разів якщо ухвалу було
постановлено без участі особи яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:

ОСОБА_4