Справа № 127/2-н-1055/11
Провадження 6/127/69/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Вінницької філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Вінницької філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги
зв'язку до виконання.

В судове засідання представник
заявника Музика О.В. не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, просить заяву
задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи № 2-н-1055/11
суд вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих в судовому
засіданні матеріалів цивільної справи
2-н-1055/11, судовий наказ у справі за
заявою Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ВАТ "Укртелеком" про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
послуги зв'язку з ОСОБА_1 був виданий
Ленінським районним судом м. Вінниці
26.04.2011 року. В справі немає даних про те,
що судовий наказ видавався стягувачеві
для пред'явлення до виконання, як це
передбачено ч. 1 ст. 106 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження", в редакції
чинній на час винесення судового
наказу, строк пред'явлення виконавчих
документів до виконання встановлений
в один рік.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
право стягувача на пред'явлення
виконавчого документа для виконання на
даний час не може бути реалізоване, а
тому право стягувача на пред'явлення
виконавчого документа для виконання
повинно бути поновлене.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено; заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі; їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку; суд розглядає таку заяву у
десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити стягувачу Публічному
акціонерному товариству "Укртелеком" в
особі Вінницької філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового наказу № 2-н-1055/11 у
цивільній справі за заявою Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних
послуг Вінницької філії ВАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
послуги зв'язку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ