Провадження № 6/361/2/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Маценко Н.П

при секретарі Телепі
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари заяву
публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» до ОСОБА_1, заінтересована
особа відділ державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про заміну сторони виконавчого
провадження

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ПАТ «Омега Банк»
у порядку ст. 378 ЦПК України звернулося
до суду із даною заявою, в якій просить
замінити сторону виконавчого
провадження за виконавчим написом № 4381
за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, а
саме замінити стягувача ПАТ «Сведбанк»
на ТОВ «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування своїх вимог
заявник посилається на те, що приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 12.07.2011 року
видано виконавчий напис № 4381 про
стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сведбанк» заборгованості у розмірі
101434,80 доларів США та 25137,20 грн. шляхом
звернення стягнення на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» укладено договір факторингу № 15.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» теж
укладено договір факторингу. Внаслідок
укладення вищевказаних договір
відбулася заміна кредитора, ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового стягувача за виконавчим написом
нотаріуса.

У судове засідання представник
заявника ПАТ «Омега банк» не з»явився,
в заяві просив суд розглянути дану
заяву без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 заперечили проти заміни сторони
у виконавчому провадженні, оскільки
виконавче провадження відкрито на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
а не виконавчого листа суду. Статтею 378
ЦПК України передбачена заміна сторони
по виконанню судових рішень та рішень
інших органів.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Із постанови про відкриття виконавчого
провадження від 29.08.2011 року вбачається,
що підстава відкриття провадження -
виконавчий напис нотаріуса № 4381,
виданий 12.07.2011 року ПНКМНО ОСОБА_2

Розділом 7 ЦПК України, зокрема ст. 378
ЦПК України передбачена можливість
заміни сторони у виконавчому
провадженні по виконанню судових
рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України
та ч. 1 п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою

Оскільки виконавчий напис нотаріуса у
розумінні ЦПК України не є виконавчим
документом, який виданий за рішенням
суду, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
до ОСОБА_1, заінтересована особа відділ
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко