overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/310/14
УХВАЛА

"02" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1. ухвалою суду від 20 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Заява ОСОБА_1. підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 20 листопада 2013 року. Однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти з якої вбачається, що конверт повертається до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК
України позивач повідомлений належним чином, так як на нього покладається обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем недоліки відповідно до ухвали суду від 20 листопада 2013 року станом на 02 січня 2014 року не усунуто. А тому за таких обставин, заява підлягає визнанню неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 77, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 105/6158/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2014 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

- головуючого, судді - Басової О.А.,

- при секретарі - Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року позивач, яка є опікуном неповнолітніх, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання їх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/3 частці від заробітку з кожного.

Сторони у судове засідання не з'явились, 22.01.2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення без розгляду позову про стягнення аліментів, відповідачі не з'явились без повідомлення причин неявки.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви позивача, враховуючи, що відповідно вимог ст. 11
Цивільного процесуального кодексу
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки таке закінчення справи не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з даним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Басова
Справа № 106/9501/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

20 січня 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки
Крим

в складі:

головуючого судді
Кротової Л.В.

за участю секретаря
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати інформацію, розповсюджену
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 інформацію в матеріалі «Жалоба в порядке ст. ст. 303,304,
УПК Украины , справа №0 004259» від 23.0.2013 року : а саме: "б/Зэку ОСОБА_1.»,
«б/Зэком ОСОБА_1.», Закон присвоил
ОСОБА_1 статус Афериста и Вора»,
«б/Зэком ОСОБА_1.», «ОСОБА_1 лжедоносчик, лжесвидетель, Вор бюджетних средств,
Аферист», «б/зеком ОСОБА_1.», «Решения судов, Закон присвоил ОСОБА_1 статус
Вора, Афериста, Кидала, лжедоносчика, лжесвидетеля, наводчика», як таку, що викладена в брутальній, образливій і принизливій формі.

Зобов'язати ОСОБА_2 вилучити вказану викладену ним ІНФОРМАЦІЯ_1. в мережі
Інтернет інформацію відносно нього з власного сайту АДРЕСА_3 з вказаної сторінки в Інтернеті: АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог та про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим з подачею скарги через
Євпаторійський міський суд.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 106/8968/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

23 січня 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі

Головуючого судді Абзатовой Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу по позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
АБЗАТОВА Г.Г.
Справа № 119/8880/13-ц
(вступна та резолютивна частина)
Феодосійський міський суд АР Крим у
Головуючої судді при секретарі Аніщенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2001 року Виконавчим комітетом Приморської селищної ради м.Феодосії Автономної Республіки Крим
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим,
Україна (актовий запис № 32) - розірвати.
При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище: чоловіку -
«ОСОБА_1», дружині залишити прізвище -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у суми 114,70 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
н-4                    Справа
№111/240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали заяви ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, мотивуючи вимоги заяви тим, що боржники є споживачами житлово-комунальної послуги з теплопостачання. Оскільки своїх зобов’язань по оплаті даної послуги боржники належним чином не виконували, у них утворилася заборгованість за оплату послуги у сумі 6103 грн. 18 коп. За захистом своїх прав заявник звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Українець Л.І.
Справа № 106/327/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду надійшла заява Комунального підприємства «Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно відповіді адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 23.01.2014 року, відомості щодо реєстрації
ОСОБА_1 в м. Євпаторії - відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя
Г.Г.Абзатова
Справа № 629/3089/14-ц
Номер провадження 2/629/965/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Позивач прохає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 1998 року Шатівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 03. Після розірвання шлюбу Позивачка залишає за собою прізвище «Большак». Прохала місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з нею. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір, сплачений при зверненні у суд, та витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця Орджонікідзе, 9.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову до/або початку розгляду справи.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
н-4                    Справа
№111/236/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали заяви ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно, мотивуючи вимоги заяви тим, що боржники є споживачами житлово-комунальної послуги з теплопостачання. Оскільки своїх зобов’язань по оплаті даної послуги боржники належним чином не виконували, у них утворилася заборгованість за оплату послуги у сумі 6231 грн. 64 коп. За захистом своїх прав заявник звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Українець Л.І.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6105/13-ц
Провадження № 2/209/1832/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 28369,47 грн. за кредитним договором від 21 березня 2007 року № DZXRRX040700182, та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 січня 2014 року о 11.30 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 106/397/14-ц
Справа № 106/397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим,
Куликовська О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК
України після відкриття справдження суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд лише відносно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.М. Куликовська
н-4                    Справа
№111/234/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали заяви ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно, мотивуючи вимоги заяви тим, що боржники є споживачами житлово-комунальної послуги з теплопостачання. Оскільки своїх зобов’язань по оплаті даної послуги боржники належним чином не виконували, у них утворилася заборгованість за оплату послуги у сумі 1486 грн. 45 коп. За захистом своїх прав заявник звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Українець Л.І.