overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/252/283/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «про видачу судового наказу», -

В С Т
А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2013 року у розмірі 7831,60 грн., три відсотки річних у сумі 341,52 грн., інфляційних нарахувань у сумі 13,12 грн., а також витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 114,70 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

На підставі ст. ст. 100, 101 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/29/14-ц

2/0285/267/14

22.01.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 06.02.2014 р. о 10:40 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 247/135/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Суддя: Зайченко С. В.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

представників відповідача
Ясинецького І.О., Фролова Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівки Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради про зобов'язання виключити розмір заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2099,13 гривень з особового рахунку, зобов'язання не зазначати у квитанціях-повідомлення розмір заборгованості, що утворилась до 16.03.2012 року,-

Керуючись ст. . 209 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Донецької обласної ради про зобов'язання виключити розмір заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2099,13 гривень з особового рахунку НОМЕР_1, зобов'язання не зазначати у квитанціях-повідомлення розмір заборгованості, що утворилась до 16.03.2012 року за особовим рахунком
НОМЕР_1- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В.
Зайченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/70/14-ц

2/0285/276/14

22.01.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду на 06.02.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Суддя: Зайченко С. В.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

представника позивача Паноян А.А.

представника відповідача Бабаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.. 197 ЦПК України в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Артемвугілля», третя особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Центрально-міському районі м. Горлівка Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяною втратою здоров'я на виробництві,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Артемвугілля», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в
Центрально-міському районі м. Горлівка
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяною втратою здоров'я на виробництві - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду спричиненою ушкодженням здоров'я в сумі 20 000, 00
(двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 296/2400/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Бондарчук
В'ячеслав Володимирович
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

23 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне Джерело» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне Джерело» до ОСОБА_1, ПАТ «СК Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне
Джерело» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 247/231/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 вересня 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року. Суперечок про поділ майна немає.
Просила розірвати шлюб.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 09.30 годині 29 січня 2014 року

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Запропонувати сторонам подати у строк до 29 січня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає..

Суддя

О.М. Гнатюк
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7467/13-ц
Провадження № 2-н/270/100/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально - Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», яке
Макіївка, вул.. Енгельса, 2 (юридична
Волгоградська, буд. 1) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_2 /інн
НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1665,82 грн.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
Стягнути з ОСОБА_2 /інн НОМЕР_1/,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Макіївський міськводоканал», яке 334851, ОКПО 03361543, заборгованість за надані послуги водопостачання у розмірі 1665,82 грн., а також судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20____ року.
Суддя:
Справа № 286/3427/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

23 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 29 листопада 2013 року

за заявою ОСОБА_4 про повторне виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення із жилого приміщення та зняття з реєстрації, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 427/26/14-ц
Провадження № 2/427/543/14
УХВАЛА

10.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОДО «Луганський м'ясокомбінат» (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3) про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою, в якій просять суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, завдану ДТП, у сумі 60000,00 грн, майнову шкоду у сумі 43167,33 грн, понесені судові витрати у вигляді послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 1031,68 грн.

Представник позивачів адвокат
ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про повернення йому позову та доданих до нього документів.

Згідно зі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки на момент подання заяви про повернення зазначеної позовної заяви Свердловським міським судом провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу представника позивачів та повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2
Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачам сплачену суму судового збору у розмірі 1031,60 грн за квитанцією ПАТ
«Український інноваційний банк» від 08.01.2014р.

На підставі ст.121 ЦПК України, керуючись ст.ст.15,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОДО «Луганський м'ясокомбінат» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої ДТП вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що усунення обставин, які існували на момент подання позовної заяви та стали підставою для повернення заяви, не перешкоджає у подальшому повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

Повернути позивачам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 1031,60 грн за квитанцією ПАТ
«Український інноваційний банк» від 08.01.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ш.Бабенко
№ 639/201/14-ц
№ 2-н/639/29/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос/р
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (юридична код ОКПО 00131954) заборгованість за використану електроенергію за період з 07.02.2013р. по 07.12.2013 р. у розмірі 869
(вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос/р
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (юридична код ОКПО 00131954) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20__
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 2/243/227/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Савіновій А.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Слов'янську цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК
України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" ( р/р № 7766, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість в сумі в сумі 5151 грн. 74 коп. (Грн. п'ять тисяч сто п'ятдесят одна 74 коп.) за кредитним договором № 002-04094-200907 від 20.09.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" (р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 247/144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова