Провадження № 2/127/162/14
04.02.2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області
в складі судді
при секретарі Кабалик Т.П.,
за участі представника позивача -
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог -
Вінницька міська рада, про
встановлення порядку користування
будинком та земельною ділянкою,
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог - Вінницька
міська рада, про встановлення порядку
користування будинком та земельною
ділянкою, мотивуючи його тим, що їй
належить 13/60 часток домоволодіння по
АДРЕСА_1. Відповідачці ОСОБА_2 належить
31/60 частка цього ж домоволодіння,
відповідачці ОСОБА_4 - 4/15 часток. За
домоволодінням закріплено земельну
ділянку, площею 652,0 кв. м. Просить
встановити порядок користування
домоволодінням та земельною ділянкою,
оскільки має намір приватизувати свою
частину земельної ділянки.
В судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_1 позов
підтримав за викладених у позовній
заяві обставин, просить його
задоволити і встановити порядок
користування домоволодінням
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1405
від 29.11.2013 р., проведеної Подільським
центром судових експертиз, а також
встановити порядок користування
земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1,
відповідно до додаткового варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 1405 від 29.11.2013 р., вважаючи
його найліпшим для усіх сторін.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала,
також просить встановити порядок
користування домоволодінням і
земельною ділянкою по варіантах,
запропонованих представником
позивачки. Крім того, пояснила, що вона
згодна компенсувати ? судових витрат,
понесених позивачкою.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про що свідчить оголошення в газеті. (
Представник третьої особи - Вінницької
міської ради в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка.( а.с. 88)
Суд, з»ясувавши думку учасників
процесу, вважає можливим розглянути
справу у відсутність осіб, що не
Вислухавши пояснення представника
позивачки, відповідачки, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_3 є власником 13/60 часток
домоволодіння по АДРЕСА_1, власником 31/60
часток цього ж домоволодіння є
відповідачка ОСОБА_2, власником 4/15
часток - відповідачка ОСОБА_4 (а.с. 5,
Рішенням виконкому Вінницької
міської ради депутатів трудящих № 10/310
від 06.04.1955 р. за домоволодінням АДРЕСА_1)
м. Вінниці закріплена земельна ділянка,
площею1300 кв. м, рішенням виконкому
Вінницької міської ради народних
депутатів №175 від 29.03.1985 р. вилучено
земельну ділянку, площею 648,00 кв. м . (а.с.
12, 13-14, 15) Таким чином, за домоволодінням
сторін закріплено земельну ділянку,
площею 652,00 кв. м.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи №1405
від 29.11.2013 р., виготовленим експертами
Подільського центру судових експертиз,
надано варіант порядку користування
будинком, господарськими будівлями і
спорудамипо АДРЕСА_1 власниками
домоволодіння, який відповідає
ідеальним часткам і фактичному
користуванню, а саме:

- ОСОБА_3 користується частиною
житлового будинку А, а саме кімнатою 3-1,
площею 14,3 кв. м, прибудовою а (сіни І),
площею 03,0 кв. м, 1/2 частиною сараю В, 1/2
частиною вбиральні Д, 1/3 частиною
погребу з шиєю Е, що становить 13/60
часток домоволодіння;

- ОСОБА_2 користується частиною
житлового будинку А, а саме кімнатою 2-5,
площею 14,1 кв. м, прибудовою А1, а саме
коридором 2-1, площею 08,9 кв. м, кімнатою
2-2, площею 14,3 кв. м, ванною 2-3, площею 05,4
кв. м, кухнею 2-4, площею 12,4 кв. м,
мансардою м/А1, а саме кімнатою 2-6,
площею 25,9 кв. м, сараєм в, гаражем Г, 1/3
частиною погребу з шиєю Е, що становить
31/60 частку домоволодіння;

- ОСОБА_4 користується частиною
житлового будинку А, а саме кімнатою 1-2,
площею 14,1 кв. м, кімнатою 1-3, площею 14,1
кв. м, коридором 1-1, площею 05,3 кв. м,
прибудовою а1, а саме ванною 1-4, площею
04,1 кв. м, туалетом 1-5, площею 01,4 кв. м,
сараєм Б, сараєм б, 1/2 частиною сараю В,
1/3 частиною погребу з шиєю Е, що
становить 4/15 часток домоволодіння.

Крім того, зазначеним висновком
судової експертизи надано три варіанти
та додатковий варіант порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1. Сторони просять встановити
порядок користування земельною
ділянкою за додатковим варіантом
висновку експертизи, вважаючи його
самим прийнятним. За цим варіантом:

- ОСОБА_3 користується земельною
ділянкою, площею 141,0 кв. м,

- ОСОБА_2 користується земельною
ділянкою, площею 303,0 кв. м,

- ОСОБА_4 користується земельною
ділянкою, площею 140,0 кв. м,

земельна ділянка, площею 63,00 кв. м
залишається у спільному користуванні
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4;

земельна ділянка, площею 05,0 кв. м
залишається у спільному користуванні
ОСОБА_3, ОСОБА_4;

землі комунальної власності у розподіл
не включено.(а.с. 57-78, 92-93)

Згідно ст. 120 ч. 4 ЗК України при
переході права власності на будівлю та
споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження
будівлі і споруди.

Згідно ст.ст. 358, 367 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитись
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Враховуючи викладене, а також те,
що сторони просять встановити порядок
користування домоволодінням
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1405
від 29.11.2013 р., а земельною ділянкою
відповідно до додаткового варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 1405 від 29.11.2013 р., з цього
питання вони дійшли згоди, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, слід
встановити порядок користування
домоволодінням і земельною ділянкою
саме за зазначеними варіантами.

Враховуючи заяву сторін, суд вважає
необхідним з відповідачки ОСОБА_2 на
користь позивачки стягнути половину
судових витрат в розмірі : 1500,00 грн.
витрат за проведення судової
експертизи, 114,70 грн. судового збору, 180,00
грн. витрат на оголошення в газеті про
виклик відповідачки до суду.

Керуючись ст. 120 ЗК України,

ст.ст. 358, 367 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Встановити порядок користування
будинком, господарськими будівлями і
спорудами, що по АДРЕСА_1, відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №1405 від 29.11.2013 р., проведеної
Подільським центром судових експертиз,
згідно якого:

- ОСОБА_3 користується частиною
житлового будинку А, а саме кімнатою 3-1,
площею 14,3 кв. м, прибудовою а (сіни І),
площею 03,0 кв. м, 1/2 частиною сараю В, 1/2
частиною вбиральні Д, 1/3 частиною
погребу з шиєю Е, що становить 13/60
часток домоволодіння;

- ОСОБА_2 користується частиною
житлового будинку А, а саме кімнатою 2-5,
площею 14,1 кв. м, прибудовою А1, а саме
коридором 2-1, площею 08,9 кв. м, кімнатою
2-2, площею 14,3 кв. м, ванною 2-3, площею 05,4
кв. м, кухнею 2-4, площею 12,4 кв. м,
мансардою м/А1, а саме кімнатою 2-6,
площею 25,9 кв. м, сараєм в, гаражем Г, 1/3
частиною погребу з шиєю Е, що становить
31/60 частку домоволодіння;

- ОСОБА_4 користується частиною
житлового будинку А, а саме кімнатою 1-2,
площею 14,1 кв. м, кімнатою 1-3, площею 14,1
кв. м, коридором 1-1, площею 05,3 кв. м,
прибудовою а1, а саме ванною 1-4, площею
04,1 кв. м, туалетом 1-5, площею 01,4 кв. м,
сараєм Б, сараєм б, 1/2 частиною сараю В,
1/3 частиною погребу з шиєю Е, що
становить 4/15 часток домоволодіння.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1,
відповідно до додаткового варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №1405 від 29.11.2013 р., проведеної
Подільським центром судових експертиз,
згідно якого:

- ОСОБА_3 користується земельною
ділянкою, площею 141,0 кв. м,

- ОСОБА_2 користується земельною
ділянкою, площею 303,0 кв. м,

- ОСОБА_4 користується земельною
ділянкою, площею 140,0 кв. м,

земельна ділянка, площею 63,00 кв. м
залишається у спільному користуванні
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4;

земельна ділянка, площею 05,0 кв. м
залишається у спільному користуванні
ОСОБА_3, ОСОБА_4;

землі комунальної власності у розподіл
не включено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2
частку судових витрат, а саме: 1500,00 грн.
витрат за проведення судової
експертизи, 114,70 грн. судового збору, 180,00
грн. витрат на оголошення в газеті про
виклик відповідачки до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя