провадження № 2/200/1136/14 справа № 2-38/11
УХВАЛА

2014 року грудня другого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська,

одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря Шнирьової Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ОСОБА_28, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекспо», товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум» про визнання рішень загальних зборів та рішень державного реєстратора недійсними, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

Позивачі у березні 2004 року через суд предявили позов на предмет визнання рішень загальних зборів та рішень державного реєстратора недійсними, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними з підстав порушення загальними зборами ЗАТ "Салон краси" заборони Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2003 проводити будь-які дії стосовно ліквідації товариства, а також порушення такої заборони у період, коли рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2003 ще не вступило у законну силу.

Проте, жоден з позивачів для підтримання позову після відновлення судового розгляду в судове засідання 06.08.2014 не зявилася, а так само повторно в судове засідання 02.12.2014. Про причини своєї неявки позивачі жодного разу не повідомили, а так само жодного разу своїх представників не направили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не подавали.

Про час і місце судового засідання 06.08.2014 та 02.12.2014 позивачі повідомлені судовими повістками, надісланими поштою на зазначену ними адресу свого місця постійного проживання з урахуванням часу перебігу пошти відповідно до встановлених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 нормативів і нормативних строків пересилання рекомендованих поштових відправлень для дотримання строку, встановленого ст. 74 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

У випадку такої повторної неявки у судове засідання позивачів, повідомлених належним чином, незалежно від причин неявки і за відсутності від них заяв про розгляд справи в їх відсутність встановленим ст. 169 ЦПК України порядком суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

Справлені судові витрати поверненню не підлягають на підставі залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивачів згідно п. 4 ст. 7 закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та інших до ОСОБА_28, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекспо», товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум» про визнання рішень загальних зборів та рішень державного реєстратора недійсними, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а так само прокурором і відсутніми в засіданні заінтересованими особами з наступного за днем вручення її копії.

Суддя