21 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Грабовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 14 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», Приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, -
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 14 листопада 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд
скасувати рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 14 листопада
2013 року та ухвалити нове рішення, яким
позовну заяву задовольнити, визнати
виконавчий напис № 3501 від 07.06.2013 року
таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на те, що при ухваленні
оскаржуваного рішення судом не було
враховано фактичних обставин справи,
які суттєво впливають на вирішення
справи, не вивчено всі матеріали
справи, що призвело до невірного
застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь головуючого,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
02.10.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк
Україна», правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ML-004/653/2006.

Справа № 756/5208/13 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/1135/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Великохацька
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Разом з тим, з метою
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором 02.10.2006 року між
сторонами було укладено іпотечний
договір, предметом якого виступала
квартира АДРЕСА_1.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
у зв'язку із чим ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» виступило кредитором у
зобов'язаннях за кредитним договором №
ML-004/653/2006 від 02.10.2006 року.

10.04.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернулося до ОСОБА_1 із досудовою
вимогою про погашення заборгованості
за кредитним договором № ML-004/653/2006 від
02.10.2006 року.

Із змісту зазначеної досудової вимоги
вбачається, що ОСОБА_1 не погашено
належні до сплати суми кредиту та не
сплачено відсотки, у зв'язку із чим ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» вимагає
дострокового виконання боргових
зобов'язань за кредитним договором у
повному обсязі протягом 30 календарних
днів з моменту отримання цієї вимоги
шляхом сплати на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» наступних сум:
залишок заборгованості за кредитом - 64
203,03 дол. США; суму відсотків за
користування кредитом - 25 247,56 дол. США.

07.06.2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено
виконавчий напис № 3501 за кредитним
договором № ML-004/653/2006 від 02.10.2006 року та
звернуто стягнення на предмет іпотеки:
квартиру АДРЕСА_1, яка на праві
власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Із змісту виконавчого напису № 3501 від
07.06.2013 року вбачається, що приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 пропонує
за рахунок коштів отриманих від
реалізації нерухомого майна
задовольнити вимоги «ОТП Факторинг
Україна» у розмірі: залишок
заборгованості за кредитом - 64 203,03 дол.
США; суму відсотків за користування
кредитом - 25 247,56 дол. США, а також
витрати, пов'язані із вчиненням
виконавчого напису - 1 700,00 грн., що
всього становить суму 89 450,59 дол. США, що
за курсом НБУ станом на 07.06.2013 року
становить 714 978,56 грн. та 1 700,00 грн., а
всього у гривневому еквіваленті - 716 678,56
грн.

Відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України
«Про нотаріат» для стягнення грошових
сум або витребування від боржника
майна нотаріуси вчиняють виконавчі
написи на документах, що встановлюють
заборгованість. Нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.4 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року,
для стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість, або на правочинах, що
передбачають звернення стягнення на
майно на підставі виконавчих написів.
Перелік документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, установлюється
Кабінетом Міністрів України.
Виконавчий напис вчинюється
нотаріусом незалежно від місця
виконання вимоги, місцезнаходження
боржника або стягувача.

У відповідності до п. 1 Переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року,
для одержання виконавчого напису
подаються: оригінал нотаріально
посвідченої угоди; документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Вирішуючи питання про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд
першої інстанції виходив із того, що
позовні вимоги є необґрунтованими,
недоведеними, а тому не підлягають
задоволенню, будь-яких порушень при
вчиненні виконавчого напису приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, оскільки
виконавчий напис приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено у
відповідності до вимог актів чинного
законодавства.

Разом з тим, колегія суддів не бере до
уваги посилання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на
те, що сума заборгованості, зазначена у
досудовій вимозі про погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ML-004/653/2006 від 02.10.2006 року становить 89
250,41 дол. США, в той час як виконавчий
напис № 3501 від 07.06.2013 року вчинено на
суму 89 450,59 дол. США, оскільки такі
посилання є надуманими та не
відповідають дійсності, так як і в
досудовій вимозі, і в виконавчому
напису вказано одну суму
заборгованості, зокрема, 89 450,59 дол.
США.Також, на увагу не заслуговують
доводи апеляційної скарги і щодо
посилання апелянта на те, що кредит
позивачем отримано в доларах США, а
виконавчий напис містить
заборгованість у гривні, оскільки із
змісту виконавчого напису вбачається,
що він вчинений щодо суми
заборгованості в іноземній валюті,
зокрема, в доларах США, із зазначенням
гривневого еквіваленту суми
заборгованості за офіційним курсом
НБУ.Таким чином, твердження
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про відсутність безспірності
заборгованості є безпідставними та
належним чином не доведеними.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, відповідає обставинам справи та
доказам у справі, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: