overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7922/14-ц
Провадження 2н/676/887/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»(р/р
«Ощадбанк» м. Хмельницький МФО 315784) до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,відповідно до ст.526 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1 виданий
Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в
Хмельницькій області 10.04.1999 року),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 30.01.1999 року),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 02.06.2010 року),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 02.02.2002 року), зареєстрованих АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії - заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 483,82 грн. (р/р
«Ощадбанк» м. Хмельницький МФО 315784) та витрати пов'язані зі сплатою судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/7880/14-ц
Номер провадження 2-сз/676/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Ксьондз
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору, яку мотивувала тим, що в провадженні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, однак за її заявою вказана позовна заява була залишена без розгляду, в зв’язку з чим на підставі п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений нею судовий збір

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника при наявних матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки остання самостійно своєю заявою залишила без розгляду свій позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в зв’язку з чим і у відповідності до вимог п.4 ст.7 Закону України про «Про судовий збір» сплачений судовий збір не повертається.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/8102/14-ц
Провадження 2н/676/925/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 526,527, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з комунального підприємства вул. Тімірязєва, 123 м.
Кам'янець-Подільський) на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 4421,76
Стягнути з комунального підприємства вул. Тімірязєва, 123 м.
Кам'янець-Подільський) на користь держави 121.80 грн. судового збору.
Наказ суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд в Хмельницький міськрайонний суд судді Мазурок О. В. поступила цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування .

До початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суддя
Мазурок О. В., заявляє собі самовідвід, оскільки під час розгляду справи з’ясувалися обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Мазурок Оксані
Володимирівні – задовольнити.

Передати цивільну справу №686/16891/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування канцелярії суду для розподілу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на ухвалу або постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

24.10.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, однак позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме з наведеного позивачем формулювання прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, просить він стягнути з відповідачів заборгованість чи звернути стягнення на предмет застави.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви – п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7610/14-ц
Провадження 2н/676/847/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 526,527, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 виданий Кам'янець-Подільським
МВ УМВСУ в Хмельницькій області 04.01.1999 року), зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги в сумі 2617,03 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/8155/14-ц
Провадження 2н/676/940/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

Справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/8148/14-ц
Провадження 2н/676/934/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 526,527, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з комунального підприємства вул. Тімірязєва, 123 м.
Кам'янець-Подільський) на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 2708,20
Стягнути з комунального підприємства вул. Тімірязєва, 123 м.
Кам'янець-Подільський) на користь держави 121.80 грн. судового збору.
Наказ суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/7953/14-ц
Номер провадження 2/676/2997/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 05 листопада 2014 року 10.45 годину.

Відповідачу у строк до 05 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача – ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ХМВ УДМС України в
Хмельницькій області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-          уточнено позовні вимоги позивача,

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, залучення за клопотанням позивача до участі у справі співвідповідачів та зміни процесуального статусу третьої особи,

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

-          з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-          визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Хмельницький ХМВ УДМС України в
Хмельницькій області, змінивши тим самим процесуальний статус останнього з третьої особи на співвідповідача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ХМВ УДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 20.11.2014 року о 14.30 год.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатків до неї надіслати співвідповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Страхової Компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, однак згодом від заявлених позовних вимог до
ОСОБА_3 відмовився, просить провадження в справі в цій частині закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від названої його представником частини позовних вимог не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, в розмірі відповідно до частки позовних вимог, від яких позивач відмовився, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин позивачеві необхідно повернути сплачений по справі судовий збір в сумі 590,70 грн. (ціна остаточного позову - 9495,65 грн., судовий збір за вказаною сумою становить 243,60 грн., сплачено у справі судовий збір на суму 834,30 грн.; 834,30 грн. - 243,60 грн. = 590,70 грн.).

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині заявлених ним позовних вимог до ОСОБА_3 в зв`язку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 590,70 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 590,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8665/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Палінчака
О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2014 року задоволено заяву та встановлено факт, що ОСОБА_2, який помер 21 жовтня 1991 року є рідним братом ОСОБА_3

В описовій частині рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено по тексту «представник заінтересованої особи Правдівської сільської ради в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення вимог
ОСОБА_4Ф.», хоча вірно – «ОСОБА_1Б.», яку заявник просить виправити.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вказану описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 , 293 ч. 1 п. 10 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Допущену описку в описовій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2014 року по справі № 686/8665/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення виправити, правильним вважати
– «представник заінтересованої особи
Правдівської сільської ради в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення вимог ОСОБА_1Б.».

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
О.М. Палінчак
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В.

розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У зазначеному рішенні суду зазначене: «відповідач станом на 30.12.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3890 гривень 25 копійок» слід вважати
«відповідач станом на 10.06.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3890 гривень 25 копійок

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст...219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме: зазначене:
«відповідач станом на 30.12.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3890 гривень 25 копійок» слід вважати: «відповідач станом на 10.06.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3890 гривень 25 копійок

Суддя:
О.В.Мазурок
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 17.11.2014 року о 10.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: