Справа
№ 763/6369/13
Пр. № 2/763/3957/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 ГРУДНЯ 2013 року Гагарінський районний
суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Гуменюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
Кримського республіканського
управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
третьої особи - Служби по справам дітей
Гагарінської РДА м. Севастополя про
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
республіканського управління ПАТ
«Ощадбанк» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про виселення відповідача з
залежними від неї особами (малолітніми
дітьми): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
житлового приміщення домоволодіння
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення, мотивуючи тим, що
відповідач свої зобов'язання не
У судове засідання представник
позивача надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позов
підтримав та просив задовольнити,
постановивши заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Причини неявки суду не
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України, у разі першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку
про час і місце судового розгляду,
якщо вони повідомили про причини
неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд вважає за можливе розглянути
справу по суті та постановити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

20.02.2008 року між ПАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_5 був укладений
кредитний договір № 26, згідно з умовами
якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі
195 000 доларів США строком до 2018 року.

20.02.2008 року між ПАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_1 був укладений
договір іпотеки в забезпечення
належного виконання зобов'язання, що
випливає з кредитного договору № 26 від
20.02.2008 року укладеного між АТ
«Ощадбанк» та ОСОБА_5

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 27,11.2012 року та
рішенням Апеляційного суду м.
Севастополя від 10.06.2013 року, звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння (житловий будинок)
АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості у розмірі 2 409 705,14
гривень за кредитним договором № 26 від
20.02.2008 року.

Рішення суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у добровільному порядку не
виконується.

Відповідач ОСОБА_1, укладаючи договір
іпотеки 20.02.2008 року надала нотаріусу
довідку Гагарінської державної
адміністрації м. Севастополя від 15.02.2008
року № 52 про те, що за адресою АДРЕСА_1
зареєстрованих осіб не має.

Відповідно до п. 2.1. Договору іпотеки
від 20.02.2008 року, іпотекодавець
гарантував, щодо предмету іпотеки прав
у третіх осіб (за договорами найму,
оренди) немає. Будь які вимоги третіх
осіб не забезпечені і не будуть
забезпечені Предметом іпотеки чи
правами на його отримання незалежно
від строків виникнення цих вимог.

Згідно даних, наданих відповідачем при
розгляді справи за позовом АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки (цивільна справа №
2-295/11), за адресою - АДРЕСА_1
зареєстровано місце проживання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до вимог ст. 40 Закону
України «Про іпотеку», звернення
стягнення на передане в іпотеку
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Частиною 3 ст. 109 ЖК України передбачено,
що звернення стягнення на передане в
іпотеку житлове приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому. Всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя добровільно
звільнити житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання вимоги
про добровільне звільнення житлового
приміщення. Якщо мешканці не
звільняють квартиру у встановлений
законом строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

08.07.2013 року ОСОБА_1 рекомендованим
листом направлено вимогу про
добровільне звільнення житлового
приміщення та зняття з реєстраційного
обліку разом з залежними від неї
особами (малолітніми дітьми).

19.07.2013 року вимога про добровільне
звільнення приміщення протягом 30 днів
отримана відповідачем.

Станом з 19.08.2013 року до сьогоднішнього
часу, відповідач добровільне не
виконала вимогу банку про виселення та
звільнення житлового будинку АДРЕСА_1
від особистих речей та залежних від неї
осіб, чим порушує права Банку відносно
виконання рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 27.11.2012
року про звернення стягнення на
предмет іпотеки з метою погашення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 2 409 705,14 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в розмірі 114,70 грн.

Керуючись Законом України «Про
іпотеку», ст. 509, 526, 527, 534, 536, 549, 575, 590, 622,
1048, 1054 ЦК України, ст. 10, 57, 60, 81, 88, 179, 213-218,
292-295 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН
НОМЕР_1, з залежними від неї особами
(малолітніми дітьми): ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлового
приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
судові витрати по оплаті судового
збору у розмірі 114,07 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський
районний суд м. Севастополя протягом
10-ти днів з дня його проголошення. У
разі постанови рішення у відсутність
позивача, апеляційна скарга надається
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено власноручно в єдиному
екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

М. Севастополя А.М.Лугвіщик