УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши заяву Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_6, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу Делюк Світлана Юріївна, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_6, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу Делюк Світлана Юріївна, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

27.11.2014 р. через канцелярію суду надійшла заява від Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, при відсутності арешту на майно , що є предметом позову - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, Відповідач 2, як власник квартири може відчужувати житло, що утруднить або зробить неможливим його повернення позивачам у разі задоволення судом позову про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Накладення арешту на житло убезпечить укладення незаконної угоди та сприятиме відновленню порушених прав дітей на житло.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає, що в разі не вжиття забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, може зробити неможливим виконання рішення суду

Керуючись ст.ст. 57, 60, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_6, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу Делюк Світлана Юріївна, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська