overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/188/14-ц
Провадження №2-н/592/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Хитров Б.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» заборгованості по заробітній платі в розмірі 14614,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» заборгованості по заробітній платі в розмірі 14614,51 грн., в порядку ст.96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6081/14
УХВАЛА

06.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву ЖБК «Марс-3» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості_______________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 629, ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
____________________ __ __________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ЖБК «Марс - 3»________________________________________________
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ідентифікаційний код (за наявності)
11 064 (Одинадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 35 коп. боргу, 121(сто двадцять одна) грн.. 80 коп._______________________________________
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом пртягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____"_________________ 20__ року
Строк пред»явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ (Гончарук В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________
Справа № 592/62/14-ц
Провадження №2/592/511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Агенція нерухомості «Імперія нерухомості» про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути в солідаронму порядку з ОСОБА_2, Агенції нерухомості «Імперія нерухомості» в особі ФОП ОСОБА_3, представника агенції на його користь аванс в розмірі 7600 (сім тисяч шістсот ) грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Агенція нерухомості «Імперія нерухомості» про стягнення авансу

2.Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі.

4.Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
№пр.2/521/8102/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 00 хвилин_, 03 березня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Буран
Провадження №2-н/592/2/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу по стягненню в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Наш дім» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території.

Суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) та повинна бути повернена заявнику за наступних підстав.

Згідно з довідкою з адресно-довідкового Бюро УМВС Сумської області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою у встановленим законом порядку за вказаною заявником адресою, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, а також того, що заявник просить стягнути заборгованість у солідарному порядку з боржників, а розрахунок плати за послуги зроблено лише на власника
ОСОБА_1, на яку і відкрито особовий рахунок та яка не значиться зареєстрованою за вказаною адресою, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, так як при стягненні заборгованості лише з ОСОБА_2 вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97 ,109, 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу по стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Катрич
Провадження № 2/592/243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від позивача 13.01.2014 року надійшла заява
(вх. № 923) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 591/85/14-ц
Провадження № 2/591/518/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Міліціанова
Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., позивачки - ОСОБА_1, відповідача -
ОСОБА_2, представника відповідача -
ОСОБА_3, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суді з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі РАЦС
Сумського міського управління юстиції в Сумській області від 01.09.2012 р., а також стягнути аліменти на її утримання та утримання сина.

В судовому засіданні надійшов зустрічний позов про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини, який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки, розгляд вимог про стягнення аліментів та виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини може ускладнити вирішення питання про розірвання шлюбу, то суд вважає, що розгляд в одному провадженні є неможливим.

Керуючись ст.ст. 126, 383 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати в окреме провадження вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залишити в провадженні суду по справі
№591/85/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини.

Матеріали справи щодо позовних вимог про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 передати на автоматичний розподіл.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Міліціанов
Провадження №2/592/469/14
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

20.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1. Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з додатків до позову та довідки сектору адресно-довідкової роботи відділу паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб управління ДМС України в Сумській області, наданої суду, прізвище відповідача - ОСОБА_1, однак в позовній заяві відповідач зазначений як ОСОБА_1, у зв'язку з чим необхідно уточнити позовну заяву, надавши її (та її копію) у новій редакції.

А тому, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості по квартирній платі в
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" підлягають
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства
„Міський житлово-комунальний центр",
«МАРФІН БАНК» м. Іллічівськ, МФО 328168,
ЄРДПОУ 37672841) заборгованість по квартирній платі в розмірі 1291,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства
„Міський житлово-комунальний центр",
Леніна, буд. 17 кв.74, судовий збір у
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду
Суддя Южного міського суду
№
Малиновський районний суд м. головуючого - судді Тополевої Ю.В., за участю секретаря - Борисової розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позовні вимоги Одеської загальноосвітньої школи-інтернату № 5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на особовий рахунок неповнолітньої в розмірі 385 грн. 80 коп. щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на особовий рахунок неповнолітнього в розмірі 385 грн. 80 коп. щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 592/362/14-ц
Провадження № 2-о/592/34/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить встановити факт належності йому довідки прокуратури
Сумської області №13 від 01.11.1991 року де його дата народження зазначена з помилкою 20.05.1936 року замість 25.05.1936 року.
Довідка видавалася відповідно до
Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Виходячи зі змісту заяви прокуратуру
Сумської області слід залучити заінтересованою особою. Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Головне управління соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації .

Залучити заінтересованою особою
Прокуратуру Сумської області.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати учасників розгляду до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 648/5420/13-ц
Провадження № 6/648/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №1-271/10 від 04.11.2010 року, виданого
Білозерським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 57 000 грн. моральної шкоди, зазначивши, що 30.01.2011 року остання померла, а її процесуальним правонаступником є син,
ОСОБА_3, який у встановленому порядку прийняв спадщину, яка включає вказану заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника, в силу ст. 378
ЦПК України, підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 право на стягнення заборгованості за виконавчим листом отримав її син,
ОСОБА_3 як спадкоємиць її майна.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за примусовим виконанням виконавчого листа №1-271/10 від 04.11.2010 року виданого Білозерським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 57 000 грн. моральної шкоди зазначивши стягувачем
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Строілов С.О.