overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/976/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 04 лютого 2014 року о 11-30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовних заяв та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 31 січня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовних заяв та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
17.01.2014 Справа № 756/79/14-ц
Справа ун. № 756/79/14-ц пр.№2-н/756/10/14
У Х В А Л А

"17" січня 2014р. Суддя
Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою КП « Житлосервіс Приозерне»
Оболонського району в м. Києві до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на 17.01.2014р. на 10:00годину.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Ластовки Н.Д.

При секретарі
Лєвєнцовій К.В.

З участю представника позивача
Яковлева О.С.

Представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 3-тя особа ОСОБА_5 про визнання недійним пункту Кредитного договору на підставі
Закону України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», 3-тя особа
ОСОБА_5 про визнання недійним пункту
Кредитного договору на підставі Закону
України «Про захист прав споживачів».

В судове засідання з"явилися представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» та представник позивача по зустрічному позову.

Представником позивача по первісному позову та представником позивача по зустрічному позову в судовому засіданні були заявлені клопотання про залишення як первісного, так і зустрічного позову без розгляду, про що були надані письмові заяви.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти задоволення заяв про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши заяви та матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню, а первісний та зустрічний позов підлягають залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», 3-тя особа
ОСОБА_5 про визнання недійним пункту
Кредитного договору на підставі Закону
України «Про захист прав споживачів» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом
Загальноосвітнього навчального закладу «Ліцей Міжрегілнальної
Академії управління персоналом» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Загальноосвітнього навчального закладу «Ліцей Міжрегілнальної
Академії управління персоналом» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Загальноосвітнього навчального закладу «Ліцей
Міжрегілнальної Академії управління персоналом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 17 лютого 2014 року на 15 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/629/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.05.2007року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 29.05.2007року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.05.2007року.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 24 січня 2014 року о 12:10 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 755/933/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ВГІРФО
Дніпровського району м. Києва про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 246 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 236 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ВГІРФО
Дніпровського району м. Києва про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 31 січня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а заінтересованим особам також направити копію заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 594/31/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 30 січня 2014 року о 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 755/939/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О
В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, з матеріалів справи, вбачається, що місцезнаходженням відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є: м.Київ, вул.. Артема, 15, що не відноситься до Дніпровського р-ну м.
Києва.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не знаходиться
Дніпровському р-ні м. Києва, то позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і може бути подана позивачем до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача відповідно до ст.109 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. підлягає поверненню відповідно до п.2.ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», 3-ті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним - позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що сплачено відповідно до квитанції № 1368955 від 03.01.2014 року ПАТ
«АКБ «Київ» на р/р005, код 22090100, код 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в користування та визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про виділ в користування та визнання права власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні судом було поставлене на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві та
Головне управління Держземагентства у м. Києві, проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК
України, вважає, що до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, слід залучити Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві та Головне управління
Держземагентства у м. Києві.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в користування та визнання права власності на земельні ділянки у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві та
Головне управління Держземагентства у м. Києві.

Третім особам направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 755/1089/14-ц
Провадження № 2/755/1452/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 27 січня 2014 року на 12:15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 683/2999/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Цішковського В.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2010 року Самчиківською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області (актовий запис № 83). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають малолітнього сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, постійні сварки, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Сторони проживають окремо близько півтора року, а збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Судом об'єктивно встановлено, що 25 вересня 2010 року Самчиківською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(актовий запис № 83) від 25.09.2010 року.
Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, постійні сварки, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Сторони проживають окремо близько півтора року, а збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Майнових спорів у подружжя немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2010 року
Самчиківською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис № 83), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 10 лютого 2014 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя: