Справа № 572/139/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В.,
розглянувши в м.Сарни позовну заяву
Сарненської районної державної
адміністрації до Люхчанської
сільської ради про визнання незаконним
та скасування рішення про передачу
земельних ділянок в приватну власність
та постійне користування, визнання
недійсним Державного акту на право
приватної власності на землю серії РВ
00256 від 10.10.1997 року та скасування його
реєстрації,-

В С Т А Н О В
И В :

Сарненська районна державна
адміністрація звернулася в порядку
ст.15 ЦПК України із позовом до
Люхчанської сільської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення про передачу земельних ділянок
в приватну власність та постійне
користування, визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на землю серії РВ 00256 від
10.10.1997 року виданого ОСОБА_3 та
скасування його реєстрації,
посилаючись на те, що відповідачем
перевищені повноваження органу
місцевого самоврядування при
прийнятті рішення про передачу
земельних ділянок в приватну власність
та постійне користування від 19.09.1997
року, порушена процедура передачі
земельних ділянок у власність ОСОБА_3,
що є підставою для визнання даного
рішення незаконним та його скасування,
в зв"язку з чим недійсним є Державний
акт на право приватної власності на
землю серії РВ 00256 від 10.10.1997 року
виданий ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб"єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Відповідно до роз"яснень п.12
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року №8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів" - з
аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР,
статті 6 Закону України від 9 квітня 1999
року № 586-XIV "Про місцеві державні
адміністрації", частини першої статті
116 Земельного кодексу України від 25
жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що
управління та розпорядження державним
і комунальним майном є
організаційно-правовою діяльністю
суб'єктів владних повноважень - органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, які здійснюють її
шляхом прийняття актів з дотриманням
встановленої процедури. Відповідно до
положень статей 13, 14 Конституції
України, статей 177, 181, 324, глави 30
Цивільного кодексу України від 16 січня
2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського
кодексу України від 16 січня 2003 року №
436-IV власниками землі є держава,
Автономна Республіка Крим та
територіальні громади. Конституційний
Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010
року № 10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 КАС України
вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень. Земельні спори фізичних
чи юридичних осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів. Відповідно до
статті 69 Закону України від 16 жовтня 1996
року № 422/96-ВР "Про Конституційний Суд
України" рішення і висновки
Конституційного Суду України рівною
мірою є обов'язковими до виконання. З
урахуванням цього Рішення
Конституційного Суду України такі
правила визначення юрисдикції
адміністративних судів поширюються і
на земельні спори за участю місцевих
державних адміністрацій.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивачем Сарненською
районною державною адміністрацією як
суб"єктом владних повноважень,
заявлені вимоги, що випливають з
публічно-правового спору щодо питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, до
відповідача Люхчанської сільської
ради, яка також у даному спорі є
суб"єктом владних повноважень, в
зв"язку з чим заявлений позов підлягає
розгляду в порядку адміністративного,
а не цивільного судочинства.

При цьому суд вважає некоректним
посилання на ухвалу судді Сарненського
районного суду від 03.04.2013 року про
визначення підвідомчості даного спору
як цивільного, оскільки з 20.05.2013 року
діють положення Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 року №8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів",
якою визначається підвідомчість
адміністративних спорів, що
випливають із земельних правовідносин,
за участю місцевих державних
адміністрацій в адміністративному
судочинстві.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо: заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Оскільки, справа за позовом
Сарненської районної державної
адміністрації до Люхчанської
сільської ради про визнання незаконним
та скасування рішення про передачу
земельних ділянок в приватну власність
та постійне користування, визнання
недійсним Державного акту на право
приватної власності на землю серії РВ
00256 від 10.10.1997 року та скасування його
реєстрації підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
необхідно відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі відмови у відкритті
провадження.

Оскільки, при подачі позову до суду
Сарненською РДА до позовної заяви
долучена копія платіжного доручення
про сплату судового збору, а не
оригінал документу як того вимагає
ст.119 ЦПК України, є неможливим
вирішення питання про повернення
судового збору за відсутності
належного доказу його сплати, в зв"язку
з чим необхідно роз"яснити позивачеві
право звернення із окремою заявою до
суду про повернення судового збору при
наявності оригіналу платіжного
документу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом
Сарненської районної державної
адміністрації до Люхчанської
сільської ради про визнання незаконним
та скасування рішення про передачу
земельних ділянок в приватну власність
та постійне користування, визнання
недійсним Державного акту на право
приватної власності на землю серії РВ
00256 від 10.10.1997 року та скасування його
реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Рівненської області
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
позивачем через Сарненський районний
суд.

Суддя