Провадження № 2/359/2832/2013
Справа № 359/8241/13-ц
Провадження № 2-п/359/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі :

головуючої судді Яковлєва
Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі представника позивача
ОСОБА_6., представника відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю компанія управління
активами та адмініструванню
недержавних пенсійних фондів
Фінансова Компанія «Партнер-Капітал»,
що діє від свого імені в інтересах
пайового венчурного інвестиційного
фонду «Інвестбудпартнер» не
диверсифікованого виду закритого типу
Семенченка В.О., представника
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничої компанії
«Фарелл» Дубова Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю компанія
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів Фінансова Компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер» не
диверсифікованого виду закритого типу
про перегляд заочного рішення від 18
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_5 до Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійсьбуд», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничої компанії «Фарелл»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер
Капітал», що діє від свого імені в
інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер» не
диверсифікованого виду закритого типу
про розірвання договорів та стягнення
грошових коштів за невиконання
договору,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від заявника надійшла заява, з
проханням : переглянути та скасувати
заочне рішення від 18 листопада 2013 року.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду обґрунтовано тим, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер» не
диверсифікованого виду закритого типу
(далі по тексту - Товариство) 02 грудня 2013
року отримало поштовим відправленням
копію заочного рішення від 18 листопада
2013 року.

Про призначені судові засідання їм не
було відомо, оскільки ухвалу про
відкриття провадження у справі, копію
позовної та уточненої заяви, судові
повістки, ухвали про залучення їх в
якості відповідача товариство не
отримувало.

З судової повістки, яку товариство
отримало 11.11.2013 року Товариству стало
відомо, про розгляд цієї справи в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області та зміну статусу
сторони у справі, з третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги на
відповідача.

12.11.2013 року товариством на адресу суду
було направлено лист з проханням
відкласти розгляд справи для належної
підготовки до участі у справі, однак
02.12.2013 року Товариством було отримано
заочне рішення суду разом з додатками
до нього.

З ухваленим заочним рішенням суду від
18.11.2013 року Товариство не погоджується,
оскільки на день подання позовної
заяви договір купівлі-продажу цінних
паперів припинений шляхом повного його
виконання. Договір бронювання
припинений шляхом новації
зобов'язання. Договір № 1/к є чинним та
підлягає виконанню. Облігації були
перераховані до погашення відповідачу
ТОВ «Виробнича компанія «Фарелл».

Позивач є власником майнових прав на
квартиру та може вільно ними
розпоряджатися. Вартість майнових прав
повинна відповідати вартості
придбання цільових облігацій, що
складає 354 560,00 гривень. Заміна майнових
прав на квартиру повинна відбуватися
після введення об'єкту будівництва в
експлуатації за участі відповідача - 1
ТОВ «ВК «Фарелл» та відповідача -2
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Укрвійськбуд».

Обов'язок по будівництву об'єкту
нерухомості покладений на відповідача
-2 Державне підприємство Міністерства
оборони України «Укрвійськбуд», який
прострочив свої зобов'язання та
повинен нести за це відповідальність, і
тому відповідач - 1 та відповідач -3 не
несуть відповідальність за порушення
відповідачем -2 свого обов'язку по
будівництву будинку.

У судовому засіданні представник
заявника Семенченко В.О. повністю
підтримав заяву та просив задовольнити
її.

Позивач ОСОБА_5 належним чином
повідомлена про дату, час і місце
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення до суду не зявилась. Заяв чи
клопотань до суду не подала.

Представник позивача ОСОБА_6. в судове
засідання зявилась та просила
відмовити у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідача ТОВ «ВК
«Фарелл» Дубов Г.О. в судове засідання
зявився, підтримав заяву про перегляд
заочного рішення суду та просив
задовольнити її.

Представник відповідача Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійськбуд» до суду не
зявився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Заяв чи клопотань до суду не подав.

Заслухавши пояснення заявника,
представників сторін, дослідивши
надані документи, матеріали цивільної
справи, суд прийшов до висновку, що
заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18
листопада 2013 року було ухвалено заочне
рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено
частково. Розірвано договір про
резервування цільового об'єкту за №
86-189 від 20 березня 2007 року. Розірвано
договір купівлі-продажу цінних паперів
за № 03/02-к/084-В від 20 березня 2007 року.
Розірвано договір від 24 березня 2009 року
про внесення змін і доповнень № 1/К до
договору про резервування цільового
об'єкту за № 86-189 від 20 березня 2007 року.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер» не
диверсифікованого виду закритого типу
на користь ОСОБА_5 грошові кошти в
розмірі 354 560 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер» не
диверсифікованого виду закритого типу
на користь держави України судовий
збір в розмірі 3 441 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Судові повістки та повідомлення
відповідачу Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер» не
диверсифікованого виду закритого типу
направлялись за вказаною позивачем у
позовній заяві адресою, а саме: м. Київ,
вул. Професора Підвисоцького, 15.

Дані повідомлення повертались до суду
без вручення.

05.11.2013 року позивачем було подано
уточнену позовну заяву, в якій адресу
Товариства було змінено на : м. Київ,
вул. Полярна, 20, літ А, оф. № 5.

З поданої заяви Товариства про
перегляд заочного рішення, вбачається
адреса місця знаходження товариства, а
саме : 04655, м. Київ, вул. Полярна, 20 літ А,
поверх І, офіс № 5.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного
процесуального кодексу України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки; першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З наведеного вбачається, що позивачем
було невірно вказано адресу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу для листування, у зв'язку з чим
Товариство не було належним чином
повідомлене про призначені судові
засідання, і кореспонденція направлена
Товариству верталась без вручення не
безпідставно.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що заява Товариства про
перегляд заочного рішення суду
обґрунтована і обставини зазначені в
заяві мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а тому
слід скасувати заочне рішення суду і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу про перегляд заочного рішення від
18 листопада 2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 18
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_5 до Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійсьбуд», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничої компанії «Фарелл»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу про розірвання договорів та
стягнення грошових коштів за
невиконання договору.

Справу призначити до судового розгляду
на 18 лютого 2014 року на 10 год. 45 хв.

Про день, час та місце розгляду справи
повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л. В. Яковлєва