Справа № 592/7573/13-ц
Провадження № 4-с/592/362/13
УХВАЛА

17 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі:

головуючого-судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Суми заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового судового
рішення,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 23.09.2013 року постановлена
ухвала по справі № 592/7573/13 -ц за скаргою
його представника - ОСОБА_2 на дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Лебединського районного управління
юстиції Радькова О.М. щодо місця
здійснення виконавчого провадження по
Лебединському районі Сумської області,
здійснення розрахунку заборгованості
ОСОБА_4 по сплаті аліментів, виходячи із
середньомісячної заробітної плати по
Лебединському району, Сумської області
та зобов'язати державного виконавця
надіслати виконавчий лист для
подальшого виконання за останнім
місцем реєстрації боржника ОСОБА_4 по
сплаті аліментів до відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції та зобов'язати
державного виконавця зробити
розрахунок заборгованості боржника
ОСОБА_4 по сплаті аліментів виходячи з
середньомісячного заробітку за
останнім місцем реєстрації боржника, а
саме: АДРЕСА_1 за період з 21.04.2010 року до
дня розгляду скарги. Від ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про ухвалення
додаткового рішення про визнання
неправомірними дії та бездіяльності
державного виконавця ВДВС
Лебединського РУЮ Радькова О.М. щодо
здійснення розрахунку заборгованості
ОСОБА_4 по сплаті аліментів, виходячи із
середньомісячної заробітної плати по
Лебединському району Сумської області,
зобов'язати державного виконавця ВДВС
Лебединського РУЮ Радькова О.М.
надіслати виконавчий лист по справі
№2-367/2010, виданий 06.07.2010 Ковпаківським
районним судом м. Суми для подальшого
виконання за останнім місцем
реєстрації боржника, зобов'язати
державного виконавця ВДВС
Лебединського РУЮ Радькова О.М. зробити
розрахунок заборгованості боржника
ОСОБА_4 по сплаті аліментів виходячи з
середньомісячного заробітку за
останнім місцем реєстрації боржника.

Заявник підтримав заяву у повному
обсязі, а його представник в судовому
засіданні заяву підтримав частково,
вказуючи, що виконавчий лист
направлений за місцем останнього
проживання боржника і підтвердили
обставини, викладені у заяві.

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Лебединського районного управління
юстиції Радьков О.М. в судовому
засіданні зі заявою не згоден,
вказуючи, що при постановленні ухвали
були досліджені всі обставини і
пояснив, що виконавчий лист
направлений за останнім місцем
проживання боржниці і здійснити
перерахунок не можливо.

Вислухавши пояснення заявника та його
представника, державного виконавця
Радькова О.М., перевіривши матеріали
скарги, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 23.09.2013 року постановлена ухвала по
справі № 592/7573/13 -ц за скаргою його
представника - ОСОБА_2 дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Лебединського районного управління
юстиції Радькова О.М. щодо місця
здійснення виконавчого провадження по
Лебединському районі Сумської області,
здійснення розрахунку заборгованості
ОСОБА_4 по сплаті аліментів, виходячи із
середньомісячної заробітної плати по
Лебединському району, Сумської області
та зобов'язати державного виконавця
надіслати виконавчий лист для
подальшого виконання за останнім
місцем реєстрації боржника ОСОБА_4 по
сплаті аліментів до відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції та зобов'язати
державного виконавця зробити
розрахунок заборгованості боржника
ОСОБА_4 по сплаті аліментів виходячи з
середньомісячного заробітку за
останнім місцем реєстрації боржника, а
саме: АДРЕСА_1 за період з 21.04.2010 року до
дня розгляду справи - відмовлено в
задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.208 ЦПК України
судові рішення викладаються у таких
формах:

1) Ухвали;

2) Рішення;

3) Постанови.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.
Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення. Суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін.

Як встановлено в судовому засіданні
при постановленні ухвали
Ковпаківським районний судом м. Суми
від 23 серпня 2013 року були досліджені
докази і надані пояснення учасників
судового процесу з приводу оскарження
дій державного виконавця і в цієї
ухвалі чітко зазначено, що ствердження
скаржника та його представника про
незаконні дії старшого державного
виконавця ВДВС Лебединського
управління юстиції Радькова О.М.
відносно нарахування аліментів,
виходячи із середньомісячної
заробітної плати по Лебединському
районі, а ні м. Суми, суд вважає
безпідставними, враховуючи
перебування виконавчого документу на
виконанні саме у Лебединському районі,
а ні у м. Суми. Зважаючи на
правомірність нарахування аліментів,
виходячи із середньомісячної
заробітної плати по Лебединському
районі, а ні у м. Суми, то і у
зобов'язанні державного виконавця ВДВС
Лебединського РУЮ Радькова О.М. зробити
розрахунок заборгованості боржника
ОСОБА_4 по сплаті аліментів виходячи з
середньомісячного заробітку за
останнім місцем реєстрації було
відмовлено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку про відмову в ухваленні
додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового
рішення за заявою ОСОБА_1 на дії
(бездіяльність) старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лебединського
районного управління юстиції Радькова
Олександра Миколайовича.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю. Корольова