Справа № 127/5398/13-ц Провадження №
22-ц/772/185/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Антонюк В. В.Категорія:
27Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

ГоловуючогоВавшка В.С.,суддів:Іващука
В.А., Колоса С.С.,При секретарі:Куленко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» (далі-ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива») на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 02
грудня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» про стягнення коштів та
моральної шкоди та за зустрічним
позовом ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої
особи: Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області, про визнання правочину таким,
який порушує публічний порядок
вчинений з метою, що суперечить
інтересам держави і суспільства,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року
Вінницького міського суду Вінницької
області від 02 грудня 2013 року позов
ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» на користь ОСОБА_6 суму
коштів за депозитним вкладом у розмірі
26219,00 доларів США, що в еквіваленті за
курсом Національного банку України
становить 209 568 грн.47 коп., відсотки у
розмірі 1749 доларів США 85 центів, що в
еквіваленті становить 13896 грн.54 коп., 734
грн.40 коп. витрат по сплаті комплексної
судово-почеркознавчої та технічної
експертизи та 2167 грн.48 коп. судового
збору.

У задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ
«КБ «Фінансова Ініціатива» відмовлено.

На таке рішення ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
05 грудня 2012 року між ОСОБА_6 та ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива»укладений
договір банківського вкладу № 155084
строком до 10 грудня 2013 року з
відсотковою ставкою 7% річних. Згідно
умов договору ОСОБА_6 було внесено
кошти на відкритий відповідачем
депозитний рахунок у розмірі 200 доларів
США. В межах діючого договору
банківського вкладу № 155084 від 05 грудня
2012 року, ОСОБА_6 збільшувався розмір
вкладу на підставі додаткового
договору від 05 грудня 2012 року до
вказаного договору, згідно якого вклад
поповнено на суму 26019 доларів США, що
підтверджується відповідною
квитанцією (а.с. 14-15). Таким чином,
загальна сума вкладу позивача на
депозитний рахунок склала 26 219 доларів
США.

Надані позивачем квитанцій на внесення
коштів у сумі 26 219 доларів США, які є
документами бухгалтерського обліку,
мають підпис посадової особи,
достовірність та повноваження якої
засвідчені печаткою банкою, а також
договір банківського вкладу та
додатковий договір до нього є
належними та допустимими доказами
внесення на депозитний рахунок
зазначених грошових коштів відповідно
до положень ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Із виписки по угоді № 155084 від 05 грудня
2013 року, виданої ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» Вінницьким відділенням № 3
вбачається рух коштів, а саме: 05 грудня
2013 року на рахунок відкритий банком
надійшло 26219 доларів США; 11 грудня 2012
року з вказаного рахунку знято 25000
доларів США, а 12 грудня 2012 року вказана
сума повернута на рахунок; 17 грудня 2013
року вказана сума знову знята із
рахунку, залишок на рахунку становив 1219
доларів США; 03 січня 2013 на залишок
нараховано відсотки у розмірі 49,09
доларів США, а 01 лютого 2013 року ще 7, 51
доларів США. Таким чином, залишок на
рахунку становив 1275,60 доларів США.04
лютого 2013 року з рахунку знято 1000
доларів США, а 05 лютого 2013 року вказану
суму повернуто на рахунок. Залишок
коштів на рахунку станом на 05 лютого 2013
року становить 1275,60 доларів США.

12 лютого 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з
заявою про дострокове припинення дії
вкладу та видачу йому грошових коштів з
депозитного рахунку, однак відповіді
від Банку він не отримав та коштів від
депозитного вкладу йому не було
повернуто.

Згідно висновку експерта за
результатами проведення
судово-почеркознавчої та технічної
експертизи від 30 жовтня 2013 року №
1596/1597/13-21 (а.с. 187-186) встановлено, що
підпис у графі «Підпис отримувача» на
квитанції № 7986 від 17 грудня 2012 року
виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою.

За таких обставин, суд першої інстанції
частково задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 1058, 1060, 1061 ЦК
України, оскільки між сторонами
виникли договірні правовідносини за
договорами банківського вкладу, а ПАТ
«КБ «Фінансова ініціатива» своїх
зобов'язань по поверненню коштів з
депозитного вкладу не виконав, чим
порушив права ОСОБА_6 Також, ці
договори, банківські квитанції та
виписки відповідають вимогам чинного
законодавства. Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 у
частині відшкодування моральної шкоди,
суд виходив з того, що між сторонами
виник спір з приводу невиконання
договірних зобов'язань, а договорами
банківського вкладу не було
передбачено відшкодування моральної
шкоди.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
«КБ «Фінансова ініціатива», суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
обставини, які б дозволяли
кваліфікувати за ст. 228 ЦК України
договір банківського вкладу, укладений
між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та
ОСОБА_6 Наявність зареєстрованих
кримінальних проваджень та визнання
Банку потерпілим не є належними та
допустимими доказами.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно встановлені обставини
справи та відповідні їм правовідносини
та правильно застосовані норми
матеріального права.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав і обов'язків
є договори.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України визначено,
що докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно ст.1059 ЦК України договір
банківського вкладу укладається у
письмовій формі. Письмова форма
договору банківського вкладу
вважається додержаною, якщо внесення
грошової суми підтверджено договором
банківського вкладу з видачею ощадної
книжки або сертифіката чи іншого
документа, що відповідає вимогам,
встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності та звичаями
ділового обороту.

За договором банківського вкладу банк
забезпечує облік безготівкових коштів,
які знаходяться на рахунку
зобов'язується повернути суму вкладу і
сплатити клієнтові передбачені
договором банківського вкладу
відсотки. При цьому обов'язковою умовою
є надходження коштів на рахунок.

Аналогічна вимога закріплена у
Положенні про порядок здійснення
банками України вкладних (депозитних)
операцій з юридичними і фізичними
особами, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 03 грудня 2003 року № 516 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2003 року за
№1256/8577.

Пунктом 1.4 Положення про порядок
здійснення банками України вкладних
(депозитних) операцій з юридичними і
фізичними особами, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 3 грудня 2003 року № 516,
(далі - Положення) передбачено, що
залучення банком вкладів (депозитів)
юридичних і фізичних осіб
підтверджується: договором
банківського рахунку; договором
банківського вкладу (депозиту) з
видачею ощадної книжки; договором
банківського вкладу (депозиту) з
видачею ощадного (депозитного)
сертифіката; договором банківського
вкладу (депозиту) з видачею іншого
документа, що підтверджує внесення
грошової суми або банківських металів
і відповідає вимогам, установленим
законом, іншими нормативно-правовими
актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) та звичаями
ділового обороту.

Пунктом 2.9 гл. 2 розд. IV Інструкції про
ведення касових операцій банками в
Україні, затвердженої постановою
Правління Національного Банку України
від 01 червня 2011 року №174, установлено,
що банк (філія, відділення) зобов'язаний
видати клієнту після завершення
приймання готівки квитанцію (другий
примірник прибуткового касового
ордера) або інший документ, що є
підтвердженням про внесення готівки у
відповідній платіжній системі.

Відповідно до п.2.1. Положення грошові
кошти в національній та іноземній
валюті або банківські метали, залучені
від юридичних і фізичних осіб,
обліковуються банками на відповідних
рахунках, відкриття яких здійснюється
банком на підставі укладеного в
письмовій формі договору банківського
вкладу (депозиту) або договору
банківського рахунку та інших
документів відповідно до
законодавства України, у тому числі
нормативно-правових актів
Національного банку України з питань
відкриття банками рахунків у
національній та іноземній валюті.

При цьому ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК України
встановлюють, що банк зобов'язаний
зарахувати грошові кошти, що надійшли
на рахунок клієнта, в день надходження
до банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
встановлений договором банківського
рахунка або законом.

Колегією суддів встановлено, що 05
грудня 2012 року між ОСОБА_6 та ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива», від імені
якого на підставі довіреності діяла
начальник Вінницького відділення № 3
ОСОБА_7, був укладений договір
банківського вкладу № 155084 (вклад
«Ощадний») (а.с. 11-13).

Відповідно до умов п. 1.1. вказаного
договору Банк приймає від вкладника
кошти у сумі 200 доларів США строком на 370
днів, що починається з наступного дня
після внесення (надходження) грошових
коштів на депозитний рахунок по 10
грудня 2013 року на умовах та в порядку
визначених цим Договором.

Згідно п. 1.2 Договору процентна ставка
за Вкладом складає 7,00% річних. Згідно
п.1.3 незнижуваний залишок коштів на
депозитному рахунку протягом строку
Вкладу, зазначеного в п.1.1. цього
Договору, встановлюється у сумі 200
доларів.

05 грудня 2012 року між ОСОБА_6 та ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива», від імені
якого на підставі довіреності діяла
начальник Вінницького відділення № 3
ОСОБА_7, був укладений додатковий
договір (а.с. 14), відповідно до п. 1 якого
Вкладник поповнив вклад на суму 26019
доларів США. Таким чином, згідно п. 2
цього договору сума вкладу до договору
з дати підписання цього Додаткового
договору становить 26219 доларів США.

На підтвердження внесення до каси
Банку на депозитний рахунок коштів у
сумі 26219 доларів США позивач надав суду
ксерокопії банківських квитанцій №2967
та № 2828 від 05 грудня 2012 року (а.с. 15-16).

Відповідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину не першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

ОСОБА_6 звернувся з вимогою до ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива» про розірвання
договору банківського вкладу та
повернення йому суми вкладу за цим
договором (а.с. 7), однак взяте на себе
зобов'язання Банк не виконав.

Колегією суддів досліджено виписки за
депозитним вкладом ОСОБА_6, на підставі
якої вбачається рух коштів та які
операції були здійснені за депозитним
рахунком (а.с. 132-136).

Доводи апеляційної скарги про те, що
ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» не є
належним відповідачем у справі, так як
дане товариство визнано потерпілим на
підставі кримінального провадження
відносно ОСОБА_7, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки згідно ч. 2
ст. 1060 ЦК України Банк повинен
виконувати взяті на нього зобов'язання
належним чином, а наявність порушеного
кримінального провадження не звільняє
відповідача від виконання його
зобов'язань за депозитним договором.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач не підтвердив належними
доказами розмір, заподіяної йому
відповідачем шкоди, колегія суддів не
бере до уваги, оскільки ОСОБА_6 надав
суду договір банківського вкладу та
додатковий договір до нього, а також
касові документи на підтвердження
здійснення банківської операції.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно визначився з
характером правовідносин, що виникли
між сторонами та дійшов обґрунтованого
висновку про часткове задоволення
позову ОСОБА_6 та про відмову у
задоволенні зустрічного позову ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива».

За таких обставин, та в силу ст.308 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
його скасування не має.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді : (підписи)

З оригіналом вірно :