Справа № 310/7905/13-ц
Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з
позовом, де вказав, що 17 березня 2008 року
між АТ «РОДОВІД БАНК»,
правонаступником якого ПАТ «РОДОВІД
БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 34.9-37.2 СЖ-001.08.1 із змінами,
внесеними Додатковою угодою від 28. 07. 2008
року та Додатковим договором № 3 від 03.
07. 2009 року, Додатковим договором № 4 від
У відповідності до Договору банк надав
відповідачу кредитні кошти на споживчі
цілі на загальну суму 25 000 доларів США
терміном до 17 березня 2018 року включно
зі встановленням процентної ставки 14,5 %
річних до 28. 07. 2008 року та 15% річних з 28. 07.
Відповідач зобов'язався погашати
кредит рівними частками в сумі 208, 33
долара США щомісячно та сплачувати
нараховані проценти за користування
кредитом в строк до 10 числа кожного
У забезпечення виконання кредитного
договору від 17. 03. 2008 року було укладено
з ОСОБА_1 договір іпотеки від 17. 03. 2008
року та договір поруки з ОСОБА_2, і
поручитель зобов'язався солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
Відповідач ОСОБА_1 є таким, що
прострочив зобов'язання, порушив умови
кредитного договору, станом на 21. 06. 2013
року виникла наступна заборгованість
за кредитним договором: поточна
заборгованість за кредитом - 12 537, 64
доларів США, що еквівалентно 100 213, 36 грн.
(за курсом НБУ станом на 21. 06. 2013 року);
прострочена заборгованість за
кредитом - 7 995, 19 доларів США, що
еквівалентно 63 905, 55 грн; прострочена
заборгованість за процентами 4 360, 25
доларів США, що еквівалентно 34 851, 48 грн.;
пеня за прострочення кредиту 62 852, 15
доларів США, що еквівалентно 502 377, 24 грн;
пеня за прострочення процентів 27 245, 60
доларів США, що еквівалентно 217 774, 08
грн.; сума нарахованих 3% річних за
прострочення кредиту 322, 65 доларів США,
що еквівалентно 2 578, 94 грн.; сума
нарахованих 3% річних за прострочення
процентів 139, 77 доларів США, що
еквівалентно 1 117, 18 грн., а всього 24 893, 08
доларів США (кредит та проценти) і 723 847,
44 грн. ( пеня, 3% річних, штраф), які
позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно.
В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Даценко В. С.
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі і просить задовольнити,
стягнути окремо суму у доларах США і
окрема суму боргу у гривнях України.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове
засідання повторно не явилися, про
день, час і місце слухання справи
сповіщені, заперечень проти позову не
надали, і суд зі згоди позивача на
підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України
розглядає справу у заочному порядку.
Вислухавши представник позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог, виходячи з
Як вбачається з копії кредитного
договору, додаткової угоди до договору,
додаткових договорів, 7 березня 2008 року
між АТ «РОДОВІД БАНК»,
правонаступником якого ПАТ «РОДОВІД
БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 34.9-37.2 СЖ-001.08.1 із змінами,
внесеними Додатковою угодою від 28. 07. 2008
року та Додатковим договором № 3 від 03.
07. 2009 року, Додатковим договором № 4 від
У відповідності до Договору банк надав
відповідачу кредитні кошти на споживчі
цілі на загальну суму 25 000 доларів США
терміном до 17 березня 2018 року включно
зі встановленням процентної ставки 14,5 %
річних до 28. 07. 2008 року та 15% річних з 28. 07.
Відповідач зобов'язався погашати
кредит рівними частками в сумі 208, 33
долара США щомісячно та сплачувати
нараховані проценти за користування
кредитом в строк до 10 числа кожного
За порушення строків (термінів)
повернення кредиту та /або сплати
процентів за користування кредитом
відповідач зобов'язався сплачувати
банку пеню за кожний день прострочки 1,6%
від суми простроченої заборгованості
(п. 4.5 Кредитного договору).
У забезпечення виконання кредитного
договору від 17. 03. 2008 року було укладено
з ОСОБА_1 договір іпотеки від 17. 03. 2008
року та договір поруки з ОСОБА_2, і
поручитель зобов'язався солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
кредитного договору № 34.9-37.2 СЖ-001.08.1
ОСОБА_1, а також бере на себе
зобов'язання відповідати перед Банком
у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті
ж строки, що і позичальник.
Банк свої зобов'язання виконав і видав
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25 000
доларів США, що підтверджується копією
заяви на видачу готівки від 17. 03. 2008
ОСОБА_1 прострочив свої зобов'язання за
кредитним договором, станом на 21. 06. 2013
року має заборгованість - 24 893, 08 доларів
США та 723 847, 44 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком.
У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов»язаний сплатити
неустойку відповідно до ст. 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
Стаття 599 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Таким виконанням щодо
кредитних правовідношень є повернення
кредитних ресурсів та сплата відсотків
за їх використання з дотриманням
визначених законодавством або
договором умов, якими по відношенню до
кредитних договорів є повернення,
строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 525 цього ж
Кодексу одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна
його умов не допускається.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у
разі порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Згідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір
може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї з сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої ним шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
Враховуючи, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, доведені належними
доказами, суд вважає необхідним їх
Керуючись ст. ст. 526,525,599,1050 ЦК України,
ст. ст. 10,60, 212 - 215,169,224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2 податковий номер
НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 24 893, 08 доларів США
та 723 847, 44 грн., а також судовий збір в
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. А. Троценко