overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/494/2014Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1254/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

2 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 2 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 лютого 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
Справа № 397/63/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/63/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 20 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О. В. Отян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2421
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

13 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатного сина, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(а.с.92)

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатного сина.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 1 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2192
Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва
У Х В А Л А

13 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шияна О.В, по виконавчому провадженню №19495283,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги (т.5, а.с.17).

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_1 надала суду оригінал квитанції
№50 від 08.01.2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 114 грн.70 коп.(т.5, а.с.24).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шияна О.В, по виконавчому провадженню №19495283.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 1 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2452/14
Головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«НФСК «Добробут», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів
Кирилюк Г.М., Панченка М.М.

при секретарі
Коток К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановила:

у травні 2013р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача.

Заочним рішенням суду від 31 липня 2013р. позов задоволено.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013р. заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

4 грудня 2013р. відповідач направив до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

18 грудня 2013 року суддею Апеляційного суду м. Києва відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 19 грудня 2013 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні колегією суддів поставлено питання про повернення апеляційної скарги апелянту у зв'язку із недотриманням порядку оскарження рішення суду.

Вислухавши представника апелянта, який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

З протоколу судового засідання від 31 липня 2013р. вбачається, що судове засідання було проведено у відсутність відповідача.

З тексту рішення суду встановлено, що суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2013р. відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 22 листопада 2013р. залишена без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції не розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року
"Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/1707/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в

- 2-

прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2013р. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/140/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

2 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого органу
Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації,
Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) - «Кінотеатр Флоренція» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 січня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/223/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

2 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 лютого 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/417/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Римар Є.П.
Доповідач-ЧобітокА.О. 10 січня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кривошеєвої
ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
Кривошеєвої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою .
Строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
Поновити Кривошеєвій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 провадження за апеляційною скаргою
Кривошеєвої ОСОБА_2 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до Кривошеєвої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2447
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

13 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
Житлово-будівельний кооператив
"Алмаз-6", Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(а.с.44)

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
Житлово-будівельний кооператив
"Алмаз-6", Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 1 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2460
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

13 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Даниленко СергіяПетровича в інтересах
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Подільського районного суду м.Києва від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення пені, 3% річних, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою(а.с.32).

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(а.с.30)

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ДаниленкоСергія Петровича в інтересах
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Подільського районного суду м.Києва від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення пені, 3% річних.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 1 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2101/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн
У Х В А Л А

13 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 26 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа:
ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та подати підписану апеляційну скаргу (а.с.75).

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_1 надала суду оригінал квитанції
№ПН26595 від 30.12.2013 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 114 грн.71 коп.(а.с.80) та підписану апеляційну скаргу (а.с.81-83).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 26 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа:
ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 1 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Скайрівер» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 07 листопада 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/2358/2014Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/1439/2014Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.