Провадження № 2-п/344/8/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій
О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

за участі заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 18
вересня 2013 року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, витрат по оплаті
судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про
перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від
18 вересня 2013 року по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, витрат по оплаті
судового збору. Заяву мотивував тим, що
він не зміг з'явитися в судове
засідання 18 вересня 2013 року, так як
перебував на амбулаторному лікуванні,
у зв'язку із чим був позбавлений
можливості подати суду письмові докази
які мають істотне значення для
правильного вирішення спору.

Заявник (відповідач по справі) ОСОБА_2 в
судовому засіданні вимоги заяви
підтримав, просив суд рішення від 18
вересня 2013 року скасувати та справу
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась в
судове засідання, хоча належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи. Письмових заяв від неї не
надходило.

Позивач по справі, публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» не забезпечило
явку свого представника в судове
засідання, про час та місце розгляду
справи повідомлялось у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення, матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 18 вересня 2013 року по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
витрат по оплаті судового збору,
позовні вимоги задоволено частково.
Вирішено стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» 286 843 грн. 06 коп. (двісті
вісімдесят шість тисяч вісімсот сорок
три гривні 06 коп.) заборгованості за
кредитним договором №241/08/14-CLN від 07.08.2008
року, та 2868 грн. 43 коп. витрат по оплаті
судового збору. В решті вимог позову
відмовлено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час
та місце розгляду справи завчасно та
неодноразово з`являвся в судові
засідання. 28 січня 2013 року, 28 лютого 2013
року та 28 березня 2013 року був присутній
під час розгляду справи, давав суду
пояснення по суті спору та заперечував
проти вимог позивача.

Проведення заочного розгляду справи
можливе лише у разi наявностi умов,
визначених у ст. 224 ЦПК. Законодавець
встановив, що у разi неявки в судове
засiдання вiдповiдача, який належним
чином повiдомлений i вiд якого не
надiйшло повiдомлення про причини
неявки або якщо зазначенi ним причини
визнанi неповажними, суд може ухвалити
заочне рiшення на пiдставi наявних у
справi доказiв, якщо позивач не
заперечує проти такого вирiшення
справи.

Таким чином, умовами проведення
заочного розгляду справ: є неявка
вiдповiдача в судове засiдання; належне
повiдомлення вiдповiдача про час i мiсце
судового засiдання; вiдсутнiсть
поважних причин неявки вiдповiдача;
вiдсутнiсть клопотання вiдповiдача про
розгляд справи за його вiдсутностi;
вiдсутнiсть заперечень позивача проти
заочного розгляду справи. Лише за
наявностi всiх умов суд може провести
заочний розгляд справи.

Сама неявка відповідача, який брав
участь у справі, в судовому засiданні
пiсля оголошеної перерви, зупинення
провадження у справi та поновлення її
слухання не дає пiдстав для ухвалення
заочного рiшення, оскiльки вiдповiдач
брав участь у судових засiданнях, йому
роз'яснювались його права та обов'язки,
вiн висловлював свою думку i ставлення
до позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання всіх
відповідачів.

Враховуючи, що один із відповідачів
неодноразово з`являвся в судові
засідання та давав суду свої пояснення
по суті позовних вимог, однак 18 вересня
2013 року жоден з відповідачів не був
присутній у судовому засіданні, хоча
належним чином повідомлявся про день
та час судового засідання, не повідомив
про причини неявки, та причини неявки
визнані судом не поважними, суд вирішив
провести розгляд справи за відсутності
відповідачів, не ухвалюючи при цьому
заочного розгляду справи.

Рішення від 18 вересня 2013 року не є
заочним та прийнято в загальному
порядку, оскільки за час розгляду
справи суд не ухвалював заочного
розгляду справи, саме рішення не
містить ознак заочного, передбачених
ст. 226 ЦПК України, а тому й скасованим
воно може бути лише в загальному
порядку, а не за правилами статей 231,232
ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
перегляду рішення суду від 18 вересня 2013
року та призначення справи до розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 18
вересня 2013 року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, витрат по оплаті
судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.