Справа № 362/3870/14-ц
Провадження № 2/362/2093/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.07.2008 року, а саме: земельну ділянку площею 0,0590 га, яка розташована в садовому товаристві «Акація», ділянка 17, що розташоване на території Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та належить ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості останньої за кредитним договором № 251/П/05/2008-840 від 23.07.2008 року в сумі 71 821,45 доларів США та 100 310 гривень 98 копійок, шляхом його продажу з наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця з правом вчиняти дії з приводу процедури продажу.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце місцезнаходження, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог.

Так, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить номерів засобів звязку позивача і його представника.

Крім того, вимоги пунктів 1 і 4 цивільного позову, не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, вимоги пункту 1-го відносяться до компетенції суду.

Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті 4-му заяви, також здійснюється судом виключно за нормами ЦПК України.

Також, у пунктах 2 і 3 прохальної частини позову, позивач просить надати йому всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, з правом вчиняти дії з приводу процедури продажу та на час реалізації предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «КБ «Надра» у порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку» з правом заміни замків і обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки.

Враховуючи способи захисту прав, що передбачені Цивільним кодексом України, позивачу слід уточнити позовні вимоги в цій частині, оскільки вони не стосуються предмету спору між сторонами, а належать безпосередньо до дій, що можуть бути вчинені при виконанні рішення суду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя