Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/451/14
Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.,
Суддів: Ломейка В.О.,
При секретарі Камінській О.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, треті особи: прокуратура
м.Запоріжжя, Запорізька міська рада про
скасування державного акту,
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
Запорізької міської ради про
скасування рішення Запорізької
міської ради щодо відведення земельної
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті
особи: прокуратура м.Запоріжжя,
Запорізька міська рада про скасування
В позові зазначав, що він на підставі
договору дарування від 31.03.2006 р. отримав
від ОСОБА_6 у власність 1/5 частину
будинку АДРЕСА_1. На підставі договору
купівлі-продажу частини жилого будинку
від 14.11.2008 р. придбав у ОСОБА_7 та гр.
ОСОБА_7, від імені якого договір
укладався ОСОБА_8, ще 1/3 частину будинку
АДРЕСА_1. Таким чином, на теперішній час
він є власником 8/15 частин будинку
Інша частина житлового будинку (7/15
частин) знаходиться у власності ОСОБА_4.
Згідно технічного паспорту на
вищезазначений житловий будинок він
складається з трьох квартир, які
знаходились спочатку у власності трьох
сімей: квартира 1 - у власності сім'ї
ОСОБА_4; квартира 2-у власності сім'ї
ОСОБА_6 (яку він отримав у власність за
договором дарування від 31.03.2006);
квартира 3-у власності сім'ї ОСОБА_7 (яку
він отримав у власність за договором
купівлі-продажу від 14.11.2008 p.).
Рішенням виконавчого комітету
В-Хортицької райради від 21.03.1955 р. за
житловим будинком АДРЕСА_1 була
закріплена площа землекористування в
розмірі 2730 кв.м. Крім того, рішенням
Ленінської райради від 10.02.1977 р. було
додатково закріплено за
співвласниками ще 959 кв.м. земельної
ділянки. Таким чином в користуванні
всіх співвласників будинку АДРЕСА_1
знаходиться земельна ділянка площею 3618
кв.м., що також зазначено у технічному
паспорті на будинок.

Власник квартири ОСОБА_4 має право
користування (та наступної
приватизації) земельною ділянкою
площею 1688,4 кв.м., інша частина земельної
ділянки площею 1929,6 кв.м. належить
позивачу. Але ОСОБА_4 на теперішній час
фактично займає земельну ділянку
площею приблизно 2300 кв.м., що на 600 кв.м.
більше ніж їй належить.

У 2007 році гр. ОСОБА_4, маючи бажання
приватизувати частину земельної
ділянки на ім'я свої доньки - ОСОБА_3,
отримала від нього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
згоду на приватизацію земельної
ділянки на ім'я ОСОБА_3

Просив суд скасувати державний акт на
право власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, який було видано
ОСОБА_3 на підставі рішення Запорізької
міської ради від 23.06.2010 року №69/16, а
також просив стягнути з відповідачів
на свою користь судові витрати.

У липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з окремим позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, Запорізької міської ради про
скасування рішення Запорізької
міської ради щодо відведення земельної
ділянки, в якому просив скасувати
рішення Запорізької міської ради №69/16
від 23.06.2010 р. «Про передачу гр. ОСОБА_3 у
власність земельної ділянки по
АДРЕСА_1», також просив скасувати
державну реєстрацію права власності на
земельну ділянку площею 0,1 га за
адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, яке було
зареєстровано на підставі Державного
акту серія ЯК №911401 про право приватної
власності на земельну ділянку, та
просив стягнути з відповідачів на свою
користь судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано
рішення Запорізької міської ради
№69 16 23.06.2010р. «Про передачу гр. ОСОБА_3 у
власність земельної ділянки по АДРЕСА_1
(буд).»

Визнано недійсним та скасовано
державний акт Серія ЯК №911401 від 08.09.2011 г
право власності на земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_3 на
підставі рішення Запорізької міської
ради від 23.06.2С1 №69/16.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали
апеляційні скарги, в яких посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просять скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позову відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з*ясування судом обставин, що мають
значення для справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального права.

Задовольняючи позов частково та
визнаючи недійсними і скасовуючи
рішення Запорізької міської ради
№69/16 від 23.06.2010р; державний акт Серія ЯК
№911401 від 08.09.2011 г про право власності на
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1,
виданий ОСОБА_3 - суд першої інстанції
дійшов висновку, що при здійсненні
комплексу робіт при узгоджені меж в
натурі, із землекористувачем ОСОБА_5, не
було узгоджено межі земельної ділянки.

Проте, на думку колегії суддів такі
висновки суду не ґрунтуються на
зібраних у справі доказах, суд першої
інстанції дійшов їх з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а тому з ними не можна погодитися.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач оспорює законність прийняття
рішення Запорізької міської ради
№69/16 від 23.06.2010р. «Про передачу гр.
ОСОБА_3 у власність земельної ділянки
по АДРЕСА_1 (буд).» та відповідно
державний акт Серія ЯК № 911401 від 08.09.2011
г про право власності на земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1, виданий
ОСОБА_3 на підставі рішення Запорізької
міської ради від 23.06.2010 року №69/16.

При цьому, заявляючи вимоги про
визнання недійсними та скасуванню
рішення і Державного акту ОСОБА_5,
посилаться на невиконання ст.198 ЗК
України і порушення порядку передачі
земельної ділянки у власність ОСОБА_3,
без погодження меж із ним як з суміжним
землекористувачем.

Відповідно до статті 116
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

За ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу
України право власності та право
постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа,
що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

Ст. 126 Земельного Кодексу України
передбачає, що державний акт є
документом, що посвідчує право
власності на земельну ділянку, надану у
власність відповідним рішенням.

Захист прав громадян та юридичних
осіб на земельні ділянки, відповідно до
ч.3 ст.152 ЗК України здійснюється шляхом:
г) визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування.

23 червня 2010року, за зверненням
ОСОБА_3, рішенням Запорізької міської
ради №69/16 від 23.06.2010р., їй передано у
власність земельна ділянка площею
0.1000га по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд(а/с 124
т.3).

На підставі цього рішення ОСОБА_3,
отримала державний акт Серія ЯК №911401
від 08.09.2011 г, на право власності на
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1
площею 0.1000га(а/с 77).

Виготовлення технічної
документації та отримання державного
акту на право власності на землю
відбулося відповідно до рішень
Запорізької міської ради.

Державний акт на право власності
на земельну ділянку є
правовстановлюючим документом, який
видається на підставі рішення
відповідного органу місцевого
самоврядування, тому вимога про
визнання недійсним, скасування
державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку є
похідною й залежить від доведеності
незаконності рішення органу місцевого
самоврядування, на підставі якого
виданий оспорюваний державний акт.

Рішенням Запорізької міської ради
№ 27 від 18.02.2011р., задоволено протест
прокурора та рішення Запорізької
міської ради №69/16 від 23.06.2010р. «Про
передачу гр. ОСОБА_3 у власність
земельної ділянки по АДРЕСА_1 (буд).» -
скасовано(а/с 125).

Однак, за адміністративним позовом
ОСОБА_3, Постановою
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 02.04.2012року, яке залишено
в силі 02.04.2013року ухвалою
Дніпропетроського апеляційного
адміністративного суду, рішення
Запорізької міської ради № 27 від
18.02.2011р., скасовано(а/с 159-161 т.1).

Таким чином судовими рішеннями
встановлена чинність та законність
оскаржуваного позивачем рішення
Запорізької міської ради №69/16 від
23.06.2010р., яке було підставою для
отримання ОСОБА_3, державного акту
Серія ЯК №911401.

В своїй Постанові від 02.04.2012 року,
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя встановив, що проект
землеустрою на земельну ділянку,
передану ОСОБА_3, погоджений зі всіма
передбаченими Порядком та ст.123 ЗК
України установами, усі необхідні
документи були розглянуті Запорізькою
міською радою у відповідності до вимог
Земельного Кодексу України. ОСОБА_3,
реалізувала своє суб'єктивне право
власника, надавши усі необхідні для
цього документи, передбачені
законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Крім того, відповідно до ст. 198 ЗК
України кадастрова зйомка, на яку
посилається позивач як підставу
позову, є частиною робіт для
визначення та відновлення меж
земельних ділянок, які в подальшому
передаються у власність, включає в
себе, у тому числі, погодження меж
земельної ділянки з суміжними
власниками та землекористувачами.

Погодження меж є виключно допоміжною
стадією спрямованою на те, щоб уникнути
технічних помилок. При цьому ст. 198 ЗК
України лише вказує, що складовою
кадастрових зйомок є "погодження меж
земельної ділянки з суміжними
власниками та землекористувачами".

З матеріалів справи видно, що
ОСОБА_5, надавав згоду на відведення
земельної ділянки з наступною
приватизацією ОСОБА_3(а/с 12 т.3).

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги, що оспорюване
позивачем рішення Запорізької міської
ради є законним та відповідно
державний акт на право власності на
земельну ділянку, оскільки відповідає
всім вимогам земельного законодавства,
колегія суддів вважає обгрунтованим,
тому є такими, що спростовують
висновок суду першої інстанції про їх
недійсність і дають підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції з ухвалення нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309, 303-314, 316-317
ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 листопада 2013 року у цій
справі скасувати та ухвалити нове
рішення наступного змісту: «В
задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, Запорізької міської ради про
визнання недійсним та скасування
рішення Запорізької міської ради
№69/16 від 23.06.2010р. «Про передачу гр.
ОСОБА_3 у власність земельної ділянки
по АДРЕСА_1 (буд).»; визнання недійсним
та скасовання державного акту Серія ЯК
№911401 від 08.09.2011 року на право власності
на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1,
виданий ОСОБА_3 - відмовити.»

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішенн набирає законної сили з моменту
його проголошення, проте може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: