overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/35/14-ц
Провадження №2-о/654/8/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - державна нотаріальна контора Голопристанського нотаріального округу Херсонської області, про встановленяя факту родних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державна нотаріальна контора
Голопристанського нотаріального округу Херсонської області, про встановленяя факту родних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.02.2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 648/4439/13-ц
Провадження № 2/648/30/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ухвалою суду від 26.12.2013 року була залишена без руху.

Позивачу було надано строк 5 діб з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, проте у вказаний строк вимоги ухвали суду від 26.12.2013 року позивачем не виконано, та не усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України у випадку, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані судом недоліки суд вважає заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви як такої, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/170/14-ц
Провадження № 2-о/648/4/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа -
Білозерська селищна рада Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Білозерська селищна рада
Херсонської області та призначити розгляд справи на 23 січня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
УХВАЛА

пр. № 2/759/930/14

ун. № 759/18608/13-ц

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2013 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, була залишена без руху до усунення недоліків.

Станом на момент винесення даної ухвали позивач вимоги ухвали суду виконав.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 12 лютого 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
УХВАЛА

пр. № 2/759/1073/14

ун. № 759/19350/13-ц

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 12 лютого 2014 року о 15 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
пр. № 2-о/759/76/14 ун. № 759/526/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 234, 235 ЦПК України по справі за поданням

Органу опіки та піклування
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,

заінтересована особа:

ОСОБА_1

про призначення опікуна недієздатному
ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 25, зал №7) на 04.02.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/150/14 ун. № 759/599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості
«МАСМА».

Заява відповідно до вимог ст.ст. 97, 100
ЦПК України підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98
ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

пр. № 2/759/1455/14

ун. № 759/20808/13-ц

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Агрофірма
"Теплиці України" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Агрофірма
"Теплиці України" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 11 лютого 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
УХВАЛА

пр. № 2/759/1656/14

ун. № 2608/18697/12

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.02.2013 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року провадження у справі зупинено до визначення правонаступника відповідача ОСОБА_2, що вибув із процесу у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Станом на дату винесення даної ухвали згідно відомостей Дванадцятої
Київської державної нотаріальної контори (за останнім відомив місцем реєстрації померлого) після померлого
ОСОБА_2, спадкова справа не заводилась, а тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 223, 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів, відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 13 лютого 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ключник
Великоолександрівський районний суд
Ухвала Справа № 650/244/13-ц

20 січня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І., при секретарі Біловол Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі
Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 54 082,96 грн.

В судове засідання повторно не з»явився належним чином повідомлений представник позивача, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив.

Стаття 207 ЦПК України передбачає вказану обставину як підставу залишення заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивачем до суду з такою ж позовною заявою.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 648/5260/13-ц
Провадження № 2/648/104/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 898,65 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з?явилась, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що відповідач за вказаною в позові адресою не проживає. Згідно довідки
СГІРФО Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області від 26.12.2014 року
ОСОБА_1 на території Білозерського району Херсонської області не зареєстрована.

Ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що суду надано невірну адресу реєстрації та проживання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для надання точної адреси місця реєстрації та/або проживання відповідача.

Керуючись ст. 121, 207 ч. 8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» строк до 20 січня 2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків: вказати точне місце реєстрації та/або проживання
(перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відповідача по справі ОСОБА_1.

Додатково роз?яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/4439/13-ц
Провадження № 2/648/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний позов. В своєму позові позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 169070, 65 грн.

З`явившись в судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд залишити позов без розгляду, оскільки за період слухання справи відповідачі погасили заборгованість за кредитом. Крім вказаного просив суд стягнути з відповідачів в рівних частинах судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти дану заяву, оскільки нею не порушуються права сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 89 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р ) понесених позивачем судових витрат по 845,36 грн. - з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.
УХВАЛА

пр. № 6/759/28/14

ун. № 759/18668/13-ц

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С розглянувши заяву ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ
"Надра" про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2/-1511/11 від 04.02.2011 року ухваленого
Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2/-1511/11 від 04.02.2011 року ухваленого
Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява була передана у провадження судді Ключнику А.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 11, 210, 373, 378 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2/-1511/11 від 04.02.2011 року ухваленого Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ВАТ
КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра"
Київське регіональне управління до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 06 лютого 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.
Ключник