АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5015/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1829/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді Грох
Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі
Гриньовій А.М.,

за участі
представника Хмельницького
академічного обласного
театру ляльок Пундік А.К. та
ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, які діють у власних
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_5, Хмельницького академічного
обласного театру ляльок, з участю
третіх осіб органу опіки та піклування
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, Житлово-експлуатаційної
контори №6 про виселення, вселення,
визнання недійсним ордеру та
зустрічним позовом Хмельницького
академічного обласного театру ляльок
до ОСОБА_3 про визнання ордеру частково
недійсним, визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом,

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами заяви, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася із заявою про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2014
року щодо того, чи залишено рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 липня 2014
року без змін в частині переселення
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до АДРЕСА_1.
Заслухавши думку
представника Хмельницького
академічного обласного театру ляльок
Пундік А.К. та ОСОБА_2, які не вбачають
підстав для роз'яснення рішення суду,
колегія суддів дійшла висновку, що
заява не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2014
року рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 липня 2014 року про
задоволення первісного позову в
частині виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2,
малолітнього ОСОБА_5 та вселення
ОСОБА_3 і її малолітніх дітей ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення.

В позові ОСОБА_3 в частині вимог про
усунення перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення
ОСОБА_4, ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_5 та
вселення ОСОБА_3 та її малолітніх дітей
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, - відмовлено. В решті
рішення залишено без змін.

Колегія суддів вважає, що резолютивна
частина рішення викладена чітко та
зрозуміло, а тому у задоволенні заяви
про його роз'яснення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2014
року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.М.Грох

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:
Бондарчук В.В. Провадження №
22-ц/792/1829/14

Доповідач: Грох Л.М.

Категорія: 44