Справа № 395/576/14-ц Провадження № 2/395/158/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення почерковознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі)

19 вересня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Ф.) до Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»» (далі відповідач, ПП «Агрофірма «Панчеве»»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди та покладення зобовязання на відповідача повернути позивачеві земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Панчеве»» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

За ухвалою суду від 29.05.2014 р. було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

У червні 2014 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Панчеве»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди та покладення зобовязання на відповідача повернути позивачеві земельну ділянку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 підтримали позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 не визнав позов повністю, оскільки вважає, що спадкодавець ОСОБА_4 особисто подав власні документи для оформлення оспорюваного договору і додаткової угоди, а потім підписав їх.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище згаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, заперечуючи факт підписання оспорюваного договору спадкодавцем ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення почерковознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав вище згадане клопотання та зобовязався нести видатки за проведення дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти призначення експертизи, бо заявники не надали необхідної кількості вільних зразків підпису та почерку спадкодавця ОСОБА_4 для проведення такого дослідження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Ураховуючи наведене, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, чинним законодавством передбачено призначення експертизи, на час якої суд може з власної ініціативи зупинити провадження в справі, керуючись ст. ст. 137, 143-144, 202-203, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та заявою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди та покладення зобовязання на відповідача повернути позивачеві земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Порушити перед експертами такі питання:

1) ким виконаний підпис у графі «Орендодавець» ДОДАТКОВОЇ УГОДИ про зміни до договору № (номер не зазначено) оренди від 09.02.2004 року, укладеної 24.06.2008 р. у с. Веселівка, що надана Відділом Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області (а. с. 134): спадкодавцем ОСОБА_4 чи іншою особою ?

2) ким виконаний підпис у графі «Орендодавець» ДОДАТКОВОЇ УГОДИ про зміни до договору № (номер не зазначено) оренди від 09.02.2004 року, укладеної 24.06.2008 р. у с. Веселівка, що надана у судовому засіданні 14.07.2014 р. представником відповідача ОСОБА_3 (а. с. 151): спадкодавцем ОСОБА_4 чи іншою особою?

3) у випадку виконання підписів у запитаннях за №№ 1-2 іншою особою, чи виконані вони з наслідуванням підпису спадкодавця ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати експертам для порівняльного дослідження вільні зразки підпису спадкодавця ОСОБА_4:

у рядку «Підпис власника паспорта» фотокопії першої сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_4, що мається на аркуші № 4 ПЕНСІЙНОЇ СПРАВИ ОСОБА_4;

у рядках «Текст заповіту прочитаний мною ОСОБА_4 вголос, відповідає моїм дійсним намірам та підписаний мною власноручно» та «Підпис» фотокопії заповіту ОСОБА_4 від 03.06.2008 р. (а. с. 73);

у графі «Орендодавець» Договору оренди землі від 01.12.2002 р., що наданий Відділом Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області (а. с. 136);

у графі «Орендодавець» Договору оренди землі від 01.12.2002 р., що наданий представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні (а. с. 204);

у графі «Продавець: ОСОБА_4 (рядок «підпис»)» Договору купівлі-продажу майнового паю від 16.01.2004 р., що наданий представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні (а. с. 205);

у графі № 39 від 03.06.2008 р. на аркуші № 8 у колонці «Розписка про одержання оформленого документа» ОСОБА_5 НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ Веселівської сільської ради Новомиргородського району за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р.;

у графі «Підпис» ЗАПОВІТУ ОСОБА_4 від 03.06.2008 р., що мається на аркуші № 23 ОСОБА_6 НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ Веселівської сільської ради за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.;

у графі «Підпис заявника» додатку 4 до пункту 37 від 02.02.2007 р., що мається на аркуші № 3 ПЕНСІЙНОЇ СПРАВИ ОСОБА_4;

у графі «Подпись владельца книжки» ТРУДОВОЙ КНИЖКИ КОЛХОЗНИКА від 15.06.1988 р., що мається на аркуші № 14 ПЕНСІЙНОЇ СПРАВИ ОСОБА_4

Попередити експертів, що інші вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 сторони надати неспроможні.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу надходження матеріалів цивільної справи для дослідження.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та заявою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди та покладення зобовязання на відповідача повернути позивачеві земельну ділянку на час проведення вищезгаданої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя - підпис - ОСОБА_7