overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2087/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 16 лютого 2010 року, від даного шлюбу дітей не мають, з відповідачем не зійшлися характерами, спільно не проживають, втрачено почуття любові та довіри один до одного, просить шлюб розірвати.

Ухвалою Іршавського районного суду від 03.09.2013 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом три місяці, тобто до 23 січня 2014 року

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року на 09:30 год. у приміщенні залу суду Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа №127/336/14-ц
Провадження № 2/127/1376/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Альянс Україна» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014 року позивач 21.01.2014 року надав ксерокопію позовної заяви та 2 листи КС
«Альянс Україна», адресовані позивачу, а відтак недоліки позовної заяви не
Так, позивачем всупереч вимогам ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014 року позов викладено нерозбірливо, нечитабельно, з якого не можливо встановити суть позову та
Окрім того, позивачем не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що має важливе значення для чіткого визначення предмета доказування та правильного вирішення наявного спору між сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Керуючись ч.2 ст.121, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною та
Копію ухвали невідкладно надіслати
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Суддя:
Справа № 145/128/14-ц
Провадження №2/145/176/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.02.2014 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Пилявської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/133/14-ц
Провадження №2/145/180/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про встановлення факту родинних відновин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про встановлення факту родинних відновин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 05.02.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Пилявської сільської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 145/2272/13-ц
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

19.11.2013 р. рішенням Тиврівського районного суду позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 2.7213 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Василівської сільської ради
Тиврівського району, кадастровий номер -01-004-0134, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнано за нею право на земельну ділянку № 499 площею 2.7502 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Василівської сільради Тиврівського району, кадастровий номер -01-004-0230, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в тексті рішення, а саме кадастрові номери земельних ділянок, право власності на які визнано за нею записано "-01-004-0134"та
"-01-004-0230" замість ":01:004:0134" та
":01:004:0230".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дані описки, оскільки відповідно до ч.1 ст.219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив :

В тексті рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 19.11.2013 р. по справі №145/2272/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом кадастрові номери земельних ділянок замість "-01-004-0134" та "-01-004-0230" записати та вважати ":01:004:0134" та
":01:004:0230".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/130/14-ц
Провадження №2/145/178/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради та Тиврівської РДА
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.02.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представника
Пилявської сільської ради,

представника
Тиврівської РДА Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 301/25/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»
Ужгородське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі
Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське
РУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 2007/840-МК1/13 від 25.07.2007 року в сумі 147087,36 гривень, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Ухвалою Іршавського районного суду від 10 січня 2014 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме : до позовної зваяви не додано копії документів згідно зазначеного в позовній заяві додатку, а саме : копію претензії, копію паспорта відповідача ОСОБА_1, копію паспорта відповідача ОСОБА_2, копію кредитного договору, копію договору іпотеки, копію меморіального ордеру, копію розрахунку заборгованості по кредиту, копію іпотечного договору, копію виписки з ЄДРПОУ; до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ціни позову та Закону України «Про судовий збір» ; до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»
Ужгородське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 148/186/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши в місті Тульчині скаргу
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою до відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ.

Розглянувши дану скаргу, вважаю, що в відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Проте рішення скаржника ухвалено в порядку КАС України, таким чином, даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, так як дана категорія спорів розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
ВДВС ГУЮ на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
ВДВС ГУЮ.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/127/1040/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.01.2014 року вищевказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 січня 2014 року.

21.01.2014 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про повернення вищевказаної позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе заяву позивачки
ОСОБА_1 задовольнити, а позов з додатками повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Воловецький районний суд
Закарпатської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1114/13-ц

Провадження № 2/300/13/2014

23.01.2014 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., прокурора Балажа О.І., представника органу опіки і піклування
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Воловецької РДА про позбавлення батьківських прав, встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Воловецької РДА про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по даній справі було призначено на 27 грудня 2013 року.
Позивач в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача надала заяву про відкладення судового засідання через хворобу. Слухання справи через неявку позивача було відкладено на 23.01.2014р. на 09:30 год.

23 січня 2014 року позивач та представник позивача повторно не з'явилися на судовий розгляд справи без поважних причин, оскільки були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштовоговідправлення від 14.01.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з'явився, суд визнав що позовна заява підлягає залишенню без рогляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування
Воловецької РДА про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд.

Головуючий
Вотьканич В.А.
Справа № 594/97/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради третя особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради третя особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 06 лютого 2014 року о 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 301/71/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 11:00 год. 04.02.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Провадження 2-во/127/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.09.2013 року судом винесено ухвалу якою було виправлено описку в рішенні суду від 27.06.2013 року.

13.01.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2013 року, посилаючись на те, що у вступній частині ухвали суду помилково зазначено прізвище позивача
«ОСОБА_1», а вірним її прізвище є
«ОСОБА_1».

В судове засідання сторони по справі не з'явились, з невідомих суду причин.

Стаття 219 ЦПК України передбачає, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описку, допущену у вступній частині ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2013р. слід виправити, а саме: у вступній частині ухвали вказати вірним прізвище особи позивача
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступні частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області № 127/12166/13-ц від 09.09.2013 р. по цивільні справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у вступні частини ухвали суду зазначити прізвище позивача « ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Антонюк
Справа № 145/144/14-ц
Провадження №2/145/184/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 05.02.2014 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Тиврівської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Ратушняк І. О.