overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр. 2н/521/2125/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року Суддя
Малиновського районного суду міста
Одеси Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке
«державний ощадний банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 - про стягнення з,
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4410,17 гривень та судові витрати в сумі 121 гривень 80 коп.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4 410,17
(чотири тисячі чотириста десять) гривень 17 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
О.М. Буран
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді
Кічмаренко С.М.

при секретарі
Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явилися усі учасники процесу.

Цей позов підвідомчий
Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Судовий збір сплачено правильно.

Позивач від позову не відмовляється та представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

В позовних вимогах вказані всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Позивач надав всі необхідні для розгляду справи докази.

Крім того представник відповідача
ОСОБА_4 заявила клопотання в якому просить вказану справу об’єднати із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації м.
Одеси про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України: “
Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача”.

Враховуючи, що вказані справи складаються з однорідних позовних вимог, до одного відповідача, суд вважає, що для повного всебічного та об’єктивного вирішення справи, необхідно їх об’єднати.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне провадження цивільну справу № за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про визначення місця проживання дитини із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про визначення місця проживання дитини.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації м.
Одеси про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до слухання на « 12.00» годину 23 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:

С.М.Кічмаренко

12.09.2014
№пр.2н/521/2125/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 листопада 2014 року Суддя
Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання м.Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
О.М. Буран
№ 2/521/246/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 року          місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, виконання якої доручено судовому експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров’я», із зупиненням провадження по справі.

03 грудня 2014 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним з актом посмертної судово-психіатричної експертизи № 583 від 10 жовтня 2014 року, історії хвороби
№1903 із ГБ №8, амбулаторної медичної карти №263965.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - відновити.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року на 11:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К.
Гуревський
Провадження № 2/522/8118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення порядку спілкування з дитиною.

Позивач у судовому засіданні попросив залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення порядку спілкування з дитиною – задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

21.10.2014
Справа № 275/721/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із будинку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/721/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із будинку без надання іншого жилого приміщення,

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 10:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
провадження № 2п/521/434/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2013 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Кредитінвест» до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 виселено з житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Софи Перовської, 6, разом з іншими особами що проживають в ньому та знято з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Софи
Перовської, 6.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в її відсутність, у зв’язку з чим вона була позбавлена можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 жовтня 2014 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з’являлась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надавала.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 жовтня 2014 року направлена на адресу відповідача.

Крім того, в заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 жовтня 2014 року не визначені докази які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Номер провадження 2/522/8074/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «Приват
Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 23.10.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2014
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/9563/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

10 листопада 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , – «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 15 грудня 2006 року
Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста
Одеси, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 579 та видано свідоцтво про укладення шлюбу 1-ЖД № 035833.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, – «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 04 грудня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Провадження № 2-н/521/2113/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , що матеріалах справи відсутній) - заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4625,32 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
Код банку 328845) суму боргу в розмірі 4625,32 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 17 листопада
Справа № 275/680/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко
М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні і підсудна
Брусилівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/680/ 14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду 09 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в
Брусилівському районному суді
Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-р/522/93/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого           - судді                    Кічмаренко
С.М.

при секретарі
Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі
ОСОБА_1 про надання роз`яснення рішення суду від 16.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року було задоволено заяву ОСОБА_2 Даним рішення суду встановлений факт, що ОСОБА_3 та Бабій
(до шлюбу, Лунякова) ОСОБА_4, - є прийомними батьками заявниці ОСОБА_2, до шлюбу, Бабій. Тим же рішенням, встановлено факт народження ОСОБА_2, до шлюбу, Бабій, в Могилів – Подільському районі, Винницької області, Україна, у 1938 році, від батьків євреїв.

Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Приморському районі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення в частині порядку його виконання.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд вважає, що заява начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Приморському районі ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року є обгрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим при виконанні рішення суду від 16.09.2014 року вказати, що необхідно зобов'язати органи РАЦС внести зміни в актовий запис № 1127 від 13.05.1939 року який був вчинений бюро ЗАЦС міста Коломна, РСФСР, про народження
ОСОБА_5.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Зазначити, що органам РАЦС при виконанні рішення суду від 16.09.2014 року необхідно внести зміни в актовий запис
№ 1127 від 13.05.1939 року який був вчинений бюро ЗАЦС міста Коломна, РСФСР, про народження ОСОБА_5 (в шлюбі ОСОБА_2).

Ухвали суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:

С.М.Кічмаренко

20.11.2014
Провадження № 2-н/521/2077/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (ІПН в матеріалах справи відсутній) - заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4137,05 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
Код банку 328845) суму боргу в розмірі 4137,05 грн. (чотири тисячі сто тридцять сім
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача поти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 07 листопада
Провадження № 2-н/521/2195/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (ІПН в матеріалах справи відсутній) - заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3239,65 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
Код банку 328845) суму боргу в розмірі 3239,65 грн. (три тисячі двісті тридцять дев'ять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 18 листопада