Провадження № 2/234/611/14
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді Чернобай
при секретарі Омельченко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
03.12.2013 р. ПрАТ «Українська страхова
компанія» звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Із позову вбачається, що 05.05.2010 року АБ
«Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1
уклали кредитний договір № П67.
Відповідно до умов договору АБ
«Український Бізнес Банк» надав ОСОБА_1
кредит в розмірі 4 426,42 грн. терміном з
05.05.2010 року по 05.05.2012 року зі сплатою 33 %
річних за користування кредитом. У
забезпечення виданого кредиту був
укладений договір добровільного
страхування відповідальності
позичальника за непогашення кредиту,
за № 006054кр від 05.05.2010 року, яким
визначена солідарна відповідальність
страховика і боржника перед банком за
невиконання зобов'язань за кредитним
договором. Після закінчення терміну
повернення кредиту боржник не виконав
своїх зобов'язань перед банком і
відповідно до умов кредитного договору
утворилася заборгованість, яка
складається з суми непогашеного боргу
по кредиту і відсотків за використання
кредитом в сумі 3 739,27 грн. Відповідно до
умов договору добровільного
страхування відповідальності
позичальника за непогашення кредиту,
ПрАТ «Українська страхова компанія»
26.06.2012 року погасила заборгованість
боржника перед банком в повному обсязі
- 3 739,27 грн. Таким чином, позивач просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості у розмірі 3 883,27 грн., 3%
річних у розмірі 144 грн., а також
понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву у якій просив справу слухати у
його відсутність та просив позов
задовольнити в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, заперечення до
позовної заяви суду не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разi неявки в судове засiдання
вiдповідача, який належним чином
повiдомлений i вiд якого не надiйшло
повiдомлення про причини неявки, або
якщо зазначенi ним причини визнанi
неповажними, суд може ухвалити заочне
рiшення на пiдставi наявних у справi
доказiв, якщо позивач не заперечує
проти такого вирiшення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних матеріалів, ухваливши
заочне рішення. Позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Вивчивши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даній справі
регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та умов
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредиторок як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
отримала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Зазначене право також
передбачає ст.27 Закону України „Про
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Судом встановлено, що згідно договору
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту № 006054кр від 05.05.2010
року, який укладено між ПрАТ
«Українська страхова компанія» та
ОСОБА_1, предметом договору є майнові
інтереси страхувальник, що не
суперечать законодавству України,
пов'язані з невиконанням чи неналежним
виконанням зобов'язань за кредитним
договором № П67 від 05.03.2010 року. (а.с. 4).
Відповідно до п. 2.1 зазначеного
договору, страховим випадком є факт
невиконання (неналежного виконання)
позичальником своїх обов'язків перед
кредитором, передбачених кредитним
Позивач свої зобов'язання за договором
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту виконав в повному
обсязі та погасив заборгованість
боржника перед банком в повному обсязі
- 3 739,27 грн., що підтверджується довідкою
про виплату страхового відшкодування
З огляду на викладене, суд, вважає
вимоги позивача є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає
стягненню з відповідача витрати по
сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» (р/р
8001, в ПАО АКБ «Капітал» м. Донецьк,
МФО 334828, код ЕДРПОУ 20346864) суму
заборгованості у розмірі 3 739,27 грн. (три
тисячі сімсот тридцять дев'ять гривень
27 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» (р/р
8001, в ПАО АКБ «Капітал» м. Донецьк,
МФО 334828, код ЕДРПОУ 20346864) 3% річних у
розмірі 144 грн. (сто сорок чотири
гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» (р/р
8001, в ПАО АКБ «Капітал» м. Донецьк,
МФО 334828, код ЕДРПОУ 20346864) судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Краматорського міського суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя