АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/428/14
Справа № 638/3077/13-ц
1 інстанції - Задорожній
Категорія: «договірні»
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кружиліна О.А., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 18 жовтня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року звернулася до
суду ОСОБА_4 з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 18 жовтня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_4 - задоволені у повному
обсязі.

15 листопада 2013 року на зазначене
рішення представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подано апеляційну скаргу, в якій він
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

В апеляційній скарзі містилось
клопотання апелянта про визнання
поважним пропуску відповідачем строку
на апеляційне оскарження рішення суду
та просила строк поновити.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 04 грудня 2013 року апеляційну
скаргу представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху у
зв'язку із тим, що вказані в апеляційній
скарзі причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду
визнані неповажними . Крім того
апелянтом не сплачено у повному обсязі
судовий збір.

В порядку вивчення апеляційної скарги
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження та
відкриття апеляційного провадження у
справі виходячи із наступного.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копія
ухвали суду від 04 грудня 2013 року
отримана ОСОБА_2 20 грудня 2014 року (а.с.
191).

23 грудня 2013 року представник апелянта
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала
суду клопотання, в якому містилось
прохання про доручення до справи
квитанцію про доплату судового збору у
розмірі 1620 грн. (а.с. 193).

Проте, станом на 20 січня 2013 року апелянт
інші недоліки апеляційної скарги не
усунув, а саме, на вказав інші підстави
для поновлення строку

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу -
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,суддя -

у х в а л и л
а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя -