overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3812/13-ц
Провадження № 2/663/1170/13
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 годин 24 січня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: м.
Скадовськ, вул. Пролетарська,39
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 729/101/14
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області В.І.Бойко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 30 січня 2014 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2
Вивчивши матеріали позовної заяви , прихожу до висновку, що вона не повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК
Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за домовленістю подружжя за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, сторони за спільною згодою домовилися пред»явити позов про розірвання шлюбу до Бобровицького районного суду, за місцем реєстрації та проживання позивача, так як відповідачка також фактично проживає у м. Бобровиця. Однак, доказів про те, що сторони дійшли спільної згоди , позивачем не надано, що унеможливлює відкриття провадження по справі.
За таких обставин , позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху ,про що повідомити позивача і надати йому п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків - надати суду документ, що підтверджує взаємну згоду сторін на розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу у
Бобровицькому районному суді.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати час для усунення недоліків позивачу протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і
Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо перестануть існувати обставини ,що стали підставою для повернення заяви.

Суддя підпис
В.І.Бойко

Копія вірна: Суддя
В.І.Бойко
Справа № 729/47/14
У Х В А Л А

І м е н е м
У к р а ї н и

31 січня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного
Акціонерного Товариства КБ « Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

Пред"явлена позовна заява ухвалою судді від 16 січня 2014 року була залишена без руху,оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Для усунення недоліків ,позивачу ,був наданий строк не пізніше п»яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснено вимоги ст. 121 ЦПК України .

Однак, позивач у вказаний термін не виправив недоліки , не надав суду оригінали квитанцій про сплату судового збору, що становить 243 грн.60 коп., згідно заявлених вимог.
Відсутність вказаного документу, унеможливлює винести ухвалу про відкриття провадження у справі, так як до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України.

Тому позовну заяву ПАТ « КБ» « Приват
Банк» про стягнення заборгованості слід вважати неподаною і повернути позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства КБ « Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано до
Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя В.І.Бойко
Справа № 692/150/14-ц
Провадження № 2/692/77/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзенбанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/4669/0576-7 від 31.08.2007 року, -
Позивач ПАТ «Райффайзенбанк
Аваль» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути достроково з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзенбанк
Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзенбанк
Аваль»заборгованості за кредитним договором № 354411/4669/0576-7 від 31.08.2007 року станом на 12.12.2013 року в сумі 3192,70 дол. США
(три тисячі сто дев'яносто два долари сімдесят центів), що еквівалентно по курсу НБ станом на 12.12.2013 року - 25519,25 грн.
(двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень двадцять п'ять копійок) та судовий збір у розмірі 255,19 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/4669/0576-7 від 31.08.2007 року.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 17 лютого 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої власності на грошові вклади та про визнання права власності на них в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої власності на грошові вклади та про визнання права власності на них в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на « 03» березня 2014 року на 12:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 03» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 693/158/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.02.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Ліга -
Жашків"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Кредитної спілки "Ліга - Жашків" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Ліга -
Жашків"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

Провести відкрите судове засідання 11.02.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1509/14-ц провадження №
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 02.08.2008 року, укладеного з Кредитною спілкою «Аккорд», у розмірі 10514,83 грн.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом
України "Про судовий збір" розмірі 243,60 грн., сплачено лише суму 229,40 грн., тобто недоплата становить 14,20 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя:
Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1209/14-ц
(провадження № 2/230/644/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 14.02.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/146/14-ц
(провадження № 2/230/403/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попередній судовий розгляд 13:40 20.01.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 149/2203/13-ц
Провадження № 22-ц/772/447/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, зняття з реєстраційного обліку, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності, вселення, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 161/1830/14-ц
Провадження № 6/161/180/14
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши подання Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання
Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2014 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Філюк Т. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/348/14-ц
(провадження № 2/230/442/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 26.01.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Провадження № 22-ц/772/525/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 липня 2013 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на дії державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
Смиричинського Сергія Леонідовича, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Провадження № 22-ц/772/781/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 148/7500/13-ц
Провадження № 22-ц/772/937/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 6 лютого 2014 року у цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро буд-Сервіс» с.
Нестерівка Тульчинського району
Вінницької області на дії державного виконавця, щодо відкриття виконавчого провадження від 04.11.2013 року, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/130/14-ц провадження № 2/632/198/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третіх осіб

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П.,при секретарі - Гордієнко
О.О.,представників сторін адвокатів -
ОСОБА_1,ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,яка після досягнення повноліття продовжує навчання у
Харківському торгівельно-економічному інституті та потребує матеріальної допомоги.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи - ОСОБА_6, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та яка є матір*ю двох його дітей -ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Враховуючи, що постановлено судом рішення може вплинути на права чи обов*язки ОСОБА_6 та з метою повного та всебічного розгляду справи та керуючись ст.35-36, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання задовольнити

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в якості третьої особи - ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/130/14-ц провадження № 2/632/198/14
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування з ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району
Харківської області відомості про те, які транспортні засоби зареєстровані на ОСОБА_3.

Враховуючи те, що витребування відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів на ОСОБА_3, може істотно вплинути на подальший розгляд справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати з ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району
Харківської області за адресою: 64102, м.
Первомайський, вул. Октябрьська, 5-а,
Харківської області відомості про те, які транспортні засоби зареєстровані на ОСОБА_3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Провадження №2/712/494/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

Головуючого - судді -
Пироженко В.Д.

При секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1.

Безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Апеляційному суду Донецької області направити компетентному суду доручення для проведення певних процесуальних дій :

Допитати в якості відповідача ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 з наступних питань :

- Чи визнає відповідач позов, якщо ні, то чому?

- Чи згоден відповідач слухати справу у його відсутність?

2. Надати відповідачу пропозицію подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Головуючий :