Провадження по справі № 2-с/260/26/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р. Ленінський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді: Данилюк
О. С.

при секретарі: Яременко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1, про
скасування судового наказу від 26
березня 2012 року по справі № 2-н/532/734/2012р.
про стягнення заборгованості за
отримані послуги по опаленню і
гарячому водопостачанню -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 р. за заявою Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа», виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою, АДРЕСА_1 на
користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
заборгованості по опаленню і гарячому
водопостачанню, а також судовий збір.

31.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про скасування даного судового
наказу та в обґрунтування зазначила, що
не згодна з судовим наказом №
2-н/532/734/2012р. виданим на користь
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», щодо
стягнення з неї заборгованості за
отримані послуги по опаленню і
гарячому водопостачанню у розмірі 7 114,53
гривень у зв'язку з тим, що квартира, яка
знаходиться за адресою, АДРЕСА_1., була
нею продана 26.02.2008 року ОСОБА_2 Про
наявність судового наказу №
2-н/532/734/2012р. щодо стягнення з неї
заборгованості за отримані послуги по
опаленню і гарячому водопостачанню їй
стало відомо у січні 2014 року, після
утримання з її пенсії частини суми
боргу, тому просила відновити строк для
оскарження наказу та скасувати його.

У судове засідання сторони не
з`явилися, про день слухання справи
повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим та
відповідно до вимог ст. 105 ч. 6 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути заяву без участі осіб які не
з'явилися.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України у заяві про видачу судового
наказу повинно бути зазначено вимоги
заявника і обставини, на яких вони
ґрунтуються.

За змістом статті 98 до заяви про видачу
судового наказу додаються оригінали
або належним чином завірені копії
документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.
На такі документи поширюються вимоги
статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та
допустимості доказів.

Так, заявник надав до суду довідку від
28.01.2014 року, видану ОСОБА_1, в тому, що 26
лютого 2008 року за реєстровим № 1772
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
було посвідчено договір
купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1,
продала ОСОБА_2, квартиру розташовану
за адресою: АДРЕСА_1,

Таким чином, виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви
вбачається, що між сторонами існує спір
з приводу безпідставності заявлених
вимог про стягнення заборгованості за
отримані послуги по опаленню і
гарячому водопостачанню з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою, АДРЕСА_1, тобто про
право цивільне, у зв'язку з чим, судовий
наказ № 2-н/532/734/2012р. про стягнення
заборгованості за отримані послуги по
опаленню і гарячому водопостачанню
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 26
березня 2012 року по справі 2-н/532/734/2012р,
виданий за заявою Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» про
стягнення з ОСОБА_1 що мешкає за
адресою, АДРЕСА_1., у розмірі 7 114,53
гривень за період з 01.03.2009 року по 29.02.2012
року, а також судовий збір у розмірі 107,
30 гривень.

Роз`яснити Комунальному
комерційному підприємству Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Данилюк