"12" березня 2014 р.

12 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної О.В.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 8000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору 229, 40 грн.
У судове засідання заявився позивач, пояснивши, що підтримує позов в повному обсязі, просить його задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи, у звязку з неодноразовою неявкою відповідачів у судові засідання.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином викликалися у судові засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.
Суд вважає, що у даному випадку можливий заочний розгляд справи згідно з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує проти цього, а також враховуючи причини неявки відповідача у судові засідання не поважними.
У судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей, згідно якого відповідачка позичила у позивачки 8000, 00 гривень, що є еквівалентом 1000, 00 доларів США по комерційному курсу на момент укладення цього договору строком до 12 березня 2011 року без нарахування відсотків. Повернення позиченої суми грошей повинно бути зроблено у м. Харкові. Позичальник має право повернути, а позикодавець повинний прийняти суму грошей і до закінчення вказаного строку.
Також, у договорі позики грошей зазначено, якщо позичальник не поверне позичену суму грошей до вказаного строку, то позикодавець має право звернутися до суду або до нотаріуса для стягнення цієї суми.
Станом на день звернення до суду ОСОБА_2 не повернула позивачці суму заборгованості за договором позики грошей у розмірі 8000, 00 грн..
Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку є суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж рожу та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
Також, слід зазначити, що місцем виконання грошового зобовязання є місце проживання кредитора, а згідно зазначеної в паспорті ОСОБА_1 реєстрації, позивачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 9 по пров. 3-му Таганському в м. Харкові, що розташований у Ленінському районі м. Харкова.
Таким чином, станом на 11 листопада 2013 року ОСОБА_2 не поверну ОСОБА_1 грошову суму коштів за поговором позики у розмірі 8000, 00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у сумі 229, 40 грн.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 1046, 1049, ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованої: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 11, кв. 32 на користь ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4-А, кв. 9, грошові кошти у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованої: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 11, кв. 32 на користь ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4-А, кв. 9, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Бородіна