overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 112/117/14-ц
Провадження №2/112/80/14
УХВАЛА

/ про залишення заяви без руху /

17 січня 2014 року сел.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_2 , ПАТ
«Альфа- Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, зобов'язання повернути грошові кошти внесені в якості задатку,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПП ОСОБА_2, ПАТ «Альфа- Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, зобов'язання повернути грошові кошти внесені в якості задатку.

Однак подана заява не відповідає вимогам п.п.4,5 ч.2, ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не зазначено обставин, що підтверджують невиконання ПП ОСОБА_2 зобов'язаннь передбачених п.3.2 Договору від 21.12.2013 року, з якого слід, що у випадку, коли вироби виготовляються під індивідуальний розмір замовника, то строк виготовлення та доставки виробів збільшується до 32 робочих тижднев;

- не зазначено підстав для розірвання кредитного договору № 401564240 від 21.12.2013 року.

Також до позовної заяви було додано клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 Постанови Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 року» Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, заява про забезпечення позова буде розглянута судом після вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.151, 119,120,121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, ПАТ
« Альфа- Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, зобов'язання повернути грошові кошти внесені в якості задатку, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги відповідно до ухвали суду, то заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 249/7498/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 1.06.2004 року по 01.01.2014 року в сумі
Керуючись ст. ст. 95-97, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», м. Шахтарськ, вул.. З. Космодем*янської, 1
«ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851) заборгованість за теплову енергію у п'ятсот сімдесят вісім грн. 15 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 ,70грн. ( сто чотирнадцять грн.. 70 коп.), м. Шахтарськ, вул.. З. Космодем*янської, 1
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_________________________ 20_____ року
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Справа № Справа № 109/143/2014-ц
Провадження 2-о/109/23/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим,

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим,

Призначити судове засідання на 24.01.2014 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє слухання справи, у якому з'ясовано : сторони до попереднього судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки невідома.
Сторони укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду не виявили бажання.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна зі сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10г. 30хв. 13 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 115/120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про розшук боржника за рішенням
Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі від 25 квітня 2013 року про стягнення штрафної санкції з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим звернувся до суду з поданням щодо розшуку ОСОБА_1

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим немає.

Відповідно до вимог частини 3 статті 375
ЦПК України подання державного виконавця суд розглядає протягом десяти днів.

Керуючись статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим про розшук боржника за рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Саках та Сакському районі від 25 квітня 2013 року про стягнення штрафної санкції з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 о 14:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: вул. Леніна, 19, м. Саки (каб. № 14).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сакський міськрайонний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 115/117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про розшук боржника за рішенням
Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі від 26 квітня 2013 року № 2130 про стягнення штрафної санкції з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим звернувся до суду з поданням щодо розшуку ОСОБА_1

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим немає.

Відповідно до вимог частини 3 статті 375
ЦПК України подання державного виконавця суд розглядає протягом десяти днів.

Керуючись статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим про розшук боржника за рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Саках та Сакському районі від 26 квітня 2013 року № 2130 про стягнення штрафної санкції з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 о 15:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: вул. Леніна, 19, м. Саки (каб. № 14).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сакський міськрайонний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 115/5/14-ц
У Х В А Л А

"06" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

03 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу;

- до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у п. 4 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви додається, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

У позовній заяві позивач просить витребувати оригінал свідоцтва про шлюб у відповідача, проте не зазначає чи вона відмовила йому надати оригінал вказаного свідоцтва для подання до суду. Зважаючи на викладене, позивач не позбавлений можливості звернутися до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану для отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, надати оригінал свідоцтва про шлюб та копії всіх документів, що долучені до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 249/7497/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу (боржник - ОСОБА_1) за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

Заяву надано з дотриманням ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ч.7 ЦПК України суддя вирішує питання про відкриття наказного провадження про що постановляється ухвала .

Керуючись ст. ст. 95, 100 ч. 7, 102, 104
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу (боржник - ОСОБА_1) за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Федько
С.П.

при секретарі
Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Горлівці заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 02 жовтня 2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» задоволені.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в період розгляду справи, вона не мала можливості надати суду пояснення, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи, тому, рішення суду постановлено тільки на свідченнях позивача. Крім того, заявник вказує, що копію заочного рішення отримав 12.11.2013 року. Зважаючи на такі обставини, заявник вважає, що була позбавлена можливості бути присутньою на судових засіданнях, керуючись ст.ст. 228, 229, 232 ЦПК України, наполягає на скасуванні заочного рішення по зазначеній справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Сторони не з'явились до судового засідання. Про день та час розгляду заяви про скасування заочного рішення повідомлялись.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 14-00 годину на 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порідку не підлягає.

Суддя
С.П. Федько
Справа № 249/7496/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 1.12.2008 року по 01.01.2014 року в сумі 7990, 99 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.
Керуючись ст. ст. 95-97, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», м. Шахтарськ, вул.. З. Космодем*янської, 1
«ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851) заборгованість за теплову енергію у сумі 7990, 99 грн. (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 99 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 ,70грн. ( сто чотирнадцять грн.. 70 коп.), м. Шахтарськ, вул.. З. Космодем*янської, 1
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_________________________ 20_____ року
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 249/81/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити копію ухвали сторонам, а стягувачу також копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє слухання справи, у якому з'ясовано : сторони до попереднього судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки невідома.
Сторони укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду не виявили бажання.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна зі сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10г. 00хв. 17 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова