overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/8080/13-ц
Провадження № 2/159/133/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 001-17061-080508 від 08 травня 2008 року, відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 з лемітом кредитної лінії у сумі 3000,00 гривень, з відсотковою ставкою згідно вищевказаного кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 порушивши умови договору, допустив заборгованість по платежах за кредит. Позивач, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 1323,00 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Заборгованість за кредитом станом на 25.12.2012 року складає 1323,00 грн.

Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, ЦПК
України, на підставі ст.1054, ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН:
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236, , рахунок №8011) заборгованість за кредитним договором № 001-17061-080508 від 08 травня 2008 року станом на 25 грудня 2012 року у сумі 1323 (одну тисячу триста двадцять три) грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН:
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236, , рахунок №) понесені судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
справа № 166/108/14-ц провадження № 2/166/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Річицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Річицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Річицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 11:00 год. 30.01.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 30.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Провадження № 6/161/1073/13
У Х В А Л А

08 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення частки в добудові, визнання права власності на частку в добудові, визначення частки в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року було роз'яснено рішення суду від 30 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки в добудові, визнання права власності на частку в добудові, визначення частки в спільному майні.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме помилково вказано дату рішення суду, яке підлягало роз'ясненню « 30 жовтня 2010 року» замість
« 30 жовтня 2012 року».

Розгляд питання про внесення виправлень здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що рішення за роз'ясненням якого звертався заявник ОСОБА_1 було винесено 30 жовтня 2012 року. (а.с. 74)

Оскільки в ухвалі про роз'яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки в добудові, визнання права власності на частку в добудові, визначення частки в спільному майні допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду 25 грудня 2013 року про роз'яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення частки в добудові, визнання права власності на частку в добудові, визначення частки в спільному майні, а саме: змінити дату рішення суду, яке підлягало роз'ясненню з « 30 жовтня 2010 року» на « 30 жовтня 2012 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 161/773/14-ц
Провадження № 2/161/961/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, однак судовий збір сплачено не в повній мірі.

Частинами 1, 2 статті 4 вказаного Закону установлено ставки судового збору:

- за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати;

при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду. Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на р/р Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Однак, згідно квитанції № ПН1536 від 17.01.2014 року позивачем сплачено 229,40 грн. судового збору, що не відповідає встановленому розміру судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу .

Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір, а саме: 14 (чотирнадцять) гривень 20 копійок, на рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області (назва податку - судовий збір, банк одержувач - ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, № рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628) та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа 164/20/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„14" січня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „11" годину „30" хвилин 22 січня 2014 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7716/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Нахімовської районної державної адміністрації міста
Севастополя про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Нахімовської РДА м.
Севастополя, в якому просить суд розірвати договір про визначення місця проживання дітей та про участь батьків у їх вихованні від 25 листопада 2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - разом із позивачем, за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати, сплачені позивачем, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Нахімовської районної державної адміністрації міста
Севастополя про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання:

- довідку про стан здоров`я, про доходи, якщо працює, то характеристику з місця роботи;

- акт про умови проживання позивача, виданий органом опіки та піклування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Провадження № 2/161/180/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді
Плахтій І.Б.,

при секретарі -
Селюкові Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 20 січня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Провадження № 2/161/784/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними.

В судове засідання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просила заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 159/289/14-ц
Провадження № 2-н/159/173/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 966 грн. 81 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 966 грн. 81 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 471/2078/13-ц
Провадження №2/471/61/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

20 січня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миклаївської області Губанова В. М., при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Сергіївської сільської ради
Братського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сергіївської сільської ради
Братського району Миколаївської області , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, в залі судових засідань Братського районного суду на 20 січня 2014 року на 09:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року. Володимир -Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

Встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Для забезпечення доказів по справі просить зобов'язати Волинське
БТІ виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку , що знаходиться по АДРЕСА_1. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога заявника про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази .

Як вбачається зі змісту заяви
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина
ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок , що знаходиться по АДРЕСА_1

В подальшому він має намір звертатися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті дружини ОСОБА_2, однак подання такої заяви без технічної документації та оціночної вартості житлового будинку є не можливим . А тому він вимушений звернутися до
Вол.-Волинського міського суду з заявою про забезпечення доказів .

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на даний житловий будинок та провести оцінку його вартості , що є доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст..137
ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

З метою забезпечення доказів зобов'язати комунальне підприємство
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації " виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку , що знаходиться по АДРЕСА_1 які є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали для негайного виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Л.Ф.Канівець
справа № 166/109/14-ц провадження № 2/166/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заліської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

22 січня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Ратнівського району
Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 04.02.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду за адресою: вул.Центральна, 17 смт.Ратне
Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Свистун