Справа № 116/7262/13-ц
Провадження № 2/116/220/14
15.01.2014 року
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді: Тімофеєва Г.О.,при
секретарі: Рожаєвій Ю.Г.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Кримської
кредитної спілки "Ресурс" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором у розмірі 3113,97 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
04.09.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 17/2012 (далі
кредитний договір). Згідно з п.1, п.2.1, п.3.1
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 6000 грн. строком на 12 місяців під 60 %
річних з виплатою відсотків та частини
тілу кредиту щомісяця.
В якості забезпечення виконання
зобов'язання між позивачем та ОСОБА_4
був укладений договір поруги. Також
договір поруги був укладений між
позивачем та ОСОБА_5
У результаті не виконання відповідачем
умов кредитного договору станом на
22.11.2013 року борг по кредиту складає 3113,97
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву, у якій
просить справу розглянути за його
відсутності, уточнені позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили,
клопотань або заяв про відкладення
судового засідання або про розгляд
справи без їх участі до суду не
надходило, у зв'язку з чим суд заочно
розглянув справу на підставі наявних
Матеріалами справи та дослідженими у
судовому засіданні доказами
встановлені такі факти та відповідні
04.09.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 17/2012, відповідно до
умов якого позивач надав ОСОБА_3
(позичальнику) кредит в сумі 6000 грн. зі
сплатою 60 % за користування кредитом,
строком на 12 місяців.
В якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором,
04.09.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_5 був укладений
договір поруки № 17/12-1.
Також в якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором,
04.09.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_4 був укладений
договір поруки № 17/12-2.
Загальна сума заборгованості по
кредитному договору № 17/2012 від 04.09.2012
року станом на 22.11.2013 року складає 3113,97
грн., яка складається з наступного: суми
заборгованості по кредиту у розмірі
2577,08 грн.; суми заборгованості про
процентам у розмірі 536,89 грн..
Правовідносини сторін регулюються
статтями 509, 525, 526, 546, 559, 610-611, 625-629, 1054-1055
Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд дійшов до висновку, що
заявлені позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягають задоволенню повністю.
Задовольняючи позовні вимоги суд
виходить з того, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи,
позичальник - відповідач ОСОБА_3,
укладаючи та підписуючи кредитний
договір, погодилася з зазначеними в
Відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_4, укладаючи
та підписуючи договори поруки, також
погодилися з зазначеними у договорах
умовами і зобов'язалися відповідати
перед позивачем (кредитором) як
Позивач виконав належним чином свої
зобов'язання за договором кредиту,
тобто надав позичальнику обумовлену
договором суму кредиту, відповідач у
свою чергу умови кредитного договору
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим виникла заборгованість.
Відповідачі не надала суду доказів
відсутності своєї вини у порушенні
зобов'язання, а також того, що були
вжитті всі залежні від них заходи щодо
належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617
Цивільного кодексу України, для
звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язання судом не
Суд погоджується з наданим позивачем
розрахунком заборгованості і
стягненню з відповідачів підлягає
заборгованість у розмірі 3113,97 грн.
Таким чином, вимоги позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.
У відповідності до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
стягує з відповідачів на користь
позивача сплачений останнім судовий
збір в розмірі 229,41 грн..
З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позов Кримської кредитної спілки
"Ресурс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Кримської кредитної
спілки "Ресурс" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 3113,97
гривень, яка складається з наступного:
суми заборгованості по кредиту у
розмірі 2577,08 грн.; суми заборгованості
про процентам у розмірі 536,89 грн..
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Кримської кредитної спілки
"Ресурс" судовий збір в розмірі по 76,47
Заочне рішення може бути переглянуте
Сімферопольським районним судом АР
Крим за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя