Справа № 663/532/14-ц
Провадження № 2/663/307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної лікарні ветеринарної медицини. Просила поновити її на посаді керівника Дочірнього орендного підприємства «ОСОБА_2 ветеринарна медицина», стягнути з Дочірнього орендного підприємства «ОСОБА_2 ветеринарна медицина» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2013 року до дня поновлення на роботі у сумі 11612,80 грн. та визнати не чинним дії Державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру в частині перереєстрації юридичної особи Дочірнього орендного підприємства «ОСОБА_2 ветеринарна медицина» при зміні посадової особи. В подальшому представник позивачки усно зменшила позовні вимоги, просила визнати незаконним звільнення та поновити позивачку на займаній посаді.

08.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну позовних вимог, в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення № 1 засновника Дочірнього орендного підприємства «ОСОБА_2 ветеринарна медицина» ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини від 30.04.2013 року яким її усунуто від виконання функцій керівника, призначено на посаду іншого керівника також просила поновити її на роботі на посаді керівника Дочірнього орендного підприємства «ОСОБА_2 ветеринарна медицина».

В судовому засіданні представник позивача зміни до позовної заяви підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що заява про зміну позовних вимог в частині скасування рішення № 1 засновника Дочірнього орендного підприємства «ОСОБА_2 ветеринарна медицина» ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини від 30.04.2013 року є зміною предмета позову після початку розгляду справи по суті в іншій частині покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення № 1 засновника Дочірнього орендного підприємства «ОСОБА_2 ветеринарна медицина» ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини від 30.04.2013 року є зміною предмету позову після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом судового розгляду в позовному провадженні шляхом предявлення позову в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 31, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_3 про зміну позовних вимог в частині вимог про скасування рішення № 1 засновника Дочірнього орендного підприємства «ОСОБА_2 ветеринарна медицина» ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини від 30.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов