Провадження №2/263/429/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Турченка О.В., при
секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Маріуполі цивільну справу за
позовом кредитної спілки «Можливість»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Можливість»
звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши, що відповідно до кредитного
договору №282 від 28.05.2013р., укладеного
між КС «Можливість» та ОСОБА_1,
останньому був наданий споживчий
кредит у сумі 3000 (три тисячі) гривень
строком на 18 місяців з 28.05.2013 року по
28.11.2014 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 45,6%
річних за користування кредитом.
Відповідно до п.2.3, 3.3 Договору
відповідач зобов'язався сплатити суму
кредиту та відсотки відповідно до
графіку, що є невід'ємною частиною
Договору. Згідно до п.3.7 договору у разі
прострочення планового платежу
повністю або частково з четвертого дня
прострочення кредит має визнаватися
кредитом з підвищеним ризиком.
Протягом строку визнання кредиту
кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. 15.11.2013 року за
вих.№872 відповідачеві направлялася
претензія з вимогою сплатити
заборгованість за договором, проте
останній платіж здійснено 08.07.2013 року.
Станом на 05.12.2013 року заборгованість по
кредиту та відсоткам за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором складає 6667,99 грн., з
них: 3000грн. - основний борг; 187,99 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 3480грн. -
додаткові відсотки. Позивач просить
стягнути з відповідача цю суму та
понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу у його
відсутності, підтримав позовні вимоги,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та
взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у відсутності
відповідача на підставі ст.224 ЦПК
України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору №282 від 28.05.2013р.,
укладеного між КС «Можливість» та
ОСОБА_1, останньому був наданий
споживчий кредит у сумі 3000 (три тисячі)
гривень строком на 18 місяців з 28.05.2013
року по 28.11.2014 року зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 45,6%
річних за користування кредитом.
Відповідно до п.2.3, 3.3 Договору
відповідач зобов'язався сплатити суму
кредиту та відсотки відповідно до
графіку, що є невід'ємною частиною
Договору. Згідно до п.3.7 договору у разі
прострочення планового платежу
повністю або частково з четвертого дня
прострочення кредит має визнаватися
кредитом з підвищеним ризиком.
Протягом строку визнання кредиту
кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

15.11.2013 року за вих.№872 відповідачеві
ОСОБА_1 направлялася претензія з
вимогою сплатити заборгованість за
договором. Станом на 05.12.2013 року
заборгованість по кредиту та відсоткам
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором
складає 6667,99 грн., з них: 3000грн. -
основний борг; 187,99 грн. - заборгованість
за відсотками за користування
кредитом; 3480грн. - додаткові відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
надає другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Суд вважає, що оскільки відповідач
порушив майнові права позивача, з нього
повинна бути стягнута заборгованість
за кредитним договором у розмірі 6667,99
грн.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд стягує з відповідача на користь
позивача у відшкодування оплати
судового збору 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Можливість» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 6667
гривень 99 копійок, витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229 гривень 40
копійок, а всього 6897 (шість тисяч
вісімсот дев'яносто сім) гривень 39
копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя

О.В.Турченко