Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
Федько С.П. , розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії
державного виконавця
Центрально-Міського відділу ДВС
Горлівського міського управління
юстиції О.В. Бойкової,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою, в
якій вказав наступне. За заявою про
видачу судового наказу ПАТ«ДТЕК
Донецькобленерго» Центрально-Міським
районним судом міста Горлівки
Донецької області виданий судовий
наказ № 2н/0551/6562/2012 від 13 лютого 2013 року
про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість
за електричною енергією в розмірі 4039.91
грн. та судових витрат у сумі 107.30 грн.
Постановою ВП № 409227592 від 26 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу,
оскільки виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження». Просить
визнати дії державного виконавця
незаконними та зобов'язати скасувати
дану постанову. Зобов'язати державного
виконавця винести постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що вимоги заявника не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 18 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
«… повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників

податків, крім випадку ухвалення
постанови про накладення на особу
адміністративного стягнення за
неповагу до суду) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це

відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника
чи можуть сприяти примусовому
виконанню,

зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо…».

Відповідно до пункту 6 частини 1
статті 26 Закону України від 21 квітня
1999 року № 606-ХІV «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі: «…невідповідності
виконавчого документа вимогам,

передбаченим статтею 18 цього Закону…».

Постановою старшого державного
виконавця О.В. Бойкової від 26 листопада
2013 року відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 2н/0551/6562/2012 від 13 лютого 2013 року,
виданого Центрально-Міським районним
судом міста Горлівки Донецької
області, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь стягувача Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості в
розмірі 4147.21 грн. , оскільки було
встановлено, що даний виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» - в ньому не зазначений
ідентифікаційний код боржника.

Враховуючи вищезазначені
положення закону, дії державного
виконавця є правомірними, скарга як
безпідставна - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 210, 383 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції О.В.
Бойкової про визнання дії державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції щодо винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за судовим наказом
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області по
справі № 2н/0551/6562/2012 від 13 лютого 2013 року
незаконними, зобов'язання скасувати
дану постанову, зобов'язання
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції винести
постанову про відкриття виконавчого
провадження відносно судового наказу
по справі 2н/0551/6562/2012, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. П. Федько