РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 123/12566/13-ц

Провадження № 2/123/254/2014

15.01.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, треті особи:
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Київського району м. Сімферополя»
ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС
України в АР Крим, ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 в жовтні 2013 року заявив позов
до ОСОБА_2, за яким просив усунути йому
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з
реєстрації за адресою квартири, за
підстав передбачених житловим
законодавством.

Позов мотивний тим, що відповідач понад
6 місяців не проживає в квартирі без
поважних на те причин.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, за якою
просив розглянути справу без його
участі, на вимогах позову наполягав,
проти винесення заочного рішення у
справі не заперечував.

Відповідач в суд не з'явився, про час і
місце судового розгляду повідомлявся
за останнім відомим суду місцем
реєстрації.

Оскільки, у справі достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін, суд
вважає за можливе постановити заочне
рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено таке.

ОСОБА_1 відповідно договору найму
житла, що укладений ним 13.04.2006 року з
балансоутримувачем
Житлово-експлуатаційною дільницею №6,
є наймачем квартири АДРЕСА_1

Відповідно до особового рахунку КП
«ЖЕО» НОМЕР_1 від 23.10.2013 року, разом з
наймачем в квартирі також
зареєстрований син дружини наймача
ОСОБА_2.

З позовної заяви вбачається, що після
смерті дружини позивача у 1995 році,
відповідач ОСОБА_2 зібрав свої речі та
переїхав до інших родичів.

Зазначені обставини знайшли також
підтверджуються актом, який складений
сусідами позивача та посвідчений
начальником Житлово-експлуатаційної
дільниці №6.

За таких обставин, відсутності
заперечень відповідача, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2 не проживає в
АДРЕСА_1 понад шість місяців без
поважних на те причин, а тому на
підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України повинен
бути визнаний таким, що втратив право
користування даним житловим
приміщенням, тим самим позов цій
частині вимог підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд залишає без
задоволення вимогу позивача щодо
припинення реєстрації ОСОБА_2 за
адресою спірного житла, як таку, що
заявлена зайво, оскільки рішення суду
про визнання особи такою, що втратила
право користуватись житлом, і є
підставою, для зняття цієї особи з
реєстраційного обліку за адресою
житла.

За такого рішення суду, судові витрати
у справі, понесені позивачем,
відповідно до ст.88 ЦПК України, мають
бути компенсовані йому відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 користь 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м.
Сімферополя на протязі десяти днів з
моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
М.Ф. Сенько