overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/402/14-ц
Провадження № 2-во/344/1/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 03 квітня 2013 року по справі № 0907/16267/2012, провадження № 2/344/1555/13 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та стягнення судових витрат задоволено.

До суду, 20 січня 2014 року звернулась відповідачка по справі із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні від 03 квітня 2013 року допущено описку, а саме в резолютивній частині не вказано коли саме та яким органом зареєстровано актовий запис про народження дитини.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. ст. 197, 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Виключити відомості про ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 283 від 19.02.1997 року, складеного у відділі РАГС
Івано-Франківського міськвиконкому».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 345/70/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 28.01.2014 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.01.2014року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 346/7496/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: судді
Беркещук Б. Б.,

секретаря:
Матушевська Г.Д.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 07 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 002-08041-070408. Відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1, та надано в користування платіжну картку для розрахунків. У відповідності до п.1.3. договору відповідачу відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію. Відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Позивач просить суд стягнути з Панасюк заборгованість за вищезгаданим кредитним договором та судовий збір, а також розглянути справу без присутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав , вказав, що всі платежі ним вчасно сплачені, заборгованості перед позивачем в нього не має, а також клопотав про визнання обов'язковою участь позивача у розгляді даного позову

24 грудня 2013 року судом винесено ухвалу, якою визнано участь представника позивача ПАТ "Дельта Банк" в судових засіданнях за даним позовом обов'язковою.

Однак, представник позивача у судове засідання повторно 24 грудня 2013 року та 17 січня 2014 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України суд вважає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Беркещук Б. Б.
Справа № 345/252/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Зборянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 27.01.2014 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.01.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№ 346/222/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23 січня 2014 року о 10 год. 15 хв .

Відповідач до 23.01.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Cправа №474/1012/13-ц
Провадження №2/474/4714/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього

та призначення справи до розгляду

17.01.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Доброжанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И
В :

Відповідач Доброжанівська сільська рада в особі сільського голови Власюк
О.Є., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувся із заявою, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Під час попереднього судового засідання суд з'ясував, що позивач не відмовляється від позову, спір не врегульовано між сторонами.

Під час вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі, представник позивача ОСОБА_4 звернувся із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
ОСОБА_5, яка є донькою спадкодавця
ОСОБА_6 та спадкоємця ОСОБА_1, оскільки вона є також спадкоємцем першої черги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Крім доказів, на які посилається в позовній заяві, позивач просить витребувати з Врадіївської нотаріальної контори дані про наявність/відсутність інших спадкоємців після смерті його дружини
ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5.

Витребувати з Врадіївської нотаріальної контори дані про наявність/відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_6

Закінчити попереднє судове засідання і призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Доброжанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 23 грудня 2014 року о 14:00 год. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Фасій
Справа № 345/6573/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, а саме виправити в вступній частині рішення словосполучення
«ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3» на словосполучення «ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_2». В описовій та мотивувальній частині рішення «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1.», а словосполучення «ОСОБА_7 ОСОБА_8» на
«ОСОБА_7 ОСОБА_8» а також «ОСОБА_8 на
ОСОБА_8».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що заяву слід задоволити, оскільки в рішення маються вказані описки і позивач не може зареєструвати право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, а саме виправити в вступній частині рішення словосполучення
«ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3» на словосполучення «ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2». В описовій та мотивувальній частині рішення «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1.», а словосполучення «ОСОБА_7 ОСОБА_8» на
«ОСОБА_7 ОСОБА_8» а також «ОСОБА_8 на
ОСОБА_8».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 346/7379/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Федорин Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка до розгляду справи в судовому засіданні в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа№ 346/219/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23 січня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Відповідач до 23.01.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 353/62/14-ц
Провадження № 2/353/91/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви додається документ, що підтверджує повну сплату судового збору. Крім цього додані до матеріалів справи копії документів та копія довіреності не завірені належним чином, оскільки документи, які подаються юридичною особою, мають бути посвідчені підписом уповноваженої особи та завірені гербовою печаткою цієї юридичної особи. Однак, дані документи завірені лише гербовою печаткою юридичної особи, а посвідчені підписом невідомої особи, оскільки не зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи уповноваженої завіряти документи банку.

Згідно копії поштового конверту, даний позов позивач надіслав на адресу
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області через засоби поштового зв'язку 10.01.2013 року.

Враховуючи те, що з 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп., то відповідно змінились ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. 00 коп.

В порушення вищевказаних норм до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору на р/р Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області - 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО- 836014.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно - процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», п'ятиденний строк для усунення недоліків, з часу отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 345/229/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву ПАТ "
Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу в
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь ПАТ " Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії , юридична адреса вул.Сахарова,32, м.Івано-Франківськ, рр 2603215 в Райффайзен банк Аваль м.Івано-Франківська, МФО 336462, 428,25 грн. - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 2,19 грн. - інфляційні втрати, 28,29 грн. - 3% річних. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114,7 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 472/1604/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
(вступна та резолютивна
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Веселинове
Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземаганства у
Миколаївській області, Веселинівської районної державної адміністрації
Миколаївської області до ОСОБА_2, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки у розпорядження держави та стягнення шкоди, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Достроково розірвати договір оренди землі, укладений 21.06.2010 року між
Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області та громадянином ОСОБА_2, зареєстрований у Веселинівському районному відділі
Миколаївської регіональної філії ДП скасувати його державну реєстрацію.
Зобов'язати громадянина ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, площею 59,58 га, вартістю 123403,99 гривень, кадастровий межах території Покровської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області, у розпорядження держави в особі Головного управління
Держземагенства у Миколаївській
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 473/237/14-ц
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

"16" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючинаведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 13-00 годині 16 січня 2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міьскрайонного суду.

3. Негайно повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції
Миколаївської області Агірова В.Л. про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4. На підставі ст.. 88 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст.. 137
ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Висоцька