overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/659/14-ц
Провадження № 2/581/217/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора
Сумської області, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області,

про визнання права власності на майновий пай та недобудований житловий будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

29 жовтня 2014 року позивач у судовому засідання подав письмову заяву, у якій просить залишити без розгляду його позов в частині визнання права власності на недобудований житловий будинок у порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 у вказаній частині залишити без розгляду.

У зв’язку з викладеним, виключити зі складу третіх осіб КП «Сумське МБТІ» та відділ містобудування, архітектури та
ЖКГ Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання права власності на недобудований житловий будинок у порядку спадкування, залишити без розгляду.

Виключити зі складу третіх осіб КП
«Сумське МБТІ» та відділ містобудування, архітектури та ЖКГ
Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 740/4658/14
Провадження № 2/740/1480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 листопада 2008 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№599.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 7 листопада 2014 року на 14.40 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 7 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Провадження №4-с/751/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: представника заявника
ОСОБА_1,

головного державного виконавця - представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи
ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про розшук майна боржника –

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про розшук майна боржника – задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Центрального
ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 24.09.2014 р. про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № 44175369.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_4 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження № 2/742/1270/14
Єдиний унікальний № 742/3845/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., при секретарі Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Приватного підприємства “АДА-СЕРВІС” та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наташа-Агро” про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов”язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 29.10.2014 сторони у справі не з”явилися, проте представник позивачки подав заяву в якій просить відкласти розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК
України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства “АДА-СЕРВІС” та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наташа-Агро” про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов”язання вчинити певні дії - до 08 год. 15 хв. 14 листопада 2014 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 740/4710/14
Провадження № 2/740/1507/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

27.10.2014 року за вх. № 14460 ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, код ЄДРОПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору без номера від 18.07.2008 року у розмірі 8221 грн. 31 коп., яка складається з: 1990 грн. 62 коп. – заборгованість за кредитом, 3491 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2110 грн. 00 коп.
– заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи - 250 грн. 00 коп.( фіксована частина) і 379 грн. 59 коп. (процентна складова) та судові витрати 243 грн. 60 коп.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2014 року на 09 год. 40 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 740/4745/14
Провадження № 2/740/1524/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годин 11 листопада 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 584/1082/14-ц
Провадження № 2/584/370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.10.2014 року

м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради
Путивльського району Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Путивль
Агростандарт», Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про стягнення сум за користування земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131, ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району
Сумської області, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Путивль
Агростандарт», Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про стягнення сум за користування земельними ділянками.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 05.11.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.11.2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 738/2476/14-ц
№ провадження 2/738/431/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова
Т.Г.

секретаря
Минець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник банка «Надра» Пригара
А.В.

представник органу опіки та

піклування Васильчук
О.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра»,
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Менської РДА про визнання договору поруки недійсним, суд

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 368, 553, 559, 651 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Менської РДА про визнання договору поруки недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 листопада 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Провадження № 2-н/742/435/14
Єдиний унікальний № 742/4765/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву КП «Послуга» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

КП «Послуга» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Послуга» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ільченко
Провадження №2/748/821/14
Єдиний унікальний № 748/2805/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапути Ліни Володимирівни, судді Деснянського районного суду м.
Чернігова Антоненко Людмили Антонівни,
Судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач Ірини Олександрівни, про стягнення моральної шкоди, вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до судді Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапути Ліни Володимирівни, судді Деснянського районного суду м.
Чернігова Антоненко Людмили Антонівни,
Судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач Ірини Олександрівни, в якому просять стягнути по 50000,00 грн з кожного у відшкодування спричиненої моральної шкоди, та судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 18 вересня 2014 року підсудність даної справи визначено Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапути Ліни Володимирівни, судді Деснянського районного суду м.
Чернігова Антоненко Людмили Антонівни,
Судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач Ірини Олександрівни, про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання в справі призначити на 13 жовтня 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачам в строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта В.О.
Справа № 740/4748/14
Провадження № 2-о/740/103/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Червоні Партизани
Носівського району в особі
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме – належності її матері
ОСОБА_2, що померла 23 жовтня 2014 року, сертифіката на право на земельну частку (пай).

Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року визначено, що окреме провадження цивільного судочинства передбачає вирішення питання належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а інших підстав для встановлення такого роду факту, зокрема такої як невірно зазначена дати видачі свідоцтва не передбачено.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, у зв»язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті провадження у справі за
ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Червоні
Партизани Носівського району в особі
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити, так як дана заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 738/2653/14-ц
№ провадження 2/738/473/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.Г.
Сова
Справа № 740/4731/14
Провадження № 2/740/1514/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця» про скасування протокольного рішення КТС станції Ніжин від 20.10.2014 р. та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування протокольного рішення
КТС станції Ніжин від 20.10.2014 року; визнання складу КТС станції Ніжин таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.223
КЗпП України; зобов»язання ДТГО
«Південно-Західна залізниця» внести доповнення до затвердженого та узгодженого графіка роботи і відпочинку чергових по станції Ніжин на ІV квартал 2014 року в частині вказати прізвище, ім»я та по батькові чергових по станції, які працюють в 1-5 змінах; виконання в повному об"ємі затвердженого та узгодженого з доповненнями графіку роботи і відпочинку чергових по станції Ніжин на ІV квартал 2014 року; виконання наказу
Укрзалізниці №40-Ц від 10.03.1994 року
«Особливості регулювання робочого часу і часу відпочинку окремих категорій працівників залізничного транспорту, робота яких безпосередньо пов»язана із забезпеченням безпеки руху поїздів і обслуговуванням пасажирів».

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця» про скасування протокольного рішення КТС станції Ніжин від 20.10.2014 р. та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 12 листопада 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський