overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/6036/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 533, 549, 553, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 60414 (шістдесят тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 94 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» сплачені позивачем судові витрати в розмірі 302 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» сплачені позивачем судові витрати в розмірі 302 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа №2/489/616/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1164/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/616/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 109/237/2014-ц
Провадження № 2-о/109/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки серії 13-А № 0150536, виданої17 червня 2013 року ЛТЕК № 73
Мирзаабадського району Сирдар'їнської області Позабюджетним пенсійним фондом при Мінистерстві Фінансів
Республіки Узбекистан, мотивуючи свої вимоги тим, що у вказаній довідки не зазначено його по батькові, а саме:
ОСОБА_1, замість вірного: ОСОБА_1.
Встановлення цього факту необхідно заявникові для отримання пенсії за інвалідністю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим.

Призначити судовий розгляд справи о 09:30 годині 29 січня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/199/14Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "21" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії Авраміді
Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частини домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку домоволодіння, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення
Феодосійського міського суду від 11 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Рішенням Феодосійського міського суду від 11 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії апеляційна скарга на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, була залишена без руху.

Апелянтом вимоги вищезазначеної ухвали суду виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частини домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку домоволодіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення
Феодосійського міського суду від 11 листопада 2013 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам які беруть участь у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді
Справа
№ 373/46/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 16.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 373.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І.
Рева
У Х В А Л А

Справа № 116/121/14-ц

Провадження № 2/116/454/14

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до частини 9 статті 110 ЦПК
України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як убачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ
МВС України в АР Крим місце проживання
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Крім того, з матеріалів наданого позову, а саме розписки вбачається, що відповідач проживає в
Джанкойському районі

Тому позивач повинен звернутися до суду за правилами підсудності згідно з ч.9 ст. ст.110 ЦПК України.

Згідно зі статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повертається у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись статтею 115, пунктом четвертим частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Томащак
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/257/14Головуючий суду першої інстанції:Сич М.Ю. Доповідач суду апеляційної інстанції:Ломанова Л.
О. "22" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Ломанова Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради м. Судака Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року у позові Прокурора м.
Судака в інтересах держави в особі
Веселівської сільської ради м. Судака
АР Крим відмовлено.

У апеляційній скарзі Заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить скасувати рішення суду та ухвалити нове - про задоволення позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі
Веселівської сільської ради м. Судака
Автономної Республіки Крим до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою Заступника прокурора
Автономної Республіки Крим на рішення
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Ломанова
21.01.2014 21.01.2014 103/4118/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підставі ст. ст. 526, 554, 599, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» заборгованість за договором кредиту № 10 від 01 лютого 2008 року на загальну суму 131 515 (сто тридцять одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 36 копійок, з яких заборгованість по відсотках складає 3482
(три тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 18 копійок, пеня по простроченій заборгованості по кредиту і відсоткам 128033 (сто двадцять вісім тисяч тридцять три) гривні 18 копійок, та 1315 (одна тисяча триста п'ятнадцять) гривень 15 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК
України.

Головуючий суддя
Атаманюк Г.С.
Справа №2/489/598/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1001/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/598/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
21 січня 2014 року
Феодосійській міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Микитюк О.А.,при секретарі Касянюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про зобов,язання перерахувати грошові кошти на належний рахунок, зобов.язання скасувати та списати нараховані штраф та пеню, стягнення суми штрафу та суми
Позивач звернувся до суду з вище вказаними позовом за мотивами, викладеними в останньому.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про зобов,язання перерахувати грошові кошти на належний рахунок, зобов.язання скасувати та списати нараховані штраф та пеню, стягнення суми штрафу та суми пені.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав клопотання про таке.
На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про зобов,язання перерахувати грошові кошти на належний рахунок, зобов.язання скасувати та списати нараховані штраф та пеню, стягнення суми штрафу та суми пені залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через
Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом 5 днів із дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий (підпис)
О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-
Справа № 123/655/14-ц
Номер провадження 2/123/843/2014
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

2. призначити справу до слухання на 29.01.2014 року о 15-30 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 8 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС
Володар» ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 8 січня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 13 січня 2014 року позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 8 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В. Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/1435/14
Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/8929/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
Справа № 363/13/14-ц
Справа №363/13/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 29 січня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви заінтересована особа має право подати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк