overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/459/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л.А.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

20.12.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк", ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 грудня 2013 року, яким відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк", ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання недійсним договору іпотеки.

Вимоги ухвали від 14 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію рішення суду отримав 13 грудня 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання зазначеного рішення (а.с.86).
Просить підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ОСОБА_2 у апеляційній скарзі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 392/2933/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляд у
Кіровоградській області, третя особа: відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Маловисківському районі про встановлення факту трудового каліцтва,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

21.01.2014 року сторони в судове засідання не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляд у Кіровоградській області, третя особа: відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Маловисківському районі про встановлення факту трудового каліцтва залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 442/261/14-ц
Провадження № 2/442/369/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

20 січня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 лютого 2014 року о 12.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/0274/19/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя:
Справа №250/4726/13-ц
Номер провадження2/250/381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої в результаті ДТП.

Призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/4504/13-ц
Номер провадження2/250/298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності.

Призначити по справі судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/4745/13-ц
Номер провадження2/250/386/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 лютого 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 234/440/14-ц
Провадження № 2-о/234/52/14
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

21 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

17.01.2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 442/51/14-ц
Провадження № 2/442/296/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокардан»
(м.Львів) та Тоариства з обмеженою відповідальністю «Єврокардан»
(м.Одеса) про захист прав споживачів, -

встановила:

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 10.01.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

17.01.2014 року позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Єврокардан» (м.Львів) та Тоариства з обмеженою відповідальністю
«Єврокардан» (м.Одеса) про захист прав споживачів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 січня 2014 року о 11.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів
З.С.
Справа № 274/8085/13-ц
Провадження № 2-н/0274/26/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

21.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 442/334/14-ц
Провадження № 2-н/442/24/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановила:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Павлів З.С.
Справа № 442/258/14-ц
Провадження № 2/442/367/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

20 січня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 лютого 2014 року о 10.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

21 січня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О. заяву ПАТ
«Донбасенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1,-

В
С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ПАТ «Донбасенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/297/14-ц
Провадження № 2/442/381/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Павлів З.С. розглянувши клопотання
ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Рибницької сільської ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок літ. А-1 з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, так як вона відноситься до 2 категорії постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Зі змісту ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічна норма передбачена ч. 1 ст. 8
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, враховуючи те, що
ОСОБА_2 відноситься до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому приходжу до висновку, що клопотання останньої про звільнення від сплати судового збору слід задоволити.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Суддя
Павлів З.С.
Справа №
Провадження № 2-н/0274/14/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 3459,11 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 21.01.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження по справі № 2/401/283/14
Справа № 401/101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ "Дельта
Банк" Романченко А.С. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 004-16988-150607 від 15.06.2007 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 10.02.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

20.01.2014