overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/269/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 17 січня 2014 року о 09:30 годині.

Копії ухвали про відкриття та призначення наказного провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-н/269/14/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 67,68,156,162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 562.62 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа № 283/286/14-ц
Провадження №2-н/283/5/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ « Малин
Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5253,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5253,56 грн.

суддя

справа /283/286/14-ц

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ « Малин
Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5253,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5253,56 грн.

Суддя: С. Д. Міхненко
№ 2-н/269/6/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 67,68,156,162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3631.98 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
№ 2-н/269/12/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 67,68,156,162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 816.07 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
№ 2-н/269/19/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 67,68,156,162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, проте є боржником за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3113.12 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, проте є боржником за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
№ 2-н/269/11/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Макіївський міськводоканал», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 64, 67,68
ЖК України,ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проте є боржниками за адресою: АДРЕСА_2 на користь КП
«Макіївський міськводоканал», м.Макіївка, вул. Енгельса, 2, на р/р надані послуги з водопостачання в розмірі 2516.56 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проте є боржниками за адресою: АДРЕСА_2 на користь КП
«Макіївський міськводоканал», м.Макіївка, вул. Енгельса, 2, на р/р розмірі 114,70 грн.; 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа № 290/117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Малокозарської сільської ради
Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малокозарської сільської ради Романівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малокозарської сільської ради Романівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Леніна, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 24.02.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 234/247/14-ц
Провадження № 2-о/234/31/14
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
Заявник просить суд визнати його походження від батька - ОСОБА_4, який
Перевірив заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України для змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
У заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 31.03.1995 року зі змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин не можливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднана довідка про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
При таких обставинах заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху для усунення недоліків.
Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків в п'ятиденний термін з дня отримання
Роз'яснити заявнику, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 127/2-6324/2010
Провадження 6/127/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2014 р. у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Мазура В.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Мазура В.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, однак в ухвалі суду при зазначені дати винесення ухвали помилково зазначено, що ухвала суду винесена 14 січня 2013 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної при зазначені дати винесення ухвали суду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини еявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку, допущену при зазначені дати винесення ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при зазначенні дати винесення ухвали у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Мазура В.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, зазначивши дату винесення ухвали суду " 14 січня 2014 року" замість невірно зазначеного "14 січня 2013 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8692/13-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Полтаві в приміщені суду

матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12 грудня 2013 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 77000 грн.

30 січня 2014 року позивачем подано до суду заяву, в якій просить суд з метою забезпечення вимог накласти арешт на продукцію, яка знаходиться в приміщенні магазину жіночого одягу
«Аполонія», що розташований в торговому центрі «Злато місто» (м.
Полтава, вул. Жовтнева, 29-а) та належить відповідачу ОСОБА_2.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому заходи забезпечення позову можуть застосовуватись судом лише в межах заявлених позовних вимог, в межах предмету позову.

В силу вимог ст. п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов може бути забезпечено накладенням арешту виключно на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Звертаючись до суду з заявою про накладення арешту, позивач просить суд накласти арешт на продукцію, яка знаходиться в приміщенні магазину жіночого одягу «Аполонія», що розташований в торговому центрі «Злато місто» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 29-а).
При цьому жодні обґрунтування з приводу того, що таке майно належить відповідачу, суду не надано.

Тому суд приходить до висновку, що заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Головуючий суддя
Н.Л.Яковенко

31.01.2014