Провадження № 2/127/387/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Релакс-30» про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
вказана цивільна справа.

20 грудня 2013 року в судове засідання ні
позивач, ні його представник не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча були належними чином
повідомлені про дату час місце
розгляду справи, про що свідчить
розписка в матеріалах справи (а.с.207).
Відповідно до ст.76 ЦПК України вручення
судової повістки представнику особи,
яка бере участь у справі, вважається
врученням повістки і цій особі.

16 січня 2014 року ні позивач, ні
представник позивача не з'явилися в
судове засідання, тобто 16січня 2014 року
позивач повторно не прибув у судове
засідання, заяви про розгляд справи у
його відсутність до суду не надходило,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення (а.с.240).

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Положення
даної норми враховуються у системному
та логічному зв'язку із положеннями
ст.169 ЦПК України, згідно з якою суд
відкладає розгляд справи лише в разі
першої неявки в судове засідання
належними чином повідомленого
позивача без поважних причин. При
повторній неявці належними чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду. Тобто, дана норма не вказує на
врахування судом поважності причини
при повторній неявці позивача до суду.
Про це також наголошується в
інформаційному листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 14.05.2012 року.

Суд звертає увагу, що позивач був
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи як 20
грудня 2013 року (поважності причин
відсутності в судовому засіданні суду
не надано), так і 16 січня 2014 року, про що
зазначено вище, заяви про розгляд
справи за його відсутності не
надходило. При цьому, суд не бере до
уваги заяву представника позивача,
оскільки, як зазначалося вище, причини
повторної неявки не враховуються
судом, що також пов'язане з захистом
інтересів відповідачів, які вимушені
витрачати свій час.

Враховуючи вищевикладене, а також
вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, які пов'язані із
дотриманням судом розумних строків
розгляду справи, суд вважає за
необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Релакс-30» про зобов'язання
вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: