Справа № 372/3566/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М.
,

при секретарі Русанова Ю.А.

представника Бенедюк С.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника
звернувся до суду з даною позовною
заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що
згідно рішення Обухівського районного
суду від 27.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_2
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 1104731 грн. в
межах вартості одержаного спадкового
майна. Позичальником цих коштів був
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року..
Відповідач по даній справі є єдиним
спадкоємцем майна після померлого
ОСОБА_3 та не бажає приймати спадкове
майно, що не уможливлює виконання
зобов'язання перед АТ «ПроКредит Банк»
за рахунок майна, тому позивач просить
зобов'язати відповідача прийняти
спадкове майно.

В судовому засіданні представник
позивача Бенедюк С.С. підтримав
заявлені позовні вимоги та просить їх
задовольнити з підстав вказаних у
позовній заяві, крім того зазначив, що
документи на спадкове майно
знаходяться на збережені в банку.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти
задоволення позовних вимог подавши до
суду письмове заперечення проти позову
в якому виклав обґрунтування свого
заперечення.

Суд заслухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши та оцінивши
матеріали справи встановив.

Згідно з рішення Обухівського
районного суду від 27 лютого 2013 року з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ
«ПроКредит Банк заборгованість за
кредитним договором в сумі 1104731 грн. в
межах вартості одержаного спадкового
майна (а.с.6-7).

Згідно наданих відповідачем
відповідей від державного нотаріуса
він не взмозі отримати свідоцтво про
спадщину,після смерті ОСОБА_3, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи
на спадкове майно.

Суд встановивши обставини справи,
вважає , що між сторонами виникли
спірні цивільні правовідносини щодо
укладення кредитного.

Визначивши спірні правовідносини суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України
встановлено, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину
на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснення сторін відповідач звертався
до нотаріуса з заявою про оформлення
спадщини, але йому було відмовлено,
оскільки в нього відсутні
правовстановлюючі документи. Даний
факт також підтверджує і представник
позивача вказуючи, що
правовстановлюючі документи на
спадкове майно знаходяться в банку на
зберіганні і банк їх не в змозі віддати.

Суд вважає, що обґрунтування позивача у
сукупності не вказують про порушення
його прав відповідачем, а свідчать про
необґрунтованість його вимог,
оскільки позивач сам уникає надання
відповідачу правовстановлюючих
документів для оформлення спадщини.

Крім цього згідно статті 60 ЦПК України
встановлено, що «кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог, і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 ЦПК
України», але позивач в порушення даної
статті не надав доказів підтверджуючих
порушення його прав відповідачем при
намаганні оформити спадкове майно, а
тому суд вважає за необхідне відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи в відповідача в
зобов'язанні оформити спадщину, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні інших вимог позивача так
як дані вимоги є похідними від вимоги
щодо якої судом відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами що не були присутні
під час проголошення даного рішення
але брали участь в розгляду справи на
протязі того ж часу з дня отримання
копії даного рішення.

СуддяЗінченка О. М.