ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.,
розглянувши в місті Києві матеріали
цивільної справи та перевіривши
дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України у справі позовного
провадження за позовом Голови
правління, голови ліквідаційної
комісії ОСББ «АКТИВ» Горицької Надії
Григорівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсними та незаконними
зборів учасників ОСББ «АКТИВ»-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка Горицька Надія Григорівна
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними та
незаконними зборів учасників ОСББ
«АКТИВ», в якому позивач просить:

1. Визнати недійсними та
незаконними загальні збори учасників
ОСББ "Актив" від 16.12. 2012 року стосовно
усунення Горицької Н.Г. і з посад
голови правління та голови
ліквідкомісії ОСББ "Актив" і обрання
всупереч ЗУ "Про ОСББ", ЦК України,
Типовому Статуту ОСББ, Статуту ОСББ
"Актив" та рішенню суду головою
ліквідаційної комісії ОСОБА_3;

2. Визнати недійсними та
незаконними "Протокол загальних
зборів учаснимків ОСББ "Актив" та
список результатів поіменного
голосування мешканців ОСББ "Актив" від
16.12. 2012 року;

3. Визнати не законними і
неправомірними дії групи осіб під
керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо
рейдерського проникнення 22.05. 2014 року
зі зломом вхідних дверей та
захоплення офісного приміщення
будинку ОСББ "Актив" по проспекту
Бажана 16 кв. 163 з викраденням майна
ОСББ "Актив" за відсутності визначених
законом підстав та в порушення
встановленого законом порядку;

4. Визнати не законними і
неправомірними дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3
щодо незаконного виготовлення
другої печатки ОСББ "Актив" та визнати
недіючою другу печатку ОСББ "Актив",
виготовлену ОСОБА_3;

5. Визнати не законними і
неправомірними дії ОСОБА_3 щодо
незаконного використання громадських
коштів з рахунку ОСББ "Актив" та
заборони ухвалою на стадії
відкриття провадження ОСОБА_3 вчиняти
будь-які дії з грошовими коштами і
майном ОСББ "Актив";

6. Заборонити АТ "Банк "Фінанси
та кредит" проводити витратні
операції по рахунку НОМЕР_1 в філії
ЦРУ за підписом ОСОБА_3;

7. За рахунок відповідачів
відшкодувати понесені нею витрати по
сплаті судового збору та витрат на
виготовлення документів позовної
заяви;

8. До вказаних правовідносин
застосувати ст. 230 ЦК України для
відновлення становища, яке існувало
до вказаних порушень, включаючи
зобов"язання держреєстратору
відновити запис в ЄДР стосовно
Горицької Н.Г. в якості голови
ліквідкомісії ОСББ "Актив", виключив
відповідну запис про ОСОБА_3

Матеріали цивільної справи надійшли до
загальної канцелярії Дарницького
районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
О.Кошиця, 5-а) за вх. № 38805 від 21.08.2014 року
і передані судді для вирішення питання
про відкриття провадження у справі у
приміщення суду (по вул.
Севастопольській, 14), що
підтверджується даними контрольного
журналу № 640 від 22.08.2014 року, в порядку
визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При цьому, позовна заява Горицької
Надії Григорівни не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:
позовні вимоги чітко не сформульовані;
позовна заява не містить викладення
обставин, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги; не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, тощо.

Так, позивачем чітко не визначено хто
саме є відповідачем, а хто третьою
особою з самостійними вимогами чи
без самостійних вимог у даній справі,
не зазначено повне ім»я (найменування
юридичної особи) відповідача, місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження; не викладено чітко
зміст позовних вимог; обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги; не
зазначені належні та допустимі докази
тощо.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: відсутній оригінал квитанції про
сплату судового збору, додучена
нечитаєма ксерокопія протоколу від
16.12. 2012 року.

Крім того в матеріалах справи відсутні
додатки у справі для кожного учасника
судового процесу

Також як вбачається з позовної заяви
позивач в прохальній частині просить
заборонити АТ «Банк Фінанси та кредит»
проводити витратні операції, а також
до вказаних правовідносин
застосувати ст. 230 ЦК України для
відновлення становища, яке існувало
до вказаних порушень, включаючи
зобов"язання держреєстратору
відновити запис в ЄДР стосовно
Горицької Н.Г. в якості голови
ліквідкомісії ОСББ "Актив", виключив
відповідну запис про ОСОБА_3, однак ні
відповідачем , ні не третьою особою
дані установи не зазначає.

Також просить за рахунок
відповідачів відшкодувати понесені
нею витрати по сплаті судового
збору та витрат на виготовлення
документів позовної заяви. не
підтверджуючи вказані витрати
документально.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається
заява;

2)ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування), або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5)виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до
заяви.

Як, докази до позовної заяви, яка
містить в собі п"ять друкованих
аркушів, в додатках надані ксерокопія
квітанції про сплату судового збору
від 11.08. 2014 року та нечитаєма
ксерокопія протоколу від 16.12. 2012 року.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як
не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, а саме, позовна заява повинна
містити: виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,
Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Голови правління, голови
ліквідаційної комісії ОСББ «АКТИВ»
Горицької Надії Григорівни до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними та
незаконними зборів учасників ОСББ
«АКТИВ»- залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не
виконання вимог даної ухвали в строк,
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК