Справа№592/5899/13-ц
Провадження №2/592/38/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого
судді Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виселення без надання іншого
житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В червні позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, і свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до
інформації управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради від 15.03.2013 №429/15.01-05
вбачається, що квартира АДРЕСА_1 є
об*єктом права комунальної власності.
Згідно до інформації КП «Сумижитло»
від 12.03.12 р. № 608, в неприватизованій
квартирі АДРЕСА_1 якої був ОСОБА_3, 1936
року народження та помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
син ОСОБА_4, 1964 року народження знятий з
реєстрації за рішенням суду з 2004 року
як безвісно відсутній. Згідно
інформації у спірній квартирі
проживають без реєстрації піднаймачі -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На прохання
виселитись в добровільному порядку
вони відмовляються. На сьогоднішній
день дана квартира перебуває в
комунальній власності територіальної
громади м. Суми, а тому після відселення
мешканців, квартира придатна до
повторного заселення. Зі смертю
наймача ОСОБА_3 розірваний договір
найму спірного житлового приміщення,
то й піднаймачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає виселенню без надання іншого
житлового приміщення. Тому, просять
виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 без надання іншого житлового
приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному
обсязі.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_5 з позовом не згодна, вказуючи, що
вони проживають більше 10 років в даній
квартирі і бажали, щоб їм надали її як
службову, але СМР було відмовлено. Не
заперечує, що наймач спірної квартири
помер, а вони проживають у даній
квартирі без реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з*явився, надав суду заяву
про розгляд справи в його відсутність,
з позовними вимогами не згоден.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідачки
ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що житловий
будинок по АДРЕСА_1 перебуває в
комунальної власності територіальної
громади міста Суми , що підтверджується
довідкою Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради (а.с.16).

Відповідно до довідки КП "Сумижитло"
від 12.03.2013 р. № 608 у будинку АДРЕСА_1 був
зареєстрований наймач - ОСОБА_3, 1936
року народження з 1960 року по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4, 1961
року народження за рішенням суду від
16.01.2004 року оголошений як безвісно
відсутнім, інші особи не зареєстровані
(а.с. 5), факт смерті ОСОБА_3
підтверджується і інформацію
Головного управління юстиції у
Сумській області реєстраційної
службою (а.с.52) та не заперечується і
відповідачкою.

З інформації КП «Сумижитло»
вбачається, що працівниками відділу
роботи з населенням КП «Сумижитло» під
час виконання свої службових
обов'язків було виявлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 - без реєстрації мешкає ОСОБА_5,
3 27.02.2004 р. по сьогоднішній день в даній
квартирі ніхто не зареєстрований (а.с.4).

На час розгляду справи квартира
АДРЕСА_1 в комунальній власності
територіальної громади міста Суми, а
тому після відселення мешканця,
квартира придатна до повторного
заселення у порядку визначеному чинним
законодавством України. Договір
піднайму розірваний, у зв'язку зі
смертю попереднього наймача спірної
квартири ОСОБА_1 або ОСОБА_2 з Сумською
міською радою договір піднайму даної
квартири не укладався, відповідачі в
добровільному порядку відмовляються
виселитися із займаної ним квартири.

Між сторонами склалися
цивільно-правові відносини, що
витікають із житлових правовідносин.

Відповідно до ст.99 ЖК України,
піднаймачі і тимчасові жильці
самостійного права на займане жиле
приміщення не набувають незалежно від
тривалості проживання. У разі
припинення дії договору найму жилого
приміщення одночасно припиняється і
дія договору піднайму. Піднаймач і
члени його сім'ї, а також тимчасові
жильці зобов'язані негайно звільнити
займане жиле приміщення. У разі
відмовлення вони підлягають виселенню
в судовому порядку, а з будинків, що
загрожують обвалом, - в
адміністративному порядку. Виселення
провадиться без надання іншого жилого
приміщення.

Аналізуючи зібрані докази у
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позовної вимоги шляхом
виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 без надання іншого житлового
приміщення.

У відповідності з ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 57 грн.35 коп. з кожного
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209,
213-215 ЦПК України, ст. 99 ЖК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Сумської міської ради
задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Сумської міської ради судовий збір в
розмірі 57,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Сумської міської ради судовий збір в
сумі 57 грн. 35 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми

Суддя
Г.Ю.
Корольова