АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни , Державного підприємства «інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-і особи : Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп», Державна реєстраційна служба України про визнання незаконними дій, відновлення становища, яке існувало до порушення права, скасування записів про припинення заборони та обтяжень майна іпотекою та поновлення записів про заборону та обтяження майна іпотекою, накладення заборони, скасування записів про припинення обтяження майнових прав заставою та поновлення записів про обтяження майнових прав заставою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «ТЕРРА БАНК» до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Журавльової Л. М. , Державного підприємства «інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-і особи : ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «Лігвіс Л», ТОВ «Альфа-Капітал-Груп», Державна реєстраційна служба України про визнання незаконними дій, відновлення становища, яке існувало до порушення права, скасування записів про припинення заборони та обтяжень майна іпотекою та поновлення записів про заборону та обтяження майна іпотекою, накладення заборони, скасування записів про припинення обтяження майнових прав заставою та поновлення записів про обтяження майнових прав заставою .

13.11.2014 року , 3-я особа у справі - ТОВ «КБ «Стандарт», зазначаючи про порушення судом норм процесуального права з підстав того, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та у зв»язку з недотриманням правил підсудності, направило апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз»яснено, що цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції ( стаття 15 ЦПК ). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції ( статті 108-114 ЦПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Нормами процесуального права передбачено підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Системний та логічний аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що ухвалу суду про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, може бути оскаржена лише сторонами у справі, а не третьою особою без самостійних вимог .

При цьому, ухвала про відкриття провадження у справі з підстав непідвідомчості спору суду цивільній юрисдикції, оскарженню не підлягає.

Таким чином, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи без самостійних вимог на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі в зв»язку з чим вона підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, на підставі викладеного підлягає поверненню і сплачена апелянтом сума судового збору.

Керуючись ст., ст. 293, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни , Державного підприємства «інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-і особи : Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп», Державна реєстраційна служба України про визнання незаконними дій, відновлення становища, яке існувало до порушення права, скасування записів про припинення заборони та обтяжень майна іпотекою та поновлення записів про заборону та обтяження майна іпотекою, накладення заборони, скасування записів про припинення обтяження майнових прав заставою та поновлення записів про обтяження майнових прав заставою - повернути .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Стандарт» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019 згідно за меморіальним ордером № 1725 від 10 листопада 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: