Долинський районний суд
Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2337/13-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 м. Долинська Долинський районний
суд Кіровоградської області

В складі : головуючого судді
БойкаП.М.

При секретарі
Лемешенко В.О.

розглянувши у судовому засіданні
скаргу ОСОБА_1 про визнання
постанови заступника начальника
відділу ДВС Долинського районного
управління юстиції від 23.07.2013 року про
закінчення виконавчого провадження
незаконною та її скасування ,

В С Т А Н О В И В
:

Заявник звернувся до суду зі
скаргою про визнання постанови
заступника начальника відділу ДВС
Долинського районного управління
юстиції від 23.07.2013 року про закінчення
виконавчого провадження незаконною та
її скасування мотивуючи свої вимоги
тим , що 02.07.2013 р. до ДВС Долинського
РУЮ був пред'явлений виконавчий лист
№ 2-279/2473/2012 від 11.06.2013 р. на виконання
рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 24.04.2013 р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні ,
та визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею.

18.07.2013 року заступником
начальника відділу ДВС Долинського
РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2-279/2473/2012 від
11.06.2013 р. та надано ОСОБА_2 семиденний
строк для добровільного виконання
рішення суду .Актом державного
виконавця від 19.07.2013 р. встановлено , що
при примусовому виконанні рішення
суду гр.. ОСОБА_2 в самостійний термін ,
зазначеній в постанові державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 18.07.2013 р. ,
зобов'язалась не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

23.07.2013 р. заступником начальника
відділу Долинського РУЮ ОСОБА_3
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2-279/2473/2012 від 11.06.2013
р. Згідно постанови : рішення суду гр..
ОСОБА_2 виконано добровільно в
зазначений самостійний термін .Про
існування постанови заявник дізнався
06.11.2013 р. .Вважає , що начальник відділу
ДВС Долинського РУЮ ОСОБА_3 несумлінно
виконав свої обов'язки , не вчинив всіх
необхідних дій , спрямованих на
виконання рішення .На даний час рішення
не виконане , він не має можливості
бачитись з сином , ОСОБА_2 всіма
засобами перешкоджає спілкуванню з
дитиною , тому звернувся до суду зі
скаргою.

Заявник в судове засідання не
з?явився , про день та час розгляду , був
своєчасно повідомлений .Причини неявки
не повідомив .

Представник відділу ДВС
Долинського РУЮ заступник начальника
відділу ДВС ОСОБА_3 пояснив , що 18.07.2013 р.
було відкрито провадження на виконання
рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 24.04.2013 р. на
підставі виконавчого листа № 2-279/2473/2012
від 11.06.2013 р. Вказане рішення є
зобов'язального характеру .Боржнику
ОСОБА_2 було запропоновано самостійно
виконати рішення суду до 24.07.2013 р.
Божник в наданий термін виконала
вимоги постанови , зобов'язалась не
чинити перешкоди , про що написала
заяву від 19.07.2013 р. , на підставі цього
була винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження від 23.07.2013 р.
Вважає, що вимоги закону були дотримані
,просить в задоволення скарги
відмовити.

Заслухавши пояснення
представника ДВС Долинського РУЮ та
ознайомившись з матеріалами справи ,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.. 75 ЗУ «Про
виконавче провадження « державний
виконавець під час виконання рішення
про заборону вчиняти певні дії або про
утримання від вчинення певних дій
доводить до відома боржника
резолютивну частину такого рішення ,
про що складає відповідний акт .Після
складення акта виноситься постанова
про закінчення виконавчого
провадження .

В судовому засіданні
встановлено, що рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від
24.04.2013 р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
її вихованні , та визначення способу
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею є зобов'язального
характеру .

Державним виконавцем були
проведені всі відповідні виконавчі дії
у відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження».

Керуючись ст..387 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1
про визнання постанови заступника
начальника відділу ДВС Долинського
районного управління юстиції від
23.07.2013 року про закінчення виконавчого
провадження незаконною та її
скасування - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 294 ЦПК України.

Суддя П. М. Бойко