overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до
ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство «АРС-ДІМ», про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до
ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство «АРС-ДІМ», про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№0907/2-4919/2011 (провадження № 2/344/351/13) (№ 22ц-779/2694/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

іменем україни

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області, про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року Боярська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, про знесення самочинного будівництва.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області, про знесення самочинного будівництва.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

10 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 27 березня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення кам'яного гаражу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про знесення кам'яного гаражу.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Національного університету біоресурсів і природокористування
України про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного університету біоресурсів і природокористування
України про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення становища, яке існувало до порушення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та поділ земельної ділянки в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа -
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, про виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в
Одеській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та поділ земельної ділянки в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація
Одеської області, про виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу № 2-2614/11.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 12 листопада 2013 року.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області справу
№664/1618/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 січня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та договору дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу № 2-2500/11 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту та договору дарування недійсними.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Комунального підприємства
Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації»,
Мотижинської сільської ради
Макарівського району Київської області про захист права власності, усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Комунального підприємства
Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації»,
Мотижинської сільської ради
Макарівського району Київської області про захист права власності, усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про зупинення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про зупинення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи:
ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання поруки недійсними,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи:
ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання поруки недійсними.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/20991/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХ В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Справу витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 10 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів убачаються підстави для зупинення виконання рішення суду, а тому клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Витребувати вказану справу із
Солом'янського районного суду м. Києва
(справа № 2609/18536/12).

Клопотання ОСОБА_2, подане через представника ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
О.А. Матвєєва

цивільних і кримінальних справ