overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2184/14-ц
Провадження № 2/362/1415/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого 19.01.2006 року ОСОБА_3.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, позивачем не повністю зазначено адреси проживання позивача та відповідача, а саме: в адресах сторін не зазначено назву регіону відповідно до адміністративно-територіального поділу України, а також, не зазначено район проживання відповідача.

Крім того, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс третьої особи.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано і подано представником позивача ОСОБА_4, однак у позові не зазначено його імя, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Тому, слід його конкретизувати та викласти перелік документів із зазначенням реквізитів кожного додатку, оскільки із вказаного переліку неможливо зрозуміти, наприклад яку саме довідку сільради додано до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3257/14-ц
Провадження № 2/362/1822/14
У Х В А Л А

16.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зняти з реєстрації, виселити та позбавити відповідача права користування квартирою № 1 будинку № 2-а по вулиці Зої Космодемянської в селі Устимівка Васильківського району Київської області, без надання іншого житла.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог.

Заявлені у пунктах 1 і 2 прохальної частини заяви позовні вимоги є не конкретними виходячи з наступного.

Стаття 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Формулювання у пунктах 1 і 2 прохальної частини позовних вимог «інших осіб, які будуть встановлені в ході судового розгляду» не вказує на те, ким саме порушено, не визнано або оспорюються права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині та конкретно зазначити осіб, які порушують, не визнають або оспорюють його права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3671/14-ц
Провадження № 2-о/362/105/14
У Х В А Л А

12.08.2014 року

Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Калинівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку та свідоцтва про одруження.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатку: «копія заяви та документів до неї» є неприпустимим та унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти які саме документи додано до заяви, а також у якій кількості, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, заявнику слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується, інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються.

Також, в порушення вимог частини пятої статті 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» є помилковим та необґрунтованим, оскільки норми вказаного закону не встановлюють пільг щодо сплати судового збору для ветеранів (учасників) війни.

Тобто, заявник у даному випадку не має пільг щодо сплати судового збору, встановлених законодавством та від сплати судового збору не звільняється.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Калинівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3501/14-ц
Провадження № 2/362/1910/14
У Х В А Л А

30.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя (найменування) позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс;

- зміст позовних вимог;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить поштовий індекс місця проживання відповідача.

Вимоги пунктів 1, 2 і 4 цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, вимоги пунктів 1 і 2 відносяться до компетенції суду.

Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті 4-му заяви, також здійснюється судом виключно за нормами ЦПК України при вирішенні справи та не потребує їх заявлення, як окремої позовної вимоги.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу слід уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки в одному із додатків невідомою особою закреслено друковане слово «оригінали» та рукописним текстом зазначено «копія» розписок від 26.05.2014 року.

Також, враховуючи, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, згідно із вимогами п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу слід зазначити ціну позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3992/14-ц
Провадження № 2/362/2141/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 і 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, позовна заява не містить поштові індекси адрес сторін.

Також, вимога пункту 1-го заяви не є позовною по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не може бути до нього звернена, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами, а відноситься виключно до компетенції суду.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Крім того, викладаючи обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в заяві зазначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Однак, не зазначено доказів, що підтверджують вказану обставину.

Так само, у позові не зазначено жодних доказів, які б підтверджували заявлений розмір суми заборгованості відповідача.

В порушення вимог частини пятої статті 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/4014/14-ц
Провадження № 2/362/2151/14
У Х В А Л А

01.09.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить назву регіону України відповідно до її адміністративно-територіального поділу, в якому знаходиться населений пункт місцезнаходження відповідача.

Також, вимоги, що викладені в пунктах 2-му і 3-му прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені як позовні, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зазначені вимоги позивача може бути оформлено у вигляді окремих клопотань або заяв про витребування доказів з повним обґрунтуванням такої необхідності, в порядку передбаченому ст. 137 ЦПК України.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Одночасно, відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви та вказати копія чи оригінал документу додано, у якій кількості.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3576/14-ц
Провадження № 2/362/1952/14
У Х В А Л А

27.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Ради садівничого масиву «Глеваха-4» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобовязати голову Ради садівничого масиву «Глеваха-4» ОСОБА_2 заключити з ним договір на постачання електроенергії та внести в договір повні реквізити постачальника, підстави та повноваження відповідача для укладення такого договору.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог.

Зокрема, позивачу слід уточнити другий пункт позовних вимог, оскільки не зрозуміло, у який договір він просить внести повні реквізити, коли він був укладений та між якими сторонами.

Крім того, вказаний пункт прохальної частини позову містить лише дію, а саме: позивач просить «внести». Однак, дія не може існувати сама по собі, оскільки може бути здійснена тільки кимось або чимось (певним субєктом).

Тобто, є незрозумілим, кого необхідно зобовязати внести данні в договір, а тому позивачу слід конкретизувати позовні вимоги в цій частині.

До того ж, вимога пункту 3 цивільного позову не є позовною по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не може бути до нього звернена, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Так, вимогу пункту 3-го цивільного позову може бути оформлено у вигляді окремого клопотання чи заяви про витребування доказів з повним обґрунтуванням необхідності їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ради садівничого масиву «Глеваха-4» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

22.01.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу, та визнання місце проживання дитини », -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу, та визнання місце проживання дитини ».

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу, та визнання місце проживання дитини », визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Масендич