У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 03 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4,
ОСОБА_6, треті особи: служба у справах
дітей Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації,
Руськоіванівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом,
виселення та вселення, зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні
житловим будинком, зняття з реєстрації,
зобов'язання поновити металеву
огорожу, стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просила визнати за нею право
власності у порядку спадкування за
законом на житловий будинок АДРЕСА_1;
виселити ОСОБА_3 із спірного житлового
будинку; вселити її у вказаний будинок;
зобов'язати його не чинити їй перешкоди
у користуванні ним; зняти з реєстрації
усіх осіб, які зареєстровані у ньому, а
саме: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5;
зобов'язати ОСОБА_3 поновити металевий
паркан навколо спірного будинку;
стягнути з нього 10 000 грн. матеріальної
шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14 серпня 2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 03 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_2 про визнання права власності,
вселення, виселення, усунення перешкод
в здійсненні права власності та
ухвалено нове.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј
частину спірного будинку в порядку
спадкування обов'язкової частки після
смерті ОСОБА_7

Вселено позивача у вказаний житловий
будинок.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди
в здійсненні ОСОБА_2 права власності
спірним будинком та виселено його з
нього.

У решті частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
ухвалити нове, яким задовольнити її
позов, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4,
ОСОБА_6, треті особи: служба у справах
дітей Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації,
Руськоіванівська сільська рада
БілгородДністровського району
Одеської області про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом,
виселення та вселення, зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні
житловим будинком, зняття з реєстрації,
зобов'язання поновити металеву
огорожу, стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель