Справа № 266/5642/13-ц
Провадження № 2/266/1794/13
17 січня 2014 року, м. Маріуполь,
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мариуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди
В грудні 2013 року позивачка звернулася
до суду з даним позовом до
відповідачів, посилаючись на те, що
вона і ОСОБА_7, з одного боку, та
відповідачі, з іншого боку, 25.09.1998 р.
уклали на Азовській універсальній
товарній біржі біржовий контракт № 2253
(договір купівлі-продажу) квартири
АДРЕСА_1. Згідно цього договору
відповідачі передала їй та ОСОБА_7 у
власність зазначену квартиру, а вони, в
свою чергу, передали відповідачам
гроші. Договір не був посвідчений
нотаріально, оскільки він був
укладений на товарній біржі за участю
її представників, всі необхідні
документи для цього були надані. В
теперішній час відповідачі не бажають
нотаріального посвідчення угоди. Тому
просила визнати зазначену угоду
Сторони в судове засідання не
з'явилися, будучі повідомленими про
дату, час та місце розгляду справи
Позивачка ОСОБА_1 дочка ОСОБА_2 в
письмовій заяві на ім'я суду позов
підтримала, просила йог задовольнити,
не заперечувала проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі про причини неявки суд не
повідомили, не просили розглянути
справу за їхньої відсутності, тому
справу розглянуто заочно, за
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про задоволення позову
на підставі наступних правових норм та
встановлених обставин справи.
Як встановлено судом, що 25.09.1998 р.
сторони уклали на Азовській
універсальній товарній біржі біржовий
контракт № 2253 (договір купівлі-продажу)
квартири АДРЕСА_1. Дана угода
нотаріально оформлена не була.
Нотаріальне посвідчення угоди на даний
час не можливе, оскільки відповідачі
ухиляються від цього. Із біржового
контракту вбачається, що усі необхідні
документи при укладенні угоди були
надані, сторони домовились відносно
усіх суттєвих умов договору, договір
сторонами виконаний повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України 1963 р.
договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору (стаття 47
Згідно ст. 47 ЦК України 1963 р.
нотаріальне посвідчення угод
обов'язкове лише у випадках, зазначених
у законі. Недодержання в цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою
недійсність угоди з наслідками,
передбаченими частиною другою статті 48
цього Кодексу. Якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.
Таким чином, суд дійшов висновків про
обґрунтованість позовних вимог, тому в
суду є підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 47, 227 ЦК України 1963, суд -
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 25.09.1998 р. між ОСОБА_7, ОСОБА_1
дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на Азовській універсальній
товарній біржі за біржовим контрактом
№ 2253.
Відповідачем заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня його
Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку подачі апеляційної
скарги. В разі подачі апеляційної
скарги рішення, якщо воно не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Пантелєєв Д.Г.