22-ц/775/1152/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Категорія 34 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Мальцевої Є.Є., Мироненко І.П.

при секретарі : Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 - Теміра І.В. та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.визначити чи проводилась нарізка на стояку внутрішньо квартирної розводки холодної води в квартирі АДРЕСА_2 під час заміни вентилю крану, вхідної чи вихідної із запорного вентиля, а також визначити час її нарізки (під час заміни вентиля після залиття чи раніше).

19 серпня 2014 року від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки резолютивній частині ухвали неправильно зазначено номер квартири відповідачки ОСОБА_5, а саме, зазначено «№58» замість «№62» а також в другому питанні пропущено слово «різьби» після слів «Визначити чи проводилась нарізка на стояку».

Відповідно до положень ч.1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що судом допущено аналогічну помилку в написанні номерів квартир позивачки і відповідачки в третьому абзаці восьмої строки мотивувальної частини ухвали, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року, зазначивши вірно в третьому абзаці восьмої строки мотивувальної частини ухвали номер квартири відповідачки «№62», в якій необхідно встановити місце пошкодження на стояку, а також в резолютивній частині ухвали в другому питанні зазначити номер квартири відповідачки «№62», та додати слово «різьби» в третьому абзаці резолютивної частини ухвали після слів: «Визначити чи проводилась нарізка на стояку».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Внести виправлення описки, допущеної при виготовленні ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року.

Третій абзац мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року читати в такій редакції: «При розгляді апеляційної скарги представником відповідачки ОСОБА_5 - адвокатом Темір І.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2, у зв'язку із незгодою визначеного розміру відновлювальних робіт спеціалістом ОСОБА_8, а також для встановлення місця пошкодження на стояку внутрішньоквартирної розводки холодної води в квартирі АДРЕСА_3, яку просив доручити експерту Новікову В.С. На вирішення експертизи просив поставити три питання».

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали читати в такій редакції: «Визначити чи проводилась нарізка різьби на стояку внутрішньо квартирної розводки холодної води в квартирі АДРЕСА_3 під час заміни вентилю крану, вхідної чи вихідної із запорного вентиля, а також визначити час її нарізки (під час заміни вентиля після залиття чи раніше)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді