overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про закриття касаційного провадження в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 08 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року, подання задоволено.
Обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі території України.

Не погоджуючись з указаними ухвалами,
ОСОБА_2 оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження в справі.

14 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПАТ
«Альфа-банк» про закриття касаційного провадження з тих підстав, що ухвала
Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Клопотання про закриття касаційного провадження підлягає задоволенню, оскільки ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 324, 328, 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» задовольнити.

Касаційне провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 31 жовтня 2013 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 липня 2013 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 08 липня 2013 року, рішення апеляційного суду
Полтавської області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/1207/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року, позов
Національної академії внутрішніх справ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати на навчання за договором від 4 грудня 2007 року у розмірі 24 409 грн. 64 коп. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу №2-3026/2011 (провадження № 2-520/980/13)
(№ 22ц-785/8578/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_4

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 03 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/19138/13-ц (№ 2/202/1964/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 09 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Ялтинський міський відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 03 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Ялтинський міський відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

09 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, територіального підрозділу УДМС
України в Запорізькій області -
Хортицький районний відділ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, треті особи: відділ опіки та піклування районної адміністрації
Хортицького району Запорізької області, прокурор Хортицького району м.
Запоріжжя, Департамент житлового господарства і розподілу житлової площі міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 05 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, територіального підрозділу УДМС
України в Запорізькій області -
Хортицький районний відділ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, треті особи: відділ опіки та піклування районної адміністрації
Хортицького району Запорізької області, прокурор Хортицького району м.
Запоріжжя, Департамент житлового господарства і розподілу житлової площі міської ради, про виселення.

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення суду задовольнити. Виконання рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 05 листопада 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за № 2/337/10/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 310/5592/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, їх повернення та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області цивільну справу
№ 503/80/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, їх повернення та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції
Київської області, треті особи - відділ державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції, ОСОБА_3,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: відділ державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції, ОСОБА_3.

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 23 липня 2013 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції у Київській області по виконанню рішення апеляційного суду
Київської області від 11 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 38 117,50 грн та 442 грн судових витрат.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у
Київській області Онопрійчук А.В. вжити дії, спрямовані на визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна, що належить ОСОБА_3, а саме: Ѕ частини будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою подану скаргу залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області, треті особи - відділ державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції, ОСОБА_3.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька