Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2847/14-ц
Провадження № 2-п/209/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2014року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено .Шлюб між сторонами розірвано. Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про перегляд заочного рішення , вказуючи що : по-перше, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких повісток до суду не отримував; по-друге, судом не були досліджені докази , які він хотів би приєднати до справи, а саме: відносно квартири, відносно його участі у вихованні дітей. Вислухавши відповідача , вивчивши з цього питання матеріали справи, суд вважає, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Зі змісту ст. 232 ЦПК України законодавець пов`язую необхідність скасування заочного рішення за наявності безумовно двох обов`язкових умов у їх сукупності - відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку , у судовому засіданні встановлено. По-перше, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 23 травня 2014 року. Вказана обставина підтверджується СМС повідомленням /а.с.12/.

По-друге, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не вказав на докази, які міг би надати суду на заперечення щодо саме позовних вимог. Наявність спору про квартиру, участь у вихованні дітей може бути предметом спору у іншому судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання 10 червня 2014 року та не повідомив суд про причини неявки без поважних причин. Докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем у судовому засіданні та у заяві про перегляд заочного рішення не надані. Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

ОСОБА_3