overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року з ОСОБА_1 в сумі відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмежено відповідальністю
«Житломасив», юридична адреса м.
Мелітополь, вул. Бєляєва 18 на р/р
Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року в розмірі 1672 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 68 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«_______»_________________ 201_ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201_ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді
Ширіної С.А.

при секретарі
Цокур Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з причини, різних поглядів на життя та різні погляди на вирішення важливих питань сім?ї та побуті, у зв'язку з чим постійно виникають суперечки та сварки. Збереження сім'ї неможливе. З 26.10.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 745.
Від даного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний момент проживає з позивачкою.
Шлюбні відносини припинились з січня 2010 року. Проживають окремо з літа 2010.
Спільного господарства не ведуть.
Суперечки щодо розподілу майна не має.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 745.

Від даного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний момент проживає з позивачкою.

Шлюбні відносини припинились з січня 2010 року.

Проживають окремо з літа 2010. Спільного господарства не ведуть. Суперечки щодо розподілу майна не має.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 215, 216-218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд , -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 26.10.2007 року,
Хортицьким відділом реєстрації атків цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 745.

Після розлучення позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С.А. Ширіна
Справа № 242/5932/13-ц
Провадження № 2-о/242/9/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю заявниці ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання власником приміщення,-

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання власником приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 438/1957/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 31 січня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Дата документу 21.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» січня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

30.12.2013 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказана заява залишена без руху.

Заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

17.01.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду повернулося поштове повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 14.01.2014 року.

Таким чином недоліки заяви усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в зв'язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду від 30.12.2013 року, недоліки позову не усунув, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Кучеренко
Провадження №2-н/337/54/2014
Справа № 337/131/14-ц 22.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги, суддя, -
ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні
Ухвалою суду від 13.01.2014 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Заявнику був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, однак дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті і ніяких спроб їх усунути заявником не
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК заява
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, - заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги - вважати неподаною і повернути заявнику з усіма додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.Громов

м.Запоріжжя
Номер провадження 2/404/648/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/34/14-ц
Номер провадження 2/404/656/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши клопотання позивача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якому просить витребувати з володіння відповідачів транспортний засіб марки
VAZ (LADA) модель 21154, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рік випуску 2008 та передати позивачу.

Одночасно також просить в зв»язку з скрутним майновим становищем, яке виникло у зв»язку з понесеними витратами, спрямованими на повернення власного транспортного засобу, звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вивчивши письмові матеріали заяви, враховуючи, що позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та аналізучи в сукупності надані позивачем докази суд вважає що клопотання позивача задоволенню не підлягає через недоведеність тяжкого майнового стану, оскільки до клопотання не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82
ЦПК України, ст. 8 Закону країни «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння про звільнення від сплати судового збору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Копія Справа № 403/34/14-ц
Провадження №2/403/23/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/34/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криничненської ради
Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини , продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криничненської ради
Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини , продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2014 року на 09:45 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1/14-ц

2/330/66/2014

08.01.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/66/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК
України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/66/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 22 січня 2014 року на 09-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 22.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бойчева
Справа № 387/83/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 січня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, в якому зазначила, що від сумісного проживання з останнім має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні.
Окрім того, ОСОБА_1 не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та не має можливості забезпечувати себе самостійно.
Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання сина та позивача не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток