Справа № 335/5915/14-ц 2/335/1566/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., за участю прокурора Скріпкіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання Позивача про виклик свідків та експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення суми та зобовязання виконати умови договору ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення суми та зобовязання виконати умови договору.

29.07.2014 року у судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву в розгляді справи до 05.08.2014 року у відповідності до ст. 191 ЦПК України для надання позивачем доказів на підтвердження витрат, на які він вказує у позовній заяві, а саме копій чеків та квитанцій.

31.07.2014 року через канцелярію суду надійшла заява Позивача про виклик свідка - для підтвердження отримання позивачем травми та експерта для проведення оцінки якості наявної стяжки.

У судовому засіданні Представник Відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення Позивача та думку представника Відповідача, приходить до наступного висновку.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач до початку розгляду справи не заявляв клопотання про виклик та допит свідків, причин несвоєчасного подання доказів суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про виклик та допит свідка.

Порядок призначення експертизи визначений ст. 143 ЦПК України, відповідно до якої для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виклик експерта у судове засіданні передбачений ч.2 ст. 147 та ч.2 ст. 189 ЦПК України - для пояснення і доповнення висновку, - за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що будь -яка експертиза у справі не призначалась, підстави для виклику експерта у судове засідання відсутні.

Беручи до уваги викладене, а також ту обставину, що судом розпочато розгляд справи по суті, даних щодо поважності причин несвоєчасного подання доказів Позивачем не надано, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Позивача про виклик свідків та експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення суми та зобовязання виконати умови договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна