Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Провадження №2/425/382/14

Справа №425/1093/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю , визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 10.12.2002 року, посвідченого нотаріально.

На момент укладання договору купівлі- продажу, в зазначеній квартирі були зареєстровані її родичі, відповідачі по справі.

Відповідачі добровільно не бажають знятися з реєстраційного обліку.

Перебування на реєстраційному обліку за вказаною адресою відповідачів, перешкоджає їй користуватися своєю власністю, а саме: на даний час вона має намір продати зазначену квартиру.

Просить усунути перешкоди в здійсненні права власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідачів з реєстраційно обліку, як таких, що втратили право користування житловим приміщенням.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог, просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи , причину неявки суду не повідомили, тому суд , з урахуванням згоди позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її подругою. Їй відомо, що відповідачі у квартирі позивача не проживають з 2005 року, своїх речей у її квартирі вони не мають.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Відповідачі не проживають в квартирі позивача більш ніж п,ять років.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 ( а.с.5).

В вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (довідка-а.с.22). Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачі не бажають.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право

на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік ,якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено ,що відповідачі були зареєстровані в спірному житловому приміщенні як члени сім"ї власника .З 2005 року вони не мешкають в спірній квартирі отже втратили право користування нею ,а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зняття з реєстрації ,то вона задоволенню не підлягає оскільки вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства при наявності відповідного спору. Крім того, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є самостійною і достатньою підставою для знання такої особи з реєстраційного обліку.

При таких обставинах,суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією "Про захист прав людини і основоположних свобод" ,ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 391 ЦК ,ст.405 ЦК України , ст.ст. 3, 10, 14, 60, 213, .224-236 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю , визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5 такими , що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2.

В інших позовних вимогах відмовити за необгрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Суддя В.В.Москаленко