4-с/612/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановська С.М.,

секретаря судового засідання Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб та начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб та начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

Постановою старшого державного виконавця Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 від 21 січня 2014 року виконавче провадження №34518399 за виконавчим листом №2003/1-11, виданим 06.02.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області, було закрито та згідно супровідного листа №691/4/1198 виконавчий документ №2003/1-11 надісланий за належністю до відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області. Однак після сплину трьох місяців, а не трьох днів, як передбачено Законом України «Про виконавче провадження» їй, як стягувачу, так і не надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження, чим порушено її права.

Отже вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2011 року у кримінальній справі № 2003/1/11 щодо стягнення із ОСОБА_4 матеріальної шкоди протягом майже трьох років не виконується.

Вказуючи на дані обставини, просить скаргу задовольнити та постановити ухвалу про визнання бездіяльності посадових осіб та начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 щодо виконання зазначеного вище виконавчого листа та зобовязати ОСОБА_2 вжити заходів по виконанню рішення суду щодо стягнення із ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди.

Заявник ОСОБА_1 та представники Державної виконавчої служби, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Заявник причини своєї неявки не повідомила.

Представник відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області за дорученням ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу Державної виконавчої служби та заперечення на скаргу, в яких вказав на наступне.

18 лютого 2014 року на виконання до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист №2003/1-11 виданий Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 сумі 15000,00 грн. на користь ОСОБА_1.

19 лютого 2014 року виконавчий документ було розписано начальником відділу ДВС на виконання головному державному виконавцю відділу ДВС ОСОБА_6

21.02.2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №42131083).

В самостійний строк виконання боржником рішення виконано не було, в звязку з чим державний виконавець розпочав примусове виконання вищевказаного рішення

В ході проведення виконавчих заходів було встановлено, що боржник за адресою: вул. Дзержинського, 34, м. Дружківка не проживає, майно належне боржнику на праві приватної власності відсутнє. У звязку з чим 14.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та спрямовано виконавчий документ за місцем його реєстрації, тобто до відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області).

На підставі вищевикладеного вважає, що дії державного виконавця по відкриттю, виконанню та закінченню виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з чим в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року, з послідуючими змінами та доповненнями, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

У своїй скарзі до суду стягувач ОСОБА_1 вказує, що начальником відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 не вжито передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення щодо упередженого своєчасного і в повному обсязі виконавчих дій. З цих причин протягом майже трьох років з вини начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 не виконується судове рішення, а саме вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 25.10. 2011 року у кримінальній справі №2003/1-1/11 в частині стягнення із засудженого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 15000 гривень за виконавчим листом №2003/1/11, виданим цим же судом. На підтвердження доводів скарги ОСОБА_1 надає копію постанови державного виконавця від 21 січня 2014 року про закінчення виконавчого провадження та копію супровідного листа за підписом заступника начальника Микитівського ВДВС Горлівського МУЮ про направлення на адресу ВДВС Дружківського МУЮ постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.01.2014 року, винесену у звязку з направленням за належністю виконавчого документа виконавчого листа №2003/1-11/2011 від 06.02.2012 року, що видав Близнюківський районний суд Харківської області (а.с.3).

З цієї постанови вбачається, що 21.01.2014 старшим державним виконавцем Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського управління юстиції ОСОБА_3 було закінчене виконавче провадження у звязку з тим, що згідно довідки МВК 57 боржник звільнився за адресою: вул. Ульянівська, 25 м. Дружківка. Враховуючи дану обставину, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2003/1-11/2011, виданого Близнюківським районним судом Харківської області про відшкодування стягувачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 15000 гривень закінчено.

З направлених на адресу суду заперечень відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції та копій документів вбачається, що виконавчий лист № 2003/1-11/2011, виданий Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 15000 гривень на користь ОСОБА_1 надійшов у відділ 18.02. 2014 року. Начальником відділу ДВС він 19 лютого 2014 року переданий на виконання головному державному виконацю відділу ОСОБА_6 (а.с.25)

Згідно ч.ч. 1,2,5 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

На підтвердження виконання державним виконавцем цих норм Закону надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 лютого 2014 року ВП № 42131083 (а.с.23)

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 Закону, що надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження 22.04.2014 року державним виконавцем були направлені божнику для виконання, а стягувачу та суду, який видав виконавчий лист, для відома, що підтверджується копією супровідного листа (а.с.28).

На підставі ст.11 Закону, у звзку з тим, що самостійно боржником рішення суду виконане не було, державним виконавцем здійснено і підтверджено наданими доказами:

- перевірку майнового стану ОСОБА_4 Встановлено у нього відсутність майна, що посвідчено інформаційною довідкою з реєстру прав власності (а.с.20);

- встановлено відсутність отримання доходів, що підтверджено довідкою ДПІ м. Дружківка (а.с.16);

- 02.04.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону його відчуження (а.с.22);

- 03.04.2014 року перевірено та встановлено, що за адресою: вул. Ульянівська, 28 в м. Дружківка боржник не проживає (а.с.36,37);

- 04.04.2014 року направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України Донецької області щодо місця реєстрації ОСОБА_4 (а.с.35);

- 14.04.2014 року, на підставі інформації ГУ ДМС України Донецької області, встановлено, що ОСОБА_4 в Донецькій області не зареєстрований (а.с.44);

- 14.04.2014 року перевірено що за адресою: вул Дзержинська, 34, м. Дружківка ОСОБА_4 не мешкає, майно, йому належне на праві власності, за даною адресою відсутнє(а.с.36,37);

- 14.04.2014 року, держаним виконавцем на підставі п.10. ст.47 Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий лист направлено для виконання до відділу ДВС Барвінківського РУЮ Харківської області (а.с.24,32).

У своїй скарзі ОСОБА_1 на обставини, які б свідчили про бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_6 не вказує. В чому конкретно полягає бездіяльність начальника цього відділу ДВС ОСОБА_2, також не зазначає.

Наведеним вище спростовуються і інші, зазначені у скарзі твердження ОСОБА_1

Не підлягає задоволенню і клопотання ОСОБА_1 в тій частині, де вона просить про визнання бездіяльності інших посадових осіб відділу ДВС виходячи як із вище наведеного, так і з того, що не вказано про яких саме посадових осіб йдеться у скарзі (не зазначені ні прізвища, ні назви посад).

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За вищенаведених оставин у задоволенні скарги слід відмовити повністю у звязу із її необгрутованістю.

Згідно п.14 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07 лютого 2014 року, враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 218,383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб та начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2014 року.

Суддя С.М. Лобановська