Справа № 274/6870/13-ц
Провадження № 2/0274/262/14
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді Хуторної
при секретарі Соломянюк
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Бердичівського районного
сектору Управління Державної
міграційної служби України в
Житомирській області про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком, визнання втратившими право
на користування житлом, зобов'язання
зняти з реєстраційного обліку, -
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 17.01.2014 року на підставі
заяви позивачки її позовні вимоги до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні
житлом, та вимоги до Бердичівського
РС Управління державної міграційної
служби про зобов'язання зняти
відповідачів з реєстраційного обліку
залишені без розгляду.
Позивачка просить визнати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 такими, що втратили право на
користування будинком АДРЕСА_1, який
належить їй на праві власності з тих
підстав, що відповідачі з 2006 року не
проживають за вказаною адресою, своєю
реєстрацією порушують її права як
власника. Зокрема, вона позбавлена
можливості оформити субсидію.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, підтвердила обставини
зазначені в позовній заяві.
Відповідачі, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи, що відповідно до ч.5
ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України,
судом ухвалено, провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 24 лютого
2005 року ОСОБА_1 належить 1/3 частки
будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).
За адресою АДРЕСА_1 з 2006 року
зареєстровані сестра позивачки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та племінниця -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 6,7).
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показала, що вона проживає неподалік
від позивачки. Їй відомо, що ОСОБА_2 та
племінниця ОСОБА_3 не проживають в
будинку позивачки. Вони лише один раз
приїздили на день-народження.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК
України, з урахуванням положень
ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням в обсязі, визначеному
відповідно до угоди з власником.
Права власника житлового будинку
квартири визначені ст. 383 ЦК України
та ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідачі без
поважної причини відсутні по місцю
своєї реєстрації, не проживають у
будинку з 2006 року, а їх реєстрація в
будинку порушує охоронюване законом
право власності позивачки та позбавляє
можливості у повному обсязі
розпорядитися своїм майном, суд вважає,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід визнати
тямкими, що втратили право на
користування житловим будинком
Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дохід
держави 114, 7 гривень судового збору в
рівних частках з кожної.
Куруючись ст.ст.10,11,60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
на користування будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дохід
держави 114 гривень 70 копійок судового
збору, по 57 гривень 35 копійок з кожної.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачкою
до Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідачів, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: