Провадження № 22-ц/779/65/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Меленко О.Є., Соколовського В.М.

за участю секретаря: Бойчука Л.М.

сторін: представника позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" Рокетської С.В.,
відповідача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "
Приватбанк ") до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського
міського суду від 07 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

23.07.2013 року ПАТ КБ " Приватбанк "
звернулося до суду із зазначеним
позовом посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору від
21.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 3 000 доларів США на термін до
20.06.2007 року, що складається із сплати
щомісяця заборгованості за кредитом,
відсотків, комісії, а також інші
витрати згідно кредитного договору. У
зв'язку з порушенням зобов'язань станом
на 06.06.2013 року заборгованість становить
3 275,94 долара США. В забезпечення
виконання зобов'язання було укладено
договір поруки з ОСОБА_4

Просило задовольнити позов і стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 26174 гривні 76 коп. та судові
витрати.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 07.11.2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Банку заборгованість за кредитним
договором в сумі 46 226 грн. 09 коп. та
судові витрати по справі. В решті
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на те, що воно є незаконним внаслідок
неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права.

Вказав, що 21.03.2007 року між ним та ПАТ КБ
"Приватбанк" дійсно укладено кредитний
договір на суму 3 000 доларів США із
кінцевим терміном повернення 20.06.2007
року. Проте, 25.07.2008 року згідно судового
наказу Івано-Франківського міського
суду, з нього стягнуто на користь Банку
залишок заборгованості за кредитним
договором від 21.03.2007 року в розмірі 7
601,92 грн. та судові витрати. Дану
заборгованість ним погашено в повному
обсязі. Таким чином, всі свої грошові
зобов'язання перед позивачем він
виконав в повному обсязі.

Зазначив, що у резолютивній частині
оскаржуваного рішення допущено
помилку в сумі стягнення, оскільки
позивач просив стягнути 26 174,76 грн., а у
рішенні йдеться про 46 226,09 грн.

Також вказав, що при відмові у
застосуванні наслідків спливу строку
позовної давності, суд послався на той
факт, що відповідно до поданого
розрахунку вбачається часткова сплата
ним заборгованості у 2010 році. Проте,
даний факт не відповідає дійсності,
оскільки ним погашені всі зобов'язання
перед позивачем ще в грудні 2008 року, про
що свідчать відповідні квитанції,
копії яких додає до скарги.

Просив скасувати рішення суду першої
інстанції скасувати, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
представника позивача, відповідача та
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що на підставі
кредитного договору № 56175-cred від 21.03.2007
року ПАТ КБ "Приватбанк" було надано
ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 20.06.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не виконав взяті на себе
зобов'язання по кредитному
договору, внаслідок чого станом на
06.06.2013 року заборгованість по кредиту
становить 26 174 грн. 76 коп.

З метою забезпечення виконання за
даним кредитним договором, одночасно
було укладено 21.03.2007 року договір
поруки із ОСОБА_4 Відповідно до
договору поруки поручитель взяв на
себе зобов'язання перед кредитором
відповідати за зобов'язанням
відповідача, які виникають з умов
кредитного договору, у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства. Згідно зі
ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлено строк
його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк.

Як вбачається із п.1.4 кредитного
договору, кінцевий термін погашення
кредиту - 20.06.2007 року.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Строк пред'явлення Банком вимоги
до поручителя ОСОБА_4 вимоги про
повернення отриманих по кредиту коштів
повинен обчислюватися з моменту
настання терміну виконання
зобов'язання у повному обсязі - з 20.06.2007
року. Оскільки позивачем не
представлено жодних доказів
надіслання ОСОБА_4 вимоги протягом
шести місяців з 20.06.2007 року та не подано
доказів звернення до суду з такою
вимогою, то суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що порука ОСОБА_4
припинена, та відмовив у стягненні
заборгованості за цим договором.

За наведених обставин суд дійшов
правильного висновку про часткове
задоволення позовних вимог та стягнув
з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором.

Позивачем ПАТ КБ 'Приватбанк"
рішення суду не оскаржене.

Розмір заборгованості
встановлено відповідно до розрахунку в
сумі 3275,94 доларів США, що відповідно
складає 26174,76 грн. по курсу
Національного Банку. Доводи
відповідача про сплату ним
заборгованості за судовим наказом
перевірені і встановлено, що кошти
внесені ним враховані при проведенні
розрахунку заборгованості. Кредитний
договір між сторонами не був
припинений, судовий наказ виконувався
на протязі одного року, тому позивачем
нараховувалась поточна
заборгованість.

Судом першої інстанції, при
наявній заборгованості в розмірі 26 174
гривні 76 коп., з відповідача стягнуто 46
226 гривень 09 коп, тому у цій частині
рішення суду слід змінити і стягнути на
користь позивача суму наявної
заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 07 листопада 2013 року змінити.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 yа користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 26 174 (двадцять шість тисяч
сто сімдесят чотири) гривні 76 копійок.

В решті рішення суду залишити без
зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
П.І. Проскурніцький

Судді:
О.Є. Меленко

В.М. Соколовський