Справа № 490/3047/14-ц
н/п 2/490/1920/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 грудня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача - Бесараб І.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" збитки в сумі 815,64 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

Справа №490/3047/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача - Бесараб І.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в розмірі 21120,59 грн., що були заподіяні внаслідок порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні вимоги позову визнали частково в розмірі 815,64 грн. та суду пояснили, що виявлене представниками підприємства порушення відноситься до відкритих, а не схованих. Крім того, при визначенні розміру збитків позивач безпідставно взяв більший розмір струму 25А, замість 20А, що не відповідає площі поперечного перерізу алюміневого проводу у квартирі ОСОБА_2

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі будинку АДРЕСА_1.

Відповідачка зареєстрована та мешкає у вищевказаному будинку у квартирі №5, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_4 (укладено договір) НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 30.10.2013 року Міським відділоом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 помер, при цьому ОСОБА_2 до енергопостачальної організації із заявою про оформлення особового рахунку не зверталась.

11.01.2014 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення в квартирі АДРЕСА_1 було встановлено порушення вищевказаних правил, яке виразилося в самовільному підключенні токоприймачів, електропроводки до власної електричної мережі відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Вказане порушення відображене в акті №D 3220.

04.02.2014 року Акт №D 3220 був розглянутий комісією, яка була проведена в присутності споживача ОСОБА_2 Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача порушення ПКЕЕн. Таким чином сума збитків склала 21120,59 грн. Розрахунок проведено за період з 11.01.2011 року по 11.01.2014 року.

Під час засідання комісії було складено протокол, в якому зафіксовано рішення комісії по нарахуванню суми за недораховану електричну енергію на суму 21120,59 грн.

Правовідносини між Позивачем та Відповідачами з постачання та споживання електричної енергії регламентуються: Цивільним кодексом України, Законом України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Житловим кодексом Української РСР, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-IV, Правилами користування електричною енергією для населення ( затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами. На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання Споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 ЗУ Про електроенергетику" Споживач (Відповідачка по справі) зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН Споживач (Відповідачка по справі) несе відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інші дії, за які законодавством передбачена відповідальність.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача. Розмір збитків розраховується відповідно до оформленого акту за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування шкоди нараховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, суд дійшов висновку щодо доведеності факту порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, яке завдало збитків позивачу, що підлягають відшкодування винною особою.

Однак суд вважає, що при визначенні розміру заподіяних відповідачкою збитків позивач безпідставно вважав дане порушення прихованим та нарахував збиткі за три роки виходячи з величини допустимого тривалого струму 25А, сума яких склала 21120,59 грн., оскільки по-перше для виявлення "самовільного підключення безоблікового проводу" представники ПАТ "Миколаївобленерго" не використовували спеціальні технічні засоби та не проводили часткового демонтажу будівельних конструкцій або озодблювальних матеріалів, це підключення є таким, що здійснено поза електролічильником відкритим способом. За такого у відповідності з положеннями абзацу першого пункту 3.3.а Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (із зімнами), збиткі повинні нараховуватись за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. По-друге, у відповідності з вимогами таблиці 1.3.5 Правил улаштування електроустановок, величина допустимого тривалого струму, що може проходити по алюмінієвому проводу з площею поперечного перерізу 2,5мм (як в цьому випадку), становить 20А.

За такого згідно проведених представником позивача на вимогу суду розрахунків відшкодуванню підлягають збиткі з урахуванням величини допустимого тривалого струму 20А за період з 12.11.2013 року по 11.01.2014 року в загальному розмірі 815,64 грн.

Таким чином вимоги позову підлягають частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" збитки в сумі 815,64 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН