overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8879/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Олексик Василя
Васильовича до РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції та
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Олексик В.В. звернувся до суду з позовною заявою до РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Олексик
Василя Васильовича до РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27 січня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/14/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 892,90 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1), мешк. АДРЕСА_1 на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз», м.Виноградів, вул.Маяковського, 70, - 892,90 грн. заборгованості за спожитий природний філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадбанк», МФО 312356, код 13592350, а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Справа №303/8554/13-ц ряд. стат. звіту - 42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, про зняття з реєстрації, про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, про зняття з реєстрації, про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивачі недоліки зазначені в ухвалі від 12.12.2013 року повністю не усунули, а саме: позивачі не зрозуміло зазначили зміст позовних вимог як майнового так і немайнового характеру; не зазначили ціну позову щодо вимог майнового характеру, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім цього, до позовної заяви позивачами не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору як майнового так і немайнового характеру.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, про зняття з реєстрації, про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди вважати не поданою і повернути позивачам.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Мукачево Справа №303/3211/13-ц

2/303/457/14

Номер рядка стат. звіту - 26

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

до відповідача (2) ОСОБА_2

про визнання недійсним договору іпотеки від 26.03.2008 р. №014/4046/74/38192 та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 26.03.2008 р. №014/4046/74/38192 та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач у судові засідання призначені на 27 грудня 2013 та 21 січня 2014 року без поважних причин не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки, з особистим його підписом (а.с. 116, 121).

Про причини своєї неявки в судові засідання позивач не повідомив та не подав суду письмової заяви про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевказані фактичні обставини по справі суд виходить з того, що згідно з приписами п. 3 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин справи, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити переданий на його розгляд спір у передбачений цивільним процесуальним законом строк, без з'ясування позиції позивача до заявленого позову.

Клопотань про розгляд справи за наявними у ній матеріалами до суду від позивача також не надходило.

З урахуванням вищенаведеного, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 частини першої ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суд звертає увагу позивача на приписи частини другої ст. ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, якою передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст. 207, 209 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах справи №2/303/457/14, яка зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя
В.В. Кость
Справа №303/96/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 30 січня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 29 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 304/28/14-ц
Провадження № 2/304/72/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Зарічівської сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачів відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Зарічівської сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 24 січня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 24 січня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/17/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 673,04 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз», м.Виноградів, вул.Маяковського, 70, - 673,04 грн. заборгованості за спожитий природний філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадбанк», МФО 312356, код 13592350, а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 304/50/14-ц
Провадження № 2/304/81/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 03 лютого 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.01.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 року на 09 год. 50 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Справа №303/97/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «ІдеаБанк» -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ «ІдеаБанк» - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника
ПАТ «ІдеаБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 січня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
Справа
№303/249/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву прокурора міста
Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до
Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Мукачево в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора міста Мукачево в інтересах
ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 142/2109/13-ц
Провадження № 22-ц/772/544/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки , -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.Б. Сало
Справа № 2-121/11
Провадження № 22-ц/772/537/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Держави України в особі
Державного казначейства України,
Погребищенського районного суду
Вінницької області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Міністерства фінансів України,
Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області,
Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

На рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/410/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
Справа № 144/783/13-ц
Провадження № 22-ц/772/333/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Теплицького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Вінницька філія, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС
Теплицького РУЮ Вінницької області про визнання недійсними прилюдних торгів від 07 вересня 2012 року та скасування протоколу прилюдних торгів № 07/090/12/А-1 від 07 вересня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.