overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/52/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого по сплаті судового збору в розмірі 114,70 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІІН
НОМЕР_1),ІНФОРМАЦІЯ_1, якій народився у м.
Краматорську, Донецької області, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго»,
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, п/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.07.2003 р. по тисяч дев'ятсот сімдесят чотири 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114,70 філіалі Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/3475/13-ц

15 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.01.2014 рокуСправа № 236/3464/13-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні філії Донецького Ощадбанку України
Донецького обласного управління ПАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ -00131268) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 213,85 (двісті тринадцять грн. 85 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі (п/р № 260071233 МФО 334851 від простроченої суми - 0,26 гривень та суму нарахування індексу інфляції - 0,34
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні
Центрально-міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м. Горлівка) витрати на сплату судового збору у розмірі 114,70
(сто чотирнадцять грн. 70 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 235/163/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4563,14 грн. за період з листопада 2010 року по грудень 2013 року.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Заявник ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4563,14 грн. з листопада 2010 року по грудень 2013 року, тобто з заявлених вимог заявника вбачається пропуск позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, суми страхового відшкодування та моральної шкоди, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3320/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - Ткачов О. М.

при секретарі - Колесник Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.01.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В зв'язку з тим, що відповідач проживає в іншій місцевості, не з'являється на виклики до суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає, що слід допитати відповідача ОСОБА_2 за місцем його мешкання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину зупинити провадженням до виконання окремого доручення.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси провести певні процесуальні дії.

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів для відома.

2. Допитати в якості відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 з питань:

- чи визнає відповідач позовні вимоги позивачки, якщо не визнає, то з яких підстав?

- чи не заперечує проти того, щоб цивільна справа була розглянута
Краснолиманським міським судом
Донецької області без його участі ?

3. Витребувати у відповідача довідку про його доходи.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити на адресу
Краснолиманського міського суду
Донецької області.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/99/14
Провадження № 2/740/152/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружине не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, так як необхідно уточнити позовні вимоги, зазначити джерела доказів і надати дані докази, а саме:

1. Надати докази , що відповідач
ОСОБА_2 може

надати матеріальну допомогу своїй дружині як зазначено в ч.4 ст. 84 СК
України. (Надавши довідки на відповідача ОСОБА_2 про заробітну плату і отримання ним інших доходів, в тому числі і пенсії), так як в позові про це не зазначено і докази про наявність доходів у відповідача до позовної заяви не прикладені.

2. Надати довідку про те, яку отримує позивачка ОСОБА_1 щомісячну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

3. Надати довідку про стан здоров'я відповідача ОСОБА_2, довідку про наявність інших дітей у відповідача та непрацездатних батьків.

4. В позові позивачка ОСОБА_1 зазначає, що на даний час сім'я розпалась, але не зазначено, розірвано чи не розірвано шлюб, про що необхідно зазначити.

Керуючись ст.121 ЦПК УКРАЇНИ, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без руху, надавши позивачці ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає
/за виключенням вимог щодо сплати судових витрат/.

Суддя
Справа№751/234/14-ц
Провадження №4-с/751/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю: скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дранченко
В.В. про повернення стягнених коштів, скасування постанови в частині та усунення порушень, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Дранченко В.В. про повернення стягнених коштів, скасування постанови в частині та усунення порушень, в частині повернення стягнутих витрат на проведення виконавчих дій в сумі 48,40 грн.

В задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Дранченко В.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа№751/8/14-ц
Провадження №2-н/751/8/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль". м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. № 23,
ВАТ "Демарк" м. Чернігів МФО 353575, код
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. НОМЕР_2.
Місце проживання боржників:
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 74 коп. заборгованості за
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. судового збору по 57 грн. 35 коп. з
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2/751/66/2014
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді
Великородна М. О. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 20.01.2014 року.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215, 224, 226
ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 112 494,56 грн. і три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 2 357,76 грн., а всього 114 852,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 148,52 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 738/70/14-ц
№ провадження 2/738/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Менської міської ради
Менського району Чернігівської області, Світанківської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області, відділу держземагенства у
Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, Світанківської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області, відділу держземагенства у Менському районі
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, Світанківської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області, відділу держземагенства у Менському районі
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам/

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Чепурко
Єдиний унікальний номер
Провадження № 2/235/ 262/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Корнєєвої
І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитині, -

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення

Керуючись ст.ст.180-182,184 Сімейного
Кодексу України , ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійська Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Санкт-Петербурга , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ,аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 06 грудня 2013 р. до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійська Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Санкт-Петербурга , ідентифікаційний номер НОМЕР_2,, витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 200 грн. (двісті грн. )

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти діб з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 16 січня 2014 р.,повний текст судового рішення буде виготовлений до 21 січня 2014 р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/3459/13-ц

15 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№751/44/14-ц
Провадження №2-н/751/38/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. № 23,
ВАТ "Демарк" м. Чернігів МФО 353575, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання боржника:
Місце стягнення боргу: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 930
(дев'ятсот тридцять) гривень 82 коп. заборгованості за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.