АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

5 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2013 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись із ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18.08.2014 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2013 року, яку цього ж дня було направлено на адресу ОСОБА_2, була повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 87).

Разом із тим, 12.03.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2013 року (а.с. 88-91).

Згідно ч.1 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст.76 ч. 5 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

А отже, повідомлення представника про зміст ухвали є повідомлення особи, яку він представляє.

Вказані обставини свідчать про те, що на момент подачі ОСОБА_4 апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, як ОСОБА_2, так і її представнику ОСОБА_3 було відомо про вищезгадану ухвалу суду.

Разом із цим, апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2013 року була подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18.08.2014 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали суду, проте на вимогу ч. 3 ст. 297 ЦПК України заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження представник не надала, у зв'язку з чим апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку на усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 20132 року, з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова