overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/119/14
Єдиний унікальний № 748/261/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ЗАТ НВО
«Чернігівеліткартопля» про стягнення заборгованості та пені, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ НВО
«Чернігівеліткартопля», в якому просить стягнути з відповідача на його користь 2 428 грн 95 коп. заборгованості, з яких 1 410 грн 54 коп. - борг по орендній платі, 1 018 грн 41 коп. - борг по пені та судовій збір за подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ НВО
«Чернігівеліткартопля» про стягнення заборгованості та пені.

Судове засідання в справі призначити на 10 лютого 2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/4360/13-ц
№ 2/765/49/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 21 січня 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого - судді Пекарініної І.А. при секретарі - Лахіні Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ подружнього майна, стягнення вартості ? частки
…Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд
Поділити майно, яке є спільною сумісної власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: автомобіль NISSAN PRIMERA, двигун № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_2, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гривень за ? частину майна, яка належить їй у спільному майні подружжя, виділивши ОСОБА_2 у особисту приватну власність автомобіль NISSAN PRIMERA, двигун №
НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_2, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовій збір в сумі 229 гривень 40 копійок, витрати по проведенню судової автотоварознавчої експертизи в сумі 490 гривень, а всього 719 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Нахімовський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
І.А. Пекарініна
Провадження № 2/359/3903/2014р.
У Х В А Л А

„21" січня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., ознайомившись зі справою за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-00 год. 07.02.2014 року в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Криворучко
Справа № 570/4977/13-ц
Номер провадження 2/570/269/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 745/31/14
Провадження №2/745/33/2014
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК
України у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 03.02.2014 року, о 14.00 год. В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Даньков
Справа№751/625/14
Провадження №2/751/305/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 звернувся з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання договору завдатку від 07.11.2013 року, стягнення 8200 гривень авансу, 2500 гривень витрат на правову допомогу, судового збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.01.2014 року відкрито провадження № 2/751/227/14 у цивільній справі № 751/255/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів і призначено судове засідання на 22 січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні
Новозаводського районного суду міста
Чернігова вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.2, ч.4-7 ст.122 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно направити ОСОБА_1

Роз»яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п»яти днів з наступною подачею апеляційної скарги через
Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі 10 днів після подачі заяви.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2-п/751/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

представника позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2013 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
справа № 763/157/14 провадження 2о/763/60/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Л. М. Завгородня, розглянувши заяву КЗ «Севастопольська міська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 17.01.2014 року о 15:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

11.01.2014
Справа№751/613/14
Провадження №2/751/304/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину, опікуном якої є позивачка на підставі рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 13.01.2014 р.

Дослідивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В позовні заяві потрібно: - вказати місце народження кожного відповідача; - обґрунтувати з посиланням на відповідний закон, чому аліменти підлягають стягненню на користь позивачки з травня 2012 р., хоча позивачка призначена опікуном малолітньої дитини рішенням виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові ради лише 13.01.2014 р; - при викладенні позовних вимог вказати окремо позовні вимоги до кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 740/4285/13-ц
Провадження № 2/740/1314/13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про зміну прізвища по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

13 січня 2014 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою розгляду заяви за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено судом відповідачка при укладанні шлюбу змінила прізвище з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.19) і при розірванні шлюбу судом не було вирішено питання щодо прізвища відповідачки після розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає можливим після розірвання шлюбу відновити відповідачці ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1

Керуючись ст.113 СК України, ст.ст.213-218, 220
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа№751/64/14-ц
Провадження №2/751/189/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст. 82, 119 - ч.1 ст. 121 ЦПК
України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/373/14
Провадження №2/751/246/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 06 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 764/298/14-ц
Провадження № 2/764/886/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаристваКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 740/4/14-ц
Провадження № 2-п/740/1/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на їх неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що після розірвання зареєстрованого 25.02.2005 року шлюбу з відповідачем їх дочка знаходиться на її утриманні, а ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.180 СК України не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину.

Заочним рішенням від 27 грудня 2013 року позов було задоволено.

За заявою відповідача про перегляд заочного рішення ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року вказане заочне рішення скасовано і справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, надавши до суду про це письмову заяву.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позову без розгляду на підставі ст.207 частини 1 пункту 5 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.