РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2064/14-ц

Провадження № 2-о/414/77/2014

16 грудня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого Акулова Є.М.

при секретарі Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Кремінському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій пояснив, що в трудовій книжці його прізвище на російській мові записано як «ОСОБА_1», а у вкладиші до цієї ж трудової книжки, заповненій на російській мові, його прізвище записано як «ОСОБА_1». Крім того, у всіх інших його документах його прізвище на українській мові значить як «ОСОБА_1», а на російській мові як «ОСОБА_1».

Коли він звернувся до органів УПФУ в Кремінському районі для начислення пенсії, то йому було відмовлено у зв»язку з тим, що його прізвище у трудовій книжці на російській мові не відповідає його прізвищу згідно до паспорту на українській мові. Тому заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки заповненої на російській мові, де він значиться як ОСОБА_1

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з"явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника з наступних підстав.

Відповідно до приписів п 6 ч1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно військового квитка НОМЕР_1 від 15листопада 1972 року (а.с.4) прізвище заявника на російській мові вказано як «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва № НОМЕР_2 від 30 червня 1976 року про закінчення Нікопольської однорічної школи (а.с.6) прізвище заявника на російській мові значиться як «ОСОБА_1».

У атестаті № НОМЕР_3 від 15 червня 1982 року (а.с.5) про закінчення міського профтехучилища № 54 м. Лисичанська прізвище заявника на українській мові записано як «ОСОБА_1», а на російській «ОСОБА_1».

В трудовій книжці від 29 червня 1972 року, яка заповнена на російській мові, прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1» (л.с.8) .

Факт приналежності заявникові вказаної трудової книжки підтверджується даними самої трудової книжки про працевлаштування.

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка від 29 червня 1972 року, яка заповнена на російській мові на ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, оскільки тепер підприємства не існує і записи виправити не можливо, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212-215, п.1,6 ч.1 ст.256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Кремінському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Вважати встановленим факт, що трудова книжка від 29 червня 1972 року, яка заповнена на російській мові на ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов