overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/91/14
Провадження № 2/750/513/14
Номер рядка звіту 45
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2014 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 737/1380/13-ц
Провадження № 2/737/442/13
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в позові просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та третя особа направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду, визнати явку в судове засідання позивача обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування на 20 січня 2014 року на 14 год. 15 хв..

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Явка позивача в судове засідання визнана обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 750/56/14
Провадження № 2/750/482/14
Номер рядка звіту 47
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2/750/150/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуюючого- судді Требух Н.В., за участі секретаря Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, 12.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за коп., що виникла за період з 01.01.2008 року по 01.08.2013 року за надані послуги за
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно у відповідності діючого законодавства.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником приміщення за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66- 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги не розраховується, внаслідок чого за період з 01.01.2008 року по 01.08.2013 року грн. 78 коп., що підтверджується
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.10
«Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року плата за теплопостачання вноситься щомісячно за встановленими
Відповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь
Також з відповідачів належить стягнути судові витрати
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 224- 226 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованість по оплаті послуг з
(сімнадцять тисяч двісті вісімдесят одна грн.. сімдесят вісім коп.) за період з 01.01.2008 року по 01.08.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух
Провадження № 2/750/403/14
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О., з участю: позивача, представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, 17 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.
В зустрічному позові ОСОБА_3 просить виключити із актового запису про народження №2128 від 05.09.2012 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції відомості про нього, як батька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою встановлення
Позивач проти зустрічного позову заперечувала та не заперечувала проти призначення експертизи.
Враховуючи, що для визначення вірогідності підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини та з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне проведення у справі судової молекулярно-біологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК
України, суд
Призначити по справі судову молекулярно-біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул..
На вирішення експертам поставити такі 1. Чи виключається батьківство
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно народженої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ( мешкає за адресою АДРЕСА_1)? 2. Яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?
В розпорядження експертів направити
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ( мешкає за адресою:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/2011/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк», представник позивача: Сафір
Романченко Алла Станіславівна, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 3055,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2221,40 грн. А також стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Каланчацького районного суду від 16.12.2013 року позовну заяву представника ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк представник позивача недоліки позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором не усунув та вимоги суду не виконав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки позовної заяви, то таку заява треба повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву представника ПАТ «Дельта Банк», слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: Сафір Романченко
Алла Станіславівна, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через
Каланчацький районний суд.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 750/38/14
Провадження № 2-н/750/83/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ ' Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 05.02.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 750/3720/13-ц
Провадження № 2-п/750/7/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, 28 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Підставою для перегляду заочного рішення заявник зазначила те, що вона не приймала участі у розгляді справи з поважної причини, так як не була повідомлена про розгляд справи. Також заявник зазначила, що обставини, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності, а саме заявник зазначає, що квартиру відвідувала раз на три місяці, там знаходились її речі, із позивачем постійно спілкувалась.
Про наявність заочного рішення суду дізналась лише 19 грудня 2013 року.

Сторони до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи оповіщені.
Заявник просила розгляд справи відкласти у зв'язку з хворобою, а її представник - справу розглядати без участі заявника та представника заявника. Позивача про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін за наявних доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 750/3720/13-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 фактично не знала про розгляд справи про визнання її та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а також зазначила докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 14.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/107/14
Провадження № 2/750/520/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та інших про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Ухвалою судді від 10.01.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 32, 119 ЦПК
України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Позивач у вказаний термін не виконав вимоги ухвали, йому було роз'яснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и л а :

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та інших про стягнення заборгованості вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 750/418/14
Провадження № 2/750/572/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС
Семенівського РУЮ, відділ ДВС
Печерського РУЮ м. Києва про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Семенівського району
Чернігівської області, що територіально не відноситься до підсудності Деснянського районного суду міста Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
ДВС Семенівського РУЮ, відділ ДВС
Печерського РУЮ м. Києва про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: А.В. Сапон
Справа № 750/82/14
Провадження № 2/750/504/14
Номер рядка звіту 52
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун