overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 436/3148/13ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла зазначена позовна заява.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 14 січня 2014 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Н.В.
Бойко
Справа № 434/6207/13-ц
Провадження № 2/434/786/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі: головуючого судді -
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест
Луганськшахтопроходка» до ОСОБА_1,
Управління державної міграційної служби України в Луганській області про виселення з гуртожитку та скасування реєстрації, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Трест
Луганськшахтопроходка» звернулось до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Трест Луганськшахтопроходка» до
ОСОБА_1, Управління державної міграційної служби України в
Луганській області про виселення з гуртожитку та скасування реєстрації, на 27.01.2014 року о 13 год. 00 хв., в залі судового засідання Артемівського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 412/9271/13-ц
Провадження № 22ц/782/254/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року

відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до « 06» лютого 2014 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДМС
України в Луганській області в особі
Антрацитівського РС УДМС України в
Луганській області про втрату права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, УДМС
України в Луганській області в особі
Антрацитівського РС УДМС України в
Луганській області про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання відповідача.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
УДМС України в Луганській області в особі Антрацитівського РС УДМС України в Луганській області про втрату права користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання у справі на 27 січня 2014 року о 11 годині 40 хвилин у кабінеті 206 Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позивної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду м. Антрацит
/каб. 206/.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 434/8530/13-ц провадження № 2/434/413/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді Труфанової
М.О.

при секретарі Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Луганську цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту

встановив:

Позивач просить суд звільнити з-під арешту заставне майно - квартиру, що розташована за адресою: м. Луганськ, с. Ювілейне, вул.. Корольова 13/44.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі ТОВ
«Моторспорт»ЛТД в якості третьої особи, посилаючись на те, що рішенням господарського суду з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Моторспорт» ЛТД стягнуто борг у сумі 66137,02грн. та на вищезазначену квартиру було накладено арешт в рахунок забезпечення виконання рішення отже прийняте рішення по справі може вплинути на їх права чи обов'язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ТОВ «Моторспорт»ЛТД , оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ТОВ «Моторспорт»ЛТД, що розташоване за адресою: м. Київ вул..
Миколи Соловцова,3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору до участі у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 353/69/14-ц
Провадження № 2/353/94/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2/434/1234/14 у х в а л а

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- не викладені обставини позову та не надано доказів на їх підтвердження, а саме, доказів укладення між сторонами мирової угоди та доказів виконання позивачами умов передбачених мировою угодою, а також доказів належності
ОСОБА_3 спірного нерухомого майна.

- не викладені обставини позову та не зазначено які позовні вимоги пред»явлені позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3

- не зазначене повне коло учасників процесу, зокрема всі власники квартири за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову руху.

Виходячи з того, що позивачами подано позов який не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, суд вважає необхідним залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Морозова С.М.
Провадження № 2/434/1235/14 у х в а л а

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Об»єднання співвласників квартир «Ворошиловець» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, як передбаченого вимогами ЗУ «Про Судовий збір»,

- не надано доказів, про сплату позивачем податку на користь держави, а клопотання про їх витребування не заявлено.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову руху.

Виходячи з того, що позивачем подано позов який не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, суд вважає необхідним залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об»єднання співвласників квартир «Ворошиловець» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу трок для усунення недоліків позовної заяви не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 435/6481/13-ц
Провадження № 22ц/782/5528/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
«Альфа-Банк», 3-тя особа - Жовтневий ВДВС
Луганського МУЮ про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
«Альфа-Банк», 3-тя особа - Жовтневий ВДВС
Луганського МУЮ про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та заборони на його відчуження.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 428/9004/13-ц
Провадження № 22ц/782/5570/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Назарової М.В., Іванової
І.П.

при секретарі Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2013р.

по справі цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Друга
Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановила:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2013р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування зазначеної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 с т. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що необхідно для вирішення питання про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 у вигляді частки квартири АДРЕСА_1, що свідчить про наявність спору про право.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/914/13-ц
Провадження по справі № 2/354/279/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати недійсним договір дарування квартири від 01.11.2008 р., укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №3915.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа 2/408/47/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 14 січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бараниківської сільської ради
Біловодського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бараниківської сільської ради Біловодського району
Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, в даній позовній заяві вбачається спір про право і тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бараниківської сільської ради
Біловодського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 8 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 434/8332/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

м.Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С. при секретарі - Малько А.О. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дійсна справа.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду, та повернення судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином вимоги щодо повернення судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река