Справа № 296/647/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа
в складі :

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

при секретарі Долецькій Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу за
позовом КП „Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги
централізованого опалення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та зазначив, що відповідач
тривалий час користується послугами КП
„Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради з
централізованого опалення, однак з 01
жовтня 2009 року по 01 жовтня 2013 року не в
повному обсязі сплачує за вказані
послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2013
року утворилась заборгованість за
наданні послуги в сумі 10116, 22 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду
м.Житомира від 21.11.2013 року відмовлено у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що із заяви та
поданих документів вбачається спір про
право.

24.06.2014 року представником позивача було
подано заяву про збільшення позовних
вимог, в зв'язку з тим, що відповідач і
надалі ухиляється від сплати платежів
за надані послуги з централізованого
опалення та станом на 01.04.2014 року має
заборгованість за надані послуги 12 824,78
грн., яку просить стягнути з
відповідача на користь позивача, а
також стягнути судові витрати.

Від представника позивача до суду
надійшла заява з проханням розглядати
справу без її участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причини неявки невідомі,
хоча про час та місце слухання справи
повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач,
яка проживає в АДРЕСА_1, має особовий
рахунок № НОМЕР_2, користується
наданими позивачем послугами з
централізованого опалення і має станом
на 01.04.2014 року заборгованість за надані
послуги в розмірі 12 824, 78 грн., яку не
сплачує.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК
України вона зобовязана вносити
позивачу оплату за надані послуги
щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, таким
чином суд стягує з відповідачки на
користь позивача борг в сумі 12 824, 78 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд також
стягує з відповідача на користь
позивача сплачений судовий збір в сумі
243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 264, 526, 527, 530, 610, 611, 615 ЦК України,
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88,
215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь КП
„Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість в розмірі 12 824
/дванадцять тисяч вісімсот двадцять
чотири/ грн. 78 коп. за надані послуги з
централізованого опалення та
сплачений судовий збір в сумі 243 /двісті
сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя
В. В. Колупаєв