overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №252/9253/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Орчелоти А.В., при секретарі Тарасовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
«про стягнення боргу за спожиту електроенергію»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
«про стягнення боргу за спожиту електроенергію».

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року, за заявою позивача, первісний відповідач
ОСОБА_3, був замінений належними відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позивачем було додано позов до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, який був поданий з порушенням вимог ч.3 ст.118, ч.6 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК
України.

В зв'язку з чим, ухвалою суду, позов було залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що недоліки зазначені судом в обумовлений ухвалою строк усунені не були, суд вважає, за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, «про стягнення боргу за спожиту електроенергію» - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома та роз'яснити останньому, що вказана ухвала, не є перешкодою для звернення до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/10597/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Горлівського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2014 року, 11-00.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11819/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2014 року, 11-30.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Горлівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з дійсним позовом,
ПАТ «Донецькоблгаз» просить стягнути з відповідача суму заборгованості за використаний природний газ за період часу з 01.09.1999 р. по 22.07.2013 р. в розмірі 2853,59 грн.

Відповідач згідно довідці Адресного бюро зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1, що в
Центрально-Міському районі м. Горлівки.

Згідно частини 1 статті 114 ЦПК України позови до фізичної особи, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тож позовна заява не підсудна
Микитівському районному суду м.
Горлівки.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу як таку, що не підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки, для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
Горлівського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/269/14 у справі № 751/480/14

17 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн щомісячно, на період навчання, починаючи з 06.11.2013 року та до закінчення навчання 30.06.2017 року чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 31 січня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сім'ї .

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до позову, а також надати докази, що підтверджують факт зміни прізвища з «Лущан» на «Койдан».

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу , третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 16» січня 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/747/14 за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2014 року о 09.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.03.2003 р. до 30.11.2006 р.;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.03.2003 р. до 30.11.2006 р. та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
22-ц/795/240/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 09 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу, третій особі та встановити строк до 17 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №252/12027/13ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки із спільної сумісної власності подружжя у зв'язку зі смертю дружини.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання на 25 січня 2014 року, 08-00.

В разі заперечень проти позову відповідачу згідно ст.128 ЦПК України в зазначений строк пропонується надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я:
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11938/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "09" годину "30" хвилин 27 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 08» годину « 30» хвилин « 29» січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 27» січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 748/36/13-ц Провадження № 22-ц/795/230/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 45 У Х В А Л А 14 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж та знесення самовільно збудованої споруди,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 09 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. 13 січня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж та знесення самовільно збудованої споруди.
Надіслати позивачу, третій особі копію апеляційної скарги та встановити термін до 21 січня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 745/27/14
Провадження № 2/745/32/2014
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК
України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 24.01.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз'яснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Смаль
22-ц/795/184/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 09 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на дії страшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попів Романа Ігоровича,
Ухвалю судді апеляційного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. 08 січня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на дії страшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попів Романа Ігоровича.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 15 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 749/61/14
Номер провадження 2-о/749/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.01.2014 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа:відділ соціального захисту населення Щорського району про встановленя факту належності правовстанавлюючого документу, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстанавлюючого документуїї батьку ОСОБА_2 Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ соціального захисту населення
Щорського району про встановленя факту належності правовстанавлюючого документу.

Судове засідання в справі призначити 24.01.2014 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати представника заявниці- адвоката
Щорської ЮК ОСОБА_3, представника заінтересованої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Валевач