Єдиний унікальний номер
номер провадження 2/728/502/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 жовтня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді – Лободи Н.В.

за участі секретаря – Кирути Л.І.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахмачі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12192.51
грн. заборгованості за кредитним
договором № 001-20150-070812 від 07.08.2012 року, а
також, понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 07.08.2012 року між ним та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 001-20150-070812, згідно якого банк
надав відповідачу кредит в сумі 12000 грн.
на придбання певного майна зі сплатою
відсотків за користування кредитом
виходячи зі ставки 0.01% в рік. Умови
Договору відповідачем були порушені,
внаслідок чого, станом на 10.04.2014 року,
утворилась заборгованість по кредиту
на загальну суму 12192.51 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача разом з
понесеними судовими витратами.

В судовому засіданні відповідач
заперечив факт укладення договору з
позивачем, вказав, що не міг брати
кредит, оскільки втратив паспорт, а
тому, в судовому засіданні 21.07.2014 року
заявив клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи з метою
встановлення належності йому підпису у
вищевказаному кредитному договорі.

Ухвалою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21.07.2014 року
було задоволено клопотання
відповідача і у справі призначено
почеркознавчу експертизу, проте, дана
ухвала не була виконана експертом у
зв»язку з ненаданням сторонами
необхідних матеріалів для проведення
експертизи, зокрема позивачем не була
надана кредитна справа та оригінал
кредитного договору № 001-20150-070812, а
відповідачем – не надано вільних
зразків підпису.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
усно повторно заявив клопотання про
призначення почеркознавчої
експертизи, оскільки наразі в
матеріалах справи наявні документи,
які містять вільні зразки його почерку
та підпису та оригінал кредитного
договору, які необхідні для проведення
експертизи. Інших вільних зразків
свого підпису надати не може, оскільки
вони не збереглися після пожежі.

Заслухавши відповідача, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Пунктом 1.2.1 інструкції “Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень”, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року N 53/5, визначені основні
види експертизи, зокрема
почеркознавчу.

У відповідності до п. 1
“Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень”, затверджених Наказом
Мінюсту від 08.10.1998, № 53/5 головним
завданням почеркознавчої експертизи є
ідентифікація виконавця рукописного
тексту, обмежених за обсягом
рукописних записів (буквених та
цифрових) і підпису. Цією експертизою
вирішуються і деякі не ідентифікаційні
завдання (установлення факту виконання
рукопису в незвичних умовах або в
незвичайному стані виконавця, навмисно
зміненим почерком, з наслідуванням
(імітацією) почерку іншої особи,
визначення статі виконавця, а також
належності його до певної групи за
віком тощо).

Пунктом 1.3.Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень”, затверджених
Наказом Мінюсту від 08.10.1998, № 53/5
передбачено, що для проведення
досліджень орган (особа), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), повинен(на) надати експерту
вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки почерку
(цифрових записів, підпису) особи, яка
підлягає ідентифікації.

Суд вважає, що для проведення
експертизи необхідно направити вільні
зразки підписів та почерку
відповідача, а також зразки підписів та
почерку, які містяться в матеріалах
справи, та відібрати експериментальні
зразки підписів та почерку у ОСОБА_1, а
також надати кредитну справу та
оригінал кредитного договору від 07.08.2012
року № 001-20150-070812.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити почеркознавчу експертизу
підпису у кредитному договорі від
07.08.2012 року ОСОБА_1 у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, проведення якої, доручити
експертам Чернігівського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз ( м.
Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а, к. 306).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

1.Чи виконано підпис у кредитному
договорі № 001-20150-070812 укладеного між
публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 07.08.2012 року в
графі "Позичальник" ОСОБА_1 чи іншою
особою ?

Надати в розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи № 728/1523/14,
в яких містяться експериментальні
зразки почерку та підписів відповідача
ОСОБА_1;

- вільні зразки почерку та підписів
ОСОБА_1, які містяться в заяві про
видачу паспорта; у висновку РВУМВС № 424
по факту втрати паспорта ОСОБА_1; у
матеріалах цивільної справи № 728/1523/14; в
адміністративних матеріалах № 232 про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст.198 КУпАП; у
матеріалах кредитної справи.

- кредитну справу та оригінал
кредитного договору № 001-20150-070812
укладеного між публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1
07.08.2012 року.

Витрати на проведення судової
почеркознавчої експертизи покласти на
відповідача ОСОБА_1 (м.Батурин
Бахмацького району Чернігівської
області, вул.Шовковиця,60, моб. тел.
НОМЕР_1).

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Зобов’язати сторони для проведення
експертизи надати експертам необхідну
документацію та не чинити перешкод в
проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2