АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Воєводчук Т.М.

за участю: ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_4, на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 26 листопада
2013 року,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 26 листопада
2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів
відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати вищезазначене рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Вважає, що рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню в зв'язку з
неповним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи,
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, ухвалене з
порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 06.07 2010 року
стягнуто аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на
утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
щомісячно в розмірі 700 грн. до
повноліття дитини.

22ц-111/14 р.
Головуючий у 1-й
інстанції Цуркан В.В.

категорія 46/48
Доповідач
Галичанський А.Д.

Встановлено, що ОСОБА_5 хворіє з
діагнозом хронічний гастродоуденіт,
дискенезія жовчно-вивідних шляхів та
потребує оздоровлення, навчається в 9
класі Глибоцького ліцею.

ОСОБА_1 працює на посаді вихователя ГПД
Глибоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Встановлено, що після прийняття
рішення суду про стягнення аліментів в
матеріальному стані сторін змін, які б
давали підстави для зменшення розміру
аліментів не відбулося.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції вважає, що скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені
судом першої інстанції повно, на
підставі належних та допустимих
доказів, яким дана правильна юридична
оцінка і до спірних правовідносин
вірно застосовані норми матеріального
права, що їх регулюють.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
правильно виходив з того, що після
прийняття рішення про стягнення
аліментів, в матеріальному стані
сторін не відбулося змін, які б давали
підстави для зменшення розміру
аліментів.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом безпідставно не прийняті до
уваги довідки про те, що позивач 23.02.2012
року звільнений з роботи і
зареєстрований в системі соціального
страхування та станом на 15.04.2013 року є
безробітний, виплату субсидії по
безробіттю припинено, що свідчить про
погіршення його матеріального
становища є помилковими та
спростовуються наступним.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не можу
ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається зі змісту рішення суду
першої інстанції суд дав оцінку
вищезазначеним доказам зазначивши, що
вони не підтверджують матеріальне
становище позивача на час розгляду
справи.

Інших належних та допустимих доказів,
які свідчать про погіршення
матеріального стану, зміни сімейного
стану, погіршення здоров'я позивача ним
суду не надано. Таких доказів також не
надано і до суду апеляційної інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що відповідачка має на праві власності
земельні ділянки відповідно до
державних актів виданих 04.03.2004 року та в
даний час будує житловий будинок не
заслуговують на увагу, оскільки
вказані обставини не звільняють
позивача від обов'язку утримувати
дитину, визначеного ст.180 СК України та
не дають підстав для зменшення розміру
аліментів, визначених рішенням суду.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції ухвалено з дотримання норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах
якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 26 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно