overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/107/14-ц
Суддя - _Долинського районного суду
ОСОБА_1 __________________________ повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 -_ указати ім’я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , 30.08.1959 р.н._,ІПН________________________ ім’я (найменування) боржника
_ проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Кіровоградської області_ _ місце проживання або місцезнаходження
_______________________________________________________________
______________________індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб – платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ім’я (найменування) стягувача 323583 КФ « Приват Банк» ______________ або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в п’ять грн. 76 коп ) за наявності – ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб – платників податків)
_ _ указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Судовий збір в сумі - саме, суму у гривнях цифрами і прописом 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір – 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя :
Справа № 203/314/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АТЗТ підприємство «Соціум», Нахшон
Ціпора, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, предметом останньої, окрім іншого, є звернення стягнення на предметі іпотеки, яким є домоволодіння та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки позивачкою подано позов, що виникає з приводу нерухомого майна, яке розташоване за межами Кіровського району м.Дніпропетровська, останній, як поданий без дотримання вимог ст.114 ЦПК
України, підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.114,115,121,208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, АТЗТ підприємство
«Соціум», Нахшон Ціпора, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3441 грн., перерахований згідно платіжного доручення № від 12.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
№ 2/243/338/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/338/14 за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
Справа № 404/244/14-ц
Номер провадження 2/404/729/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту , суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/244/14-ц № провадження 2/404/729/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_1, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, призначивши попереднє судове засідання на 04 лютого 2014 р. на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/104/14-ц
Суддя - _Долинського районного суду
ОСОБА_1 __________________________ повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 указати ім’я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України ________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ім’я (найменування) боржника
_ проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Кіровоградської області_ _ місце проживання або місцезнаходження
_______________________________________________________________
______________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ім’я (найменування) стягувача 323583 КФ « Приват Банк» ______________ або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________
________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 3151грн.54 коп.(три тисячі сто п’ятдесят одна грн.54 коп ) за наявності – ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб – платників податків)
_ _ указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Судовий збір в сумі - указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір – 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2н712/1182/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа №250/4603/13-ц
Номер провадження2-о/250/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з’явився, до суду направив заяву в якій просив залишити заяву без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заявлені вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного Фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення -
ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/243/421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/421/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/100/14-ц
Суддя - _Долинського районного суду
ОСОБА_1 __________________________ повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 указати ім’я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , 29.12.1964 р.н._________________________ ім’я (найменування) боржника
_ проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 34 , Кіровоградської області_ __ місце проживання або місцезнаходження
_______________________________________________________________
______________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ім’я (найменування) стягувача 323583 КФ « Приват Банк» ______________ або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 3751грн.92 коп.( три тисячі сімсот п’ятдесят одна грн.92 коп ) за наявності – ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб – платників податків)
_ _ указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Судовий збір в сумі - указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір – 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 404/321/14-ц
Номер провадження 2/404/747/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/321/14-ц № провадження 2/404/747/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 07 лютого 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

Справа № 184/226/14-ц

Номер провадження 2/184/153/14

23.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "09.30" годині на „06" лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 443/137/14-ц
Провадження № 2/443/120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 03 лютого 2014 року о 09:45 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/19/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
ОСОБА_1 , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27
Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48 Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
"Ощадбанк", МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268), заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 507,86 грн.
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 114-70 грн. на р/р 260091242 в ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2014 р.
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя:
Справа № 461/669/14-ц
Провадження № 2-во/461/1/14
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

23.01.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року Галицьким районним судом м.Львова було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

15.01.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 13 листопада 2013 року допущено описку в по-батькові ОСОБА_2, а саме вказано
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 13 листопада 2013 року слід виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описки допущену в рішенні
Галицького районного суду м.Львова від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме:

замість «ОСОБА_2» вважати «ОСОБА_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька