Справа № 666/84/14-ц
провадження № 2/666/528/14
УХВАЛА

про надання додаткового строку для усунення недоліків

22.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської обласної кредитної спілки "Благо", треті особи: Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та виправлення помилки в заповідальному розпорядженні, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк на усунення недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали представник позивача у наданий строк надала заяву в якій усунула зазначені в ухвалі недоліки в частині конкретизації позовних вимог, але при зверненні до суду з вимогою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, позивачем залишилися не врахованими положення п.24 Постанови Пленуму ВСУ України № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" де відповідачами у даній категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Крім того позивачем не зазначено посилань на докази поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ставлячи вимоги до кредитного союзу «Благо», позивачем не зазначено наявності компетенції відповідача на внесення виправлень в заповідальне розпорядження складене особисто померлим спадкодавцем ОСОБА_4

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 11.01.2014р., а саме для визначення статусу осіб у справі, зазначення посилань на докази поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та зазначення наявності компетенції відповідача на внесення виправлень в заповідальне розпорядження .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.01.2014р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської обласної кредитної спілки "Благо", треті особи: Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та виправлення помилки в заповідальному розпорядженні.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.