overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради ЖЕК-6 про

зміну договору найму;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити договір найму квартири
АДРЕСА_1, зобов»язати КП
Білоцерківської міської ради ЖЕК-6 укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір найму на жилу кімнату 17,5 кв.м., а з
ОСОБА_3 на жилу кімнату площею 11,9 кв.м., залишивши підсобні приміщення : кухню, ванну, туалет, коридор, в спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 382/108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/108/14-ц за позовом дочірнього підприємства "Богданівське" ТОВ "Агро
Інвест Україна" до ОСОБА_2, фермерського господарства "Юнако", відділу державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у
Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об"єднати дану справу в одне провадження зі справою за № 382/107/14-ц, присвоївши їй номер 382/107/14-ц.

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14:00 годину 29 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа
№ 373/3663/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

21 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Лецьківська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду і просить визнати за нею: право власності на ? частину житлового будинку №2 (загальною площею 66 кв.м, житловою площею 29,20 кв.м) із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 та належні їй у зв'язку з поділом майна спільної сумісної власності подружжя; право власності на ? частину житлового будинку №2 (загальною площею 66 кв.м, житловою площею 29,20 кв.м) із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5; право власності на
? частину житлового будинку №2
(загальною площею 66 кв.м, житловою площею 29,20 кв.м) із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Лецьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 31 січня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 761/2545/14-ц
Провадження №2-п/761/97/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 р. за позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів,

керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 р. за позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа
№ 373/15/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

21 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.01.1994
Березанською міською радою
Баришівського району Київської області, актовий запис №7, без надання строку на примирення.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.01.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 29.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 373/3551/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом в суд і просила стягнути з відповідача -
ОСОБА_2 на свою користь 60000,00 гривень основного боргу за договором позики та 900,00 гривень річних, в зв'язку з простроченням грошового зобов'язання, а всього - 60900,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві за №486 від 20.01.2014 року громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, був знятий з реєстрації 11.03.2010 року (село
Речки, Володарський район, Київська область).

Тобто, дана справа не підсудна
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 358/11/14-ц Провадження № 2/358/87/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява від позивача
ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Під час вивчення матеріалів позовоної заяви було встановлено, що дана заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява та її копія не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не має перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі невиконання вимог судді, заява буде визнана неподаною.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та його представнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 382/115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/115/14-ц за позовом дочірнього підприємства "Богданівське" ТОВ "Агро
Інвест Україна" до ОСОБА_2, фермерського господарства "Юнако", відділу державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у
Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об"єднати дану справу в одне провадження зі справою за № 382/107/14-ц, присвоївши їй номер 382/107/14-ц.

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14:00 годину 29 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 639/488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/515/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.01.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області
Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява
ОСОБА_1

На запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 21 січня 2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/359/448/2014
Ухвала

20 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташовується в АДРЕСА_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/78/14-ц

Провадження № 2-о/378/3/14

21.01.2014 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою Орган опіки та піклування -
Ставищенська селищна рада Київської області, заінтересована особа -Управління соціального захисту населення Ставищенської райдерж адміністрації, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Орган опіки та піклування -
Ставищенська селищна рада Київської області, заінтересована особа -Управління соціального захисту населення Ставищенської райдерж адміністрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 31.01.2014 року на 10:00 годин .

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 382/109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/109/14-ц за позовом дочірнього підприємства "Богданівське"
ТОВ "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, фермерського господарства "Юнако", відділу державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об"єднати дану справу в одне провадження зі справою за № 382/107/14-ц, присвоївши їй номер 382/107/14-ц.

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14:00 годину 29 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

встановив:

Наприкінці грудня 2013 року представник позивача Разянова С.О. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в межах вартості та шляхом звернення стягнення на частину домоволодіння, що знаходится за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до Договору іпотеки №
РСL-009/356/2007 від 11 жовтня 2007 р. у розмірі 37 889 , що станом на дату проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ становить 302 853 гривень 09 копійок, та 1 105 413 гривень 76 копійок, крім того стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3 441,00.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий
Ю.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Відділ ДРАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 20 січня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДРАЦС
Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року, на 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду