РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/805/14-ц
провадження по справі №2/694/265/14
судово-психіатричної (посмертної)
Звенигородський районний суд
в складі: головуючої
судді                     Гончаренко
за участі: представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородки
цивільну справу провадження в якій
відкрито за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи:Звенигородська державна
нотаріальна контора,орган опіки та
піклування Звенигородської
райдержадміністрації на стороні
неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3
про визнання заповіту недійсним,-
позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
недійсним заповіт на імя
ОСОБА_5,ОСОБА_7,ОСОБА_2 вчинений його
матір»ю ОСОБА_8, як такий, що вчинений
особою, яка у момент його вчинення не
усвідомлювала значення своїх дій та не
могла керувати ними,мотивуючи,тим,що
31.12.2011 року померла його мати ОСОБА_8 і
після її смерті відкрилася
спадщина,але як стало відомо вона життя
склала заповіт від 02.09.2011 року,який
посвідченийй державним нотаріусом
Звенигородської державної
нотаріальної контори ОСОБА_9 за
р.№1-3105,відповідно до якого вона
заповіла належний її на праві
власності житловий будинок №6 по
м.Звенигородка,Черкаської області та
земельну ділянку під ним -
ОСОБА_2,ОСОБА_3М.(на даний час помер,його
спадкоємці-Бедрата В.В., ОСОБА_4 та
ОСОБА_5А.) та ОСОБА_5.
16.02.1994 року ОСОБА_8 був складений інший
заповіт на все майно,яке їй належить і
буде належати на день смерті,лише на
його користь,таким чином,заповітом від
02.09.2011 року порушено його права та
законні інтереси,оскльки в силу ст..1254
ч.2 ЦК України заповіт,який було
складено пізніше скасовує попередній
заповіт повністю або у тій частині,в
якій він йому суперечить.Спадкодавиця
за життя не була визнана
недієздатною,проте мала ряд
захворювань,що об»єктивно позбавляли
її можливості усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.
Допитані в судовому засіданні свідки
суду пояснили:-ОСОБА_10-лікар психіатр
Звенигородської ЦРЛ про те,що померла
ОСОБА_8 з 02.02.2011 року перебуває на обліку
у лікаря - психіатра з діагнозом
церебральний атеросклероз,без
психотичних розладів,також у неї були
трофічні язви та цукровий діабет,а за
півроку до смерті у неї стан здоров»я
погіршився,тобто почалися виражені
інтелектуально – амнестичні зміни в
Свідок ОСОБА_11 про те,що вона працює
біблітекарем Звенигородської ЦРБ,але
не повний робочий і доглядала на
протязі трьох років за ОСОБА_8,яка
померла в кінці 2011 року на прохання
ОСОБА_5,так як за станом здоров»я вона
потребувала допомоги,у неї був
цукровий діабет,трофічні язви,хворе
серце,а також спостерігала в її
поведінці деякі нетипові особливості
нерозбірливість у зв»язках з чужими
людьми тощо,розлад пам»яті,так не
завжди впізнавала її та інших близьких
її людей,чітко проявлялася неуважність
та розгубленість.Стан здоров»я ОСОБА_8
дуже погіршився за півроку до смерті.
В судове засідання не з»явилися
сторони по справі та представники
третіх осіб,зокрема позивач не
з»явився за станом здоров»я,але участь
у справі приймає його представник
згідно довіреності ОСОБА_1,від
відповідачів законного представника
ОСОБА_3-ОСОБА_12,ОСОБА_5 на адресу суду
надійшли заяви про розгляд справи у їх
відсутності,позовні вимоги визнають і
не заперечують проти їх
задоволення,від представників третіх
осіб по справі Звенигородської
державної нотаріальної контори та
органу опіки та піклування
Звенигородської райдержадміністрації
на стороні неповнолітньої ОСОБА_3 також
надійшли заяви про розгляд справи без
їхньої участі,а при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду.
Причина неодноразової неявки в
призначені судові засідання
відповідача ОСОБА_4 суду невідома,про
день,час та місце слухання справи був
повідомлений в установленому законом
За ухвалою суду справа слухається у
відсутності позивача ОСОБА_2 за участю
його представника ОСОБА_1,відповідачів
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 та представників
третіх осіб Звенигородської державної
нотаріальної контори та органу опіки
та піклування Звенигородської
райдержадміністрації.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявила клопотання
про призначення по даній справі
судово-психіатричну (посмертну)
експертизу на вирішення якої поставити
наступні питання:1)в якому психічному
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання
заповіту,який був посвідчений 02.09.2011
року за р.№1-3105 державним нотаріусом
ОСОБА_9 Звенигородської державної
нотаріальної контори?2)чи хворіла вона
психічними захворюваннями,якщо так ,то
з якого часу?3)чи могла ОСОБА_8 за своїм
психічним станом у зазначений час (на
момент складання заповіту) розуміти
значення своїх дій та керувати ними?.
Відповідно до ст..145 ЦПК України
,якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи,то призначення
експертизи є обов»язковим за
клопотанням хоча б однієї із сторін.
Заслухавши думку представника
позивача,суд вважає,що для вирішення
питання про психічний стан ОСОБА_8 в
період складання заповіту і його
посвідчення потрібні спеціальні
знання в області медицини,а тому у
справі необхідно призначити
судово-психіатричну
(посмертну)експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час її проведення, -
провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.168,143-145, п. 5 ст. 202
ЦПК України, суд,-
призначити по справі за
позовомАлєксєєва ОСОБА_13 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5,треті
особи:Звенигородська державна
нотаріальна контора,орган опіки та
піклування Звенигородської
райдержадміністрації на стороні
неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3
про визнання заповіту недійсним -
судово-психіатричну (посмертну)
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:
1)в якому психічному стані
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання
заповіту,який був посвідчений 02.09.2011
року за р.№1-3105 державним нотаріусом
ОСОБА_9 Звенигородської державної
нотаріальної контори?
2)чи хворіла вона психічними
захворюваннями,якщо так ,то з якого
3)чи могла ОСОБА_8 за своїм психічним
станом у зазначений час (на момент
складання заповіту) розуміти значення
своїх дій та керувати ними?.
Проведення експертизи доручити
експертам Черкаської обласної
психіатричної лікарні №1, яка
знаходиться за адресою: м. Сміла, вул.
Павлова, 46 попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст.
ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення
експертизи:матеріали: цивільної справи
№ 694/805/14-ц, № провадження 2/694/265/14 та
індивідуальну медичну картку
амбулаторного хворого ОСОБА_8, яка
знаходиться у матеріалах зазначеної
справи.
Зобовязати керівника експертної
установи направити суду засвідчені
печаткою експертної установи копії
тексту присяги експертів, розписки про
ознайомлення їх з правами і обовязками
експерта та про кримінальну
відповідальність за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обовязків.
Оплату експертизи покласти на
На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.
Експертизу провести в місячний
Копію ухвали направити позивачу для
На ухвалу в частині зупинення
провадження в справі може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через
Звенигородський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя