Справа № 541/2686/14-ц
Номер провадження 2/541/1213/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргород
цивільну справу за позовом
Миргородського міжрайонного прокурора
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до

Миргородської районної державної
адміністрації,

Великообухівської сільської ради
Миргородського району та

ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку
спадкування на земельну ділянку,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору :

Державний нотаріус Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори;

Управління держземагенства у
Миргородському районі;

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року до суду з вищевказаною
позовною заявою звернувся
Миргородський міжрайонний прокурор в
інтересах малолітньої ОСОБА_1.

Миргородський міжрайонний прокурор
мотивує позовну заяву тим, що на
підставі звернення ОСОБА_3
прокуратурою було проведено перевірку
в порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів у діяльності
служби у справах дітей Миргородської
міської ради.

У результаті проведення перевірки було
встановлено, що у службі на первинному
обліку дітей-сиріт та дітей, які
залишилися без батьківського
піклування, з 25 вересня 2009 року
перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року. На даний час опікуном дитини є
ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина до складу якої входить право
на ? частину земельної частки (паю)
розміром 3,76 умовних кадастрових
гектарів без визначення меж в натурі,
що перебувала в колективній власності
КСП ім. Іващенка с. Велика Обухівка.
Проте у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 не
отримала належний їй Державний акт, що
підтверджує її право власності на
земельну ділянку, та не зареєструвала у
встановленому законом порядку
Свідоцтво про право на спадщину за
законом.

Коли опікун малолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_3,
звернулася до Управління
Держземагенства у Миргородському
районі з заявою про видачу їй технічної
документації з землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва громадянки ОСОБА_5, та
видачу Державного акту на земельну
ділянку, то Управління видало
примірник технічної документації та
повідомило, що Державні акти по даній
технічній документації виготовлені не
були, кадастрові номери присвоєні не
були. У зв'язку з чим Управління не має
можливості видати державний акт.

Померла ОСОБА_5 за життя заповіту не
складала.

Спадкоємцями першої черги є малолітня
дочка померлої - ОСОБА_1 та її мати -
ОСОБА_6.

10.02.2014 року постановою державного
нотаріуса Першої Миргородської
нотаріальної контори було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, а саме на право на ? частину
земельної частки (паю), розміром 3,76
умовних кадастрових гектарів у КСП ім.
Іващенка с. Велика Обухівка
Миргородського району, оскільки
Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 21.09.2004 року на ім'я ОСОБА_5 не
зареєстровано у встановленому законом
порядку.

Зважаючи на вищезазначене,
Миргородський міжрайонний прокурор, з
метою захисту інтересів малолітньої
ОСОБА_1, звернувся з вказаним позовом
до суду про визнання за ними права
власності в порядку спадкування на
земельні ділянки до суду.

Миргородський міжрайонний прокурор
Безмаль О.В. в судовому засіданні
вимоги позовної заяви підтримала
повністю, просила визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частину земельної
частки (паю) розміром 3,76 в умовних
кадастрових гектарах без визначення
меж в натурі, що перебувала у
колективній власності КСП ім.. Іващенка
в с. Велика Обухівка Миргородського
району Полтавської області та належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5
відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом посвідченого
Державним нотаріусом Другої
Миргородської державної нотаріальної
контори.

Миргородська районна державна
адміністрація надала на адресу суду
заяву в якій просила розгляд справи
провести без участі її представника,
проти задоволення позовних вимог не
заперечувала (а.с.60).

ОСОБА_6 в судовому засіданні позов
визнала повністю, просила задовольнити
позовні вимоги Миргородського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, а саме, визнати за останньою
право власності на ? частину спірної
земельної частки (паю).

Великообухівська сільська рада
Миргородського району Полтавської
області надала на адресу суду заяву в
якій просила розгляд справи провести
без участі її представника, проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Перша миргородська державна
нотаріальна контора області надала на
адресу суду заяву в якій просила
розгляд справи провести без участі її
представника, проти задоволення
позовних вимог не заперечувала (а.с.71)

Представник Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи управління
повідомлене належним чином.

Заслухавши думку сторін, вивчивши та
проаналізувавши в сукупності всі
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_5, що підтверджується копією
свідоцтва про її народження (а.с.5).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року
(свідоцтво про смерть, а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина, до складу якої входить право
на ? частину земельної частки (паю)
розміром 3,76 в умовних кадастрових
гектарах без визначення меж в натурі,
що перебувала у колективній власності
КСП ім. Іващенка с. Велика Обухівка.

Належність даної спадщини ОСОБА_5
підтверджується копією Свідоцтва про
право на спадщину за законом (серія ВВК
№774500, реєстровий №1927), виданим
Державним нотаріусом Другої
Миргородської державної нотаріальної
контори (а.с.12).

За життя, ОСОБА_5, не отримала належний
їй Державний акт, що підтверджувало б
її право власності на земельну ділянку,
а отже і не зареєструвала у
встановленому законом порядку
Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 21.09.2004 року №1927.

Згідно копії постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_3, яка
звернулася від імені неповнолітньої
ОСОБА_1, було відмовлено у видачі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, на право на ? частину земельної
частки (паю) розміром 3,76 умовних
кадастрових гектарів у КСП імені
Іващенка с. В. Обухівка Миргородського
району Полтавської області у зв'язку з
тим, що свідоцтво про право на спадщину
законом від 21 вересня 2004 року не
зареєстроване у встановленому законом
порядку (а.с.13).

Згідно інформації наданої Першою
миргородською нотаріальною конторою
спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли
її неповнолітня донька ОСОБА_1 та її
мати ОСОБА_6 (а.с.34).

Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня,
неповнолітня особа вважаються такою
що прийняла спадщину, незалежно від
часу подання заяви про прийняття
спадщини. Отже, неповнолітня ОСОБА_1
вважаються такою, що прийняла спадщину
після смерті своєї матері.

За правилами ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними, а ст. 1297 ЦК України
передбачає, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло
кілька спадкоємців, свідоцтво про
право на спадщину видається на ім'я
кожного з них, із зазначенням імені та
частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу
України - громадяни України набувають
права власності на земельні ділянки на
підставі прийняття спадщини. Пунктом
4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
22.02.2012 № 296/5 передбачено, що видача
свідоцтва про право на спадщину на
земельну ділянку нотаріусом
проводиться на підставі документів,
оформлених відповідно до статті 19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та витягу з
Державного земельного кадастру.

Відповідно до ст.ст.1220,1221 ЦК України
часом відкриття спадщини є день смерті
особи, а місцем відкриття спадщини є
останнє місце проживання спадкодавця.

ОСОБА_5 на день смерті проживала та була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.34).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування
здійснюється за заповітом або законом .

При своєму житті померла ОСОБА_5
заповіту не складала. Право на
спадкування за законом, після їх смерті
в порядку ст. 1261 ЦК України, як
спадкоємці першої черги, мають: її
донька - ОСОБА_1 та її мати - ОСОБА_6.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 та ОСОБА_6
належним чином прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 1225 право власності
на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із
збереженням її цільового призначення.

Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, інші спадкоємці які
претендують на спадщину відсутні, то
відповідно до статті 1261 ЦК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є законним
спадкоємцями майна померлої.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 в судовому
засіданні відмовилася від своєї 1/8
частки на земельну частку (пай) на
користь малолітньої ОСОБА_1, суд вважає
за необхідне визнати за ОСОБА_1 право
спадкування на ? частину спірної
земельної ділянки.

Відсутність Державного акту про право
власності на землю на ім'я спадкодавця,
а також неможливість отримання його
дублікату спадкоємця, позбавляє його
можливості оформити свої спадкові
права шляхом оформлення спадщини в
нотаріальному порядку, а тому його
право на спірну земельну ділянку слід
визнати в судовому порядку.

Оцінюючи докази по даній справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що в судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину за
законом після смерті матері.
Правовстановлюючий документ,
Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 21 вересня 2004 року, не
зареєстровано в установленому законом
порядку, що унеможливлює прийняття
спадщини в нотаріальному порядку, а
тому єдиним способом захисту її права
на спадкування після смерті її матері є
визнання її права на спадкування судом.

Особа, яка прийняла частину спадщини,
вважається такою, що прийняла всю
спадщину.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вищевикладене дає суду законні
підстави для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 16, 328 ,392, 1218,1220,
1223, 1261, 1267,1268, 1269, 1270 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву
Миргородського міськрайонного
прокурора подану в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
порядку спадкування за законом право
власності на 1/4 частину земельної
частки (паю), розміром 3,76 умовних
кадастрових гектарах без визначення
меж в натурі, що перебувала у
колективній власності КСП ім. Іващенка
с. Велика Обухівка Миргородського
району Полтавської області та належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5
відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом серії ВВК № 77450,
реєстровий № 1927, посвідченого
Державним нотаріусом Другої
Миргородської державної нотаріальної
контори 21.09.2004 року

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: О. А. Городівський