________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8289/13-ц
Провадження № 2/520/2446/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»
звернулось до суду з вказаним позовом в
якому посилається на те, що 13 вересня 2007
року ВАТ КБ «Надра» уклало з ОСОБА_1
кредитний договір «Автопакет»
№ 096-МКЦ/2007-840, відповідно до
якого ВАТ КБ «Надра» видало ОСОБА_1
кредит для придбання автомобіля марки
Toyota Camry, 2007 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 у розмірі 40.500 доларів США
із сплатою 12,5 відсотків річних, строком
до 12 вересня 2014 року.

З метою забезпечення повернення
кредитних коштів, 13 вересня 2007 року ВАТ
КБ «Надра» уклало з ОСОБА_2 договір
поруки, відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язалась відповідати перед ВАТ КБ
«Надра за належне виконання ОСОБА_1
зобов'язань перед банком по кредитному
договору № 096-МКЦ/2007-840 від 13 вересня 2007
року.

Крім того, з метою додаткового
забезпечення повернення кредиту 13
вересня 2007 року ВАТ КБ «Надра» уклало з
ОСОБА_3 договір поруки, відповідно до
якого ОСОБА_3 поручилась перед ВАТ КБ
«Надра» за належне виконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань перед банком по
кредитному договору № 096-МКЦ/2007-840 від 13
вересня 2007 року.

Однак, ОСОБА_1 уклавши
вищевказаний кредитний договір свої
зобов'язання перед ВАТ КБ «Надра»
належним чином не виконувала, тому
станом на 13 травня 2013 року у неї перед
банком виникла заборгованість.

У зв'язку з чим, ПАТ «Комерційний
банк «Надра» звернулося до суду із
відповідним позовом, в якому просить
суд стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь
грошові кошти у розмірі 71.882 долара 27
центів США, що в еквіваленті дорівнює
суму у розмірі 574.554 гривні 98 копійок в
рахунок відшкодування заборгованості
за кредитним договором, з яких:

- заборгованість за кредитом - 38.122
долара 54 цента США, що в еквіваленті
дорівнює суму 304.713 гривень 46 копійок;

- заборгованість по відсоткам -
22.917 доларів 86 центів США, що в
еквіваленті дорівнює суму 183.182 гривні 45
копійок;

- пеня за прострочення сплати
кредиту - 6.791 долар 87 центів США, що в
еквіваленті дорівнює суму 54.287 гривень
42 копійки;

- штраф - 4.050 доларів США, що в
еквіваленті дорівнює суму 32.371 гривню 65
копійки.

Крім того, ПАТ «Комерційний банк
«Надра» просить суд стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на
свою користь грошові кошти у розмірі
3.441 гривня в рахунок відшкодування
судового збору.

З матеріалів справи вбачається,
що Відкрите акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» у 2011 році
змінило найменування юридичної особи
на Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (а. с. 30-33).

У судове засідання учасники
процесу не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак від представника
позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра»
надійшла до суду заява, в якій позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд справу розглядати за його
відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Положеннями ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено,
що 13 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
«Автопакет» №
096-МКЦ/2007-840, відповідно до якого ВАТ КБ
«Надра» видало ОСОБА_1 кредитні кошти
для придбання автомобіля марки Toyota Camry,
2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 у розмірі 40.500 доларів США із
сплатою 12,5 відсотків річних, строком до
12 вересня 2014 року. Отримання вказаних
коштів підтверджується заявою на
видачу готівки № NL-1 від 13 вересня 2007
року (а. с. 15-18, 20-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З метою забезпечення повернення
кредитних коштів, 13 вересня 2007 року між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки, відповідно до якого
ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед
ВАТ КБ «Надра за належне виконання
ОСОБА_1 зобов'язань перед банком по
кредитному договору № 096-МКЦ/2007-840 від 13
вересня 2007 року (а. с. 15-18).

Крім того, з метою додаткового
забезпечення повернення кредиту 13
вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_3 укладено договір поруки,
відповідно до якого ОСОБА_3 поручилась
перед ВАТ КБ «Надра» за належне
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань
перед банком по кредитному договору №
096-МКЦ/2007-840 від 13 вересня 2007 року (а. с. 19).

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед банком щодо кредитного договору
від 13 вересня 2007 року за № 096-МКЦ/2007-840
належним чином не виконувала, у зв'язку
з чим у неї станом на 13 травня 2013 року
виникла заборгованість перед ПАТ
«Комерційний банк «Надра», яка на думку
суду складає 71.882 долара 27 центів США, що
в еквіваленті дорівнює суму у розмірі
574.554 гривні 98 копійок, з яких:

38.122 долара 54 цента США, що в
еквіваленті дорівнює суму 304.713 гривень
46 копійок - заборгованість за кредитом;

22.917 доларів 86 центів США, що в
еквіваленті дорівнює суму 183.182 гривні 45
копійок - заборгованість по відсоткам;

6.791 долар 87 центів США, що в
еквіваленті дорівнює суму 54.287 гривень
42 копійки - пеня за прострочення сплати
кредиту;

4.050 доларів США, що в еквіваленті
дорівнює суму 32.371 гривню 65 копійки -
штраф за порушення умов договору.

Між тим, з матеріалів справи
вбачається, що ПАТ «Комерційний банк
«Надра» є правонаступником усіх прав
та зобов'язань, коштів, майна ВАТ КБ
«Надра», тому ПАТ «Комерційний банк
«Надра» має право вимагати від ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконання своїх
зобов'язань, у зв'язку з чим ПАТ
«Комерційний банк «Надра» звернулося
до суду з вказаним позовом (а. с. 30).

Положеннями ст. 610 ЦК України
передбачено, що боржник порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України
встановлено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових
зобов'язань відповідачки
ОСОБА_1 перед ПАТ «Комерційний банк
«Надра» та їх розмір підтверджується
кредитним договором від 13 вересня 2007
року за №
096-МКЦ/2007-840 та наданим представником
банку відповідним розрахунком (а. с. 14).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи
представник позивача ПАТ «Комерційний
банк «Надра» довів суду ті обставини,
на які він посилається як на підставу
позовних вимог.

Оцінивши встановлені по справі
обставини у їх сукупності, суд вважає,
що у зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному
договору від 13 вересня 2007 року за №
096-МКЦ/2007-840, сума яка підлягає стягненню
у солідарному випадку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний
банк «Надра» становить 71.882 долара 27
центів США, що в еквіваленті дорівнює
суму у розмірі 574.554 гривні 98 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний
банк «Надра» підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 3.441 гривня в
рівних частках, тобто по 1.147 гривень з
кожного відповідача, на підставі ст. 88
ЦПК України.

Отже, з урахуванням
вищевказаного, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги ПАТ «Комерційний
банк «Надра» є обґрунтованим, які
підлягають задоволенню у повному
обсязі шляхом стягнення у солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»
грошових коштів у розмірі 71.882 долара 27
центів США, що в еквіваленті дорівнює
суму у розмірі 574.554 гривні 98 копійок в
рахунок відшкодування заборгованості
по кредитному договору, а також
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»
по 1.147 гривень з кожної в рахунок
відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 525-527,
553-554, 610-612, 1049-1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» -
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», МФО 328975, , к/р
0001, грошові кошти у розмірі 71.882
(сімдесят одна тисяча вісімсот
вісімдесят два) долара 27 (двадцять сім)
центів США, що в еквіваленті дорівнює
суму у розмірі 574.554 (п'ятсот сімдесят
чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири)
гривні 98 (дев'яносто вісім) копійок в
рахунок відшкодування заборгованості
по кредитному договору.

Стягнути ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
1.147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень в
рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
1.147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень в
рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» 1.147 (одну
тисячу сто сорок сім) гривень в рахунок
відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.