overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1234/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 08:10 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/1222/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 08:15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-1780/14 у справі №760/1103/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 33,7 кв. м, житловою площею 16,1 кв. м; та зобов'язати реєстраційну службу ГУЮ у м. Києві зареєструвати за позивачкою право власності на вказане майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 04 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 04.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 755/1274/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 08:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-о-54/14 у справі №760/498/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, служба у справах дітей
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 31 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/12382/13-ц 2/296/3916/13,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» із вказаною заявою, в якій просить повернути позивачу судовий збір у загальному розмірі 3 555,70 грн., сплачений за подання в суд позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2013 року у справі № 296/12382/13-ц 2/296/3916/13, матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення були повернуті заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі повернення заяви.

Тому, враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суддя задовольняє заяву позивача та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., що сплачений 27 листопада 2013 року за платіжним дорученням № PROM7BBD6J до ГУ
ДКСУ у м. Житомирі Житомирської області на р/р 0004, за подання в суд позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Повернути Публічному акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., що сплачений 27 листопада 2013 року за платіжним дорученням № PROM7BBD6В до ГУ ДКСУ у м.
Житомирі Житомирської області на р/р 0004, за подання в суд позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 761/996/14-ц
Провадження №2-п/761/80/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та Закону України
«Про судовий збір», а саме:

- не сплачений судовий збір.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 121, 80 грн. на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком» про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Заяць М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось.

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 року. Від шлюбу подружжя подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні характери подружжя, різін погляди на життя, ставлення до сім'ї та подружніх обов'язків, втрату взаєморозуміння.

Зазначене призвело до припинення шлюбно - сімейних відносин та ведення спільного господарства.

Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Заслухавши думки сторін у справі та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, малолітньої дитини сторін у справі та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1028 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 755/1430/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 08:20 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ рядка справа № 732/140/14 провадження № 2/732/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виробничо - комерційного підприємства
«ТрансСервіс» про зобов'язання вчинити певні дії; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 30 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 752/589/14-ц
Провадження № 2/752/2019/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 755/1382/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 08:35 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/1121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал»,
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитних договорів не дійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «Банк
Ренесанс Капітал», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитних договорів не дійсними.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 06 лютого 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: