Справа № 201/275/14-ц
Провадження 2/201/403/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 січня 2014 року
м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В.,
розглянувши заяву Заступника
прокурора Житомирської області про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах
Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Житомирській області
до ОСОБА_1, третя особа - Баранівська
районна державна адміністрація,
Володарсько-Волинська районна
державна адміністрація, Черняхівська
районна державна адміністрація,
Чуднівська районна державна
адміністрація, Житомирська обласна
державна адміністрація про
витребування майна з незаконного
володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
цивільна справа за позовом Заступника
прокурора Житомирської області в
інтересах Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в
Житомирській області до ОСОБА_1, третя
особа - Баранівська районна державна
адміністрація, Володарсько-Волинська
районна державна адміністрація,
Черняхівська районна державна
адміністрація, Чуднівська районна
державна адміністрація, Житомирська
обласна державна адміністрація про
витребування майна з незаконного
володіння.

13 січня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
позивача разом з позовною заявою
надійшла заява в якій останній просить
з метою забезпечення позову накласти
арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а
саме: 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 1); земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1 кадастровий
номер :03:168:0006 (номер запису про
право власності 1942615); транспортні
засоби, належні ОСОБА_1 : легковий
автомобіль CHRYSLER (номерний знак НОМЕР_5,
номер кузова НОМЕР_1), причіп білий TRAILER
(номерний знак НОМЕР_2), мотоцикл KAWASAKI
VN2000 (номерний знак НОМЕР_3,
ідентифікатор НОМЕР_4).

Вказані в заяві заходи
забезпечення позову представник
позивача обґрунтовує тим, що невжиття
заходів щодо забезпечення позову
виконання рішення у справі може бути
ускладнене або неможливе.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, що приймають участь
у справі може вжити заходи
забезпечення позову, якщо невжиття
заходів може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду. В
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими необхідно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, з обґрунтуванням
необхідності його застосування, та
інші відомості, необхідні для
забезпечення позову, а ст.152 ЦПК України
передбачені види забезпечення позову,
та зазначено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р.
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір і
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Дослідивши заяву та надані матеріали,
суд приходить до висновку про те, що між
сторонами справи дійсно виник спір і
існує реальна загроза невиконання
можливого рішення суду.

В зв'язку з викладеним суд вважає за
необхідне накласти арешт на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна 1);
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1
кадастровий номер :03:168:0006 (номер
запису про право власності 1942615);
транспортні засоби, належні ОСОБА_1 :
легковий автомобіль CHRYSLER (номерний
знак НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_1),
причіп білий TRAILER (номерний знак
НОМЕР_2), мотоцикл KAWASAKI VN2000 (номерний
знак НОМЕР_3, ідентифікатор НОМЕР_4), на
час розгляду справи, оскільки саме
такий захід забезпечення позову є
співмірним заявленим позовним вимогам,
є необхідним та достатнім у даній
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника прокурора
Житомирської області про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
Заступника прокурора Житомирської
області в інтересах Управління
Міністерства Внутрішніх справ України
в Житомірській області про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Заступника прокурора
Житомирської області (10008, м. Житомир,
вул. 1-го Травня,11) в інтересах
Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Житомирській області
(10001, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37)
до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, фактично проживає
АДРЕСА_1), третя особа - Баранівська
районна державна адміністрація (12700, м.
Баранівка, вул. Леніна, 12),
Володарсько-Волинська районна
державна адміністрація (12101, смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса,6), Черняхівська районна
державна адміністрація (12301, смт.
Черняхів, вул. Леніна, 104), Чуднівська
районна державна адміністрація (13200,
смт. Чуднів, вул. Леніна, 104), Житомирська
обласна державна адміністрація (10014, м.
Житомир, майдан С.П. Корольова,1) про
витребування майна з незаконного
володіння - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по
даній справі шляхом накладення арешту
1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 1); земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1 кадастровий
номер :03:168:0006 (номер запису про
право власності 1942615); транспортні
засоби, належні ОСОБА_1: легковий
автомобіль CHRYSLER (номерний знак НОМЕР_5,
номер кузова НОМЕР_1), причіп білий TRAILER
(номерний знак НОМЕР_2), мотоцикл KAWASAKI
VN2000 (номерний знак НОМЕР_3,
ідентифікатор НОМЕР_4) до набрання
чинності рішення суду у даній справі.

Ухвалу направити для виконання до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
суду першої інстанції апеляційної
скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя
В.В. Трещов