УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9411/13-ц

13.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

в с т а
н о в и в:

19.12.2013 року Центральним районним
судом м. Сімферополя АРК у цивільній
справі №124/9411/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики проголошено рішення
про задоволення позову.

Однак, судом при цьому була залишена
без вирішення позовна вимога щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача інфляційних втрат, а також не
вирішено питання щодо стягнення
судових витрат з відповідача на
користь держави.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Разом з цим, неявка учасників процесу у
даному випадку, за ЦПК України, не
перешкоджає суду розглянути
зазначеного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що у справі необхідно
ухвалити додаткове рішення щодо
позовної вимоги про стягнення суми
інфляційних втрат, а також стягнення
судових витрат, з наступних підстав.

Так, Центральним районним судом м.
Сімферополя АРК 19.12.2013 року у цивільній
справі №124/9411/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики ухвалено рішення про
задоволення позовних вимог, а саме:
стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу
за договором позики від 05.03.2008 року у
розмірі 7993 грн., 3% річних в якості
штрафних санкцій за прострочку
виконання даного зобов'язання у
розмірі 1267 грн. 27 коп., а також суму
боргу за договором позики від 22.06.2010
року у розмірі 17404 грн. 32 коп., 3% річних в
якості штрафних санкцій за прострочку
виконання даного зобов'язання у
розмірі 809 грн. 64 коп., а всього - 30239 грн.
52 коп. (а.с.24-26).

Ухвалою суду від 13.01.2014 року у даному
рішенні суду усунені арифметичні
помилки, а саме: вказано, що «всього
стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 27474 (двадцять сім тисяч
чотириста сімдесят чотири) грн. 23
коп.», замість помилково зазначеної
загальної грошової суми у розмірі «30239
(тридцять тисяч двісті тридцять
дев'ять) грн. 52 коп.».

Однак, як вбачається з матеріалів
цивільної справи, позивачем ОСОБА_1 при
зверненні до суду, ставилася також
позовна вимога щодо стягнення з
відповідача індексу інфляції за весь
час прострочення боргу за договором
позики від 05.03.2008 року у розмірі 2765,61
грн. (а.с.2, 8).

Позов у повному обсязі розглядався
судом, позивачем подавалися суду
відповідні докази, викладалися
пояснення щодо кожної позовної вимоги,
однак, як вбачається з рішення суду
від 19.12.2013 року, судом по вищевказаній
позовній вимозі рішення прийнято не
було, у зв'язку з чим, цей недолік
підлягає виправленню шляхом ухвалення
додаткового рішення у відповідності до
п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, оскільки в
іншому випадку призведе до порушення
права позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовної
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення
суми індексу інфляції за весь час
прострочення суми заборгованості за
договором позики від 05.03.2008 року, суд
виходить з відсутності правових
підстав для її задоволення.

Так, відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки індекс інфляції (індекс
споживчих цін) - це показник, що
характеризує динаміку загального
рівня цін на товари та послуги, які
купує населення для невиробничого
споживання, а ціни в Україні
встановлюються в національній валюті -
гривні, то норми ч. 2 ст. 625 ЦК України
щодо сплати боргу з урахуванням
установленого індексу інфляції
поширюються лише на випадки
прострочення виконання грошового
зобов'язання, яке визначене договором у
гривні.

Позика ж надавалася позивачем
відповідачу в іноземній валюті -
доларах США, та стягувалася судом,
виходячи з курсу валют на день
звернення до суду з позовом в
еквіваленті на національну валюту
України - гривню. Тобто, у даному
випадку, не може йтися про інфляційні
втрати позивача.

У зв'язку з чим, у справі необхідно
ухвалити додаткове рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог щодо
стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми
індексу інфляції за весь час
прострочення суми заборгованості за
договором позики.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.1
ст.220 ЦПК України, суд, шляхом ухвалення
додаткового рішення, вирішує питання
про судові витрати у справі, стягуючи з
відповідача на користь держави 274 грн. 74
коп.

На підставі викладеного,
керуючись п.п. 1, 4 ст. 220, ст.ст. 208, 209, 215
ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В:

Доповнити рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2013 року, ухвалене у цивільній
справі №124/9411/13-ц за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

У задоволенні позовних вимог
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суми індексу інфляції за весь
час прострочення суми заборгованості
за договором позики від 05.03.2008 року -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір у розмірі
274 (двісті сімдесят чотири) грн. 74 коп.

Рішення
|розв'язання,вирішення,розв'язування|мо
же бути оскаржено в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. В. Кучеренко