Справа № 755/1184/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Барлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-757/1-09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 Насім, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулось до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Вимоги заяви мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №32538093 від 11.05.2012 року по виконанню виконавчого листа №2-757/1-09 виданого 23.02.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Насім, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» у розмірі 15434,76 грн. ПАТ «Дельта Банк» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитним договором КД №49.32/10-КЕК-07 укладеним 01.03.2007 року між ОСОБА_1 Насім та ПАТ «Кредитпромбанк», де ОСОБА_2 є поручителем, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 року укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», тому ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду і просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2009 року, постановленим у цивільній справі №2-757/1-09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 Насім, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з відповідачів на користь позивача суму боргу в загальному розмірі 15251,76 грн., 153,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного рішення суду - 23 лютого 2009 року було видано виконавчій лист.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно п. 2.3. вказаного договору, права вимоги переходить від Продавця до Покупця (Відступлення). Та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником додано витяг з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 Насім за кредитним договором КД №49.32/10-КЕК-07 від 01.03.2007 року укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Кредитпромбанк» не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, тому слід замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 512 514, 516 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №32538093 від 11.05.2012 року, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2009 року по справі №2-757/1-09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 Насім, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, б. 36-б, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -