АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3352/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/221/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді: Карпушина Г.Л.;
суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.,
при секретарі: Рибак О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 25
листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії, внаслідок здійснення
споживачем порушення Правил
користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 25
листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 -
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» суму збитків,
завданих незаконним використанням
електроенергії в розмірі 5 089 гривень 11
копійок та 229 гривень 40 копійок
судового збору, а всього 5 318 гривень 51
копійку.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та
подала на нього апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та постановити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ВАТ «Полтаваобленерго»
у повному обсязі. Апелянт вважає
рішення місцевого суду таким, що
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також посилається на те, що судом
неповно з'ясовані обставини справи, що
мають суттєве значення для вирішення
даного спору.

Судове засідання проводилося за участю
представників апелянта та позивача, за
відсутності апелянта, який будучи
належним чином та завчасно
повідомленим про час та місце слухання
справи, в судове засідання не з'явився,
направивши свого представника.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Так, судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1 фактично являється абонентом ЛФ
ВАТ «Полтаваобленерго» і проживає за
адресою АДРЕСА_1. При перевірці,
поведеною працівниками ЛФ ВАТ
«Полтаваобленерго», в господарстві
відповідача було виявлено порушення
правил користування електроенергією, а
саме: самовільне підключення
електроустановки до електричної
мережі енергопостачальника відкритою
електропроводкою на вводі (накид
проводів на ввід) на окрему розетку,
підключено електронагрівач Р=1кВт (при
контрольному огляді виявити можливо).
На вказане порушення було складено акт
00001902 від 28.10.2012 року (а.с.5). Відповідачку
ОСОБА_1 зі змістом складеного акту
ознайомили, акт відповідачка підписала
та визнала порушення. Згідно
розрахунку обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення відповідачем
Правил, енергопостачальній
організації завдано збитків на суму
5089,11 грн.

При винесені рішення, місцевий суд,
надавши належну оцінку обставинам
справи та наданим сторонами доказам,
правильно виходив з того, що внаслідок
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією
позивачу було завдано збитки у вигляді
вартості електричної енергії, які
залишилися не відшкодованими.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26
липня 1999 року та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України №562 від 04 травня 2006 року та
Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №122 від 08 лютого 2006
року.

Відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Згідно п. 53 цих же Правил визначено, що у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Як убачається з матеріалів справи, та
встановлено місцевим судом виявлене
правопорушення було зафіксовано в акті
№ 00001902. Споживач ОСОБА_1 була присутня
при складанні даного акту, давала свої
пояснення з приводу виявленого
порушення та ознайомлювалася з ним, про
що свідчить її підпис на акті.

Після розгляду даного акту
уповноваженою комісією, позивачем було
проведено належний розрахунок у
відповідності до п. 53 Правил та «
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією» затвердженої постановою
НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006 р. за № 782/12656.
Відповідачці направлялася письмова
претензія про відшкодування грошових
коштів, про те остання в добровільному
порядку шкоду не відшкодувала, а тому
повинна нести відповідальність
передбачену законом.

Доводи апелянта, про те, що ОСОБА_1, не є
належним відповідачем по справі, є
необґрунтованими виходячи з
наступного. З матеріалів справи
вбачається, що фактичним власником
домоволодіння АДРЕСА_1 є відповідачка
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом. Факт того, що
даний правовстановлюючий документ
останньою не зареєстрований у
передбаченому законом порядку, вказує
лише на відсутність у останньої права
розпорядження вказаним нерухомим
майном, це при тому що нею вже набуто
право володіння та користування ним.
Відповідачка проживає у зазначеному
домоволодінні, споживає
електроенергію, яка надається
позивачем, сплачує плату за надані
послуги, тобто є споживачем. Оскільки
самовільне підключення було проведено
з відома та погодження на це
відповідачки, саме остання повинна
нести відповідальність за порушення
правил користування електроенергією.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи
даний спір, місцевий суд правильно
з'ясував обставини справи, всебічно та
об'єктивно перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
ними докази, дав їм належну оцінку та
постановив законне й обґрунтоване
рішення з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи, а тому задоволенню
вони не підлягають.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 25
листопада 2013 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Г.Л. Карпушин