Справа № 139/601/14-ц
У Х В А Л А

(окрема)

29 липня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря Хонькович Л.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Мурованокуриловецького районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявнику 25 грудня 2001 року на підставі рішення Снітківської сільської ради, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН XIII № 0331, де її імя було зазначено як ОСОБА_2. З цієї підстави (невідповідність імені у правовстановлюючому документі та документі, що посвідчує особу) Реєстраційною службою Мурованокуриловецького районного управління юстиції заявнику відмовлено у реєстрації права власності у встановленому законом порядку, а тому за захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернулася до суду.

Рішенням суду від 29 липня 2014 року задоволено заяву і встановлено факт, що державний акт серії ВН XIII № 0331 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,6642 га, виданий 25 грудня 2001 року на прізвище ОСОБА_2, належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні було встановлено, що рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно № 14566092 та № 14565655 від 21 липня 2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 25, 26) ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки в державному акті «невірно зазначено імя заявника».

Зокрема, в рішеннях зазначено, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або не дають змоги встановити відповідність заявлених

прав документам, що їх посвідчують.

У статті 17 згаданого Закону зазначено, що текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо, прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, повинні бути написані повністю, не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Державним реєстратором не встановлено недотримання заявником (її представником) таких вимог до документів.

Щодо питання відповідності заявлених прав документам, що їх посвідчують, то Державним реєстратором абсолютно безпідставно і необґрунтовано зазначено, що в державному акті невірно зазначено імя заявника. Так, судом не піддається сумніву факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 це різні форми написання чи звертання до людини з таким іменем. Зокрема, всі доступні для суду словники власних імен вказують на таке. В той же час, Державний реєстратор не довела належними доказами (наприклад, висновком лінгвістичної експертизи про встановлення ідентичності запису імені) неідентичність і нетотожність імен ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Пункти 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України № 868 від 17 жовтня 2013 року, на які посилається у своїх Рішеннях державний реєстратор, як на підставу їх прийняття, закріплюють положення про те, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та документів, державний реєстратор може прийняти рішення про відмову у державній реєстрації такого права з підстав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскільки насправді відсутні підстави, зазначені державним реєстратором у рішеннях і передбачені, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то й рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийнято державним реєстратором безпідставно.

Рішення державного реєстратора у суді не оскаржувалося, оскільки заявник обрала для захисту своїх інтересів такий спосіб як встановлення юридичного факту в цивільному процесі.

У зв`язку з вищевикладеним, для усунення в подальшому безпідставних відмов у державній реєстрації прав та обтяжень, суд вважає за необхідне довести цю ухвалу до відома Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Довести до відома Головного управління юстиції у Вінницькій області про порушення державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області ОСОБА_3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Суддя: ____________