АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
Ун. № 753/6156/14-ц
Доповідач - Мараєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 08 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 08 липня 2014 року задоволено
позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 22 752 дол.
США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 08 липня 2014
року та постановити нове про залишення
позову без розгляду, посилаючись на
незаконність даного рішення, зокрема,
на те, що суд не повно з»ясував
обставини справи, не дав належної
оцінки доказам, порушив норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 16.04.2007 року між АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 42.07-07/162 (а/с 15-20).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
кредитор надає позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у
розмірі 14 056 дол. США, зі сплатою 12,5 %
річних та наступним порядком погашення
суми основної заборгованості до
десятого числа кожного місяця згідно
графіку, який вказаний у пп. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1
договору, з кінцевим терміном
повернення до 15.04.2017 року, а відповідач
зобов'язався використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
інші передбачені платежі в сумі, строки
та на умовах, визначених кредитним
договором (а/с 15).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного
договору не виконує, не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості, відсотки за
користування кредитом не сплачує,
внаслідок чого станом на 29.02.2014 року
виникла заборгованість по кредиту в
розмірі 22 752 дол. США, що згідно курсу
НБУ станом на 20.02.2014 року складає 199 888, 82
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитом (а/с 14).

Пунктами 4.1 та 4.2 кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
позичальником строків сплати
відсотків, визначених п. 3.3.2 - 3.3.17 цього
договору, позичальник сплачує
кредиторові пеню в розмірі десять
відсотків від суми фактичної
заборгованості за кредитом та
нарахованими процентами за кожний
випадок. У разі порушення
позичальником вимог п.п. 3.3.3. цього
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити кредитору штраф у розмірі
один відсоток від суми фактичної
заборгованості за кредитом та
нарахованим процентам за кожний
випадок.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України,
зобов»язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобов»язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), тому у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги щодо
помилкового та бездоказового
стягнення суми пені за неправомірне
користування кредитом не можуть бути
взяті до уваги та спростовуються
наявними в матеріалах справи
розрахунками (а/с 6-14).

Належних і допустимих доказів на
підтвердження цих доводів апеляційної
скарги суду не надано.

Так, згідно зведеної таблиці
заборгованості станом на 20.02.2014 року за
курсом дол. США 8,78 - сума заборгованості
за кредитом становить 11 833 дол. США, що
еквівалентно 103 955,27 грн.; сума
заборгованості за відсотками 8 917,18 дол.
США, що еквівалентно 78 339,22 грн.; розмір
пені за несвоєчасне повернення кредиту
886,01 дол. США, що еквівалентно 7 783,74 грн.;
розмір пені за несвоєчасне повернення
відсотків 1 116,72 дол. США, що
еквівалентно 9 810, 59 грн. (а/с 14).

Що стосується доводів апеляційної
скарги про наявність третейського
застереження, то вони не можуть бути
взяті до уваги, т.я. не є підставою для
скасування рішення згідно вимог ЦПК
України.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.. 61 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано
дійшов висновку про задоволення
позову.

Суд повно з»ясував обставини справи,
дав належної оцінки доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підставі для скасування рішення суду
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
рішення Дарницькогорайонного суду м.
Києва від 08 липня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: