У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 07 жовтня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 04 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Охтирська міська рада,
Охтирський районний відділ Сумської
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення
частки із спільної часткової власності
та виділення в користування земельної
ділянки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, у якому просила
виділити їй частку із спільної
часткової власності та виділити у
користування земельну ділянку.

Рішенням Охтирського районного суду
Сумської області від 07 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
04 грудня 2013 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

До скарги додано клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому заявник
посилається на поважність причин його
пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання
та матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті судові рішення,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 07 жовтня 2013 року, ухвали
апеляційного суду Сумської області від
04 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Охтирська міська рада, Охтирський
районний відділ Сумської регіональної
філії Центру державного земельного
кадастру, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення частки із
спільної часткової власності та
виділення в користування земельної
ділянки.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Охтирська міська рада, Охтирський
районний відділ Сумської регіональної
філії Центру державного земельного
кадастру, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення частки із
спільної часткової власності та
виділення в користування земельної
ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель