Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2277/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по
утриманню будинків, споруд та
прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року КП
“Жилкомсервіс” звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми
заборгованості в розмірі 4821 грн. 03 коп.,
по утриманню будинків, споруд та
прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
м.Харків, пр-т 50-ти річчя СРСР, 20 кв. 425.

Розглянувши надані суду
матеріали, суд вважає за необхідне
відмовити у прийнятті заяви про
видачу судового наказу виходячи з
наступного :

Відповідно до ст.. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого суду розрахунку
заборгованості вбачається, що
вищезазначена заборгованість виникла
за період з 01.07.2010 року по 01.08.2014 року
включно, тобто заяву подано поза
межами строку позовної давності.

Також, з наданого суду
розрахунку заборгованості вбачається,
що боржникам було здійснено
нарахування за вищезазначені послуги
за період з 01.07.2010 року по 01.08.2014 року
включно, в сумі 4566 грн. 94 коп., та
боржникам здійснено перерахунок за
вказаний період на суму 164 грн. 27 коп.

Таким чином, сума
заборгованості становить 4402 грн. 67 коп.,
але в своїй заяві КП “Жилкомсервіс”
просить стягнути з боржників
заборгованість в розмірі 4821 грн. 03 коп.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» при розгляді
заяви про видачу судового наказу мають
ураховуватися наступні обставини: якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов’язок перед
заявником ( кредитором) або із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності, така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні.

З огляду на викладене, із заяви КП «
Жилкомсервіс» вбачається спір про
право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за
ухвалою суду у разі відмови у
відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
“Жилкомсервіс” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по
утриманню будинків, споруд та
прибудинкових територій .

Зобов’язати УДК СУ у
Комінтернівському районі м. Харкова
повернути КП “Жилкомсервіс” (Код 34467793)
кошти, сплачені за судовий збір в
сумі 121,80 гривень, ( платіжне доручення
№ 47801 від 17.09.2014 року ), які були
перераховані з ПАТ « Мегабанк» м.
Харкова .

Роз'яснити заявнику, що
відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник в цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3