рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 грудня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово
судді Боярського О. О.,

при секретарі - Рачицькій І.
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
про захист прав споживачів, за позовом
ОСОБА_2 до філії "Одеське РУ" АТ "Банк
"Фінанси та кредит" про стягнення суми
депозиту, процентів по вкладу та
моральної шкоди та за зустрічним
позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
нікчемності договорів банківського
вкладу (депозиту),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про захист
прав споживачів, та після збільшення
своїх позовних вимог просить стягнути
з відповідача на її користь: суму
внеску 100 000 грн., а також 23 750 грн.
процентів річних за фактичну кількість
днів користування внеском протягом дії
договору та 23,75% річних від
простроченої суми внеску понад строк
дії договору в розмірі 28 182, 79 грн.; суму
пені в розмірі 1 299 375, 00 грн.; суму втрат
від знецінення грошей в сумі 3% ріних - 3
559, 93 грн. та індекс інфляції - 24 510, 07 грн.;
суму відшкодування завданої моральної
шкоди в розмірі 100 000 грн.

В обгрунтування своїх вимог зазначає,
що 20 листопада 2012 року між нею та
відповідачем в особі відділення №9
філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" був укладений договір №5933/1-12
про банківський строковий вклад
(депозит) Ф&К «Стандарт» в національній
валюті.

Відповідно до п. 1.1 договору позивачка
передала, а відповідач прийняв на
депозитний рахунок НОМЕР_2 грошові
кошти у сумі 100 000 грн. на умовах
договору. Договір був укладений на
строк з 20 листопада 2012 р. по 25 листопада
2013 року (п. 1.1.договору). Після спливу
строку договору позивачка
неодноразово зверталася до
відповідача з вимогою повернути суму
внеску та нараховані за користування
ним проценти, але їй було відмовлено у
поверненні вказаних грошей, що стало
приводом для звернення до суду із
зазначеним позовом.

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
кредит" про стягнення суми депозиту,
процентів по вкладу та моральної шкоди,
а саме просить стягнути з відповідача
на її користь: грошові внески з
урахуванням індексу інфляції у розмірі
60297,70 грн.; нараховані, але не сплачені
відсотки на загальну суму 3 616,44 грн.;
моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.;
витрати по оплаті послуг адвоката.

В позовній заяві зазначає, що 18 грудня
2012 року на підставі договору №12787/6-12
про банківський строковий вклад
(депозит) Ф&К"Стандарт" на 6 міс. в
національній валюті, вона зробила
внесок на вкладний рахунок НОМЕР_1 у
розмірі 60 000 грн., що підтверджується
квитанцією №1 від 18 грудня 2012 року. 18
червня 2013 року між сторонами була
укладена додаткова угода, якою термін
договору продовжений до 18.12.2013 року.
17.11.2013 року позивачка подала до
відділення заяву про повернення суми
вкладу та процентів за період з 01.11.2013
року по 18.12.2013 рік, однак відповідачем
гроші повернуті не були.

В свою чергу ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" звернувся до суду із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
нікчемності вказаних договорів
банківського вкладу (депозиту),
вказуючи, що договір №5933/1-12 про
банківський строковий вклад (депозит) є
нікчемним, оскільки не було дотримано
письмової форми договору та кошти в
сумі 100000 грн. від ОСОБА_1 до відділення
№9 філії "Одеське РУ" не надходили.

Договір №12787/6-12 про банківський
строковий вклад (депозит) Ф&К
«Стандарт» від 18.12.2012 року на суму 60000, 00
грн. також є нікчемним, оскільки не
було дотримано письмової форми
договору.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 червня 2014 року зазначені позовні
заяви були об'єднані в одне
провадження.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 за дівіреністю ОСОБА_5 збільшені
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити, в задоволенні зустрічної
позовної заяви просив відмовити з
підстав її необгрунтованості.

Адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах
ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги
позовної заяви підтримав, просив
задовольнити, проти задоволення
зустрічної позовної заяви заперечував.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та
кредит" за довіреністю Нестеренко Д.Г. у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зустрічну позовну заяву просив
задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд приходить до
наступного.

З приводу договіру №5933/1-12 про
банківський строковий вклад (депозит)
від 20 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі
відділення №9 філії "Одеське РУ" АТ
"Банк "Фінанси та Кредит".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31 грудня
2013 року звернулася до Філії «Одеське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» із
заявою в якій вказувала, що 20 листопада
2012 року між нею та відповідачем в особі
відділення №9 філії "Одеське РУ" АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" був укладений
договір №5933/1-12 про банківський
строковий вклад (депозит) Ф&К
«Стандарт» в національній валюті,
прохала розібратися в причинах
відсутності виплат за договором №
5933/1-12.

В обґрунтування своєї заяви позивачка
надала копію договору № 5933/1-12 про
банківський строковий вклад (депозит)
Ф&К «Стандарт» в національній валюті
від 20.11.2012 року на суму 100000 грн. та заяву
на внесення готівки № 1 датовану 20
листопада 2012 року на суму 100000 грн.

Під час розгляду заяви позивачки
відповідачем було проведено
інвентаризацію договорів банківського
вкладу (на підтвердження чого надано
суду копію протокола №24 засідання
інвентаризаційної комісії) в
відділенні № 9 філії «Одеське РУ», в
ході якої було виявлено відсутність
внесення грошових коштів на суму 100000
грн. з боку гр. ОСОБА_1 та відсутність
самого договору № 5933/1-12 про
банківський строковий вклад (депозит)
Ф&К «Стандарт» в національній валюті
від 20.11.2012 року, як паперовому носії так
і автоматизованій системі SR-bank за
даними бухгалтерського обліку та
прийнято рішення звернутися з цього
приводу до правоохоронних органів.

Заява про вчинення злочину Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» була зареєстрована в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань
Слідчим управлінням ГУМВС України в
Одеській області і розпочате досудове
розслідування за попередньою
кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

На підтвердження укладеного із
відповідачем договору про банківський
строковий вклад (депозит) ОСОБА_1
надала копію договору № 5933/1-12 про
банківський строковий вклад (депозит)
Ф&К «Стандарт» в національній валюті
від 20.11.2012 року на суму 100000 грн., копію
заяви на внесення готівки № 1, датовану
20 листопада 2012 року на суму 100000 грн.

Відповідно до частини першої ст. 1058
ЦКУкраїни за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Таким чином, банківський вклад
(депозит) - це кошти в готівковій або
безготівковій формі, у валюті України
або в іноземній валюті, які розміщені
клієнтами на їх іменних рахунках у
банку на договірних засадах на
визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку, які
підлягають виплаті вкладнику
відповідно до законів України та умов
договору (ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»).

Договір банківського вкладу є
реальним, оплатним договором і
вважається укладеним з моменту
прийняття банком від вкладника або
третьої особи на користь вкладника
грошової суми (вкладу).

Положення ст. 1059 ЦК України встановлено
вимоги до форми банківського вкладу, а
саме банківський вклад укладається у
письмовій формі та наслідки
недодержання письмової форми договору.

Письмова форма договору банківського
вкладу вважається додержаною, якщо
внесення грошової суми підтверджено
договором банківського вкладу з
видачею ощадної книжки або сертифіката
чи іншого документа, що відповідає
вимогам, встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності (банківськими
правилами) та звичаями ділового
обороту.

У разі недодержання письмової форми
договору банківського вкладу цей
договір є нікчемним.

Відповідно до положень Інструкції про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 12 листопада 2003 року
№492 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 17 грудня 2003 року за №
1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам
за договором банківського вкладу
вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8.
Інструкції); договір банківського
рахунку укладаєгься в письмовій формі;
один примірник договору зберігається в
банку, а другий - банк зобов'язаний
надати клієнту під підпис (пункт 1.9.
Інструкції); письмова форма договору
банківського вкладу вважається
дотриманою, якщо внесення грошової
суми на вкладний (депозитний) рахунок
вкладника підтверджено договором
банківського вкладу з видачею ощадної
книжки або іншого документа, що
відповідає вимогам, установленим
законом, іншими нормативно-правовими
актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) і звичаями
ділового обороту; у договорі
банківського вкладу, зокрема,
зазначаються: вид банківського вкладу,
сума, що вноситься або перераховується
на вкладний (депозитний) рахунок, строк
зберігання коштів (за строковим
вкладом), розмір і порядок сплати
процентів або доходу в іншій формі,
умови перегляду Їх розміру,
відповідальність сторін, умови
дострокового розірвання договору тощо
(пункт 1.10. Інструкції).

Відповідно до п. 2.3, 2.9. розділу 2
Інструкції про ведення касових
операцій банками в Україні,
затвердженої постановою Правління НБУ
№ 174 від 01.06.2011 р. документами про
внесення грошової суми, що
відповідають вимогам, установленим
законом, іншими нормативно-правовими
актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) і звичаями
ділового обороту є прибутковий касовий
документом, який складається з двох
частин, а саме: заява на переказ готівки
(примірник банку) та квитанція
(видається на руки клієнту).

Цією ж Інструкцією, зокрема додатком №
8, затверджено форму прибуткового
касового документу, який складаєгься з
двох частин, а саме: заяви на переказ
готівки (примірник банку) та квитанції
(видається на руки клієнту).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи. Письмові докази, як правило,
подаються в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

ОСОБА_1 не було надано суду доказів про
внесення нею коштів в сумі 100000 грн. до
відділення №9 філії "Одеське РУ", а саме
не було надано ощадної книжки або
квитанції (прибутковий касовий
документ), в матеріалах справи наявна
лише заява на внесення готівки №1 (том.
1, а.с. 4), яка не є доказом додержання
письмової форми договору, оскільки
клієнту видається саме друга частина
прибуткового касового документу -
квитанція. Крім того, для встановлення
достовірності копії оригінал заяви на
внесення готівки №1 для огляду суду не
надавався.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 не довів справжність наданих
ним документів: договору № 5933/1-12 про
банківський строковий вклад (депозит)
Ф&К «Стандарт» в національній валюті
від 20.11.2012 року на суму 100000 грн., заяви
на внесення готівки № 1, так і підписів
співробітників банку та печатки банку,
наявних на них. Від проведення
відповідної експертизи в рамках
існуючого досудового провадження
відносно колишнього начальника
відділення №9 Філії «Одеське РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 та в
рамках дійсної цивільної справи
представник позивачки відмовився.

Таким чином, судом встановлено, що
надані представником ОСОБА_1 документи
не відповідають наведеним вимогам
законодавчих актів в сфері банківської
діяльності, що свідчить про
нікчемність договору № 5933/1-12 про
банківський строковий вклад (депозит)
Ф&К «Стандарт» в національній валюті
від 20.11.2012 року на суму 100000 грн. та
виключає договірні зобов'язання ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» перед гр.
ОСОБА_1

З огляду на вищевикладнене, позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо повернення депозиту
та процентів не підлягають
задоволенню, як і не підлягає
задоволенню вимога щодо відшкодування
моральної шкоди, оскільки вона є
похідною.

В свою чергу зустрічні позовні вимоги
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1
про встановлення нікчемності договору
банківського вкладу (депозиту) є
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з огляду на
встановлені вище судом обставини, а
саме відсутність оригіналу договору
№5933/1-12 про банківський строковий вклад
(депозит) Ф&К «Стандарт» в національній
валюті; відсутність квитанції (другою
частини прибуткового касового
документу), який підтверджує факт
внесення ОСОБА_1 коштів на депозитний
рахунок; не має висновку експертизи,
якою доведено відповідність підпису на
договорі - підпису співробітника банку
ОСОБА_3 та справжність печатки банку, що
свідчить про нікчемніть договору.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними" від 06
листопада 2009 року №9 вимога про
встановлення нікчемності правочину
підлягає розгляду в разі наявності
відповідного спору. Такий позов може
пред'являтися окремо, без застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину. У цьому разі в резолютивній
частині судового рішення суд вказує
про нікчемність правочину або відмову
в цьому.

З приводу договіру №12787/6-12 про
банківський строковий вклад (депозит)
"Стандарт" на 6 місяців в національній
валюті від 18 грудня 2012 року між ОСОБА_2
та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі
відділення №9 філії "Одеське РУ" АТ
"Банк "Фінанси та Кредит".

В своїй позовній заяві ОСОБА_2
посилається на те, що 18.12.2012 р. на
підставі Договору №12787/6-12 про
банківський строковий вклад (депозит)
«Стандарт» на 6 міс. в національній
валюті, укладений із ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі відділення №9 філії
"Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
вона зробила внесок на свій вкладний
рахунок НОМЕР_1 у розмірі 60 000,00 грн.

18 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі відділення
№9 філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси
та Кредит" була укладена Додаткова
угода, відповідно до якої термін
договору продовжений до 18 грудня 2013
року по діючій відсотковій ставці
20 % річних. До теперішнього часу
умови договору відповідачем не
виконані, сума депозиту, проценти по
вкладу позивачці повернуті не були.

На підтвердження укладеного договору
та додаткової угоди позивачка надала
суду копії Договору №12787/6-12 про
банківський строковий вклад (депозит)
«Стандарт» на 6 міс. в національній
валюті та копію квитанції №1 від 18.12.2012
року про внесення коштів на депозитний
рахунок ОСОБА_2 згідно
договору банківського вкладу Ф&К
«Стандарт» №12787/6-12., копію додаткової
угоди.

Оригінали зазначених документів суду
надано не було, від проведення
експертизи для встановлення
належності підписів, наявних на
документах саме співробітнику банку
(ОСОБА_3) та достовірності печаток банку
ОСОБА_2 відмовилась.

Отже, у відповідності до ст. 60, 64 ЦПК
України позивачкою не було надано
належних та допустимих доказів
укладення Договору №12787/6-12 в письмовій
формі, яка у відповідності до
ст. 1059 ЦК України, є вимогою,
додержання якої є необхідним для
чинності правочину. Із чого вбачається,
що спірний договір є нікчемним.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_2 були
заявлені не до належного відповідача.

Так, у відповідності до ст. 30 ЦПК
України сторонами в цивільному процесі
можуть бути фізичні і юридичні особи, а
також держава. Позовні вимоги були
заявлені не до юридичної особи ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит", а до
структурного підрозділу філії "Одеське
РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення
суми депозиту, процентів по вкладу та
моральної шкоди є необгрунтованими та
недоведеними, такими, що не підлягають
задоволенню.

У зв'язку з тим, що позов ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню, у відповідності
до ст. 88 ЦПК України відсутні правові
підстави для стягнення з відповідача
на її користь витрат на правову
допомогу.

Зустрічна позовна заява ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення нікчемності
договорів банківського вкладу
(депозиту) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1058, 1059, ЦК України,
ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав
споживачів, стягнення суми депозиту,
процентів по вкладу та моральної шкоди
до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", філії
"Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит"
- відмовити.

Зустрічний позов ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення нікчемності договорів
банківського вкладу (депозиту)-
задовольнити.

Встановити нікчемність договору
№5933/1-12 про банківський строковий вклад
(депозит)Ф&К «Стандарт» від 20.11.2012 року
на суму 100000 грн. підписаний з ОСОБА_1
колишнім начальником Відділення №9
Філії "Одеське регіональне управління"
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3.

Встановити нікчемність договору
№12787/6-12 о банківський строковий вклад
(депозит)Ф&К «Стандарт» від 18.12.2012 року
на суму 60000 грн. підписаний з ОСОБА_1
колишнім начальником Відділення №9
Філії "Одеське регіональне управління"
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: