Справа № 214/6444/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача - Книгицької
Л.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, який надалі
уточнив та в уточненому позові просить
суд стягнути солідарно з відповідачів
на свою користь 199039 грн. 77 коп. у рахунок
погашення заборгованості, що виникла
внаслідок порушення відповідачем
ОСОБА_3 зобов'язань за Договором
відновлюваної кредитної лінії №258 від
01.09.2008 року. Вмотивував свої вимоги тим,
що 01.09.2008 року між Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено Договір
відновлюваної кредитної лінії №258,
згідно якого останньому було надано
кредитних коштів в розмірі 100000 грн., зі
сплатою 21% річних строком до 31.08.2018 року,
а відповідач зобов'язався своєчасно та
в повному обсязі повернути кредитні
кошти та сплачувати проценти. Разом з
тим, 01.09.2008 року між Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» та відповідачами
був укладений Договір поруки №258,
згідно з яким ОСОБА_4 поручився перед
банком за виконання відповідачем
ОСОБА_3 взятих на себе кредитних
зобов'язань, яких останній не виконує, в
результаті чого станом на 13.08.2013 року
утворилась вказана вище сума
заборгованості. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідачів на
свою користь понесені ним судові
витрати в розмірі 1990 грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечив
проти пред'явлених уточнених позовних
вимог у повному обсязі у зв'язку з
необґрунтованістю наданих розрахунків
заборгованості.

Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим
про час і місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не
з`явився, про причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надав.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до такого.

Так, 01.09.2008 року між Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України»,
організаційно-правова форма якого
надалі змінилась на «Публічне
акціонерне товариство» (далі - Банк) та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
Договір відновлюваної кредитної лінії
№258 (далі - Договір), згідно якого
останньому було надано кредитних
коштів в розмірі 100000 грн., зі сплатою 21%
річних строком до 31.08.2018 року, а
відповідач зобов'язався своєчасно та в
повному обсязі повернути кредитні
кошти та сплачувати проценти на умовах,
визначених у Договорі (а.с.5-8, 18-33).

Разом з тим, 01.09.2008 року між позивачем та
відповідачами був укладений Договір
поруки №258, згідно з яким відповідач
ОСОБА_4 поручився перед банком за
виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих
на себе кредитних зобов'язань за
Договором (а.с.9-10).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Так, відповідач ОСОБА_3 у порушення
зазначених норм закону та умов
Договору свої зобов'язання належним
чином не виконує, в зв'язку з чим станом
на 13.08.2013 року утворився борг в сумі 199039
грн. 77 коп., який складається із
заборгованості за кредитом в розмірі
100000 грн., заборгованості по
нарахованим, але не сплаченим
відсоткам за період з 01.02.2009 року по
07.07.2013 року в розмірі 92512 грн. 92 коп., пені
за несвоєчасну сплату відсотків та
кредиту за період з 17.02.2012 року по 13.08.2013
року в розмірі 6523 грн. 85 коп. (а.с.14-16).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Окрім того, у відповідності до ч.ч.
1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Таким чином, судом установлено
неналежне виконання відповідачем
ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань
відповідно до умов укладеного
Договору, що передбачає солідарне
стягнення з відповідачів на користь
позивача визначеної суми
заборгованості.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню
понесені судові витрати в розмірі 1990
грн. 40 коп. в рівних частках, тобто по 995
грн. 20 коп. з кожного відповідача окремо
(а.с.1).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд
доходить висновку про задоволення
уточненого позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» 199039 грн. 77 коп. у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, з яких 100000 грн. -
заборгованість по кредиту, 92512 грн. 92
коп. - заборгованість по відсотках, 6523
грн. 85 коп. - пеня та по 995 грн. 20 коп. з
кожного окремо у рахунок відшкодування
понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Попов.