печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаша Л.І. про видачу дубліката виконавчого листа № 6-48/11, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» у цивільній справі за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інфо-Лідер" у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. (далі - заявник, державний виконавець) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 6-48/11, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» у цивільній справі за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" (далі - стягувач, КС «ЦФП») про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інфо-Лідер" у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2 (далі - боржник-1. ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - боржник-2, ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (далі - боржник-3, ОСОБА_4.) та ОСОБА_5 (далі - боржник-4, ОСОБА_5.) про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву державного виконавця, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

При цьому, суд звертає увагу, що звернення, що стосуються виконання судових рішень, повинні відповідати загальним правилам про форму і зміст позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведених вимог, державним виконавцем до зави не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293, 370 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаша Л.І. про видачу дубліката виконавчого листа № 6-48/11, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» у цивільній справі за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інфо-Лідер" у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк