АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/367/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 642/9620/13-ц
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.
м. Харків.

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Карімової
Л.В.,

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 12
листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до
відділення виконавчої дирекції фонду в
Ленінському районі м. Харкова Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, Комунального
підприємництва «Ритуал» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася із
зазначеним позовом. При цьому вказала,
що з 18.10.1971 по 22.10.1991 року вона працювала
у ДСКП «Ритуал». У зв'язку з трудовим
каліцтвом у 1996 році їй було встановлено
другу групу інвалідності із 80% втрати
працездатності безстроково. З листів
начальника Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Ленінському районі м.
Харкова у 2010 і 2013 році їй стало відомо,
що страхові виплати і соціальні
послуги їй не виплачуються, оскільки
вона не перебуває там на обліку з тих
підстав, що КП «Ритуал» не передало для
цього відповідних документів. На цій
підставі, вважаючи таку бездіяльність
КП «Ритуал» неправомірною, просила
зобов'язати його передати до
Відділення документи, що підтверджують
право позивачки на страхові виплати і
соціальні послуги у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві 11.03.1991 року, а
Відділення - взяти ОСОБА_4 на
відповідний облік.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 12 листопада 2013 року у
задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення суду,
ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить
його скасувати і постановити нове
рішення, яким повністю задовольнити її
вимоги, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи; порушення та неправильне
застосування норм матеріального і
процесуального права. Вказала, що суд
не забезпечив при розгляді справи
участь представника Відділення
виконавчої дирекції Фонду в
Ленінському районі м. Харкова,
внаслідок чого припустився помилки.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, обговоривши доводи скарги,
вважає за необхідне її відхилити.

У своїх заперечення КП «Ритуал» з
посиланням на законність та
обґрунтованість рішення районного
суду та безпідставність скарги просило
її відхилити, а рішення суду залишити
без змін.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 23.11.2009 року за позовом ОСОБА_4 до КП
«Ритуал» про відшкодування
матеріального збитку та моральної
шкоди, заподіяних неправомірними діями
і внаслідок завдання шкоди здоров'ю з
втратою працездатності, серед яких
була й вимога про зобов'язання КП
«Ритуал» передати документи по справі
про нещасні випадки ОСОБА_4 до
провадження Фонду соціального
страхування у ленінському районі м.
Харкова для подальшої компенсації
поточних платежів, - у задоволенні
позову було повністю відмовлено.
Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 03.03.2010 року
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23.11.2009 року було залишено у
силі. При цьому встановлено
відсутність вини КП «Ритуал» у
заподіянні» шкоди здоров'ю ОСОБА_4, що
підтверджується чинними рішеннями
судів різних інстанцій, з яких
вбачається, що події 24.02.1988 та 11.03.1991
року мали місце, але пошкодження
здоров'я ОСОБА_4 не пов'язано з
виконанням трудових обов'язків.

При цьому вказаним рішенням районного
суду від 23 листопада 2009 року було
встановлено визнання попередніми
чинними рішенням суду недійсними акт
перевірки дотримання законодавства
про працю № 1686 на ДСКП «Ритуал» та
припис Державної інспекції праці
Харківської області № 1684 від 16 жовтня
2000 року про відновлення виплат ОСОБА_4
(а.с. 139).

Виходячи з наведеного, оскільки
обов'язковим для застосування по цій
справі у світлі положень ч.ч. 3, 4 ст. 61
ЦПК України судовими рішеннями, які
мають преюдиціальний характер,
встановлено відсутність
відповідальності КП «Ритуал» за
ушкодження здоров'я позивачки, що є
необхідною умовою для передачі
документів позивачки для провадження, -
районний суд законно і обґрунтовано
відмовив у задоволенні скарги, а доводи
скарги внаслідок цього висновків
районного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст.ст.
313, 315, 319-325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 12 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
при цьому протягом двадцяти днів після
набрання законної сили може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: