Провадження № 2/161/3706/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області:

у складі головуючого судді
– Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача –
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Луцького
відділення ВП № 15 Волинського ГРУ про
визнання кредитного договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Луцького відділення ВП № 15 Волинського
ГРУ про визнання кредитного договору
недійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 заявили
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи. Вказують,
що ОСОБА_1 не укладала договір із
банком, а на її ім’я, без її відома та
згоди, договір оформив ОСОБА_4 шляхом
власноручного підписання заяви на
оформлення карткового рахунку. Для
правильного вирішення спору по суті
необхідно втановити належність її
підпису на заяві клієнта та на інших
документах, що подавались працівникам
банку та, які стали підставою для
відкриття рахунку та видачі кредиту.
Просить призначити судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1
на заяві про отримання карткового
кредиту від 25.12.2007 року (номер картки 5457
0920 2106 1035) тією особою, від імені якої він
зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1
на копії паспорта, що знаходиться в
матеріалах кредитної справи на
отримання карткового кредиту (номер
картки 5457 0920 2106 1035) тією особою, від
імені якої він зазначений, чи іншою
особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1
на копії довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, що
знаходиться в матеріалах кредитної
справи на отримання карткового кредиту
(номер картки 5457 0920 2106 1035) тією особою,
від імені якої він зазначений, чи іншою
особою?

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні заперечив проти
задоволення клопотання про
призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, аналізуючи матеріали
справи, суд прийшов до наступних
висновків.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року ОСОБА_1
підписала заяву, відповідно до умов
якої отримала у відповідача платіжну
картку ЕМ/МС Gold Основна, із кредитом
лімітом кредитування в розмірі 10000 грн.
та валютою кредитування гривня, із
базовою відсотковою ставкою 2 %
відсотків в місяць із розрахунку 360
днів році, та строком дії кредитного
ліміту – 27.12.2009 року (а.с.5). Із копії
вказаної заяви вбачається, що копію
платіжної картки та пін код позивачем
отримано 12.01.2008 року

Оскільки позивач заперечує підписання
вказаної заяви, а також посвідчення
копій паспорту та індентифікаційного
коду, а вказана заява є основним
доказом існування договірних відносин
між позивачем та відповідачем, з метою
всебічного, повного, об’єктивного
з’ясування обставин справи суд
призначає почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1
п. 1, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Луцького
відділення ВП № 15 Волинського ГРУ про
визнання кредитного договору
недійсним, судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

- ким – ОСОБА_1 чи іншою особою виконано
підпис в заяві б/н від 25.12.2007 року про
надання ОСОБА_1 платіжної картки № 5457
0920 2106 1035 в рядку «Клієнт» після слова
«Підпис», та в рядку «Кредитну картку і
ПІН-код отримав» після слова «Підпис»?

- ким – ОСОБА_1 чи іншою особою
виконаний посвідчу вальний підпис на
копії паспорта?

- ким – ОСОБА_1 чи іншою особою
виконаний посвідчувальний підпис на
копії довідки про присвоєння
індетифікаційного номера?

В розпорядження експертів надати:
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1

Зобов’язати ОСОБА_1 надати належний їй
паспорт громадянина України для
дослідження експертом.

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України у Волинській області
(м.Луцьк, вул.Винниченка,43).

Оплату експертизи провести за рахунок
позивача: ОСОБА_1 (вул. Ранкова, 26 с.
Лаврів, Луцького району Волинської
області).

Строк проведення експертизи
встановити – один місяць з моменту
отримання копії ухвали суду та
матеріалів для проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову від виконання
покладених на них обов’язків.

У разі необхідності надати у
розпорядження експертів матеріали
цивільної справи.

Повідомити експертів, що оригінал
заяви б/н від 27.12.2007 року про видачу
платіжної картки № 5457 0920 2106 1035, копія
паспорта ОСОБА_1 та копія її довідки про
присвоєння індетифікаційного номера,
що необхідні для проведення експертизи
та що знаходились в матеріалах
кредитної справи, містяться в
матеріалах кримінального провадження
№ 0000115 за підозрою ОСОБА_4 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК
України (том 2) який був переданий у
розпорядження експертної установи
апеляційним судом Волинської області
на виконання ухвали апеляційного суду
Волинської області від 19.11.2014 року у
цивільній справі № 161/12452/14-ц за позовом
ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк» про
визнання кредитного договору
недійсним.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Присяжнюк
Л.М.