overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2248/14-ц
Провадження № 2/0158/655/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2014 року
Ківерцівський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого – судді -          Костюкевича О.К.

секретаря –
Хмілев ської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача –
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 вирішувалось питання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 161/16151/14-ц за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, що знаходиться на розгляді у Апеляційному суді
Волинської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення цивільної справи за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду

ОСОБА_4
Провадження № 2/161/3368/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву
ОСОБА_1 до кредитної спілки "Вклад" про повернення строкового фінансового внеску в національній валюті за договоро від 01.12.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС "Вклад" про повернення строкового фінансового внеску в національній валюті за договоро від 01.12.2009 року.

У судові засідання, призначені на 02.10.2014 року об 11 год. 00 хв., на 05.11.2014 року о 11 год. 00 хв., на 04.12.2014 року о 10 год. 30 хв. позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Вклад" про повернення строкового фінансового внеску в національній валюті за договоро від 01.12.2009 року - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 159/7282/14-ц
Провадження № 2/159/1690/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.2013 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 09.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 466/7181/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„05” листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

09.10.2014р. ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.11.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „21” листопада 2014 р. на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/3355/14-ц
Провадження 2о/460/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа
Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту приналежності документу,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до розгляду направлено копію заяви заінтересованим особам.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту приналежності документу.

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 14 год 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 1308/2133/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6023/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки у спільній часткові власності,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 15 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 463/823/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6569/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третьої особи -
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В
И Л А:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «Надра», подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який воно просить поновити, виходячи з того, що копію повного тексту оскарженого рішення суду Банк отримав поштою лише 04.09.2014 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до поданої представником
ПАТ КБ «Надра» 29.08.2014 року заяви про направлення тексту оскарженого рішення суду на адресу Банку (а.с.142) суд 01.09.2014 року (а.с. 144) скерував супровідним листом копію оскарженого рішення, яку
Банк отримав 04.09.2014 року (а.с. 145).

Апеляційна скарга на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року направлена ПАТ КБ
«Надра» поштою 12.09.2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 164).

За таких обставин, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження необхідно поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк апеляційного оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Курій
Н.М.
Справа № 462/3834/11
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6057/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом і стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання тимчасовими мешканцями, усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 460/3416/14-ц
Провадження №2-во/460/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.

м.
Яворів

Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого- судді
Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

по цивільній справі №2-1004/09 за позовом
ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 08.04.2009 року було задоволено позов, визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку №3 з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований в смт.Шкло по вул.Коновальця Яворівського району
Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, який помер 02 грудня 1991 року.

В заяві про виправлення описки в судовому рішенні позивач ОСОБА_1 просить винести виправлення в судовому рішенні, в якому неправильно вказано місце знаходження спадкового будинку, а саме замість «провулок Коновальця» вказано «вулиця Коновальця».

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з’явилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З довідки виконавчого комітету
Шклівської селищної ради від 21.10.2014 року вбачається, що спадковий будинок
№3 знаходиться по провулку Коновальця, що в смт.Шкло Яворівського району
Львівської області.

Однак в абзаці першому, дев’ятому, десятому, одинадцятому мотивувальної та в абзаці першому резолютивної частини судового рішення помилково вказано місце знаходження спадкового будинку по вул.Коновальця в смт.Шкло
Яворівського району Львівської області.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено описку в судовому рішенні щодо місця розташування спадкового майна, а тому дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

2

внести виправлення в абзаці першому дев’ятому, десятому, одинадцятому мотивувальної та в абзаці першому резолютивної частини судового рішення від 08.04.2009 року по цивільній справі
№2-1004/09 за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, замінивши відповідно слова «вул.Коновальця», «по вулиці Коновальця» на
«пров.Коновальця», «по провулку
Коновальця».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 460/3392/14-ц
Провадження №2/460/1473/14
Номер рядка звіту 47
/про відкриття провадження у цивільній справі/
Суддя Яворівського районного суду Львівської області розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування рішення органу опіки та 17.10.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,- відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування рішення органу опіки та піклування.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3487/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування Яворівської
РДА Львівської області про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Органу опіки та піклування Яворівської РДА Львівської області про призначення опікуна.

06 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування Яворівської
РДА Львівської області про призначення опікуна – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 463/337/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6992/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу громадянства і реєстрації
Личаківського району м. Львова, третя особа Орган опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, про виселення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділу громадянства і реєстрації Личаківського району м.
Львова, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про виселення без надання іншого житла.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 460/3414/14-ц
Провадження 2о/460/101/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

"22" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Яворівський районний відділ ГУДМС
України у Львівській області про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року гр.ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона постійно проживала на території
України станом на 24 серпня 1991 року.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до розгляду направлено копію заяви заінтересованим особам.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Яворівський районний відділ ГУДМС
України у Львівській області про встановлення факту проживання.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ: