overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2417
Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєв
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічний акціонерне товариство КБ «Надра» про розподіл майна подружжя; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, однак вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки 29 листопада 2013 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні. На вимогу представника відповідача повний текст рішення вона отримала в приміщенні суду 06 грудня 2013 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (т.2 а.с. 18). Апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме 13 грудня 2013 року.

Оскільки в судовому засіданні без участі осіб, які брали участь у справі проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст представник відповідача отримала пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Опалько Мирослави
Іванівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Опалько
Мирослави Іванівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/701/2014Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-1039/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк
У Х В А Л А

2 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЄРІЯ" про визнання договору позики удаваним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги (а.с.111).

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_1 надала суду оригінал квитанції
№5949.328.1 від 17.12.2013 року про доплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 30 грн.77 коп.(а.с.114).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЄРІЯ" про визнання договору позики удаваним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 1 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2736/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Держави Україна, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 7 лютого 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/188/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Воробей Євгенія Валерійовича - представника Приватного науково-виробничого підприємства
«Синапс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного науково-виробничого підприємства
«Синапс» про визнання незаконним звільнення, внесення змін до наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Воробей Євгенія
Валерійовича - представника Приватного науково-виробничого підприємства
«Синапс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання ,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2013 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 23.12.2013 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 753/10937/13 № апеляційного провадження:22-ц-796/2649/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул
О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2013 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03.02.2014.

Суддя:
Справа № 695/5013/13-ц рік номер провадження 2/695/257/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання (аліменти) непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання (аліменти) непрацездатної дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року року на 08-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2596
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

16 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2", третя особа:
ОСОБА_2, про визнання недійсним рішень загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(а.с.203).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2", третя особа:
ОСОБА_2, про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 10 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2013 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська медико-соціальна експертна комісія м.
Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 24.12.2013 у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2012 за ново виявленими обставинами - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 30.12.2013 ОСОБА_1 направлено на адресу суду першої інстанції поштою апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 2603/6364/12 № апеляційного провадження:22-ц-796/2589/2014Головуючий у суді першої інстанції: Бабко
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2013 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська медико-соціальна експертна комісія м.
Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03.02.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Імідж-Клуб» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/2714/2014Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-489/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шаховніна
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м.Києва від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки за договором поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1.в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - подати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги
(а.с.104).

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1.в інтересах ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності пропуску строку та сплатила судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.(а.с.107, 111-112).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою(а.с.114).

Таким чином перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м.Києва від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки за договором поруки припиненою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 10 лютого 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2592/14
Головуючий у 1-й інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері з якою проживає дитина,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2740/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 до
Державного підприємства «Наш дім», органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 7 лютого 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2636
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

16 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави
України в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва, Державного казначейства
України, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого ст.294 ЦПК України.

Позивачка порушує питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані нею у заяві про поновлення строку (а.с.193-194) визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою

Від сплати судового збору позивачка звільнена, відповідно до положень
ЗУ"Про судовий збір" (а.с.191).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави
України в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва, Державного казначейства
України, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

10 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2512
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

16 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житловик-Плюс", Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну правовідношення та зобов'язання виконати обов'язок, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого ст.294 ЦПК України.

Позивач порушує питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у клопотанні про поновлення строку
(а.с.183) визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"
(а.с.181).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житловик-Плюс", Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну правовідношення та зобов'язання виконати обов'язок.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

10 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль