Провадження №2/537/670/2014
Справа № 537/2267/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Пшенишній В.А.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом
юридичної особи Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ПАТ « Дельта Банк» звернувся
до суду з позовом, згідно якого просить
суд винести рішення, яким стягнути з
відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1789 грн. 88 коп., судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
29.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична
особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір
№ 004-16121-290308. Згідно з умовами даного
договору відповідач отримав кредит у
сумі 5243 грн. 00 коп. на придбання певного
майна/послуг. Відповідно до п. 2.3
Договору за користування кредитом
відповідач сплачує позивачеві
проценти, виходячи зі ставки 30% в рік.
Станом на 20.03.2014 рік відповідач не
виконував належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 1789 грн.
88 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки суду
не повідомив, при цьому направив до
суду заяву, згідно якої просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання проти
задоволення позову заперечував, в
зв'язку з тим, що він зобов'язання перед
банком виконав, кредит отриманий від
банку сплатив в повному обсязі.

Також, відповідач надав суду заяву про
застосування строку позовної давності,
в якій просить відмовити у позові в
зв'язку з застосуванням позовної
давності до позовних вимог.

Суд, беручи до уваги пояснення
відповідача та представника
відповідача, повно та всебічно
проаналізувавши представлені докази,
дослідивши наявні матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.03.2008 року ПАТ
«Дельта Банк» та фізична особа ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 004-16121-290308.

Згідно з умовами даного договору банк
надає відповідачу грошові кошти на
наступні цілі:

- на придбання майна (послуг) у сумі 5243,00
грн.;

- на оплату страхового платежу ЗАТ «СК
«Брама життя» у розмірі 1084,36 грн.;

- на оплату банку плати за надання
кредиту у розмірі 781,21 грн.

Повна сума кредиту становить 7108,57 грн.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України фіксована
процентна ставка є незмінною протягом
усього строку кредитного договору.
Встановлений договором розмір
фіксованої процентної ставки не може
бути збільшено банком в
односторонньому порядку. Умова
договору щодо права банку змінювати
розмір фіксованої процентної ставки в
односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору
(далі - Договір) за користування
кредитом відповідач сплачує
позивачеві проценти, виходячи зі
ставки 0,01 % в рік. При цьому в позовній
заяві позивач обґрунтовуючи свої
позовні вимоги зазначив, що відповідач
відповідно до вказаного пункту
кредитного договору повинен
сплачувати позивачу проценти, виходячи
зі ставки 30% в рік, таке твердження
позивача є безпідставним та
необґрунтованим.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що
кредит надається на строк 30 місяців, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 28.09.2010 року.

Так, відповідач починаючи з місяця, що
слідує за місяцем, в якому надано
кредит, щомісячно не пізніше 29 числа
кожного місяця повинен зараховувати на
рахунок позивача рівними частинами
суму грошових коштів, яка включає
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати за обслуговування кредитної
заборгованості у розмірі 237,00 грн., що
підтверджується п. 2.9 даного Договору.

З заперечення відповідача та поданих
до нього додатків у вигляді квитанцій
про сплату кредиту вбачається, що
відповідачем протягом 2008-2009 років
проводились виплати на рахунок
позивача згідно кредитного договору №
004-16121-290308 від 29.03.2008 року, а саме
відповідачем сплачено: 17.04.2008р. - 237,00
грн.; 19.05.2008 року - 237,00 грн.; 13.06.2008р. - 237,00
грн.; 08.07.2008р. - 237,00 грн.; 18.08.2008р. - 237,00 грн.;
19.09.2008р. - 350,00 грн.; 17.10.2008р. - 350,00 грн.;
20.11.2008р. - 350,00 грн.; 12.12.2008р. - 350,00 грн.;
20.01.2009р. - 350,00 грн.; 14.03.2009р. - 500,00 грн.;
11.04.2009р. - 340,00 грн.; 16.05.2009р. - 500,00 грн.;
08.08.2009р. - 700,00 грн.; 21.09.2009р. - 700,00 грн.;
14.10.2009р. - 950,00 грн.; 18.12.2009р. - 600,00 грн. Так,
відповідач згідно кредитного договору
сплатив позивачу кошти в розмірі 7 225
грн. 00 коп.

При цьому з позовної заяви вбачається,
що станом на 20.03.2014 рік відповідач не
виконував належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 1789 грн.
88 коп., яка складається з:
заборгованості за сумою кредиту 1652 грн.
31 коп., заборгованість за відсотками 137
грн. 57 коп.

Враховуючи вказані вище відомості щодо
проведення відповідачем оплати по
кредиту, судом встановлено, що
відповідач достроково, тобто до
закінчення дії Договору сплатив
позивачеві повну суму по кредиту, яка
зазначена в п.п. 1.1 Договору, в зв'язку з
чим факт наявності заборгованості
відповідача перед позивачем в судовому
засіданні свого підтвердження не
знайшов.

За вимогами ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених цим кодексом. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Так, судом в ході судового розгляду
даної справи було визнано явку
представника позивача обов'язковою, в
зв'язку з необхідністю дачі додаткових
пояснень по суті позовних вимог. При
цьому представник позивача надіслав на
адресу суду письмові пояснення, в яких
посилається на пункти договору, які не
відповідають змісту кредитного
договору № 004-16121-290308 від 29.03.2008 року,
також в даних поясненнях позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
заборгованість в розмірі 2289,88 грн, що не
відповідає вимогам позовної заяви, при
цьому позивач в ході судового розгляду
справи позовні вимоги не змінював.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за
договором про надання споживчого
кредиту встановлені законом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання.

Нормами ст. 267 ЦК України встановлено,
що позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 10.1 Договору строк дії
договору встановлюється з дня його
підписання сторонами і діє до повного
виконання позичальником зобов'язань за
цим договором.

Умовами даного Договору передбачено,
що кінцевий термін виконання
зобов'язань по договору є 28 вересня 2010
року.

Відповідно до п. 23 ст. 1 Закону України
«Про захист прав споживачів»:
споживчий кредит - кошти, що надаються
кдедитодавцем (банком або іншою
фінансовою установою) споживачеві на
придбання продукції.

Видані відповідачеві кошти в сумі 5 243
грн. 00 коп. за цільовим призначенням
наданні для придбання телевізора в
Кременчуцькій філії «Ельдорадо». Таким
чином кредит наданий ПАТ «Дельта Банк»
відповідачеві є споживчим кредитом.

У відповідності до п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
кредитодавцю забороняється: вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Враховуючи вищевикладене, встановлені
обставини справи щодо повної оплати
відповідачем суми по кредиту, яка
зазначена в п.п. 1.1 кредитного договору
№ 004-16121-290308 від 29.03.2008 року та те, що на
кредитні зобов'язання
розповсюджується загальний строк
позовної давності - три роки, який на
момент пред'явлення позову сплинув, та
про застосування якого заявлено
відповідачем, а позивачем не ставилося
питання про поновлення такого строку,
суд приходить до висновку, що в
позовних вимогах юридичної особи ПАТ
«Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором слід відмовити.

Керуючись п. 23 ст.1, п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
ст.ст. 257, 261, 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову юридичної особи
ПАТ «Дельта Банк» до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І.І.Дядечко

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2014
року