overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №668/16601/13-ц

Пров. №2/668/344/14

20.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі: головуючої судді
Зуб І.Ю., при секретарі Шкуропат А.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Південенерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати: в КП «ХБТІ» - інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 у м. Херсоні в якому міститься техпаспорт на будинок; у відповідача - інформацію про змінений номер квартири після виготовлення технічного паспорту, яка є предметом договору від 14.03.2011 року, укладеного між сторонами.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що зазначений документи та інформація видається тільки за ухвалою суду, то дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації»:

- Інвентарну справу на будинок
АДРЕСА_1 у м. Херсоні.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго»:

- Інформацію в якій зазначити номер квартири, яка є предметом договору від 14.03.2011 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ТОВ «Південенерго», після зміни нумерації.

Надати зазначений доказ та зазначену інофрмацію установа, з якої вони витребуються зобов'язана терміново до
Суворовського районного суду м.
Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 750/62/14
Провадження № 2/750/487/14
Номер рядка звіту 26
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/107/14-ц
№ 2-о/733/12/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

"20" січня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник 17 січня 2014 року звернулась до суду із зазначеною заявою, подавши при цьому 20 січня 2014 року заяву про її повернення.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.М.Овчарик
Справа № 666/8583/13-ц
Провадження № 2/666/460/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 10.10.2006 року відповідач по справі отримав кредит в розмірі 250,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач у порушення умов кредитного договору зобов'язання належним чином не виконує, суму основного боргу та відсотки не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 26024,19 грн. та стягнути понесені судові витрати в розмірі 260,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки, яка надійшла на адресу суду 17.01.2014 року вбачається, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Херсонській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто не на території
Дніпровського району м.Херсона.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву для подання до Білозерського районного суду Херсонської області, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Керуючись ст.109, ст.115, ст.121,209-210,294
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із всіма додатками до неї у зв'язку із непідсудністю справи Дніпровському районному суду м.Херсона, роз'яснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 666/8781/13-ц провадження 2-н/666/13/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

20.01.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Справа № 583/193/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н. Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «Кондитнроптторг», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «Кондитнроптторг»
Островерх Д.В.

про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, визнання вимушеним прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», третя особа директор ТОВ ВКФ
«Кондитероптторг» Островерх Д.В. про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, визнання вимушеним прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просить суд поновити строк звернення до суду з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, визначення вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з дня отримання поштою наказу про звільнення від 03.12.2013 р. - з 19.12.2013 р.; визнати незаконним та скасувати наказ
ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» №145 від 03.12.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи та займаної посади менеджера з 03.12.2013 року у зв'язку з прогулом без поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України; визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера ТОВ ВКФ
«Кондитероптторг» з 03.12.2013 року на підставі наказу №145 від 03.12.2013 року у зв'язку з прогулом без поважних причин; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді менеджера ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» з дня звільнення; визнати за ОСОБА_1 вимушений прогул з дня незаконного звільнення з роботи та посади менеджера; стягнути з ТОВ ВКФ
«Кондитероптторг» середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми
«Кондитнроптторг», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «Кондитнроптторг»
Островерх Д.В. про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, визнання вимушеним прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рядок статзвіту 51.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до 29.01.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа № 750/49/14
Провадження № 2/750/475/14
Номер рядка звіту 42
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа: Деснянський районний відділ у м. Черінгові УДМС України в
Чернігівській області, при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2014 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 664/2785/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.

при секретарі
Білій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Козачелагерської сільради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаном позовом

Ухвалою суду від 31.10.2013р. провадження у справі було зупинено до отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи.

17.01.2014р. до суду надійшли матеріали експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК
України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Козачелагерської сільради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду о 11.30 год. на 23.01.2014 року.

Суддя
В.П.Бойко
№ 664/34/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонскої області

у складі: судді

Бойко В.П.

при секретарі

Білій Ю.В.

за участі заявника

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області №664/3019/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав та пояснив, що необхідно роз'яснити поняття в рішенні
"майновий комплекс" та визначити які будівлі та споруди входять до нього, якими документами підтверджено площу комплексу, чи входить закріплена за ним територія у 860 кв.м. у площу комплекса у 0,3276 кв.м., чи повинен він звільнити приміщення, викуплені ним 07.06.2003 року.

Судом встановлено, що рішення по справі №664/3019/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ПП "ОСОБА_1", про усунення перешкод, та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним виконано, що підтверджено постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2013 року.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК
України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, врахувавши те, що рішення вже виконано, то подання заяви про роз'яснення рішення суду не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в роз'ясненні рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області №664/3019/13-ц за заявою ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.П.Бойко
Єдиний унікальний номер 728/105/14 номер провадження 2/728/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради,
Київської області, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради,
Київської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради,
Київської області.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2014 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін, третьої особи.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/84/14 номер провадження 2/728/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.01.2014 Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко
В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

справа № 2/728/64/2014

2. Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 750/88/14
Провадження № 2/750/510/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 12.02.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя