Справа № 1016/338/12 Головуючий у І
інстанції Устимчук М.Ю.Провадження №
22-ц/780/245/14 Доповідач у 2 інстанції
БілоконьКатегорія 44
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні
апеляційного суду Київської області
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Макарівського
районного суду Київської області від 01
квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Колонщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області, треті особи:
Макарівський районний відділ
земельних ресурсів, державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» у Макарівському
районі, про визнання незаконним
рішення сільської ради, визнання
недійсними державних актів та визнання
права користування ? частиною
земельної ділянки ,-

встановила :

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 посилаючись на те, що їй на праві
власності належить земельна ділянка
площею 0,250 га, що розташована по
АДРЕСА_1.

Відповідачі з 18 травня 2011 року
незаконно без її згоди зорали належну
їй земельну ділянку та протиправно нею
користуються, порушуючи її права
власника, тому позивач просила суд
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою шляхом заборони
відповідачам користуватись нею.

У жовтні 2012 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Колонщинської сільської ради про
визнання незаконним рішення сільської
ради, визнання недійсними державних
актів та визнання права користування ?
частиною земельної ділянки
посилаючись на те, що після смерті його
матері ОСОБА_5 у 1995 році відкрилась
спадщина за законом на житловий
будинок АДРЕСА_1. Він, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, як діти померлої успадкували
зазначений будинок і у зв'язку з цим у
їх користування перейшла земельна
ділянка площею 0,60 га, якою при житті
користувалась їх мати.

Оскільки він є власником ? частини
спадкового домоволодіння та
користується ? частиною земельної
ділянки, яка становить 0,15 га., а тому
просив суд визнати рішення
Колонщинської сільської ради від 18
жовтня 2005 року щодо надання
відповідачкам у власність земельних
ділянок незаконним, визнати недійсними
їх Державні акти на право власності на
спірну земельну ділянку, зобов'язати
третю особу скасувати запис про
кадастровий номер та визнати за ним
право користування ? частиною
земельної ділянки.

Рішенням Макарівського районного суду
від 01 квітня 2013 року первісний позов
ОСОБА_2 задоволено.

Усунено перешкоди в користуванні
ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,250 га
по АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 користуватись земельною
ділянкою площею 0,250 га по АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення його позову, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 Після
її смерті відкрилась спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1. Діти
померлої (ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_6), як спадкоємці першої черги за
законом успадкували по ? частині
житлового будинку АДРЕСА_1.

З довідки Колонщинської сільської ради
№ 666 від 22 грудня 2010 вбачається, що за
головою двору ОСОБА_5 рахувалась
земельна ділянка розміром 0,60 га з 1986 по
1995 роки (а. с. 52).

Згідно з рішенням Колонщинської
сільської ради № 167-19-І/ від 18 жовтня 2005
року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали у
власність земельні ділянки розміром по
0,250 га кожна з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд. Земельні ділянки розташовані
по АДРЕСА_1. 25 квітня 2007 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали державні
акти на право власності на вказані
земельні ділянки.

Ці обставини підтверджені письмовими
матеріалами справи та сторонами не
оспорюються.

Ухвалюючи рішення про задоволення
первісного позову, суд обґрунтовано
виходив з того, що відповідачі своїми
діями порушили право користування
ОСОБА_2 спірною земельною ділянкою.

Залишаючи без задоволення зустрічний
позов суд виходив з того, що ОСОБА_1 не
надав жодних допустимих та належних
доказів того, що рішення Колонщинської
сільської ради від 18 жовтня 2005 року є
незаконним, які його права, як
землекористувача порушено ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та Колонщинською сільською
радою і чому державні акти ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 є незаконними.

З таким висновком суду не погоджується
колегія суддів.

Відповідно до положень ст.213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 30 ЗК
України в редакції 1990 року, що діяла на
час набуття ОСОБА_1 права власності на ?
частку вказаного будинку, при переході
права власності на будівлю або споруду
разом з цими об'єктами переходить і
право власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення.

Згідно зі ст. 120 ЗК України, якщо
житловий будинок, будівля або споруда,
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Відповідно до вимог ст. 155 ЗК України у
разі видання органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування
акта, яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1
успадкував після смерті ОСОБА_5 ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Земельна ділянка, на якій розташований
вказаний будинок, спадкодавцем
приватизована не була.

Відповідно до рішення Колонщинської
сільської ради № 167-19-І/ від 18 жовтня 2005
року та додатку до цього рішення
затверджено технічну документацію
щодо передачі у приватну власність
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 земельних ділянок
площею по 0,25 га кожна для будівництва і
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд у с.
Мар'янівка Макарівського району
Київської області.

З довідки Колонщинської сільської ради
№ 667 від 24 жовтня 2012, з технічної
документації із землеустрою по
складанню державних актів про право
власності на земельні ділянки ОСОБА_4
та ОСОБА_2, зокрема кадастрового плану
земельної ділянки ОСОБА_4 та зведеного
плану земельних ділянок ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_4 передана у
приватну власність земельна ділянка
розміром 0,25 га, на якій розташований
спадковий будинок, ? частка якого
успадкована ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 набув право власності
на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1,
то до нього відповідно до зазначених
вище положень закону перейшло і право
користування частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, на тих
самих умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача -
спадкодавця ОСОБА_5

За таких обставин висновки суду першої
інстанції про недоведеність позовних
вимог ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що при передачі
у приватну власність ОСОБА_4 земельної
ділянки розміром 0,25 га, на якій
знаходиться успадкований будинок були
порушені права ОСОБА_1 на користування
земельної ділянки площею 0,15 га під
успадкованими будівлями та спорудами,
отже рішення Колонщинської сільської
ради № 167-19-І/ від 18 жовтня 2005 року щодо
передачі у приватну власність ОСОБА_4
вказаної земельної ділянки є
недійсним, а виданий на його підставі
державний акт - недійсним.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні зустрічного позову
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про задоволення вказаних
позовних вимог ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи
Макарівський районний відділ
Київської регіональної філії державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» не є
відповідачем, а є третьою особою по
справі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги про
зобов'язання скасувати записи в Книзі
записів реєстрації Державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,25 га серії ЯД №909935, кадастровий
номер :03:010:0009, виданий ОСОБА_4
адресовані Макарівському районному
відділу Київської регіональної філії
державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру», яке
не притягалось до участі в справі як
відповідач, тобто особа, яка має
відповідати за позовом, а тому
задоволені бути не можуть.

Разом з тим доводи апеляційної скарги
про незаконність державного акту,
виданого на ім.»я ОСОБА_2 на підставі
рішення Колонщинської сільської ради
№ 167-19-І/ від 18 жовтня 2005 року є
необґрунтованими, оскільки вказана
земельна ділянка розташована за межами
успадкованих позивачем будівель та
споруд, тому при передачі у приватну
власність ОСОБА_2 земельної ділянки
розміром 0,25 га права ОСОБА_1 не були
порушені, рішення суду у вирішенні
даних позовних вимог є законним та
обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Макарівського районного суду
Київської області від 01 квітня 2013 року
в частині відмови в задоволенні
зустрічного позову скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області, треті особи: Макарівський
районний відділ земельних ресурсів,
державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру» у
Макарівському районі, про визнання
незаконним рішення сільської ради,
визнання недійсними державних актів та
визнання права користування ? частиною
земельної ділянки задовольнити
частково.

Визнати недійсним рішення
Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області № 167-19-IV від 18 жовтня 2005 року про
надання у власність ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,25 га.

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,25 га, серії ЯД №909935,
кадастровий номер :03:010:0009, виданий
ОСОБА_4, на підставі рішення
Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області № 167-19-IV від 18 жовтня 2005 року,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації Державних актів за № 352.

У задоволенні решти зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді: