подання №482/166/14-ц справа №2-588/2004
У Х В А Л А
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі Шведовій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса подання ВДВС Новоодеського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-588/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
27.01.2014 року на розгляд суду надійшло вищевказане подання.
У своєму поданні начальник ВДВС Новоодеського РУЮ, посилаючись на втрату при поштовій пересилці виконавчого листа №2-588/2004 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Юлії, 05.05.2003 року, в розмірі ? частки доходів відповідача, просить суд видати дублікат цього виконавчого листа.
Сторони виконавчого провадження і представник ВДВС Новоодеського РУЮ за викликом в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи.
На адресу суду від представника ВДВС та сторін виконавчого провадження надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Неявка сторін до суду за викликом, відповідно до ст.370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду судом даної справи.
Враховуючи наявність заяв представника ВДВС і сторін виконавчого провадження про розгляд справи у їх відсутність, дана справа розглянута в порядку письмового провадження, на підставі наявності у ній достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши та оцінивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання начальника ВДВС Новоодеського РУЮ підлягає задоволенню.
Як вбачається з дослідженого подання начальника ВДВС Новоодеського РУЮ, оригінал виконавчого листа №2-588/04 від 07.05.2004 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Юлії, 05.05.2003 року, в розмірі ? частки заробітку, доходів, відповідача, починаючи з 20.04.2004 року, було втрачено при поштовій пересилці, внаслідок чого рішення суду залишилось не виконаним.
Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Тому, за таких вищевикладених обставин, подання начальника ВДВС про видачу дублікату виконавчого документу, відповідно до ст.370 ЦПК України, підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.208-210,370 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити подання начальника ВДВС Новоодеського РУЮ.
Видати ВДВС Новоодеського РУЮ дублікат виконавчого документу виконавчого листа №2-588/04 від 07.05.2004 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Юлії, 05.05.2003 року, в розмірі ? частки заробітку, доходів, відповідача, починаючи з 20.04.2004 року і до повноліття дитини.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий: