overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 556/960/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

з участю:

представника позивача
Луцюка М.П.

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом Дочірнього підприємства
«Ютем-Транссервіс» Відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 386, 1166, ЦК України, ст.ст. 1-3, 10, 60-61, 88, 213-215, 386 ЦПК України, ст.ст. 130, 134, 232 КЗпП України постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 29.12.1992 р. «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства
«Ютем-Транссервіс» Відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Дочірнього підприємства «Ютем-Транссервіс»
Відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж», 225 768
(двісті двадцять п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 63 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Дочірнього підприємства «Ютем-Транссервіс»
Відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» витрати понесені на проведення почеркознавчої експертизи у сумі 3900 (три тисячі дев'ятсот) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Дочірнього підприємства «Ютем-Транссервіс»
Відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж», сплачену суму судового збору в розмірі 2257 (дві тисячі двісті п'ятдесят сім) гривень 69 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :

Закревський Л.В.
Справа № 427/9933/13-ц
Провадження № 2/427/293/14
УХВАЛА

22.01.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій І.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі в місті Свердловську Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.09.2007року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області.

Цей шлюб у сторін перший, від сумісного проживання вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим , на теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, з травня 2013року живуть окремо та мають окремий бюджет.
Між ними склалася психологічна несумісність, сторони домовились розійтися без сварок , відповідачці відомо, що він звернувся до суду з даним позовом. Відповідачка згодна з ним, оскільки вони раніше вже розходились та мешкали окремо, тому час на примирення їм не потрібен, вважають , що сім,я розпалась повністю. Син на теперішній час мешкає з матір,ю, відносини хороші з ним. Оскільки позивач допомагає матеріально дитині відповідачка відмовилась звертатись до суду з питанням стягнення аліментів з нього. Майно розділили добровільно.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання строку для примирення з відповідачкою на два місяця, так як вважає, що сім,я може зберегтись, оскільки він бажає примиритися, так як він не втратив почуття кохання, поваги до відповідачки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, надати сторонам строк для примирення 2 місяця, оскільки суд вважає що сторони можуть ще зберегти сім,ю, провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом .

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК
України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 п.5 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 2 місяця.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Свердловській міській суд.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2/525/89/2014
У Х В А Л А

22.01.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, інформація з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 22.01.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06.02.2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.02.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 434/331/14-ц,2/434/1362/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Головіна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до п.23 Постанови
Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нот. конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ЦК України, оформлення спадщини за відсутності спору покладається на органи державного нотаріату.

Судом встановлено , що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ;не вказані обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги - позивачем не зазначені докази відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії; не зазначені всі належні учасники процесу - державна нот. контора за місцем відкриття спадщини, не викладені обставини щодо існування інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду, тому вони повинні брати участь у справі. Для даних осіб також подається копія виправленого позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана з порушенням вимог Закону, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, сповістив позивача про необхідність усунути недоліки заяви протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали, інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Головіна
Справа № 427/162/14-ц
Провадження № 2-сз/427/1/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду,
Луганської області Колтун В.А., розглянувши заяву представника ПАТ
«КБ «Надра» Шамровської Т.В. про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «КБ «Надра» Шамровська
Т.В. про повернення судового збору звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що згідно квитанції від 12.04.13 р. за
№ 0410009 було сплачено 1335, 38 грн. судового збору , однак до суду із позовною заявою
ПАТ «КБ «Надра» не зверталося.

Відповідно до Наказу Державної казначейської служби України від 10.12.02 р. № 226 визначений певний порядок повернення судового збору, який здійснюється органами державної казначейської служби України шляхом надання заяви до суду за отримання довідки, форма якої визначена додатком
№ 1, яка завіряється підписом Голови суду та в подальшому звертається до ТУ
ДСА.

Крім того, статею 7 Закону України
«Про судовий збір» визначений вичерпний перелік умов для повернення судового збору. Повернення судового збору через те, що позовну заяву не було подано не передбачений діючим законодавством України.

За таких обставин підстав для задоволення заяви про повернення судового збору - не вбачаю та приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Відповідно до Наказу Державної казначейської служби України від 10.12.02 р. № 226, керуючисьст. 83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ
«КБ «Надра» Шамровської Т.В. про повернення судового збору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________В.А. Колтун
Справа № 415/5625/13-ц
Провадження № 22ц/782/327/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«ЛИНІК» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«ЛИНІК» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 570/197/14-ц
Номер провадження 2/570/536/2014
У х в а л а

22 січня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство
"Білокриницьке" Української академії аграрних наук про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

До справи також не додані докази вартості майна станом на час звернення до суду.

Виходячи з оцінки майна позивачеві слід сплатити судові витрати в сумі: 1% від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. і не більше 3654 грн., враховуючи сплачені 229 грн. 40 коп. Реквізити для сплати судового збору: на користь
Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

За таких умов суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство
"Білокриницьке" Української академії аграрних наук про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
№ 2/639/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

22 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до Жовтневого ВДВС ХМУЮ,
Ленінського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.01.2014 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки до неї додано копію квитанції про сплату судового збору, замість оригіналу.

Вищевказана ухвала про залишення позову без руху отримана уповноваженою особою 14.01.2014 р., однак, до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до Жовтневого ВДВС ХМУЮ,
Ленінського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту - повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
Жовтневого ВДВС ХМУЮ, Ленінського ВДВС
ХМУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Срокіна І.І.
Справа №434/249/14-ц
Провадження №2/434/1330/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О. розглянувши позовну заяву -

ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського МУЮ, про визнання та реєстрацію права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського МУЮ, про визнання та реєстрацію права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, який враховується у 1% від ціни позову, у зв'язку з чим, суд вважає, що позивачем сплачений судовий збір у заниженому розмірі.

Згідно зі ст. 119, ст. 120 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського МУЮ, про визнання та реєстрацію права власності залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів, після отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду до встановленого часу, позов буде вважатись неподаним та буде повернений позивачу, що не перешкоджатиме подальшому зверненню до суду після приведення позову у відповідність до вимог ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Космінін
Справа №289/2213/13-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням
ВДВС Радомишльського РУЮ про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районого суду від 27.12.2013 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

13.01.2014 року,з Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1,а тому підстави для його розшуку відпали.

У з»язку з тим,що необхідність в розшуку ОСОБА_1 відпала,керуючись ст.ст.78,205,206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розшук неплатника аліментів
ОСОБА_1, припинити в зв»язку із встановленням його місця проживання.

Копію ухвали направити до відділу ДВС
Радомишльського РУЮ, в Радомишльський
РВ УМВС України в Житомирській області,та стягувачці.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
справа № 434/5523/13-ц,2434/259/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна
Т.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УКМ Луганської міської ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно ухвали суду від 19.07.13р. про залишення позову без руху, подав уточнений позов, який згідно ухвали суду від 07.08.2013 року залишено без руху , оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, позивачу було запропановано усунути недоліки позову у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалами суду від 24.09.2013р., 23.12.2013р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позову.

В наданий час позивач не усунув недоліків позовної заяви, хоча ухвалу суду від 23.12.2013р. отримав 31.12.2013р., про що до суду надійшло зворотне повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УКМ
Луганської міської ради , третя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 558/679/13-ц номер провадження 2/558/10/14
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

20 січня 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

В складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

при секретарі Хом»як О.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк
«Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В
С Т А Н О В И В :

ПАТ "Акціонерно-комерційний банк
«Капітал»" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 020 від 08 жовтня 2008 року у розмірі 5 467, 62 грн. та стягнення судових витрат по справі. .

Відповідно до актового запису про смерть № 7 від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. /а.с.42/.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так як дані спірні правовідносини допускають правонаступництво і на сьогодні питання про коло спадкоємців не вирішено, суд рахує за необхідне зупинити провадження по справі.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк
«Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувати у приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 наступну інформацію: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який проживав в АДРЕСА_1 і якщо заводилась, то вказати коло спадкоємців після її смерті з метою залучення їх у справу в якості відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу
Демидівського районного суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23451/13-ц

17 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23451/13-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.