Справа № 234/8825/13-ц
Провадження № 2/234/25/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі: Бритві Д.О.

за участю представника позивача
Дегтярьова Є.В.

відповідачки ОСОБА_2,

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за договором
кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» звернулося до
суду з позовом до відповідачів про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: ціле нежиле приміщення
ювелірного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3»
визначене за планом літерою «Аа»,
загальною площею 78,0 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках (1/2
кожному), шляхом продажу вказаного
нерухомого майна Публічного
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
від свого імені будь - якій особі -
покупцеві на підставі договору
купівлі-продажу з початковою ціною
реалізації, визначеною незалежним
експертом на час продажу, з метою
погашення заборгованості ОСОБА_2, за
кредитним договором № 15і/2008 укладеним
14.03.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Укрсоцбанк», в загальному розмірі 359
691,40 Дол.США, що всього в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ на
дату розрахунку становить 2 875 013,37
гривень (два мільйони вісімсот
сімдесят п'ять тисяч тринадцять
гривень 37 копійок), з надання ПАТ
«Укрсоцбанк» () всіх прав та
повноважень необхідних для здійснення
продажу, в тому числі, але не виключно,
права отримання витягів з Державних
реєстрів та отримання дублікатів
необхідних документів у відповідних
установах, стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 3441,00 грн.

В судовому засіданні встановлено,
що 14.03.2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним
- комерційним банком соціального
розвитку «Укрсоцбанк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
був укладений Договір про надання
відновлювальної кредитної лінії №
156і/2008 з цільовим призначенням згідно
п.1.2. Договору кредиту. Згідно Договору
кредиту банк надавав а Позичальник
отримав грошові кошти на загальну суму
297000,00 дол.США. Відповідач, згідно умов
Кредитного договору та Додаткової
угоди №1 від 10/09/2009 року до Договору про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 156і/2008 від 14.03.2008, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повертати позивачу вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в Кредитному
договору, а також сплачувати
відповідну платню за користування
кредитом, в порядку та на умовах
кредитного договору. Погашення
відповідної частини кредиту та
нарахованих відсотків повинно
здійснюватись відповідачем щомісячно,
не пізніше 15 числа кожного місяця, на
рахунок позивача згідно графіку
погашення кредиту та сплати відсотків.
Згідно п.4.2. Кредитного договору, за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань по повному та своєчасному
погашенню кредиту, сплати відсотків
щодо користування кредитними коштами,
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу пеню в розмірі 1 відсоток від
суми несвоєчасно виконаних грошових
зобов'язань, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ від суми
несвоєчасно виконаних грошових
зобов'язань за кожний день
прострочення. При цьому пеня
нараховується та сплачується
додатково до прострочених сум за
основними зобов'язаннями. У зв'язку з
тим, що ОСОБА_2 не дотримувалась умов
оплати зазначених в Кредитному
договорі, позивачем на підставі п.4.4.,
п.4.5 Кредитного договору, та ст.4
Договору іпотеки було здійснено
Досудова (Іпотечна) Вимога щодо
дострокового виконання позичальником
та поручителем їх зобов'язань за
кредитним договором в повному обсязі.
Зазначена досудова вимога підлягала
виконанню протягом 30 (тридцяти)
календарних днів, але ні позичальником,
ні поручителем вказана вимога, на
момент подання позову, не була
виконана. Борг ОСОБА_2 за кредитним
договором, відсотками, пені станом на
26.06.2013 року згідно розрахунку ціни
позову складає, 359 691,40 Дол.США, а всього
в гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ (1 дол.США=7,9930 грн.) на дату
розрахунку становить 2875013,37 грн. (два
мільйони вісімсот сімдесят п'ять тисяч
тринадцять гривень 37 коп.), а саме:
основний борг за кредитом - 238783,09
дол.США або 1908593,23 грн. (один мільйон
дев'ятсот вісім тисяч п'ятсот
дев'яносто три гривні 23 копійки);
відсотки за користування кредитом -
93525,21 дол.США або 747547,02 гривні (сімсот
сорок сім тисяч п'ятсот сорок сім
гривень 02 копійки); пеня за несвоєчасне
повернення кредиту - 15890,23 дол.США або
127010,64 гривень; пеня за несвоєчасне
повернення відсотків - 11492,87 дол.США або
91862,48 гривень. Між ОСОБА_5 та позивачем
був укладений Договір поруки № П 156і/2008
від 14.03.2008 року. Згідно п.1.1 Договору
іпотеки для забезпечення повного та
своєчасного виконання ОСОБА_2 боргових
зобов'язань за договором кредиту
№156і/2008, відповідачі передають в
іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме
майно вказане в ст.1 Договору іпотеки, а
саме ціле нежиле приміщення ювелірного
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» визначене за
планом літерою «Аа», загальною площею
78,0 кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, яке належить відповідачам в
рівних долях (1/2 кожному). Відповідно до
умов договору іпотеки, банк має право
задовольнити із вартості предмету
іпотеки свої вимоги щодо повернення
суми наданого кредиту, сплати
процентів за користування кредитом,
сплати пені за прострочення повернення
кредиту та сплати процентів,
відшкодування збитків та витрат,
викликаних порушенням Кредитних
договорів, у випадку несплати
відповідачем, банку будь-якої суми у
такому розмірі, в такій валюті, у такий
строк, та в такому порядку, як це
встановлено в Кредитному договорі.

Просить суд звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: ціле нежиле
приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_3» визначене за планом
літерою «Аа», загальною площею 78,0 кв.м.,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках (1/2
кожному), шляхом продажу вказаного
нерухомого майна Публічного
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
від свого імені будь - якій особі -
покупцеві на підставі договору
купівлі-продажу з початковою ціною
реалізації, визначеною незалежним
експертом на час продажу, з метою
погашення заборгованості ОСОБА_2, за
кредитним договором № 15і/2008 укладеним
14.03.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Укрсоцбанк», в загальному розмірі 359
691,40 Дол.США, що всього в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ на
дату розрахунку становить 2 875 013,37
гривень (два мільйони вісімсот
сімдесят п'ять тисяч тринадцять
гривень 37 копійок), з надання ПАТ
«Укрсоцбанк» () всіх прав та
повноважень необхідних для здійснення
продажу, в тому числі, але не виключно,
права отримання витягів з Державних
реєстрів та отримання дублікатів
необхідних документів у відповідних
установах; стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 3441,00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги та просив суд їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 була допитана в
судовому засіданні та суду пояснила, що
позовні вимоги визнає частково.
Повністю підтримує представника
ОСОБА_3 Заявила, що не визнає суми
основного боргу у розмірі 238783,09 дол.США
та нарахованих у залежності від неї
інших сум вимог позивача та позову в
цілому. Підтверджує, що 14.03.2008 року між
нею та позивачем було укладено договір
про надання кредитної лінії № 156і/2008
від 14.03.2008 року. Того ж дня між нею та її
чоловіком ОСОБА_5 з одного боку та
позивачем з іншого було укладено
іпотечний договір № ІП 155і/2008 від 14.03.2008
року. Кредит вона погашала частково,
але потім припинила погашати, у зв'язку
з тим, що у неї склалися важкі обставини
в житті: їй довелося виїхати з міста, їй
було проведено дві важкі операції,
зараз вона є інвалідом другої групи. У
той же час категорично стверджувала
про те, що ціла низка документів, копії
яких додано позивачем до позовної
заяви у якості письмових доказів,
підписано від її імені невідомою нею
особою, але це не вона їх підписувала.
Йдеться про наступні документи:
додаток б/н до Договору № 156і/2008
«Детальний розпис сукупної вартості
кредиту, значення реальної процентної
ставки та абсолютне значення
подорожчання кредиту» від 14.03.2008 року;
«попередній розпис сукупної вартості
кредиту, значення реальної процентної
ставки та абсолютне значення
подорожчання кредиту» від 25.02.2008 року;
додаток №2 до Договору № 156і/2008
«Детальний розпис сукупної вартості
кредиту, значення реальної процентної
ставки та абсолютне значення
подорожчання кредиту» від 10.09.2009 року;
заява на видачу готівки №81 від 26.08.2008
року на суму 40000,00 дол.США; заява на
видачу готівки №9334 від серпня 2008 року
на суму 7210,00 дол.США; заява на видачу
готівки №84 від 28.07.2008 року на суму 1112,00
дол.США; заява на видачу готівки на суму
10000,00 дол.США; заява на видачу готівки
від 02.07.2008 року на суму 50000,00 дол.США;
заява на видачу готівки від травня 2008
року на суму 60000,00 дол.США; заява на
видачу готівки від 12.05.2008 року на суму
10000,00 дол.США; заява на видачу готівки
від 29.04.2008 року на суму 10000,00 дол.США;
заява на видачу готівки від 14.03.2008 року
на суму 29110,00 дол.США. Перелічені
документи вона не підписувала та не
отримувала відповідні кошти за
наведеними заявами. Вважає, що відносно
неї не виникло будь-яких правових
наслідків, пов'язаних з цими
документами. Підписи ж на заяві на
видачу готівки №126 від 01.10.2008 року на
суму 70000,00 дол.США та заяві на видачу
готівки від серпня 2008 року на суму 70000,
дол.США схожі на її, але однозначно вона
не може стверджувати.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав та суду пояснив, що
категорично заперечує, що кредит було
надано 11-ма траншами і у сумі, що
складається з сум зазначених заяв, а
також наявність у ОСОБА_2 основного
боргу у сумі 238783,09 дол.США. Крім того, на
більшості із цих 11-ти заяв стоїть
підпис, який не належить ОСОБА_2, що
можна встановити навіть за допомогою
простого огляду зазначених копій заяв,
так як мають місце значні розбіжності
між підписами з боку отримувача коштів
як на самих заявах, так і між цими
підписами та зразками підпису ОСОБА_2
на інших документах, (у тому числі,
підпису у паспорті, підписів на
нотаріально посвідчених договорах
тощо). У розрахунку, який додано до
позову, застосовано ставку відсотків у
розмірі 13,50 річних, у той час як у
договорі йдеться про ставку ц розмірі
13,00 річних. Таким чином й у цій частині
позов є необґрунтованим та
недоведеним. Обґрунтовуючи позовні
вимоги, позивач посилається на
іпотечний договір № ІП 155І/2008 від 14.03.2013
року, що було дійсно укладено між ним та
відповідачем задля забезпечення
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором. З матеріалів справи
вбачається, що додатковою угодою №1 від
10.09.2009 року до кредитного договору було
внесено зміни щодо строків та порядку
повернення кредиту. При цьому такі
зміни призвели до збільшення загальної
вартості кредиту через надання
фактичної відстрочки його повернення,
що потягло збільшення загальної суми
відсотків за ним. Позовні вимоги
розраховано виходячи із відсотком
ставки у розмірі 13,50 річних, у той час як
у кредитному договорі йдеться про
ставку у розмірі 13,00 річних. Але ні
перше, ні друге не було урегульоване у
рамках іпотечних правовідносин шляхом
внесення до іпотечного договору
відповідних змін. У той же час
відповідно до ст.18 ЗУ «Про іпотеку»
зміст та розмір основного зобов'язання,
строк і порядок його виконання
належать до істотних умов іпотечного
договору, а згідно ст.19 того ж закону
зміни і доповнення до іпотечного
договору підлягають нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації у
встановленому законом порядку. При
цьому будь-яке збільшення основного
зобов'язання або процентів за основним
зобов'язанням, крім випадків, коли таке
збільшення прямо передбачене
іпотечним договором, може бути
здійснене після державної реєстрації
відповідних відомостей про зміну умов
обтяження нерухомого майна іпотекою. У
зв'язку зі змінами кредитних
зобов'язань без внесення відповідних
змін до іпотечного договору іпотечні
правовідносини на час звернення із цим
позовом припинили свою дію. Вважає
позов необґрунтованим та не доведеним
та просить відмовити в його
задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав та суду пояснив, що
кошти у сумі 238783,09 дол.США не
отримувались відповідачкою. Належно
оформленої згоди на додаткову угоду №1
від 10.09.2009 року до кредитного договору
згідно якої були внесені зміни щодо
строків та порядку повернення кредиту -
не надавалося. Отримання грошових
коштів відбувалось за кредитною лінією
та використовувалися виключно у
підприємницькій діяльності та
прийнятим рішенням від 06.06.2011 року про
ліквідацію Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 Ці відомості були офіційно
оприлюднені у печатних виданнях
«бюлетень державної реєстрації»,
«Голос україни» від 11.06.2011 року
розміщена публікація про ліквідацію
Фізичної особи - підприємця «Рябченко
Людмила Василівна» та прийняття
претензій кредиторів протягом двох
місяців з дня опублікування
оголошення. Більш того було письмово
повідомлено 23.07.2011 року ПАТ
«Укрсоцбанк» з проханням повідомити
про наявність (відсутність) у ОСОБА_2
заборгованості станом на 06.06.2011 року та
при наявності заборгованості надати
письмові докази виникнення
заборгованості. Претензії отримано не
було. Вважає позов не обґрунтованим та
не доведеним та просить відмовити у
його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій вказав, що просить справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги не визнає, в задоволенні позову
просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідачки,
представників відповідача,
проаналізувавши зібрані в справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
умов Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.651 ч.2,3 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розрахувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів
справи, 14.03.2008 року між ОСОБА_2 та
акціонерним - комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
був укладений Договір про надання
відновлювальної кредитної лінії №
156і/2008 з цільовим призначенням в
розмірі 297000,00 дол.США.

В судовому засіданні встановлено,
що в порушення умов договору позивачем
на підставі п.4.4., п.4.5 Кредитного
договору, та ст.4 Договору іпотеки було
здійснено Досудова (Іпотечна) Вимога
щодо дострокового виконання
позичальником та поручителем їх
зобов'язань за кредитним договором в
повному обсязі. (а.с.64-68).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язань є його невиконання або
виконання з порушенням умов, певних
змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, установлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
однобічної відмови від зобов'язання,
якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору.

Відповідно до п.4.2. Договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №
156і/2008 у разі прострочення
позичальником терміну сплати комісії
за оформлення кредитної справи та
відкриття позичкового рахунку,
визначеного в п.3.3.14. цього Договору,
строків сплати процентів, визначених
п.2.6. цього Договору, а також
прострочення строків повернення
Кредиту, визначених п.п.1.1.1., 2.13.3., 3.2.3.,
4.4.,5.4. цього Договору позичальник
сплачує кредиторові пеню в розмірі 1
відсоток від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення, але
не більше подвійної облікової ставки
НБУ, що діє у цей період.

Борг ОСОБА_2 за кредитним договором,
відсотками, пені станом на 26.06.2013 року
згідно розрахунку ціни позову складає,
359 691,40 Дол.США, а всього в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1
дол.США=7,9930 грн.) на дату розрахунку
становить 2875013,37 грн. (два мільйони
вісімсот сімдесят п'ять тисяч
тринадцять гривень 37 коп.), а саме:
основний борг за кредитом - 238783,09
дол.США або 1908593,23 грн. (один мільйон
дев'ятсот вісім тисяч п'ятсот
дев'яносто три гривні 23 копійки);
відсотки за користування кредитом -
93525,21 дол.США або 747547,02 гривні (сімсот
сорок сім тисяч п'ятсот сорок сім
гривень 02 копійки); пеня за несвоєчасне
повернення кредиту - 15890,23 дол.США або
127010,64 гривень; пеня за несвоєчасне
повернення відсотків - 11492,87 дол.США або
91862,48 гривень. (а.с.5-9).

Відповідно до договору іпотеки №ІП
156і/2008 від 14.03.2008 року, укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та ПАТ «Укрсоцбанк»
для забезпечення повного та
своєчасного виконання ОСОБА_2 боргових
зобов'язань за договором кредиту
№156і/2008, відповідачі передають в
іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме
майно вказане в ст.1 Договору іпотеки, а
саме ціле нежиле приміщення ювелірного
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» визначене за
планом літерою «Аа», загальною площею
78,0 кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, яке належить відповідачам в
рівних долях (1/2 кожному).

Згідно п.4.2. Іпотечним договором,
передбачено, що у разі порушення
Іпотекодавцями основного зобов'язання,
Іпотекодержатель має право
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ст.11 Закону України «Про
іпотеку», майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки. У разі задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки майновий поручитель набуває
права кредитора за основним
зобов'язанням.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. У разі
порушення провадження у справі про
відновлення платоспроможності
іпотекодавця або визнання його
банкрутом або при ліквідації юридичної
особи - іпотекодавця іпотекодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет іпотеки незалежно від настання
строку виконання основного
зобов'язання, якщо іпотекодержатель і
правонаступник іпотекодавця не
досягнуть згоди про інше. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя. Звернення
стягнення на майно, що є предметом
іпотеки і належить державному чи
комунальному підприємству або
підприємству, більш як 50 відсотків
акцій (часток, паїв) якого перебуває у
державній власності, здійснюється на
підставі рішення суду. Якщо предметом
іпотеки є два або більше об'єкти
нерухомого майна, стягнення
звертається в обсязі, необхідному для
повного задоволення вимог
іпотекодержателя. Якщо предметом
іпотеки є об'єкти, які належать різним
особам, та задоволення отримується за
рахунок частини переданого в іпотеку
майна, ті іпотекодавці, на майно яких
було звернено стягнення, мають право на
пропорційне відшкодування від
іпотекодавців, на майно яких не
зверталось стягнення, і набувають прав
іпотекодержателя на частину майна, на
яку не було звернено стягнення, для
забезпечення такого відшкодування.

Відповідно до даного Договору
предметом іпотеки є: ціле нежиле
приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_3» визначене за планом
літерою «Аа», загальною площею 78,0 кв.м.,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке
належить відповідачам в рівних долях
(1/2 кожному).

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, в зв'язку із неналежним
виконанням відповідачами основного
зобов'язання, тобто погашення
заборгованості по договору кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір у сумі
3441,00 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 610, 611, 615, 651
ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст.11, 12, 33
Закону України «Про іпотеку», ст.109 ч.3
ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за договором
кредиту - задовольнити у повному
обсязі.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: ціле нежиле приміщення
ювелірного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3»
визначене за планом літерою «Аа»,
загальною площею 78,0 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках (1/2
кожному), шляхом продажу вказаного
нерухомого майна Публічного
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
від свого імені будь - якій особі -
покупцеві на підставі договору
купівлі-продажу з початковою ціною
реалізації, визначеною незалежним
експертом на час продажу, з метою
погашення заборгованості ОСОБА_2, за
кредитним договором № 15і/2008 укладеним
14.03.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Укрсоцбанк», в загальному розмірі 359
691,40 Дол.США, що всього в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ на
дату розрахунку становить 2 875 013,37
гривень (два мільйони вісімсот
сімдесят п'ять тисяч тринадцять
гривень 37 копійок), з надання ПАТ
«Укрсоцбанк» () всіх прав та
повноважень необхідних для здійснення
продажу, в тому числі, але не виключно,
права отримання витягів з Державних
реєстрів та отримання дублікатів
необхідних документів у відповідних
установах.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
витрати по сплаті судового збору в сумі
3441,00 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у
нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов