overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1237/14-ц
Провадження № 2/584/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагентства у Буринському районі Сумської області, Буринське районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП Цент Державного земельного кадастру про визнання рішення частково недійсним та визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Жовтневій, 116 у м. Буринь Сумської області, земельної ділянки для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Будинок по вул. Жовтнева, 114 в м. Буринь, у якому проживає ОСОБА_2, стоїть на межі з її будинком і через це у них постійно виникає спір з приводу суміжного землекористування.

Вважає, що межа, відображена у технічному плані БТІ на будинок відповідачки та у її державному акті на право власності на земельну ділянку вказано невірно, оскільки суперечить межі її земельної ділянки, зазначеній у державному акті спадкодавця, згідно з яким межа проходить по забору і стіні будинку ОСОБА_2

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати з ТОВ Буринське бюро технічної інвентаризації інвентарні справи на господарства по вул. Жовтневій № 114 в м. Буринь, яке належить ОСОБА_2 та № 116, яке належить ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати начальника ТОВ Буринське бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: пл. Першотравнева, 9 в м. Буринь Сумської області, направити негайно на адресу Путивльського райсуду матеріали інвентарних справ на житлові будинки по вул. Жовтнева, 114 та 116 в м. Буринь Сумської області в повному обсязі.

2. Інвентарні справи після розгляду справи повернути до ТОВ Буринське бюро технічної інвентаризації

3. Копію ухвали для негайного виконання направити ТОВ Буринське бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25.12.2014 року.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
2/0198/206/14
12.09.2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

10.09.2014 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря» Юр»ївського району Дніпропетровської області про стягнення боргу за договором позики, з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку боргу за договором позики.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря» Юр»ївського району Дніпропетровської області про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 17. 09. 2014 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 17. 09. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. Боржникам письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
3. Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу не раніше третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ може бути оскаржений до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили з « 9 » листопада 20__ р. і виданий цього ж дня для пред'явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ дійсний для предявлення до « 9 » листопад а 20__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
№ 2/639/160/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам і додаткових витрат на утримання дітей.

До початку розгляду справи по суті від позивача за зустрічним позовом надійшло письмове клопотання про витребування із Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області інформацію про доходи та копії звітів та декларацій ОСОБА_2 з 01.01.2002 по 14.05.2014 року; з управління ПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова відомостей про заробітну плату, дохід та розмір і джерела сплати єдиного соціального внеску щодо ОСОБА_2, з УДАІ УМВС У в Харківській області відомості про відчужені та придбані ОСОБА_2 транспортні засобі ( із зазначенням державного номеру, номеру кузова (шасі) вартості транспортного засобу та підстави відчуження за період з 01.01.2002 по 14.05.2014

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі

Представник відповідача проти його задоволення категорично заперечував, вважає, що витребування зазначених відомостей, з урахуванням предмету позову, є таким, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є їх витребування

Враховуючи, що позивач всупереч вимогам ч.1 ст. 137 ЦПК України не надав суду відомостей про неможливість отримати докази особисто стороною, вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити. Відмова у задоволенні зазначеного клопотання не перешкоджає позивача права повторно його заявити,надавши відомості про неможливість їх отримати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-136 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позивачу у задоволенні зазначеного клопотання про витребування інформації відмовити як заявленому передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.І. Срокіна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 17.03.2014 провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи по справі.
11.04.2014 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта СВ ХНДІСЕ ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної № 396.
Ухвалою суду від 11.04.2014 провадження у справі було поновлене для вирішення питань зазначених у клопотанні.
Сторони в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.
Суд дослідивши клопотання експерта, зазначає про наступне.
Враховуючи викладене, та ту обставину, що відсутність вказаних документів унеможливлює проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та витребувати у позивача необхідні для проведення експертизи документи.
Керуючись ст. ст. 60, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -
Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційного банк Приватбанк надати суду у строк до 14.05.2014 оригінали наступних документів:
1) розпорядчі документи, якими встановлений порядок автоматичного придбання валюти за гривні у разі внесення позичальником на рахунок грошових коштів в українській гривні для погашення заборгованості по кредитному договору, яка обліковується у доларах США (положення про облікову політику, положення про операційну діяльність або інші документи);
2) первинні бухгалтерські документи, якими підтверджується видача кредитних коштів ОСОБА_1 на суму 1 529,03 доларів США (видаткові касові ордери, платіжні доручення або меморіальні ордери на перерахування коштів по договору страхування);
7) виписку з книги реєстрації рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_1 за період з 03.03.08р. по 06.06.13р.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонді гарантування фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 1 827 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонді гарантування фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/279/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Набудович І.О.

при секретарі: Потапенко Т.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попереднє судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

На час проведення попереднього судового засідання заявник від позову не відмовився, в заяві просив про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану громадянина ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи та призначення справи до розгляду по суті.

В порядку підготовки до розгляду справи заявником та представниками заінтересованих осіб не заявлялось клопотань щодо витребування на даній стадії будь-яких доказів.

Враховуючи те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії і призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обов'язковим, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, та призначенню справи в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 130,144,145,156,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом ? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким ?

- Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

- Якщо ОСОБА_3 страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

- Чи потребує ОСОБА_3 у встановленні над ним опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/15910/2014 та амбулаторні медичні картки ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Набудович
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" " про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 358 гривень 42 копійок;
Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" " звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі - 358 гривень 42 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
2. .Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано "___"______________20___ року
Суддя: Т. І. Тимошенко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" " про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 530 гривень 12 копійок;
Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" " звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі - 530 гривень 12 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
2. .Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано "___"______________20___ року
Суддя: Т. І. Тимошенко