Справа пр.
№2/756/4703/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
У вересні 2014 року позивач
публічне акціонерне комерційний банк
"ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ
"ПриватБанк") звернулося до суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої позовні вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк" обґрунтовувало тим, що 15
жовтня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№K2W3RE80713615 відповідно до умов якого
позивачем надано відповідачеві кредит
у сумі 5304,00 грн на строк з 15 жовтня
2012 року до 14 жовтня 2015 року. Процентна
ставка за користування кредитом
становила 0,12% річних. Також
договором передбачено обов'язок
позичальника сплачувати
кредитодавцеві щомісячну винагороду
за надання фінансового інструменту у
сумі 84,86 грн та плату за
розрахунково-касове обслуговування
(комісія за користування кредитом).
Повернення кредиту повинно було
здійснюватися шляхом сплати
щомісячних платежів у розмірі та в
порядку, визначеному договором.
Сторони визначили, що договір
складається зі заяви позичальника,
умов і правил надання банківських
ОСОБА_1 одержав та використав
для споживчих потреб кошти, отримані в
П. 1.2.5. умов і правил надання
банківських послуг передбачено
обов'язок позичальника погашати
заборгованість із сплати кредиту,
процентів за користування ним, комісії
за користування кредитом.
Проте позичальник не
дотримується умов кредитного договору,
не сплачує кредит, проценти та комісію
за користування ним у розмірі та
порядку, визначеному договором.
Станом на 30 липня 2014 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_1
числі заборгованість зі сплати кредиту
(основного боргу) у сумі 5304,00 грн,
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 04,92 грн,
заборгованість зі сплати комісії за
користування кредитом у сумі 509,16 грн,
пеня за прострочення позичальником
термінів виконання своїх зобов'язань
за договором у сумі 3358,46 грн, штраф за
неналежне виконання зобов'язань за
договором у сумі 958,83 грн.
З цих підстав ПАТ КБ
"ПриватБанк" просило стягнути з ОСОБА_1
на його користь заборгованість за
судові витрати у справі у сумі 243,60
Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, подав до суду заяву, в
якій просив суд розглянути справу за
його відсутності, проти проведення
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК
України договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми
договору не встановлені законом. Якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи
вбачається, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір від
15 жовтня 2012 року №K2W3RE80713615, за умовами
якого банк зобов'язався надати
позичальнику кредит у сумі 5304,00 грн на
строк з 15 жовтня 2012 року до 14 жовтня
2015 року. Процентна ставка за
користування кредитом становила 0,12%
річних. Також договором передбачено
обов'язок позичальника сплачувати
кредитодавцеві щомісячну винагороду
за надання фінансового інструменту у
сумі 84,86 грн та плату за
розрахунково-касове обслуговування
(комісія за користування кредитом).
Повернення кредиту повинно було
здійснюватися шляхом сплати
щомісячних платежів у розмірі та в
порядку, визначеному договором.
Сторони визначили, що договір
складається зі заяви позичальника,
умов і правил надання банківських
послуг та тарифів (а. с. 5-16).
Судом встановлено, що
кредитні кошти в обсязі, визначеному
договором, були надані ПАТ
КБ "ПриватБанк" відповідачеві ОСОБА_1,
які він використав для споживчих
потреб у повному обсязі.
Відповідно до п. 1.2.5. умов і
правил надання банківських послуг
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість зі сплати кредиту,
процентів та комісії за користування
Ст. 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Однак ОСОБА_1 не виконує взяті
на себе за кредитним договором від 15
жовтня 2012 року №K2W3RE80713615 зобов'язання
щодо своєчасної та у повному обсязі
сплати усіх платежів договором,
допустив заборгованість зі сплати
кредиту, процентів та комісії за
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Ст. 549 ЦК України передбачено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
зазначеної статті, штраф є
відповідальністю, яка залежить лише
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання й у часі
визначається з настанням однієї з
подій: невиконання або неналежне
виконання зобов'язання. Штраф має
разовий характер, тобто вичерпується з
настанням самого факту порушення
Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, тобто
встановлює певні юридичні наслідки у
вигляді обов'язку сплатити певну суму,
яка залежить не тільки від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання, а й від часу такого
Отже, пеня та штраф є різними
видами неустойки як засобу юридичної
відповідальності, а не окремими видами
Ч. 1 ст. 550 ЦК України
визначено, що право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Відповідно до п. 2.4.5.1. умов і
правил надання банківських послуг у
разі несвоєчасного погашення
заборгованості за кредитом
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню у розмірі 0,15% від
суми простроченої заборгованості за
кредитом за кожен день прострочення,
але не менше 01,00 грн.
Згідно з п. 2.4.5.5. умов і правил
надання банківських послуг у випадку
порушення позичальником строків
платежів за договором більш ніж на 90
днів, він повинен сплатити банку штраф
у розмірі 500,00 грн + 5% від суми позову.
Пеня за прострочення
позичальником термінів виконання
своїх зобов'язань за договором
складає 3358,46 грн, штраф за неналежне
виконання зобов'язань за договором -
958,83 грн (500,00 грн
(фіксована частина) + 458,83 (процентна
складова) = 958,83 грн).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
законодавчих норм вбачається, що
пред'явленням вимоги до позичальника є
як направлення йому вимоги про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором, так і
пред'явлення до нього позову.
П. 2.4.2.3.3. умов і правил надання
банківських послуг банку надано право
вимагати дострокове повернення
заборгованості за кредитом у випадку
прострочення виконання позичальником
своїх боргових зобов'язань за
кредитним договором більш ніж на 90
Судом встановлено, що
позичальник ОСОБА_1 прострочив сплату
частини кредиту, процентів та комісії
за користування ним більш ніж на 90 днів,
що надає право кредитодавцю вимагати у
позичальника дострокове повернення
кредиту, процентів за користування ним
Позивач реалізував своє
право на дострокове стягнення усієї
заборгованості за кредитним договором
від 15 жовтня 2012 року №K2W3RE80713615 шляхом
звернення до суду з позовом до
позичальника, що відповідає нормі ст.
За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
Ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
від 15 жовтня 2012 року №K2W3RE80713615 у сумі
зі сплати кредиту (основного боргу) у
сумі 5304,00 грн, заборгованість зі сплати
процентів за користування кредитом у
сумі 04,92 грн, заборгованість зі сплати
комісії за користування кредитом у
сумі 509,16 грн, пеню за прострочення
позичальником термінів виконання
своїх зобов'язань за договором у
сумі 3358,46 грн, штраф за неналежне
виконання зобов'язань за договором у
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий
збір у сумі 243,60 грн.
З огляду на вищенаведене,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549,
550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного
кодексу України, та, керуючись ст. ст. 4,
10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором від 15 жовтня 2012
року №K2W3RE80713615, що складається з
заборгованості зі сплати кредиту
(основного боргу) у сумі 5304 (п'ять тисяч
триста чотири) гривні 00 (нуль) копійок,
заборгованості зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 04 (чотири)
гривні 92 (дев'яносто дві) копійки,
заборгованості зі сплати комісії за
користування кредитом у сумі 509 (п'ятсот
(шістнадцять) копійок, пені за
прострочення позичальником термінів
виконання своїх зобов'язань за
договором у сумі 3358 (три тисячі триста
п'ятдесят вісім) гривень 46 (сорок
шість) копійок, штрафу за неналежне
виконання зобов'язань за договором у
сумі 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім)
гривень 83 (вісімдесят три) копійки.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук