overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/3319/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

25.11.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПОКВПТГ
“Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 03.06.2009 року померла.

Згідно з положенням п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухва лою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не до пускають правонаступництва.

Оскільки, суду не надано відомостей про правонаступників, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Провадження по справі за позовом
ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/554/5005/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.12.2014 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України. На підставі п. 17 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 30 хв. 05.01.2015 року в приміщенні
Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н/554/2189/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтава, вул. Козака, 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01 січня 2011 по 01 жовтня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,
Постанови КМУ від 09 грудня 1999року №2246
«Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.95-103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації - Полтавське обласне управління ВАТ заборгованість в сумі 515 (п'ятсот п'ятнадцять) гривень 24 (двадцять чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Полтавського обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» код нарахування у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 13 (тринадцять) ; 3% річних- 144 (сто сорок чотири) гривні 13 копійок;витрати по сплаті судового збору 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят)копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_____________________________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 20__ року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 545/4827/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, треті особи:
Полтавська районна державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Полтавському районі, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Степненської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора,
Відділ Держземагенства у Полтавському районі, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2014 року на 08:50 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
Справа № 544/1944/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1944/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 26.09.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Провадження № 6/554/1051/2014
У Х В А Л А

11.12.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу дублікату судового наказу за заявою
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановила:

Наказом Октябрського районного суду м.
Полтави від 11.10.2010 року заява ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволена.

16.09.2014 року до суду надійшла заява
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу дублікату вказаного судового наказу у зв’язку із втратою оригіналу та поновлення строку для його пред’явлення, посилаючись на те, що 31.05.2011 року ПОКВПТГ
“Полтаватеплоенерго” звернулося до
Октябрського районного суду із заявою про видачу судового наказу, однак лише 02.04.2014 року ПОКВПТГ
“Полтаватеплоенерго” отримало судовий наказ, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ст.170 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 371 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Видати дублікат судового наказу № 2-н-1347/10 за заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Поновити строк для пред’явлення судового наказу № 2-н-1347/10 за заявою
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Справа № 544/2371/14-ц пров. № 2/544/701/2014
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, 212,215 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 81 ЗК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешканцем Російської
Федерації, АДРЕСА_1, ідентифікіаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4939 га, що розташована на території Пирятинської міської ради
Полтавської області (кадастровий номер :00:017:0022), в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
О.О.Сайко
Справа № 545/4663/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96
ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 01.12.2014р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом 02.12.2014р. зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи в
Полтавській області про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи –боржника.

11.12.2014 року на адресу суду надійшла відповідь, про те, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100 ч. 6, 101, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз” про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Провадження № 2/554/4733/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Дружба» Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання факту проживання в квартирі без реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Дружба» Виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання факту проживання в квартирі без реєстрації місця проживання.

11.12.2014 року позивачі направили до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Дружба» Виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання факту проживання в квартирі без реєстрації місця проживання - без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно квитанції №10433344 від 27.11.2014 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Дружба» Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання факту проживання в квартирі без реєстрації місця проживання – залишити без розгляду.

Зобов»язати Управління
Державної Казначейської служби
України у м.Полтава Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №10433344 від 27.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа №545/5151/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській
К.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії районних електромереж “Полтаваобленерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в:

13.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Полтаваобленерго” в особі
Полтавської філії районних електромереж “Полтаваобленерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення завданих збитків – зупинено до вступу в спадщину правонаступників після померлої відповідачки - ОСОБА_2

16.12.2014р. на адресу суду від приватного натаріуса ОСОБА_3 надійшла відповідь де вказано, що спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 є її син - ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204
ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,
–

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
“Полтаваобленерго” в особі
Полтавської філії районних електромереж “Полтаваобленерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення завданих збитків.

Справу призначити до судового розгляду 24.12.2014 року на 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 545/4646/14-ц
Провадження № 2/545/2040/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 25» грудня 2014 року о 14-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 24» грудня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-н/554/2212/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
А.І.ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1