overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3738/13-ц
Провадження № 2/307/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В, з участю представника позивача Палінкаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа №303/225/14-ц
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву прокурора м. Мукачево в інтересах
ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Прокурор м. Мукачево в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до
Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої 20 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.М.Слюсарчук
Справа №303/8747/13-ц ряд. стат. звіту - 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Релігійної організації релігійної громади
Української православної церкви
Свято-Різдва-Богородичної церкви с.
Горонда Мукачівського району в особі керівника Кешеля Йосипа Івановича до
Горондівської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація релігійна громада Української православної церкви Свято-Різдва-Богородичної церкви с. Горонда Мукачівського району в особі керівника Кешеля Й.І. звернувся до суду із позовною заявою до
Горондівської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі від 23.12.2013 року не усунув, а саме: в позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
ОСОБА_1 Крім цього, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Релігійної організації релігійної громади Української православної церкви
Свято-Різдва-Богородичної церкви с.
Горонда Мукачівського району в особі керівника Кешеля Йосипа Івановича до
Горондівської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 706/557/12
У Х В А Л А

20.01.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Пехньо Ю.В.,

представника позивача сільського голови Черепанинець І.Ф.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах Келечинської сільської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В
И В:

По договору купівлі-продажі від 28.07.2009 р. Келечинська сільрада продала, а
ОСОБА_2 купив 1500 кв.метрів земельної ділянки за 585105,92 грн.

Поскільки ОСОБА_2 не оплатив по договору всю суму, а тільки аванс у 175531 грн., то прокурор на цій підставі просить договір розірвати.

В судовому засіданні прокурор відмовився від позову, так як ОСОБА_2 добровільно оплатив всю суму, обумовлену в договорі.

Келечинський сільський голова
Черепанинець І.Ф. заявив суду, що ОСОБА_2 оплатив всю суму за земельну ділянку, гроші поступили на рахунок сільради і претензій до нього не мають.

ОСОБА_2 просить суд закрити справу, так як він розрахувався із сільрадою в повному обсязі.

Суд вважає, що відмова від позову ґрунтується на законі і інтересах сторін, так як єдиною підставою для розірвання даної угоди була несплата коштів. ОСОБА_2 оплатив залишок суми боргу по договору купівлі-продажі, тобто відпали правові підстави для розірвання договору.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора та
Келечинської сільради від позову до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажі земельної ділянки в 1500 кв.метрів від 28.07.2009 р. у зв'язку з добровільною сплатою решти коштів по угоді - 409205,92 грн., та провадження по справі закрити. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційний суд
Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 305/52/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 28.01.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 309/84/14-ц
Провадження № 2-о/309/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Олександрівська сільська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого надати їй право на укладення шлюбу із
ОСОБА_2.

В справі братимуть участь заявник:
ОСОБА_1 та зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Олександрівська сільська рада.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Олександрівська сільська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Олександрівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб до розгляду на
«11» год. «00» хв. „28" січня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати зацікавленим особам подати в строк до „28" січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 303/228/14-ц
№ 2-н/303/33/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву прокурора міста
Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т
А Н О В И В:

Прокурор міста Мукачева в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6 467,47 гривень.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора міста Мукачево в інтересах
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до
Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6 467,47 гривень.

21 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/21/14-ц. провадження2/306/153/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "УкрСсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "УкрСсиббанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСсиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 14.00 годин 28 січня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 січня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - представника позивача: ПАТ
"УкрСсиббанк" Останкову Валентину Ол., мешк. м. Київ, вул. Іллінська,8 к.209 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
(Адреса суду: м. Свалява вул. Духновича, 2,2-й поверх, каб.13)
СУДДЯ Л.Ф.
Справа №303/8860/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 року - 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 303/82/14-ц
№ 2/303/514/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 27 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 307/286/14-ц
Провадження № 2/307/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві, третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Справа № 229/5295/13-ц
№ 2-н/229/16/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа №303/35/14ц
№2/303/487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

21 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 20 хв. 05 лютого 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.Б. Гейруш