Справа № 504/1329/14-ц>
23.12.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді - Рудніцького В.А.,
при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просив суд стягнути з відповідача суму боргу за договорами позики від 06 та 09 грудня 2013 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10 712 гривень, 3% річних у розмірі 83 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень, посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, хоч про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору позики від 06 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 4 000 гривень. Згідно укладеного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути суму боргу до 09 січня 2014 року. Згідно договору позики від 09 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 6 400 гривень. Згідно укладеного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути суму боргу до 09 січня 2014 року.
Позивач ОСОБА_1 повністю виконав умови укладених договорів, передавши відповідачу повну суму грошей, про що відповідач власноручно написав йому розписку про їх отримання.
Починаючи з 10 січня 2014 року позивач неодноразово звертався до відповідача для повернення йому суми боргу, однак відповідач ухиляється від повернення суми боргу.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, сума боргу за договорами позики з урахуванням індексу інфляції складає 10 712 гривень, у зв'язку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк і в порядку, які встановлені договором.
Таким чином, позовні вимоги в частині повернення основного боргу з урахуванням індексу інфляції за договорами позики від 06 та 09 грудня 2013 року в розмірі 10 712 гривень, правомірні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, виходячи з встановленого судом розміру основного боргу за договорами позики, який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до ст. 625 ЦК України та з урахуванням позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути 3% річних за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 83 гривень.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат за надання юридичної допомоги у розмірі 1000 гривень, з урахуванням обсягу допомоги адвоката та витрачений ним час, вважає за можливе зменшити їх до 300 гривень, стягнувши їх з відповідача.
На підставі ст.ст.625 ч.2, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу за договорами позики від 06 та 09 грудня 2013 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10 712 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3% річних за час прострочення сплати боргу за договорами позики від 06 та 09 грудня 2013 року у розмірі 83 гривень.
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 300 гривень.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 243,60 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: