Провадження № 2/200/3982/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014
року                              Ба
бушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого
судді
Кудрявцевої Т.О.

при
секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 29.04.2014 року,
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, стягнення
матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 29.04.2014 року,
ухваленого у даній цивільній справі. В
обгрунтування заяви посилався на те, що
відповідач частково не погоджується
із позовними вимогами та просить
частково переглянути рішення суду,
оскільки він не заперечує проти
задоволення вимог позивача про
розлучення та просить рішення у цій
частині не переглядати. Позовні вимоги
про встановлення розміру аліментів на
утримання ОСОБА_4 є не обгрунтованими,
тому рішення суду в цій частині
підлягає перегляду. 28.04.2014 року
представником відповідача до суду була
надана заява про перенесення розгляду
справи, призначеної до розгляду на
29.04.2014 року, оскільки той не зможе
з"явитися в судове засідання в зв"язку з
перебуванням в іншому судовому
засіданні. Проте судове засідання було
проведено у відсутність відповідача,
чим він був позбавлений повідомити
необхідні для розгляду справи
обставини, а саме те, що він з червня 2013
року ніде не працевлаштований,
стабільного доходу та постійного
джерела прибутку не має, перебуває на
обліку як безробітний в Бабушкінському
РЦЗ м.Дніпропетровська із 20.11.2013 року,
на утриманні має пристарілу хвору мати
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи,
яка потребує матеріального утримання,
тому відповідач не має матеріальної
можливості утримувати ще й повнолітню
доньку у розмірі, встановленому судом в
сумі 600,00 грн.

Сторони чи їх представники в
судове засідання не з"явилися, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, позивачка
надала заяву про проведення судового
засідання у її відсутність.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для скасування
заочного рішення, виходячи з
встановлених у судовому засіданні
наступних обставин.

Заочним рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
29.04.2014 року, ухваленим у даній
цивільній справі, задоволені частково
позовні вимоги ОСОБА_3, розірваний шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований
26.04.2002 року у Бабушкінському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис за №
236, від якого неповнолітніх дітей немає,
стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну
допомогу у розмірі 600,00 грн. щомісячно
на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею
23-х років, за умовою її навчання,
починаючи стягнення з 16.09.2013 року, в
задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_3 відмовлено. Такожё
вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп. та на користь ОСОБА_3
стягнуто понесені витрати по справі –
сплачений судовий збір у сумі 114 грн. 70
коп.

Як вбачається з матеріалів
справи, про перебування даної
цивільної справи в провадженні суду
було відомо відповідачеві, який в ході
судового розгляду оскаржував в
апеляційному порядку ухвалу про
відкриття провадження у справі, в
подальші судові засідання відповідач
неодноразово не з"являвся. Про
призначення судового засідання у
справі на 29.04.2014 року йому було відомо,
оскільки його представник надав 28.04.2014
року суду заяву про відкладення
розгляду справи в зв"язку з його
зайнятістю в іншому судовому
засіданні. В зв"язку з повторною
неявкою в судове засідання
відповідача, повідомленого про розгляд
справиё враховуючи положення ч.4 ст.169
ЦПК України, судом було ухвалено у
справі заочне рішення.

Із змісту ч. 1 ст. 232 ЦПК України
вбачається, що заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Тобто для скасування
заочного рішення повинно існувати
саме дві зазначені підстави, які у
даному випадку відсутні.

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідач посилається на те, що не
заперечує проти вимог позивача про
розірвання шлюбу та просить у цій
частині рішення суду не переглядати.

Разом з цим, у відповідності до п.2 ч.3 ст.
231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення, скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку. Тобто,
даними положеннями ЦПК України
часткове скасування заочного рішення
суду не передбачено.

Зважаючи на викладене, заява
представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 29.04.2014 року
задоволенню не підлягає.

. На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про
перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 29.04.2014 року,
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, стягнення
матеріальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Т.О.
Кудрявцева