overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/1153/14-ц
№ 2/680/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Глібівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна
Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1153/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Глібівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 16 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 683/2563/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
У вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку відповідача.
Однак, 27 жовтня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
За таких обставин, судом задовольняється заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 685/1382/14-ц
Провадження № 2-о/685/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року.

смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши метеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності їй диплому серії А№597194 від 20 липня 1978 про закінчення середнього професійно-технічного училища №28 м.Серпухова Московської області

Вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки не можуть розглядатися судами заяви про встановлення факту закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти з підстав невідповідності прізвища, імені чи по батькові , зазначених у документі із прізвищем, іменем чи по батькові, зазначених у паспорті чи свідоцтві про народження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4518/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 15 вересня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 15 вересня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 680/722/14-ц
№ 2/680/221/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

29.10.2014 смт.
Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини
О.І.,

при секретарі судового засідання –
Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі
Новоушицької РДА до ДП «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба
Новоушицького районного управління юстиції про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, визнання недійсними та скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації та реєстрації права власності, знесення нерухомого майна,

встановив:

Новоушицька РДА надіслала клопотання про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комісію по вивченню законності забудови і розподілу земель рекреаційної зони
Дністровського водосховища в особі
ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, представників позивача та відповідачів ОСОБА_1 та ДП
«Красилівський агрегатний завод», суд вважає, що слід відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім’я
(найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місце знаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

На думку суду підстави, котрі викладені в клопотанні є необґрунтованими, зокрема вони не вказують на те, що між сторонами і третьою особою існують певні правовідносини, а також яким саме чином майбутнє рішення суду вплине на права та обов’язки цих осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комісію по вивченню законності забудови і розподілу земель рекреаційної зони Дністровського водосховища в особі ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4365/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС
України в Донецькій області на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в
Донецькій області, треті особи - ОСОБА_3,
Приватне акціонерне товариство
«Українська охоронно-страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань
Державної судової адміністрації
України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду
Донецької області - апеляційному суду
Запорізької області.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 липня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення Управління державної служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в
Донецькій області на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в
Донецькій області, треті особи - ОСОБА_3,
Приватне акціонерне товариство
«Українська охоронно-страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4694/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Піщанського районного споживчого товариства про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі та подальшим звільненням з роботи,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Піщанського районного споживчого товариства про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2002 року про поновлення на роботі та подальшим звільненням з роботи.

Рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 01 вересня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Піщанського районного споживчого товариства на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі в розмірі 3 102,98 грн.

Стягнуто з Піщанського районного споживчого товариства на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 80 964,25 грн.

Стягнуто з Піщанського районного споживчого товариства на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 01 вересня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанського районного споживчого товариства про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі та подальшим звільненням з роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В.
Попович
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», подану представником Голуб В.Ф., на рішення апеляційного суду м. Києва від

6 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит),

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит).

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/15595/14-ц (2/761/5044/2014).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від

6 листопада 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

26 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Головного управління юстиції у Харківській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання незаконним утримання на території України неповнолітніх дітей, повернення неповнолітніх дітей до держави Ізраїль та про зобов'язання передати неповнолітніх дітей батькові, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 3 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/12816/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 19 грудня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4996/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська», третя особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань
Державної судової адміністрації
України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду
Донецької області - апеляційному суду
Запорізької області.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ДП «ВК «Краснолиманська» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4358/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 28 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: