№ 207/5372/13-ц
№ 2/207/373/14
15 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Подобєд О.К.
за участю секретаря Кошеварової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування та виділення частки в натурі, -
ОСОБА_1 (надалі - Позивачка) звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на господарські-побутові будівлі розташовані на земельній ділянці відведеній для обслуговування будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську, а саме: В-1 літня кухня з підвалом, Д-1 вбиральня, Е-1 гараж, К-1 сарай цегляний, № 3 зливна яма, Л-1 навіс, а також виділити в натурі у власність частку спільного майна за адресою: будинок АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську, а саме кімнату 1-4 (А-1 на плані) площею 21,7 кв.м.
У судове засідання Позивач з'явився позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.
Третьої особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції м. Дніпродзержинська належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені наступні обставини справи.
Як вбачається із наданих до матеріалів судової справи доказів, ОСОБА_3 належала на праві приватної власності ? частина житлового будинку АДРЕСА_1, у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 10.12.1958 р. а також господарські будівлі: В-1 літня кухня з підвалом, Д-1 вбиральня, Е-1 гараж, К-1 сарай цегляний, № 3 зливна яма, Л-1 навіс.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, про що Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 743 і видане свідоцтво про смерть.
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вважаються такими, що прийняли зазначену спадщину.
Постановою державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновської Л.Г. від 17.12.2008 р., ОСОБА_1 було відмовлено у заяві про видачу свідоцтва про право власність на спадщину за законом, оскільки у заявника був відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно.
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.02.2012 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області у порядку спадкування за законом після смерті його батька.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з документальних доказів, рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.02.2012 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області у порядку спадкування за законом після смерті його батька.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦК України до садиби належить не лише житловий будинок і земельна ділянка, на якій він розташований, а й господарсько-побутові будівлі, які забезпечують власника необхідними для проживання засобами благоустрою та комунікації, а також багаторічні насадження, тобто садибу можна визначити як певний цілісний майновий комплекс, покликаний забезпечувати житлові інтереси громадян та ведення ними побутово-господарської діяльності.

На підставі викладеного суд вважає за необхідним частково задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на господарсько-побутові будівлі розташовані на земельній ділянці відведеній для обслуговування будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську а саме: В-1 літня кухня з підвалом, Д-1 вбиральня, Е-1 гараж, К-1 сарай цегляний, № 3 зливна яма, Л-1 навіс.

Стосовно виділення часток в натурі, суд вважає за необхідним відмовити.

Згідно ч.5 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

В матеріалах справи відсутні, докази того, що при виділенні частки в натурі не буде порушуватись право інших співвласників.

Керуючись ст. ст. 15,16,24,216,319,355,356,357,361, 364,346, 376, 331, 381, 1261,1268 ЦК України, ст. ст. 3,31,118-120 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на господарсько-побутові будівлі розташовані на земельній ділянці відведеній для обслуговування будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську а саме: В-1 літня кухня з підвалом, Д-1 вбиральня, Е-1 гараж, К-1 сарай цегляний, № 3 зливна яма, Л-1 навіс.

В іншій частині позовній заяві відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд