Справа № 291/1911/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області
головуючого - судді Нейло
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ружині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним вище позовом.
Посилається на те, що вона
являється інвалідом першої групи з
02.09.2013 року, на 14 год. 20 хв. її було
запрошено на судове засідання до
Житомир-ського апеляційного
адміністративного суду.
По приїзду до м.Житомира
позивачкою був куплений білет на
автобус сполученням Житомир- Ружин, з
відправленням з м.Житомира о 15 год. 40
Після закінчення судового засідання о
15 год. 34 хв. вона разом зі своєю донькою
діс-тались на інвалідному візку на
перехрестя вул.Мануїльського із
вул.Київською. Коли вона з донькою
приїхали на вказану вулицю, відразу
приїхав автобус Житомир- Ружин, водієм
яко-го являвся відповідач ОСОБА_2.
Позивачка відповідачу показала білет
на даний рейс, однак він не відреагував,
тобто не зупинився, а тому вона поїхала
до автовокзалу, де купила білет на
Позивачка вказує, що своїми
неправомірними діями відповідач
заподіяв їй матеріаль-них збитків на
суму 24 грн.15 коп. і моральної шкоди, як
позивачка оцінила в 50 000 грн., які вона
просить стягнути з відповідача.
У суді позивачка підтримала позовні
вимоги з вищенаведених підстав.
У суді відповідач по справі
ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги,
пояснивши, що на перехресті
вул.Мануїльського із вул.Київською в
м.Житомирі зупинка автобуса Житомир -
Ружин не передбачена, а тому він не мав
права зупинятись. Крім того, він не
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні по-зову необхідно
відмовити на підставі наступного.
З п.41 Правил надання послуг
пасажирського автомобільного
транспорту, затвердже-них постановою
Кабінету Міністрів України від 18
лютого 1997 р. № 176 (у редакції поста-нови
Кабінету Міністрів України від 26
вересня 2007 р. № 1184) вбачається, що особа,
що придбала квиток, повинна здійснити
посадку в автобус на автостанції,
зазначеній у квитку, або за попереднім
погодженням з автостанцією та
внесенням відповідної позначки до
квитково-касового листа на іншій
зупинці, передбаченій розкладом руху. У
разі відсутності попереднього
погодження та запізнення на рейс
оплачене місце за пасажиром не
З розкладу руху автобусів на
міжміському внутрішньообласному
маршруті Ружин -Житомир видно, що
зупинка вказаного автобуса
передбачена на вул.Жуйка (на вимогу), а
на перехресті вул.Мануїльського із
вул.Київською в м.Житомирі зупинка
автобуса сполучен-ням Ружин-Житомир не
Крім того, позивачка не надала
суду доказів того, що вона зупиняла
вказаний автобус під керуванням
На підставі викладеного суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.22,23,1166 ЦК України,
ст.ст. 88,209, 212, 213,215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Головуючий суддя