У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 5
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 4
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» про
стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпусток, компенсацію
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати,

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, вимоги якого у
процесі розгляду справи неодноразово
уточнював та остаточно просив стягнути
з відповідача недоплачену заробітну
плату за час відпусток за період з 1
січня 1995 року до 22 березня 2004 року у
сумі 683 грн 03 коп.,
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги станом на день
звільнення позивача у сумі
458 грн 53 коп., оскільки відповідачем
неправильно розраховувалась і
вплачувалась його заробітна плата за
період відпусток, на порушення вимог
Закону України «Про відпустки», Закону
України «Про оплату праці», а також
Порядку обчислення заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 5 серпня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
користь ОСОБА_3 недоплачену заробітну
плату за час відпусток у сумі 683 грн 03
коп. без утримання податків та
обов'язкових платежів. У задоволенні
решти вимог позову відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності вимог позову про
стягнення з відповідача на користь
позивача недоплаченої заробітної
плати за час відпусток у сумі 683 грн 03
коп., у зв'язку з порушенням
відповідачем п. п. 2, 10 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100, що потягло неправильність
нарахування заробітної плати за час
відпусток та несвоєчасне проведення
розрахунку.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Євраз Суха Балка» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, за касаційною скаргою на
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 5 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 4 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак