Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
головуючого - судді Кучеренко Н.В.,
при секретарі - Литовській Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк», третя особа Відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського районного
управління юстиції про звільнення
заставного майна з-під арешту,
19.12.2013 року рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя АРК у
позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк», третя особа Відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського районного
управління юстиції про звільнення
заставного майна з-під арешту.
Однак, судом, при цьому, було залишено
без вирішення питання щодо стягнення
судових витрат з відповідачів.
Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Разом з цим, неявка учасників процесу у
даному випадку, за ЦПК України, не
перешкоджає суду розглянути
зазначеного питання.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що у справі необхідно
ухвалити додаткове рішення щодо
розподілу між сторонами судових
витрат, з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може, у тому
числі, за своєю ініціативою, ухвалити
додаткове рішення про судові витрати.
Так, рішенням Центрального районного
суду м. Сімферополя АРК від 19.12.2013 року у
позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк», третя особа Відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського районного
управління юстиції про звільнення
заставного майна з-під арешту (а.с.52-55).
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Даним рішенням стягнуто порівну з
ОСОБА_1, ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» на користь ПАТ КБ
«Надра» судовий збір у розмірі по 57
грн. 35 коп. з кожного (а.с.53-55).

Проте, в резолютивній частині рішення
суду, в порушення вимог ст.215 ЦПК
України, не зазначено про розподіл між
сторонами судових витрат у повному
обсязі з урахуванням немайнового
характеру позовних вимог станов на
момент звернення до суду.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про
судовий збір», за подання до суду
позовної заяви немайнового
характеру судовий збір сплачується у
сумі 0,2 розміру заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, позивачем ПАТ КБ
«Надра» при зверненні до суду,
відповідно до долученої до матеріалів
справи квитанції, сплачувався судовий
збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с.1).

Таким чином, з відповідачів
підлягає також стягненню судовий збір
на користь держави у розмірі 114,70 грн.

У зв'язку з чим, у справі необхідно
ухвалити додаткове рішення щодо
розподілу судових витрат, а саме: у
відповідностні до ст.88 ЦПК України,
внаслідок задоволення позову, стягнути
з відповідачів порівну на користь
держави судовий збір у розмірі по 57 грн.
35 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 220, 208, 209, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Доповнити рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2013 року, ухвалене у цивільній
справі №124/10147/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
третя особа Відділ державної
виконавчої служби Сімферопольського
районного управління юстиції про
звільнення заставного майна з-під
арешту.

Стягнути порівну з ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на
користь держави судовий збір у розмірі
по 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного.

Рішення
|розв'язання,вирішення,розв'язування|мо
же бути оскаржено в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. В. Кучеренко