Справа № 369/3532/14-ц
Провадження № 2/369/1954/14
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/3532/14-ц (провадження № 2/369/1954/14) позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, було задоволено.

13.11.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача за вх. № 28 633/14 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду. Заявлені вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що в четвертому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення помилково зазначено «Зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зняти заборону, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1503…», замість вірного «Зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зняти заборону, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1504…». Крім того, представник позивача зазначив, що судом була допущені описки у резолятивній частині рішення, а саме: помилково зазначено найменування акціонерного товариства як "Уксоцбанк", замість вірного "Укрсоцбанк".

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача просив суд розглядати заяву про виправлення описки у його відсутність.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку у вищезазначеному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області з огляду на наступне.

Судом встановлено, що іпотечний договір № 02-10/1021 від 28 березня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, яка виступає майновим поручителем ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1504.

Крім того, як встановлено із матеріалів цивільної справи, правильне найменування відповідача "Укрсоцбанк".

Зважаючи на ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, так як при ухваленні рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її, вказавши правильний реєстровий номер спірного іпотечного договору.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, зазначивши «Зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зняти заборону, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1504…» замість «Зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зняти заборону, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1503…».

Виправити описку в другому, третьому, четвертому абзаці резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, зазначивши найменування товариства "Укрсоцбанк" замість "Уксоцбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко