overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/309/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Черкасиобленерго"в особі
Христинівського РЕМ до ОСОБА_1 про про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго"в особі
Христинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 01.04.2014 року о 08:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/360/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 лютого 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справа знаходилась у провадженні судді Христинівського районного суду Вітер Л.А.

На підставі розпорядження
Христинівського районного суду за № 80 від 18.08.2014 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ передана для розгляду судді
Орендарчуку М.П.

Керуючись ст..122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, прийняти до свого провадження

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П., при секретарі Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.

Вона вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.09.2010 року у
Христинівській сільській раді
Христинівського району Черкаській області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подальше проживання не є можливим, в сім`ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, оскільки сторони згодні на розірвання шлюбу, відкидають всі спроби щодо збереженні сім'ї, за таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.09.2010 року у
Христинівській сільській раді
Христинівського району Черкаській області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_1 право надалі іменуватися прізвищем "ОСОБА_1".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/459/14-ц
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2
(найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ім'я (найменування) боржника який проживає АДРЕСА_1 проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний код НОМЕР_1 за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає АДРЕСА_2 на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, усіх видів його доходів, щомісячно з 07.04.2014 року і до досягнення сином повноліття. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121грн 80 коп відповідно до закону "про судовий збір" від 08.11.2011 року 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. П. Орендарчук Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
г Справа № 706/363/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 706/463/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Орендарчука М.П.

при секретарі – Пізняк Т.В.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшло подання відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-154 від 03.03.2003 року про стягнення з ОСОБА_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки Юлії,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Зазначивши, що 16.06.2005 року даний виконавчий лист надійшов на виконання до ВДВС Гайворонського РУЮ.

16.06.2005 року розпорядженням державного виконавця, виконавчий лист
№ 2-154 від 03.03.2003 року було направлено в бухгалтерію СТОВ «Обрій» для утримання аліментів з заробітної плати ОСОБА_1. У зв'язку із зміною роботи виконавчий лист № 2-154 від 03.03.2003 року було направлено в бухгалтерію
ЗАТ«Бориспільський Автозавод» с.
Проліски Бориспільський район
Київська область. Станом на сьогоднішні день боржник звільнений з підприємства та розрахований.
Виконавчий лист до відділу ДВС не надійшов, втрачений при пересилці.

Судом встановлено, що 03.03.2003 року Христинівським районним судом
Черкаської області позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було задоволено.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувача справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Суд вважає, що подання
Відділу державної виконавчої служби
Гайоворонського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 209, 210, 370, 371
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Гайоворонського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-154 від 03.03.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд м.
Христинівка шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 31.10.2014 о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 31.10.2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Справа № 706/342/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
г Справа № 706/436/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
Фадеївної, Зацікавлена особа: Сільська рада с.Велика Севастянівка про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1
Фадеївної, Зацікавлена особа: Сільська рада с.Велика Севастянівка про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2014 року на 08:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 706/432/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді - Орендарчука М.П.,

при секретарі - Лещенко О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Христинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у
Оболонському РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.Києва № 501.

Позивач посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 04.04.2005 року в Оболонському РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 501.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте до канцелярії на адрес суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, так як на адресу суду надійшла заява в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

- сторони зареєстрували шлюб 04.04.2005 року в Оболонському РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 501.

- подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе.

- примирення між сторонами виключається.

Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 04.04.2005 року в Оболонському РАЦС
Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 501.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 212, 209 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1989 р.н та
ОСОБА_2 1982 р.н який був зареєстрований в
Оболонському РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 501.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 706/455/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2014 р. м.
Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого –

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Христинівка Черкаської області заяву
ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільської ради с.Шукайводи про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заява з проханням закрити провадження у справі та повернути позивачам сплачений нею судовий збір.

Статтями 31, 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 31, 174, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору
– задовольнити.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, сільської ради с.Шукайводи – закрити.

Зобов’язати УДКСУ в Христинівському районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею у касу ВАТ «Ощадбанк» м. Христинівка судовий збір згідно з квитанцією № 82 від 02.04.2014 року в сумі 243.60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом п’яти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 706/305/14-ц
У Х В А Л А

про передачу справи

28 квітня 2014 року

м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Орендарчука
М.П.

при секретарі:
Лещенко
О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі
Христинівського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Христинівського районного суду від 14.03.2014 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно адресної довідки АДП ГУ ДМС,
УДМС України від 07.04.2014 року отриманою
Христинівським районним судом
Черкаської області 24.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 в останнє був зареєстрований 17.12.2013 року за адресою вул. Ново міська, б 13, м.Монастирище
Черкаської області, що є територіальною підсудністю
Монастирищенського районного суду
Черкаської області

У підготовче судове засідання 01.04.2014 року, 28.04.2014 року сторони не з'явились, сповіщались належно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд другому суду, якщо після відкриття провадження по справі виявилося, що позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, у зв'язку із порушенням правил підсудності суд вважає за необхідним направити справу для розгляду за останньою відомою адресою реєстрації до належного до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.2 ст.110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 706/305/14ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:

Орендарчук М.П.
Справа № 706/343/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2014 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого –

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання позивач надала до суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п’яти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності

Суддя:

ОСОБА_2