№ провадження 2/646/1660/2014
Справа № 646/9386/14-ц
УХВАЛА

29.10.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Чудовського Д.О.,

при секретарі – Косовій Т.В.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представників третіх осіб – не
з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Служба у справах дітей
Червонозаводського району Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Управління у
справах громадянства, еміграції та
реєстрації фізичних осіб
Червонозаводського МУ МВС України в
Харківській області про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
встановлення строку спілкування з
дитиною, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Червонозаводського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
Управління у справах громадянства,
еміграції та реєстрації фізичних осіб
Червонозаводського МУ МВС України в
Харківській області про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
встановлення строку спілкування з
дитиною.

До початку розгляду справи по суті
відповідачем подано зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

У судовому засіданні позивач
заперечував проти прийняття
зустрічної позовної заяви, посилаючись
на те, що первісний позов та зустрічний
стосуються різних правовідносин.

Відповідач просила прийняти
зустрічний позов до спільного розгляду
з первісним позовом.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Дослідивши первісний позов та
зустрічний позов, суд приходить до
наступного.

Вимоги за первісним та зустрічним
позовами не є взаємопов’язаними та
виникають з різних правовідносин та
задоволення зустрічного позову не може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що первісний та зустрічний
позови не взаємопов’язані та їх
спільний розгляд не є доцільним.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
роз’яснити відповідачу, що вона має
право на звернення до суду з даним
позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у
справах дітей Червонозаводського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
Управління у справах громадянства,
еміграції та реєстрації фізичних осіб
Червонозаводського МУ МВС України в
Харківській області про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
встановлення строку спілкування з
дитиною - відмовити.

Роз’яснити відповідачу, що вона має
право на звернення до суду з
позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Д.О. Чудовський