overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до держави України в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до держави
України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року.

Витребувати справу з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення третейського суду.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену справу (№ 127/24421/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 17 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання його недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 17 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 5 листопада 2013 року, надіслана до суду 4 грудня 2013 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання його недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 2-528/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 5 грудня 2013 року, позов ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним договором від 20 травня 2008 року у розмірі 20 574 долари 32 центи
США, що за офіційним курсом національного Банку України еквівалентно 164 450 грн 54 коп., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 100 тис. грн., витрати на оплату судового збору в сумі 3 441 грн, а усього - 267 891 грн 54 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ТОВ «ОТП Факторинг України» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук
Д.О.,перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна за час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, витребувавши справу із Каланчацького районного суду
Херсонської області
(справа № 657/751/13-ц).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Херсонської області від 03 грудня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» до ОСОБА_2 про виселення у зв'язку з припиненням дії договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові ухвали та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мостобуд» до ОСОБА_2 про виселення у зв'язку з припиненням дії договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу
№336/5082/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 січня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - третя Запорізька державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів для оформлення спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанції, ухвалюючи судові рішення, правильно застосували норми матеріального та процесуального права та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки зазначені судові рішення відповідають вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків судів не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - третя Запорізька державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів для оформлення спадщини відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

9 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
(№ 0431/1688/12; 2/0187/21/13).

Зупинити виконання рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.Є. Червинська
У Х В А Л А

іменем україни

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 06 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2013 року відмолено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись, пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько