Справа № 314/3958/13-ц
Провадження № 2/314/88/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Майдановій
Н.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Павлівська сільська рада
Вільнянського району Запорізької
області, Вільнянська державна
нотаріальна контора, Перша державна
нотаріальна контора м. Запоріжжя, про
визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою про визнання права власності в
порядку спадкування. В обґрунтування
своїх позовних вимог зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_6.
Після її смерті відкрилась спадщина,
яка складається із ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями за
заповітом, який було складено 29 серпня
1987 року та зареєстровано в реєстрі за №
1650 державним нотаріусом Вільнянської
державної нотаріальної контори, є вона
та її брат ОСОБА_7. Позивач своєчасно
звернулась до Першої державної
нотаріальної контори м. Запоріжжя із
заявою про прийняття спадщини, таким
чином вона прийняла спадок у вигляді ?
частини будинку АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що з 1990 року позивач
мешкає в м. Києві, має двох дітей, то
свідоцтво про право на спадщину,
отримання якого пов'язано зі збором та
поданням відповідних документів до
нотаріальної контори, нею поки що не
було отримано. В 2012 році, після раптової
смерті брата, при відкритті спадщини,
яка залишилась після його смерті, було
з'ясовано, що право власності на
спірний будинок на підставі рішень
Вільнянського районного суду
Запорізької області було визнано за її
братом ОСОБА_7 та тіткою ОСОБА_5 по ? за
кожним. При винесенні зазначених
рішень вона не була залучена до участі
у справі, таким чином, її права були
порушені.

У зв'язку із чим, позивач змушена
звернутись до суду та просить визнати
за нею право власності на ? частину
будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а також
зобов'язати Державну реєстраційну
службу України Запорізького міського
управління юстиції скасувати
реєстрацію права власності на ? частину
вказаного будинку на ім'я ОСОБА_7 та
внести відповідні зміни щодо
реєстрації права власності на ? частину
вказаного будинку.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
його задовольнити в на тих підставах,
що в ньому зазначені.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у
повному обсязі, просив його
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилась, через канцелярію суду
надала заяву, у якій просить розглянути
справу без її участі (а.с. 59). У своїх
письмових запереченнях відповідач
ОСОБА_4 посилалась на незаконність та
необґрунтованість позовних вимог, тому
просила відмовити у задоволенні позову
в повному обсязі (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилась, через канцелярію суду
надала заяву, у якій просить розглянути
справу без її участі (а.с. 212)

Представник третьої особи -
Вільнянської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився,
через канцелярію суду надав заяву (а.с.
37), у якій просив зазначену справу
розглянути за його відсутності.

Представники третіх осіб - Павлівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області та Першої
Запорізької державної нотаріальної
контори у судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином (а.с. 56, 58, 80, 193), причини
неявки суду не повідомили, у зв'язку з
чим причина неявки представників
третіх осіб визнана судом неповажною.

При вищевикладених обставинах суд
ухвалив проводити розгляд цієї справи
за відсутністю відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а також представників третіх
осіб, по наявних у справі матеріалах та
доказах.

Заслухавши представника позивача та
відповідача ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
померла ОСОБА_6, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданим Міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції 23 квітня 2013 року (а.с. 9).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_6
відкрилась спадщина у вигляді ? частини
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту, посвідченого 29
серпня 1987 року державним нотаріусом
Вільнянської державної нотаріальної
контори Коробкою О.В. (а.с. 14),
спадкодавець ОСОБА_6 заповіла все своє
майно, що їй належить, та на яке вона має
право, на момент смерті, в рівних
частинах ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Першої
Запорізької державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_6, що підтверджується її
відповідною заявою у фотокопії
спадкової справи, яка відкрилась після
смерті спадкодавця ОСОБА_6 (а.с. 86).

Також з відповідною заявою до Першої
Запорізької державної нотаріальної
контори звернувся і ОСОБА_7 (а.с. 86).

25 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Першої Запорізької державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_6 (а.с. 19). Разом з тим,
державний нотаріус Першої Запорізької
державної нотаріальної контори
Федченко О.О. відмовила ОСОБА_3 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на вказаний житловий будинок
(а.с. 21).

За загальним правилом дії законів та
інших нормативно-правових актів у часі
(ч. 1 ст. 58 Конституції України) ЦК
України (2004 року) застосовується до
цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності, тобто з 1 січня
2004 року.

Встановлено, що ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до набрання
чинності ЦК України (2004 року), тому при
вирішенні вказаного спору суд має
керуватися відповідними положеннями
ЦК УРСР (1963 року).

За змістом ст. 524 ЦК України (1963 року)
спадкування здійснюється за законом і
за заповітом.

Спадкуванням вважається перехід майна
померлого (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 548 ЦК України (1963 року)
для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року)
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1 на праві власності належав
ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія
свідоцтва про смерть а.с. 8).

Спадкоємиця померлого ОСОБА_11 - ОСОБА_6
у передбачений законом строк
звернулась до Вільнянської державної
нотаріальної контори Запорізької
області із заявою про прийняття
спадщини та отримала свідоцтва про
право на спадщину за законом на ?
вказаного житлового будинку, що
підтверджується фотокопією спадкової
справи, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_11 (а.с. 41-55).

В подальшому ОСОБА_6 право власності у
передбаченому законом порядку на свою
частку житлового будинку не
переоформила.

Таким чином, відсутність у позивача
правовстановлюючих документів на
житловий будинок АДРЕСА_1, при
вищевикладених обставинах не
перешкоджає суду визнати право
власності на ? цього майна за позивачем
у порядку спадкування.

Крім того, судом встановлено, що в
березні 2004 року ОСОБА_7 звернувся до
Вільнянського районного суду
Запорізької області з позовною заявою
до Павлівської сільської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування.

Рішенням суду від 02.04.2004 позов
задоволено, за ОСОБА_7 визнано право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6 (копія а.с. 16).

В подальшому на підставі вказаного
рішення суду ОСОБА_7 у передбаченому
законом порядку зареєстрував право
власності на ? вказаного житлового
будинку, що підтверджується
інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно (а.с. 194-195).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданим
Запорізьким міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Запорізькій області 13 травня 2012 року
(а.с. 10).

Після відкриття спадщини, яка
залишилась після смерті ОСОБА_7,
ОСОБА_3 дізналась про порушення її прав
та звернулась з апеляційною скаргою на
рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 02.04.2004.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 22.01.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено,
рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 02.04.2004
скасовано і ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
до Павлівської сільської ради про
визнання за ОСОБА_7 права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
(копія а.с. 213-214).

Згідно з мотивувальною частиною
рішення апеляційного суду, судова
колегія відзначила про наявність інших
спадкоємців, окрім ОСОБА_7, після смерті
ОСОБА_6

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановленні судовим рішенням у
цивільній господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд приходиться до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в
частині визнання за нею права
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, у порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є законним
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання Державної реєстраційної
служби України Запорізького міського
управління юстиції скасувати
реєстрацію права власності на ? частину
вказаного будинку на ім'я ОСОБА_7 та
внести відповідні зміни щодо
реєстрації права власності на ? частину
вказаного будинку, суд виходить з того,
що вони не ґрунтуються на законі. У
відповідності до ст. 33 ЦПК України
позивач клопотань про залучення
співвідповідача Державної
реєстраційної служби України
Запорізького міського управління
юстиції не заявляв.

Правових підстав для пред'явлення цих
вимог законом не передбачено, так як
жодних порушень цивільних прав з боку
реєстраційних органів немає (фактично
ці вимоги спрямовані на захист ще
непорушеного права). У разі відмови
компетентного органу здійснити
скасування реєстрації на підставі
рішення суду, такі дії оскаржуються в
порядку, встановленому Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим, в цій частині
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: Павлівська сільська рада
Вільнянського району Запорізької
області, Вільнянська державна
нотаріальна контора, Перша державна
нотаріальна контора м. Запоріжжя, про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Середнє Вільнянського
району Запорізької області, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, право власності ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Н.М. Галянчук

28.01.2014