overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/415/14-ц
провадження №2/165/152/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ, в особі заступника начальника ВДВС ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення , -

встановив :

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, просить повернути належний йому на праві власності транспортний засіб Мітсубісі Паджеро Спорт 2 реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи тим, що даний автомобіль незаконно переданий на зберігання відповідачу ОСОБА_3

При цьому позивач, як на підставу для захисту порушеного права власності, покликається на ст.393 ЦК України. Вказана норма цивільного права гласить, що власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 просить визнати незаконними скасувати постанови державного виконавця, винесені під час примусового виконання судового рішення у цивільній справі, де він є боржником, тобто стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В звязку з наведеним, подана ОСОБА_1 позовна заява до ВДВС Нововолинського МУЮ,в особі заступника начальника ВДВС ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, що не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, відповідно до ст..121 цього кодексу, підлягає залишенню без руху.

Оскільки позивач оспорює правомірність дій державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, то його звернення до суду за захистом свого права подається у формі скарги.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Нововолинського МУЮ, в особі заступника начальника ВДВС ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, стаття 393 ЦК України, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 161/521/14-ц
Провадження № 2/161/920/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 03 лютого 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 145/24/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.02.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Іванковецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 363/5182/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96
ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
Провадження № 2-н/234/140/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 439/38/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/38/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/38/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 07 лютого 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 04 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Скирута К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за ініціативою суду питання про виправлення описки у тексті ухвали суду про перерачу справи за підсутністю до належного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АСКО-Медсервіс»,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - СТО «Автосервіс-115» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків, моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 02 грудня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа -
СТО «Автосервіс-115» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків, моральної шкоди, передано до Деснянського районного суду м. Києва.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом в тексті ухвали та її резолютивній частині допущені описки в назві суду, до якого спрямовано передачу вказаної справи, та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки зазначені описки зроблять неможливим її виконання.

Як вбачається із адміністративно-територіального поділу міста Києва вулиця Флоренції територіально відноситься до
Дніпровського району, а не до
Деснянського, як помилково зазначено в ухвалі суду, відтак справа має бути спрямована до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити, допущені описки в тексті ухвали Дарницького районного суду м.
Києва від 02 грудня 2013 року про перерачу справи за підсутністю до належного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа -
СТО «Автосервіс-115» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків, моральної шкоди, та її резолютивній частині щодо написання назви суду, до якого спрямовано передачу вказаної справи, з
«Дестянського районного суду м. Києва» на «Дніпровський районний суд м.
Києва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа №461/305/14-ц
Провадження №2-н/461/6/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
А.В. Государський
справа № 165/1298/14-ц
провадження №2/165/347/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив :

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про зміну розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина сторін Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує тим, що рішенням Нововолинського міського суду від 25.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно по 500 грн. до досягнення дитиною повноліття.

З даним позовом звернувся в суд в звязку з тим, що матеріальне становище платника аліментів покращилось і просить стягувати з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 по 800 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина. Тобто, будучи платником аліментів, ставить питання про збільшення розміру стягуваних з нього аліментів.

При цьому покликається на ст.3 ЦПК України та ст.192 Сімейного Кодексу України.

Стаття 3 ЦПК України гласить, що кожна особа має право в порядку, встановлену цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві ОСОБА_1 не вказує яким чином, дією чи бездіяльністю відповідач ОСОБА_2 порушує його права чи інтереси, та не зазначає суть спору між сторонами позову, не надає доказів на підтвердження свої вимог.

При цьому, як на підставу звернення в суд, покликаючись на ст.181, 192 СК України у позові наголошує, що у звязку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини, може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Батько ж дитини має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду у разі значного погіршення його матеріального становища чи зміни сімейного стану і стану здоровя.

У позові, крім цього, всупереч вимогам ст..119 УЦПК не зазначено номери засобів звязку сторін чи їх відсутність а також зазначена позивачем адреса його реєстрації не міститься у даних наданої до справи копії паспорта гр. ОСОБА_1

В звязку з наведеним, подана ОСОБА_1 позовна заява про збільшення розміру стягуваних з нього аліментів за рішенням суду, не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, відповідно до ст.121 цього кодексу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень будівельних, санітарних норм і правил при будівництві надвірної вбиральні,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень будівельних, санітарних норм і правил при будівництві надвірної вбиральні.

Призначити судове засідання 18.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 156/8/14-ц
Номер провадження: 6/156/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного Г.М.,

при секретареві Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання головного державного виконавця Цьох Ольги Павлівни погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби
Іваничівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження
Державною прикордонною службою
України у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС
Іваничівського РУЮ звернувся з поданням погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби
Іваничівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження
Державною прикордонною службою
України у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1, який ухиляється від виконання рішення суду. Подання мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Іваничівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-354/2009, виданий 05.05.2009 р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Від головного державного виконавця
ВДВС Іваничівського РУЮ надійшла заява про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує в повному об'ємі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно виконавчого листа № 2-354/2009, виданого 05.05.2009 р. Сокальським районним судом Львівської області ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь
ОСОБА_2 аліменти на утриманні дітей, однак, рішення суду не виконує і станом на 01.01.2014 року сума заборгованості по сплаті аліментів становить 35700,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

За даних обставин слід встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання останнім покладеного на нього рішенням суду зобов'язання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України», суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції Цьох
Ольги Павлівни задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон до виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням Іваничівського районного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Волинської області через
Іваничівський районний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа №125/3492/13-ц
Провадження №2/125/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до
Барського районного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.12.2013 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

03.01.2014 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду від 17.12.2013 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулось до суду 08.01.2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.12.2013 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/116/14-ц
Провадження № 2/0158/62/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 24.01.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я
Пономарьова О.М.
Справа №125/74/14-ц
Провадження №2/125/199/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з даним позовом.

15.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: