АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/221/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О.В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів -
Кіктенко Л.М., Осіяна О.М.

при секретарі -
Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Комунального підприємства «Бюро
обліку майнових прав

та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 вересня 2013 року про залишення без
розгляду заяви Дніпропетровської
міської ради, представник заявника
Комунального підприємства «Бюро
обліку майнових прав та діяльності з
нерухомістю» Дніпропетровської
міської ради, заінтересовані особи -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання спадщини
відумерлою та передачу її
територіальній громаді, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Бюро обліку майнових прав та
діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 27.09.2013 року
про залишення без розгляду заяви про
визнання спадщини відумерлою та
передачу її територіальній громаді,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції допустив порушення
процесуального закону, що тягне за
собою безперечне скасування ухвали / а.
с. 48-50 /.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 27.09.2013 року
заява Дніпропетровської міської ради,
представник заявника Комунального
підприємства «Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради,
заінтересована особа - Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання спадщини
відумерлою та передачу її
територіальній громаді - залишена без
розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України / а. с. 38 /.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи 27.09.2013 року ухвалу про
залишення без розгляду заяви про
визнання спадщини відумерлою та
передачу її територіальній громаді -
суд першої інстанції виходив з того, що
ні заявник, ні представник заявника в
судові засідання 23.09.2013 року і 27.09.2013
року не з'явилися будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи / а. с. 38 /.

Однак, з такими висновками суду
погодитись неможна, оскільки вони не
відповідають обставинам справи, а
також вимогам процесуальному закону.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд
постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання і від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду першої інстанції від
07.05.2013 року було відкрито провадження у
справі та призначено судове засідання
на 29.05.2013 року / а. с.22 /.

Згідно журналу судового засідання від
29.05.2013 року та довіреності від 02.04.2013
року в судове засідання з'явився лише
представник КП «Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради, а інші
учасники процесу не зявилися, тому
розгляд справи відкладено на 23.09.2013
року / а. с. 21 /.

Докази того, що заявник -
Дніпропетровська міська рада (яка
вказана заявником в заяві про визнання
спадщини відумерлою та передачу її
територіальній громаді - а. с. 2-6) та
заінтересовані особи були повідомлені
про слухання справи 23.09.2013 року - в
матеріалах справи відсутні.

Згідно довідки секретаря судового
засідання 23.09.2013 року справу знято з
розгляду та призначено на 27.09.2013 року у
зв'язку з неявкою сторін / а. с. 33 /.

З матеріалів справи, зокрема довідки
секретаря судового засідання / а. с. 37 /,
вбачається, що 27.09.2013 року учасники
процесу до суду не з'явилися, а тому
ухвалою суду від 27.09.2013 року заява про
визнання спадщини відумерлою та
передачу її територіальній громаді -
залишена без розгляду на підставі п. 3
ч.1 ст. 207 ЦПК України. / а. с. 38 /.

Як вбачається з матеріалів справи, у
суду першої інстанції, станом на 27.09.2013
року, не було жодного доказу про те, що
учасники процесу повідомлені про
слухання справи 27.09.2013 року у
встановленому законом порядку та
строки.

Поштові повідомлення про вручення
учасникам процесу судових
повісток-повідомлень надійшли до суду
першої інстанції вже після
постановлення 27.09.2013 року судом ухвали
про залишення зави без розгляду, що
підтверджується відповідними
поштовими штемпелями на повідомленнях
про вручення поштового відправлення /
а. с. 40-42 /.

За таких обставин, у суду першої
інстанції 27.09.2013 року не було ніяких
законних підстав для залишення без
розгляду заяви про визнання спадщини
відумерлою та передачу її
територіальній громаді, а тому ухвала
суду від 27.09.2013 року, як така, що не
відповідає матеріалам справи та
вимогам процесуального закону, - не
може залишатись в силі і підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції.

Крім того, приймаючи заяву про визнання
спадщини відумерлою та передачу її
територіальній громаді і відкриваючи
провадження суд першої інстанції не
звернув увагу на те чи відповідає ця
заява вимогам ст. ст. 119, 274-276 ЦПК
України, ст.1277 ЦК України.

Зокрема, відкриваючи провадження у
справі суд першої інстанції не
встановив хто є належним заявником у
разі визнання спадщини відумерлою.

Згідно ст. 274 ЦПК України та ст. 1277 ЦК
України з заявою до суду про визнання
спадщини відумерлою звертається орган
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини.

Якщо орган місцевого самоврядування
наділив цим правом іншу юридичну особу
у встановленому законом порядку, то це
право повинно бути підтверджено
відповідними рішеннями та документами.

В матеріалах справи на а. с. 2-6
знаходиться заява про визнання
спадщини відумерлою та передачу її
територіальній громаді, яка
виготовлена на бланку Комунального
підприємства «Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради і
підписана начальником цього бюро.

Між тим, заявником в цій заяві
зазначено Дніпропетровську міську
раду, а представником заявника вказано
Комунальне підприємство «Бюро обліку
майнових прав та діяльності з
нерухомістю» Дніпропетровської
міської ради і цю заяву підписав
начальник бюро, але жодних повноважень
на підписання цієї заяви начальником
бюро суду першої інстанції надано не
було.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема журналу судового засідання від
29.05.2013 року та копії довіреності від
02.04.2013 року виданої Комунальним
підприємством «Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради / а. с.
36,28 /, до суду з'являвся представник
комунального підприємства, а не
представник міської ради.

Також, суд першої інстанції не прийняв
до уваги, що до заяви про визнання
спадщини відумерлою та передачу її
територіальній громаді залучені
фрагменти якихось документів, а не
повні їх тексти / а. с. 13-17 /, які до того ж
не завірені належним чином.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради -
задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 вересня
2013 року про залишення без розгляду
заяви про визнання спадщини відумерлою
та передачу її територіальній громаді -
скасувати, справу направити до того ж
суду для вирішення питання щодо
можливості її розгляду по суті та
відповідності заяви вимогам ст. ст. 119,
274-276 ЦПК України, ст.1277 ЦК України.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

СУДДІ: