Справа № 121/9009/12
Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Феодосії
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
Коктебельська селищна рада про
усунення перешкод в користуванні
власністю, знесення самовільної
Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
Коктебельська селищна рада, про
зобов'язання відповідача усунути
перешкоди в користуванні власністю -
будівлями та спорудами, наданими на
належні їй 14/30 часток домоволодіння
АДРЕСА_1, шляхом знесення за власний
рахунок самовільно збудованого
паркану літер №7 у формі літер „Г",
заввишки 2,4 м, змішаного будівництва - 20
метрів, бетонної огорожі, та 4м з дерева,
а загалом 24 метри, та зобов'язання
привести земельну ділянку у первісний
стан. Позов обгрунтований тим, що
позивачу на підставі Рішення
Феодосійського міського суду належить
14/30 часток домоволодіння АДРЕСА_1,
м.Феодосія, надано у користування
приміщення житлового будинку,
господарські будівлі та споруди, в тому
числі басейн, літер №2. Вказаним
рішенням за позивачем також закріплено
у користування земельну ділянку,
площею 315 кв.м. Іншим співвласникам
ОСОБА_6 належить за даними БТІ 3/10 частки
домоволодіння, ОСОБА_5 - 7/60 часток.
Рішенням Кримського обласного суду від
31.08.1982 року був встановлений порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1. Згідно Державного акту на
право власності на земельну ділянку
Серії ЯЕ № 075195, виданого
Коктебельською селищною радою 31.03.2007
року, ОСОБА_6 належала земельна діляека,
площею 0,0713 га, розташована за адресою
АДРЕСА_1, кадастровий № :01:001:1377,
цільове призначення для будівництва та
обслуговування житлового будинку.
Договором купівлі-продажу земельної
ділянки, укладеним 07.05.2008 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідченим ОСОБА_7,
приватним нотаріусом Феодосійського
міського нотаріального округу 07.05.2008
року, реєстровий № 1272, вказана земельна
ділянка була відчужена на користь
ОСОБА_4 В подальшому був виданий
Державний акт на право власності на
земельну ділянку Серії ЯЕ № 083839, на
земельну ділянку, площею 0,0713 га,
розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий №
:01:001:1377. Згідно свідоцтву про
смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, а за даними Першої Феодосійської
державної нотаріальної контори
спадкової справи після смерті ОСОБА_6
не заводилося. На спірній земельній
ділянці відповідач збудувала огорожу,
яка побудована в формі літери „Г"
заввишки 2,4 м змішаного будівництва - 20
метрів, бетонної огорожі, та 4м з дерева,
а загалом 24 метри. Вказаним
самовільним, не погодженим з позивачем
будівництвом, відповідач порушила її
права власності, що охороняються
законом. З цього приводу позивач
зверталася до правоохоронних органів
та органів місцевого самоврядування,
актом від 25.07.2012 року встановлено факт
порушення прав позивача, оскільки
позивач позбавлена можливості
користуватися басейном №2 та
безперешкодно обслуговувати належні
їй будівлі та споруди.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року по справі
призначена комплексна судова
будівельно-технічна експертиза з
залученням до проведення експертизи
експерта в галузі геодезії. Провідною
установою призначений Кримський
Науково-Дослідний Інститут судових
експертиз Міністерства Юстиції
України.

Згідно вих.№ 01-23/729 від 25.02.2013 року
виконання експертизи доручено
старшому судовому експерту
лабораторії інженерно-технічних
досліджень ОСОБА_8 (а.с.205).

Суду поверталася цивільна справа без
висновку експерта для вирішення
питання про залучення для проведення
дослідження іншого експерта в галузі
геодезії через неявку фахівців в
галузі геодезії (Повідомлення від
27.03.2013 року (а.с.214-215).

Ухвалою суду від 13.05.2013 року цивільна
справа повторно направлена до
Кримського Науково-Дослідного
Інституту судових експертиз
Міністерства Юстиції України (м.
Сімферополь, вул. Чехова, 55-а) для
проведення призначеної 11.02.2013 року
комплексної судової
будівельно-технічної експертизи з
залученням до проведення експертизи
експерта в галузі геодезії. Залучено
для проведення комплексної експертизи
експертів в галузі геодезії - з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інститут судової
експертизи та земельного аудиту" 98635,
м.Ялта, вул.Таврійська, 2А, замість КРФ
ДП „Центр державного земельного
кадастру при Держкомітеті України із
земельних ресурсів". Встановлений
строк для проведення експертизи - 2
місяці, враховуючи складність і
характер дослідження.

За повідомленням від 22.10.2013 року на
запит суду стосовно строків проведення
дослідження, у зв'язку зі звільненням
експерта ОСОБА_8 виконання експертизи
буде доручено іншому експерту.

Лише 28.11.2013 року до суду направлено
клопотання з Кримського
Науково-Дослідного Інституту судових
експертиз Міністерства Юстиції
України (судовий експерт Михайлова Т.В.)
про надання додаткових матеріалів
(копії технічних паспортів в повному
обсязі, план-схему порядку
користування земельною ділянкою).

В той же час, матеріали цивільної
справи № 121/9009/12 містили вже на час
призначення 11.02.2013 року комплексної
судової будівельно-технічної
експертизи копії технічних паспортів з
матеріалів інвентарної справи, копії
технічної документації та
правовстановлюючих документів.

05.12.2013 року до суду поступило
клопотання з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інститут судової
експертизи та земельного аудиту" № 46
від 02.12.2013 року про надання додаткових
матеріалів (технічної документації із
землеустрою; кадастрової зйомки в
електронному вигляді з каталогом
координат, актуалізована станом на
листопад 2013 року; копії державного акту
на право власності на земельну ділянку;
копії правовстановлюючих документів
на будівлі та споруди; копії технічного
паспорту; порядок користування на
паперовому носії; та інших).

11.12.2013 року на адресу Кримського
Науково-Дослідного Інституту судових
експертиз Міністерства Юстиції
України направлено додатково
Технічний висновок ТОВ
«Архітектурно-виробниче бюро» від
12.08.2013 року.

24.12.2013 року до суду повернута
цивільна справа з Повідомленням № 1295
від 23.12.2013 року про неможливість
надання висновку комплексної судової
будівельно-технічної експертизи
(судовий експерт Михайлова Т.В., експерт
Глибіна Г.М.). Підставою зазначено
незадоволення клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Феодосійського міського
суду АР Крим від 16.01.2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
Коктебельська селищна рада, про
усунення перешкод в користуванні
власністю, знесення самовільної
будівлі, залишений без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представником позивача та
представником відповідача подано
також клопотання про винесення окремої
ухвали на адресу Кримського
Науково-Дослідного Інституту судових
експертиз Міністерства Юстиції
України у зв'язку з порушенням вимог
Закону України «Про судову
експертизу». Також експертом не
повернутий з матеріалами цивільної
справи Технічний висновок ТОВ
«Архітектурно-виробниче бюро» від
12.08.2013 року. Вказаний доказ отриманий
судом додатково 16.01.2013 року після
судового засідання на вимогу
представника відповідача після
ознайомлення представника з
матеріалами цивільної справи -
супровідний лист № 01-07/81 від 13.01.2013 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.143
Цивільного процесуального кодексу
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Проведення експертиз та досліджень
з оцінки майна здійснюється на умовах і
в порядку, передбачених Законом
України „Про судову експертизу".

Згідно положень ст.10 Закону України
„Про судову експертизу" судовими
експертами можуть бути особи, які мають
необхідні знання для надання висновку
з досліджуваних питань.

Якщо експерт здійснює
судово-експертну діяльність у складі
юридичної особи, організаційне,
матеріально-технічне забезпечення
виконання експертиз та контроль за
своєчасним їх проведенням
покладається на її керівника.

Наказом Міністерства юстиції
України від 08.10.98р. № 53/5 затверджено
Інструкцію про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень.

Строк проведення експертизи
визначений п.1.13 „Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень".
Так, строк проведення експертизи
встановлюється, у залежності від
складності дослідження, з урахуванням
експертного навантаження фахівців,
керівником експертної установи (або
заступником керівника чи керівником
структурного підрозділу) у межах:

- 10 календарних днів - щодо матеріалів з
невеликою кількістю об'єктів і простих
за характером досліджень;

- 30 календарних днів - щодо матеріалів
із середньою кількістю об'єктів або
середньої складності за характером
досліджень;

- 60 календарних днів - щодо матеріалів з
великою кількістю об'єктів або
складних за характером досліджень;

- понад 60 календарних днів - щодо
матеріалів із дуже великою кількістю
об'єктів або особливо складних за
характером досліджень (досліджень з
використанням криміналістичного
обладнання (лазерного, оптичного,
електронного), проведення
експериментальних досліджень,
застосування декількох методів), при
цьому строк виконання не повинен
перевищувати 90 календарних днів.

У виняткових випадках, якщо
експертиза не може бути виконана в
зазначені строки, більший строк
встановлюється за письмовою
домовленістю з органом чи особою, яка
призначила експертизу, після
попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів. Попереднє
вивчення матеріалів при проведенні
простих та середньої складності
досліджень не повинно перевищувати
відповідно п'яти та десяти робочих
днів; при складних та особливо складних
дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти
та двадцяти робочих днів. Строк
проведення експертизи починається з
робочого дня, наступного за днем
надходження матеріалів до експертної
установи, і закінчується у день
складання висновку експерта
(повідомлення про неможливість надання
висновку). Якщо закінчення
встановленого строку проведення
експертизи припадає на неробочий день,
то днем закінчення строку вважається
наступний за ним робочий день. У строк
проведення експертизи не включається
строк виконання клопотань експерта,
усунення недоліків, допущених органом
(особою), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта).

Всупереч зазначених положень
„Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень" судова
будівельно-технічна експертиза по
цивільній справі № 121/9009/2012, № 2/119/4/14
проведена з порушенням встановлених
розумних строків. Так, цивільна справа
знаходилася в експертному закладі з
лютого 2013 року по 24.12.2013 року, та
повернута з Повідомленням № 1295 від
23.12.2013 року про неможливість надання
висновку комплексної судової
будівельно-технічної експертизи
(судовий експерт Михайлова Т.В., експерт
Глибіна Г.М.).

Виконання експертизи в такий
тривалий термін не узоджувалося судом,
та взагалі не передбачено положеннями
діючого законодавства України.

Крім того, експертом безпідставно
заявлено клопотання про надання
додаткових матеріалів, копії яких
містили матеріали цивільної справи №
121/9009/2012, № 2/119/4/14.

Згідно ч.1 ст.211 ЦПК України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов.

Нормою ст.157 ЦПК України передбачений
строк розгляду справи не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі. У виняткових випадках за
клопотанням сторони суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більше
як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, несвоєчасне проведення
судової експертизи у цивільній справі,
повернення 24.12.2013 року цивільної справи
з Повідомленням № 1295 від 23.12.2013 року
про неможливість надання висновку
комплексної судової
будівельно-технічної експертизи,
потягло порушення судом розумних
строків розгляду справи, що є
неприпустимим.

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини й основоположних свобод,
встановлює, що кожен при вирішенні
питання щодо його цивільних прав та
обов'язків або при встановленні
обгрунтованості будь-якого
кримінального обвинувачення,
висунутого проти нього, має право на
справедливий розгляд упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, створеним на
підставі закону.

Відповідно до положень ст.211 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
наведені факти довести до відома
директора Кримського
Науково-Дослідного Інституту судових
експертиз Міністерства Юстиції
України (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-а)
для належного реагування і прийняття
відповідних заходів.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Про викладене в Окремій ухвалі
довести до відома директора Кримського
Науково-Дослідного Інституту судових
експертиз Міністерства Юстиції
України (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-а)
для належного реагування і прийняття
відповідних заходів щодо усунення
зазначених недоліків в роботі.

Про вжиті заходи протягом місяця з
дня надходження окремої ухвали
повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд АРК шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя -

Секретар -