overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н/592/755/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження № 2/592/2542/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Провадження № 2/592/2536/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суд м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 10-20, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 444/1988/14-ц
Провадження № 2/444/839/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: КП ЛОР "Червоноградське
МБТІ", державний нотаріус Жовківської
ДНК Галань О.Я. про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб: КП ЛОР
"Червоноградське МБТІ", державний нотаріус Жовківської ДНК Галань О.Я. про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від 04.06.2009 року посвідченого державним нотаріусом
Галань О.Я. за № 1539 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Провадження № 2/734/870/14
Справа № 734/2955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року

см т. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розірвання договору найму жилого приміщення.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна А.М. від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були роз’єднані та матеріали справи щодо вимог про стягнення аліментів та розірвання договору найму жилого приміщення передані для автоматичного розподілу комп’ютерною програмою.

Після автоматичного розподілу справа, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 16 жовтня 2014 року була передана судді
Бузунко О.А.

Ухвалою Козелецького районного суду
Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року позовну заяву про стягнення аліментів залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

28 жовтня 2014 року через канцелярію
Козелецького районного суду
Чернігівської області позивачем подано відповідну заяву.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 13 листопада 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, та подати суду заяву, в якій конкретно визначити, в якому розмірі аліменти слід стягнути з відповідача на утримання дітей
(фіксована сума).

Запропонувати відповідачу у строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
справа № 462/6959/14-ц
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 29 жовтня 2014 року о 17.30 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з’явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.30 год. 19 листопада 2014 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов’язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 724/1918/14-ц Провадження № 6/724/40/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 24 березня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідачів в користь публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

На підставі даного рішення Хотинським районним судом від 24 березня 2014 року у даній цивільній справі виданий виконавчий лист.

Однак вказаний виконавчий лист не може бути пред'явлений до виконання, оскільки в ньому допущенні описки, а саме в резолютивній частині виконавчого листа, невірно зазначений кредитного договору, крім того в графі відомості про боржника не вірно зазначений ідентифікаційний код платника подітків ОСОБА_3 .

Просив видати повторно виконавчий лист відповідно до рішення Хотинського районного суду від 24 березня 2014 року, де зазначити ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_3, а саме НОМЕР_1 та вказати номер кредитного договору - 0.

Сторони у судове засідання не з’явилась, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у виконавчому листі описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.

Видати повторно виконавчий лист відповідно до рішення Хотинського районного суду від 24 березня 2014 року, де зазначити ідентифікаційний код
ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

В резолютивній частині виконавчого листа зазначити номер кредитного договору № 0.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
–денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 444/3418/13-ц
Провадження № 2/444/69/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 01011 м. Києв-11, вул. Лескова, 9, поштова адреса: 79007, м. Львів, вул. Матейка,8, МФО 325570 , ., помилково сплачені кошти за договором кредиту та нараховані відсотки за кредит спадкодавця ОСОБА_3 у розмірі 1796,68 ( одна тисяча сімсот дев'яносто шість доларів США 68 центів) доларів США в користь ОСОБА_1, ідент. код. НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, поштовий індекс 80300, на її поточний рахунок НОМЕР_2 в Жовківському відділенні Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль ",01011 м. Києв-11, вул. Лескова, 9, поштова адреса: 79007, м. Львів, вул. Матейка,8, МФО 325570, - 179,41 ( сто сімдесят дев'ять доларів США 41 цент) доларів США - 3 % річних за користування коштами, в користь ОСОБА_1, ідент. код.НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, поштовий індекс 80300, на її поточний рахунок
НОМЕР_2 в Жовківському відділенні
Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства "
Райффайзен Банк Аваль" МФО

380805;

Стягнути з відповідача в користь позивача сплачений на рахунок суду судовий збір 229,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа №: 343/2885/14-ц
Провадження №: 6/0343/112/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

02 грудня 2014 року           м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Андрусіва І.М.,

з участю секретаря судових засідань
– ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про внесення виправлень в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову від 25.11.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Долинської міської ради ,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на мезонін будинку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та її представник у справі
ОСОБА_5 звернулись в Долинський районний суд Івано-Франківської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2014 року по справі № 343/2885/14-ц про скасування заходів забезпечення позову, в якій просять виправити описки, допущені в ухвалі: замість зазначених вул.Красівського та прізвище Родбауер вказати в ухвалі правильне їх написання, а саме вул.Красінського та прізвище ОСОБА_4, так як дана описка унеможливлює виконання ухвали.

В судове засідання особи,які беруть участь у справі не зявились ,однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в ухвалі суду необхідно внести виправлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

В матеріалах справи достатньо даних для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 25.11.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в ухвалі Долинського районного суду від 25.11.2014 року по справі
№ 343/2885/14-ц про скасування заходів забезпечення позову, вказані неточності в написанні вул.Красівського та прізвища Родбауер, необхідно виправити описку, зазначивши в ухвалі вул.Красінського та прізвище
ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 292-294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 343/2885/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Долинської міської ради ,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на мезонін будинку, та визнати правильним вул.Красінського та прізвище ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-н/639/2730/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
ТОВ «ХарківЕкоресус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО: 320984, код в
ЄДР: 35588643) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01 серпня 2013 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 305 (триста п'ять) грн. 46 коп., з яких: 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 24 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 42 (сорок дві) грн. 32 коп. - інфляційні витрати, 08
(вісім) грн. 90 коп. - три відсотки річних від простроченої суми
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО: 320984, код в
ЄДР: 35588643) судовий збір солідарно у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20__
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2-н/638/5507/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року          суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим бюро Управління МВС
України в Харківській області щодо місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 не зареєстровано за адресою, яку вказує КП
«Жилкомсервіс» у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої судом інформації, місце проживання
(перебування) ОСОБА_1Б не вбачається можливим встановити, тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства КП «Жилкомсервіс» ” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк.

Суддя: