overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2702/1309/12
Провадження № 2-п/763/3/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014
Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі:

головуючого - судді -
Батуріна А.С.

при секретарі
Рудюк М.Р.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк Клірінговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року відповідач звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Клірінговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з'явились
Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

При розгляді справи від відповідача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ «Банк Клірінговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.С.
Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін
22-ц/795/215/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 09 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2013 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до Новозаводського районної у м.Чернігові ради про визначення додаткового строку для прийняття
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2013 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до Новозаводського районної у м.Чернігові ради про визначення додаткового строку для прийняття
СуддяВ. М. Шевченко
код суду 763
Справа № 763/199/14-ц
Провадження № 2/763/1441/14
УХВАЛА

16 січня 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
КС «Швидка фінансова допомога» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КС «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13.02.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

16.01.2014
Справа № 748/3632/13-ц Провадження № 22-ц/795/363/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 32 У Х В А Л А 17 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» про відшкодування матеріальної шкоди завданої смертю, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» про відшкодування матеріальної шкоди завданої смертю, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 29 січня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Ішутко
код суду 763
Справа № 763/197/14-ц
Провадження № 2/763/1439/14
УХВАЛА

16 січня 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Гагарінської РДА в м.Севастополі про позбавлення батьківських прав , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Гагарінської
РДА в м.Севастополі про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 12.02.2014 року о 16:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

16.01.2014
Справа № 728/3033/13-ц Провадження № 22-ц/795/341/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 51 У Х В А Л А 16 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до мисливсько-рибальського підприємства „Бахмацьке"
Чернігівської обласної організації
Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнення моральної шкоди, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до мисливсько-рибальського підприємства „Бахмацьке"
Чернігівської обласної організації
Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнення моральної шкоди.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 29 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач- звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не з*явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, але суд не повідомив про причину неявки або розгляд справи за його відсутності.

Згідно довідки , ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Судова повістка була надіслана відповідачу за місцем його реєстрації та була повернута з позначкою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Топузова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 16» січня 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/753/14 за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2014 року о 09.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 20.06.2003 р. до 30.11.2006 р.;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 20.06.2003 р. до 30.11.2006 р. та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Севастопольської міської
Ради, Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Балаклавська районна у місті Севастополі Рада, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
П'ята Севастопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :10:001:0022, площею 1,6170га, розташовану за межами населених пунктів
Балаклавського району, НОМЕР_1 відповідно до схеми розподілу земель
СВАТ «Севастопольський».

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі
Д.Ю.Гапонов
Справа №266/5249/13-ц
Провадження№ 2/266/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді - Митрофанової Є.Г.,

при секретарі - Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

13 січня 2014 року до суду представником позивача Ватраль О.Д., яка діє на підставі довіреності подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/5581/13-ц
Провадження № 2/266/226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приазовбуд» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 20.12.2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст. 119
ЦПК України.

Позивачці судом надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала суду отримана представником позивачки ОСОБА_3, який дії на підставі договору про надання правової допомоги - 23.12.2013 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка, однак протягом встановленого терміну позивачкою зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

При таких обставинах позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приазовбуд» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення неустойки, повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 2518/853/2012 Провадження № 22-ц/795/24/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Шляхов В. І. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М. при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 22 січня 2014 року.

Керуючись:статтею 524 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року; ч.3,ч.4 статті 3 Закону України від 01.07.2004року ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'', статтями: 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 04 травня 2012 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до
Новоукраїнської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташований в
АДРЕСА_1, після смерті його матері
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/8756/13-ц пр. № 2-о/763/49/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14.02.2014 року о 09-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа № 734/153/13-ц Провадження № 22-ц/795/1335/2013 Головуючий у I інстанції -Бараненко С.М. Доповідач - Ішутко В.
М.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІШУТКО
В.М.,суддів:ЗІНЧЕНКО С.П. , ХАРЕЧКО
Л.К.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення коштів з депозитного рахунку суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння, надвірних споруд і присадибної земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась з заявою про повернення коштів, внесених нею на депозитний рахунок апеляційного суду в сумі 9577 грн. шляхом переведення зазначеної суми на її поточний рахунок у ВАТ „Ощадбанк".

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглядалась неодноразово. 15.02.2012 року під час слухання справи в апеляційному суду позивачка ОСОБА_4 внесла на депозит апеляційного суду 9577 грн., що підтверджується квитанцією на а.с. 324.

Останнім рішенням Козелецького районного суду від 11 квітня 2013 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння, надвірних споруд і присадибної ділянки відмовлено повністю, але не було вирішено питання про повернення позивачці внесеної нею на депозитний рахунок апеляційного суду вартості частки у спільному майні в розмірі 9577 грн..

За таких підстав, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України, ст.ст. 307, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9577(дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім )грн., які були внесені на депозитний рахунок апеляційного суду
Чернігівської області №0353, код 02894527, в ГУ ДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592 на поточний рахунок ОСОБА_4
НОМЕР_1 в ТВБВ № 10024/212 філія
Чернігівська область, управління АТ
„Ощадбанк".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: