УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судово-психіатричної посмертної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Позивач надала клопотання про призначення по вказаній справі посмертної судово-психіатричної експертизи. Своє клопотання обґрунтувала тим, що на її думку, в момент вчинення правочину заповіту, складеного 17.02.2012 року її бабуся ОСОБА_4 була у стані абсолютної неспроможності розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як перебувала на обліку з певними хворобами, зверталася із діагнозом черепно-мозкова травма до Міської клінічної швидкої медичної допомоги у м. Києві, до клінік, які зазначені в історії хвороби, у приблизний проміжок часу, коли було оформлено заповіт. Оплату експертизи гарантував. На її думку висновок експерта має суттєве значення для розгляду вказаної справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник третьої особи - Головного управління юстиції в місті Києві в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник третьої особи - Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надіслав лист з проханням слухати справу за його відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала лист з проханням слухати справу за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Позивач вважає, що її бабуся на момент вчинення правочину (заповіту), складеного 17.02.2012 року за станом свого здоровя не могла розуміти значення свої дій та керувати ними. Питання, які позивач поставила на вирішення експерту безпосередньо зв'язані з обґрунтуваннями своїх вимог.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вказане вище дає підстави для задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 203, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи страждала психічним розладом (яким саме, якщо страждала) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи перебувала ОСОБА_4, під час укладення нею заповіту 17.02.2012 року, у стані абсолютної неспроможності, чи могла розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення цього правочину?

3. Чи істотно впливало захворювання на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати цивільну справу 755/10383/14-ц (2/755/3323/14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (04213, АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (місто Київ, вулиця Фрунзе,103-А).

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: