Справа № 2-630/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року, Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Обревко Л.О.

при секретарі- Лобко А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
подання начальника Автозаводського
ВДВС Кременчуцьеого МУЮ Вовнянко В.В.
про видачу дублікату виконавчого
листа № 2-630 виданого 17.01.2012 року
Автозаводським районним судом
м.Кременчука про стягнення з КП
«Залізобетонних виробів №2» на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 2410,00грн,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області
звернувся начальник Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовнянко В.В. з
поданням про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-630 виданого 17.01.2012
року Автозаводським районним судом
м.Кременчука про стягнення з КП
«Залізобетонних виробів №2» на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 2410,00грн.

В судовому засіданні представник
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Таран С.І. підтримав подання в
повному обсязі та просив задовольнити.

Рішенням Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 11.05.2011 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Колективного
підприємства залізобетонних виробів №
2 про стягнення боргу за договором
позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4
та колективного підприємства
Залізобетонних виробів № 2 в
солідарному порядку грошові кошти по
договорам позики від 10.01.2007 року, від
17.10.2007 року, від 30.07.2008 року у загальній
сумі 275782,19грн з урахуванням втрат від
знецінення грошових коштів, 3% річних
від простроченої суми та процентів від
суми позики на рівні облікової ставки
НБУ. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
850,00грн, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 60грн та витрати
на правову допомогу в сумі 1500грн, а
всього 2410,00грн. Стягнути з колективного
підприємства Залізобетонних виробів №
2 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 850,00грн, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 60грн та витрати
на правову допомогу в сумі 1500грн, а
всього 2410,00грн.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 11.06.2012 року
заочне рішення Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 11.05.2011 року у
частині стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 боргу за договорами позики та
судових витрат - скасувати та ухвалити
нове рішення в цій частині по суті
позовних вимог. У задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договорами позики - відмовлено за
безпідставністю. Стягнено з
колективного підприємства
залізобетонних виробів № 2 на користь
ОСОБА_2 понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
1700,00грн, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00грн та
витрати на правову допомогу в сумі
3000,00грн, а всього 4820,00грн. В іншій
частині заочне рішення місцевого суду
залишити без змін.

Відповідно до довідки начальника
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Вовнянко В.В. виконавчий лист № 2-630
виданий 17.01.2012 року Автозаводським
районним судом м.Кременчука
Полтавської області про стягнення з
КП «Залізобетонних виробів №2» на
користь ОСОБА_2 боргу в сумі 2410,00 грн
визнано таким, що втрачено.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд
своєю ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов»язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв»язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчим листом виданим
Автозаводським районним судом
м.Кременчука 20.08.2012 року за рішенням
Апеляційного суду Полтавської області
від 11.06.2012 року враховано борг в сумі
2410,00грн за виконавчим листом виданим
17.01.2012 року Автозаводським районним
судом м.Кременчука про стягнення з КП
«Залізобетонних виробів № 2» на
користь ОСОБА_2, а тому виконавчий лист
№ 2-630 виданий 17.01.2012 року
Автозаводським районним судом
м.Кременчука про стягнення з КП
«Залізобетонних виробів №2» на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 2410,00грн, необхідно
визнати таким, що не підлягає виконанню
повністю.

Таким чином, виконавчий лист № 2-630
виданий 17.01.2012 року Автозаводським
районним судом м.Кременчука про
стягнення з КП «Залізобетонних виробів
№2» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі
2410,00грн суд визнає таким, що не підлягає
виконанню повністю.

Керуючись ст. ст. 369,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В поданні начальника Автозаводського
ВДВС Кременчуцьеого МУЮ Вовнянко В.В.
про видачу дублікату виконавчого
листа № 2-630 виданого 17.01.2012 року
Автозаводським районним судом
м.Кременчука про стягнення з КП
«Залізобетонних виробів №2» на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 2410,00грн - відмовити.

Визнати виконавчий лист № 2-630 виданий
17.01.2012 року Автозаводським районним
судом м.Кременчука про стягнення з КП
«Залізобетонних виробів №2» на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 2410,00грн таким, що не
підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: