№ 207/1776/14-ц
№ 2/207/1016/14
01 серпня 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в
складі головуючого судді :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі -
суму основного боргу у розмірі 69 905,81
(шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ять
) грн. 81 коп., три відсотки річних у
розмірі 2 651,88 (дві тисячі шістсот
п'ятдесят одна) грн. 88 коп., пеня в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
9 823,20 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять
три) грн. 20 коп., інфляційні
втрати у розмірі 349,53 (триста сорок
дев'ять ) грн. 53 коп.
В обґрунтування позовних вимог
вказано, що 05 липня 2012 р. громадянин
України ОСОБА_1 та громадянка України
ОСОБА_2 уклали договір позики, у
відповідності до якого, Позивач надав
ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 10 000
(десять тисяч) доларів 00 копійок зі
строком повернення до 31 грудня 2012 року.
Але Відповідачка повернула лише
частину боргу у розмірі 4 000 (чотири
тисячі) доларів 00 центів, про що Позивач
написав та віддав Відповідачці
розписку про отримання цієї частини
Станом на 13 лютого 2014 р. сума позики в
розмірі 6 000 (шість тисяч) доларів не
повернута, що є еквівалентно за
офіційним курсом НБУ станом на
03.04.2014року - 69 905,81 (шістдесят дев'ять
тисяч дев'ятсот п'ять ) грн. 81 коп.
Позивач просить стягнути з Відповідача
вищевказану суму заборгованості, а
також інфляційні втрати у розмірі 349,53
(триста сорок дев'ять) грн. 53 коп., три
відсотки річних у розмірі 2 651,88 (дві
тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн. 88
коп. та пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ 9 823,20 (дев'ять
тисяч вісімсот двадцять три) грн. 20 коп.
Також Позивач просить стягнути з
Відповідача 827,30 (вісімсот двадцять сім
грн..30 коп.) сплаченого судового збору.
В судовому засіданні представник
Позивача уточнені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив. У
попередньому слуханні справи
представник Відповідача надав суду
заперечення проти позову в якому
зазначив, що Відповідач позов не
визнає, вважає позовні вимоги
незаконними та необґрунтованими.
Представник Позивача надав суду відзив
на заперечення проти позову в якому не
погоджується з позицією Відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника
Позивача, з'ясувавши обставини та
дослідивши докази по справі,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 05 липня 2012
року Відповідач ОСОБА_2 взяла у борг у
Позивача -10 000 (десять тисяч) доларів США
00 центів, з терміном повернення суми
боргу - 31.12.2012 року, про що
відповідачем була написана розписка.
Але Відповідач не повернув кошти у
повному обсязі у встановлений термін, у
зв'язку з чим позивач просить стягнути
з відповідача заборгованість у розмірі
- 69 905,81 (шістдесят дев'ять тисяч
дев'ятсот п'ять) грн. 81 коп.
У відповідності до статей 525, 526,
частини 1 статті 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання
повинно виконуватися належним
чином у встановлені строки, а
одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається. У відповідності до
статей 610, 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків та сплата
Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно правового висновку від 18
вересня 2013 року Верховного Суду
України при розгляді справи № 6-63 цс 13, у
спорі про стягнення боргу за договором
позики, визначено що, розписка за своєю
суттю є документом який підтверджує
укладення договору позики, а також
засвідчує отримання боржником від
кредитора певної грошової суми або
Згідно Аналізу практики застосування
ст. 625 Цивільного кодексу України в
цивільному судочинстві Верховного
Суду України формулювання ст. 625 ЦК
України, коли нарахування процентів
тісно пов'язується із застосуванням
індексу інфляції, орієнтує на
компенсаційний, а не штрафний характер
відповідних процентів. За змістом ч. 2
ст. 625 ЦК України нарахування
інфляційних витрат на суму боргу та 3 %
річних входять до складу грошового
зобов'язання і є особливою мірою
відповідальності боржника
(спеціальний вид цивільно-правової
відповідальності) за прострочення
грошового зобов'язання, оскільки
виступають способом захисту майнового
права та інтересу, який полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
(збитків) кредитора від знецінення
грошових коштів внаслідок інфляційних
процесів та отримання компенсації
(плати) від боржника за користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові
(постанови ВСУ від 6 червня 2012 р. у
справі № 6-49цс12, від 24 жовтня
2011 р. у справі № 6-38цс11). Отже, проценти,
передбачені ст. 625 ЦК України,
не є штрафними санкціями (постанова
ВСУ від 17 жовтня 2011 р. у справі 6-42цс11).
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позивач довів свої
позовні вимоги належним чином, у
зв'язку з чим позов підлягає
На підставі наведеного та
керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 536, 549-552,
610, 611, 625, 629 ЦК України та статтями 10,
11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
та на підставі правового
висновку Верховного Суду України від
18.09.2013 року при розгляді справи № 6-63 цс
13, Аналізом практики застосування ст..
625 Цивільного кодексу України в
цивільному судочинстві від 04.03 2014 року
Верховного Суду України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги з уточненнями
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, - з а д о в о л ь н и т и у
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2)
всього 82 730 (вісімдесят дві тисячі
сімсот тридцять) гривень 42 копійки, в
-- суму основного боргу у розмірі 69
905 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот
гривень 81 копійку;
-- три відсотки річних у розмірі 2 651
(дві тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн.
-- пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ 9 823 (дев'ять тисяч вісімсот
три) гривні 20 копійок;
-- інфляційні втрати у розмірі 349
(триста сорок дев'ять) гривень 53
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) - 827
(вісімсот двадцять сім) гривень 30
копійок відшкодування сплаченого
позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до районного суду
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я :
В.О.
САВЧЕНКО