Справа № 2-899/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 cічня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 25.12.2013 року
звернувся з позовом, в якому просив
солідарно стягнути з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«РОДОВІД БАНК» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 10379,21
доларів США та 800664,91 грн., а також судові
витрати.

За правилами загальної підсудності у
відповідності зі ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України у разі,
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і

оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів
з дня надходження позовної заяви до
суду вертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи. Якщо за результатами
отриманої судом інформації буде
встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, суд повертає позовну заяву
на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з виданої відділом
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києва довідки від 10.01.2014
року, відповідачка ОСОБА_1 значилася
зареєстрованою в АДРЕСА_2, що
територіально віднесено до
Святошинського району м. Києва, однак
29.11.2012 року була знята з реєстрації для
реєстрації АДРЕСА_1, що також
територіально віднесено до
Святошинського району м. Києва.

Також згідно з даними виданої відділом
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві довідки від 10.01.2014
року, відповідач ОСОБА_2 по м. Києву та
Київській області зареєстрованим не
значиться.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
позову, позивач, звертаючись до
Солом'янського районного суду м. Києва,
вказує останнє відоме місце реєстрації
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2, що територіально віднесено до
Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України,
якщо за результатами отриманої
судом інформації буде встановлено,
що справа не підсудна цьому суду,
суд повертає позовну заяву на підставі
п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що вказаний позов не
підсудний даному суду, оскільки
останнім зареєстрованим місцем
проживання відповідачів є
Святошинський район м. Києва, а позивач
звернувся з даним позовом, який має
розглядатися за загальними правилами
підсудності, до Солом'янського райсуду
м. Києва, вважаю за необхідне позовну
заяву повернути позивачу для подання
до належного суду.

Крім того, слід звернути увагу, що
позивач, звернувшись до Солом'янського
районного суду м. Києва, сплатив
судовий збір за подання позову до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на призначені
розрахункові реквізити саме
Святошинського районного суду м. Києва,
тому підстави для повернення судового
збору Солом'янським районним судом м.
Києва відсутні.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернути
позивачу для подання до належного
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: