overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9036/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року                    Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді           Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі
Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку та витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інфраструктури України про виплату середньої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 інфраструктури України про виплату середньої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні ОСОБА_1Я заявив клопотання про залишення без розгляду його позовних вимог в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку та витрат на правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_2 інфраструктури України у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку та витрат на правову допомогу.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інфраструктури України про стягнення компенсації за невикористану відпустку та витрат на правову допомогу, - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інфраструктури України про виплату середньої заробітної плати, - продовжити розглядом по суті.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з цими позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Св ячена Ю.Б.
Провадження № 2/522/7082/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий
Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Приморської райадміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду № 233, по вул. Балківській, 33, в м. Одеса, на 12-30 годину 22.08.2014 року.

Пропоную відповідачу подати до 22.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

Кічмаренко С.М.

05.08.2014
Справа № 275/659/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов"язків

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов"язків.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 10:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 605/648/2012
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Ставищенська сільська рада, відділ
Держкомзему у Брусилівському районі
Житомирської області, Брусилівська районна філія Державного підприємства
«Житомирський регіональний центр державного земельного кадастру»,
Житомирське обласне управління юстиції, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки та визнання не чинним акта на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року скасовано рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 18 червня 2013, року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 24 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Ставищенська сільська рада, відділ
Держкомзему у Брусилівському районі
Житомирської області, Брусилівська районна філія Державного підприємства
«Житомирський регіональний центр державного земельного кадастру»,
Житомирське обласне управління юстиції, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання нечинним акта на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження
Брусилівського районного суду
Житомирської області справу №605/648/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Ставищенська сільська рада, відділ Держкомзему у
Брусилівському районі Житомирської області, Брусилівська районна філія
Державного підприємства «Житомирський регіональний центр державного земельного кадастру», Житомирське обласне управління юстиції, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання нечинним акта на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду 08 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в
Брусилівському районному суді, про що повідомити сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 369/1199/14-ц
Провадження № 2/369/1063/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 28 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 372/5799/14-ц
Провадження 2-н-412/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М. розглянувши заяву ТОВ “Міського житлового центру” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ
“Міського житлового центру” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Мора
Справа № 372/5885/14-ц
Провадження 2-н-446/14 ухвала

10 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, а також витрати на судовий збір, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської
ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Потабенко
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5803/14-ц провадження № 2- н-416/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М. розглянувши заяву
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23).
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка виникла за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року та складає 3819 (три тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн. 20 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону
України «Про судовий збір», - 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський житловий
Київській області АТ "Ощадбанк" ТВБВ надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3819 (три тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн. 20 коп. 2. Стягнути з: ОСОБА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський житловий
Київській області АТ "Ощадбанк" ТВБВ 80 коп. у відшкодування судового збору. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5823/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, код ЄДРПОУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.12.2011 року по 31.10.2014 тисяч дев'ятсот сорок чотири ) грн. 02
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, ), заборгованість за теплопостачання (опалення та підігрів дев'ятсот сорок чотири ) грн. 02 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669, ) судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В. Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Справа № 369/966/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про поділ спільного часткового майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про поділ спільного часткового майна в натурі.

11.03.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просила залишити без розгляду позовні вимоги.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про поділ спільного часткового майна в натурі на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про поділ спільного часткового майна в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5801/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М.,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд.
Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 листопада 2014 року яка складає 3621 (три тисячі шістсот двадцять одна) грн. 51 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський
Київська область, м. Обухів, вул.
ГУ по м. Києву та Київській області АТ 37360998), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3621 (три тисячі шістсот двадцять одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»
_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 369/966/14-ц
Провадження № 2/369/1002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про поділ спільного часткового майна в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про поділ спільного часткового майна в натурі.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про поділ спільного часткового майна в натурі.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас