Справа № 182/8189/14-ц
Провадження № 2/0182/4149/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря - Рахуба О.Г.
прокурора - Савенко А.Ю.
представника третьої особи -
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Нікопольської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1,
ОСОБА_4 у відношенні їхньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення
опіки та стягнення з них аліментів,
посилаючись на наступні обставини.
Вона є рідною тіткою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1
разом зі своєю бабусею ОСОБА_6, 1938 р.
ОСОБА_6 є матір'ю її чоловіка ОСОБА_7 та
відповідача по справі ОСОБА_1, батька
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4
проживають в АДРЕСА_2, зловживають
алкоголем, не піклуються своєю дитиною,
не працюють, мають занедбане житло. В
квартирі де вони проживають відсутнє
світло, газ та вода.
Неповнолітня ОСОБА_5 фактично з 6
річного віку проживає зі своєю бабусею
ОСОБА_5, яка весь час піклується за свою
онуку, одягає, слідкує за станом її
здоров'я, створює умови для проживання,
годує та утримує на свою пенсію.
Однак ОСОБА_6 в зв'язку з захворюванням
та досягненням похилого віку дедалі
важче піклуватися за онукою.
В зв'язку з зазначеними обставинами
вона змушена звернутися до суду з
В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала, на їх
задоволенні наполягала.
Прокурор в судовому засіданні
висловила думку про доцільність
позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_4
батьківських прав у відношенні їх
доньки - ОСОБА_5 та просила задовольнити
Представник третьої особи проти
задоволення позову не заперечувала,
суду пояснила, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за
місцем свого проживання умов для
дитини не створили, зловживають
спиртними напоями, про дитину не
піклуються, не займаються її духовним
розвитком, матеріально не допомагають.
Неповнолітня ОСОБА_5 на протязі дев'яти
років проживає зі своєю бабусею, а
останнім часом в зв'язку з хворобою
бабусі у позивача по справі, ОСОБА_1, яка
створила всі умови для проживання
ОСОБА_5, піклується про неї, одягає та
займається її розвитком.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
відомі, були повідомлені належним
На адресу суду надіслали клопотання
про слухання справи за їх відсутності,
проти задоволення позовних вимог не
Суд вважає можливим розглянути справу
в порядку ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши думку сторін, свідків,
вивчивши матеріали справи приходить до
Як встановлено судом, підтверджується
матеріалами справи ІНФОРМАЦІЯ_1.
народилася ОСОБА_5 Батьками ОСОБА_5 є
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 3)
ОСОБА_5 є онукою ОСОБА_6 (а.с. 4)
ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_6 (а.с. 12, 13,
Як пояснила суду свідок ОСОБА_6 її син
ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 на
протязі останніх 9 років не піклуються
про свою доньку ОСОБА_5, зловживають
спиртними напоями ніде не працюють. В
їх квартирі відсутні будь які умови для
проживання. ОСОБА_5 постійно проживає у
неї. На свою пенсію вона як могла
забезпечувала онуку. У вихованні онуки
їй допомагає її другий син ОСОБА_7 та
його дружина ОСОБА_1, позивач по справі.
В зв'язку з її похилим віком та
хворобами вона не може виховувати
дитину, тому просить задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1
З пояснень неповнолітньої ОСОБА_5 судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 її
вихованням не займаються, матеріальної
допомоги не надають, зловживають
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60
У даному випадку особа, яка подала
позов про позбавлення батьківських
прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.
164 СК України, повинна довести, що
батьки (один з батьків) ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. В свою чергу батьки
(один з батьків) повинні довести, що
вони належним чином виконують свої
батьківські обов'язки.
Позивач в судовому засіданні та свідки
підтвердили, що відповідачі ухиляються
від виконання батьківських обов'язків,
а саме, не мають постійного місця
роботи, не надають матеріальної
допомоги дитині, не займаються її
Пленум Верховного Суду України в п. п. 15,
16 постанови від 30 березня 2007 року № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 СК
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
Враховуючи зазначені роз'яснення
Пленуму Верховного Суду України, суд
приходить до думки, що з пояснень
позивача, третьої особи, свідків та
матеріалів справи суду надано
безспірні докази, винних дій ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, які свідчать про ухилення від
виконання своїх обов'язків щодо
виховання дитини. При розгляді справи
позивачем надані докази винної
поведінка ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме:
свідоме нехтуванням своїми обов'язками
батьків, небажання виховувати та
Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування» органами опіки та
піклування є державні адміністрації
районів, районів міст Києва і
Севастополя, виконавчі органи міських
чи районних у містах, сільських,
селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування
має бути оформлений на бланку
державних адміністрацій районів,
районів міст Києва та Севастополя,
виконавчих органів міських чи районних
у містах, сільських, селищних рад,
підписаний головою (заступником
голови) та скріплений печаткою. Також
до висновку органу опіки та піклування
мають бути додані документи, зазначені
у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Висновок служби у справах дітей
Нікопольської міської ради
ґрунтується на матеріалах обстеження
побутових умов проживання
неповнолітньої ОСОБА_5, зібраних
характеристиках щодо ОСОБА_1 її
матеріального стану і вказує на
доцільність позбавлення ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню
неповнолітньої доньки ОСОБА_5

За таких обставин, суд приходить до
думки, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за рішенням суду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 209, 212, 214 - 215,
217, 218, 224, 226, 253 ЦПК України, ст. ст. 19, 164 СК
України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Нікополя
Дніпропетровської області та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку м. Нікополя
Дніпропетровської області у
відношенні їх неповнолітньої дитини,
доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном над
неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка
мешкає в будинку АДРЕСА_3.

Визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою:
будинок АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Нікополя
Дніпропетровської області, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх
доходів відповідача, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, з 22.10.2014 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженки м. Нікополя
Дніпропетровської області, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх
доходів відповідача, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, з 22.10.2014 року до
повноліття дитини.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Нікополя
Дніпропетровської області та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Нікополя
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров