overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/722/14-ц
№ 2/680/221/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

29.10.2014 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання –
Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі:
Новоушицької РДА до ДП «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1, інспекції
ДАБК у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба
Новоушицького районного управління юстиції про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, визнання недійсними та скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації та реєстрації права власності, знесення нерухомого майна,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі
Новоушицької РДА звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Суд, заслухавши прокурора, представників сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заяву прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК
України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_2.

Залученим третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р. Справа №607/15613/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року в 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 680/725/14-ц
№ 2/680/224/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

29.10.2014 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання –
Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі:
Новоушицької РДА до ДП «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1, інспекції
ДАБК у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба
Новоушицького районного управління юстиції про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, визнання недійсними та скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації та реєстрації права власності, знесення нерухомого майна,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі
Новоушицької РДА звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заяву прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК
України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Залученим третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 р. Справа №607/15142/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 680/723/14-ц
№ 2/680/222/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

28.10.2014 смт.
Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання –
Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі:
Новоушицької РДА до ДП «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1, інспекції
ДАБК у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба
Новоушицького районного управління юстиції про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, визнання недійсними та скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації та реєстрації права власності, знесення нерухомого майна,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі
Новоушицької РДА звернувся з даним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заяву прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК
України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

Залученій третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21 жовтня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби
України, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним (оспорюваним) іпотечного договору від 20 квітня 2007 р. зареєстрованого у реєстрі №937 укладеного між АКУБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним (оспорюваним) іпотечного договору від 20 квітня 2007 р. зареєстрованого у реєстрі №937 укладеного між АКУБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхо передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним (оспорюваним) іпотечного договору від 20 квітня 2007 р. зареєстрованого у реєстрі №937 укладеного між АКУБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області:

06 листоапада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/910/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 07 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Старосинявського районного суду
Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Галиш І.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 р. Справа №607/14942/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 р. Справа №607/15504/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПМП «Тернопільська фірма
«Будівельник», третьої особи
Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник», третьої особи
Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року в 09 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р. Справа №607/15680/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р. Справа №607/15128/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року в 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21 жовтня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1 . про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області:

05 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4868/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 2/679/701/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді
Гаврищук Л.П.

при секретарі -

Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 подала зустрічний позов до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З'ясувавши зміст позовних вимог та обґрунтувань обох вищевказаних позовів, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом, позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, як зустрічний позов.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка навчається, не є взаємопов'язаним із позовом про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, за цими позовами мають місце різні предмети доказування і це ускладнюватиме розгляд та вирішення справи.

Вимоги за зазначеними позовами не можуть зараховуватися, а також задоволення зустрічного позову не виключає повністю чи частково задоволення первісного позову.

Тому, немає підстав для прийняття даного позову як зустрічного, а його слід повернути ОСОБА_5 і роз'яснити її право на подачу відповідного позову про стягнення аліментів у порядку, визначеному ст.199 Сімейного кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 191, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду і об’єднанні з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, і повернути ОСОБА_2 її зустрічну позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Гаврищук Л.П.