Дата документу 19.12.2014 Справа № 554/7218/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2014 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Бугрія В.М.,

при секретарі Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву старшого державного виконавця О.П. Лаврика про роз»яснення рішення суду, що підлягає виконанню по справі № 2-а-5998/10 від 16.08.2010 року,-

в с т а н о в и в :

На виконанні у Октябрському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП ,№ 40157338 по виконанню виконавчого листа № 2а-5998/10 від 18.07.2013, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради зробити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення у відповідності до частини 4 ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2005 та 2009 роки як інваліду 3 групи у розмірі 4 мінімальних заробітних плат та за 2010 рік як інваліду 2 групи розмірі 5 мінімальних заробітних плат, визначених на момент виплати.

Рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, набрало законної сили 22.03.2013.

року державним виконавцем винесено постанову про відкриття я виконавчого провадження ВП № 40157338, копії якої направлено сторонам за вих. № 51359, 51360.

28.10.2013 року на адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшов лист Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради з повідомленням про направлення розрахунку щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до частини 4 ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2005 та 2009 роки як інваліду 3 групи у розмірі 4 мінімальних заробітних плат та за 2010 рік як інваліду 2 групи у розмірі 5 мінімальних заробітних плат № 444 від 21.10.2013 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на ОСОБА_1

Також боржником надано розрахунок щорічної допомоги па оздоровлення у відповідності до частини 4 ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2005 та 2009 роки як інваліду 3 групи у розмірі 4 мінімальних заробітних плат та за 2010 рік як інваліду 2 групи у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Згідно зазначеного розрахунку стягувачу підлягає до виплати сума недоотриманої компенсаційної виплати у розмірі 7 718,30 грн

Оскільки виконавчим документом визначено зробити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення у відповідності до частини 4 ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2005 та 2009 роки як інваліду 3 групи у розмірі 4 мінімальних заробітних плат та за 2010 рік як інваліду 2 групи у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, визначених на момент виплати, у державного виконавця виникає питання щодо дати моменту виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

У державного виконавця виникає питання, що вважати моментом виплати:

· період, в який щорічна допомога на оздоровлення повинна була виплачуватися ОСОБА_2 в 2005, 2009 та 2010 рр., але з певних підстав не була виплачена;

· чи період, в якому ця сума повинна нараховуватися та виплачуватися вже згідно судового рішення на сьогоднішній день.

Таким чином, щорічна допомога на оздоровлення у відповідності до частини 4 ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2005 та 2009 роки як інваліду 3 групи у розмірі 4 мінімальних заробітних плат та за 2010 рік як інваліду 2 групи у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, може відрізняти в залежності від того, що вважається моментом виплати даної допомоги.

У судове учасники процесу не з»явивлись.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення по справі є чітким і зрозумілим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз»яснення рішення суду. Керуючись ст.. 221 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця О.П. Лаврика про роз»яснення рішення суду, що підлягає виконанню по справі № 2-а-5998/10 від 16.08.2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3