У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7335/13-ц

Провадження № 2-во/116/2/14

17.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи
Виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради Автономної Республіки
Крим, Сімферопольська районна державна
адміністрація Автономної Республіки
Крим, про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 16.12.2013 року було постановлено
заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи
Виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради Автономної Республіки
Крим, Сімферопольська районна державна
адміністрація Автономної Республіки
Крим, про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу, - задовольнити, встановити
факт приналежності ОСОБА_2 (рос.
ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
право власності на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, виданого 03.12.1998 року
Виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради Автономної Республіки
Крим на ім'я ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_2).

ОСОБА_2 звернулася до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із заявою
про виправлення описки, допущеної у
рішенні суду 16.12.2013 року, оскільки
назва вулиці, зазначеної у свідоцтві
про право власності про право
власності на будівлю, виданому
Виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради 03.12.1998 року на ім`я ОСОБА_2
(рос. ОСОБА_2), судом була вказана як
«вул. Швільна» замість «вул. Шкільна».

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Про день, час та місце
судового засідання сповіщалися
належним чином, причин неявки суду не
повідомили. Їх неявка в силу ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень у
судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
за власною ініціативою або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає необхідним виправити описку,
допущену у резолютивній частині
рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим суду
від 16.12.2013 року, зазначивши назву
вулиці, вказану у свідоцтві про право
власності на будівлю, виданому
Виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради 03.12.1998 року на ім`я ОСОБА_2
(рос. ОСОБА_2), замість «вул. Швільна»
правильно «вул. Шкільна».

На підставі викладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку, допущену у
резолютивній частині рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 16.12.2013
року по справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи Виконавчий
комітет Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим,
Сімферопольська районна державна
адміністрація Автономної Республіки
Крим, про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу, зазначивши назву вулиці,
вказану у свідоцтві про право
власності на будівлю, виданому
Виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради 03.12.1998 року на ім`я ОСОБА_2
(рос. ОСОБА_2), замість «вул. Швільна»
правильно «вул. Шкільна».

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особою, у відсутності якої вона була
постановлена, - протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
/підпис/
М.Р. Пакула