АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3611/14 Справа № 434/995/12 Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М. С. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року відкрито провадження за вказаним вище позовом.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, апелянт ОСОБА_2 який не є стороною по справі, подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що даний позов підсудний господарському суду.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участь у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми права витікає, що особа, яка не брала участь у розгляді справи має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

Так, оскаржуваною ухвалою суду 03 листопада 2011 року відкрито провадження у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ТОВ "СЕБ Банк" заявлені до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз'яснено у п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що позивач будь-яких вимог до апелянта не пред'являв, сам апелянт до суду з заявою про його долучення до участі у справі не звертався, оскаржувана ухвала не встановлює, не змінює та не припиняє його права та обов'язки, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Романюк