Провадження № 2/727/2631/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Водяної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної філармонії Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Чернівецької обласної філармонії Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач посилався на те, що з 26.01.1998 р. по 10.09.2012 р., тобто більше 14 років, він працював у Чернівецькій обласній філармонії на посаді артиста балету Заслуженого Буковинського ансамблю пісні і танцю по вищій категорії.

Весь цей період він проживав у гуртожитку філармонії за адресою АДРЕСА_1 та з 03.01.2003 р. по даний час зареєстрований за зазначеною адресою.

Проте, після його звільнення (10.09.2012 р.) з жовтня 2012 року чергові гуртожитку не пропускають його в гуртожиток, де він прописаний, чим перешкоджають його проживанню, мотивуючи тим, що в.о. генерального директора філармонії Візнюк А.Ю. заборонив йому проживати в кімнаті гуртожитку.

Він неодноразово намагався зайти до гуртожитку, з метою проживання, однак йому не дозволяли чергові гуртожитку.

Він також звертався у прокуратуру та управління культури про порушення його права проживати у наданій йому кімнаті гуртожитку, однак безрезультатно.

Іншого місця для проживання він не має, у зв'язку з чим, весь час ходить для ночівлі по знайомим та друзям, або їздить до батьків у м. Хотин, на що за цей період більше 2-х років витрачав кошти на проїзд, тоді як він має повне право проживати в гуртожитку, за місцем своєї реєстрації.

Не дивлячись на судові рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.09.2013 р. та 17.09.2014 р., якими визнано його право проживати в гуртожитку та зобов'язано Чернівецьку обласну філармонію усунути перешкоди в користуванні гуртожитком, шляхом вільного доступу до місця постійного проживання та вселити його в кімнату гуртожитку, керівництво філармонії ігнорує судові рішення, чинить перешкоди у вселенні, або надає койко-місце в кімнаті, де проживає його колишня дружина із 4-ма дітьми, з якою він розлучений з 23.10.2008 р.

Крім того, внаслідок не вселення його в гуртожиток, його було позбавлено місця проживання, чим завдано значної матеріальної та моральної шкоди. Постійні хвилювання про те, де йому сьогодні переночувати, помитися, перевдягнутися, тримало його у постійній нервовій та психологічній напрузі.

З огляду на зазначені обставини, він залишився безхатченком, не мав де жити, проживав по родичам та знайомим, або їздив до батьків в м. Хотин, Чернівецької області.

Він не мав елементарних засобів для існування і замість надання матеріальної підтримки своїм неповнолітнім дітям, витрачав кошти на проїзд до батьків.

На той момент, він перебував дуже в тяжкому психологічному стані. Йому потрібно було дуже рано вставати щоб доїхати в м. Чернівці (відстань від м. Чернівці до м. Хотин понад 60 км.) та займає більше двох годин часу на проїзд в один кінець, а цей час він міг би витратити на додатковий заробіток грошей. Щоденно знаходився в психологічній напрузі, був нервовий, вживав заспокійливі препарати.

Фактично, після перебування в такому сильному депресивному стані, який посилювався з кожним днем все дужче, він не відчував себе людиною, а безхатченком, якого не може захистити держава, та порушенні всі конституційні права, як громадянина цієї держави та моральні кодекси людини.

Такими незаконними діями Відповідача йому заподіяно значної моральної шкоди, оскільки це спричинило порушення його нормальних життєвих зв'язків та породило невпевненість у майбутньому.

Враховуючи, що проїзд з м. Чернівці до м. Хотина коштує приблизно 25,25 грн., то за 2 роки його поневіряння та скитання, переїздів він витратив приблизно (25,25 грн. х 2 сторони = 50,50 грн. проїзд одного дня х 215 робочих днів в одному році х 2 роки = 21715,00 грн.). З такого розрахунку, він оцінює заподіяну йому майнову шкоду в 20 000 грн.

Керуючись вимогами Постанови ПВС України №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», він оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Просив ухвалити рішення, яким стягнути з Чернівецької обласної філармонії на його користь матеріальну шкоду в сумі 20000 грн. та заподіяну моральну шкоду в сумі 10000 грн., а всього 30000 грн. Судові витрати покласти на Відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях і просив їх задовольнити.

Представник відповідача Водяна І.О., в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на долучені письмові заперечення і пояснила, що адміністрацією філармонії ОСОБА_1 надсилався рекомендований лист № 209 від 26.09.2014 р., в якому зазначалось про можливість його вселення в кімнату № 2 на 1 поверсі, за місцем реєстрації попереднього місця проживання в гуртожитку, за адресою АДРЕСА_1, проте ОСОБА_1 по невідомим причинам не вселяється за вказаною адресою.

В той же час, представник відповідача визнає, що після розірвання шлюбу зі своєю колишньою дружиною у 2008 р., ОСОБА_1 переселився з кімнати № 2 у кімнату № 5 для холостяків, де і проживав до 2012 р.

Крім того, в обґрунтування розміру матеріальної шкоди (20 000 грн.) позивач посилається на вартість проїзду з м. Чернівці до м. Хотин протягом 2 років, додаючи при цьому копію лише одного квитка від 07.10.2014 р.

Проте, на думку представника відповідача, копія квитка не свідчить про придбання та витрачання коштів на проїзд саме Позивачем, і не може бути належним та допустимим доказом для відшкодування шкоди як витрат понесеними Позивачем на придбання квитків.

Також не погоджується з оцінкою позивачем моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. і звертає увагу суду на те, що Позивач, пред'явивши вимоги про стягнення з Відповідача компенсації за заподіяну йому моральну шкоду, не надав жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру. Зокрема, ОСОБА_1 в обґрунтування нібито завданої йому моральної шкоди не представив суду документи (касові чеки, квитанції), які б свідчили про витрачання коштів на придбання лікарських препаратів (заспокійливих препаратів), що є єдиними належними та допустимими доказами.

Позивач обґрунтував заподіяну йому моральну шкоду виключно словами, що містяться в позові, не надавши належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяння йому моральної шкоди та відповідно її розмір компенсації.

З урахуванням викладеного, представник відповідачів просила винести рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному об'ємі за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково, з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що починаючи з 03.01.2003 р. зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є гуртожиток Чернівецької обласної філармонії Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, розташований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується записом в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.09.2013 р. відмовлено в задоволенні позову Чернівецької обласної філармонії до ОСОБА_1 у визнанні втратившим право на житло в гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_1, який належить Чернівецькій обласній філармонії на праві власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював у Чернівецькій обласній філармонії з 26.01.1998 р. по 10.09.2012 р., тобто понад 14 років.

З жовтня 2012 р. ОСОБА_1 в гуртожиток не пускають за вказівкою в.о. генерального директора, тому він змушений проживати у знайомих і друзів, хоча має право на проживання в гуртожитку (а.с. 12-14).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.09.2014 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Чернівецької обласної філармонії та зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні гуртожитком, шляхом надання вільного доступу до місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 і вселити ОСОБА_1 в кімнату гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

В судовому засіданні представник відповідача визнала, що після розірвання шлюбу зі своєю колишньою дружиною у 2008 р., ОСОБА_1 переселився з кімнати № 2 у кімнату № 5 для холостяків, де і проживав до 2012 р.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України, «1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. …

3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Так, судом встановлено, що останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1, куди відповідач був зобов'язаний вселити позивача за рішенням суду, є кімната № 5 гуртожитку Чернівецької обласної філармонії, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Вказана обставина також підтверджується Висновком за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 21.06.2013 р., в якому в.о. генерального директора Чернівецької обласної філармонії Візнюк А.В. пояснив, що «Після розлучення з дружиною у 2008 році, гр. ОСОБА_1, було виділено ліжко-місце…» (а.с. 38).

03.10.2008 р. шлюб, укладений між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_8 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 738 і підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 54).

Як вбачається з Довідок про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 311 від 23.10.2008 р. і № 12 від 21.01.2013 р. та Довідки виписки із домової книги про склад сім'ї та прописку № 16 від 28.01.2010 р., до складу сім'ї, зареєстрованих і проживаючих в гуртожитку Чернівецької обласної філармонії за адресою АДРЕСА_1, кімната № 2, входить (п'ять) чоловік: 1. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати; 2. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 - син; 3. ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_5 - син; 4. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 - син; 5. ОСОБА_12, 2009 р.н. - син, які займають житлову площу 31,00 м2 (а.с. 57, 58, 59).

Згідно п.п. 4, 6, 12 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів N 208 від 03.06.1986 р., «4. Гуртожитки підрозділяються на два види:

для проживання одиноких громадян (жилі приміщення знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках);

для проживання сімей (жилі приміщення, що складаються з однієї чи кількох кімнат, перебувають у відособленому користуванні сімей).

У гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян, при необхідності, з дозволу виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів можуть бути виділені приміщення для проживання сімей. Ці приміщення повинні розташовуватися в окремих під'їздах (секціях) жилого будинку. …

6. У гуртожитках повинні забезпечуватися необхідні умови для проживання, занять, відпочинку і проведення політико-виховної роботи серед мешканців. …

12. Жила площа в гуртожитку надається в розмірі не менше 6 кв. метрів на одну особу».

Тобто, жила площа в займаній кімнаті № 2 гуртожитку Чернівецької обласної філармонії за адресою АДРЕСА_1 на одну особу становить 6,2 м2 і виключає можливість вселення ще однієї особи - ОСОБА_1, як з причин недостатності житлової площі так і з тих підстав, що він є одиноким і ці обставини є достеменно відомими відповідачу по справі.

Згідно Листа Чернівецької обласної філармонії № 209 від 26.09.2014 р. на адресу ОСОБА_1 за підписом в.о. генерального директора Візнюка А.Ю., «Адміністрація ОКУ «Чернівецька обласна філармонія» повідомляє, що Ви можете бути вселений в кімнату № 2 на 1 поверсі за місцем прописки попереднього проживання в гуртожитку, за адресою АДРЕСА_1» (а.с. 74, 75).

Відповідно до Листа Чернівецької обласної філармонії № 209 від 26.09.2014 р. на адресу Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ за підписом в.о. генерального директора Візнюка А.Ю., «Адміністрація ОКУ «Чернівецька обласна філармонія» повідомляє Вас, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.09.2014 р. по справі № 727/6178/14-ц, провадження № 2/727/1639/14, Позивачу по справі - ОСОБА_1 надана можливість бути вселеним в кімнату № 2 на 1 поверсі за місцем прописки попереднього проживання в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 (про що позивача було повідомлено рекомендованим листом № 209 від 26.09.2014 р.). В свою чергу, з боку відповідача ОКУ «Чернівецька обласна філармонія» було виконано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.09.2014 р. по вищезазначеній справі, а саме:

· Було усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні гуртожитком, шляхом надання вільного доступу до місця постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1;

· Надана можливість вселення в кімнату № 2 на 1 поверсі за місцем прописки попереднього проживання в гуртожитку за вищевказаною адресою» (а.с. 76).

·

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що протягом часу з жовтня 2012 р. по час звернення з позовом до суду 02.12.2014 р., тобто більше 2-х років, відповідач свідомо чинить перешкоди ОСОБА_1 в реалізації його права на проживання в гуртожитку, чим порушує конституційне право позивача, визначене ст. 47 Конституції України, згідно якої «Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду».

Крім того, відповідач, в особі в.о. генерального директора Візнюка А.Ю. ОКУ «Чернівецька обласна філармонія», умисно ухиляється від виконання судового рішення, повідомляючи органу ДВС недостовірну інформацію про наявність можливості вселитися ОСОБА_1 в кімнату № 2 гуртожитку, приховуючи відомості про відсутність там достатньої житлової площі, невідповідний статус кімнати - «для проживання сімей», а також ту обставину, що за останнім місцем проживання позивач підлягає вселенню в кімнату № 5.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, «1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом».

Згідно ст. 1167 ЦК України, «1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

2. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: …

3) в інших випадках, встановлених законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, «1. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків».

Численна переписка позивача з правоохоронними органами та Управлінням культури Чернівецької обласної адміністрації і безпосередньо відповідачем по справі, наряду з наведеними вище доказами, також свідчить про заподіяння позивачу ОСОБА_1 значних душевних страждань та як наслідок, - порушення існуючих соціальних зв'язків і звичайного укладу життя позивача (а.с. 20-52).

З урахуванням всіх досліджених доказів, суд, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи вимоги розумності і справедливості, при визначенні розміру відшкодування, а також характеру порушення, вчиненого відповідачем, ступеня вини, глибини фізичних та душевних страждань позивача, час та зусилля, необхідні для відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Чернівецької обласної філармонії Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації на користь позивача ОСОБА_1, заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., яка на думку суду, є достатньою для відшкодування моральних страждань, зазначених позивачем в позовній заяві і які підтверджуються обставинами справи.

Суд вважає встановлені обставини справи доведеними належними та допустимими доказами.

При цьому, позивач ОСОБА_1 не представив суду доказів, які б обґрунтовували розмір понесених ним матеріальних витрат, у зв'язку з втратою житла. Тому, суд, вважає недоведеною належними та допустимими доказами суму заподіяної позивачу матеріальної шкоди, у зв'язку з чим в частині позовних вимог щодо стягнення 20 000 грн., необхідно відмовити за безпідставністю.

Згідно ст. 59 ЦПК України, «2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування».

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, «1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. … 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях».

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Висновок суду ґрунтується на усних та письмових поясненнях сторін, всіх наявних у справі письмових матеріалах в сукупності, які були досліджені в судовому засіданні, і яким дана правова оцінка.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з Чернівецької обласної філармонії Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 23, 1167, 1172 ЦК України, п.п. 4, 6, 12 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів N 208 від 03.06.1986 р., ст.ст. 10, 58-61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Чернівецької обласної філармонії Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : С.О. Волошин