overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1031/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.01.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0182/996/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 316/134/14-ц
Провадження № 2/316/234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 28 січня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Провадження № 6/161/40/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.

з участю представника заявника -
Онуфрійчука
Ю.В.,

представника заінтересованої особи -
Плисюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за поданням першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про визначення частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням визначення частки боржника
ОСОБА_3 у спільній сумісній власності - статутному фонді ПП «Арктур-В» та ПП
«ЗМК».

В судовому засіданні представник заявника подав суду заяву про залишення подання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення подання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визначення частки боржника ОСОБА_3 у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
№ 2/229/158/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах неповнолітної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року представник ОСОБА_1 діюча за довіреністю в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 звернулася до
Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року позовна заява представника ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримала ухвалу суду 15 січня 2014 року, однак до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунула.

Оскільки позивач в зазначений строк не усунула недоліки, позов слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 127/396/14-ц
Провадження № 2/127/1400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.01.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/68/14-ц
Провадження № 2/316/203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Лілію,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попередній розгляд справи призначити на 31 січня 2014 року з 09 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя            О.
П. Дзямко
Справа №303/376/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівського відділення АППБ
«Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Мукачівського відділення АППБ
«Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ч. 3,5,6, ст.120 ЦПК України, а саме:

1. не вказана повна адреса відповідача;

2. не вказано ціну позову;

3. не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- що Мукачівське відділення АППБ
«Аваль» є належним відповідачем;

- що заповіт ОСОБА_4 від 26.01.2001 року було складено з порушенням вимог закону;

4. позовна заява не підписана позивачами або належним представником;

5. не сплачено судовий збір і не наведено поважних причин відстрочення його сплати, у тому числі через уповноваженого представника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівського відділення АППБ «Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 04 лютого 2014 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 173/156/14-ц
Номер провадження 2/173/377/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ПП «СТД АГРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ПП «СТД АГРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та завести цивільну справу.

Попереднє засідання призначити на 03 лютого 2014 року на 14-30 годину.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа № 310/6359/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1,Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.п.5,5.74 рішення Бердянської міської ради № 41 від 25.02.2010 р., визнання недійсними
Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ,

Керуюч ись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження і призначити справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до
Бердянської міської ради,
ОСОБА_1,Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.п.5,5.74 рішення Бердянської міської ради № 41 від 25.02.2010 р., визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. “18” березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб. № 502

в м. Бердянську Запорізької області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 316/58/14-ц
Провадження № 2/316/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

З канцелярії
Енергодарського міського суду
Запорізької області надійшла вищезазначена цивільна справа для розгляду.

20.01.2014 року на адресу суду надійшла довідка
Кам’янсько-Дніпровського РС УДМС
України в Запорізькій області вих.№ 2329/70 від 14.01.2014 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками РС значиться зареєстрованим з 24.07.2013 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа Енергодарському міському суду
Запорізької області не підсудна.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 109,116,130,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 316/58/14 провадження № 2/316/197/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду запорізької області за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 161/28/14-ц
Провадження № 6/161/59/14
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання
Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2014 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 211/7077/13-ц
Провадження № 2-с/211/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2014 року на 09-15 год.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/4984/13-ц
Провадження № 2/211/142/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: представника позивача Сафронової Г.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третьої особи
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про відшкодування витрат, пов'язанних з навчанням,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.509,526,610,611,614,623 ЦК
України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Державного бюджету на рахунок ГУДКСУ в
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПУ 08571446, р/р 0008 витрати, пов'язанні з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 5703 (п'ять тисяч сімсот три) гривні 87 копійок та витрати по справі - судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 87 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 444/113/14-ц
Провадження № 2/444/187/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.08.2008 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.08.2008 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.08.2008 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 07 лютого 2014 року о 12:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.