overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/105/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

16 січня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді
Гуревського В.К.,

за секретаря -
Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
№? НОМЕР_1, виданий УВС Центрального району м. Сочі Краснодарського краю 12.03.2002 р., код 232-009, зареєстрований за адресою: Російська Федерація,
Краснодарський край, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року й до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Гуревський В.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.15, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 509/5680/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

14 січня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Козирський Є. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року до Овідіопольського районного суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

При таких обставинах позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк до на усунення недоліків.

До встановленого строку недоліки по позову усунуті не були, в зв'язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Є. С. Козирський
Справа № 500/7261/13-ц
Провадження № 2/500/496/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивача:
Зязюна І.В.

відповідачок:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства "Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 219 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 6 356
(шість тисяч триста п'ятдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 108 (сто вісім) гривень 29 (двадцять дев'ять) копійок, а всього заборгованість в загальній сумі 6 464
(шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 96 (девяносто шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках на користь комунального підприємства "Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 523/665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виробничого кооперативу «організація орендарів
Одесавторресурси» до ОСОБА_1, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив
«організація орендарів
Одесавторресурси» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 19 лютого 2014 року, на 10.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виробничого кооперативу «організація орендарів
Одесавторресурси» до ОСОБА_1, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 19 лютого 2014 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/8567/13-ц
Провадження № 2-н/500/31/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрілець» (юридична адреса: проспект Леніна, 30), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 2736 гривень 49 копійок та судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 02.03.2000 року, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ
УМВС України в Одеській області 02.03.2000 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрілець» (юридична адреса:
Одеське ОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код послуги з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 2 736
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ
УМВС України в Одеській області 02.03.2000 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрілець» (юридична адреса:
Одеське ОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя:
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
Справа №519/72/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.01.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі в розмірі 2355,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
„Міський житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі в розмірі 2355,45 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

Асанова З.І.
УХВАЛА

Справа № 521/21555/13-ц

№ 2/521/2265/14

20 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 172/08Ф від 19.02.2008 року в розмірі 26126,23 грн. та судовий збір в розмірі 261,26 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 509/5815/13-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського
Е.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Судом встановлено, ОСОБА_2 не має місця реєстрації. Останнє його місце проживання - Малиновський район м.
Одеси, а саме: АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що проживає за вказаною адресою та зазначив, що згоди на розірвання шлюбу та на розгляд справи в
Овідіопольському районному суді не надавав, справу просив передати до
Малиновського районного суду м. Одеси.

В відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В відповідності до положень п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування).

За наведених обставин, враховуючи те, що після відкриття провадження по справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також з метою дотримання правил підсудності, цивільну справу № 2/509/5815/13 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України слід передати до Малиновського районного суду м.
Одеси.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2/509/5815/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до
Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Є.С.Козирський.
УХВАЛА

Справа № 521/21467/13-ц

№ 2/521/2264/14

20 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 118/4375ES5DIP від 24.11.2011 року в розмірі 4987,92 грн. та № 1465/2214CLPS2 від 13.05.2011 року в розмірі 2923,63 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева
№пр.2/521/8099/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _09 годин 45 хвилин_, 03 березня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Буран
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/18/14-ц
Провадження № 2/520/7/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Комерційний банк
«Соцком Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 515722,98 грн., а також судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який в даній справі становить 3441,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
Законом України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача ПАТ
«Комерційний банк «Соцком Банк» про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду.

Роз'яснити ПАТ «Комерційний банк
«Соцком Банк», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 1510/6661/12
Провадження № 2/500/140/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову

Ізмаїльської міської ради

про

усунення перешкод у користуванні приміщенням

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Ізмаїльської міської ради допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленмоу порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки н повідомив.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Позовною заявою та доповненнями від 11 жовтня 2012 року предметом позову є усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням № 18 на першому поверсі гуртожитку по вул. Клушина,3 м.
Ізмаїла Одеської області та відновлення первісного стану належного позивачеві майна у вказаному приміщенні. У позовній заяві підставою, яка надає право на користування вказаним приміщенням, визначено договір оренди від 15 вересня 2009 року, де власником нерухомого майна є міська громада в особі Ізмаїльської міської ради.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, що з урахуванням специфіки позовних вимог суд вважає таким, що не порушує права сторін у справі, відповідно до чого залишає заяву без розгляду у відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін