У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Цуняк Л.Я.,

представника позивача:
Деркача Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 12 грудня 2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 звернено
стягнення на квартиру загальною площею
62,3 кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки № LVH9GK00000195 від 15 червня 2007 року)
публічним акціонерним товариством
комерційним банком «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладенням від імені ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу, а
кошти одержані від реалізації
скерувати для задоволення вимог
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» за
кредитним договором № LVH9GK00000195 в
розмірі 43 444 (сорок три тисячі
чотириста сорок чотири) долари США 94
центи США, що в гривневому еквіваленті
відповідно до офіційного курсу НБУ на
момент розгляду справи становить 347 255
(триста сорок сім тисяч двісті
п'ятдесят п'ять) гривень 41 копійку,
зокрема 39 028 (тридцять дев'ять тисяч
двадцять вісім) доларів США
заборгованість за кредитом, 1 917 (одна
тисяча дев'ятсот сімнадцять) доларів
США 42 центи США заборгованість по
процентам за користування кредитом, 240
(двісті сорок) доларів США
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 128 (сто двадцять
вісім) доларів США 87 центів США пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 64 (шістдесят чотири)
долари США 94 центи США штраф (фіксована
частина), 2 065 (дві тисячі шістдесят
п'ять) доларів США 71 цент США штраф
(процентна складова).

Відповідач подала заяву про перегляд
заочного рішення суду, згідно якої
просить його скасувати. Заяву мотивує
тим, що перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, а 12 грудня 2013 року
була відсутня в м. Львові. Вважає, що при
постановлені рішення суд в такому не
вказав ціну продажу предмету іпотеки,
а також період за який нараховано
платежі, що пропонується до стягнення.
Крім того, суд не застосував строк
позовної давності.

В судовому засіданні представник
позивача Деркач Ю.Ю., який діяв на
підставі довіреності від 20 листопада
2013 року у вирішенні питання про
скасування заочного рішення поклався
на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, подала заяву про розгляд
питання про скасування заочного
рішення у її відсутності, у зв'язку з
чим та у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву про скасування
заочного рішення у відсутності
відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи суд вважає, що заява
про перегляд заочного рішення підлягає
до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
при постановленні рішення про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в такому не вказано ціну
продажу предмету іпотеки. Відповідач
повідомив про причини неявки в судове
засідання, однак повідомлення
поступило до суду з запізненням,
фактично після розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 12 грудня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та призначити справу
до розгляду в загальному порядку на 11:00
годину 31 січня 2014 року в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: