Провадження № 2-п/537/33/2014
Справа № 537/4881/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2013 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи сектора управління державної міграційної служби Крюківського РВ УМВС України у Полтавській області про позбавлення права користування будинком та зняття з реєстрації.

Заяву обґрунтовує тим, що 16.12.2013 року Крюківський районним судом м.Кременчука було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи сектора управління державної міграційної служби Крюківського РВ УМВС України у Полтавській області про позбавлення права користування будинком та зняття з реєстрації. Позовні вимоги задоволено частково. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 позбавлені права користування житловим приміщенням - 1/5 частини в будинку №29 по провулку Димітрова в м. Кременчук, що належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідач зазначив, що судові повістки, вона не отримувала, про час та місце розгляду справи їй не було відомо, в звязку з чим вона була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та користуватися належними їй правами, зокрема позбавлена можливості надати суду свої заперечення. Тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник в судому засіданні підтримала заяву. Просила її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.12.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи сектора управління державної міграційної служби Крюківського РВ УМВС України у Полтавській області про позбавлення права користування будинком та зняття з реєстрації. Позов задоволено частково. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлено права користування 1/5 частини в будинку 29 по провулку Димітрова в м. Кременчук Полтавської області, що належить на праві власності ОСОБА_2. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки обставнини, на які посилається відповідач у заяві можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 - 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи сектора управління державної міграційної служби Крюківського РВ УМВС України у Полтавській області про позбавлення права користування будинком та зняття з реєстрації - скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку на 18.12.2014 року о 11 год. 00 хв. та про день та час розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5