overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Промбудівельник-8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник Житлово-будівельний кооператив «Промбудівельник-8» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3.

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8» про видачу судового наказу необхідно повернути стягувачу.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 100
ЦПК України направлено запит до
Адресного Бюро ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації стосовно реєстрації ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Адресного бюро ГУ
ДМС України в м. Києві ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
(Печерський район м. Києва).

Відповідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Отже, у зв'язку із поверненням заяви, вважає за необхідне повернути стягувачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 114, 70 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ст. ст. 100, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 - повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути Житлово-будівельному кооперативу «Промбудівельник-8» сплачений судовий збір в сумі 114, 70 грн.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Промбудівельник-8» сплачену ним суму судового збору у розмірі 114, 70 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на р/р 0003, МФО 820019, , УДКСУ у Дарницькому районі м.
Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.
Києві за платіжним дорученням № 1547 від 03 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/2012/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. смт. Томашпіль

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.

при секретарі
Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року від спільного з відповідачем шлюбу у них народився син ОСОБА_2. Їх спільний син знаходиться на утриманні позивача, відповідач не бере участі у вихованні дитини та не піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 виповнилось 18 років, в зв'язку з чим аліменти його батько не сплачує. На даний час їх син ОСОБА_2 навчається в
Крижопільському професійному будівельному ліцеї, в зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання (30 червня 2016 року), а також звільнити її від сплати судового збору.

9 січня та 20 січня 2014 року справа двічі призначалася до судового розгляду, однак позивачка в судові засідання не з'являлася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлялася про час і місце слухання справи в зв'язку з чим суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 570/5764/13-ц
Номер провадження 2/570/385/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
"Рівне" про стягнення коштів на сплату страхових внесків до Пенсійного фонду
України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт "Рівне" про стягнення коштів на сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 січня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 143/126/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:30год. 30.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/8428/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.01.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. .207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е.Г. Стоматов
Справа № 148/7538/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
Державного агенства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі
Білоусівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Державного агенства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі
Білоусівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агенства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі
Білоусівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 12 лютого 2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/122/14-ц
Провадження № 2/127/1313/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, однак відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу
Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області за вказаною вище адресою відповідача
ОСОБА_1 26.12.2013 року знято з реєстрації у зв'язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/1220/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 127/263/14-ц
Провадження № 2/127/1348/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишин С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору третя вінницька державна нотаріальна контора про встановлення належності квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

10.01.2014року до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору третя вінницька державна нотаріальна контора про встановлення належності квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

20.01.2014р. до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів заяви.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

В даному випадку має місце письмова заява позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви - задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, третя особа.
Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору третя вінницька державна нотаріальна контора про встановлення належності квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 148/7624/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Левківської сільської ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Левківської сільської ради про визнання права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання права власності і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 19.02.2014 на 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Левківської сільської ради

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 755/806/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 30 січня 2014 року о 12-20 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 248/13 від 05.04.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/1116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Державний експертно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.01.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2791/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 16 січня 2014 року Крижопільський районний суд в складі: головуючого-судді: з участю секретаря:Балух О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим
Своїм позовом до суду позивач просила визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.
Відповідач по справі є її донькою та зареєстрована у вказаному будинку, однак з моменту реєстрації до тепер відповідач взагалі не проживає в ньому, а фактично мешкає за іншою адресою.
На даний час позивач має намір продати будинок. Оскільки без поважних причин не проживає в будинку, не несе ніяких витрат по його утриманню, тому вважає що як власник житла згідно ст. 391 ЦК
України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм
Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представила суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни
України… зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідач тривалий час проживає в іншому місці без реєстрації свого місця проживання, оскільки вона не знялася з реєстрації виселяючись з належного позивачу будинку, чим обмежує її у вільному користуванні та розпорядженні своїм житловим будинком.
На підставі ст.ст. 317, 321 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його
Суддя: