overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/169/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 до відділу РАЦСу у
Виноградівському районі про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 до відділу РАЦСу у Виноградівському районі про встановлення юридичного факту.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на
Дата призначення до судового розгляду 31.01.2014 о 11:00 год.

3. На судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Лаврушин О.М.

16.01.2014
Справа № 316/3418/13-ц
Провадження № 2/316/146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства
« Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про спонукання до укладення договору.

В судове засідання сторони не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію Енергодарського міського суду Запорізької області представником позивача надана заява про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги заяву , що надійшла від позивача, суд вважає можливим залишити справу без розгляду, оскільки це процесуальне право позивача, передбачене ст. ст. 27, 31, 42 ЦПК України.

Суд, керуючись ст. ст. 207 п.5,209,210,212 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «
Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 210/6367/13-ц
Провадження № 2/210/346/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, яка була передана з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, у зв»язку з порушенням правил підсудності.

До початку судового засідання, яке призначено на 16 січня 2014 року від представника позивача Патрашкової О. Ю.
(діє на підставі довіреності, виданої
Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс») до суду надійшло клопотання, яке знаходиться в матеріалах справи, про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
„23" січня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "03" лютого 2014 р. о 09.00 годині.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

23.01.2014
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4161/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

20.01.2014 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні 12.12.2013 року сторонам надано місячний термін для примирення та збереження сім»ї. В судове засідання 13.01.2014 року учасники процесу не з»явилися, однак 15.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів від 27.11.2013 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 106/9403/13-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дитиною,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дитиною.

Ухвалою судді від 20.12.2013 року на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України зазначений позов було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений термін недоліки позову усунені не були, так позивачу до позовної заяви необхідно було додати висновок органу опіки та піклування
Євпаторійської міської ради щодо його позову..

Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дитиною - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо припинять існування обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення .

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 2-1992/11
Провадження по справі № 2/522/2576/14
У Х В А Л А

08 січня 2013 року суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_14 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
Ремонтно -експлуатаційного підприємства № 5 Жовтневого району м.
Одеси про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди;-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року в провадження судді
Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_14 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
Ремонтно -експлуатаційного підприємства № 5 Жовтневого району м.
Одеси про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Беручі до уваги, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_14 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, Ремонтно -експлуатаційного підприємства № 5
Жовтневого району м. Одеси про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_14 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
Ремонтно -експлуатаційного підприємства № 5 Жовтневого району м.
Одеси про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені
Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя
Н.А. Ільченко

08.01.2014
Справа № 231/2774/13-ц
Провадження № 2/231/55/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жданівського міського суду є позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

У попередньому судовому засіданні суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3-ї особи - без самостійних вимог на стороні відповідача Орган Опіки та піклування при виконавчому комітеті Жданівської міської Ради Донецької області, так як рішення по справі може вплинути на права та обов`язки по відношенню до однієї з сторін по справі.

Позивачка ОСОБА_1, проти залучення 3-ї особи не заперечувала, відповідачка заперечувала проти залучення третьої особи.

Керуючись ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до справи 3-ю особу - без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Жданівської міської Ради Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/38/14-ц
Провадження № 2/674/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 лютого 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 106/238/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі
Державного казначейства України,
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Державного казначейства України, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 14.01.2014 року на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України зазначений позов було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений термін недоліки позову усунені не були, так позивачем не було розкрито зміст позовних вимог, не викладені належним чином обставини, якими обгрунтовані вимоги та остаточно не визначено коло відповідачів по справі відповідно до чинного законодавства.

Також відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК
України позивачу необхідно було додати до позовної заяви її копії та копії всіх доданих до неї документів у відповідності з числом відповідачів.Крім того сплатити судовий збір та в підтвердження цього надати до суду оригінал квитанції.

Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Державного казначейства України, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо припинять існування обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення .

Суддя
Л.В.Кротова
Провадження №2/485/154/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 рокум.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

20 січня 2014 року позивачка звернулася до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просила суд стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/176/14-ц
Номер провадження 2/585/201/14
Рядок стат звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 347/2664/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2014

м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду поступила заява від представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
– залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.
Справа №2/326/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/111/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/111/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 12 лютого 2014р. о 12-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

23.01.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 12.02.2014 о 12:00.

Причини нерозгляду: