overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - міське комунальне підприємство
«Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А. Горелкіна
У Х В А Л А

9 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подані представником
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м.
Києва від 7 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/9288/2013р.
(провадження № 2/759/4437/13) (№22ц-14478/2013р.).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 5 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року, надіслана до суду 28 листопада 2013 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 5 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 30 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення боргу.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 642/1377/13-ц.

Зупинити виконання рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року до закінчення розгляду касаційної скарги
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 8 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,
Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Григорівської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області,
Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 8 лютого 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,
Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про порушення прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про порушення прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області справу № 1601/13922/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Шістнадцята
Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Мехбудсервіс» - про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Мехбудсервіс» - про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 11 листопада 2013 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/7695.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 26 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу із
Пролетарського районного суду м. Донецька (справа № 2/262/1107/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м. Києва,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м. Києва.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 26 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2013 року, скаргу задоволено частково.

Визнано бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві
Аввакумової Ю.О. неправомірною.

Зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Аввакумову Ю.О. здійснити передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на погашення заборгованості за виконавчими листами № АЕ-6 від 12 лютого 1999 року, № 2-460/2012 від 27 лютого 2013 року та
№ 2-240 від 19 липня 2006 року виданими
Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини та додаткових витрат на лікування дитини.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити ухвалу суду першої інстанції, скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м. Києва.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року.

Зупинити виконання заочного рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун