Єдиний унікальний номер 725/6969/13-ц
Номер провадження 2/725/1497/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину,
посилаючись на те, що вона перебувала у
шлюбі з відповідачем з 1993 року по 1996
рік.

Від шлюбу у них є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що дитина проживає разом з
нею, виховуються нею і перебувають на
її утриманні.

Вказує, що рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 12.10.2010
року відповідач ОСОБА_2 був позбавлений
батьківських прав та з нього було
стягнуто на її користь аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/5
від усіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для потреб
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 15.06.2010 року до досягнення
дитиною повноліття.

Зазначає, що державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження від 14.08.2013 року
щодо виконавчого листа №1816/10 виданого
09.11.2010 року Першотравневим районним
судом м. Чернівці про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання дитини ОСОБА_3

Стверджує, що з вересня 2013 року дочка
ОСОБА_3 навчається на денній формі
навчання за напрямком філологія зі
спеціальністю прикладна лінгвістика в
Державній Східноєвропейській Вищій
Школі у м. Перемишль в Польщі.

На підставі вищевикладеного, просила
суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від усіх видів
доходу, але не менше 30% від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 25.11.2013 року і до
досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23
років.

В судове засідання позивачка не
з'явилася. Від неї надійшла заява про
розгляд справи у її відсутності. В
заяві зазначає, що позовні вимоги
підтримує в повному об'ємі, та просить
суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Від нього до суду надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги визнає
частково, та зазначив, що не заперечує
щодо стягнення з нього на користь
позивачки на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/10
заробітної плати щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, оскільки у нього на
утриманні є неповнолітні діти.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
судове засідання проводилось без
технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, приймаючи часткове визнання
позову відповідачем вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 24 вересня 1996
року шлюб між сторонами було розірвано.
(а.с.4).

Від шлюбу у сторін є повнолітня
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 12.10.2010 року
відповідач ОСОБА_2 був позбавлений
батьківських прав стосовно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та з
нього було стягнуто на користь ОСОБА_1В
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в
розмірі 1/5 від усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для потреб
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 15.06.2010 року до досягнення
дитиною повноліття. (а.с.14-16).

Державним виконавцем ВДВС
Печерського РУЮ винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 14.08.2013 року щодо виконавчого листа
№1816/10 виданого 09.11.2010 року
Першотравневим районним судом м.
Чернівці про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини ОСОБА_3 (а.с.21).

Відповідно до рішення приймальної
комісії Державної Східноєвропейської
Вищої Школи у м. Перемишль від 06.09.2013
року, з вересня 2013 року ОСОБА_3
навчається на денній формі навчання за
напрямком філологія зі спеціальністю
прикладна лінгвістика в Державній
Східноєвропейській Вищій Школі у м.
Перемишль в Польщі. (а.с.12).

Згідно довідки від 14.01.2014 року виданої
інститутом філології Державної
Східноєвропейської Вищої Школи у м.
Перемишль, запланований термін
навчання ОСОБА_3 в даній школі
закінчується 30 вересня 2016 року. (а.с.37).

Згідно ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд, керуючись
законом, з урахуванням матеріального
становища сторін і їх повнолітньої
дитини, вважає, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача аліментів на
користь позивачки на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період
навчання підлягають частковому
задоволенню, а саме до 30 вересня 2016
року, оскільки саме до такого часу
запланований термін навчання ОСОБА_3 в
Державній Східноєвропейській Вищій
Школі у м. Перемишль в Польщі.

При цьому, суд виходить з розумності
та достатності вказаного розміру
стягуваних аліментів, необхідних для
задоволення потреб позивачки на
утримання повнолітньої дитини на
період навчання, реальної можливості
відповідача вказаний розмір аліментів
сплачувати щомісячно, не порушуючи
прав останнього.

Суд не бере до уваги письмові
пояснення відповідача ОСОБА_2 про те, що
у нього на утриманні є неповнолітні
діти, оскільки, всупереч вимогам ст.. 60
ЦПК України, він не надав суду належних
та допустимих доказів про те, що у нього
на утриманні дійсно є неповнолітні
діти.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, а тому, суд вважає, що підлягають
стягненню з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 191 СК України,
ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 64, 84, 88, 174, 208, 209, 212-215,
218, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від усіх видів
доходу, але не менше 30% від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 25.11.2013 року і до 30
вересня 2016 року.

Рішення підлягає негайному виконанню
в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк