overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/115/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.01.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/115/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 cічня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз».

Встановити термін до 23 січня 2014 року для подачі заперечень на апелційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
Справа № 723/3761/13-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"17" січня 2014 р. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Дячук О.О. при секретарі Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 15годину 00хв. 24 січня 2014 року.

У судове засідання викликати:

Позивача.

Відповідача.

Суддя
Справа № 723/3728/13-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"17" січня 2014 р. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Дячук О.О. при секретарі Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 15годину 10хв. 24 січня 2014 року.

У судове засідання викликати:

Позивача.

Відповідача.

Суддя
Справа № 727/115/14-ц
Провадження № 2/727/338/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №727/115/14-ц провадження №2/727/338/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хв. 27 січня 2014 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Богдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Кліводинської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Кліводинської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2, Кліводинській сільській раді Кіцманського району
Чернівецької області.

Встановити термін до 24 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак
І.Н.
Справа № 721/32/14-ц
Провадження № 2/721/47/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 30 січня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Єдиний унікальний номер 722/1577/13-ц
Номер провадження 2/722/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 13.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокирянського районного суду від 13.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Вирішено: стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 борг по договору позики в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень та в відшкодування сплачених судових витрат - суму 320 (триста двадцять ) гривень, а всього - суму 32320 (тридцять дві тисячі триста двадцять) гривень.

Незважаючи на те, що з самого тексту рішення вбачається, що позовні вимоги
ОСОБА_1 судом задоволені повністю, в резолютивній частині рішення помилково зазначено «позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити частково».

Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Сокирянського районного суду від 13.01.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 борг по договору позики в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень та в відшкодування сплачених судових витрат - суму 320 (триста двадцять ) гривень, а всього - суму 32320 (тридцять дві тисячі триста двадцять) гривень».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.
Римлянська
Справа № 721/25/14-ц
Провадження № 2/721/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 30 січня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 723/113/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ЯКIВЧИК I.В.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль

встановив:

Позивач, звернувся до Сторожинецького райсуду із позовною заявою про визнання права власності на автомобіль.

При пiдготовцi справи до судового розгляду було встановлено, що позивачем ця заява подана з порушенням вимог щодо її підсудності.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач, пред'явив позов до відповідача зазначивши адресу відповідача с.П'ядиківці, Кіцманського району,
Чернівецької області, із чого вбачається, що вказаний позов має бути поданий до Кіцманського районного суду, Чернівецької області.

Інші правила підсудності цивільних справ, в т.ч. правила виключної підсудності та підсудність за місцем виконання договорів в даному випадку не діють, оскільки фактичні обставини щодо придбання автомобіля, вид майна та ін. не відповідають цим правилам.

Згідно вимог ст..115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачеві, для подання до належного суду, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду

Зважаючи на це, знаходжу, що дана заява не підсудна Сторожинецькому районному суду і повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, яким є Кіцманський район,
Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, повернути позивачу в зв'язку з її непідсудністю
Сторожинецькому районному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черепковецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, про визнання рішень частково незаконними та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_8, на рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 04 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Черепковецькій сільській раді
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, та встановити строк до 27 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
Єдиний унікальний номер 725/7320/13-ц
Номер провадження 2/725/1578/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, п/р 0001, в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість за кредитним договором
№306 від 26.11.2007 року в сумі 7567,05 доларів
США, що еквівалентно 60483,39 грн., з яких: заборгованість за договором кредиту - 4284,00 доларів США, що еквівалентно 34242,01 грн.; заборгованість за відсотками - 2897,91 доларів США, що еквівалентно 23162,96 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 385,14 доларів США, що еквівалентно 3078,43 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 604,83 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3834/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення родинних відносин, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення родинних відносин, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення родинних відносин, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом та призначити попередній розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 20 січня 2014 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - в строк до 20.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2799/13-ц
Номер провадження 2/722/65/14
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 січня 2014 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/65/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання від приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу ОСОБА_5, яка померла 01.04.2013 року в м.Сокиряни
Чернівецької області, а у випадку її відсутності надати суду витяг з
Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3804/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третіх осіб виконавчого комітету Сторожинецької міської ради та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Сторожинецька РДА в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_6, третіх осіб виконавчого комітету Сторожинецької міської ради та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третіх осіб виконавчого комітету Сторожинецької міської ради та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 24 січня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_6 - в строк до 24.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: