УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 11 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи:
головне управління юстиції у м. Києві,
комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, визнання права
власності на квартиру, визнання
договорів дарування та договорів
купівлі-продажу недійсними,
витребування майна із чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 вересня 2012 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
25 квітня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову ОСОБА_4 Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1,
видане ОСОБА_2 3 липня 2001 року державним
нотаріусом Першої Київської державної
нотаріальної контори Пилипчук О.І.,
зареєстрованого в реєстрі за № 15-1361.
Витребувано із чужого незаконного
володіння ОСОБА_7 1/6 частину
квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4.
Витребувано із чужого незаконного
володіння ОСОБА_3 1/6 частину
квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 У
решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
11 грудня 2013 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
м. Києва від 25 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 11 грудня 2013 року,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваної судової
ухвали, не дають підстав для висновку
про порушення апеляційним судом норм
процесуального права при її
постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
треті особи: головне управління
юстиції у м. Києві,
комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, визнання права
власності на квартиру, визнання
договорів дарування та договорів
купівлі-продажу недійсними,
витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ