overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/19/14-ц
Провадження №: 2/0343/144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/19/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 29.01.2014 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 467/75/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року до суду надійшов позов
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити відкрите судове засідання на 10:00 30.01.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Провадження № 2/344/1136/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі між власниками.

Ухвалою суду від 22.11.2013р. відкрито провадження в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 17.01.2014р. не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просила її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі між власниками залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 17.01.2014р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з наведених підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі між власниками залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Івано-франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий - суддя
Хоростіль Р.В.
Справа 120/36/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

16.01.2014 Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Бондаренко А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Кіровської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Кіровської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі, призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Чорноморського району
АР Крим про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року о 10-00 годині.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Кіровська с/р в Чорноморському районі
АР Крим

АРК, с.Кіровське. вул.Шевченко 10

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
Бондаренко А.А.
Справа 120/92/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

16.01.2014 Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Бондаренко А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, суд

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі, призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року о 09-00 годині.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
Бондаренко А.А.
Справа 120/33/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

17.01.2014 Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Бондаренко А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі, призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року о 09-00 годині.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________

ПАТ КБ "Надра"

АРК, м.Сімферополь, вул.Караїмська/Чехова 9/10

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
Бондаренко А.А.
Справа 120/2347/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.01.2014 року
Чорноморський районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Олевській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні
Чорноморського районного суду АР Крим від 12.12.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Чорноморського району
АР Крим про встановлення факту належності майна померлим та про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року Чорноморським районним судом АРК було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Чорноморського району
АР Крим про встановлення факту належності майна померлим та про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Позивачка по справі надала суду заяву про внесення виправлень в резолютивній частині тексту рішення
Чорноморського районного суду АР Крим від 12.12.2013 року, мотивує свою заяву тим, що в тексті рішення допущена описка, а саме вказано з помилкою номер земельного паю, що належав ОСОБА_2, а саме вказано сертифікат на право на земельний пай серія КМ №0240423 від 25.05.2000 року, потрібно серія КМ №0240422 від 25.05.2000 року.

Учасники судового засідання до суду не з'явилися, були сповіщені належним чином.

Згідно до ст.219 ЦПК України суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідив матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в резолютивній частині рішення
Чорноморського райсуду АРК від 12.12.2013 року, а саме зазначити правильним належність ОСОБА_2 сертифікату на право на земельний пай серія КМ №0240422 від 25.05.2000 року.(а.с.37) Крім того в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано з помилкою ім'я ОСОБА_3, вказано
ОСОБА_3 правильно буде ОСОБА_3.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Внести виправлення в тексті рішення Чорноморського райсуду АРК від 12.12.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Чорноморського району
АР Крим про встановлення факту належності майна померлим та про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, наступним:

- зазначити правильно належність ОСОБА_2 сертифікату на право на земельний пай серія КМ №0240422 від 25.05.2000 року.

- в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно ім'я ОСОБА_3 - ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги , або в порядку , передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Дядіченко С.В.
Справа № 121/7508/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі - Савватєєві О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Ялтинського міського суду від 14 листопада 2013 року позов
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду АР
Крим від 03.12.2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що у тексті та у вступній та резолютивній частинах рішення міститься описка.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова група ТАС», третя особа
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказати за текстом рішення у вступній та резолютивній частині рішення замість публічне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» - приватне акціонерне товариство
«Страхова група ТАС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 121/7072/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е )

16 січня 2014 року Ялтинський міський суд у складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі
Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Гаспринської селищної ради до
ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Ялтинського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням суду від 28 жовтня 2013 року задоволено позов Гаспринської селищної ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 САВ № 607816, державна реєстрація від 20 червня 2011року за № 33936924, видане
ОСОБА_1 10 березня 2011 року. Зобов'язано
Реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції внести до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, посвідчене свідоцтвом про право власності на квартиру серії САВ № 607816, державна реєстрація від 20 червня 2011 року за № 33936924, видане ОСОБА_1 10 березня 2011 року.

Однак, в резолютивній частині рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Доповнити резолютивну частину рішення суду від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Гаспринської селищної ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії наступним абзацом.

У порядку розподілу судових витрат стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції на користь
Гаспринської селищної ради суму судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 467/22/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/53/14-ц
У Х В А Л А

13.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року до суду надійшов позов
ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та призначити відкрите судове засідання на 14:00 30.01.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/921/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Любобратцева Н.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового помешкання

ВСТАНОВИВ :

На рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 грудня 2013 року подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга оформлена належним чином, відповідно до вимог, встановлених ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту протоколу судового засідання, фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового помешкання.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 04 лютого 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева