провадження № 2/200/4203/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.,

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до КС Соціум про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем було укладено депозитний договір № ДН/Д/2014/1164 від 07 березня 2014 року, згідно якого нею було передано відповідачу внесок в сумі 40 000,00 грн. строком на 6 місяців, тобто до 07.09.2014 року, під 28% річних. 08.04.2014 року між нею та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до депозитного договору № ДН/Д/2014/1164, відповідно до якої вона внесла на свій депозитний рахунок 4000 грн. 00 коп. 08.08.2014 року між нею та відповідачем була укладена додаткова угода №2 до депозитного договору №ДН/Д/2014/1164 від 08.08.2014 року відповідно до якого вона внесла на свій депозитний рахунок 1000,00 грн. 08.09.2014 року вона звернулась до відповідача для отримання депозиту та відсотків, проте за юридичною адресою відповідача не виявилося, таким чином, на день її звернення до суду внесок та відсотки за договором та додатковими договорами їй повернуті не були.

Позивач просить стягнути з відповідача суму депозитного внеску в розмірі 45 000,00 грн. з нарахованими відсотками за вказаними депозитним договором та додатковими угодами в сумі 6135,46 грн., індексацію у розмірі 1482,93 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., а всього 62 618 грн. 39 коп.

Позивач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем було укладено депозитний договір №ДН/Д/2014/1164 від 07.03.2014 року, згідно якого позивачем було внесено відповідачу внесок (вклад) в сумі 40 000,00 грн. строком на 6 місяців - до 07.09.2014 року, під 28% річних. Внесення позивачем коштів у вказаній сумі підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 07.03.2014 року.

08.04.2014 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до депозитного договору № ДН/Д/2014/1164, відповідно до якої вона внесла на свій депозитний рахунок 4000 грн. 00 коп.

08.08.2014 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №2 до депозитного договору №ДН/Д/2014/1164 від 07.03.2014 року відповідно до якого вона внесла на свій депозитний рахунок 1000,00 грн.

Відповідно до п.2.3. Договору №ДН/Д/2014/1164 від 07.03.2014 року процентна ставка за внеском (вкладом) встановлюється у розмірі 28% річних і є незмінною до закінчення строку дії договору.

Згідно до п.2.6. договору нарахування спілкою процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно).

Відповідно до п.2.9., 2.10. Договору спілка зобов"язана повернути вкладнику суму внеску (вкладу), а також нараховані, але не сплачені відсотки (вклад) в день, визначений п.1.1. цього Договору. Якщо дата повернення внеску (вкладу) та сплати нарахованих, але не сплачених процентів на внесок (вклад) припадає на вихідні (святкові, неробочі) дні, їх виплата на користь вкладника здійснюється в перший робочий день, що слідує за вихідним (святковим, неробочим) днем. У цьому випадку після закінчення строку внеску (вкладу) протягом таких вихідних (святкових, неробочих) днів проценти не нараховуються і не виплачуються, відповідно до п.2.5. цього договору.

За умовами п.2.8. Договору сплата процентів, нарахованих на внесок (вклад), здійснюється спілкою, починаючи з 28 числа кожного місяця від дня внесення внеску (вкладу) протягом строку, визначеного п. 1.1. цього Договору.

Згідно до п.2.5. договору нарахування спілкою процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно).

Відповідно до п.2.7., 2.8. Договору спілка зобов"язана повернути вкладнику суму внеску (вкладу), а також нараховані, але не сплачені відсотки (вклад) в день, визначений п.1.1. цього Договору. Якщо дата повернення внеску (вкладу) та сплати нарахованих, але не сплачених процентів на внесок (вклад) припадає на вихідні (святкові, неробочі) дні, їх виплата на користь вкладника здійснюється в перший робочий день, що слідує за вихідним (святковим, неробочим) днем. У цьому випадку після закінчення строку внеску (вкладу) протягом таких вихідних (святкових, неробочих) днів проценти не нараховуються і не виплачуються, відповідно до п.2.4. цього договору.

Зазначені спірні правові відносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України Про кредитні спілки, а також депозитним договором.

Відповідно ч. 3 ст. 3 Закону України Про кредитні спілки, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обовязки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод.

Згідно до ч. 1 ст. 23 Закону України Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 цієї статті, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Встановлено? що по закінченню дії вказаних депозитного договору відповідач повинен був повернути позивачу відповідні суми внесків разом з сумою нарахованих за користування ними процентів, що здійснено ним не було, при зверненні позивача до відповідача за отриманням суми внеску та відсотків виявилось? що офіс відповідача зачинений, на телефонні дзвінки ніхто не відповідає.

Зважаючи на те, що внесок члена кредитної спілки у загальній сумі 45 000 гривень 00 копійок за договором № ДН/Д/2014/1164 від 07 березня 2014 року та додатковими угодами №1 від 08 квітня 2014 року, та №2 від 08 серпня 2014 року який перебуває на депозитному рахунку, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України Про кредитні спілки належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, вона має право вимагати від КС Соціум його повернення, що відповідає ч. 2 ст. 23 вказаного Закону, умовам укладеним із ним договору депозиту та ст. 41 Конституції України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача проценти за депозитним договором та додатковими угодами в загальному розмірі 6135,46 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1482,93 грн. інфляційних втрат.

Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 52 618 грн. 39 коп. Будь-яких доказів в спростування зазначеного відповідачем суду не надано.

Разом з цим, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов»язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов»язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» відносини, що виникли із вказаних депозитних договорів, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

П. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров»я продукцією.

Будь-яких доказів того, що невиплата відповідачем позивачу грошових коштів по договорам депозиту та додатковими угодами створила ситуацію, яка могла стати небезпечною для її життя і здоров»я, суду позивачем не надано, крім того, вказаними депозитним договором та додатковими угодами не передбачено стягнення з відповідача моральної шкоди в зв"язку з неналежним виконанням умов цих договорів. Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 526 грн. 18 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 57 60, 79, 81, 88, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Соціум», , на користь ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, заборгованість по депозитним договором та додатковими угодами до нього у розмірі 52 618 грн. 39 коп., з яких сума депозитного вкладу у розмірі 45 000,00 грн., проценти за договорами у розмірі 6135,46 грн., 1482,93 грн. інфляційних, а всього 52 618 грн. 39 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Соціум», , на користь держави судовий збір у сумі 526 грн. 18 коп.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева