Справа № 267/4697/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі
Мирошниченко О.Л.

за участю:

представника позивача Литвиненко Ю.П.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зустрічним
позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» про припинення
договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 8 липня 2013
року із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Згідно позовній заяві 23
січня 2007 року між банком та ОСОБА_3
укладено кредитний договір № 248Р,
відповідно до умов якого банк надав
кредит у сумі 15 000 грн.

Забезпеченням виконання зобов'язання
за вказаним кредитним договором є
порука фізичної особи, ОСОБА_4,
оформлена договором поруки № 248Р/П від
23 січня 2007 року.

27 січня 2011 року Гірницьким районним
судом м. Макіївки винесено рішення,
відповідно до якого з ОСОБА_3, ОСОБА_4, як
з солідарних боржників, на користь
банку стягнуто заборгованість за
кредитним договором в сумі 14 178,01 грн. В
ході проведення виконавчих дії
заборгованість за кредитним договором
сплачена 22 листопада 2011 року.

З огляду на зазначене банк нарахував
комісійну винагороду та пеню за весь
час фактичного користування
кредитними ресурсами, внаслідок чого
за період з 13 листопада 2009 року по 22
листопада 2011 року нарахована 2 1971,25 грн.,
з яких 4 725 грн. несплачена комісія, 17
246,25 грн. пеня по комісії.

Таким чином, банк вимагає стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як з солідарних
боржників на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» заборгованість в
сумі 21 971,25 грн.

7 жовтня 2013 року банк надав до суду
заяву, якою уточнив розмір позовних
вимог, вказав суму заборгованості 21 708,75
грн., з яких 4 462,50 грн. несплачена
комісія, 17 246,25 грн. пеня по комісії (арк.
с. 140).

В свою чергу, другий відповідач ОСОБА_4
20 вересня 2013 року надав до суду
зустрічну позовну заяву, якою просив
припинити договір поруки № 248 Р/Д від 23
січня 2007 року, посилаючись на те, що
зобов'язання за кредитним договором
виконано ОСОБА_3 22 листопада 2011 року, а
до ОСОБА_4 на протязі більш ніж один рік
банком не були пред'явлені вимоги, як до
поручителя за кредитним договором (арк.
с. 127-129).

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала з підстав,
викладених вище, проти задоволення
зустрічної позовної заяви
заперечувала (арк. с. 145-146).

Представник відповідачів позов не
визнала, виклавши доводи у поясненнях,
які приєднано до матеріалів справи
(арк. с. 134-137, 153-155).

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з рішенням Загальних зборів
учасників та рішення Установчих зборів
, Банк «Фінанси та кредит», товариство з
обмеженою відповідальністю з 2 липня 2007
року реорганізовано у відкрите
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та кредит». ВАТ «Фінанси та кредит» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ТОВ «Банк «Фінанси та
кредит»

30 вересня 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» перейменоване на ПуАТ «Банк
«Фінанси та кредит», яке є
правонаступником щодо всіх прав та
зобов'язань ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит».

23 січня 2007 року укладено кредитний
договір № 248 Р між банком «Фінанси та
кредит» та ОСОБА_3. За предметом
договору банк надає позичальнику в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитні
ресурсі в сумі 15 000 грн. (арк. с. 17-19).

В той же день укладено договір поруки №
248 Р/Д між банком та ОСОБА_4, який
зобов'язався відповідати у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником за кредитним договором № 248 Р
від 23 січня 2007 року (арк. с. 21-23).

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 27 січня 2011 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
АТ «Банк «Фінанси та кредит»
заборгованість за кредитом у сумі 14
178,01 грн., з яких 5 617,50 грн.
заборгованість за кредитом, 8 560,51 грн.
пеня по кредиту та комісії. Також
солідарно стягнуто 120 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення та
судовий збір у сумі 149,78 грн. (арк. с.
111-112).

Судом встановлено, що на виконання до
державної виконавчої служби
Гірницького району позивачем передано
виконавчий лист виданий на виконання
заочного рішення від 30 квітня 2010 року,
яким з позивачів солідарно стягнуто 15
247,79 грн. (арк. с. 156).

Вказане заочне рішення прийнято
Гірницьким районним судом м. Макіївки 30
квітня 2010 року та скасовано ухвалою
Гірницького районного суду від 18
серпня 2010 року.

Виконавчі листи за рішенням суду від 27
січня 2011 року для виконання до ДВС
Гірницького району м. Макіївки не
надавались, що підтвердила державний
виконавець Богун Н.О. та не спростувала
представник позивача.

Також судом встановлено та не
спростовано сторонами, що до виконання
до ДВС виконавчий лист, де боржником
вказаний ОСОБА_4, не передавався.

До матеріалів справи долучено
розпорядження державного виконавця
ДВС у Гірницькому районі м. Макіївки
головному бухгалтеру головного
управління МЧС у Донецькій області.
Державний виконавець надіслав
виконавчий лист № 2-1067 від 30 квітня 2010
року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
АТ «Фінанси та кредит» 15 247,79 грн. та
постанову державного виконавця про
стягнення з боржника виконавчого збору
1 524,77 грн. та витрат на проведення
виконавчих дій в розмірі 10 грн.

Розпорядженням встановлено проведення
утримання по 20 % заробітної плати
щомісячно до погашення
заборгованостей (арк. с. 151).

Листом від 2 листопада 2012 року головне
територіальне управління МНС України у
Донецькій області повідомило, що
виплати по виконавчому листу
перераховувались щомісячно та
своєчасно в повному обсязі згідно
виконавчому листу (арк. с. 152).

25 квітня 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» письмово звернулось до ОСОБА_3
та ОСОБА_4 з вимогою про повернення
кредитних ресурсів. Відповідно вимог
станом на 24 квітня 2013 заборгованість по
кредитному договору перед банком
складає 4 725 грн. заборгованості по
сплаті комісії та заборгованість по
сплаті пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання щодо погашення кредиту у
розмірі 1 % від простроченої суми за
кожний день прострочки. Сума
заборгованості по сплаті пені у
вимогах не визначена (арк. с. 34, 36).

Не отримавши відповіді на вказані
листи, 8 липня 2013 року позивач звернувся
із позовом до Гірницького районного
суду м. Макіївки.

Як встановлено судом, та підтверджено
сторонами, спірним питанням є сума
боргу, нарахованого банком за період
від дати первісного звернення до суду
до дати фактичного виконання судового
рішення.

Згідно заяви про уточнення розміру
позовних вимог, банком нарахований
борг за період з 13 листопада 2009 року
(тобто з дати направлення позову до
суду) по 22 листопада 2011 року (до дати
погашення заборгованості, яка була
стягнута з відповідачів відповідно до
рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки від 27 січня 2011 року) (арк. с. 140).

Судом досліджені платіжні доручення,
якими ГУ МНС України в Донецькій
області щомісячно перераховувались на
рахунок АТ «Банку «Фінанси та кредит»
кошти, у розмірі, вказаному у
розпорядженні ДВС (арк. с. 157-175). Як
вбачається з призначення платежу - усі
кошти перераховано згідно виконавчого
листа № 2-1067 від 30 квітня 2010 року.

Таким чином, фактично виконано
скасоване судове рішення, та, в свою
чергу, суду не надано відомостей щодо
виконання саме рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки від 27 січня
2011 року. Як встановлено судом, банк
взагалі не звертав до виконання
рішення від 27 січня 2011 року, яке на час
звернення до суду залишилось не
виконаним.

З урахуванням зазначеного, суд
позбавлено можливості перевірити
факти та розрахунки, викладені у
позовній заяві

Щодо зустрічної позовної заяви суд
зазначає наступне.

Зустрічною позовною заявою ОСОБА_4
(другий відповідач за первинним
позовом) просить припинити договір
поруки № 248 Р/Д від 23 січня 2007 року,
відповідно до якого він зобов'язується
перед кредитором відповідати у повному
обсязі за несвоєчасне та повне
виконання ОСОБА_3 зобов'язань за
кредитним договором № 248Р від 23 січня
2007 року (арк. с. 127-129).

Зустрічна позовна заява вмотивована
тим, що зобов'язання за кредитним
договором по виплаті основного
зобов'язання виконано ОСОБА_3 у повному
обсязі 22 листопада 2011 року. На протязі
більш ніж один рік позивачем не були
пред'явлені вимоги до ОСОБА_4 як
поручителя за кредитним договором.

Договір поруки № 248Р/П укладено 23 січня
2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Банк
«Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 (боржник
за договором) (арк. с. 21-23).

Частиною 4 статті 559 ЦК України
встановлено, що порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Аналогічна норма міститься у пункті 5.1
зазначеного договору поруки.

Як зазначає позивач, спірна сума боргу
утворилась за період з 13 листопада 2009
року по 22 листопада 2011 року. Отже,
шестимісячний строк, протягом якого
кредитор мав звернутись з вимогою до
поручитель слід відраховувати з 23
листопада 2011 року. Оскільки з вимогою
до кредитора банк звернувся 25 квітня 2013
року (арк. с. 36), суд погоджується з
думкою відповідача щодо припинення
договору поруки.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні первісного позову щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором у зв'язку з
необґрунтованістю та задовольнити
зустрічний позов, як такий, що
ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 526,554,625,1054 ЦК України, на
підставі ст.ст. 11, 60, 88, 213- 216, 218 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПуАТ «Банк «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПуАТ «Банк
«Фінанси та кредит» про припинення
договору поруки задовольнити.

Припинити договір поруки № 248 Р/Д від 23
січня 2007 року, відповідно до якого він
зобов'язується перед кредитором
відповідати у повному обсязі за
несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором №
248Р від 23 січня 2007 року.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені у судовому засіданні 15
січня 2014 року.

Повний текст рішення виготовлено 20
січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя