overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства „
Житлово-експлуатаційна контора № 3" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/675/14 за позовом
Комунального підприємства „
Житлово-експлуатаційна контора № 3" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 20 лютого 2014 року о 16 годин 30 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 20 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 127/413/14-ц
Провадження № 2/127/1405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 28.01.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.01.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/915/2014
Справа № 263/559/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Степанова
С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з індексації з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з індексації з заробітної плати.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п.п.3 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено, яку саме суму індексації з заробітної плати він просить стягнути з відповідача на свою користь.

Також позивачем взагалі не наведено доказів нездійснення виплати йому відповідачем індексації заробітної плати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову відносно вимог майнового характеру, що позивачем не було вказано.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, позивачу необхідно уточнити організаційну-правову форму відповідача, а саме Відкрите акціонерне товариство чи Публічне акціонерне товариство.

Таким чином, позивачу слід зазначити, яку саме суму індексації з заробітній плати він просить стягнути з відповідача на свою користь, вказати ціну позову та зазначити докази нездійснення відповідачем виплати індексації з заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з індексації з заробітної плати, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 29 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 201/761/14-ц
Провадження 2/201/630/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні у ньому недоліки було своєчасно усунуто позивачем, підстав для повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 17 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 629/245/14-ц
Номер провадження 2-н/629/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,центрального опалення,утримання будинків,прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 20 січня 2014 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, центрального опалення, утримання будинків, прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, а також судових витрат.

22 січня 2014 року представник позивача надав до суду заяву, в якій прохає повернути вищевказану заяву, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ст.7 Закону України «
Про судовий збір», при поверненні заяви або скарги, відмові у відкритті провадження у справі, залишенні заяви або скарги без розгляду, закритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч. 3 с. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,центрального опалення,утримання будинків,прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів - повернути заявнику.

Зобов»язати Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області повернути
КП «Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (м.Лозова,м-н.1,буд.17) на р/р 5211 у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, Код , сплачений ним за квитанціями № 3929 від 25вересня 2013р, № 141 від 16 січня 2014 року судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Дегтярчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/699/14 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 19 лютого 2014 року о 15 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 19 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 629/143/14-ц
Номер провадження 2/629/223/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 201/949/14-ц
Провадження № 2/201/676/2014р.
У Х В А Л А

22 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 21.01.2014р. поштою надійшла позовна заява
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 22.01.2014р.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК
України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на те, що позовна заява направлена до суду 14.01.2014р., а судовий збір, сплачений при подачі позову за ставками, встановленими на 2013р., то пропоную позивачеві доплатити судовий збір за подачу даної позовної заяви в розмірі 182грн. 66 коп. (1% від ціни позову 362 366грн. 33коп. становить 3623грн. 66коп. - 3441грн. (сума судового збору сплачено позивачем).

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом - 3
(трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Провадження 2/201/491/2014
Справа № 201/463/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод здійснення права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод здійснення права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

17 січня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні у ньому недоліки було своєчасно усунуто позивачем, підстав для повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод здійснення права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов
Провадження № 2/127/310/14
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою
«Житлово-Експлуатаційне Об'єднання»,
ОСОБА_3, на стороні відповідача:
Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

22 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Васильчука В.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника відповідача про витребування оригіналу письмового доказу у цивільній справі за позовом

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у позивача оригінал заяви від 11.05.2007 року, підписаної від імені відповідача, копія котрої надана суду позивачем в обґрунтування позовних вимог, - з метою встановлення справжності підпису відповідача у вказаній заяві.

Представник позивача при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 64, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для огляду в судовому засіданні оригінал заяви про відкриття рахунку та надання банківських послуг, складеної та підписаної від імені ОСОБА_3 11.05.2007 року.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.30 год. 3.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 105/424/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" січня 2014 р. м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Басова О. А., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Джанкойського філіалу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012 року до 01.01.2014 року у розмірі 998,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року КРП «Вода Криму» в особі
Джанкойської філії звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 998,70 грн. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 96-98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Джанкойського філіалу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012 року до 01.01.2014 року у розмірі 998,70 грн.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Басова