overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/36/14-ц номер провадження 2/511/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37091,70грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37091,70грн.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37091,70грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.
Леніна, 37-А) на 24.02.2014 року на 10.30 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Справа № 339/34/14-ц30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
Болехівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач Болехівський ККП звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Болехівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2014 року о 14 год.00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 511/205/14-ц номер провадження 2-о/511/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бецилівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ -
Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №486581, виданий 13.12.2002 року та зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право приватної власності №109 на земельну ділянку площею 6,52 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, був виданий на ім"я ОСОБА_1 згідно рішення 1 сесії ХХІV скликання
Бециліської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області №7 від 15.04.2002 року замість 05.04.2002 року, як то зазначено в державному акті.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Бецилівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37-А) на 31.01.2014 року о10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Справа №339/481/13-ц
(Вступна та резолютивна частини)
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: секретаря судового засідання: Стельмах М.Ю., за участю позивачки:
ОСОБА_1, її представника: ОСОБА_2, представник відповідача: представника третьої особи: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тисівської сільської ради, третя особа без заявлення самостійних вимог -
ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та скасування рішення двадцять другої сесії Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області №08-22/13 від 16.04.2013 року про затвердження акту обстеження та розподілу земельних
На підставі ст.ст. 152 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати незаконним та скасувати: - рішення двадцять другої сесії
Тисівської сільської ради
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області №08-22/13 від 16.04.2013 року про затвердження акту обстеження та розподілу земельних ділянок в АДРЕСА_1 від 29.11.2012 року. - рішення двадцять третьої сесії
Тисівської сільської ради
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області № 11-23/13 від 29.05.2013 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку.
Стягнути з Тисівської сільської ради
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_1 - 234,60 гривень сплаченого судового збору та 1000,00 гривень витрат на правову допомогу адвоката.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Дата документу 16.01.2014
Справа № 517/1037/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

16 січня 2014 року смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді:
Гончар І.В.

при секретарі:
Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КЗ"Борщанська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд

В С Т А Н О В И В:

КЗ"Борщанська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судове засідання було призначено на 16 січня 2014 року.

Відповідачі в судове засідання систематично не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою
КЗ"Борщанська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 591/9040/13-ц
Провадження № 2-о/591/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло їй та членам її сім'ї на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1. У зазначеному документі, в рядку, де вказано прізвище, ім'я, по батькові власників, помилково вказано її прізвище «ОСОБА_1», а в паспорті громадянина України - «ОСОБА_1», тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право приватної власності на житло.

Представник заявника ОСОБА_3 в письмовій заяві свої вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 в письмовій заяві просить слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 19.12.2000 року ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 видано свідоцтво про право власності на житло (а.с.15).

Відповідно до даного свідоцтва їм належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1

При оформленні свідоцтва про право власності на житло в рядку, де вказано прізвище, ім'я та по батькові власників, помилково вказано прізвище
«ОСОБА_1», а необхідно «ОСОБА_1», як зазначено в паспорті та свідоцтві про народження заявниці (а.с. 16, 17).

У зв'язку з цим, приватним нотаріусом було відмовлено заявнику у оформленні документів з продажу вище вказаної квартири.

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 - свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2000 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2000 року на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 511/64/14-ц номер провадження 2/511/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 52618,20грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., мотивуючи свої вимоги тим, що 06.12.2007 року між сторонами було укладено Договір № 893, на підставі якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000грн. на 120 місяців, та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 52618,20грн.,

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.
Леніна, 37-А) на 24.02.2014 року на 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Справа №: 343/3437/13-ц
Провадження №: 2/0343/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Злет" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 4220,26 грн., -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р I Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки
«Злет» 3352,96 гривні боргу за кредитним договором № ДОД-0096 від 28.02.2012 року та 842,52 гривні процентів за користування кредитом станом на 26 грудня 2013 року, всього 4195,48 гривень (чотири тисячі сто дев"яносто п"ять гривень 48 копійок), а також судові витрати в сумі 409,40 грн.
(чотириста дев"ять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Злет» 3352,96 гривні боргу за кредитним договором № ДОД-0096 від 28.02.2012 року та 842,52 гривні процентів за користування кредитом станом на 26 грудня 2013 року, всього 4195,48 гривень
(чотири тисячі сто дев"яносто п"ять гривень 48 копійок), а також судові витрати в сумі 409,40 грн. (чотириста дев"ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення
Долинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 344/928/14-ц
Провадження № 2-н/344/283/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Дата документу 22.01.2014
Справа № 517/1159/13-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

22 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретареві Заболотній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок.

Підчас розгляду справи було встановлено, що в будинку (за адресою:
АДРЕСА_1), на який вказано звернення стягнення проживають неповнолітні діти. Тому, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування та службу у справах дітей при Фрунзівської райдержадміністрації в Одеській області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування та службу у справах дітей при Фрунзівської райдержадміністрації в Одеській області.

Зобов'язати орган опіки та піклування при Фрунзівській районній державній адміністрації надати висновок про доцільне задоволення позову про звернення стягнення та виселення із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітніх дітей.

Повідомити орган опіки та піклування та службу у справах дітей при
Фрунзівської райдержадміністрації в
Одеській області про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/373/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'яви до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 30 січня 2014 року о 13:30 год.

Відповідач до 30 січня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/124/14-ц
Провадження № 2/376/63/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2014 року 10:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.01.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 343/98/14-ц
Провадження №: 2/0343/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/98/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 06.02.2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
унікальний номер 340/50/14-ц провадження № 2/340/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

23 січня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 годину 06 лютого 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П. Данилюк