overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/5218/13-ц провадження 2/619/2115/13 провадження у справі 08.01.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Козачолопанської селищної ради дергачівського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Козачолопанської селищної ради дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 04.02.2014 р. на 12-00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 641/18/14-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2012 року за вищевказаним позовом .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України : не в повному обсязі сплачено судовий збір .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI розмір суми судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення складає 121 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 24 січня 2014 року для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 26 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визначення частки боржника у спільній сумісній власності подружжя у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визначення частки боржника у спільній сумісній власності подружжя у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 6/754/162/13 (754/5720/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 610/16/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриваБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 19752, 40 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 січня 2014 року на 09.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/2979/13-ц
У Х В А Л А

14.01.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Феленко Ю.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа:
Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та перерозподіл спадкового майна між спадкоємцями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи
№ 610/4100/13-ц; 2/610/1039/2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа:
Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно.

Як встановлено, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.12.2013 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно було залишено без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та перерозподіл спадкового майна між спадкоємцями.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 427/9149/13-ц
Провадження № 22ц/782/203/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП
«Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта»
«Довжанська - Капітальна»

на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 19 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта»
«Довжанська - Капітальна» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв`язку з професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ДП
«Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта»
«Довжанська - Капітальна» на ухвалу
Свердловського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП
«Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта»
«Довжанська - Капітальна»

на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 19 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта»
«Довжанська - Капітальна» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв`язку з професійним захворюванням .

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до « 06» лютого 2014 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 412/2796/13-ц
Провадження № 22ц/782/4758/13 16 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у головуючого судді - Авалян Н.М. суддів - Медведєва А.М., Туренка С.І. при секретарі - Аліханян Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області, ПАТ
«Краснодонвугілля» про покладення обов'язку вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

В зазначеній справі апеляційним судом 19 грудня 2013 року було ухвалено рішення, яким змінено рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України були проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При виготовленні повного тексту рішення виникла необхідність вирішити питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України, якою передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено судом з власної ініціативи, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Предметом судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій була позовна вимога ОСОБА_1 про неправильність здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги, але в зазначеній частині позовних вимог апеляційним судом не було ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА :

Скасувати рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року в частині відмови в задоволенні позову до
Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, виходячи з середньої заробітної плати в розмірі 1 520 гривень, розрахованої станом на 2001 рік, з подальшим коригуванням відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Судді: (підписи)
Суддя-доповідач:
Справа № 616/29/14-ц
Провадження № 2-о/616/2/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву прокурора Великобурлуцького району
Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа-УПФУ у
Великобурлуцькому районі Харківської області, про оголошення померлою
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобурлуцького району Харкіської області звернувся із позовом про оголошення померлою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до діючого законодавства цивільні справи розглядаються в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Цивільні справи про оголошення певної особи померлою відносяться до справ окремого провадження і розглядаються судом на підставі поданої до суду заяви, зміст якої повинен відповідати вимогам ст.247 ЦПК
України, а не позовної заяви.

В зв'язку із викладеним вважаю необхідним відмовити прокурору у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2ст.122, ч.2 ст.294 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору
Великобурлуцького району Харківської області, заінтересована особа-УПФУ у
Великобурлуцькому районі Харківської області, у відкритті провадження у справі за його позовом про оголошення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду Ю.П. Малюкін
Справа № 617/1962/13-ц
Провадження № 2/617/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року на 15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 614/13/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 10.02.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 617/45/14-ц
Провадження № 2/617/83/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що з відповідачем 11.11.2011р. було укладено кредитний договір на суму 18820,80грн. на строк до 12.06.2012року. Станом на 15.10.2012року відповідач має заборгованість в розмірі 15913,91грн.

У зв'язку з наведеним, позивач просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтуванні позову зазначає, що протягом 2008- 2009 років вона з відповідачем по справі мали близькі стосунки та проживали однією сім'єю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4, батьком яких є ОСОБА_2 На сьогоднішній день діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не бажає, тому позивач змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у місяць.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа №619/6109/13-ц провадження №2/619/326/14
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за участюсекретаря судового засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі свого представника
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, в якому просила встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, як між матір'ю та донькою; встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 з її батьками на час їх смерті - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ОСОБА_7, який померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2005 р. за ОСОБА_6, в порядку спадкування за законом після її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також після смерті батька позивачки ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

До суду надійшла заява представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А.
Болибок