Провадження № 2в/521/16/14
У Х В А Л А

Іменем                    України

01 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого           – судді
Гуревського В.К.

за секретаря           – Гресько О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Одесі питання про
відновлення втраченого провадження та
скасування арешту у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

До суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про
скасування арешту, накладеного на
будинок за адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. 70 років Жовтня, 25,
з метою реалізувати її громадянські
права як спадкоємця. В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_3 посилалася на такі
обставни.

04 квітня 2010 року помер її чоловік
ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія 1 -ЖД
№ 219168 від 6 квітня 2009 року), який був
власником житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. 70 років Жовтня, 25,
згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно серія САВ № 919786, від
27.11.2007 року, видане Виконкомом
Великодолинської селищної ради, на
підставі рішення Виконкому
Великодолинської селищної ради № 126
від 29.03.2007 року.

23 вересня 2010 року заявниця звернулась
до Державного нотаріальної контори в м.
Овідіополь із заявою про вступ у
спадщини, спадкова справа № 290/2010. В
процесі підготовки документів про
власність спадкодавця, згідно виписки
з єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, їй стало
відомо, що на будинок за адресою:
Одеська область, Овідіопольський
район, смт. Великодолинське, вул. 70
років Жовтня, 25, який належав її
померлому чоловіку, було накладено
арешт. Підставою обтяження є ухвала
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24.04.1992 року. 1992
році після купівлі ОСОБА_2 будинку за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. 70 років Жовтня, 25,
колишні господарі звернулися до суду
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, справа № 2-177-92, при розгляді
якої Овідіопльським районним судом
Одеської області було винесена ухвала
від 24.04.1992 року про накладення арешту на
будинок.

06.05.1992 року Овідіопольський районний
суд Одеської області по справі ухвалив
рішення, згідно якого позов колишніх
власників будинку суд задовольнив, та
договір купівлі-продажу будинку визнав
недійсним.

ОСОБА_2, не погодившись з рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області, звернувся з
апеляційною скаргою до Одеського
обласного суду.

11.06.1992 року за вих. № 2528 Овідіопольський
районний суд Одеської області надіслав
справу № 2-177-92 до Одеського обласного
суду.

14.07.1992 року Одеській обласний суд м.
Одеси розглянув скаргу та направив
справу № 2-177-92 до Малиновського
районного суду м. Одеси на новий
розгляд.

03 грудня 1993 року Малиновським районним
судом було розглянуто справу № 2-736-1993
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Розглянувши справу, суд ухвалив
рішення про відмову у задоволенні
позову про визнання договору
купівлі-продажу будинку недійсним.

21.04.1994 року Виконком Великодолинської
селищної ради ухвалив рішення № 278 про
передачу ОСОБА_2 безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку в розмірі
0,136 га за адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. 70 років Жовтня, 25,
цій ділянці присвоєно кадастровий
номер :02:003:0533, тому подружжя
вважали, що арешт було скасовано.

На теперішній час ухвала
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24.04.1992 року по
справі № 2-177-92 є перешкодою для вступу
заявниці у спадщину, не дає їй
можливості реалізувати свої права як
спадкоємця.

05.09.2014 року Малиновським районним судом
м. Одеси заявниці було надано довідку
про те, що згідно обліково-статистичним
даним архіву Малиновського районного
суду м. Одеси за 1993 р. зареєстрована
цивільна справа № 2- 736/93 за позовом гр.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним за строками
зберігання цивільна справа знищена. В
архіві суду зберігаються оригінали
документів: рішення Овідіопольського
районного народного суду Одеської
області від 06.05.1992 р.; рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 0312.1993 р.; ухвала Одеського обласного
суду від 14.07.1992 р.

24.09.2014 року Одеським державним
нотаріальним архівом заявниці була
надана копія ухвали Овідіопольського
районного суду Одеської області від
24.04.1992 року про накладення арешту на
будинок.

За викладених обставин заявниця
просить задовольнити її заяву.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, дослідивши
надані матеріали, суд вважає, що заява
може бути задоволена з таких причин.

Судом встановлено, що згідно
доповідної судді Поліщук І.О. від 20.11.2014
року за вивченими обставинами,
викладеними у заяві ОСОБА_3, є підстави
для вирішення питання про часткове
відновлення втраченого провадження у
частині накладення арешту (ухвала б/н
від 24.04.1992 року Овідіопільського
районного суду Одеської області)
Овідіопольским районним судом
Одеської області в межах розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу за ініціативою
Малиновського районного суду м. Одеси
для подальшого розгляду заяви про
скасування заходів забезпечення
позову по зазначеній вище цивільній
справі.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на
підставі зібраних та перевірених
матеріалів суд ухвалює рішення про
відновлення втраченого провадження
повністю або в частині, яку, на його
думку, необхідно відновити.

Цивільна справа № 2- 736/93 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним за строками
зберігання була знищена. В архіві суду
зберігаються оригінали документів:
рішення Овідіопольського
районного народного суду Одеської
області від 06.05.1992 р.; рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 0312.1993 р.; ухвала Одеського обласного
суду від 14.07.1992 р.

24.09.2014 року Одеським державним
нотаріальним архівом заявниці була
надана копія ухвали Овідіопольського
районного суду Одеської області від
24.04.1992 року про накладення арешту на
будинок.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24.04.1992 року
накладено арешт на домоволодіння,
розташоване за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. 70 років Жовтня, 25,
у зв’язку з поданням позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 03 грудня 1993 року у
цивільній справі № 2-736-1993 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у задоволенні
позову про визнання договору
купівлі-продажу будинку недійсним
відмовлено. Рішення суду набрало
законної сили 14.12.1993 року.

Таким чином, збереження заходів
забезпечення позову є порушенням прав
спадкоємця ОСОБА_3 Враховуючи даний
факт, а також те, що відсутні інші
підстави для збереження заходів
забезпечення позову, вжиті судом
заходи підлягають скасуванню.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 408 ЦПК України, СУД
–

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене провадження за
ініціативою суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
недійсним у частині накладення арешту
(ухвала б/н від 24.04.1992 року
Овідіопільського районного суду
Одеської області) Овідіопольским
районним судом Одеської області на
домоволодіння, розташоване за адресою:
Одеська область, Овідіопольський
район, смт. Великодолинське, вул. 70
років Жовтня, 25.

Скасувати ухвалу Овідіопольского
районного суду Одеської області про
накладення арешту на домоволодіння,
розташоване за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. 70 років Жовтня, 25,
знявши з нього арешт.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя

Гуревський
В.К.