Справа № 1628/402/12
Провадження №6/548/112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Хорольський районний
суд Полтавської областів складі:

головуючого судді - Старокожко В. П.,

при секретарі - Листопад В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
ухвали суду про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування тимчасової заборони виїзду
за межі України посилаючись на те, що
ухвалою Хорольського районного суду
Полтавської області № 1628/402/12 від 24
квітня 2012 року подання відділу
державної виконавчої служби
Хорольського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України
задоволено.

Заявник зазначає, що ухвала
Хорольського районного суду
Полтавської області від 24 квітня 2012
року, якою йому встановлено тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, повинна бути скасована, так як
станом на 09.12.2014 року грошові
зобов’язання перед Відділом
управління майном Хорольської
районної ради та Управлінням
пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області виконані в повному обсязі,
тобто підстава для застосування до
заявника тимчасового обмеження у праві
виїзду, згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» та
п.5 ст.6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» відсутня. Це
підтверджується копіями довідок про
погашення заборгованості, наданими
Відділом управління майном
Хорольської районної ради та
Управлінням пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
зявився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Відділ управляння майном Хорольської
райради Полтавської області та
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі явку своїх
представників в судове засідання не
забезпечили, подали суду письмові
заяви про розгляд справи у відсутність
їх представника.

ВДВС Хорольського РУЮ явку свого
представника в судове засідання не
забезпечив, суду надав письмові
заперечення, з яких вбачається що заява
я необгрунтованою, так як питання, що у
ній ставляться відносяться до
компетенції органу в якому
здійснюється виконавче провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 немає.

Порядок вирішення судом питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України передбачений ст.377-1
ЦПК України, у відповідності з якою
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Діючим ЦПК України
не передбачено порядок та вирішення
питання про скасування тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон.

Згідно з п.5 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду за кордон є ухилення від
виконання зобов'язань особи,
покладених на неї судовим рішенням,
рішенням іншого органу, - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

У разі виконання боржником зобов'язань,
покладених на нього рішенням, та у
зв'язку із закінченням виконавчого
провадження на підставі ч. 1 п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
виносить відповідну постанову про
закінчення виконавчого провадження,
копія якої підлягає обов'язковому
направленню до Адміністрації ДПС для
своєчасного зняття особи (боржника) з
контролю.

Зазначене повністю відповідає вимогам
спільного наказу Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
юстиції України № 288/5/102 від 07.02.2014
"Про затвердження Порядку взаємодії
органів державної виконавчої служби та
органів Державної прикордонної служби
України під час здійснення виконавчого
провадження", де п.3,4 розділу ІІІ
передбачено, що інформація про
встановлення тимчасового обмеження
права особи виїзду з України
вилучається ГЦОСІ з бази даних на
підставі отриманої, засвідченої судом
копії судового рішення, що набрало
законної сили, про скасування
тимчасового обмеження особи у праві
виїзду з України або постанови
державного виконавця про повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
(яка) його видав(ла), про закінчення
виконавчого провадження або про
скасування тимчасового обмеження в
праві виїзду особи з України, у якій
вказуються номер та дата винесення
судового рішення про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду з
України.

Особа, стосовно якої діє тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, знімається з контролю ГЦОСІ в
разі винесення постанови про:

- повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який (яка) його видав(ла), на
підставі частини першої статті 48
Закону України "Про виконавче
провадження";

- закінчення виконавчого провадження
на підставі пунктів 1 - 6, 8 - 9, 11 - 14
частини першої статті 49 Закону України
"Про виконавче провадження";

- скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду особи з України - у разі
належного виконання особою зобов'язань
щодо сплати періодичних платежів.
Постанова затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і протягом трьох робочих днів
надсилається державним виконавцем до
ГЦОСІ.

Так, як підставою для скасування
тимчасового обмеження особи у праві
виїзду з України є судове рішення, що
набрало законної сили, відповідно,
вирішуючи питання стосовно можливості
розгляду заяви про скасування ухвали
суду першої інстанції цим же судом,
варто зазначити, що згідно з п. 24-1 ч. 1 ст.
293 ЦПК України окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції
щодо тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України, тобто
Хорольський районний суд не має
компетенції щодо перегляду ухвали №
1628/402/12 від 24 квітня 2012 року та
скасування цієї ухвали. Діючий ЦПК не
передбачає можливості скасування
рішення суду (ухвали) винесеної по
результатах розгляду справи по суті
судом тієї ж інстанції.

Відповідно до позиції Верховного суду
України вказаної в Узагальненні
судової практики щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України від 01.02.2013
року вбачається, що тимчасове
обмеження громадянина України у праві
виїзду за межі України законом
покладено на суд, а припинення
обмеження виїзду у зв'язку з виконанням
обов'язку за рішенням, що перебувало на
виконанні, покладено на державного
виконавця. А судова практика тих судів
першої інстанції, які своїми рішеннями
( ухвалами ) скасовують тимчасові
обмеження у праві виїзду боржників за
кордон є не вірною.

Як слідує із змісту поданої ОСОБА_1
заяви, доданих до неї документів,
постанова державним виконавцем про
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон щодо останнього
не виносилась і у визначеному законом
порядку до ГЦОСІ не направлялась.
Таким чином, хоч заявник і надав докази
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов’язань, однак діючим ЦПК
України не передбачено скасування
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон.

Виходячи з наведеного вище, вважаю, що
відсутні правові підстави розгляду
питання щодо скасування тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон, а
тому у відкритті провадження по справі
за заявою ОСОБА_1 про скасування
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон необхідно відмовити.

Керуючись ст.122, п. 24-1 ч. 1 ст. 293, ст. 377-1
ЦПК України, ч. 1 п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Хорольський районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий: