пр. № 2/759/3791/14
ун. № 759/9168/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П"ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві,
ОСОБА_3

3-я особа: ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на житловий
будинок та скасування державної
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до відповідачів
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 та
просив суд постановити рішення, яким
визнати свідоцтво про право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 таким, що
не встановлює право власності ОСОБА_3
на житловий будинок під літерою "А" на
кв.АДРЕСА_1 серії СК № 872240 від 04.02.2014 р.
недійсним, визнати незаконним та
скасувати розпорядження державного
реєстратора про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, індексний номер
17310261 від 04.02.2014 р. проведену
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м.Києві, яка
відбулась на підставі даного свідоцтва
на ім."я ОСОБА_3, вчинити дії до
повернення старої реєстрації прав
власності на нерухоме майно - 2/5 частин
домоволодіння за АДРЕСА_1 на ім."я
ОСОБА_3

В судовому засіданні
представником відповідача заявлено
клопотання про закриття провадження в
частині позовних вимог до
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, вказуючи
на те, що вимоги про визнання
незаконним та скасування
розпорядження державного реєстратора
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 17310261 від
04.02.2014 р. проведену Реєстраційною
службою Головного управління юстиції у
м.Києві, та зобов»язання вчинити дії до
повернення старої реєстрації прав
власності на нерухоме майно - 2/5 частин
домоволодіння за АДРЕСА_1 на ім."я
ОСОБА_3 не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Позивач та представник позивача
заперечували щодо задоволення даного
клопотання вказуючи на те, що дані
вимоги є взаємопов»язаними з вимогами
про визнання свідоцтва про право
власності на житловий будинок а тому є
доцільним їх спільний розгляд.

Відповідач ОСОБА_3, треті особи в
судове засідання не з»явились, про час
та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, тому суд
вважає можливим розглянути дане
клопотання в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши заявлене клопотання, думку
учасників судового розгляду з приводу
заявленого клопотання, вважає
доцільним зазначити наступне.

Відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» та
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 17.10.2013 року № 868
до повноважень Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві,
входить проведення реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Дійсно, спори з приводу державної
реєстрації прав на нерухоме майно слід
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відносини реєстрації є
публічно-правовими, а реєстраційні дії
- владними, управлінськими.

Таким чином реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
в розумінні п. 7 ст. З КАС України є
суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 16 ЦПК не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом, суд відкриває провадження у
справі в частині вимог, які належать до
цивільної юрисдикції, і відмовляє у
відкритті провадження у справі щодо
вимог, коли їх розгляд проводиться за
правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до ст..205 ЦПК України,
п.1 ч.1 встановлено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження по справі в разі
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене суд вважає,
що дане клопотання підлягає
задоволенню, а частина заявлених
позивачем позовних вимог до
відповідача реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
щодо визнання незаконним та скасування
рішень реєстратора та зобов»язання
вчинити дії закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі в
частині заявлених позовних вимог
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві,
про визнання незаконним та скасування
розпорядження державного реєстратора
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 17310261 від
04.02.2014 р. проведену Реєстраційною
службою Головного управління юстиції у
м.Києві, яка відбулась на підставі
свідоцтва на ім."я ОСОБА_3, вчинення дій
до повернення старої реєстрації прав
власності на нерухоме майно - 2/5 частин
домоволодіння за АДРЕСА_1 на ім."я
ОСОБА_3 в зв»язку з доцільністю
розгляду даних вимог в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали суду.

Суддя: