АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

27 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської
О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Печерського
районного суду м.Києва від 04 травня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго», третя особа Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
про стягнення страхового
відшкодування, пені, 3% річних та
моральної шкоди, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 06 жовтня 2014 року,

встановила:

у травні 2011 року по справі було
ухвалено рішення, яким в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено. У квітні 2014
року представник позивача звернувся до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами вказаного
рішення, посилаючись на те, що в
задоволенні позову було відмовлено на
підставі того, що шини автомобіля
позивача були всесезонними, однак йому
стало відомо про те, що зазначені шини
було розроблено для експлуатації саме
в зимовий період, а тому вважає, що це є
підставою для перегляду рішення.

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 06 жовтня 2014 року заяву
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
представник позивача подав до суду
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу про відмову у
перегляді за нововиявленими
обставинами рішення, скасувати рішення
Печерського районного суду м.Києва від
05 травня 2011 року та ухвалити нове, яким
позов задовольнити, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 04 травня 2011 року в
задоволення позову було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10
жовтня 2012 року вказане рішення
залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, що вимогами Інструкції
з експлуатації належного позивачу
автомобіля встановлено, що на
засніжених та заледенілих дорогах
необхідно рухатись на зимових шинах
або з ланцюгами проти ковзання, тому
використовуючи інші шини в зимовий
період позивачем було порушено умови
технічної експлуатації транспортного
засобу, що є підставою для відмови у
визнанні події страховим випадком.

Звертаючись до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду, позивач
посилався на те, що у березні 2014 року
йому стало відомо про те, що шини, якими
було укомплектовано транспортний
засіб ОСОБА_1 є всесезонними та мають
відповідне маркування.

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 06 жовтня 2014 року заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду залишено без
задоволення. Відмовляючи в задоволенні
заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що обставини, наведені заявником
не є нововиявленими та не можуть бути
підставою для перегляду рішення. Такий
висновок суду є законним та
обґрунтованим, відповідає
встановленим по справі обставинам.

В своїй апеляційній скарзі представник
заявник посилається на те, що судом
першої інстанції не було враховано те,
що позивачу на момент подачі позову не
було відомо яким чином визначаються
зимові, літні та всесезонні шини. Однак,
такі доводи апелянта є
необґрунтованими та не можуть бути
підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивачем не наведено
доказів про те, що йому як власнику
автомобіля не було відомо або він не
міг знати, які саме шини встановлені на
його автомобіль. Крім того, з
матеріалів справи вбачається, що
посилання заявника на маркування шин
були предметом перевірки в суді першої
інстанції при ухваленні рішення.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції правильно застосував норми
процесуального права, обставини, на які
посилається заявник, не можуть
вважатись нововиявленими, а тому
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від
06 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 757/7594/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/13656/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.