Справа № 567/1425/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

17 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Поліщук Т.М., перевіривши виконання
вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний
суд Рівненської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява, яка подається з
додержанням загальних правил
пред’явлення позову, повинна
відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 01.03.2013 року „Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпезпеки" визначено, що
відповідно до ст. 21 ЗУ "Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" на території
України забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього
Закону, зобов'язані застрахувати ризик
своєї цивільної відповідальності, яка
може настати внаслідок завдання шкоди
життю, здоров'ю або майну інших осіб при
використанні транспортних засобів.
Непред'явлення вимог до страховика за
наявності підстав для стягнення
завданої шкоди саме зі страховика є
підставою для відмови в позові до
завдавача шкоди у відповідному
розмірі.

В порушення вищевикладеного та п.5,6 ч.2
ст.119 ЦПК України позовна заява не
містить викладу обставин та доказів на
підтвердження факту страхування
цивільно-правової відповідальності
сторін, та звернення у встановленому
законом порядку до відповідної
страхової компанії за захистом
порушеного права, водночас зміст
позову не містить тверджень і щодо
протилежного. Не визначено
процесуальне положення відповідної
страхової компанії у справі.

Крім того, позивачем не надано суду
доказів звернення до відповідача та
страховика з вимогою про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, та
доказів відмови відповідача та
страховика у задоволенні такої вимоги,
таким чином позивачем не надано
доказів врегулювання спору у
позасудовому порядку.

В порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України,
позовна заява не містить зазначення
доказів, що проведений позивачем
ремонт автомобіля був пов'язаний із
усуненням саме тих механічних
пошкоджень, які автомобіль позивача
отримав внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 03.08.2014
року (копії протоколів огляду місця
ДТП, протоколів огляду автомобілів,
тощо), оскільки надана позивачем
видаткова накладна підтверджує лише
вартість відновлюваного ремонту
автомобіля.

Враховуючи, що позовну заяву подано з
порушенням вимог ст119. ЦПК України, її
слід залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.119 , ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної заяви - п’ять днів з
дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку
неусунення недоліків у вказаний строк
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
судуОСОБА_3