overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 121/431/14-ц
У Х В А Л А

Про повернення заяви

17 січня 2014 року

м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення коштів та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

До суду надійшла заява від позивача
ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню та поверненню із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подів заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення коштів та визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/127/4004/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря: Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2013р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи
ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв'язку з заміною боржника у зобов'язанні та переводом боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв'язку з заміною боржника у зобов'язанні та переводом боргу.

Заявник надіслав до суду клопотання про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв'язку з заміною боржника у зобов'язанні та переводом боргу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв'язку з заміною боржника у зобов'язанні та переводом боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа №118/98/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 р. м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 і просить суд стягнути аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, до повноліття дітей.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний
Судацькому міському суду.

Необхідінсть проведення попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 11, 15, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 24.01.2014р. о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший часині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
Справа № 132/157/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, так як спільне сімейне життя не складається через різні погляди на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 115/98/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Сакської філії до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1203 грн. 99 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, заборгованість за комунальні послуги у сумі 1203 грн. 99 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання 1
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна про виконання судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя
Справа № 121/641/13- ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі - Савватєєві О.С., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Ялтинського міського суду від 12 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 12 квітня 2013 року було виправлено описку в рішенні суду, але було не вірно вказано рік укладання шлюбу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що у вступній та резолютивній частинах ухвали міститься описка.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Ялтинського міського суду 12 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у вступній та резолютивній частині ухвали замість 2009 - 2000.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 116/7670/13-ц

Провадження № 2-о/116/18/14

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа, -
Гвардійська сільська рада
Сімферопольського району АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена справа не підсудна
Сімферопольському районному суду АР
Крим з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 234 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержання загальних правил, встановлених Кодексом. За загальним правилом встановленим розділом IV ЦПК
України справи у порядку окремого провадження подаються до суду за місцем проживання заявника.

З матеріалів справи убачається, що заявник проживає у АДРЕСА_2. Отже справа не підсудна Сімферопольському районному суду АР Крим.

З урахуванням наведеного, справа підлягає поверненню позивачеві, для подання до суду, у відповідності з вимогами ЦПК України.

Так, згідно вимог статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, 210, 234 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, -
Гвардійська сільська рада
Сімферопольського району АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути з Державного бюджету м.
Сімферополь (рахунок 0002, відкритий в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим м.
Сімферополь по коду бюджетної класифікації доходів 22030001, МФО 824026,
ЄРДПОУ 34740405) на користь ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму судового збору у розмірі 229,41 грн.
(Квитанція № ПН2230 від 11.12.2013 року на суму 229,41 грн.), що сплачена при зверненні з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 115/142/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Кримгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 1058 грн. 51 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, якій мешкає за
Відкритого акціонерного товариства відділенні №573, ВАТ «Державний Ощадний
Банк України», МФО 384180, ОКПО 22269895, заборгованість за використаний природний газ в сумі 1058 грн. 51 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Відкритого акціонерного товариства відділенні №573, ВАТ «Державний Ощадний
Банк України», МФО 384180, ОКПО 22269895, судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна виконання судового наказу
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Суддя
Справа № 122/132/14-ц
Провадження по справі 2-н/122/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 р. Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Шильнов
М.О., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги щодо постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

ОП «Кримтеплокомуненерго» просить видати судовий наказ, посилаючись на те, що боржник, який мешкає у АДРЕСА_1, належним чином не оплачує за послуги щодо постачання теплової енергії, внаслідок чого станом на 01.11.2013 року за нею числиться заборгованість в сумі 4493,03 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно повідомлення начальника ВАДР
УПРГРФР ГУДМС в АРК дані про реєстрацію боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги щодо постачання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 115/96/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Сакської філії до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 2354 грн. 03 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, заборгованість за комунальні послуги у сумі 2354 грн. 03 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання 1
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна виконання судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя
Справа № 109/5531/2013-ц
Провадження№ 2/109/26/2014
У Х В А Л А

17.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі
Толстопятової К.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"
(надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"
(надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/3732/13-ц
Провадження №2/125/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Сади Поділля» про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

встановив:

Позивачі звернулися до Барського районного суду з даним позовом.

09.01.2014 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали через канцелярію суду заяву про повернення їм позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Сади Поділля» про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ТОВ «Сади Поділля» про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 115/103/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Сакської філії до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1903 грн. 29 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 1. Стягнути з ОСОБА_2, якій мешкає за
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, заборгованість за комунальні послуги у сумі 1903 грн. 29 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання 1
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна виконання судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя