Справа №: 398/9830/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.
за участю: прокурора - Кан Т.Б.,
представника служби у справах дітей -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у
справах дітей Олександрійської
про позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки та призначення
опікуна, стягнення аліментів,-
позивач звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача, де
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
позбавити батьківських прав щодо його
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження., уродженця
м. Олександрії, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі
1/4 частини заробітку (доходів),
щомісячно, до її повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подання заяви до суду;
- встановити над малолітньою опіку.
Позов мотивує тим, що з червня 2005 року
її рідна сестра ОСОБА_4, знаходилась у
фактичних шлюбних відносинах з
відповідачем та проживали у його
Від спільного життя у них народилась
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Після народження дитини, стосунки між
ними склалися невдало і з жовтня 2006
року вони фактично припинили
відносини; сестра повернулась
проживати до матері в АДРЕСА_1; а в
грудні 2006 року переїхала проживати за
В січні 2007 року відповідач переїхав
до сестри, де проживав до травня 2007
року, але їх стосунки не склалися і вони
остаточно припинили свої відносини. З
того часу відповідач жодного разу не
приїжджав до своєї дитини, не цікавився
її життям, розвитком та станом здоров'я;
повністю ухилився від її виховання та
виконання своїх батьківських
В червні 2012 року її сестра захворіла,
30.11.2012 року сестрі було надано першу
групу інвалідності, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року
Діти сестри: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, та її молодший брат -ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, в період
хвороби сестри та після її смерті,
проживають з нею та її чоловіком.
Відповідач вперше з'явився, коли було
дев'ять днів з дня смерті сестри, але
відмовився від матеріального
Вона з чоловіком мають власне
господарство, худобу, земельну ділянку,
мають особисте житло, у дитини є своя
кімната. До дитини вони відносяться як
до своєї рідної, піклуються про неї,
придбали все необхідне для школи.
На її звернення, 29.10.2013 року комісія з
питань захисту прав дитини при
виконавчому комітеті Олександрійської
міської ради на своєму засіданні
встановила, що ОСОБА_2, не виконує
батьківських обов'язків, а саме: з
дитиною разом не проживає, її
вихованням не займається, не надає
матеріальної допомоги на її утримання,
не цікавиться її життям та здоров'ям.
В зв'язку з тим, що її племінниця
позбавлена батьківського піклування,
вона просить суд відповідно до ст.60 ЦК
України встановити опіку над
малолітньою ОСОБА_3.
Посилаючись на ст., ст. 150, 55, 157, п.2 ч.1
ст.164, 165 СК України просить її вимоги
20.12.2013 року від позивачки надійшла
заява про доповнення позовних вимог, де
позивач просить - встановити опіку над
малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, та призначити опікуном
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року
народження, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3 (а.с.37).
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги з підстав
зазначених в позові, пояснивши, що з
липня 2012 року діти її рідної сестри
ОСОБА_4, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та її молодший брат -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
проживають з нею. ІНФОРМАЦІЯ_4 року
сестра померла. ОСОБА_2 приїхав, коли
було дев'ять днів з дня смерті сестри та
коли вона з ним розмовляла, то він був
згоден відмовитись від дитини. На
скільки їй відомо, то батько дитини
майже 7 років не цікавився ні життям, ні
здоров'ям дочки. З того часу як діти
проживають у неї, він також ні разу до
дочки не приїжджав, не дзвонив, не
надавав ніякої матеріальної допомоги
на утримання дитини. Діти у неї обуті,
одягнуті, доглянуті. Вона має домашнє
господарство, земельну ділянку, яку
обробляють та вирощують овочі та інше,
за рахунок чого вони і живуть.
Відповідач позовні вимоги не визнає,
пояснивши, що коли вони розійшлись з
ОСОБА_4, то вона заборонила йому
зустрічатись з дочкою. Він від знайомих
взнав, що вона померла. Приїхав в село,
коли було дев'ять днів з дня її смерті.
Зараз він влаштувався на роботу
вантажником у ПП ОСОБА_6, має намір
дочку забрати до себе, бо любить її. На
питання осіб, які приймають участь у
справі, пояснив, що він дійсно знаючи
про те, що матір дівчинки померла, з
дочкою не спілкувався, не цікавився її
життям та здоров'ям, йому в цьому
перешкод ніхто не чинив. На засідання
комісії з питань захисту прав дитини не
явився, бо його не було в місті, хоч його
туди викликали. Десь з 10 по 25 серпня 2013
року був у Києві, де відпочивав у
друзів. Був на заробітках в Росії з
жовтня до кінця листопада 2012 року,
працював, мав невеликий заробіток, але
дочці ніяких грошових переказів не
робив. Після того, як померла матір
дитини, він доньку не провідував, не
телефонував та не цікавився життям та
здоров'ям дочки, матеріальної допомоги
Представник служби у справах дітей
просить вимоги позивачки задовольнити
та пояснила, що відповідач двічі
викликався на засідання комісії, але
він не явився. Коли він приходив, то був
в стані сп'яніння, пояснюючи такий стан
тим, що помер хтось з близьких чи
рідних; казав, що не може забрати дочку,
бо знає, що їй буде краще з тіткою.
Прокурор зазначила, що враховуючи
пояснення відповідача, який підтвердив
факт ухилення від виконання
батьківських обов'язків без поважних
причин, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, в тому
числі і щодо встановлення опіки.
Вислухавши пояснення позивачки,
відповідача, представника служби у
справах дітей Олександрійської
міської ради, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до діючого законодавства,
суд розглядає справу в межах заявлених
вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватись на
Статтею 150 СК України встановлений
обов'язок батьків щодо виховання та
розвитку дитини. Визначено, зокрема, що
батьки зобов'язані піклуватись про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною освіти, готувати її до
Ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є
підставою позбавлення батьківських
Батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття (ч.1
Особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину ( ч.2 ст.166
ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.18).
Матір'ю дитини записана - ОСОБА_4,
30.04.2011 року ОСОБА_4 уклала шлюб з
ОСОБА_11, після державної реєстрації
шлюбу дружині присвоєно прізвище -
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
З 21.01.2013 року діти померлої, згідно з
наказом начальника служби у справах
дітей Олександрійської РДА від 21.01.2013
року №3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, тимчасово влаштовані в
Як встановлено з пояснень сторін та
показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
починаючи з липня 2012 року по теперішній
час, малолітня ОСОБА_3 проживає зі своєю
рідною тіткою - ОСОБА_1 за адресою:
З акту обстеження житлово-побутових
умов сім'ї ОСОБА_3 від 09.10.2013 року
вбачається, що вона проживає з ОСОБА_1 -
тіткою; ОСОБА_12 - дядьком; ОСОБА_13 -
батьком дядька та ОСОБА_5 - рідним
братом. В графі характеристика
житлового будинку, зазначено, що житло
розміщене в одноповерховому будинку,
яке складається з трьох кімнат, кухні,
коридору та веранди; сім'я в достатній
кількості забезпечена продуктами
харчування, одягом, взуттям. Рідні
тітка та дядько добросовісно
відносяться до виховання та навчання
своєї племінниці, підтримують добрі
взаємовідносини із сусідами по
будинках та односельцями. В акті
зазначено висновки комісії: сім'я
ОСОБА_3 матеріально забезпечена, її
дядько та тітка зможуть створити
належні умови проживання, забезпечити
розвиток та виховання рідної
племінниці (а.с.30).
Обставини справи свідчать про те, що
окреме проживання дитини від її батька
не було домовленістю у родинному колі,
а викликано відсутністю належного
піклування та турботи за
неповнолітньою дитиною з боку
відповідача, тобто батька дитини -
Як встановлено в судовому засіданні,
батько дитини, фактично з 2007 року не
цікавиться питаннями матеріального
утримання дитини, її розвитку,
здоров'ям та поведінкою; перешкод в
спілкуванні з дитиною йому ніхто не
чинив. Після смерті матері дитини,
тобто після ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
відповідач не забезпечує дочку
матеріально, не спілкується з дитиною,
не виявляє інтересу до її внутрішнього
світу; не створює умов для отримання
нею освіти, не цікавиться її життям та
Комісія з питань захисту прав
дитини при виконавчому комітету
Олександрійської міської ради надала
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., у зв'язку з тим, що
батько не виконує батьківські
обов'язки, а саме: з дитиною разом не
проживає, вихованням доньки не
займається, не надає матеріальної
допомоги на її утримання, не цікавиться
її життям та здоров'ям (а.с. 20).
Орган опіки та піклування подає
суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи (ч. 5
При цьому, суд може не погодитися із
висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо обґрунтованим,
суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19
Відповідно до положень ч. 1 ст. 11
Закону України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування» органами опіки та
піклування є державні адміністрації
районів, районів міст Києва і
Севастополя, виконавчі органи міських
чи районних у містах, сільських,
Суд погоджується з висновком органу
опіки та піклування, оскільки вважає,
що він є достатньо обґрунтованим та з
матеріалів справи вбачаються достатні
обставин, які підтверджують, що батько
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню доньки,
оскільки знаючи про смерть матері
дитини, не забезпечує дочку
матеріально, не спілкується з дитиною,
не виявляє інтересу до її внутрішнього
світу; не створює умов для отримання
нею освіти, не цікавиться її життям та
Згідно п.16 вищезазначеної Постанови
Пленуму Верховного Верховного Суду
України ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного огляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загально визначених норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Суд дійшов висновку, що відповідач
маючи всі необхідні умови для
реалізації свого права і виконання
обов'язку щодо належного виконання
батьківських обов'язків, ухилився від
їх виконання, свідомо нехтуючи ними,
поважності підстав такої поведінки не
встановлено; а крім того не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини, не спілкується з дитиною та не
піклується про її фізичний та духовний
Тому, вищезазначені обставини
являються підставою, передбаченою ст.164
СК України для позбавлення відповідача
Відповідно до ст., ст. 166, 180, 182, 184 СК
України, особа позбавлена батьківських
прав не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини до досягнення її
повноліття і суд при визначенні
розміру аліментів враховує
матеріальне становище платника
Таким чином, враховуючи стан здоров'я
відповідача, матеріальне становище
дитини та відповідача, суд вважає, що
належить стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходів),
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 27 листопада 2013
року до досягнення дитиною повноліття.
У ст. 60 ЦК України передбачено, що суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування (ч. 3); встановлює піклування
над неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування
Оскільки при розгляді даної справи,
суд встановив, що ОСОБА_3 позбавлена
батьківського піклування, тому вважає,
що це є достатньою підставою для
порушення і розгляду судом питання про
встановлення опіки чи піклування над
дитиною і призначення піклувальника, з
врахуванням того, що позивачем таку
вимогу було заявлено.
Відповідно до положень частин 3, 4 ст.
60 ЦК суд призначає опікуна або
піклування за поданням органу опіки та
піклування, замість подання у
матеріалах справи може бути наявний
офіційний висновок чи інший документ
органу опіки та піклування, який
свідчить про згоду цього органу на
призначення певної особи опікуном або
піклувальником. По даній справі надано
висновок служби у справах дітей
Олександрійської РДА від 11.09.2013 року
про можливість ОСОБА_1 виконувати
обов'язки опікуна, а тому вимоги щодо
встановлення опіку над малолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та
призначення її опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст., ст. 67, 69 ЦК України
опікун зобов'язаний дбати про
підопічного, про створення йому
необхідних побутових умов,
забезпечення його доглядом та
лікуванням, також опікун малолітньої
та неповнолітньої особи зобов'язаний
дбати про її виховання, навчання та
Згідно ст.246 СК України орган опіки
та піклування контролює умови
утримання, виховання, навчання дитини,
над якою встановлено опіку або
В зв'язку з задоволенням позовних
вимог майнового та немайнового
характеру, судові витрати покласти на
відповідача та стягнути їх на користь
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
позбавити батьківських прав щодо його
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Встановити опіку над малолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
призначити її опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження., ІН: НОМЕР_1,
уродженця м. Олександрії, працюючого
вантажником у ПП ОСОБА_6,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі
1/4 частини заробітку (доходів),
щомісячно, до її повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27
листопада 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
- 458 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: