АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/ 3235 /2014
інстанції: Рахімова О.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 27 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 29 вересня 2014 року у
справі

за позовом

ОСОБА_2 до Каховської районної
державної адміністрації Херсонської
області, голови Каховської районної
державної адміністрації Херсонської
області Сторчака Володимира Петровича,
та заступника голови Каховської
районної державної адміністрації
Херсонської області Вакуліч Ольги
Леонідівни про визнання відомостей
такими, що не відповідають дійсності та
порочать честь та гідність особи,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 29
вересня 2014 року у задоволені позову
ОСОБА_2 до Каховської районної
державної адміністрації Херсонської
області, голови Каховської районної
державної адміністрації Херсонської
області Сторчака В.П., та заступника
голови Каховської районної державної
адміністрації Херсонської області
Вакуліч О.Л. про визнання відомостей
такими, що не відповідають дійсності та
порочать честь та гідність особи
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на безпідставність
рішення суду та порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Під час розгляду справи ОСОБА_2
апеляційну скаргу підтримав в повному
обсязі за обставинами викладеними у
скарзі, просив рішення скасувати і
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги
представник відповідачів Нечпал А.Л.,
яка приймала участь у розгляді справи в
режимі відеоконференції, зазначила, що
на її думку рішення суду є законним та
обґрунтованим. Просила апеляційну
скаргу відхилити, рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які
приймають участь у розгляді справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення, в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що листом від 10.02.2012
№С-15-В Каховської РДА Херсонської
області повідомлено голову
Херсонської ОДА про результати
розгляду звернення ОСОБА_2 У п'ятому
абзаці вказаного листа зазначено:
«Крім того, в одній з пояснювальних
ОСОБА_5, вказав, що його скарга від 04.03.2011
року в якій він звинувачував в
некомпетентності комісію УОЗ
Херсонської області та головного
лікаря Каховської ЦРЛ ОСОБА_6 щодо
лікування ОСОБА_7, була написана під
тиском ОСОБА_2, який вимагав від ОСОБА_8,
щоб той поставив свій підпис під
скаргою, погрожуючи лікарю фізичною
розправою».

Як вбачається зі змісту позовної заяви
інформація викладена в п'ятому абзаці
вказаного листа, на думку позивача, є
недостовірною та такою, що негативно
характеризує його особу, була поширена
головою Каховської РДА з метою
опорочити його честь та гідність перед
головою Херсонської ОДА та переконати
голову Херсонської ОДА в низьких,
маргінальних мотивах його скарг.

Відповідно до ст. 297 ЦК України, кожен
має право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканними. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі.

Фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її
сім'ї недостовірної інформації, за
правилами ч.1 ст. 277 ЦК України, має
право на відповідь, а також на
спростування цієї інформації.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що
спростування недостовірної інформації
здійснюється особою, яка поширила
інформацію. Поширювачем інформації,
яку подає посадова чи службова особа
при виконанні своїх посадових
(службових) обов'язків, вважається
юридична особа, у якій вона працює.

Судом встановлено, що 24.01.2012 року
ОСОБА_2 звернувся до голови Херсонської
обласної державної адміністрації зі
скаргою на дії та бездіяльність
адміністрації Каховської ЦРЛ та
керівництва Управління охорони
здоров'я Херсонської ОДА з приводу не
належного лікування його сестри
ОСОБА_9

З метою перевірки викладених у скарзі
обставин, щодо неналежного лікування
сестри заявника ОСОБА_9, вказана
скарга була направлена для розгляду
та вжиття заходів для врегулювання
конфлікту до Каховської районної
державної адміністрації.

При перевірці питань, порушених у
зверненні, з'ясовано, що питання щодо
неналежного лікування сестри
заявника, а саме ненаданні препаратів
крові, неодноразово розглядалося
адміністрацією Каховської центральної
районної лікарні, від лікаря
анестезіолога ОСОБА_8 були відібрані
пояснення, які долучені до матеріалів
розгляду скарги.

Так, в поясненні від 06.02.2012 року ОСОБА_8
вказав, що його скарга від 04.03.2011 року з
приводу лікування хворої ОСОБА_9 була
написана під тиском громадянина
ОСОБА_2, який вимагав від нього
поставити свій підпис під зазначеною
вище скаргою від 04.03.11р. Вимоги ОСОБА_2
супроводжувалися погрозами фізичної
розправи.

Листом від 08.02.2012 №284 Каховська ЦРЛ,
повідомляючи Каховську РДА про
результати перевірки звернення
(скарги) ОСОБА_2 від 24.01.2012 року зокрема
зазначила: «Крім того, в одній з
пояснювальних ОСОБА_5, вказав, що його
скарга від 04.03.2011 року в якій він
звинувачував в некомпетентності
комісію УОЗ Херсонської області та
головного лікаря Каховської ЦРЛ ОСОБА_6
щодо лікування ОСОБА_7, була написана
під тиском ОСОБА_2, який вимагав від
ОСОБА_8, щоб той поставив свій підпис
під скаргою, погрожуючи лікарю
фізичною розправою».

З матеріалів справи вбачається, що
направляючи на адресу Херсонської ОДА
лист № С-15-В від 10 лютого 2012 року про
розгляд звернення ОСОБА_2 Каховська РДА
Херсонської області діяла в межах
Закону України «Про звернення
громадян».

Інформацію для надання відповіді
голові Херсонської ОДА відповідачем
отримано від головного лікаря
Каховської ЦРЛ.

Інформація викладена в абзаці
п'ятому листа № С-15-В від 10 лютого 2012
року, яку оспорює позивач, відповідає
інформації яка містилась в документах
зібраних за результатами перевірки
скарги, а саме в листі Каховської ЦРЛ
та пояснювальних записках ОСОБА_8
Зазначена інформація лише цитує
інформацію, що містилась в
пояснювальній записці ОСОБА_8 та листі
Каховської ЦРЛ.

В ході розгляду справи не знайшли
підтвердження доводи позивача, що
вказана інформація була поширена
відповідачем з метою опорочити його
честь та гідність.

Таким чином, судом першої інстанції
дійшов вірного висновку, що РДА не
може відповідати за достовірність або
недостовірність інформації отриманої
офіційно, належним чином від інших
компетентних органів та посадових
осіб. Крім того, інформація яка
містилась в листі Каховської ЦРЛ та
пояснювальних записках ОСОБА_8 ніким не
оспорювалась та правдивість даних
викладених в зазначених документах
ніким не заперечувалась.

Суд з достатньою повнотою з'ясував
дійсні обставини справи, перевірив
доводи і заперечення сторін, дослідив
надані сторонами докази, яким дав
належну оцінку та постановив рішення
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому
підстави для його зміни чи скасування
відсутні.

Доводи апелянта висновків суду не
спростовують і не містять посилання на
нові факти чи засоби доказування, які б
вказували на незаконність ухваленого у
справі рішення, а тому підлягають
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 29 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 02 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 27
листопада 2014 року

Суддя
Л.А. Приходько

Секретар судового засідання І.І.
Сидоренко

Головуючий:

Судді: