overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11525/13-ц

20.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири, визначення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами до відповідача, за мотивами викладеними у позовній заяві.

17 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири, визначення порядку користування квартирою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:
І. В. Іщенко
Справа № 467/31/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа 120/42/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

17.01.2014 Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Бондаренко А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

Встановив:

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі, призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року о 11-00 годині.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________

ПАТ КБ "Приват банк"

АРК, м.Євпаторія, пр.Перемоги, 4-а

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
Бондаренко А.А.
Справа № 467/40/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа 120/89/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

16.01.2014 Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Бондаренко А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Чорноморська районна державна адміністрація АР
Крим, суд

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Чорноморська районна державна адміністрація АР
Крим.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі, призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Чорноморська районна державна адміністрація АР Крим.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року о 11-00 годині.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Чорноморська районна державна адміністрація АР Крим

АРК, смт.Чорноморське, вул.Кірова 16

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
Бондаренко А.А.
Провадження № 2/344/378/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.07.2013 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу в термін усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Однак заявник вимоги ухвали суду у вказаний строк належним чином не виконав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає умови у встановлений строк, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Перша сімферопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту знаходження у родинних відносинах
Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт споріднених зв'язків між нею і ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, як між дочкою та сімферопольської державної нотаріальної контори до судового засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність свого
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню по наступних
Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч.1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів споріднених відносин між
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, а/з №2146.
Однак, з документів, що підтверджують споріднення, мають невідповідність в написанні імені батька заявника
ОСОБА_2 Так, в паспорті заявника її по батькові вказано «ОСОБА_1», у паспорті
ОСОБА_2, його пенсійному посвідченні, свідоцтві про смерть записано українською та російською мовами
ОСОБА_2 та ОСОБА_2. В свідоцтві про народження заявника, яке видано повторно 25.09.2012 року, батько записан
ОСОБА_2, незважаючи на те, що у первинному свідоцтві про народження, яке видане 02.08.1964 року, російською мовою імя батька записано ОСОБА_2.
Протиріччя в написанні по батькові заявника та імені ОСОБА_2 в паспорті та свідоцтві про народження є результатом технічних орфографічних помилок при заповненні бланків документів у результаті національних особливостей перекладу, так как імя та по батькові співзвучні, а додані документи свідчать про родинний зв'язок між заявником та батьком.
Вказані розбіжності перешкоджають заявнику в отриманні заявником свідоцтва про право на спадщину.
Факт споріднених зв'язків між
ОСОБА_2, як батьком, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, як донькою,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, копією нотаріальної копії про народження заявника, паспортом ОСОБА_2, його пенсійним посвідченням, свідоцтвом про смерть та іншими документами, наявними в матеріалах справи.
Вказані обставини у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_4
Таким чином у суду є підстави для
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,256-259 ЦПК
України, суд-
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, як батьком, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, як донькою, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 467/56/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Провадження № 2/344/1467/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів а також заявою про забезпечення позову в даній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в межах суми позову у розмірі 39 965, що еквівалентно 5 (п'яти) тисячам доларів США, до вирішення даної судової справи по суті.

За змістом ч.2 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є заява у якій повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд вважає, що вимоги вказані заявником в поданій заяві є необґрунтованими, ніяких доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, не представлено.

Розглянувши подану позивачем заяву та матеріали справи, суд вирішив заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову подану позивачем ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.П. Ковалюк
Справа № 119/2461/13-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Блейз І.Г.

за участю секретаря - Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи - Інспекція
Державного Архітектурно-будівельного контролю у АРК , виконавчий комітет
Феодосійської міської ради, -

встановив:

Рішенням Феодосійського міського суду
АРК від 16 січня 2014 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

При постановленні рішення судом допущено описку, а саме, в тексті назву вулиці вказано « АДРЕСА_1» замість «
АДРЕСА_1»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд за власною ініціативою ставить питання щодо виправлення описки.

У судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили, сповіщені належним чином.
Їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Вказану описку повинно бути виправлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні
Феодосійського міського суду від 16 січня 2014 року по цивільній справі № 119/2461/13ц 2/119/28/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи -
Інспекція Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
АРК , виконавчий комітет Феодосійської міської ради, вказавши у тексті рішення назву вулиці « АДРЕСА_1», замість «
АДРЕСА_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд АРК шляхом подання на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
Справа № 467/38/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2014 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 невиплаченої суми авансу за договором доручення від 08.10.2012 року в сумі 1250 грн.

У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Даний перелік підстав для видачі судового наказу є вичерпним. Заявлена вимога про стягнення невиплаченої суми авансу за договором доручення або будь-яким іншим договором ст. 96 ЦПК
України не передбачена.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК
України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний в п'яти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10766/13-ц

16.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя у складі головуючого

- судді Гулевича Ю.Г при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року за заявою ДП
Житлово-комунальної контори ВАТ
«Кримбуд» до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення 6815 грн. заборгованості по квартирній платі та судових витрат у розмірі 107,30 грн.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судом наказ, посилаючись на те, що заява про видачу судового наказу не містить данних про період заборгованості, не зазначено тарифів та не наведено розрахунків, що вказують на правильність та безспірність розрахунків. Також вказує на те, що 24.02.2010 року було укладено договір на реструктурізацію заборгованісті і протягом вказаного періоду погашав її, що підтверджується копіями відповідних квитанцій. Крім того, в травні 2013 року гуртожиток по
АДРЕСА_1 переданий на баланс ЖКП
«Побутфон» і на момент передачі гуртожитку та укладання договору з новим балансоутримувачем про наявність заборгованості не було повідомлено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 6815 грн. заборгованості по квартирній платі та судових витрат у розмірі 107,30 грн.

Судом встановлено, що між ДП ЖКК ВАТ
«Кримбуд» та ОСОБА_1 наявний спір про право і суд вважає необхідним скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості з житлово-коммунальних послуг.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд у разі подання заяви про скасування судового наказу може скасувати судовий наказ.

Суд поновлює заявнику строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08.11.2013 року по справі № 124/9698/13-ц, виданий Центральним районним судом м. Сімферополя за заявою
ДП Житлово-комунальної контори ВАТ
«Кримбуд» про стягнення з ОСОБА_1 6815 грн. заборгованості по квартирній платі та судових витрат у розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Роз,яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа №: 343/3305/13-ц
Провадження №: 2-о/0343/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Гюнівська сільська рада
Приморського району Запорізької області, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів заявниці, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р I Ш И В:

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді права на земельну частку (пай) у розмірі 6,45 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Енгельса
Гюнівської сільської ради
Приморського району Запорізької області (сертифікат на право на земельний пай серія ЗП № 0097109, виданий головою Приморської районної державної адміністрації 17 вересня 1996 року), яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: