overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької областіДемидова Віра
Костянтинівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зменьшення розміру аліментів на утримання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменьшення розміру аліментів на утримання дітей .

Попереднє судове засідання по справі призначити 27.01.2014р. о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 244/3780/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

"16" січня 2014 р. Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі :

головуючої -судді
Корекян Н.Р.

при секретарі -
Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне питання про виправлення описки в ухвалі
Сніжнянського міського суду Донецької області від 27.12.2013 року по справі № 244/3780/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 27.12.2013 року заяву
Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про заміну способу виконання рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 22.08.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ДП
"Донвуглереструктуризація" в особі
Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт про спонукання до виконання обов'язків по забезпеченню побутовим паливом задоволено. Змінено спосіб виконання рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 22.08.2013 року шляхом стягнення з ДП
"Донвуглереструктуризація" в особі
Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт на користь ОСОБА_1 вартості вугілля на побутові потреби за 2 півріччя 2010 року в кількості 2950 кг на загальну суму 3 540 грн. 73 коп.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вказаної ухвали судом допущена описка, а саме: прізвище позивача (стягувача) вказано як "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209,210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Сніжнянського міського суду Донецької області від 27.12.2013 року по справі № 244/3780/13-ц за заявою Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання судового рішення, а саме: в тексті ухвали прізвище позивача
(стягувача) "ОСОБА_1" замінити на
"ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п*яти з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Н.Р.Корекян
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/46/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
"Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1. Свої вимоги мотивував тим, що боржник отримує послуги опалення та гарячого водопостачання, що надаються заявником, однак несвоєчасно робить оплату комунальних послуг. Від погашення заборгованості відмовляється. Просив про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги
(теплову енергію та гаряче водопостачання) з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки паспортного відділення
Торезького МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 по адресному бюро
Торезького МВ УМВС України в Донецькій області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
"Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Старобешівський районний суд
№ 245/123/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10.01.2014 року смт. Старобешеве

Старобешівській районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Дехта Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 18.04.2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд вважає за необхідне ухвалою вирішити питання про виправлення описки у зазначеному рішенні суду з наступних підстав.

В резолютивні частині вказаного рішення допущено описку, а саме, не зазначено на чию користь слід стягувати аліменти.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у резолютивній частині рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини виправити допущену описку, зазначивши стягувача, на користь якого слід стягувати аліменти, ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 18.04.2013 року, справа № 245/123/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У резолютивній частині рішення по цивільній справі від 18.04.2013 року, справа
№ 245/123/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини виправити допущену описку, зазначивши стягувача, на користь якого слід стягувати аліменти,- ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В. Дехта

10.01.2014
Справа № 247/52/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

В с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання.
Свої вимоги мотивував тим, що боржник отримує послуги опалення та гарячого водопостачання, що надаються заявником, однак несвоєчасно робить оплату комунальних послуг. Від погашення заборгованості відмовляється. Просив про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги
(теплову енергію та гаряче водопостачання) з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/56/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"16" січня 2014 р.оку Торезького міського суду Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
"Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивував тим, що боржник отримує послуги опалення та гарячого водопостачання, що надаються заявником, однак несвоєчасно робить оплату комунальних послуг. Від погашення заборгованості відмовляється. Просив про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги
(теплову енергію та гаряче водопостачання) з ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК
України.

Згідно довідки паспортного відділення Торезького МВ УМВС України в Донецькій області
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актова запис №405.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Враховуючи викладене необхідно відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
"Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відмовити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
"Сніжнетепломережа" у прийнятті зави про видачу судового наказу " про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 247/188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Н. Є. Арапіна
справа № 245/536/13-ц провадження №2п/245/565/2013
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2014 року суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонова М.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства (далі -
Заявник) 04 грудня 2013 року звернулося до
Старобешівського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 (далі -
Боржник).

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.98 ЦПК
України заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Копію ухвали суду отримано 27.12.2013 року.

Станом на 16 січня 2014 р. заявником вказані в ухвалі суду недоліки усунуто не було. Докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо надання послуг, зкрема відповідний договір не надані.

Згідно з ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1 неподаною та повернути її заявнику, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Докучаєвського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області лише в частині визначення розміру судових витрат через Старобешівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

16.01.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької областіДемидова Віра
Костянтинівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання по справі призначити 27.01.2014р. о 10.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого-судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розподіл майна спільно придбаного подружжям в період спільного проживання, а саме будинку, автомобіля, предметів домашнього обжиту.

З метою встановлення фактичної наявності спірного майна забезпечення його збереження й подальшої експертної оцінки вартості, суд вважає за необхідне здійснити його опис та накласти заборону на його відчуження.

Керуючись ст.55 ч. 1 п.4 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.130 ч. 6, 151 ч. 2 п. 3, 152 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити опис спірного наявного майна, яке знаходиться у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Опису підлягає наступне майно: будинок АДРЕСА_1, автомобіль «Форд екскорт» держаний номерний знак
НОМЕР_1; килим(1шт.1996 р.) 2*3; килим( 1шт.1996р.) 2*3; пральна машина «Донбасс» (1992 р.), плита (2007р.); телевізор «Самсунг» (2005 р.); телевізор «LG» (2005 р.); холодильник
«Донбасс» (1993 р.); палац 3*4 (2003р.); шафа-купе (1992 р.); кухонний гарнітур (1992 р.); холодильник «Норд» (2005 р.).

Описане наявне майно передати на зберігання ОСОБА_2.

Виконання в десятиденний строк цієї ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби
Старобешівського районного управління юстиції, якій акт опису й арешту після складання негайно спрямувати до суду.

Суддя

16.01.2014
Суддя: Марченко Н.
Справа № 253/21/14-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду»

11 січня 2014 року м.
Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 /заінтересована особа - орган опіки і піклування виконкому
Горлівської міської ради / про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 252 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 251-253 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2014 року.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької областіДемидова Віра
Костянтинівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру .

Попереднє судове засідання по справі призначити 27.01.2014р. о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: