РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2014 року
м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою, в якій просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано 15.09.2011р.
Франківським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції, актовий запис №498.

Від спільного подружнього проживання у
сторін народилася дитина - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося, через різні погляди та плани
на життя. Останнім часом відповідач
почав зловживати алкогольними напоями,
що призводило до постійних сварок.
Перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння відповідач породжує сварки,
в яких принижує позивачку, погрожує їй
фізичною розправою. Таке ставлення до
сім»ї відбивається на її здоров»ї та на
здоров»ї дітей. Вважає, що їхня сім»я
розпалася остаточно, подальше її
збереження є недоцільне і неможливе, а
тому шлюб, який існує тільки формально,
просить розірвати.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги,
заперечує проти надання строку судом
для примирення, дала пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві, доповнила, що з вересня 2013року
сторони не ведуть спільного
господарства, відповідач матеріально
не утримує спільну дитину. Позивачка
проживає окремо від відповідача разом
з дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Крім
цього, після однієї із сварок з
відповідачем змушена була звернутися
до міліції, та за наслідками її
звернення на ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення. Просить розірвати
шлюб, оскільки подальше збереження
сім»ї є неможливе. Також пояснила, що
відповідача було звільнено з роботи за
прогули, із-за зловживання
алкогольними напоями він втратив
документи та особисті речі,
перебуваючи в Києві у вересні 2013р.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову,
просить надати строк для примирення.
Пояснив, що на протязі спільного життя
з позивачкою у них виникали сварки
із-за матері позивачки. З позивачкою не
проживає з жовтня 2013 р., проживає у
своїх батьків за іншою адресою. Він не
зловживає алкогольними напоями,
оскільки таке є просто не можливе,
через вживання ним ліків.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
зареєстровано 15.09.2011р. Франківським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Львівського міського
управління юстиції, про що зроблено
актовий запис за №498.

Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3, виданого 15.09.2011р., ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Як вбачається, із копії постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 15.02.2012р., відносно ОСОБА_2
складено протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (Вчинення
насильства в сім»ї).

Відповідно до довідки №22 від 13.11.2013р.,
виданої ТзОВ «Орлан-Транс-Груп»
відповідач звільнений з роботи з 23.10.
2013р. за прогул без поважних причин
згідно з п.4 ст.40 КЗпП України.

Із постанови про закриття
кримінального проживання від 25.05.2013р.
за ознаками кримінального
правопорушення (внесеного до ЄРДР за
№0003475 від 26.02.2013р.), передбаченого
ч.1 ст.185 КК України щодо зникнення на
залізничному вокзалі «Київ
пасажирський» в м.Києві 26.02.2013р. у
відповідача сумки з грошима та
документами, встановлено, що сумка
втрачена за обставин знаходження
відповідача тривалий час на вокзалі та
вживання спиртних напоїв.

Судом встановлено, що позивачка з
відповідачем миритися категорично не
бажає, спільним подружнім життям з
відповідачем не проживає, почуття
любові та поваги у позивачки до
відповідача відсутні.

Суд прийшов до висновку, що шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує формально,
зберегти який неможливо та недоцільно.

Між сторонами відсутні почуття
взаємної любові, поваги,
взаємодопомоги та підтримки, тобто ті
засади, які є морально-правовою основою
шлюбу. Враховуючи зазначені обставини
справи, що є істотними, суд вважає за
недоцільне надавати подружжю строк для
примирення, про який просив відповідач,
оскільки це суперечило б інтересам
позивачки.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 цього ж
кодексу.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясував фактичні взаємини
подружжя, обставини подружнього життя.

Таким чином, суд прийшов до
переконання, що позов слід задоволити,
розірвавши шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
який було зареєстровано Франківським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Львівського міського
управління юстиції, 15.09.2011р., актовий
запис №498.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 15 вересня 2011 року
Франківським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №498)
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 судові
витрати на відшкодування сплаченого
нею судового збору в сумі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський
районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна