overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4717/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Білера П. П. Номер провадження 22-ц/788/215/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2013 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_5,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" січня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_4 (а.с.22),

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.22),

третю особу - ОСОБА_5 (а.с.22),

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.22),

представника відповідача - ОСОБА_7
(а.с.22).

Головуючий -

Судді -
пр. № 2-о/759/90/14 ун. № 759/586/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 234, 235, ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи:

Київська міська Рада, ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-259 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 25, зал №7) на 05.02.2014р. на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
інстанції - Хитров Б. В.Номер провадження 22-ц/788/44/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 5
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рибалка В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Сумська міська рада

про виділ частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

26 листопада 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Сумської області від 09 грудня 2013 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 13 грудня 2013 року, ОСОБА_4 отримав 16 грудня 2013 року, представники позивачів по справі також отримали копії вказаної ухвали, однак недоліки у зазначений строк не усунули, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2013 року у даній справі вважати неподаною і повернути їм.

Копію ухвали із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Г. Рибалка
Справа № 591/2767/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сибільов О. В. Номер провадження 22-ц/788/226/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Ільченко О. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональний брокерський дім
«Фаворит», ОСОБА_6

про визнання недійсним договору купівлі - продажу та зобов'язання повернути транспортний засіб,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 210).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" січня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача та його представників (а.с. 210, 121),

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника
ОСОБА_7 (а.с. 139, 210),

ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім
«Фаворит» ( а.с. 210),

ОСОБА_6 ( а.с. 210).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11.30 год. 27.01.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 27.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 576/2878/13Головуючий суддя в суді 1 інст. - Сапон О.В. Номер провадження 22-ц/788/271/14 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю., Гагіна М. В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Прокуратури Сумської області

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2013 року

у справі за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до
ОСОБА_3

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Від сплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. Прокуратура Сумської області на підставі п.11, ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати
Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області та ОСОБА_3 ( а.с. 39).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" січня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Прокуратури Сумської області (а.с. 39),

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області (а.с. 39),

ОСОБА_3 (а.с. 39).

Головуючий -

Судді -
пр. № 2/759/1281/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про усунення від права на спадкування

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 08.01.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована:
АДРЕСА_1), що територіально не відноситься до юрисдикції
Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м.
Києва про усунення від права на спадкування повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/8072/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/287/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Попруги С. В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», третя особа - ОСОБА_4

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 95).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" січня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ПАТ «Укртелеком» та його представника
(а.с. 93, 95),

ОСОБА_3 ( а.с. 95),

ОСОБА_4 ( а.с. 95).

Головуючий -

Судді -
Справа № 648/54/14-ц
Провадження № 6/648/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши клопотання закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и л а :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із клопотанням про видачу дублікату судового наказу №2-Н-19/2009р.
Білозерського районного суду
Херсонської області від 22.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1481грн. 66коп., судових витрат на загальну суму 40грн.50коп., поновлення строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Клопотання не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

1) у змісті заяви не викладені обставини та не зазначені докази втрати судового наказу в органах виконавчої служби;

2) у змісті заяви не викладені обставини та не зазначені докази коли заявником був отриманий судовий наказ, коли він був направлений для виконання у виконавчу службу, чи проводилось стягнення по вказаному виконавчому документу, якщо так, то на яку суму, на підставі чого, коли і відповідно до якого документа винесеного виконавчою службою пересилався судовий наказ, як це зазначено в заяві, із виконавчої служби заявнику, під час чого він був втрачений;

3) у змісті заяви не викладені обставини та не зазначені докази того, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ
«ПриватБанк» у зв'язку із зверненням до суду із заявою про видачу виконавчого документу представника ПАТ КБ
«ПриватБанк»;

4) ЦПК України передбачено відповідно до ст. 370 звернення до суду із заявою, а не клопотанням про видачу дублікату судового наказу.

А поскільки клопотання подане без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, то воно підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху, інакше подання буде вважатись неподаним та повернутим.

Суддя:
Коваленко
А.В.
пр. № 2/759/1708/14 ун. № 759/466/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного мана подружжя, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 05.02.2014р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 566/1061/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

30 липня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за заявою ОСОБА_1

про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1061/14

Призначити справу до судового розгляду на 12серпня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 582/234/13Головуючий суддя в суді 1 інст. - Діска Номер провадження 22-ц/788/233/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М., Кононенко О.
Ю.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова»,

третя особа - відділ Держземагенства у
Недригайлівському районі Сумської області,

про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги СГ
ТОВ «Дружба-Нова», Держземагенству у
Недригайлівському районі Сумської області, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" січня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2 (а.с.90),

відповідача - СГ ТОВ «Дружба-Нова»
(а.с.90),

третю особу - Держземагенство у
Недригайлівському районі Сумської області(а.с.90),

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.90).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі №754/11872/13-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження по справі відкрито, обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №754/11872/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05.02.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачці до 01.02.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/16651/13-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/16651/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 06.02.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 01.02.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15496/13-ц

пр. № 2/759/445/14

16 січня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн.( одна тисяча грн.) , починаючи з 2.10.2013року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243грн.60коп. судовий збір (двісті сорок три грн.. 60коп.).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

пр. № 2/759/1083/14

ун. № 759/19389/13-ц

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 14 лютого 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник