overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/3077/13-ц
Провадження № 2/534/104/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно , починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти нікому не виплачує.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати дану справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає разом з позивачем, вона займається його вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги позивачу не надає.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, яка є інвалідом з дитинства, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 209,213-215 ЦПК України, ст.ст.180,181, 182 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, починаючи з 26.09.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.Куц
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"17" січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 д
ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 26 грудня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 д
ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 06 лютого 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
Бердянської міської ради
«Житлосервіс-2А» , третя особа директор комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 грудня 2013 року у цій справі призначити до розгляду на 05 лютого 2014 року на 12 год.20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
№22ц/778/843/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ», орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ», орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 20 січня 2014 року
Справа № 337/274/14-ц
Провадження №2-н/337/67/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЖБК № 334
«Дніпроспецсталь-21» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1600,00 грн. та судового збору в відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) з ЖБК № 334 «Дніпроспецсталь-21» (р/с код ОКПО 20512699, м. Запоріжжя вул.
Рубана, 7-а) заборгованості по заробітній платі в розмірі 1600,00 грн . 2. Стягнути судовий збір на користь держави (отримувач УДКСУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя-37408374 ) з ЖБК № 334
« Укрсоцбанк» , МФО 300023, код ОКПО 20512699, м. Запоріжжя вул. Рубана, 7-а) в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
Справа № 439/17/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/17/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/17/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 06 лютого 2014р. на 10год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 04 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 336/463/14-Ц
Провадження № 6/336/20/2014
УХВАЛА

20 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву завідуючої П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори
Кисельової В.В. про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - П'ята державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та продовження строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Завідуюча П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельової В.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

В своїй заяві просить ухвалити додаткове судове рішення по справі № 2- 3483/07 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: П'ята
Запорізька державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин продовження строку для прийняття спадщини, доповнивши рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2007 року по цій справі, в якому зазначити ступень споріднення встановлену судом між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_2, є рідною донькою ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання стороні не з'явилися. В силу ст. 220 ч. 3 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

В силу ст. 197 ч. 2 ЦПК України, суд розглянув справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити з наступних підстав.

П'ята Запорізька державна нотаріальна контора не приймала участь по даній цивільній справі як сторона, самостійних вимог як третя особа не заявляла, а тому не може звертатися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви завідуючої П'ятої
Запорізької державної нотаріальної контори Кисельової В.В. про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - П'ята державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та продовження строку для прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Кляшторний
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/798/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів ат про зобов'язання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
Запорізької області від 03 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позовів.

На зазначене рішення ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів ат про зобов'язання виконати умови договору.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 30.01.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 17 рудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/746/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо в грудні 2013 року, а копія рішення була отримана його представником 19.12.2013 року. З цих підстав просить поновити строк.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, розірвання кредитного договору.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року по справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року по справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про витребування доказів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/54/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнол.дитину, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнол.дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнол.дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 14.01.2014