справа №619/4697/14-ц
провадження №2/619/1746/14
РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу
складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за
участю секретаря судового
засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Дергачівська державна нотаріальна
контора Харківської області, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, в якому просив визначити йому
додатковий строк в один місяць для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування
позову зазначив, що його мати 14 квітня
2010 року оформила заповіт на його
користь на все належне їй майно. Після
смерті матері він пропустив строк для
прийняття спадщини, оскільки був у
відрядженні.

У судове засідання відповідач не
з'явилася, надавши заяву про визнання
позовних вимог та розгляд справи у її
відсутність.

У судове засідання представник третьої
особи Дергачівської державної
нотаріальної контори Харківської
області не з'явився. До суду надійшла
заява про розгляд справи без участі
представника.

У судове засідання представник
позивача ОСОБА_6 не з'явилася, подала до
суду заяву, в якій просила позов
задвольнити та справу розглядати у її
відсутність.

Судом встановлені обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року, його батьками є: батько - ОСОБА_7,
мати - ОСОБА_5.

14 квітня 2010 року ОСОБА_5 складено
заповіт на користь сина ОСОБА_3, який
посвідчено секретарем виконавчого
комітету Козачолопанської селищної
ради Дергачівського району
Харківської області за реєстровим №39.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2,
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилався позивач, як на підставу
своїх вимог, оцінивши ці докази в
сукупності, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні позову,
виходячи з наступних мотивів.

Як на підставу позовних вимог
позивач посилається на статтю 1272 ЦК
України, якою передбачено, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п.24
своєї постанови №7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив судам, що особа,
яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до
частини третьої статті 1272 ЦК України.
Зазначене положення застосовується до
спадкоємців, в яких право на
спадкування виникло з набранням
чинності зазначеним Кодексом. Суди
відкривають провадження в такій справі
у разі відсутності письмової згоди
спадкоємців, які прийняли спадщину
(частина друга статті 1272 ЦК України), а
також за відсутності інших
спадкоємців, які могли б дати письмову
згоду на подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.
Відповідачами у такій справі є
спадкоємці, які прийняли спадщину. При
відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини. При розгляді цих справ слід
перевіряти наявність або відсутність
спадкової справи стосовно спадкодавця
у державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. За наявності у спадковій
справі заяви спадкоємця про відмову
від права на спадщину його вимоги про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задоволенню не
підлягають.

Відповідно до листа Дергачівської
державної нотаріальної контори №2067/01-16
від 30.10.2014 року після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року до
нотаріальної контори надійшла заява
24.05.2013 року від ОСОБА_4 про прийняття
спадщини.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до принципу
диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленого ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних и
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ст.ст.10,60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Доказування по цивільній справі, як
і судове рішення не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів
письмової відмови ОСОБА_4 на подання
заяви ОСОБА_5 до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, як того вимагає
частина друга статті 1272 ЦК України, та
доказів звернення позивача до
нотаріуса та відмови у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Також суд вважає безпідставним
посилання позивача про неможливість
подачі заяви про прийняття спадщини у
зв'язку з перебуванням у відрядженні у
період з 25 вересня 2013 року по 05 жовтня
2013 року, оскільки суду не надано
доказів неможливості подачі
відповідної заяви до відбуття у
відрядження, тобто на протязі майже 6
місяців.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Є.А.
Болибок