Київський районний суд м. Сімферополя
Номер провадження 2/123/231/2014
13.01.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Берденко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-Банк» в особі Кримської
філії Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в
особі Кримської філії Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-Банк» звернулося до суду
із зазначеним позовом. В обґрунтування
якого вказує, що між останнім та ОСОБА_1
умовами якого ПАТ «АБ «Експрес-Банк»
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000,00 грн. на
споживчі цілі строком на 24 місяців з
01.04.2011 року по 01.04.2013 року зі сплатою 25 %
Банк взяті на себе зобов'язання виконав
в повному об'ємі. Проте відповідач в
свою чергу зобов'язання не виконав
внаслідок чого в нього перед банком
станом на 24.10.2013 року утворилася
заборгованість на суму 3828,65 грн..
Позивач просить стягнути з відповідача
на його користь суму заборгованості в
повному об'ємі, а також судові витрати,
які складаються з судового збору в
Представник позивача в судовому
засіданні уточнив та доповнив позовні
вимоги щодо стягнення витрат
пов'язаних з розміщенням оголошень в
газеті «Кримские известия» у розмірі
-480 грн. та в газеті «Урядовий кур'єр» - 630
грн. Позовні вимоги підтримує в повному
об'ємі на підставах викладених в
позовній заяві. Згодний на розгляд
справи заочно.
Відповідач будучі належно
повідомленими про дату та місце
слухання справи в судове засідання не
явився, причин неявки не повідомив.
Суд, зі згоди представника позивача,
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача по доказах, що
є в наявності, шляхом ухвалення
Вислухав представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково.
Судом встановлено, що 01.04.2011 року між
ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 був
за умовами якого ПАТ «АБ «Експрес-Банк»
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000,00 грн. на
споживчі цілі строком на 24 місяців з
01.04.2011 року по 01.04.2013 року зі сплатою 25 %
Згідно з п. 5.2.1. кредитного договору
зобов'язався використати кредит на
зазначені в п. 1.5. договору цілі,
сплачувати проценти за користування
ним та інші платежі за договором та
повернути його кредитодавцеві в
порядку та на умовах, визначених
ОСОБА_1 були порушені п.п. 1.1, 2.5, 4.2, 5.2.1
року в частині порушення строків
повернення кредиту та сплати процентів
за користування ним, через що виникла
заборгованість перед ПАТ «АБ
«Експрес-Банк», яка станом на 24.10.2013
року складає 3 828,65 грн. та складається з
наступного: заборгованість по кредиту -
2521,22 грн.; заборгованість по відсоткам
за користування кредитом - 578,50,18 грн.;
штраф у відповідності до п. 6.4.
кредитного договору - 500,00грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту у
відповідності до п. 6.3. кредитного
договору - 161,77 грн., пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по
нарахованим відсоткам у відповідності
до п. 6.2. кредитного договору - 26,17 грн., 3 %
річних від суми простроченого кредиту
згідно ст..625 ЦК України - 35,23 грн., 3 %
річних від суми прострочених відсотків
згідно ст. 625 ЦК України - 5,76 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Таким чином, суд вважає вимоги ПАТ «АБ
«Експрес-Банк» в частині стягнення з
відповідача на користь банку
заборгованості станом на 24.10.2013 року по
кредиту в розмірі 2521,22 грн.; по
відсоткам за користування кредитом -
578,50,18 грн.; штрафу у відповідності до п.
6.4. кредитного договору - 500,00грн., пені
за несвоєчасне погашення кредиту у
відповідності до п. 6.3. кредитного
договору - 161,77 грн., пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по
нарахованим відсоткам у відповідності
до п. 6.2. кредитного договору - 26,17 грн.
Загалом в розмірі 3787,66 грн.
Що стосується вимог позивача про
застосування до спірних правовідносин
положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, то вони
задоволенню не підлягають виходячи з
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
В даному випадку розмір процентів за
користування коштами встановлений
року, тому підстав для застосування
положень ч.2 ст. 625 ЦК України немає.
При цьому, суд вважає обґрунтованими і
вимоги позивача про відшкодування
витрат пов'язаних із оплатою та
розміщенням оголошень в газеті
«Кримские известия» у розмірі - 480 грн.
та в газеті «Урядовий кур'єр» - 630 грн. у
відповідності до ст. 79-88 ЦПК України,
які підтверджені наданими суду
платіжними дорученнями, що є в
матеріалах справи.
Таким чином, суд вважає, що позов є
обґрунтованим таким, що підлягає
задоволенню в частково в розмірі 3787,66
грн., в тому числі відшкодування
судових витрат.
526,527,530,536,610,612,624,625,1048,1050 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 37, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» суму
заборгованості у розмірі 3787,66 грн., а
також судові витрати по сплаті
судового збору - 229,40 грн., витрати
пов'язані з розміщенням оголошень в
газеті «Кримские известия» у розмірі -
480 грн. та в газеті «Урядовий кур'єр» - 630
грн.. Всього 5117 (п'ять сто сімнадцять)
В інший частки позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання
Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Київський районний суд м.
Суддя
Тонкоголосюк О. В.