Справа № 645/9484/13
Провадження № 2/645/282/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із
вищевказаним позовом, яким просила
визнати недійним заповіт, складений
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений
13.10.2007 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення
позову без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивача до судового
засідання.

Суд, вважає, що клопотання про
залишення позову ОСОБА_2 без розгляду
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Ухвалою судді від 12 листопада 2013
року провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 відкрито та справу призначено
до розгляду на 21 листопада 2013 року на 16
год. 30 хв., були викликані сторони по
справі, проте до судового засідання
позивачка не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила, на адресу суду
повернувся конверт, направлений на
адресу позивачки з відміткою Укрпошти
за закінченням терміну зберігання -
причина невручення - при доставці
адресата не було вдома, за сповіщенням
за отриманням не з'являється.

У зв'язку з неявкою позивачки
розгляд справи відкладено до 09.12.2013
року на 12 год. 30 хв., про дане судове
засідання ОСОБА_2 повідомлялася
своєчасно та належним чином, але на
адресу суду 04.12.2013 року знову
повернувся конверт, направлений на
адресу позивачки, з відміткою Укрпошти
за закінченням терміну зберігання -
причина невручення - при доставці
адресата не було вдома, за сповіщенням
за отриманням не з'являється. Також на
судове засідання, яке призначено на
09.12.2013 року, було додатково викликано
позивачку за допомогою телефонограми,
переданої на мобільний телефон ОСОБА_2
(т.НОМЕР_1), номер якого зазначений в
позовній заяві. Але в судове засідання,
призначене на 09.12.2013 року позивачка не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила. Відповідач з'явився в
судове засідання, але через неявку
позивачки розгляд справи відкладено на
26.12.2013 року на 10 годину.

Про судове засідання, призначене
на 26.12.2013 року позивачка повідомлена
своєчасно та належним чином за
допомогою телефонограми, яка передана
09.12.2013 року (оскільки в суді відсутні
поштові знаки для відправлення
рекомендованої кореспонденції) на
мобільний телефон ОСОБА_2 (т.НОМЕР_1),
номер якого зазначений в позовній
заяві.

Але в судове засідання,
призначене на 26.12.2013 року позивачка не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, в судовому засіданні був
присутній відповідач, але через неявку
позивачки розгляд справи відкладено на
20.01.2014 року на 11 годину, та позивачку
повідомлено про час та місце
проведення судового засідання за
допомогою телефонограми, яка передана
26.12.2013 року (оскільки в суді відсутні
поштові знаки для відправлення
рекомендованої кореспонденції) на
мобільний телефон ОСОБА_2 (т.НОМЕР_1),
номер якого зазначений в позовній
заяві.

У судове засідання, призначене на
20.01.2014 року позивачка не з'явилася,
проте присутній у судовому засіданні
відповідач ОСОБА_3 просив залишити
позов без розгляду, посилаючись на
зловживання позивачем своїх
процесуальних прав, оскільки остання
подала до суду позов, але всупереч
вимогам Закону не з'являється в судове
засідання для розгляду справи,
натомість, він приходить до судових
засідань, які неодноразово відкладися,
у зв'язку з чим вважав, що його права
порушуються.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі. У виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може подовжити розгляд справи,
але не більше як на п'ятнадцять днів.

При цьому слід зазначити, що подовження
строку розгляду справи можливе лише за
одночасної наявності наступних
елементів: 1) винятковість випадку
(значна кількість доказів, велика
кількість осіб, які беруть участь у
справі; 2) наявність клопотання сторони;
3)особливості розгляду справи.

Протягом тривалого часу, суд
позбавлений можливості вирішити
справу по суті та протягом перебування
справи у провадженні позивачка жодного
разу не з'явилася до судового
засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

В першу чергу треба відзначити, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
цивільній справі повідомляти суд про
зміну місця проживання, перебування,
роботи, служби, місцезнаходження. У
разі неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою. Особи,
які беруть участь справі, які не можуть
з поважних причин з'явитися до суду,
зобов'язані завчасно повідомити про це
суд, що узгоджується зі ст. 77 ЦПК
України, відповідно до якої сторони та
інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час
провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року № 279 рекомендовані
поштові відправлення, у тому числі
рекомендовані листи з позначкою
„Судова повістка", рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлення про надходження
електронних поштових переказів, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень
(крім зазначених в абзаці четвертому
пункту 93 цих Правил), поштових
переказів, адресовані фізичним особам,
під час доставки за зазначеною адресою
або під час вручення в об'єкті
поштового зв'язку вручаються адресату,
а у разі його відсутності -
повнолітньому члену сім'ї за умови
пред'явлення документа, що посвідчує
особу, а також документа, що посвідчує
родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво
про народження, свідоцтво про шлюб
тощо), чи рішення органу опіки і
піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками. У разі
відсутності адресата або повнолітніх
членів його сім'ї до абонентської
поштової скриньки адресата
вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу. У
разі невручення рекомендованого листа
з позначкою „Судова повістка" з
поважних причин рекомендований лист
разом з бланком повідомлення про
вручення повертається за зворотною
адресою не пізніше ніж через п'ять
календарних днів з дня надходження
листа до об'єкта поштового зв'язку
місця призначення із зазначенням
причини невручення.

Судом своєчасно та належним чином
направлялися судові повістки,
викликалася позивачка за допомогою
телефонограм, переданих за допомогою
мобільного зв'язку.

Судом вжити всі заходи щодо
повідомлення позивача про час та місце
розгляду справи.

Частиною 1 ст. 6 Європейської конвенції
про захист прав людини та основних
свобод закріплено право кожного при
вирішенні питання щодо його цивільних
прав та обов'язків на справедливий і
відкритий розгляд у впродовж розумного
строку.

Провадження по справі відкрито 12
листопада 2013 року, з цього часу
позивачка жодного разу не з'явилася в
судове засідання. Сторони по справі
зобов'язані добросовісно здійснювати
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки. Саме неявка
позивача, призводить до затягування
цивільного процесу, та протягом
тривалого часу суд позбавлений
можливості розглянути справу по суті,
в строки, передбачені ЦПК України.

На підставі викладеного, суд
вважає необхідним застосувати
наслідки ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України та
залишити позов без розгляду.

Суд звертає увагу, що
відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 п.3, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійним -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -