overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/5150/13-ц
Провадження № 2/229/110/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О
В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 18 липня 2004року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, 2007року народження, та сина
ОСОБА_4, 2005року народження. В сім"ї з початку січня 2013року почали виникати сварки з відповідачем, які привели до втрати між нею та відповідачем почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Відповідач не приймає участі у веденні господарства, не дає грошей до сімейного бюджету. Фактично вони припинили шлюбні відносини наприкінці травня 2013року .

Просить шлюб з відповідачем розірвати, дітей залишити з нею, після розірвання шлюбу прізвище їй залишити ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач просить її позов задовольнити з підстав викладених в заяві. Пояснила, що вже пів року вони не мешкають однією сім"єю, проживають за різними адресами,
Намагалися примиритися, але втрачені всі почуття, тому примирення не відбулося.

Відповідач погодився розірвати шлюб, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям . Сторони не проживають однією сім'єю тривалий час. Не мають бажання примирятися. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Суд вважає, що неповнолітніх дітей необхідно залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2004року у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради м.Дружківки Донецької області, актовий запис № 13 , між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (прізвище до шлюбу -
ОСОБА_1), які мають неповнолітніх дітей , розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова
У Х В А Л А

20 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/13/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа 2/229/95/2014
№ 229/5053/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому вказала, що вона являється власницею жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27.02.1996 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 1996 року, виданих завідуючою Дружківською державною нотаріальною конторою і зареєстрованих в реєстрах за №1-592, 1-593.

В будинку зареєстрована відповідачка, яка з 2011 року не користується жилим приміщенням, не несе витрат по його утриманню, але з реєстрації не знімається.

Вона вважає, що оскільки відповідачка не користується без поважних причин житлом понад рік, то втрачає право користування цим житлом. Просить задовольнити її позов визнавши відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, вручити повістку про явку в суд їй неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.02.1996 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 лютого 1996 року, виданими завідуючою Дружківською державною нотаріальною конторою і зареєстрованими в реєстрах за №1-592, 1-593.

Актом, складеним 01.10.2013 року головою територіального комітету м-ну Блоки м.Дружківки підтверджується, що відповідач не мешкає в будинку 2011 року і ніякого належного їй майна в будинку немає.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не користується житлом без поважних причин понад один рік, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 58, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.405
ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на жилий будинок за
АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О.
О. Сєрікова
Справа №
№ провадження: 2-п/230/73/2013
У Х В А Л А

14 січня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Ариничевої С.А.,

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електороенергію,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року, яким з
ОСОБА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію. Просить скасувати вказане рішення, оскільки вона не була присутня у судовому засіданні і не мала змоги надати суду докази, які мають значення по справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до нового судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка не з'явилася в судове засідання з поважних причин, посилаючись на докази, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 17 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електороенергію задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 20 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А.
Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/185/14-ц (провадження № 2-н/230/112/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 229/5281/13-ц
№2/229/135/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі директора ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі директора ВО "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 січня 2014 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСББ « Мрія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника внески та платежі співвласників об'єднання,-

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСББ « Мрія»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецький В.І.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2н/251/97/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Донецької області , вул. Ушева 1 рр № 4 325 (чотири тисячі триста двадцять п'ять ) гривень 83 копійки заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2011 року по 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. судового збору , що був сплачений заявником при подачі заяви . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
УХВАЛА

20.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, та призначити попереднє судове засідання на 16.20 год. 31 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/7302/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Стріжакова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 96-99 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 3, 95-97, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Справа № 230/77/14-ц
Провадження № 2/230/367/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ариничева С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ « Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Єнакіївського міського суду від 6 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків до 20.01.2014 року, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір з вимог майнового характеру, який з 1 січня 2014 року складає 1 відсоток, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто доплатити з 229,40 грн. до 243, 60 грн., що ним було зроблено та надано квитанцію про доплату 14 грн. 19 коп. Але позивачем ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана у повному обсязі, а саме не сплачений судовий збір з вимог немайнового характеру, а саме з вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір», а тому, вважаю, що
ОСОБА_1 не усунув всі недоліки і позовна заява разом з доданими документами підлягає поверненню йому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Зауважую, що при повторному зверненні до суду позивачу слід звернути увагу на те, що у його позовній заяві об"єднанні кілька позовних вимог майнового та немайнового характеру - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і з кожних необхідно сплатити судові витрати. У даній позовній заяві повністю сплачені витрати лише з вимог майнового характеру, тобто з вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги до
Єнакіївського міського суду протягом 5
( п'яти) днів з дня проголошення ухвали, а у випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
С.А. Ариничева
№2-н/263/17/2014
№263/488/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 264, 276, 526 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997р.
№575/97-ВР, ст.ст. 95, 96, 98, 102-103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за спожиту електроенергію за період з червня 2012 року по грудень 2013 року в сумі 1817
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі (на р/р №260091242 ПАТ судовий збір в сумі 114 гривень 70
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „___"
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/6/2014
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2
про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись
ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, р/р
управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
електроенергію в сумі 880,63 грн., а також
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
(р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів
з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 230/147/14-ц
Провадження № 2/230/404/2014
У Х В А Л А

20.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Ариничевої С. А

при секретарі Мец Д. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2014 на 13:40 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Ариничева