Придніпровський районний суд
номер справи 711/6918/13-ц
Провадження№2/711/2384/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Дзюман Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом Приватного
підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території -,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території,вказуючи що ПП «ЖЕОС» з 01
листопада 2005 рорку по 31 липня 2013
року утримувало прибудинкову
територію та будинок
АДРЕСА_1.Відповідачі по справі
являються власниками квартири і
проживають в даному
будинку.Відповідно до п.2ч.1 ст.13
Закону України «Про житлово
-комунальні послуги,закон встановлює
,що послуги по утриманню будинків та
прибудинкових територій відноситься
до категорії комунальних
послуг.Статтею 7 та пунктом 2 ч.1 ст.14
Закону встановлено ,що ціна на дані
послуги затверджується органами
місцевого самоврядування.Рішенням
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради №320 від 04 березня 2005
року №970 від 17 липня 2006 року та №106
від 27 січня 2009 року встановлено
мінімальний перелік послуг по
обслуговуванню будинків та
прибудинкових територій та їх
вартість ,з 14 березня 2005 року по 17
липня 2006 року у будинках з ліфтами
-0,47 гривень з м.кв. загальної площі
квартири,з 17 липня 2006 року по 27
січня 2009 року 1,06 гривні з м.кв.
загальної площі квартири,з 27 січня
2009 1,42 гривні з м.кв. загальної площі
квартири.

Ст. 18 Закону встановлює порядок
оформлення претензій до надання
житлово-комунальних послуг. Відповідно
до даної статті не оформлено жодної
претензії щодо якості та кількості
наданих послуг по обслуговуванню
будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової
території.

Відповідачі, відповідно до ч. 3 ст. 20 та
ст. 32 Закону, зобов'язанні щомісячно
сплачувати вартість комунальних
послуг.

Згідно відомості бухгалтерії ПП «ЖЕОС»
за період з 01.06.2009 року по30.04.2013 року
заборгованість відповідачів за
проживання в квартирі АДРЕСА_1 даного
будинку становить 2970,19 гривень і
підлягає стягненню.За весь час
затримки розрахунку з 01 червня 2009
року по 30 квітня 2013 року відповідач
відповідно до ст.96 ЦПК України
повинен сплатити інфляційні та 3%
річниї. Відповідно до розрахунків 3%
річних становить 161,50
гривень,інфляційні становлять 157,06
гривень.Просять стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
,борг за утримання будинку в розмірі
2970,64 гривень, стягнути 3% річних в сумі
161,50 грн., інфляційні 157,06грн.,всього
3289,19грн.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3
збільшив позовні вимоги ,враховуючи
оплату 21.05.2013 року 200 гривень,просив
стягнути 3146,83 гривні, стягнути 3%
річних в сумі 161,50 грн., інфляційні
157,06грн. та правову допомогу 400
гривень.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_4 позов визнає
частково,просить борг стягнути
солідарно,вона заплатить за сина
ОСОБА_1 та онуку,відповідачка нехай
платить за свого сина та за
себе,відповідачка має доступ до
квартири,оскільки ОСОБА_4 стало
відомо що в даній квартирі
відповідачка проживає з іншим
чоловіком ,тому вони заїхали в дану
квартиру з чоловіком в серпні 2011
року,а відповідачка виселилась та з
серпня 2011 року в квартирі не
проживає. В грудні 2013 року ОСОБА_2
вона надала ключі від квартири і
вона заселилася.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала
частково та суду пояснила що вона
згідна заплатити солідарно з
відповідачем по серпень 2011 року по
час її проживання ,хоч фактично вона
в квартирі не проживала ,з січня 2011
року ,що підтверджується листом та
договором про здійснення
соціального супроводу №46 від 04
жовтня 2010 року Черкаського міського
центру соціальних служб для сім»ї
,дітей та молоді,договором оренди
квартири та ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкас від 13 грудня 2013 року та
поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_4

Заслухавши представника позивача
за довіреністю ОСОБА_3,представника
відповідача ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_4,відповідачку ОСОБА_2 ,вивчивши
та дослідивши матеріали справи ,суд
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені
такі факти та їм правовідносини.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано
чотири особи - відповідачі
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та відповідачки син
від першого шлюбу ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1
,який знятий з реєстрації у вересні
2013 року та спільний з відповідачами
син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ПП «ЖЕОС» з 01 листопада 2005 року по
30вересня 2013 року утримувало
прибудинкову територію та будинок
АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 по справі
являється власником квартири.

Відповідно до п.2ч.1 ст.13 Закону
України «Про житлово -комунальні
послуги,закон встановлює ,що послуги
по утриманню будинків та
прибудинкових територій відноситься
до категорії комунальних послуг.

Статтею 7 та пунктом 2 ч.1 ст.14
Закону встановлено ,що ціна на дані
послуги затверджується органами
місцевого самоврядування.

Рішенням Виконавчого комітету
Черкаської міської ради №320 від 04
березня 2005 року №970 від 17 липня 2006
року та №106 від 27 січня 2009 року
встановлено мінімальний перелік
послуг по обслуговуванню будинків та
прибудинкових територій та їх
вартість ,з 14 березня 2005 року по 17
липня 2006 року у будинках з ліфтами
-0,47 гривень з м.кв. загальної площі
квартири,з 17 липня 2006 року по 27
січня 2009 року 1,06 гривні з м.кв.
загальної площі квартири,з 27 січня
2009 1,42 гривні з м.кв. загальної площі
квартири.

Ст. 18 Закону встановлює порядок
оформлення претензій до надання
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до даної статті не
оформлено жодної претензії щодо якості
та кількості наданих послуг по
обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкової території.

Відповідачі, відповідно до ч. 3 ст. 20 та
ст. 32 Закону, зобов'язанні щомісячно
сплачувати вартість комунальних
послуг.

В судовому засіданні встановлено ,
що в серпні 2011 року ОСОБА_2 з»їхала з
квартири з дітьми та не проживала
,що підтвердила в судовому
засіданні сама представник
відповідача за довіреністю
ОСОБА_4,оскільки відповідачка в
квартирі прожила з іншим
чоловіком,тому в дану квартиру
заїхала і представник відповідача
ОСОБА_4 з чоловіком.

Судом встановлено ,що ОСОБА_2 з
серпня 2011 року по 12 грудня 2013 року в
квартирі не проживала,борги згідна
заплатити по серпень 2011 року по час
проживання. Відповідачка ОСОБА_2 у
вересні 2013 звернулася з позовом до
суду до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні жилим приміщенням та
вселення.13 грудня 2013 року справу
залишено без розгляду ,в зв»язку з
тим що відповідачці надано доступ до
квартири до АДРЕСА_1 разом з дітьми
та надано ключі від даної
квартири,тому суд вважає за період
не проживання ОСОБА_2 суд не враховує
борги перед ПП «ЖЕОС». А тому суд
вважає ,що з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 необхідно солідарно стягнути
борг по серпень 2011 року,а з вересня
2011 року по 30.09.2013 року борг необхідно
стягнути лише з власника квартири
ОСОБА_1

Відповідно до ст.68 ЖК наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Пунктом 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями
встановлено, що наймачі квартир
вносять плату за найом житла щомісяця
не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно ст. 820 ЦК України встановлено
обов'язок квартиронаймачів своєчасно
оплачувати отримані комунальні
послуги, тобто покладає на
відповідачів грошове зобов'язання.
Відповідно тарифів затверджених
постановами Черкаського
Міськвиконкому та ст. 854 ЦК України,
відповідач повинен сплачувати
вартість наданих послуг поетапно,
тобто щомісячно.

Відповідно до розділу 6 договору від
20.04.2006 року визначено, що за затримку
платежів понад терміну, вказаного в п.
4.2.1 договору, замовник сплачує
управителю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня, від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день сплати,
якщо інше не буде передбачено Законом
на момент дії цього договору.

Відповідно до ст.88 розподіл судових
витрат між сторонами,стороні на
користь якої ухвалено рішення ,суд
присуждає з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково ,судові витрати
присуждаються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених вимог,в
задоволені яких позивачеві
відмовлено,а підтверджено на
квитанцією на суму 3200,0грн.,а правова
допомога на 80 грн. позивачем не
підтверджена. А тому суд вважає що
позов підлягає до часткового
задоволення,необхідно стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь
Приватного підприємства «ЖЕОС» борг
за утримання будинку по серпень 2011
року в сумі 1539 грн.72 коп., 3% проценти
річних 58грн.89 коп.,інфляційні 124грн.93
коп .,судові витрати що складаються
з судового збору в сумі
114грн.70коп.(229.40:2=114,70грн.)та правової
допомоги не по 200 грн., а 160
грн.00коп.(3200,0грн.:10=320,0грн.:2 =160грн.),
квитанція про оплату в розмірі
3200,0грн.а всього1998грн.24коп та стягнути
з ОСОБА_1 на користь Приватного
підприємства «ЖЕОС» борг за
утримання будинку з вересня 2011 року
по вересень 2013 року в сумі 1607
грн.11коп., 3% проценти річних102грн.61
коп.,інфляційні 32грн.13 коп.,судові
витрати що складаються з судового
збору в сумі 114грн.70коп та правової
допомоги не по 200,00грн.,а 160 грн.00коп.,а
всього 2016грн.55коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 623, 625, 820 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Української
РСР, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214,
215, 223,суд,-,

В И Р І Ш
И В :

Позов Приватного
підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2
солідарно на користь Приватного
підприємства «ЖЕОС» борг за
утримання будинку по серпень 2011
року в сумі 1539 грн.72 коп., 3% проценти
річних 58грн.89 коп.,інфляційні 124грн.93
коп .,судові витрати що складаються
з судового збору в сумі 114грн.70коп та
правової допомоги 160 грн.00коп.,а
всього всього1998грн.24коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «ЖЕОС» борг
за утримання будинку з вересня 2011
року по вересень 2013 року в сумі 1607
грн.11коп., 3% проценти річних102грн.61
коп.,інфляційні 32грн.13 коп.,судові
витрати що складаються з судового
збору в сумі 114грн.70коп та правової
допомоги 160 грн.00коп.,а всього
2016грн.55коп.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської
області на протязі 10 днів.

Головуючий О. Г. Казидуб