overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2014 Справа № 230/408/14-ц
№ провадження: 2/230/452/2014
У х в а л а

15 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши позовну заяву
Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплату,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплату.

При вивчені позовної заяви та матеріалів, доданих до неї виявлено, встановлено порушення ст.ст.119-121 ЦПК, а саме:

- не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплату - залишити без руху, надавши позивачеві строк протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Юшков
Справа №638/2689/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 24» лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що не вказана адреса поштовий індекс та засіб зв'язку третій особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог,викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 26.02.2014Справа № 230/427/14-ц № провадження: 2-н/230/246/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2297.83 ( дві тисячі двісті дев'яносто сім ) грн. 83 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/259/762/2014 справа 259/816/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

11 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-схід» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати дії відповідача протиправними та такими, що порушують права позивача; зобов'язати компенсувати понесені позивачем витрати та понесені збитки, у зв'язку з порушенням відповідачем прав позивача, як споживача; зобов'язати виплатити моральну шкоду у зв'язку з порушенням прав позивача, як споживача.

11.02.2014 р. від позивача надійшла заява про повернення позову.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі, подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Окко-схід» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
Н.М.
Ларіонова

суду м. Донецька
Справа №638/2889/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

« 27» лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

КП «ХТМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позов підлягає залишенню без руху, тому що він поданий без дотримання вимог, викладених у ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме:

не в повному обсязі сплачений судовий збір за розгляд справи (з 01.01.2014 р. судовий збір складає 243 грн.60 коп., сплачено - 128,90 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 638/2322/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

« 27» лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В. розглянувши позовну заявою представника Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ» ОСОБА_1, третя особа з боку позивача: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Харківській області до Харківської міської ради, Адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради, третя особа з боку відповідача: спадкоємець після смерті
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Дзержинської районної у м. Харкові ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

27.02.2014р. позивач надала до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявою представника
Житлово-будівельного кооперативу
«УЮТ» ОСОБА_1, третя особа з боку позивача: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Харківській області до Харківської міської ради, Адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради, третя особа з боку відповідача: спадкоємець після смерті
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Дзержинської районної у м. Харкові ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову не позбавляє ії права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С. В. Лазюк
Провадження № 2/200/3718/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабушкінської районної в м.
Дніпропетровську ради, треті особи: КП
«Жилсервіс-2», ОСОБА_2, Державна міграційна служба Україна в
Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29.08.2013 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору; надати копію позовної заяви з додатками по кількості сторін у справі. З урахуванням зазначених зауважень необхідно викласти позовну заяву в новій редакції із дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи: КП «Жилсервіс-2», ОСОБА_2,
Державна міграційна служба Україна в
Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/3589/13-ц
Провадження № 2/200/2013/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.04.2013 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: необхідно було вказати рік народження відповідача.

Недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Провадження №2/200/4433/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, а саме: необхідно було вказати перелік документів доданих до позовної заяви; вказана в позовній заяві ціна позову не відповідає дійсній вартості спірної квартири на день звернення позивача до суду з цими вимогами - необхідно було уточнити ціну позову та відповідно доплатити судовий збір. У випадку неможливості встановити дійсну ціну позову, суд визначив до сплати судовий збір в розмірі 1000 гривень, тобто позивачу необхідно було доплатити 770 грн. 59 коп.

Недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

Справа № 183/4708/13-ц

№ 2-во/183/2/14

30.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить виправити допущену описку у рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31.10.2013 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Піщанська сільська рада та
Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, вірну дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1, замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно паспорта ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

При цьому, у рішенні суду від 31.10.2013 року зазначено дату народження ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39-40).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у вищевказаному рішенні допущено описку при зазначенні дати народження заявника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31.10.2013 року ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Піщанська сільська рада та
Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши дату народження
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 204/6538/2013-ц
Провадження № 2/204/321/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок порушення права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок порушення права.

27 січня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, в якій вона просила закрити провадження по даній справі, у зв'язку з мирним вирішенням спору, та повернути суму сплаченого судового збору. Також вказала, що наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 168, 205, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок порушення права - закрити.

Судовий збір у розмірі 230 грн. 00 коп., сплачений 09 вересня 2013 року за квитанцією № ПН5429, та у розмірі 257 грн. 75 коп., сплачений 07 жовтня 2013 року за квитанцією № ПН365 на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ
Красногвардійського району повернути
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
№ 2н/255/40/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 85 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/40/2014 за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 26.02.2014Справа № 230/636/14-ц № провадження: 2-н/230/341/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6103.87 ( шість тисяч сто три ) грн. 87 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 (сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до