22-ц/772/310/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Прокопчук А. В.Категорія:
48Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого: Жданкіна В.В.

суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

при секретарі: Агеєвої Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
11.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
час навчання повнолітньої дочки та
додаткові витрати -

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася
в суд з позовом до

ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час
навчання повнолітньої доньки та

додаткових витрат.

Позовні вимоги позивач мотивувала
тим, що вона разом з відповідачем є
батьками

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
проживає разом з нею та знаходиться на
її утриманні. До досягнення донькою
повноліття відповідач сплачував
аліменти на її утриманні, однак після
повноліття доньки сплату аліментів
припинив.

На даний час донька навчається у
коледжі економіки і права Вінницького
кооперативного інституту на денній
формі навчання та не має змоги
влаштуватись на роботу, щоб самотійно
отримувати хоч якийсь дохід. Навчання у
коледжі є платним, за 1 рік навчання - 4800
грн., за 2 рік - 5800 грн., за 3 рік - 7 000 грн.,
за 4 рік - 8400 грн.

Розмір доходів позивача не
дозволяють їй самостіно навчати
доньку. Вона вважає, що відповідач
взмозі надавати їй в цьому допомогу,
оскільки неофіційно працює, має
власний автомобіль, помешкання,
присадибну ділянку. Просить стягнути з
відповідача на її користь на утримання
повнолітньої доньки на час її навчання
аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно,
але не довше досягнення нею 23-річного
віку.

Крім того, позивач зазначила, що за
час навчання доньки нею сплачено 14 100
грн. У зв'язку з чим вона просить у
відповідності до ст. 185 СК України
стягнути з відповідача на її користь
половину даних коштів в сумі 7050 грн. як
додаткові витрати на дитину.

Вінницький міський суд
Вінницької області 11 грудня 2013 року
вирішив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на час навчання
повнолітньої доньки та додаткових
витрат - задовольнити частково.

Стягнув з ОСОБА_4 аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у
розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з
24.10.2013 року на час навчання, але не довше
досягнення нею 23-річного віку.

Решту позовних вимог залишив без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 просять рішення скасувати як
незаконне і ухвалити нове, яким
задоволити їх позовні вимоги.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах

доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія

суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданого
19.10.1995 року Вінницьким міським відділом
РАГС (а.с. 3).

З довідки ПП «Бокуд» від 04.10.2013
року судом встановлено, що повнолітня
ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 навчається у коледжі
економіки і права Вінницького
кооперативного інституту І рівня
акредитації на ІІІ курсі денного
відділення за спеціальністю
"Правознавство" з 01.09.2011 року і закінчує
30.06.2015 року на контрактній основі.
Стипендії не отримує, оплата за
навчання в 2013-2014 роках складає 7000 грн.,
що підтверджується довідкою
Вінницького кооперативного інституту
від 14.10.2013 року (а.с. 8).

З довідки від 07.10.2013 року, наданої
ФОП ОСОБА_5, встановлено, що місячна
заробітна плата позивача ОСОБА_2
складає 1300 грн.

З довідок Літинського центру
зайнятості від 03.12.2013 року суд
встановив, що з

12.10.2012 року по 07.10.2013 року відповідач
ОСОБА_4 перебував на обліку у

центрі зайнятості.

Відповідно до ст. 199 СК України
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Виходячи з положень вищевказаної
статті утримання дитини є рівною мірою

обов'язком як матері, так і батька. А
тому суд вважає, що з відповідача на
користь позивача слід стягнути
аліменти на утримання повнолітньої
доньки, оскільки встановлено, що вона
проживає разом з матір'ю, навчається на
денній формі навчання, самостійного
заробітку не має, її навчання є платним.

Визначаючи розмір аліментів, які
слід стягнути з відповідача на
утримання

повнолітньої ОСОБА_3 на час її навчання,
суд виходив з положень ст.ст. 182, 200 СК
України.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище

платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка,

дружини, батьків, дочки, сина та інші
обставини, що мають істотне значення.

Суд врахував, що відповідач не має
на даний час постійного заробітку, до
недавнього перебував на обліку у
центрі зайнятості, постійного
офіційного місця роботи не має. Тому
аліменти слід стягнути у твердій
грошовій сумі в розмірі 400 грн.
щомісячно на час навчання доньки, але
не довше досягнення нею 23-х років.

Колегія суддів вважає, що
вирішуючи питання про стягнення з
відповідача коштів на додаткові
витрати, що викликані платним
навчанням дочки, сина, суд дав належну
оцінку обставинам справи про те, що
позивачка звернулась до суду з позовом
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини відповідача.

Суд врахував, що правила та
порядок участі батьків у додаткових
витратах на дитину передбачений ст. 185
СК України, яка поширюється на
правовідносини щодо обов`язків батьків
по утриманню неповнолітніх дітей і
правила цієї статті не можуть бути
розповсюджені на правовідносини, які
виникли між повнолітнім позивачем та
його батьком, і тому підставно відмовив
у задоволенні цих вимог.

З огляду на викладене ухвалене
судом рішення являється законним і
обгрунтованим, а доводи апеляційної
скарги безпідставні і тому не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом 20 днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: