overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1029/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2014 р.

Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді
Нейла В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

з участю: - представника позивача Гладишко Г.М.

розглядаючи цивільну справу за позовом малого комунального підприємства
«Господар-ник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті жит-лово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ружинського районного суду від 26.12.2013 р. провадження по справі за позо-вом малого комунального підприємства «Господарник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

З повідомлення Державного нотаріуса від 16.01.2014 року вбачається, що заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не подавалася, а тому суд відновлює про-вадження у зупиненій справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом малого комунального підприємства «Гос-подарник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та призначити до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області на 30.01.2014 року, о 14 год. 15 хв., про що повідоми-ти сторони.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 583/94/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року року о 08:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 30.01.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа №
Провадження № 2/115/238/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд

"22" січня 2014 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді
ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі
КАРІМОВІЙ Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1 Про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Проте судова повістка повернулась на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не сповістила, заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила.

Позивач вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, продовжити заочно.

Суддя
Дахневич О. Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/319/14 у справі № 751/717/14

22 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 16 жовтня 2012 року, актовий запис № 1677.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 17 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/2039/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2014 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

секретаря -Шахрай Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10.01.2014р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В суд відповідач подав клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду за місцем його проживання.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки на час вирішення питання щодо відкриття провадження по справі місце проживання чи перебування відповідача суду відоме не було, тому відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України провадження по справі було відкрито
Ружинським районним судом
Житомирської області - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Проте до початку розгляду справи по суті, судом на підставі заяви та копії паспорта відповідача, а також на підставі оглянутої в судовому засіданні довідки САДР УДМС України в
Житомирській області від 07.08.07.08.2013р. вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1.

З врахуванням викладенного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа на підставі п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України - передачі до іншого суду за місцем проживання відповідача.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 114, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю за місцем проживання відповідача -до
Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа 120/35/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

17.01.2014 Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Бондаренко А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив:

ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі, призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року о 11-30 годині.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________

ПАТ "Дельта банк"

01133, м.Київ, вул.Щорса 36-б

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
Бондаренко А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/92/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали заяви КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства і реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, справа не підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя АР Крим.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Суд роз'яснює заявнику його право звернутися з відповідною заявою до
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим.

Керуючись ст. ст. 97, п. 3 ч. 6, ст. 100, 109-110, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву із всіма додатками до неї як не підсудну Центральному районному суду м. Сімферополя АР Крим повернути КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя
(місце знаходження: м. Сімферополь, вул.
Кримських Партизан, 13) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно платіжного доручення
№ 860 від 20.11.2013 р.

Роз'яснити заявнику право звернутися з відповідною заявою про видачу судового наказу до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя:
С. В. Деменок
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання -
Дзюба Г.І.,

за участю представника заявника -
Стефановської О.А.

зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, про передання квартири у власність територіальної громади м. Одеси -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 234-235, 274-278 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Одеської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою , про передання квартири у власність територіальної громади м. Одеси - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 660/1738/13-ц
Номер провадження 2/660/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

в складі головуючого судді Диби Ю.В.

при секретарі Маменчук
Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Ю.В. Диба
Справа № 244/6009/13-ц
Провадження 2-н/244/22/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" січня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Варнавська Л. О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
інстанції: Котенко О. А. Номер провадження 22-ц/788/176/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянула апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»,.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_2 та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" січня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_2 (а.с. 1), його представника ОСОБА_3 (а.с. 26), відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 291/1748/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло при секретарі - прокурора Козельчука Д.А., представника органу опіки і піклування - Янченко Н.В., позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.164,167 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209, 212,213,215 ЦПК України, суд , -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
Попередити ОСОБА_3 про належне виконання в подальшому своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
В. М. Нейло.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/114/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали заяви КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищенаведеною заявою.

Відповідно до відомостей ВАДР УПРГРФО
ГУ ДМС України в АР Крим від 20.01.2013 року
ОСОБА_2 зареєстрованою у м. Сімферополі не значиться.

У зв'язку з цим, суд фактично позбавлений можливості видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя
(місце знаходження: м. Сімферополь, вул.
Кримських Партизан, 13) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно платіжного доручення
№ 871 від 20.11.2013 р.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. В. Деменок