Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2423/14
Головуючий у 1 інстанції: Маврешко В.В.
Суддя-доповідач: Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 04 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
переведення прав та обов'язків покупця,
-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Позивачка зазначала, що на підставі
договору купівлі-продажу від 03 червня
2013 року з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 вона придбала у власність
об'єкти нерухомого майна. Договір
посвідчено приватним нотаріусом
Якимівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_8 та
зареєстровано в реєстрі за №208. На
частині належної позивачці на праві
власності земельної ділянки
знаходиться майно відповідачки.
Відповідачка мала наміри придбати у
позивачки в подальшому за договором
купівлі-продажу або міни частину
земельної ділянки з кадастровим
номером :01:001:0003, але потім
відповідачка вирішила набути права на
земельну ділянку шляхом введення суду
в оману.

Посилаючись на вказані обставини,
позивачка просила суд усунути
перешкоди у користуванні належною їй
земельною ділянкою кадастровий номер
:01:001:0003, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1-а загальною площею 0,0708 га
шляхом знесення за рахунок
відповідачки будівлі - кафе-магазин з
готелем, 2А, загальною площею 461,2 м2 за
адресою: АДРЕСА_2.

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
переведення прав та обов'язків покупця.

У зустрічному позові зазначалось, що
ухвалою Якимівського районного суду
від 23.01.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання права власності на частку в
спільному майні подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно, за позовом
третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту
проживання однією сім'єю було
затверджено мирову угоду, згідно з якою
за ОСОБА_3 було визнано право власності
на об'єкт нерухомого майна: будівлю,
кафе-магазин з готелем, літ. 2А,
загальною площею 461,2 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2. З моменту набуття нею права
власності на зазначені об'єкти до неї
перейшло право власності на частину
земельної ділянки, кадастровий
№:01:001:0003, на якій вони
розташовані. Право власності на решту
цієї земельної ділянки згідно з
мировою угоди було визнано за ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/4 частині
за кожною. Позивачка зазначає, що стала
співвласницею земельної ділянки. 03
червня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено
договір купівлі-продажу. ОСОБА_9
придбала належні продавцям частки
земельної ділянки кадастровий
№:01:001:0003, співвласником якої є
також і первісна позивачка. Про вказану
угоду з продажу земельної ділянки
ОСОБА_3 не знала.

Посилаючись на вказані обставини,
просила суд перевести на неї права та
обов'язки покупця земельної ділянки
кадастровий №:01:001:0003, площею 0,0708
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на
умовах визначених договором
купівлі-продажу між ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, посвідчене
приватним нотаріусом Якимівського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_8 за
реєстровим №208.

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 04 квітня 2014
року у первісному та у зустрічному
позовах відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
її позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
також подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду в
частині відмови у задоволенні
зустрічного позову та в цій частині
ухвалити нове рішення про задоволення
зустрічного позову.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення апелянта ОСОБА_2 та апелянта
ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_10,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Статтею 362 ЦК України передбачено, що у
разі продажу частки у праві спільної
часткової власності співвласник має
переважне право перед іншими особами
на її купівлю за ціною, оголошеною для
продажу, та на інших рівних умовах, крім
випадку продажу з публічних торгів.

Як установлено судом, ОСОБА_2 належать
на праві приватної власності об'єкти
нерухомого майна:

- магазин (цегла) літера А-1, загальною
площею 53,5 м та вбиральня, літера У, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,

- магазин-бар з літнім майданчиком
літера А-1, загальною площею 31,7 м2, які
розташовані за адресою: Запорізька
область, Якимівський район, смт.
Кирилівка, вулиця Зелена, 36,

- земельна ділянка загальною площею 0,0708
га, кадастровий номер :01:001:0003, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Цільове призначення земельної ділянки
-для роздрібної торгівлі та
комерційних послуг.

Зазначені об'єкти нерухомого майна
належать їй на підставі договору
купівлі-продажу від 03 червня 2013 року,
укладеного між нею та ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який посвідчено
приватним нотаріусом Якимівського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_8, що
підтверджено витягом з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с.16-23, 55-60).

ОСОБА_3 належить на праві власності
об'єкт нерухомого майна: будівля
кафе-магазину з готелем, літ. 2А,
загальною площею 461,2 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2, на підставі мирової угоди,
затвердженої ухвалою Якимівського
районного суду від 23.01.2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на
частку в спільному майні подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно, за позовом
третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, що
підтверджено витягом з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с. 53-54).

Крім того, із зазначеної ухвали
Якимівського районного суду від 23.01.2013
року вбачається, що за умовами цієї
мирової угоди ОСОБА_3 передана у
користування частина земельної
ділянки кадастровий №:01:001:0003, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, під
замощенням тротуарною плиткою для
обслуговування зазначеного
кафе-магазину з готелем. Проте, розмір
частки земельної ділянки, якою вона має
право користуватися, та площа
земельної ділянки не визначалися. (а.с.
51).

Зазначена ухвала Якимівського
районного суду від 23.01.2013 року про
затвердження мирової угоди набула
законної сили.

Статтею 90 ЗК України встановлено, що
власники земельних ділянок мають право
продавати або іншим шляхом
відчужувати земельну ділянку,
передавати її в оренду, заставу,
спадщину (пункт «а» частини 1).

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи,
яка набула права власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруд, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення, в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Аналогічний порядок виникнення права
власності або права користування
земельною ділянкою передбачено ч. 1 ст.
120 ЗК України.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Сторони не являються співвласниками
будівель, які знаходяться на спірній
земельній ділянці по АДРЕСА_1. Будівлі,
що належать ОСОБА_3 на праві власності
являються окремими об'єктами
нерухомого майна, та розташовані за
адресою - АДРЕСА_2, яка не співпадає з
адресою спірної земельної ділянки.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3
набула право власності на об'єкт
нерухомого майна: будівлю
кафе-магазину з готелем, літ. 2А,
загальною площею 461,2 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (який
належним чином введений в експлуатацію
і не є самочинним будівництвом), за
умови користування частиною земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної
часткової власності, суд дійшов до
правильного висновку про відмову у
задоволенні вимог ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
належною їй земельною ділянкою
кадастровий, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1-а загальною площею 0,0708 га
шляхом знесення за рахунок
відповідачки будівлі - кафе-магазин з
готелем, 2А, загальною площею 461,2 м2 за
адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 не
являлася співвласницею зазначеної
земельної ділянки та нерухомого майна -
будівель, що на ній були розташовані,
покупцем цих будівель - магазину літера
А-1, загальною площею 53,5 м та вбиральні,
літера У, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, являлася ОСОБА_9, суд
обґрунтовано відмовив у задоволенні
вимог ОСОБА_3 про перевод на неї права
та обов'язки покупця земельної ділянки
кадастровий №:01:001:0003, площею 0,0708
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують такі висновки суду, тому
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Якимівського районного
суду Запорізької області від 04 квітня
2014 року по цій справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: