№ производства 2/646/204/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Журавель В.А.,
при секретарі - Бікасовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про
встановлення юридичного факту
належності житлового будинку з
надвірними будівлями, про визнання
права власності в порядку спадкування
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до Харківської
міської ради, в якому просили
встановити юридичний факт, яким
визнати, що ОСОБА_3 на праві власності
належить житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, який він
побудував в 1957 році, але не отримав
правовстановлюваючих документів та
визнати право власності на вказаний
будинок в порядку спадкування за
законом. В обґрунтування позовних
вимог позивачі зазначили, що після
смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його майно
фактично успадкував його син ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно жінка та син
померлого, як спадкоємці першої черги,
прийняли спадщину у встановленому
законом порядку, оскільки звернулися
до нотаріальної контори із заявами по
прийняття спадщини та отримали
свідоцтва по право на інше спадкове
майно. У видачі свідоцтва про право
власності на спірний будинок позивачам
було відмовлено, оскільки право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_2 не
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 та їх представник адвокат
ОСОБА_6 підтримали позов у повному
обсязі та просили його задовольнити.
Додатково пояснили судові, що позивачі
змушені звернутися з цією позовною
заявою до суду, оскільки державним
нотаріусом 1-ї ХДНК їм було відмовлено в
видачі свідоцтва про спадщину, у
зв'язку з тим що право власності на
спадкове майно, житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, не
зареєстроване в реєстрі нерухомості.
Представник відповідача - Харківської
міської ради у судове засідання не
з»явився з невідомих суду причин, про
день та час слухання справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про вручення
судової повістки, про причини неявки до
суду не сповістив. Зі згоди позивачів
та їх представника суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
Як встановлено в судовому засіданні по
АДРЕСА_1 розташований житловий будинок
літ. «А-1» та надвірні будівлі, на які
відповідно до довідки КП «Харківське
бюро технічної інвентаризації» від
08.08.2013 року № 1300818 право власності не
зареєстроване ( а. с. 16-21).
Рішенням виконкому Харківської
районної Ради депутатів трудящих від 21
квітня 1954 року № 294 «Про виділ
присадибної ділянки» ОСОБА_3 в селищі
Жихор була виділена в безстрокове
користування присадибна ділянка
площею 1086 кв.м. по АДРЕСА_3. (а. с. 24).

На підставі договору на право
будівництва будинку та безстрокового
користування земельною ділянкою від 25
червня 1954 року, зареєстрованого за №
1282 Харківським райжитлокомгоспом та
нотаріально посвідченого 6-ю
Харківською державною нотаріальною
конторою 28.06.1954 року, ОСОБА_3 отримав
дозвіл на будівництво житлового
будинку на земельній ділянці, площею 1086
кв.м. в АДРЕСА_3. (а. с. 29-31).

На будівництво житлового будинку
в селищі АДРЕСА_3 виконкомом
Харківської райради був виданий
проект, погоджений з БТІ, пожарними та
санітарним службами ( а. с. 25-28).

Після завершення будівництва
житлового будинку в 1957 році Міжміським
бюро технічної інвентаризації було
проведено обстеження знову
побудованого будинку та видано
технічній паспорт за зміненою адресою :
АДРЕСА_1. с. 23/.

Як вбачається з протоколу № 3
засідання виконавчого комітету
Жихорської селищної ради депутатів
трудящих Харківського району
Харківської області від 18 лютого 1958
року АДРЕСА_1 була перейменовано на
АДРЕСА_1 / а. с. 52-54/, а в подальшому
АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, як власнику домоволодіння
по АДРЕСА_1 було видано будинкову книгу
/ а. с. 31-35/.

Однак після закінчення
будівництва ОСОБА_3 право власності на
спірний житловий будинок не
зареєстрував, оскільки станом на 1957 рік
діяли норми Цивільного кодексу УРСР в
редакції 1922 року, які не пов'язували
виникнення права власності на нерухоме
майно з фактом його реєстрації у
відповідному державному реєстрі прав
власності.

Враховуючи, що спірний житловий
будинок з надвірними будівлями був
побудований ОСОБА_3, суд вважає за
можливе встановити юридичний факт та
вважати, що ОСОБА_3 за правом власності
належить житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований по АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за
місцем свого постійного місто
проживання - АДРЕСА_1. Відповідне
свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане
04.12.2003р. відділом РАЦС №4 Харківського
міського управління юстиції (а. с. 11 ).

Дружина спадкодавця - ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_2 від 02 листопада 1988 року
видане Харківським міським РАГС ( а. с.
13).

Єдиним спадкоємцем першої черги
після смерті ОСОБА_3 був його син -
ОСОБА_4 ( а. с. 14).

Згідно довідки Першої Харківської
державної нотаріальної контори від
03.12.2013 року № 7536/01-16 до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після ОСОБА_3 ніхто не
звертався (а. с. 51 ).

Відповідно до ст. 529 ЦК України (в
редакції 1963 року), який діяв на момент
смерті ОСОБА_3, при спадкуванні за
законом спадкоємцями 1 черги є у рівних
частках є діти, подружжя та батьки
померлого.

Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963
року) вважається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном, якщо він подав у
державну нотаріальну контору за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що на
момент смерті ОСОБА_3 його син ОСОБА_4
постійно проживав в спірному будинку,
після смерті батька фактично прийняв
спадщину, оскільки здійснював
технічний догляд за будинком,
підтримував його належний стан та
вступив в управління спадковим майном /
а. с. 33-35, 59/. Але оформити спадщину і
отримати відповідне свідоцтво про
право на спадщину за законом ОСОБА_4 не
встиг у зв`язку з тяжкою хворобою та
смертю ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто через 6
місяців і 3 дні після смерті
спадкодавця.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 у
відповідно до вимог ст. ст. 529, 549 ЦК
України (в редакції 1963 року) прийняв
спадщину після смерті свого батька
ОСОБА_3

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво
про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 видане
07 червня 2004 року відділом РАЦС №4
Харківського міського управління
юстиції (а. с. 12).

Згідно відомостей, наданих Першою
Харківською державною нотаріальною
конторою, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до Першої ХДНК з заявами про
прийняття спадщини після смерті
відповідно чоловіка та батька ОСОБА_4
(а. с. 51), у зв'язку із чим їм було видано
свідоцтва про право на спадщину за
законом, а саме на грошові вклади після
ОСОБА_4 ( а. с. 57-58). Але у зв`язку з тим, що
право власності на спірне
домоволодіння не було оформлене, їм
було відмовлено у видачу свідоцтва про
право на спірний житловий будинок з
надвірними будівлями ( а. с. 47).

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачі
є спадкоємцями першої черги за
законом, як дружина та син спадкодавця.

Свідоцтво про укладення шлюбу між
ОСОБА_4 та

ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 видане 03.03.1990 року
відділом РАГС Червонозаводського
району м. Харкова (а. с. 10 )

Свідоцтво про народження ОСОБА_2
серії НОМЕР_5 видане відділом РАГС по
м.Харкову №3 Харківського міського
управління юстиції від 18 квітня 2007 року
( а. с. 15).

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно до ст. 1269 ч. 1 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

При розгляді цього спору судом
вставлено, що житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку
забудови належить ОСОБА_3, після смерті
якого спадщину прийняв його син -
ОСОБА_4 Після смерті останнього
відкрилася спадщина на спірний
житловий будинок з надвірним
будівлями, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
встановленому законом порядку
прийняли спадщину, оскільки звернулися
до нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини. У зв'язку із чим суд
вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності за кожним по 1 / 2
частині житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка та
батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, та який прийняв спадщину
після свого батька ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10-11, 60, 212 214-215, 256-258 ЦПК України, ст. ст.
316, 328, 1261, 1268, 1269, Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, ст. ст.
529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року),
суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту
належності житлового будинку з
надвірними будівлями, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт та
вважати, що ОСОБА_3 на праві власності
належить житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності за кожним по 1 / 2 частині
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка та батька ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та який прийняв
спадщину після свого батька ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.А.ЖУРАВЕЛЬ