Справа № 405/7231/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Циганаш І.А.

при секретарі
Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Ленінського райсуду м. Кіровограда від
29 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 29 серпня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів - задоволено. Розірвано шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02
травня 1998 року Босівською сільською
радою Лиснянського району Черкаської
області, актовий запис №4. Стягнуто
аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку ( доходу )
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 31.07.2013 року і до досягнення
ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого - до досягнення
ОСОБА_4 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто аліменти з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її
утримання у розмірі 650 грн. щомісячно,
починаючи з 31.07.2013 року і до досягнення
дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох
років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду від 29 серпня
2013 року. Вказав, що 29 серпня 2013 року
рішенням Ленінського райсуду м.
Кіровограда з нього стягнуто аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку ( доходу ) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 31.07.2013 року і до досягнення
ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого - до досягнення
ОСОБА_4 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, йому було видано
два виконавчі листи: перший виконавчий
лист про стягнення з нього аліментів у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
( доходу ) на утримання сина ОСОБА_3 до
досягнення ним повноліття до
ІНФОРМАЦІЯ_1, другий виконавчий лист
про стягнення з нього аліментів у
розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку ( доходу ) на утримання сина
ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття -
до ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, на
теперішній час з нього державною
виконавчою службою за місцем його
роботи стягується з нього по вказаним
двом виконавчим листам 2/3 частини усіх
видів заробітку, що на його погляд є
порушенням вимог ч. 3 ст. 70 Закону
України « Про виконавче провадження» -
із заробітної плати боржника може
утримуватися не більше 50%. Вважає, що
видача двох виконавчих листів про
стягнення з нього аліментів на
утримання двох синів стала можлива
внаслідок неоднозначного тлумачення
резолютивної частини рішення суду щодо
стягнення аліментів на дітей,
внаслідок чого суттєво порушуються
його права. Просить роз'яснити рішення
суду в частині того, який же загальний
розмір аліментів підлягає стягненню з
його заробітної плати на утримання
двох дітей - дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
період часу до досягнення старшим
сином повноліття; роз'яснити

рішення суду в частині того, який же
розмір аліментів підлягає стягненню з
його заробітної плати на утримання
меншого сина ОСОБА_4 після досягнення
старшим сином повноліття.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися в установленому
законом порядку, причини неявки не
повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст.221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка
осіб, які брали участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Рішенням Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 29 серпня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів - задоволено. Розірвано шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02
травня 1998 року Босівською сільською
радою Лиснянського району Черкаської
області, актовий запис №4. Стягнуто
аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку ( доходу )
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 31.07.2013 року і до досягнення
ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого - до досягнення
ОСОБА_4 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто аліменти з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її
утримання у розмірі 650 грн. щомісячно,
починаючи з 31.07.2013 року і до досягнення
дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох
років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто
вищевказане рішення є зрозумілим, тому
суд вважає, що немає необхідності в
роз'ясненні рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 29
серпня 2013 року.

Однак, дійсно Ленінським районним
судом м. Кіровограда 20 вересня 2013 року
було видано два виконавчі листи: перший
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі
1/3 частини усіх видів заробітку ( доходу
) на утримання сина ОСОБА_3 до
досягнення ним повноліття до
ІНФОРМАЦІЯ_1, другий виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини
усіх видів заробітку ( доходу ) на
утримання сина ОСОБА_4 до досягнення
ним повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2, що не
відповідає змісту рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 29
серпня 2013 року, що не позбавляє права
відповідача ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 369
ЦПК України звернутися до суду з заявою
про визнання виконавчих листів такими,
що не підлягають виконанню, та стягнути
на користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчими
листами.

Крім того, після досягнення сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття,
відповідач має право звернутися до
суду з позовом про зменшення розміру
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Ленінського
райсуду м. Кіровограда від 29 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів - відмовити в
повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.