overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/155/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1934/14
У Х В А Л А

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду,

встановив:

13.01.2014 року до провадження судді передано матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду.

Як видно зі змісту позовної заяви позивачем у порядку цивільного судочинства заявлено позовні вимоги про: притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 375 КК України; стягнення за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1 500 000, 00 грн..

Однак, заявлені позивачем вимоги щодо притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 375 КК України не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

За правилами ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а правилами ст. 16 цього ж Кодексу визначено, що не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 375 КК України не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за цими вимогами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, п.1 ч. 2, ч. 6 ст. 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до
Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду у притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 375 КК
України. оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 1308/2363/2012
Провадження № 2-п/444/2/2014
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретареві -
Брунець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 18 вересня 2012 року у справі № 1308/2363/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18.09.2012 року позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з ним не згідна з підстав викладених у заяві, просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явилась, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомив суд про причини неявки.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Представником відповідача не були надані суду докази в підтвердження того, що відповідач не з'явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, крім того останньою до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 18 вересня 2012 року ухваленого у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства « Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення у суду немає, оскільки відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 18 вересня 2012 року у справі № 1308/2363/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 450/4798/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

31.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4764/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. Зазначена заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вказано зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- відповідно до п.п.4 п.2 Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-У11, який набрав законної сили з 23.10.2013 року, судовий збір за позови немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 121,80грн.

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Провадження № 2/754/1708/14
Справа № 754/297/14-ц
У х в а л а

"17" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до
Київської міської Ради, 3-ї особи:
Головне управління юстиції у м.Києві,
Державна реєстраційна служба України,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, - про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н
О В И В :

Заява не відповідає вимогам вказаних статей, оскільки заявницею не сплачено судовий збір у розмірі 1% від вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, на яку вона претендує в порядку спадкування.

Підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_1 не надано форму № 3 по квартирі АДРЕСА_1 та не притягнуто до участі в справі інших співвласників та спадкоємців вказаної квартири.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Київської міської Ради, 3-ї особи: Головне управління юстиції у м.Києві, Державна реєстраційна служба
України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, - про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 7 (сім) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 752/155/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1934/14
У Х В А Л А

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/155/14-ц, провадження №2/752/1934/14, що надійшла до провадження судді 13.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Єдиний унікальний номер:448/2143/13-ц
Провадження № 2/448/31/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 13.01.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі: головуючого - судді за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики, -
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 516, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 заборгованість за
(сімнадцять тисяч шістдесят) гривень 23 коп., сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 70 коп. та сплачені витрати за надання правової допомоги в розмірі 500
(сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 93 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Провадження № 2-н/754/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 в розмірі 9847,06грн. та 114,70грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника 30.12.2013р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
справа № 462/300/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 січня 2014 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/9718/13-ц від 23.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Боржники 14.01.2014 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 462/9718/13-ц виданого 23.12.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою ПАТ "Львівгаз" про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 612 грн. 10 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору, копію якого боржникам направлено 23.12.2013 року.

Враховуючи, що заява подана у визначений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 462/9718/13-ц виданого 23.12.2013 року
Залізничним районним судом м. Львова за заявою ПАТ "Львівгаз" про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 612 грн. 10 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2014 р. о 09.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
С.Бандери, 3, каб. № 8).

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви, а стягувачу, крім того, надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.
справа № 462/422/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у м.
Львів-Рудно та закріплену за будинком земельну ділянку відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 17-13 від 26.08.2013 року.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва на право власності на частку у спільному майні житлова площа спірного будинку становить 48,80 кв.м, а загальна площа становить 86,6 кв.м., в той час як згідно висновку, експерта житлова площа будинку становить 49,2 кв.м., а загальна площа становить 92,7 кв.м. і вбачається перепланування внутрішніх приміщень такого. Із врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, зокрема згідно п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути викладені зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, однак позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної із заявлених позовних вимог та в тому числі не зазначено доказів на підтвердження того, що самочинна добудова введена в експлуатацію, а вона зверталась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області або іншого уповноваженого органу про прийняття в експлуатацію вказаних будівель.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/278/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів
України у Львівській області про зобов'язання змінити причини звільнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління
Міндоходів України у Львівській області про зобов'язання змінити причини звільнення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади чи інший державний орган.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 1, 7 Положення «Про
Міністерство доходів і зборів
України», затвердженого Указом
Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013 Міністерство доходів і зборів України (Міндоходів України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів
України. Міндоходів України здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Відповідачем у даному спорі є Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області, що є територіальним органом Міністерства доходів і зборів України, а відтак справа повинна розглядатися окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів України у
Львівській області про зобов'язання змінити причини звільнення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Д.
Іванюк