overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/5624/13-ц
У Х В А Л А

21.01.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Мигович
О.М.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

що представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів та просить витребувати з УПФУ в м.Калуші та
Калуському районі довідку про розмір пенсії за останні три роки ОСОБА_3, а також витребувати у приватного нотаріусу Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії заяв відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та позивача ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст.ст. 133-135 ЦПК України, вважає,що заяву слід задоволити

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити. З метою забезпечення доказів :

Витребувати із УПФУ в м.Калуші та Калуському районі довідку про розмір пенсії за останні три роки
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1, актовий запис №133.

Виконання ухвали доручити (УПФУ в м.Калуші та Калуському районі, вул.Біласа і Данилишина,2 м.Калуш ).

Витребувати у приватного нотаріусу Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії заяв відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та позивача ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Виконання ухвали доручити
(приватному нотаріусу Калуського нотаріального округу ОСОБА_4, АДРЕСА_1

Матеріали виконання ухвали направити в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області за адресою: інд.77300, Івано-Франківська область м. Калуш вул. Молодіжна - 10;

Ухвала оскарженню не підялгає.

Головуючий:
Справа №: 343/198/14-ц
Провадження №: 2/0343/200/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов'язковим для доказування факт проживання неповнолітньої дочки з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/198/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 09 годині в приміщенні
Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски, 115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню - проживання неповнолітньої дочки з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

21 січня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

25 грудня 2013 року, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 січня 2014 року судом отримано дані про те, що відповідач ОСОБА_1 в м.Антрациті та Антрацитівському районі з реєстрації знятий.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 в межах територіальної підсудності
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області, а саме в м.Антрациті та Антрацитівському районі за реєстрацією не значиться, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу .

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 , ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 430/3051/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"21" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

03.12.2013 року позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.12.2013 року та 21.01.2014 року відповідач не з`явився в судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а також оголошенням через газету, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 січня 2014 року на 12-00 годин у залі судових засідань № 2.

Головуюча:
Справа№ 346/294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03.02.2014 року о 09.10 год.

Відповідач до 03.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в розмірі 19773, 76 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, у кабінеті № 206
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 345/267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 30 січня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 348/115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 січня 2014 року о 09:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа №: 343/16/14-ц
Провадження №: 2/0343/142/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Надіївської сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Надіївської сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 08.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Надіївської сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху та надано позивачці строк на виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали.

Всупереч вимогам cт. ст. 119, 120, 247 ЦПК
України позивачка в позовній заяв не вказала причини пропуску строку для прийняття спадщини, не зазначила докази, що підтверджують ці обставини, не долучила документів, які б вказували на те чи проживала вона на момент смерті чоловіка разом з ним, чи ні, і де саме, не долучила доказів того, що вона зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і їй було відмовлено по причині пропуску строку для подання такої заяви, не долучила до справи відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримала копію вказаної вище ухвали 14.01.2013 року, проте недоліки, вказані в цій ухвалі не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк вищевказані недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Надіївської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід повернути позивачці та вважати неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надіївської сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 347/77/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання зобов'язання за мировою угодою та стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 28 січня 2013 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в розмірі 20161, 88 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 14 годині 10 хвилин, у кабінеті № 206
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5423/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/535/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Оникій О.В.

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Павленка
Володимира Сергійовича,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Оникій О.В. на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 23 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.01.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11 лютого 2014 року на 09.10 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 406/9909/13
Провадження №2/406/167/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2014 року
Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Алчевську цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

08.05.2013р. між позивачем та відповідачкою був укладений Договір
№109 про надання кредиту в межах кредитної лінії з лімітом у сумі 2000 грн. на строк користування до 15.11.2013р. зі сплатою процентів у розмірі 0,6575 за кожен день користування кредитом.

Посилаючись на те, що відповідачка не виконує зобов'язання за кредитним договором, а саме не повертає кредитні кошти, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту із урахуванням процентів у розмірі 4112,83 грн.

У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала; відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала відповідну заяву у якій просила розглядати справу без її участі, при цьому позов визнала.

Визнання позову як таке, що не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, судом прийняте.

Вислухавши доводи представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підстави наведеного, керуючись ст.526,625,1054 ЦК України, ст.ст.174,213-215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Магнат» заборгованість по кредиту за договором №109 від 08.05.2013р. у сумі 4112 (чотири тисячі сто дванадцять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Магнат» судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2620, 12 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у справі на 28 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань 101.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук