Справа № 477/2606/13-ц
Провадження № 2/477/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Полішко
В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

а участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про повернення суми завдатку та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2 суму
завдатку в розмірі 15500 грн., моральну
шкоду в сумі 5000 грн., а також судовий в
розмірі 229,40 грн..

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказала, що вона вирішила
придбати для свого сина ОСОБА_1 будинок.
Так, в грудні 2012 року між нею та
відповідачкою була досягнута
домовленість, відповідно до якої
ОСОБА_2 мала продати їй будинок АДРЕСА_1.
Для підтвердження наміру придбати
вказаний будинок, позивачкою був
сплачений завдаток: 10 грудня 2012 року -
5000 грн., 17 грудня 2012 року - 5500 грн., 13
січня 2013 року - 5000 грн., а всього 15500 грн.,
про що свідчать розписки написані
власноруч ОСОБА_2 в присутності свідків
Після отримання завдатку, відповідач з
родиною виїхала з будинку, а її син
разом із своєю родиною вселився у
будинок, перевіз свої особисті речі,
меблі. Договір купівлі-продажу
відповідач обіцяла оформити в лютому
2013 року, після отримання всіх
необхідних для угоди документів. Однак,
в зазначений термін оформляти угоду
ОСОБА_2 відмовилась, та почала вимогами,
щоб син позивача виїхав з будинку. 18
квітня 2013 року відповідачка вселилась
у будинок, тому її син був змушений
виїхати з родиною з будинку. Як стало
відомо, власником будинку є чоловік
відповідачки, а тому ОСОБА_2 не мала
права брати завдаток за продаж будинку.
Відповідачка в добровільному порядку
відмовляється повернути отримані
кошти, тому позивач просить стягнути
їх в судовому порядку. Також просила
стягнути з відповідача відшкодування
моральної шкоди, оскільки в зв'язку з
цими подіями у неї погіршився стан
здоров'я.

Позивач в судове засідання не
з'явилась. Представник позивача в
судовому засіданні підтримав заявлені
своїм довірителем позовні вимоги в
повному обсязі та пояснив про
вищевикладене просив позов
задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала частково, не
погодилась з тим, що її діями була
спричинена позивачу моральна шкода.
Суду пояснила, що в 2012 році її родина
придбала будинок на Західній Україні, а
тому після продажу будинку АДРЕСА_1
родина мала переїхати до нового
будинку. В грудні 2012 року між нею та
позивачкою була досягнута
домовленість про продаж будинку в с.
Українка. В зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку, на якій розташований
будинок, вона взяла завдаток в розмірі
15500 грн. у позивачки для оформлення
відповідних документів та переїзду з
сім'єю до нового місця проживання. Але
оскільки цих грошей виявилось за мало,
а позивачка відмовила їй у видачі
грошей додатково в рахунок завдатку,
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку оформлені не були. Не
виготовлені ці документи і на сьогодні.
Тому не відбулась угода
купівлі-продажу будинку. Оскільки
будинок, який був придбаний її родиною
потребує капітального ремонту, вона не
має змоги переїхати до нього, тому була
вимушена повернутися в будинку в
АДРЕСА_1. Віддати всю суму завдатку вона
не має змоги, оскільки на її утриманні
знаходиться дочка - інвалід ІІ групи,
крім того її чоловік хворів на інсульт,
вона також має незадовільний стан
здоров'я. Зобов'язалась виплачувати
позивачу кожного місяця по 1000 грн. в
рахунок повернення завдатку.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В грудні 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
буда досягнута домовленість про
купівлю-продажу будинку АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_5, що
підтверджується технічним паспортом
на будинок (а.с. 13-18). .

Факт отримання ОСОБА_2 завдатку за
будинок від позивачки на загальну суму
15500 грн., підтверджується розписками
відповідачки від 10 грудня 2012 року про
отримання 5000 грн., 17 грудня 2012 року - 5500
грн. та 13 січня 2013 року - 5000 грн.,
написаних власноруч в присутності
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 (а.с. 10-12).
В судовому засіданні відповідач не
заперечувала щодо отримання нею цих
грошових коштів.

Відповідно до фіскального чеку МД
УДППЗ «Укрпошта» відповідачем 26.12.2013
року було переказано ОСОБА_3 в рахунок
повернення завдатку 1000 грн.

Відповідно до ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього
за договором платежів, на
підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання.

Згідно зі ст.. 571 ЦК України якщо
порушення зобов'язання сталося з
вини боржника, завдаток залишається у
кредитора. Якщо порушення зобов'язання
сталося з вини кредитора, він
зобов'язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплатити суму у
розмірі завдатку або його вартості.
Сторона, винна у порушенні
зобов'язання, має відшкодувати другій
стороні збитки в сумі, на яку вони
перевищують розмір (вартість)
завдатку, якщо інше не встановлено
договором. У разі припинення
зобов'язання до початку його виконання
або внаслідок неможливості його
виконання завдаток підлягає
поверненню.

Судом в ході судового розгляду
встановлено, що відповідачкою були
порушені взяті на себе зобов'язання
щодо продажу будинку, що також
підтверджується поясненнями ОСОБА_2
даними в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 суми завдатку
підлягають задоволенню частково, з
урахування сплаченої 1000 грн. в рахунок
повернення завдатку на суму 14500 грн..

Відповідно до ст.. 280 ЦК України якщо
фізичній особі внаслідок порушення
її особистого немайнового права
завдано майнової та (або) моральної
шкоди, ця шкода підлягає
відшкодуванню.

Згідно з ч.1, п.2,3 ч.2, п.2 ч.3, 4 ст. 23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім»ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, степеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховується вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Пленумом Верховного Суду України в
постанові від 31 березня 1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди»
зазначено, що під моральною шкодою слід
розуміти витрати немайнового
характеру внаслідок моральних та
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
або юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб

Позовна вимога, щодо стягнення
моральної шкоди підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Позивачкою надана довідка з лікарні,
відповідно до якої ОСОБА_3 поставлений
діагноз: ВСД гіпертонічного типу (а.с.
23). Проте, позивачкою не надано
достатніх доказів, що підвереджують
погіршення стану здоров'я внаслідок
дій ОСОБА_2 Представник позивача також
пояснив, що його мати - позивач тривалий
час хворіє на гіпертонічну хворобу.
Таким чином, судом не встановлений
причинно-наслідковий зв'язок щодо
погіршення стану здоров'я відповідача
внаслідок дій позивача. Однак, суд
вважає, що діями відповідачки була
спричинена моральна шкода, оскільки
сім'я позивачки змушена терпіти
незручності.

Разом з тим суд, визначаючи розмір
моральної шкоди, яка підлягає
стягненню, також враховує матеріальне
становище відповідача, на утриманні
якої знаходиться дочка - інвалід
дитинства, характер та обсяг зазнаних
позивачкою моральних страждань, і
вважає, що 1000,00 грн. у є достатньою
компенсацією моральних страждань
позивачки.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України, з
ОСОБА_2 також підлягають стягненню на
користь позивача судовий збір по
справі в сумі 177,79 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суму завдатку в розмірі 14500
(Чотирнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
та 1000,00 грн - відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір у справі у розмірі 177 грн.
79 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Полішко