АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/6279/13-Ц 22-ц/774/43/К/14
Справа № 216/6279/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/43/К/14
суддя Мясоєдова О.М.
Категорія - 48 ( ІІІ )
Суддя-доповідач - Турік
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Братіщевої Л.А.,
Грищенко Н.М.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

позивач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на
те, що вона перебувала з відповідачем у
фактичних шлюбних відносинах і у них
народилася донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Донька проживає з нею і знаходиться на
її утриманні. Відповідач добровільно
допомогу на утримання доньки не надає,
хоча він є працездатним і може надавати
таку допомогу. Уточнивши позовні
вимоги просила стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 1/3 частини від
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 30
жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/6 частини від
заробітку(доходу) відповідача, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 01.10.2013 року до
досягнення нею повноліття. Стягнуто з
відповідача судовий збір у сумі 229
гривень 40 копійок. Рішення в частині
платежу аліментів за один місяць
допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, ставить питання
про скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на те, що
рішення суду є незаконним та
необґрунтованим, судом не досліджено
всіх доказів та не враховано всі
обставини справи. Зокрема, суд першої
інстанції не навів мотивів, виходячи з
чого судом було встановлено той факт,
що відповідач може надавати
матеріальну допомогу на утримання
доньки тільки у розмірі 1/6 частини
заробітної плати. Донька часто хворіє і
потребує постійного обстеження та
лікування. Позивач не працює, а лише
отримує щомісячну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею 3-річного
віку.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу відповідач ОСОБА_3 зазначає, що
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим, в процесі розгляду
справи суд не порушив норм ні
матеріального, ні процесуального
права, а тому рішення суду слід
залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, які,
кожен окремо, підтримали доводи
апеляційної скарги та просили її
задовольнити, відповідача ОСОБА_3 та
його представника ОСОБА_5, які, кожен
окремо, заперечували проти апеляційної
скарги та просили залишити рішення
суду без змін, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі
перебували у фактичних шлюбних
відносинах та спільну мають доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про
народження якої батьком вказаний
відповідач, а матір'ю - позивач (а.с.4).

Згідно довідки КП «ЖЕО № 20» від 15.08.2013
року, дочка зареєстрована та мешкає з
матір'ю, позивачем по справі ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 6)

Відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу, оскільки працює
і його заробітна плата за
липень-вересень 2013 року складає (без
утримання податків) 10 258, 97 грн.(а.с. 28).

Задовольняючі частково позовні вимоги
ОСОБА_2 й стягуючи на її користь
аліменти на утримання малолітньої
доньки у розмірі 1/6 частки від
заробітку (доходу) відповідача, суд
першої інстанції керувався вимогами
ст.ст. 180, 182 СК України та виходив з
обов'язку батьків утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, так як вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується із висновками суду першої
інстанції про розмір аліментів, який
підлягає стягненню на користь
позивача. На думку колегії суддів,
судом першої інстанції при визначенні
розміру аліментів не було враховано
обставин, що встановлені ст. 182 СК
України, зокрема стану здоров'я та
матеріального становища дитини, яка
проживає разом з матір'ю - ОСОБА_2, дохід
якої складається з допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку (а.с. 5).

Так, ст. 180 СК України покладає
обов'язок на батьків утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів надане Пленумом
Верховного Суду України в абз. 3 п. 17
Постанови «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 15.05.2006 року.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги
відповідача, колегією суддів
встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді
машиніста екскаватора ВАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат і його
заробіток з 08 липня 2013 року по 30 вересня
2013 року включно становить 10 258,97 грн.,
тобто останній має можливість надавати
аліменти на утримання доньки, в той час,
як позивачка не працює та перебуває на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міської районної
у місті ради (а.с. 5) та не має змоги
самостійно забезпечувати неповнолітню
дитину.

Встановлюючи розмір аліментів у
розмірі 1/4, суд ніяких мотивів в
обґрунтування цієї суми в рішення не
навів, не в повній мірі врахував вимоги
ст. 182 СК України щодо стану здоров'я та
матеріального становища дитини.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з
рівності обов'язку батьків утримувати
своїх дітей, колегія суддів приходить
до висновку про зміну рішення суду
першої інстанції на підставі п.4 ч.1 ст.
309 ЦПК України, та збільшення розміру
аліментів, стягнутих з відповідача
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
малолітньої доньки з 1/6 до 1/4 частини
всіх видів доходу.

В іншій частині рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст.
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 30
жовтня 2013 року змінити, збільшивши
розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 щомісячно на утримання
доньки ОСОБА_6 , з 1/6 до 1/4 частини від
заробітку (доходу) щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: