Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6356/13-ц
Провадження № 2/270/225/2014
20 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Макіївці
Донецької області цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за відпущену
теплову енергію, суд -
Комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернулось до
суду із позовом до відповідач про
стягнення заборгованості по оплаті за
надану теплову енергію, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач
ОСОБА_1 є відповідальним наймачем
квартири за адресою: АДРЕСА_1, який є
споживачем теплової енергії за
особовим рахунком № НОМЕР_1. Відповідач
своєчасно не вносить оплату за надані
позивачем послуги з теплопостачання, у
зв'язку із чим утворилась
заборгованість за період з 01.07.2009 р. по
01.09.2013 р. у сумі 8.320, 65 грн.. На підставі
чого просили суд стягнути з
відповідача на користь КП
«Макіївтепломережа» заборгованість за
відпущену теплову енергію у сумі 8.320, 65
грн. та витрати по сплаті судового
збору у сумі 229, 40 грн..
Представник позивача КП
«Макіївтепломережа», в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи КП
«Макіївтепломережа» була своєчасно та
належним чином сповіщена, але
представник позивача, яка діє на
підставі довіреності - Іщенко Я.І.,
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення по справі
не заперечувала /а.с. 21/.
Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про що в матеріалах
справи свідчать зворотня розписка
судової повістки та рекомендованого
листа, яким надсилалась судова
повістка /а.с. 18, /, заяв щодо розгляду
справи у його відсутність або щодо
відкладення справи розглядом до суду
Відповідно зі ст. 224 ЦПК України, суд
вирішив можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів у відсутність
відповідача, який не з'явився та
ухвалити заочне рішення, проти чого в
своїй заяві не заперечував представник
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, тому заборгованість по
оплаті за надані послуги
теплопостачання підлягають стягненню.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлено у судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1 є відповідальним
наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1
Згідно наданих суду розрахунків
заборгованість за період з 01.07.2009 р. по
01.09.2013 р. становить 8.320, 65 грн. /а.с. 5-7/.
Таким чином, суд вбачає підстави для
задоволення позовних вимог позивача у
повному обсязі і стягненню з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості, пред'явлену у позові,
оскільки відповідач не виконує
належним чином обов'язки по оплаті за
житлово-комунальні послуги, надані
позивачем, а також при стягненні суми
заборгованості суд враховує, що заяви
про застосування строку позовної
давності від відповідача до суду не
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних із
розглядом справи. Отже, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
сума судового збору у розмірі 229, 40 грн.,
сплаченого КП «Макіївтепломережа» при
зверненні до суду із позовом.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 158, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 68 ЖК
України, суд -
Позовні вимоги комунального
підприємства «Макіївтепломережа»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» заборгованість за
відпущену теплову енергію за період з
01.07.2009 р. по 01.09.2013 р. у сумі 8.320, 65 грн., а
також судовий збір у сумі 229, 40 грн., а
всього 8.550 (вісім тисяч п'ятсот
п'ятдесят) гривен 05 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії, а іншими
учасниками процесу рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання його копії.
Рішення надруковане суддею у нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: