overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5910/2014
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Хрещатик" про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Хрещатик" про стягнення заборгованості за договором.

Представник відповідача Орендівський
В.І.. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи для з'ясування обставин у справі, а саме, чи виконані підписи на квитанції № 41 від 08.10.2012 року ОСОБА_4,
ОСОБА_5 чи третіми особами.

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши думку позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору банківського вкладу, при цьому відповідач не оспорює даний договір.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення спору по суті, в матеріалах справи достатньо доказів, що дозволяють зробити висновок про правовідносини сторін, повно, об'єктивно дослідити всі обставини справи, і для вирішення даної справи суду не потрібно спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Орендівського В.І. про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/8254/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"21" листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5653/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Халимон С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про визнання недійсним рішення комісії, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача в якому просила визнати недійсним рішення комісії по розгляду акта №38530 від 14.03.2014 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_1 надала клопотання про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача поклався на розгляд суду вирішення вказаного клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вказане не протирічить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, при цьому, судом перевірені повноваження представника позивача згідно довіреності, копія якої міститься в матеріалах справи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про визнання недійсним рішення комісії - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/9086/14-ц
УХВАЛА

29.10.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилсервіс-9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Жилсервіс-9» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилсервіс-9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 199/9089/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилсервіс-9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилсервіс-9», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 суму заборгованості у розмірі 1079 грн. 10 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1200 ( одна тисяча двісті) грн. 90 коп. 2 Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
Ухвала

17.12.2014

м.
Кобеляки

. Кобеляцький районний суду
Полтавської області

в складі: головуючого судді
Рожкової Н.М.

з участю секретаря
Колінько О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2014р., -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі за її позовом до
ПСП ім. Кірова, Кобеляцької РДА,
Кіровської сільської ради про видачу сертифіката про право на земельну частку (пай).

При виготовленні тексту рішення суду було допущено описку – не вказано з яких земель Кіровської сільської ради надається земельна ділянка позивачу
ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з‘явились, про місце і час проведення судового засідання повідомлені належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з’явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважаєте необхідне внести виправлення в рішенні суду № 2/532/453/2014 від 24.09.2014 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Кобеляцького районного суду
Полтавської області № 2/532/453/2014 від 24.09.2014 року та в резолютивній частині рішення зазначити «Зобов’язати
Кобеляцьку районну державну адміністрацію Полтавської області видати сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 4,56 умовних кадастрових гектарів з земель колишнього КСП ім. Кірова, що розташована на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, на ім’я ОСОБА_2 ».

«Зобов’язати Кіровську сільську раду Кобеляцького району
Полтавської області виділити в натурі земельну ділянку з колишнього КСП ім.
Кірова на території Кіровської сільської ради із земель запасу державної власності».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
18.12.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/1266/2014-ц

№2/533/464/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

18 грудня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козельщинської районної державної адміністрації Чапаєвської сільської ради про визнання права власності та виділе6ння земельної ділянки (паю), -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Козельщинської районної державної адміністрації
Чапаєвської сільської ради про визнання права власності та виділе6ння земельної ділянки (паю).

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2014 року о 11 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачам надати суду свої заперечення в строк до 30.12.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірноє.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 534/2583/14-ц
Провадження 2/534/1048/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 534/2537/14-ц
Провадження 2/534/1033/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 534/2880/14-ц
Провадження 2-н/534/295/14
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 962 грн.
ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.. ст.. 67,68
ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» боржник не проводить розрахунків за отримані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, за період з лютого 2012 року по жовтень 2014 року, внаслідок чого станом на 01.11.2014 року утворилася заборгованість в сумі 3 962 грн. 47 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Згідно довідки Міністерства доходів і зборів надати ІПН особи не має можливості), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2, м. Комсомольськ, вул.
Відділенні № 1 АКБ «Індустріалбанк» у м. Комсомольську, МФО 313849, (інші дані не відомі) заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 962 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „
___ " ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Дата документу 06.11.2014
Провадження № 2-н/334/2288/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” в особі Філії
Концерну „МТМ” Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.11.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ”
Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Провадження № 2-с/344/131/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 05 листопада 2014 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/742/501/14
Єдиний унікальний № 742/5201/14
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, обґрунтовуючи її тим, що боржник є споживачем послуг заявника в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Із довідки № 3443 від 22.11.2014 року наданої
Прилуцьким МС УДМС України в
Чернігівській області вбачається, що згідно даних АДК м. Прилуки ОСОБА_1 в м.
Прилуки та Прилуцькому районі зареєстрованою не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100
ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.6 ст.100,ч.2 ст.101, 208-210,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Бездідько
Справа № 746/570/14
Ухвала

про відкриття провадження

"26" листопада 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 40 хв. „04” грудня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: