Провадження № 2/461/500/14
У Х В А Л А

судового засідання

23.01.2014 року Галицький районий
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
третя особа - відділ приватизації житла
Франківського району про визнання
права на приватизацію квартири з
державного житлового фонду, визнання
відмови в приватизації незаконною та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
третя особа - відділ приватизації житла
Франківського району про визнання
права на приватизацію квартири АДРЕСА_1
з державного житлового фонду, визнання
відмови в приватизації незаконною та
зобов'язання вчинити дії.

21.01.2014 року представник третьої
особи подав до суду клопотання про
направлення справи за підсудністю до
Франківського районного суду м.Львова,
оскільки предметом спору є квартира
АДРЕСА_1, тобто спір виник з приводу
нерухомого майна, а тому, за правилами
ст.114 ч.1 ЦПК України, справа повинна
слухатись за місцем знаходження
нерухомого майна. Також просить
розглянути дану заяву у його
відсутності.

Представник позивача в
судовому засіданні заяву заперечив з
мотивів безпідставності.

Представник відповідача в
судовому засіданні заяву підтримав з
мотивів, наведених у ній.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, суд приходить
до переконання, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як видно з матеріалів позовної
заяви, позивач намагається відстояти
шляхом приватизації право володіння та
розпорядження квартирою АДРЕСА_1, якою
користується на законних підставах, а
дії відповідача, що оспорюються
позивачем вчинені саме з приводу
реалізації цього права, тобто дана
квартира і є предметом спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншого
суду, якщо після відкриття провадження
у справі виявилось, що провадження по
справі відкрито без дотримання правил
підсудності.

Таким чином, враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що дана
справа не підсудна Галицькому
районному суду м.Львова, оскільки даний
спір стосується нерухомого майна та
реалізації права на володіння та
розпорядження ним, а саме квартири
АДРЕСА_1, що належить до району
діяльності Франківського районного
суду м.Львова, а тому, дотримуючись
правил підсудності, справу слід
направити для розгляду до вказаного
суду.

Керуючись ст.114 ч.1, ст.116 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третя особа -
відділ приватизації житла
Франківського району про визнання
права на приватизацію квартири з
державного житлового фонду, визнання
відмови в приватизації незаконною та
зобов'язання вчинити дії - передати на
розгляд до Франківського районного
суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький В.В.