пр. № 6/759/69/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши подання Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Танащук О.М. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон,

в с т а н о в и
в:

Головний державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у місті Києві
Танащук О.М. звернувся до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 до моменту фактичного виконання
зобов'язань згідно виконавчого листа
№41157624 по виконанню виконавчого листа
№2-1304, виданого 26.10.2009 р. Подільським
райсудом м. Києва, виконавчого листа
№2-1734, виданого 10.10.2008 р. Подільським
райсудом м. Києва, виконавчого листа
№2-746, виданого 10.06.2011 р. Святошинсьим
райсудом м. Києва, виконавчого листа
№2/2608/797/12, вданого 15.04.2013 р.
Святошинським райсудом м. Києва. При
цьому посилається на наступне.

На виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві знаходиться зведене виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №41157624 по виконанню виконавчого
листа №2-1304, виданого 26.10.2009 р.
Подільським райсудом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в розмірі 5530 грн., виконавчого
листа №2-1734, виданого 10.10.2008 р.
Подільським райсудом м. Києва про
стягення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в розмірі 12409, 36 грн., виконавчого
листа №2-746, виданого 10.06.2011 р.
Святошинським райсудом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (постанова про заміну
сторони виконавчого провадження від
15.01.2013 р.) боргу в розмірі 322328, 64 грн.,
виконавчого листа №2/2608/797/12, виданого
15.04.2013 р. Святошинським райсудом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 боргу в розмірі 23761 грн.

Боржник впродовж здійснення
виконавчого провадження у
добровільному порядку рішення суду не
виконав і станом на 20.12.2013 р. жодної
оплати з сторони боржника не було, на
виклики державного виконавця боржник
не з'являється, достовірні дані про
свої доходи та майно не повідомив, отже
у разі виїзду за кордон боржника буде
неможливим і ускладненим виконати
виконавчі листи про стягнення боргу.

В судове засідання ніхто з учасників
судового розгляду не з'явився й
відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд
розглядає справу без їх участі.

Суд, дослідивши подання, матеріали
справи, прийшов до висновку, що подання
не підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Такі вимоги і порядок передбачені й п.18
ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
Законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Згідно з роз'ясненням Міністерства
юстиції України та Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 27.05.2008 р. №25-32/463, №25-5347 наявність в
особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України, при чому
питання щодо такого обмеження
вирішується судом.

Наведені подавачем подання обставини
можуть слугувати для заборони
тимчасового виїзду за кордон України
ОСОБА_2 до виконання майнових
зобов'язань, однак вони не підтверджені
в судовому засіданні й суду не додано
до подання будь-яких доказів ухилення
боржника від виконання виконавчих
листів, крім їх копій та копій постанов
про відкриття виконавчого провадження.
Отже невиконанням виконавчих листів
про стягнення боргу хоч і зачіпаються
законні права стягувачів, але з боку
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
доказового обґрунтування неможливості
виконання виконавчих листів та
необхідності обмежити виїзд боржника
за кордон не представлено. До подання
додане повідомлення УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві від 18.03.2011 р. про
реєстрацію за ОСОБА_2 транспортних
засобів, але даних про те, що державним
виконавцем були вчинені процесуальні
дії після виявлення рухомого майна,
зареєстрованого за боржником на праві
приватної власності, по виконанню
судових рішень, станом на дату подачі
подання до суду, не має.

Крім того, ст. 377-1 ЦПК України
передбачено звернення до суду про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи за поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби,
але в даному випадку подання головним
державним виконавцем не підписано, а
підписано начальником ВДВС
Свяошинського РУЮ у м. Києві, що не
співвідноситься з положеннями ст. 377-1
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.18
ч.3 ст. 11 Закону України „Про виконавче
провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Танащук О.М. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя