Справа № 471/2055/13-ц
Провадження №2/471/51/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Братський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Губанова В. М.,

при секретарі Тягнирядно І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-щі Братське
справу за заявою

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про
визнання договору купівлі-продажу на
будинок з господарськими спорудами
біля нього дійсним та визнання права
власності на нього ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на 61/100 частину
житлового будинку, посилаючись на те,
що 18 липня 2013 року він домовився про
купівлю-продаж належної відповідачам
частини нерухомого майна, а саме:
житлового будинку за НОМЕР_1 з
відповідними побутовими
господарськими спорудами, будівлями та
земельною ділянкою біля нього, що
знаходиться по вулиці АДРЕСА_1 На
основі цієї домовленості позивач купив
у відповідачів вказану нерухомість,
про що цього ж дня сторони уклали
простий письмовий договір.

Зобов'язання по договору позивачем
було виконано в повному обсязі: він
повністю здійснив з відповідачами
розрахунок за купівлю вказаного майна,
а останні відали всі документи на
будинок та ключі від будинку.

При зверненні в органи для реєстрації
права власності на будинок позивач
дізнався, що вказаний договір
купівлі-продажу, не оформлений
нотаріально, не являється документом,
який засвідчує право власності на
нерухомість, оскільки відповідно до
ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна, в
тому числі і житлового будинку,
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

В зв'язку з цим позивач звернувся до
відповідачів з проханням нотаріально
посвідчити даний договір в Братській
державній нотаріальній конторі,
оскільки вони зобов'язувалися оформити
його нотаріально, однак останні
ухиляються від нотаріального
оформлення угоди.

Позивач до початку судового засідання
звернувся із письмовою заявою, в якій
підтримав заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та просив справу
слухати без його участі.

Відповідач до початку судового
засідання звернувся із письмовою
заявою, в якій визнав позовні вимоги в
повному об'ємі та просив справу слухати
без його участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 18 липня 2013 року позивач домовився
про купівлю-продаж належного
відповідачам нерухомого майна, а саме:
61/100 частки житлового будинку за НОМЕР_1
з відповідними побутовими
господарськими спорудами, будівлями та
земельною ділянкою біля нього, що
знаходиться по вулиці АДРЕСА_1. На
основі цієї домовленості позивач купив
у відповідачів вказану нерухомість,
про що цього ж дня сторони уклали
простий письмовий договір.

Зобов'язання по договору позивачем
було виконано в повному обсязі: він
повністю здійснив з відповідачами
розрахунок за купівлю вказаного майна,
а останні віддали всі документи на
будинок та ключі від будинку.

При зверненні в органи для реєстрації
права власності на будинок позивач
дізнався, що вказаний договір
купівлі-продажу, не оформлений
нотаріально, не являється документом,
який засвідчує право власності на
нерухомість, оскільки відповідно до
ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна, в
тому числі і житлового будинку,
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

В зв'язку з цим позивач звернувся до
відповідачів з проханням нотаріально
посвідчити даний договір в Братській
державній нотаріальній конторі, однак
останні ухиляються від нотаріального
оформлення угоди.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна, в
тому числі і житлового будинку,
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 18
липня 2013 року, за яким ОСОБА_4 купив у
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухоме майно - 61/100
частину житлового будинку літ А-1,
загальною площею 83,9 кв.м, житловою
площею- 37,5 кв.м, з відповідними
господарськими будівлями, побутовими
спорудами (літня кухня Б-1, сарай Г-1,
літня кухня Б-1, вбиральня М-1, сарай В-1,
сарай Г-1, сарай Л-1, 3-4 огорожа, № 1 -
споруда), який знаходиться по вулиці
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право приватної
спільної часткової власності на 61/100
житлового будинку літ А-1, загальною
площею 83,9 кв.м, житловою площею- 37,5 кв.м,
з відповідними господарськими
будівлями, побутовими спорудами (літня
кухня Б-1, сарай Г-1, літня кухня Б-1,
вбиральня М-1, сарай В-1, сарай Г-1, сарай
Л-1, 3-4 огорожа, № 1 - споруда) по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Братського

районного суду
Губанова В. М.,