АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22 - ц/ 796/ 2193 / 2014
інстанції: Лазаренко В.В.
доповідач: Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Головачова Я.В., Пікуль А.А.

при секретарі Охневській Т.В.

за участі осіб:
представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у
справах неповнолітніх дітей
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про
встановлення сервітуту;

за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1

на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 02.12.2013 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 02.12.2013 року накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В поданій представником ОСОБА_5 -
ОСОБА_1 апеляційній скарзі ставиться
питання про її скасування. Апелянт
посилається на те, що забезпечення
позову порушує право власності
відповідача на зазначену квартиру,
оскільки він позбавлений права
розпорядження нею. ОСОБА_1 вказала на
те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не
обґрунтовані, а крім того нею не
доведено того, що ОСОБА_5 має намір
відчужити зазначену квартиру і що
виконання рішення суду може бути
утруднено або неможливе, у випадку
задоволення позову.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 підтримала
апеляційну скаргу в повному обсязі,
посилаючись на доводи викладені в ній.
Позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Колегія суддів
розцінила причини неявки позивача в
судове засідання як неповажні та
дійшла висновку про те, що її неявка в
судове засідання не унеможливлює
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, тому суд вважав за
можливе розглянути справу за її
відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з контрольного
провадження, в провадженні
Солом'янського районного суду м. Києва
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення
сервітуту на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, вказана квартира є спірним
майном, оскільки в позові йдеться про
право користування позивачем та
неповнолітніми дітьми даною квартирою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається якщо
невжиття таких заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Виходячи з характеру заявлених вимог,
приймаючи до уваги що відповідач не
визнає право користування зазначених
осіб квартирою, яка належить йому на
праві власності, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову.

За таких обставин, в ухвалі зроблено
обґрунтований висновок про
необхідність накладення арешту на
зазначену квартиру з метою
забезпечення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
оскільки невжиття таких заходів
забезпечення позову дає можливість
власнику квартири, розпорядитись нею
на власний розсуд.

За таких обставин, оскаржувану
ухвалу, на думку колегії суддів,
постановлено з додержанням вимог
закону. Доводи апеляційної скарги не
спростовують наведених вище висновків.

З врахуванням викладеного вище,
підстави для скасування оскаржуваної
ухвали і задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст.
307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
- ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 02.12.2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: