Справа № 117/1775/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
- судді Дмитрієва Т.М.

за участю: секретарі
- Кримкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Завітненської
сільської ради Совєтського району
Автономної Республіки Крим та ОСОБА_2
про визнання права власності на
домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Завітненської сільської ради
Совєтського району Автономної
Республіки Крим та ОСОБА_2 про визнання
права власності на домоволодіння, а
саме: на будинок АДРЕСА_1. Позовні
вимоги мотивовані тім, що у квітні 1974
року позивачу, який працював у колгоспі
«Победа» Совєтського району АР Крим,
останнім для його проживання був
наданий житловий будинок АДРЕСА_1. За
час проживання у спірному будинку
позивач сплатив підприємству вартість
будинку у повному обсязі, проте
правовстановлюючих документів на
будинок не оформлював, оскільки вважав,
що після повної сплати за будинок він
став його власником. На теперішній час
почав оформляти документи на право
власності на будинок, але йому стало
відомо, що у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючого документу про
первинну реєстрацію права власності на
будинок, подальше оформлення не
представляється можливим. З зазначених
підстав позивач просить задовольнити
заявлений позов.

Позивач ОСОБА_1 та його представник -
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.
Представник позивача направив на
адресу суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, при цьому зазначив,
що позовні вимоги визнає у повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Завітненької
сільської ради Совєтського району
Автономної Республіки Крим у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, направив на адресу суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила.

За таких обставин суд відповідно до
положень ст.ст. 77, 158, 169 ЦПК України
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, встановив такі факти та
відповідні ним правовідносини.

В квітні 1974 року ОСОБА_1, як працівник
колгоспу «Победа» Совєтського району
АР Крим (а.с. 8-9), отримав житловий
будинок за АДРЕСА_1 (а.с 7) та сплатив
його повну вартість (а.с. 29-30).

Відповідно до відомостей домової
книжки та погосподарських книг,
виданих Чорноземнінською сільською
радою Совєтського району АР Крим (а.с.
11-13, 18-27), у домоволодінні АДРЕСА_1 з 1974
року по теперішній час проживає ОСОБА_1
та користується ним, як своєю
власністю.

Згідно Інструкції «Про порядок
реєстрації будинків та домоволодінь у
містах і селищах міського типу
Української РСР» від 31 січня 1966 року,
яка діяла до затвердження «Правил
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, що знаходиться у
власності юридичних та фізичних осіб»,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 19 січня 1996 року за № 31/1056,
реєстрації підлягали лише будинки,
розташовані у містах та селищах
міського типу і виникнення права
власності на будинки у сільській
місцевості не було пов'язано з видачею
правовстановлюючого документу та його
реєстрацією в бюро технічної
інвентаризації. Тому, відповідно до
вимог ст. 128 ЦК України (в редакції 1963
року) позивач ОСОБА_1 набув право
власності на спірний будинок з 1974 року,
що було визнане компетентним органом
влади - Завітненською сільською радою
Совєтського району АР Крим та не
потребувало реєстрації в БТІ, оскільки
домоволодіння розташоване у сільській
місцевості.

Таким чином, з наявних у справі доказів
вбачається, що ОСОБА_1 володіє та
користується житловим будинком
АДРЕСА_1, його право на цей будинок
ніким не оспорюється і визнається
органом місцевого самоврядування -
Завітненською сільською радою.
Відсутність у нього документів про
право власності на житловий будинок
відповідно до вимог законодавства,
чинного з 1963 року і до теперішнього
часу, не можна визнати відсутністю у
нього права власника на житловий
будинок.

Крім того, застосовуючи до спірних
правовідносин, у частині набуття права
власності ОСОБА_1, положень
законодавства, яке було чинне на момент
повної сплати вартості будинку, суд
дійшов висновку, що він набув право
власності на спірний будинок ще у 1974
році, яке визнано компетентним органом
- Заівтненською сільською радою
Совєтського району АР Крим, та на
теперішній час ніким не оспорене та
згідно до положень чинного
законодавства не потребувало
реєстрації в БТІ, оскільки
домоволодіння розташоване у сільській
місцевості.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
майнового права та інтересу.

Згідно із вимогами ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не виплаває із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Частино 1 статті 334 ЦК України
передбачено, що право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що є
підстави для визнання за позивачем
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, оскільки саме цей житловий
будинок було передано колгоспом
«Победа» Совєтського району АР Крим
позивачу у власність.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд, керуючись принципом
диспозитивності цивільного процесу,
беручи до уваги, що відповідачі
безпосередньо права позивача не
порушували, вважає за можливе не
стягувати на користь позивача понесені
ним судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5,
57, 158 ч. 2, 174 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Завітненської
сільської ради Совєтського району
Автономної Республіки Крим та ОСОБА_2
про визнання права власності на
домоволодіння, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення через Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Т.М.Дмитрієв