overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/458/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черненко В.
УХВАЛА

15.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою СФГ
«АСК» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою СФГ «АСК» на рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/464/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В.В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

14.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства
«Центрвійськбуд» на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Центрвійськбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з підстав несвоєчасного отримання копії повного тексту рішення суду. Причини пропуску строку визнані поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання приватного підприємства «Центрвійськбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2013 року.

Поновити приватному підприємству
«Центрвійськбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства
«Центрвійськбуд» на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/30/14-ц

20 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/30/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Судове засідання призначити на 24.02.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/326/14-ц

20 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/326/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Дадичиній Н.О.

за участі стягувача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву стягувача
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 листопада 2009 року, ухваленим у цивільній справі
№2-8453/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 28 липня 2009 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

На виконання ухваленого судом першої інстанції рішення від 12.11.2009 р. позивачці ОСОБА_1 було видано один виконавчий лист для пред'явлення нею в органи державної виконавчої служби.

12 грудня 2013 року в Рівненський міський суд надійшла письмова заява стягувача
ОСОБА_1 про видачу їй дубліката виконавчого листа. В обґрунтування своєї заяви стягувачка вказує, що оригінал зазначеного виконавчого документа під час виконання рішення було втрачено.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та пояснила, що виконавчий лист, отриманий нею в суді після ухвалення рішення про стягнення аліментів, вона особисто передала за місцем роботи відповідача, однак після звільнення ОСОБА_2 з роботи у ТОВ «Край» вказаний виконавчий документ було з невідомих причин втрачено.

Колишній відповідач в судове засідання на розгляд заяви не з'явився, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши доводи заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки відповідач
(боржник), не з'явившись у судове засідання, відповідно не спростував тієї обставини, що виконавчий лист про стягнення з нього аліментів дійсно не був пред'явлений позивачкою до того чи іншого відділу ДВС для примусового виконання, а тому суд вважає встановленою наявність факту, яким заявниця обґрунтовує свою вимогу, тобто втрату оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст.210, п.18 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296, ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання рішення
Рівненського міського суду від 12 листопада 2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-8453/09 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/143/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до
Товариства з додатковою відповідальністю "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 28 січня 2014 року.

Відповідач може подати до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/437/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В.А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

13.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агрофірма
«Панчеве», треті особи-Головне управління Держземагенства у
Кіровоградській області, Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Т.М.Авраменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/607/14-ц

17 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/607/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року року о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/516/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Варакіна Н.Б.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

16.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М. Авраменко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/545/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А.А.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

17.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського
РОЮ, треті особи на стороні позивачів-
ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача- Левченко ОСОБА_6,
Кіровоградська ОД ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль», голова правління КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/103/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В.
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

16.01.2014 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Кодрула М.А., Чорнобривець О.С.

за участю секретаря судового засідання - Задирака Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
«Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія
«Добровеличківське відділення № 2979» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, яка представляє ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 жовтня 2013 року, та керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316
ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка представляє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 жовтня 2013 року змінити в частині застосування норм матеріального права на підставі яких вирішено спір, а саме зазначити правовою підставою вирішення спору про визнання договору недійсним ст.ст. 48, 59 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/132/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

17 січня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2014 року на 11:30 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Провадження № 22-ц/787/339/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Укртранснафта", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„Укртранснафта", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/515/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

17.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2013 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Кіровоградської області із апеляційною скаргою на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 грудня 2013 року в якій ставиться питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Зазначає, що строк пропущений у зв'язку із тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення суду було отримано 26.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України.

Крім того, зважаючи на те, що згідно п.8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

В.В.
Черненко
Справа № 1716/3801/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_7 -
ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа:
Олександрійська сільська рада
Рівненського району про виділ часток із спільного домоволодіння в натурі,- ,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209 ЦПК України враховуючи складність справи відкласти складання повного рішення оголосивши вступну та резолютивну частини, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа:
Олександрійська сільська рада
Рівненського району про виділ часток із спільного домоволодіння в натурі - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.