overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7810/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«31» жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

30 жовтня 2014 року ПАТ «Львівгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7499/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 13.11.2014р. о 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7610/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 р.
Шевчен ківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Балатон-409" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

у с т а н о в и л а :

23.10.2014 року ЛКП "Балатон-409" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Балатон-409" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Бобровник
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега
Астер» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 21 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1008/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного т товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

03 грудня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріли цивільної справи за позовом представника
Публічного акціонерного т товариства
«Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для визначення підсудності у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» передбачено заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території, зокрема передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя -
Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним
Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя, і забезпечує розгляд справ у разі надходження судами відповідної інстанції, розташованими в місті Києві.

Таким чином, підсудність цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного т товариства
«Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Диба О.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння підприємництву», ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.01.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №759/9364/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15508/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кривов’яз
А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Шевчук О.П.
№ 22-ц/796/7905/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі:

головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши питання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року правонаступника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом положень норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2014 року провадження в справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на запит суд було направлено копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлої
ОСОБА_1 (а. с. 47, 61).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є її діти ОСОБА_5 та
ОСОБА_2, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину (а. с. 51-60).

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підлягають залученню до участі в розгляді справи, як правонаступники позивачки ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року.

Залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року як правонаступників позивачки ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м.Києва ( м.Київ, вул.. Солом'янська, 2-а) на 17 грудня 2014 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Васалатій
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 21 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/2428/14 № апеляційного першої інстанції: Гаркава В.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 204344, 84 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 3 січня 2014 року складає 1633328, 31 грн., в тому числі 178013,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1422858,79 грн. - заборгованість за кредитом 26279,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 210048,93 грн. - сума заборгованості за відсотками, 52,62 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 420,59 - сума заборгованості за підвищеними відсотками.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та хвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 цього ж Кодексу заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 відповідно до вимог закону із заявою про перегляд заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року до суду першої інстанції не зверталося.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 228, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 травня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Куренков Є.С.
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 8 квітня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на квартиру та виселення з квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на квартиру та виселення з квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 8 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 6 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Справа № 466/7204/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 25.11.2014р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
рава № 459/4736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання

03.11.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 459/4717/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 жовтня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Комунального
Підприємства
«Червонограджитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП «ЧЖКС» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладений з боржниками
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що в наявності є спір про право.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального Підприємства
«Червонограджитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
Д. Кріль
Справа № 466/7039/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 26.11.2014р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7053/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 26.11.2014р. о 14.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2