overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/94/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 січня 2013 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа №406/9961/13
Провадження №2/406/175/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

17 січня 2014 року
Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у заочному судовому засіданні в м.Алчевську цивільну справу за позовом ПАТ «Алчевский металургійний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

На балансовому обліку позивача перебуває гуртожиток АДРЕСА_1, який призначений для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання.

Посилаючись на те, що відповідач перебуває на зареєстрованому обліку у зазначеному гуртожитку, однак фактично там не проживає та не сплачує комунальні послуги, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Від представника позивача надійшла відповідна заява про розгляд справи без його участі, при цьому він позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи; представник третьої особи - Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області в судове засідання не з'явився.

Відповідач, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до акту від 25.03.2011р. у гуртожитку відповідач не проживає з 1998р. (а.с.7).

Як видно з реєстраційної карточки (а.с. 6), відповідач зареєстрований у гуртожитку АДРЕСА_1.

Виходячи з того, що відповідач без поважних причин не користується спірним житлом більше шести місяців та у нього відсутнє ставлення до даного житла як до постійного місця проживання, позов підлягає задоволенню.

На підстави наведеного, керуючись ст.71,72 ЖК України, ст.ст.213-215,224-226 ЦПК
України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ПАТ «Алчевский металургійний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовільнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 347/79/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 січня 2013 року о 09 год. 40 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 348/87/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лоївська сільська рада про визнання особи недієздатною , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лоївська сільська рада про визнання особи недієздатною .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 січня 2014 року о 09:30 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 349/54/14-ц
Провадження № 2/349/68/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Ідея банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Г27.001.70155 від 04 березня 2008 року у розмірі 54180, 87 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/23/14-ц
Провадженя № 2/352/311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12год.00хв. 03 лютого 2014року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обгрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 353/55/14-ц
Провадження № 2/353/85/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Івано-Франківської обласної дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі
Івано-Франківської обласної дирекції, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви додається оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, однак у матеріалах справи міститься копія платіжного доручення про сплату судового збору. Крім цього, до позовної заяви не додано документів, які засвідчують право Івано-Франківської обласної дирекції звертатись до суду від імені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно - процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Івано-Франківської обласної дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», в особі Івано-Франківської обласної дирекції, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 347/73/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 січня 2013 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 347/76/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 січня 2013 року о 08 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 348/79/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 січня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/35/14-ц
Провадженя № 2/352/323/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 40 хв. 03 лютого 2014року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 348/24/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук
М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24 січня 2014 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 353/52/14-ц
Провадження № 2/353/83/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 27 січня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного

Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 « Про стягнення

заборгованості»,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивач:

- не надав докладний розрахунок з арифметичним розшифруванням та поясненням нарахованих сум боргу по кредиту, належних відсотків за користування кредитом, комісії та сум штрафів, які визначені як фіксована частина та процентна складова, а обмежився надання таблиці розрахунку станом на 22.11.2013 року, з якої не вбачається методика проведення розрахунку зазначених сум;

- не доплатив судовий збір у розмірі 14 гр. 20 коп., згідно Закону України « Про судовий збір» № 3674- УІ від 08.07.2011 року, виходячи із мінімальної заробітної плати станом на 01.12.2013 року 1218 гр.;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»- залишити без руху.

Запропонувати ПАТ КБ "ПриватБанк" виправити недоліки позовної заяв в строк 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина
Справа №406/67/14
Провадження №2с/406/6/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 січня 2014 року
Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

12.12.2013р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» заборгованості у сумі 4011,20 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

Посилаючись на те, що він не згоден з вимогами стягувача та заперечує стосовно нарахованої заборгованості, заявник звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

У судове засідання належним чином повідомлений боржник та представник стягувача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе скасувати зазначений судовий наказ.

Керуючись ст.ст.1051, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ №406/10092/13 від 12.12.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» заборгованості у сумі 4011,20 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_2 " Про стягнення збитків, завданих порушенням правил

користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О
В И В :

ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_2 " Про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 9 годині 45 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина