overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 17» січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання копії повного рішення лише 19 грудня 2013 року.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновлити строк на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 31» січня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/441/13-ц
Провадження № 2/316/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться зазначена цивільна справа.

22.01.2014 року в ході судового розгляду наведеної цивільної справи позивач відмовився від даного позову, повідомивши, що йому відомо про правові наслідки відмови від позову.

Представник відповідачів не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відмова від позову має бути прийнята судом та провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позовну.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4135/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючий - суддя: Оприск З.Л.,

секретар судових засідань: Лемак А.М.,

за участю представника позивачки:
ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 01.10.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №168 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_4 її шлюбне прізвище -
"ОСОБА_4".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2014 рокуСправа № 322/310/2012

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного підприємства «Конярство
України»

про: стягнення заборгованості з оплати праці,

встановив:

11.10.2012 позивачка звернулася до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області із позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, отриманої судом 25.10.2012, просила суд стягнути з відповідача на її користь премію по результатам 2011 року у розмірі середньомісячної заробітної плати - 3051,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь премію по результатам І кварталу 2012 року у розмірі середньомісячної заробітної плати - 3311,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь доплату у розмірі 40% посадового окладу ОСОБА_2, за період травень - липень 2012 року в розмірі 2138,40 грн.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2013 року, позов було задоволено повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року було скасовано зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.01.2013 справа надійшла до суду першої інстанції та в цей день її було передано на розгляд судді Гасанбекову
С.С. в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

З огляду на викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 156, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Призначити до розгляду цивільну справу № 322/310/2012 у судовому засіданні, яке проводитиметься у
Новомиколаївському районному суді
Запорізької області, за адресою: вул.
Горького, 11, смт. Новомиколаївка,
Запорізька обл., 04 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Справа № 333/8042/13-ц
Провадження № 2-н/333/1081/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну МТМ в особі філії
Концерну МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 334/333/14-ц
Номер провадження 2/334/883/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 24.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2921/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., перевіривши виконання вимог ст. 362-364
ЦПК України у справі № 757/2921/13-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2013 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2013, яку передано судді.

Ухвалою судді від 20.12.2013 заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

06.01.2014 заявник подав пояснення та доповнення до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла 18.12.2013.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Розгляд заяви відбудеться в судовому засіданні, що призначено на 30 січня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306).

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками та повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суддя
І. В. Литвинова
Справа № 316/143/14-ц
Провадження № 2/316/242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Енергодарської міської ради в особі
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Енергодарської міської ради в особі Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 10 хвилин 29.01.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Дата документу 22.01.2014
Справа № 334/131/14-ц
Номер провадження 2/334/821/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та перехід прав покупця № 334/131/14-ц, провадження № 2/334/821/2014

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року представник позивача звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та перехід прав покупця.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та перехід прав покупця призначити судове засідання на 06.02.2014 р. об 11:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.02.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третім особам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Південдизельмаш» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 20.01.2014 року о 13.40 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/964/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Ласточка», ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів від 11.05.2012 року недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ласточка»,
ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів від 11.05.2012 року недійсним .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07.02.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/4/14-ц
Провадження № 2-н/321/3/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду
Запорізької області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100, 102 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмацького управління по газопостачанню та газифікації з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 304/60/14-ц
Провадження № 2/304/86/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 30 січня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 30 січня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 452/218/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що значаться у додатку до заяви.

За таких обставин позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин