overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8814/13-ц
№ 2-о/639/118/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

23 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Срокіної
І.І..

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання по виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 р. по справі ухвалено рішення, яким задоволено вимоги заявника.

Судом, з власної ініціативи вирішується питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для розгляду питання про виправленні описки.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні суду знаходилася цивільну справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року задоволені вимоги заявника.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві, ксерокопії паспорта прізвище заявника вказано «ОСОБА_1», а в рішенні помилково вказано його прізвище «ОСОБА_1», замість належного
«ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року і вважати , що в ньому прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1», замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 219,293,295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься у рішенні Жовтневого районного суду м.
Харкова від 20.12.2013 року проголошеному у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати, що у рішенні суду прізвище заявника - «ОСОБА_1», замість помилково вказаного -«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.І. Срокіна
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника, що є абонентом АК
«Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 799,15 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 628/4134/13-ц
Провадження № 2/628/68/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Куп'янський міськрайонного суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек
О.О.,

за участю:

сеуретаря - Разєнковій
Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.
Куп'янську позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі виконкому Кругляківської сільради
Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,
ЦПК України, ст. ст. 213,1223, 1233,1268, 1297, 328, 373 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту від 19 квітня 2005 року ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що він на випадок своєї смерті зробив розпорядження про заповідання ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 5,5542 га за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 061804 від 23 березня 2006 року, кадастровий номер :06:000:0047, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №-3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 5,5542 га за
Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР №061804 від 23 березня 2006 року, кадастровий номер -06-000-0047, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №-3 після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області з дня проголошення рішення. Особи, яки не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О.О.
Волчек
Справа № 345/270/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області
М.Я.Бойко розглянувши заяву Філії
Калуського РЕМ Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 - 412,23 грн. боргу за спожиту
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь філії Калуського РЕМ
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" - 412,23 грн. боргу за спожиту електроенергію за період з 01.06.2013 року по 01.01.2014 року - на
"Ощадбанк" № 6344, МФО - 336503, код - 24679315. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 відділенні "Ощадбанк" № 6344, МФО - 336503, код - 24679315, що був останнім сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 348/114/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пнівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пнівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 січня 2014 року о 14:15 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Суддя
Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/257/14-ц

2/0285/346/14

23.01.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7476/13-ц
Провадження № 2-н/270/108/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально - Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», яке
Макіївка, вул.. Енгельса, 2 (юридична
Волгоградська, буд. 1) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1366,08 грн.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Макіївський міськводоканал», яке знаходиться за
«ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, ОКПО 03361543, заборгованість за надані послуги водопостачання у розмірі 1366,08 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20____ року.
Суддя:
№ 536/3209/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 368/97/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, зацікавлена особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 23.01.2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.01.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 562/13/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.01.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Справа №613/74/14-ц Провадження № попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення дитини», -
Ухвалою судді від 16.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення дитини» призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 09-10 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/13/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4548 грн. 56 коп., суму індексу інфляції 40 грн. 44 коп. та три проценти річних в сумі 138 грн. 49
У відповідності до ст.903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону
України "Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія", розташованого по вул.Шкільна, 40а в м.Здолбунів р/р банк України" МФО 333368 ЗКПО 30032555 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 лютого 2012 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 4548 (чотири тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
АТ "Райффайзен банк Аваль м.Київ МФО 380805
ЗКПО 30032555) індекс інфляції в сумі 40
(сорок ) грн. 44 (сорок чотири) коп., три проценти річних в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 49 (сорок дев'ять) коп. та 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. судового збору, що останнім сплачено
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплаченого судового збору в сумі 7 (сім) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105
ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/219/14-ц

2/0285/329/14

22.01.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 06.02.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Суддя Шевченко С. В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Харківводоканал» про усунення перешкод у доступі до внутрішньо-будинкової системи водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав в суд позов, в якому просив зобов*язати відповідачів надати доступ для огляду стояка внутрішньо-будинкової системи водопостачання та водовідведення приміщення квартири АДРЕСА_1 представникові КП «Жилкомсервіс» та надати доступ для огляду і проведення ремонтних робіт та аварійно-відновлюваних робіт внутрішньо-будинкової системи водопостачання та водовідведення приміщення квартири АДРЕСА_2 КП
«Харківводоканал».

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» про усунення перешкод у доступі до внутрішньо-будинкової системи водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 17 годину 15 хвилин 27 січня 2014 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко