Справа №
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
В складі головуючого судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя ,
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 . В
послідуючому позивач уточнив позовні
вимоги та просить поділити спільне
майно , а саме квартири АДРЕСА_1 та
інше майно придбане під час шлюбу на
загальну суму 27 993 гривні . Свої вимоги
мотивував тим, що 18 квітня 1992 року він
уклав шлюб з відповідачкою по справі.
За час перебування в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою придбали
слідуюче майно: комп'ютерний стіл
вартістю 800 грн., ауді колонки по 30 Вт
вартістю 500 грн., монітор вартістю 1600
грн., процесор вартістю 2000 грн., м'яка
мебель (диван,2 крісла) вартістю 3607
грн., меблева стінка вартістю 3706 грн.,
два супутникових тюнера вартістю 550
гривень , супутникова тарілка вартістю
500 грн., телевізор «Оріон» вартістю 1200
грн., газова плита вартістю 1700 грн.,
газовий котел «Геліос» вартістю 2500
грн., кухонний гарнітур вартістю 1500
грн., спальний гарнітур вартістю 3230
грн., мікрохвильова піч ДЕО вартістю 700
грн., пилосос «Сатурн » вартістю 900 грн.
, телевізор "Pansonik" вартістю 1500 грн.,
вартістю 1800 грн., пральну машину
«WHIRLPOOL» вартістю 2800 грн., швейну машину
вартістю 1200 грн. , квартира АДРЕСА_1
Просить здійснити поділ майна між
ним та відповідачкою .
Позивачка подала зустрічний позов про
поділ спільного майна подружжя , який ,
відповідно до заяви позивачки,
залишений без розгляду .
Представник позивача та позивач в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги та просять їх задовільнити.
Відповідачка та представник
відповідачки в судовому засіданні
позовні вимоги визнали в повному
Оскільки визнання позову
відповідачкою не суперечить діючому
законодавству не порушує правова і
інтереси інших осіб,суд вважає
можливим прийняти визнання позову
Судом встановлено , що 18 квітня 1992 року
сторони зареєстрували шлюб. Від
спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За час перебування в зареєстрованому
шлюбі сторони придбали слідуюче майно:
комп'ютерний стіл вартістю 800 грн.,
ауді колонки по 30 Вт вартістю 500 грн.,
монітор вартістю 1600 грн., процесор
вартістю 2000 грн., м'яка мебель (дива,2
крісла) вартістю 3607 грн., меблева
стінка вартістю 3706 грн., два
супутникових тюнера вартістю 550
гривень , супутникова тарілка вартістю
500 грн., телевізор «Оріон» вартістю 1200
грн., газова плита вартістю 1700 грн.,
газовий котел «Геліос» вартістю 2500
грн., кухонний гарнітур вартістю 1500
грн., спальний гарнітур вартістю 3230
грн., мікрохвильова піч ДЕО вартістю 700
грн., пилосос «Сатурн » вартістю 900 грн.
, телевізор "Pansonik" вартістю 1500 грн.,
вартістю 1800 грн., пральну машину
«WHIRLPOOL» вартістю 2800 грн., швейну машину
вартістю 1200 грн. , квартира АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 22 КпШС України, майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном. Статтею 60 СК України,
передбачено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності. Таким чином суд приходить
до висновку, що майно здобуте в період
шлюбу , знаходиться у спільні сумісні
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
25 вересня 2013 року шлюб між сторонами
був розірваний, відповідно до рішення
Козятинського міськрайонного суду. Під
час розподілу спільного майна, сторони
домовились здійснити поділ майна
наступним чином - позивачу :
комп'ютерний стіл вартістю 800 грн.,
ауді колонки по 30 Вт вартістю 500 грн.,
монітор вартістю 1600 грн., процесор
вартістю 2000 грн., м'яка мебель (диван,2
крісла) вартістю 3607 грн., меблева
стінка вартістю 3706 грн., два
супутникових тюнера вартістю 550
гривень , супутникова тарілка вартістю
500 грн., телевізор «Оріон» вартістю 1200
грн., газова плита вартістю 1700 грн.,
газовий котел «Геліос» вартістю 2500
грн., кухонний гарнітур вартістю 1500
грн., спальний гарнітур вартістю 3230
грн., мікрохвильова піч ДЕО вартістю 700
грн., пилосос «Сатурн » вартістю 900 грн. ,
? частину квартири АДРЕСА_1 ;
відповідачці : телевізор "Pansonik"
року випуску вартістю 1800 грн., пральну
машину «WHIRLPOOL» вартістю 2800 грн., швейну
машину вартістю 1200 грн. , ? частину
квартири АДРЕСА_1 .
За таких обставин суд приходить до
висновку, про можливість розподілити
спільно нажите майно , згідно
домовленості між сторонами
Керуючись ст. 22 КпШС України, ст. 60 СК
України, ст. 319 ч 3 ЦК України ст. 174, 212-215
ЦПК України, суд
Прийняти визнання позову
відповідачкою. Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити. Провести поділ квартири
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.
Провести поділ майна подружжя:
виділити ОСОБА_2 комп'ютерний стіл
вартістю 800 гривень, ауді колонки
вартістю 500 гривень, монітор вартістю
1600 гривень, процесор вартістю 2000
гривень, м'який куточок вартістю 3607
гривень, меблеву стінку вартістю 3706
гривень, 2 супутникових тюнера
вартістю 550 гривень, супутникову
тарілку вартістю 500 гривень, телевізор
"ОРІОН" вартістю 1200 гривень, газову
плиту вартістю 1700 гривень, газовий
котел "ГЕЛІОС" вартістю 2500 гривень,
кухонний гарнітур вартістю 1500 гривень,
спальний гарнітур 3230 гривень,
мікрохвильову піч ДЕО вартістю 700
гривень, пилосос "САТУРН" вартістю 900
Виділити ОСОБА_1 в користування
телевізор "ПАНАСОНІК" вартістю 1500
гривень, мопед "ХОНДА" 1997 року випуску
вартістю 1800 гривень, пральну машину
"ВІРПУЛ" 2012 року випуску вартістю 2800
гривень, швейну машинку вартістю 1200
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя - підпис -В.Л.
Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

.Дата документу 14.01.2014 року