Справа № 2-1657/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Кушнір С.І.,
розглянувши заяву представника БАСФ Се
Коваль А.М. про забезпечення у
цивільній справі за позовом БАСФ СЕ до
Державної служби інтелектуальної
власності України, ОСОБА_2 про визнання
недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 від
25.04.2013 року на торговельну марку
«ЕЛАСТОФОРМ», -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 08.01.2014 року
звернувся з позовною заявою, в якій
просить визнати недійсним повністю
свідоцтво України НОМЕР_1 від 25.04.2013
року на знак для товарів та послуг
«ЕЛАСТОФОРМ» та зобов'язати Державну
службу інтелектуальної власності
України внести до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг зміни, що стосуються визнання
свідоцтва України НОМЕР_1 від 25.04.2013
року на знак для товарів та послуг
««ЕЛАСТОФОРМ» недійсним, та
опублікувати відповідні відомості у
офіційному бюлетені «Промислова
власність».

15.01.2014 року представник позивача надав
до суду заяву про забезпечення позову
шляхом заборони Державній службі
інтелектуальної власності України
реєструвати будь-які договори про
передачу права власності на знак для
товарів і послуг «ЕЛАСТОФОРМ» за
свідоцтвом України НОМЕР_1 від 25.04.2013
року та вносити до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг відомості про зміни, пов'язані
зі зміною особи власника свідоцтва
України НОМЕР_1 від 25.04.2013 року.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що у
зв'язку з наявністю обґрунтованого
припущення щодо безконтрольного
розширення кола осіб, прав і інтересів
яких стосується вирішення цього спору,
та/або передача права власності на
зареєстрований за оспорюваним
свідоцтвом знак для товарів та послуг
іншій особі може не лише утруднити, але
й зробити неможливим виконання
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи
забезпечення позову, перелік видів
яких визначений ст. 152 ЦПК України та
які мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами,
вживаються судом за заявою осіб, які
беруть участь у справі. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії
розгляду справи, якщо їх невжиття може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову може затягнути та
утруднити вирішення спору по суті, що, в
свою чергу, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
тому заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2 передавати повністю
або частково право власності на знак
для товарів і послуг «ЕЛАСТОФОРМ» за
свідоцтвом України НОМЕР_1 від 25.04.2013
року до набрання рішенням законної
сили.

Заборонити Державній службі
інтелектуальної власності України
реєструвати будь-які договори про
передачу права власності на знак для
товарів і послуг «ЕЛАСТОФОРМ» за
свідоцтвом України НОМЕР_1 від 25.04.2013
року та вносити до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг відомості про зміни, пов'язані
зі зміною особи власника свідоцтва
України НОМЕР_1 від 25.04.2013 року.

Позивач: БАСФ СЕ, місцезнаходження:
Карл-Бош-Штрассе, 38, Людвігхафен ам
Рейн, Німеччина, місцезнаходження
представника: 01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 37.

Відповідач: ОСОБА_2, дата народження не
встановлена, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Державна служба
інтелектуальної власності України,
місце знаходження: 03680, м. Київ, вул.
Урицького, 45.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно, строк
пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
С.І. Кушнір