Провадження № 2н/521/813/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі Гречко І.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ПАТ «Одесаобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальника компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 7267,28 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Одесаобленерго» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальника компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 7267,28 грн.

При цьому заявник посилається на те, що 19.06.2013 року ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.21.06.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено удовий наказ по праві № 521/10020/13ц про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1Г.У звязку з наявністю в судовому наказі описки, заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі.

На підставі наведеного, ПАТ «Одесаобленерго» не мало можливості своєчасно отримати судовий наказ, який набрав законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2013 року ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.21.06.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено удовий наказ по праві № 521/10020/13ц про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 У звязку з наявністю в судовому наказі описки, заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням всього вищенаведеного суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 208-210, 218, 371 ЦПК України, ст. 22 ЗУ України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальника компанія Одесаобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальника компанія Одесаобленерго» строк на звернення виконавчого листа по справі № 521/10020/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальника компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 7267,28 грн. , до виконання.

Встановити строк пред'явлення до виконання у один рік, тобто до 21.10.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: