Справа № 636 / 2382 /
№ 6/ 636 / 6 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Ковригіна О.С.

при секретарі -
Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення суду,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 10 липня 2013
року, уточненим ухвалою цього ж суду
від 12 липня 2013 року, позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи:
Чугуївський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про стягнення на
предмет іпотеки, зняття з реєстрації та
виселення - задоволено в повному
обсязі.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 10 липня 2013 року
було оскаржено відповідачем ОСОБА_1,
апеляційна скарга рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 04 листопада 2013 року задоволена
частково.

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області вирішила: рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 10 липня 2013 року
змінити. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, за участю третьої особи -
Чугуївського РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про зняття з
реєстрації - відмовити. Початкову ціну
предмета іпотеки - двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 встановити на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Зменшити розмір витрат на правову
допомогу, що підлягають стягненню з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, до 2402 грн. 05
коп. (двох тисяч чотирьохсот двох грн. 05
коп.). В іншій частині рішення залишити
без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про відстрочку виконання
зазначеного рішення на шість місяців,
посилаючись на те, що він отримує
пенсію, якої не вистачає навіть на
лікування, а для виконання рішення
апеляційної інстанції йому потрібно
знайти інше житло для своєї родини, яке
придбати він не в змозі у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем.

Представник заявника, ОСОБА_4,
діючий на підставі договору про
надання правової допомоги від 01.11.2013
року, підтримав доводи викладені в
заяві та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, її представник ОСОБА_5 діючий
за довіреністю від 01.06.2013 року, проти
задоволення заяви про відстрочення
заперечував.

Суд, вислухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином Законом передбачено,
умови застосування розстрочки
виконання рішення, а саме: наявність
обставин, що утруднюють виконання
рішення та винятковий випадок.

Будь яких доказів винятковості
даного випадку та наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення, суду
не надано.

Керуючись: ст. 373 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
апеляційного суду Харківської області
від 04 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУ
ДМС України в Харківській області, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зняття з реєстрації та
виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Суддя -