Справа № 2-1293/11
Провадження № 2/522/1854/НОМЕР_2
УХВАЛА

21 січня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - публічне
акціонерне товариство „Райффайзен
Банк Аваль", про стягнення моральної і
матеріальної шкоди та про заборону
проведення реконструкції ; та за
позовом публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в
особі його Одеської обласної дирекції
до ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору : Приморська
районна адміністрація Одеської
міської ради, про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами шляхом звернення стягнення
на заставлене майно ;

ВСТАНОВИВ :

В липні 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди (т.1, а.с.3-6).

В травні 2009 року ОСОБА_3 подав зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди (т.1, а.с.123-126).

В травні 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали
адресовану суду свою письмову заяву
про уточнення позовних вимог, у якій
зазначили ОСОБА_3 у якості відповідача
та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у якості
третьої особи, та згідно з якою
остаточно вимагають стягнути з ОСОБА_3
моральну і матеріальну шкоду, а також
заборонити ОСОБА_3 проводити
реконструкцію квартир №?№? НОМЕР_1,
НОМЕР_2 та горища, що знаходяться в
будинку АДРЕСА_1 (т.2, а.с.5-7).

У лютому 2012 року ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору : Приморська
районна адміністрація Одеської
міської ради, про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами № 014/0028/74/67058 від 17.10.2006 року,
№ 014/0028/74/67060 від 17.10.2006 року та №
014/0028/74/69556 від 01.02.2007 року шляхом
звернення стягнення на заставлене
(іпотечне) майно, а саме : квартиру №?
НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1, яка предметом
іпотеки за договором іпотеки від 17.10.2006
року ; квартиру №? НОМЕР_2 в
будинку АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки за договором іпотеки від 01.02.2007
року ; та приміщення горища, загальною
площею 125,0 кв.м., що розташоване в
будинку АДРЕСА_1, яке є предметом
іпотеки за договором іпотеки від 17.10.2006
року (т.2, а.с.42-47).

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року
зустріну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди - залишено без
розгляду.

Крім того, на протязі тривалого часу
позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове
засідання не з'являються та не
цікавляться розглядом даної справи, що,
на думку суду, свідчить про те, що вони
втратили інтерес до даної справи.

Більш того, направлені судом позивачам
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові повістки про
виклик їх до суду на 29 листопада 2013 року
та 21 січня 2014 року, за відомою судові
адресою їх місця проживання, були
повернуті судові разом з актами ТОВ
„Даймекс" про те, що позивачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 не відчиняють двері кур'єру ТОВ
„Даймекс" і не з'являються в ТОВ
„Даймекс" для отримання судових
повісток за залишеними для них
повідомленнями кур'єра ТОВ „Даймекс".

Згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - публічне акціонерне
товариство „Райффайзен Банк Аваль",
про стягнення моральної і матеріальної
шкоди та про заборону проведення
реконструкції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

21.01.2014