Справа № 182/8683/13-ц
Провадження № 2-во/182/64/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого-судді:
Рунчевої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 10003/0461 філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна
нотаріальна контора про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 22 березня 2003 року частково
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28.04.2014 року задоволено
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі ТВБВ №
10003/0461 філії Дніпропетровського
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
державна нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом від 22 березня 2003
року частково недійсним.

При ухваленні суддею вищевказаного
рішення від 28.04.2014 року було допущено
описку, а саме: в абзаці третьому
резолютивної частини рішення
зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 10003/0461 філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у
розмірі 117 грн. 70 коп.(сто чотирнадцять
грн. 70 коп.)», замість вірного
“Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ № 10003/0461 філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп.(сто чотирнадцять
грн. 70 коп.)".

У зв’язку з тим, що допущена описка в
рішенні є істотною, суд вважає за
необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи виправити допущені
у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при
винесенні рішення в ній була допущена
описка, яка є суттєвою, суд вважає, що
описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28.04.2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі ТВБВ №
10003/0461 філії Дніпропетровського
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
державна нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом від 22 березня 2003
року частково недійсним, вказавши в
третьому абзаці резолютивної частини
рішення “Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ № 10003/0461 філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп.(сто чотирнадцять
грн. 70 коп.)", замість помилково
вказаного «Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 10003/0461 філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у
розмірі 117 грн. 70 коп.(сто чотирнадцять
грн. 70 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4