overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

№2/257/2104/13

10 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючого- судді Ополинської І.Г.,

при секретарі - Дємєнчук К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Київського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 19 грудня 2013 року позов задоволений частково.

Як встановлено, в мотивувальній частині вказаного рішення по вищезазначеній цивільній справі
№2/257/2104/13 допущено описку.

Відповідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на наведене, суд дістається висновку, що з ініціативи суду слід внести певні виправлення описок в мотивувальній частині рішення по вказаній вище цивільній справі
№2/257/2104/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести наступні виправлення в рішення Київського районного суду м.
Донецька від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- 48 абзац мотивувальної частини рішення читати вірно « В цій частині твердження представника відповідача про те, що факт моральної шкоди є недоведений суд до уваги не приймає, оскільки суд враховує, що внаслідок ушкодження автомобілю «КІА Серато» держномер
НОМЕР_1 під час ДТП ОСОБА_1 переніс стрес, нервував, змушений був змінити свій звичний спосіб життя через неможливість використання власного транспортного засобу, витрачати час на організацію його ремонту, оскільки такі обставини також знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.»

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. справа №
№
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства " Укртелеком " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1948 р.н. ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2 1948 р.н. ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Укртелеком " (р/р 260011298 в ДОД
ВАТ «Раіффайзен Банк Аваль» м.
Донецька, МФО 3335076, код ЗКПО 01183764, п/р №
Донецьк, пр. Комсомольський 22, заборгованость за Договором у сумі 1115 грн. 70 коп.- основного боргу, 42 грн. 13 коп. - 3 % річних, 1 грн. 54 коп. - збитки від інфляції, всього суму заборгованості у розмірі 1159 (одна тисяча сто п'ятдесят дев'ять) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 1948 р.н. ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Укртелеком " (р/р 260011298 в ДОД
ВАТ «Раіффайзен Банк Аваль» м.
Донецька, МФО 3335076, код ЗКПО 01183764, п/р №
Донецьк, пр. Комсомольський 22, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька Я.М.Рассуждай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про виправлення описки

17 січня 2014 року суддя Київського районного суд м. Донецька Бурлаченко
О.О.

розглянувши у відсутності сторін питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.
Донецька від 09 січня 2014 року, ухваленої за завою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_2 про заміну способу виконання виконавчого документу 2-540/10, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 09 січня 2014 року було відмовлено у задоволені заяви старшого державного виконавця ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька про заміну способу виконання виконавчого документу.

Судом встановлено, що при ухваленні вищеназваної ухвали, суд допустив описку у вступній та резолютивній частині у написанні назви заявника, а саме зазначивши: «відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.
Донецька» замість «відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступної та резолютивної частини ухвали
Київського районного суду м. Донецька від 09 січня 2014 року, ухваленої за завою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_2 про заміну способу виконання виконавчого документу 2-540/10, вважати вірним написання назви заявника «відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа №2н/257/80/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, суми заборгованості,

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2н/257/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, суми заборгованості,

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження2-н/258/3251/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1. що мешкає АДРЕСА_1 на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго»
Донецькі електричні мережі , яке
ДОУ АТ Ощадбанку України , МФО 335106, електричну енергію у розмірі 575,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1. що мешкає АДРЕСА_1 на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго»
Донецькі електричні мережі , яке вул. Постишева, 99а на рахунок № 260041221 у філії Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецької області, МФО 334851, ОКПО 00131268 судові витрати в розмірі 114,70грн.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___р.
Суддя
14.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,- 14 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою , в якій просила скасувати судовий наказ , виданий 05 липня 2012 року Калінінським районним судом м. Горлівки у справі 2н/0521/2416/ 12 за заявою ПАТ ГТМ про стягнення вартості послуг з централізованого опалення.
Заява ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України.
Керуючись ст.. 105 , 105-1 ЦПК України
Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 29 січня 2014 року на 08-10 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Калінінського районного суду м.
Копію цієї ухвали разом із повідомленням про час та місце розгляду заяви направити боржнику та
Копію заяви про скасування судового наказу направити стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№2/257/524/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянув позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2014 року о 11.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Л.М.Павленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2н/257/102/14

№ 257/15157/13-ц

17 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. Київський районний суд м.
Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання виконуючої обов'язки ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька Бельської І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки станом на 19 грудня 2013 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення
Київського районного суду м. Донецька від 12 травня 2011 року по справі 2-928/11.

Представник заявника подав заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Судом встановлено, що 03 серпня 2011 року була винесена постанова про відкриття провадження на підставі рішення
Київського районного суду м. Донецька від 12 травня 2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі одної четвертої частки всіх видів заробітку.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті.

Виходячи з вищевказаних положень, оскільки заявником не були надані суду жодних відомостей, щодо існування у боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька Бельської І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Брежнева О.А.

при секретарі - Рудик К.Д.

за участю заявника ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної РАЦС Київського районного управління юстиції у місті Донецьку про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Донецька від 11.12.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної
РАЦС Київського районного управління юстиції у місті Донецьку про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини, просив роз'яснити, з якого актового запису номер та дата виключити відомості про батьківство ОСОБА_1

Заявник у судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1про роз'яснення рішення
Київського районного суду м. Донецька підлягає задоволенню.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 11.12.2013 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В зв'язку з викладеним, суд роз'яснює, що виключити із актового запису № 1012 від 21 вересня 2013 року про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про батьківство
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, керуючись ст. 221 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського районного суду м. Донецька від 11.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної РАЦС Київського районного управління юстиції у місті
Донецьку про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини, що виключити із актового запису № 1012 від 21 вересня 2013 року про народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про батьківство ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя
Справа
№2/257/3742/13
У Х В А Л А
№257/15705/13-ц

15 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 27 січня 2014 року о 12-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Справа
№2/257/3734/13
У Х В А Л А
№257/15697/13-ц

15 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 30 січня 2014 року о 13-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова