overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/451/14-ц

23.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, за мотивами викладеними у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 13-30 годину.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
Справа № 170/23/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Пульмівської сільської ради
Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

09 січня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_2 спадкову справу № 77/2013, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 15 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 15 січня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнерова
Справа № 127/883/14-ц
Провадження № 2/127/1519/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" в особі відділення №200
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" про припинення договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі відділення №200 Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про припинення договорів поруки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства"Укрсиббанк" в особі відділення №200 Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про припинення договорів поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 27.01.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 388/1968/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.01.2014 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Буйновська О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
Долинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2, який залишив спадкове майно. В установлений законом строк, він не завернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Пропустив строк з поважних причин, оскільки коли строк закінчувався хворів . Тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з огляду на відсутність поважних причин.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 травня 2013 року вбачається , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 підтверджується, що батьком позивача є ОСОБА_2.

Випискою без дати Долинської центральної лікарні підтверджується, що позивач хворів у період з 29.03.2012 по 10.04.2012, тобто до смерті спадкодавця.

У відповідності зі ст. 1272 ЦК
України , якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 цього
Кодексу , не подав заяву про прийняття спадщини , він вважається таким, що не прийняв її.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини та не довів наявності поважної причин пропуску строку.

На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України, та керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215 , 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 294, 296 ЦПК України

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа №
№ провадження: 6/230/8/2014
У Х В А Л А

15.01.2014 року Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі -
Здебській Т.М., розглянувши заяву начальника Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н
О В И В:

09 грудня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 04.11.2013 року, виданому за заявою ПАТ "Донецькоблгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В заяві заявник просить вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

04.11.2013 року Єнакіївським міським судом
Донецької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1 339,01 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

На час ухвалення рішення суду не був відомий ідентифікаційний номер відповідача, в зв'язку з чим у виконавчому документі не були зазначені такі відомості.

13.01.2014 року прийнятими заходами судом встановлені відомості щодо анкетних даних боржника, а саме: ідентифікаційний номер.

Таким чином, необхідно виправити помилку у виконавчому листі та внести необхідні дані щодо боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі № 230/13494/13-ц, виданому 4 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Донецькоблгаз" заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1 399,01 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

Зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 456/227/14-ц
Провадження № 2/456/578/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача у користь
ПАТ «Ідея Банк» боргу за невиконання умов Кредитного договору № А54.105.70849 від 28.11.2008 року у розмірі 1644 грн 65 коп., а також судовий збір.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме до заяви повинна бути додана квитанція про сплату судового збору

Згідно п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної

Таким чином позивачу в даному випадку необхідно доплати судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 20 копійок.

Судовий збір повинно бути сплачено за наступними реквізитами: одержувач -
Стрийське УДКСУ у Львівській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37969195, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу ПАТ «Ідея Банк» строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ПАТ «Ідея Банк» термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з моменту отримання ним копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/193/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

23.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 191/274/14-ц
Провадження № 2-о/191/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа:
Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 12 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заінтересованим особам пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія:
Синельниківській м/р

52500, м.Синельникове, вул. 40 років Жовтня, 14.

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Ю. В. Гречко
№ 336/9732/13-ц пр. № 2/336/306/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, при секретарі
Рубановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-204/146/2008 від 17.07.2008 року.

Ухвалою від 21.11.2013 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_3 просила передати справу за підсудністю на розгляд по суті до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя, оскільки відповідача ОСОБА_1 з реєстраційного обліку по
Шевченківському району м. Запоріжжя знятий, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою яка не відноситься до території Шевченківського району м.
Запоріжжя.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вирішення питання віднесли на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі за підсудністю до належного суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 116, 208-210, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторниг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.П. Суркова
Справа № 215/7828/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р. Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, та просить встановити факт відкриття спадщини після смерті її сина ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцезнаходженням нерухомого майна, яке належало померлому, а саме квартири
АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, котрою просить заяву залишити без розгляду.

Зацікавлена особа Виконком
Тернівської районної у місті ради направив суду відгук про згоду з заявою, та розгляд справи в відсутності їх представника.

Заява заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту відкриття спадщини, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 390/87/14-ц
Провадження № 2/390/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача зазначено:
АДРЕСА_1, що є підсудністю Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, враховуючи положення ст. 109
ЦПК України, позивач повинен звернутися з позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення - повернути позивачу та роз'яснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І. Пасічник