overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6942/13-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунків при звільненні, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунків при звільненні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед», з участю третьої особи директора ТзОВ
«Болеар Мед» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання недійсним наказу та поновлення на роботі.

04.11.2014 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за його позовом до
ТзОВ «Болеар Мед» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, в зв’язку із винесенням
Апеляційним судом Львівської області рішення від 04.11.2014 року.

Сторони в судове засідання не з"явились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які слугували зупиненню провадження усунуті, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунків при звільненні слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеар
Мед» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунків при звільненні.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року на 15.00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/3995/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 листопада 2014 року

м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця , -

у с т а н о в и в:

В провадженні
Шевченківського районного суду м.
Львова вказана вище справа.

Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Кредитної спілки «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 277/1063/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 годину 40 хвилин 04 листопада 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/7402/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 25.11.2014р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7612/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 р.
Шевчен ківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Тополя-406" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

у с т а н о в и л а :

23.10.2014 року ЛКП "Тополя-406" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Тополя-406" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/7523/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в:

04.11.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просила скасувати судовий наказ від 24 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь ПАТ «Львівгаз».

У відповідності до ст. 105 ч. 3 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім’я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім’я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необргунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Проте в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК
України, боржник не зазначила у своїй заяві найменування стягувача та його місцезнаходження.

Крім цього, згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Однак боржником не додано копії заяви про скасування судового наказу та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві. Разом із тим, подана заява про скасування судового наказу від 04.11.2014 не підписана боржником.

У відповідності до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин відповідно до вимог ст. ст. 105, 121 ЦПК України вважаю, що заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 р.
Шевчен ківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Північне-411" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

у с т а н о в и л а :

23.10.2014 року ЛКП "Північне-411" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Північне-411" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7050/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 26.11.2014р. о 14.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 362/1855/14-ц
Провадження № 2/362/1300/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді К.В.Медведєва, при секретарі Т.І.Савчук, розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3., орган опіки та піклування в особі
Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та прийняття участі в її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати ОСОБА_2 усунути і не чинити перешкоди у її спілкуванні з онукою
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши місце, дні та часи спілкування з онукою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2014 року відкрито провадження по справі.

16 вересня 2014 року позивач звернулась до суду з заявою, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву позивача вбачає за доцільне задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Погребищенське АТП-10537» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Погребищенське АТП-10537» Вінницької області, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Погребищенське АТП-10537» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року.

Витребувати із Погребищенського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу за № 143/800/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка»,
Виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_4, про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка»,
Виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_4, про визначення порядку користування квартирою.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/7223/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 26.11.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/3227/14-ц
Провадження №2/460/1408/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 10 год 45 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/7833/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“03” листопада 2014 р. суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 та
Приватної науково – виробничої фірми
«Креатор-центр» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2014 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг
Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та Приватної науково
– виробничої фірми «Креатор-центр» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 та
Приватної науково – виробничої фірми
«Креатор-центр» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на “01” грудня 2014 р. на “14”год.”30”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 01.12.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 159/6265/14-ц
Провадження № 2/159/1435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді

Восковської
О.А

за участю секретаря

Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
„Волиньобленерго” в особі
Ковельської філії до ОСОБА_1 про стягнення спожитої і необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

ПАТ „Волиньобленерго” в особі
Ковельської філії ПАТ
„Волиньобленерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1І про стягнення спожитої і необлікованої електричної енергії.

Представником позивача –
ПАТ "Волиньобленерго" в особі
Ковельської філії 04.12.2014 року, до початку судового розгляду справи, було подано до суду письмову заяву в якій просить подану заяву до ОСОБА_1І про стягнення спожитої і необлікованої електричної енергії в сумі 4242,76 гривень, - залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь – чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
„Волиньобленерго” в особі
Ковельської філії до ОСОБА_1 про стягнення спожитої і необлікованої електричної енергії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_2