ЄУН № 2-2473/11
Провадження № 4-с/331/41/14
У Х В А Л А

Про залишення скарги без руху

23 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, боржник по аліментам: ОСОБА_2, субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Жовтневого району Запорізького МУЮ на дії Державної виконавчої служби (в особі держвиконавця ОСОБА_3С.), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою у якій просить суд: - поновити мені процесуальні строки на оскарження дій Державного виконавця, а саме про винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві в провадженні ВП № 34141362 від 16.12.2013р.; - накласти арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Відповідачу ОСОБА_4; - врахувати борг Відповідача по аліментам за рахунок відчуження квартири на користь ОСОБА_1; - визнати незаконними дії державних виконавців Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, які приймали участь у провадженні та прийнятті Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому листу № 2-2473/2011 від 21.06.2012 р.; - зобовязати Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ поновити та відкрити виконавче провадження по справі стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 та довести до повного його виконання.

Вивчивши матеріали наданої скарги, прихожу до висновку про необхідність залишення без руху зазначеної скарги, у звязку з порушенням ОСОБА_1 вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, виходячи з наступного:

Згідно із п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

ОСОБА_1 необхідно надати відомості, коли вона дізналися про порушення своїх прав, а саме: коли скаржник отримала постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому листу № 2-2473/2011 від 21.06.2012 р., а також обовязково на підтвердження дати отримання зазначеної постанови ОСОБА_1 необхідно надати суд копію поштового конверту, у якому державний виконавець направив постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Оскільки ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк на оскарження дій державного виконавця, їй необхідно надати суду документальні докази поважності припуску зазначеного строку (лікарняний, службове відрядження, тощо).

ОСОБА_1 обовязково необхідно уточнити у скарзі чиї дії оскаржуються, оскільки суду не зрозуміло до кого предявлена скарга до Відділу державної виконавчої служби Жовтневого району Запорізького МУЮ, до державного виконавця Коломійця С.С. чи як зазначено у прохальній частині до державних виконавців Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, які приймали участь у провадженні та прийнятті Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому листу № 2-2473/2011 від 21.06.2012 р..

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суду не зрозуміле, яке відношення до оскарження постанови про повернення виконавчого листа мають вимоги про накладення арешту на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Відповідачу ОСОБА_4; та врахування борг Відповідача по аліментам за рахунок відчуження квартири на користь ОСОБА_1О.. У разі необхідності ОСОБА_1 має можливість звернутися з цими вимогами в порядку позовного провадження.

Також скаржником не виконано вимогу ст. 120 ЦПК України відповідно до якої до скарги додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Оскільки сторонами по скарзі є боржник по аліментам: ОСОБА_2, субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Жовтневого району Запорізького МУЮ на дії Державної виконавчої служби, ОСОБА_1 необхідно було надати три екземпляри скарги з додатками (один екземпляр скарги з додатками для суду, один екземпляр скарги з додатками для ОСОБА_4, один екземпляр скарги з додатками для субєкт оскарження).

Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненої скарги та додаткових документів, скаржник повинен виконати вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копії уточненої скарги та копій доданих до скарги документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (скаржником) ухвали.

У такому вигляді скарга не може бути прийнята, оскільки за змістом складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу залишити без руху, надав скаржнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по скарзі. В разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СМОЛКА І.О.