overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/1354/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 11 грудня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми
Заявник КПТМ „Бориспільтепломережа" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ
„Бориспільтепломережа" вимога про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу
України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про дату народження та ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, солідарно, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», розташованого в м. Бориспіль, Київської
Київському ГРУ Приват Банку м.
Бориспіль, МФО 321842, ідентифікаційний код 13712452) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в
Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про дату народження та ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, солідарно, в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(Бориспільський район), код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській обл., код банку отримувача
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Провадження № 2/361/3714/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 360/2831/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бородянської районної державної адміністрації, Відділу
Держземагентства у Бородянському районі Київської області, третя особа -
Обслуговуючий кооператив "Шибенський" про надання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації,
Відділу Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Шибенський" про надання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 грудня 2014 року на 08:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 24 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 361/9780/14-ц
Провадження № 2/361/3578/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
У Х В А Л А

«16» грудня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС-2010», третя особа Дочірнє підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
«Агробудмеханізація-Житлосервіс», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 13618, 67 грн.

Заочним рішенням суду від 02.08.2012 р. позовні вимоги були задоволені повністю. Ухвалою суду від 02.12.2014р. вказане заочне рішення скасовано і справу призначено до судового розгляду.

В своїй заяві від 02.12.2014р. представник позивача також вказав, що в разі скасування судом заочного рішення від 02.08.2012р., просить позовну заяву залишити позов без розгляду у зв'язку повною сплатою відповідачем заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС-2010», третя особа Дочірнє підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
«Агробудмеханізація-Житлосервіс», про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Провадження № 2-н/359/1415/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року

м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив :

01 грудня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал»
(р/р 0026 в БРВ КРД «ОСОБА_2 Аваль» м.
Бориспіль, МФО: 380805 ) - 1987 гривень 75 копійок суму заборгованості.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 15 грудня 2014 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9323/14-ц провадження № 2/361/3453/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Світильнянської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 26 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7537/14-ц провадження № 2-во/361/121/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено.

Разом з тим, у резолютивній частині зазначеного рішення виявлено описки, а саме: помилково зазначено, що аліменти на утримання ОСОБА_3 мають стягуватися до досягненням ним повноліття, а саме: до 30 серпня 2020 року, замість вірного до 03 квітня 2025 року. Також помилково зазначено, що ОСОБА_2 народилася 23 червня 1987 року, тоді як вона народилася 11 червня 1983 року.

Крім того, помилково зазначено, що аліменти в зміненому розмірі мають стягуватися з моменту звернення до суду з відповідним позовом, замість вірного з дня набрання рішенням законної сили.

В судове засідання сторони не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, проходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та зазначити що аліменти на ОСОБА_3 необхідно стягувати до досягнення ним повноліття та зазначити замість «….до 30 серпня 2020 року…», належне «….до 03 квітня 2025 року…» , аліменти в новому розмірі мають стягуватися замість «…. з дня подання позову…» зазначити «….з дня набрання рішенням законної сили…», дату народження ОСОБА_2 замість «…11 червня 1983 року…» зазначити «…23 червня 1987 року народження…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О. Білик
справа № 361/9634/14-ц провадження № 2/361/3547/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ господарських будівель та споруд у натурі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила поділити в натурі між нею та ОСОБА_4 відповідно до належних на праві власності кожному по ? частки господарські будівлі та споруди: сарай
– “Б”, літню кухню-гараж – “Д”, вбиральню – “В”, погріб – “Г”, колодязь – “К” та огорожу – “N”, що знаходяться за адресою: село Гоголів
Броварського району Київської області, вулиця Дзержинського, 11.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні надав суду заяву, у якій просить залишити зазначену позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 у суді подану її представником заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви і залишення без розгляду позову ОСОБА_3 про поділ належних сторонам на праві спільної часткової власності господарських будівель та споруд не заперечував.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ господарських будівель та споруд у натурі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Провадження № 2/359/3178/2014р.
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, в якій позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул..
Пащенкових, 25, с.Кірове,
Бориспільського району Київської області.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кіровської сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Саган
справа № 361/6243/14-ц провадження № 2/361/2412/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Південкомбанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» про зобов'язання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Південкомбанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» про зобов'язання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.