Справа № 203/6511/13-ц
15 січня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака
при секретарі - Місюра
за участю позивачів - ОСОБА_1,
представника позивачів - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа - П'ята
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визначення частки у
спадщині, встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності в
порядку спадкування за законом,-
Позивачі звернулись до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилались на те,
що 23.04.1975 року на підставі договору
купівлі-продажу ОСОБА_4 придав 3/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно
довідки МБТІ від 27.09.1984 року за останнім
було зареєстроване право власності на
вказану частину домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, помер та після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді
3/100 частин домоволодіння. На випадок
своєї смерті ОСОБА_4 заповіту не
залишав. Єдиними спадкоємцями першої
черги за законом після смерті
останнього є вони (позивачі), які
фактично прийняли спадщину, оскільки
проживали з ОСОБА_4 на момент його
смерті. Звернувшись до нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину ОСОБА_2 отримав
листа про відмову у видачі свідоцтва
через відсутність інформації про
належність померлому ОСОБА_4 3/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 в Державному
реєстрі речових прав, а згідно довідки
МБТІ, вказана частка ОСОБА_4 в
домоволодінні не перереєстрована. В
зв'язку з цим, позивачі просили
визначити, що частка ОСОБА_4, що входить
до складу спадкової маси, у спільній
частковій власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 складає 3/100 частин; встановити
факт прийняття ними спадщини у вигляді
3/200 частин цього домоволодіння та
визнати за ними право власності в
порядку спадкування за законом на 3/200
В судовому засіданні позивачі та
їх представник підтримали заявлений
позов та, посилаючись на викладені в
ньому підстави, просили його
задовольнити в повному обсязі.
Представник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
Представник третьої особи - П'ятої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився. В наданій до суду
заяві просили розглянути справу у
відсутності представника нотаріальної
З урахуванням зазначеного, думки
позивачів, судом у відповідності до
ст.ст.169,224 ЦПК України було ухвалено про
розгляд справи в заочному порядку, на
підставі наявних в матеріалах справи
Заслухавши пояснення позивачів та
їх представника, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд приходить
до наступного висновку.
Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи ОСОБА_1 є колишньою
дружиною, а ОСОБА_2 сином ОСОБА_4
За життя ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу від 23.04.1975
року було придбано 3/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, право власності
на яке було зареєстроване у
передбаченому на той час порядку МБТІ,
що підтверджується відповідною
відміткою про реєстрацію у договорі
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та після
його смерті відкрилась спадщина на
належні йому 3/100 частини домоволодіння
Єдиними спадкоємцями за законом
першої черги після смерті ОСОБА_4 були
його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, які у
відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України
фактично прийняли спадщину, оскільки
на момент смерті ОСОБА_4 були
зареєстровані та постійно проживали з
останнім в домоволодінні АДРЕСА_1.
З 01.01.2013 року набув чинності Закон
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
Оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
та право власності на належні йому 3/100
частин у домоволодінні АДРЕСА_1
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» в
Державному реєстрі речових прав
зареєстроване не було, вказана
обставина стала підставою для відмови
ОСОБА_2 у видачі нотаріусом свідоцтва
про право на спадщину за законом на
відповідну частину зазначеного вище
домоволодіння та останньому
рекомендовано звернутись до суду з
позовом про визнання права власності в
порядку спадкування.
Таким чином, оскільки позивачі, як
єдині спадкоємці за законом першої
черги після смерті ОСОБА_4 у
відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України
фактично прийняли спадщину, оскільки
на момент смерті ОСОБА_4 були
зареєстровані та постійно проживали з
останнім в домоволодінні АДРЕСА_1, на
теперішній час позбавлені можливості у
передбаченому законом порядку
отримати свідоцтво про право на
спадщину через зміни в діючому
законодавстві щодо реєстрації права
власності на нерухоме майно, які
відбулись після смерті спадкодавця,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині визначення частки
ОСОБА_4, що входить до складу спадкової
маси, у спільній частковій власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, в розмірі 3/100
частин, а також визнання за позивачами
права власності в порядку спадкування
за законом після померлого ОСОБА_4 на
3/200 частини цього домоволодіння за
кожним, з урахуванням положень ст.1267 ЦК
України, є обґрунтованими і підлягають
В задоволенні позовних вимог в
частині встановлення факту прийняття
позивачами спадщини після смерті
ОСОБА_4 у вигляді 3/200 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 кожним, слід
відмовити, оскільки вказаний факт, з
урахуванням реєстрації та проживання
позивачі разом із померлим ОСОБА_4
прямо випливає із приписів ч.3 ст.1268 ЦК
України та ніким не оспорюється. Не
підтвердження факту прийняття
спадщини не було підставою для відмови
нотаріусом у видачі свідоцтва про
право на спадщину позивачам.
Крім того, позивачами було
заявлено вимогу про визнання права
власності в порядку спадкування, що
виключає необхідність додаткового
встановлення факту прийняття спадщини
за наявності передбачених ч.3 ст.1268 ЦК
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.1267,1268 ЦК України,
ст.ст.10,11,58-61,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - П'ята Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визначення
частки у спадщині, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити частково.
Визначити, що частка ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що входить до
складу спадкової маси, у спільній
частковій власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, складає 3/100 частини.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 3/200
частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 3/200
частини домоволодіння АДРЕСА_1.
В іншій частині в задоволенні
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
С.Ю.Казак