overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/55/14-ц
Провадження № 2/584/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.01.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 109, 119-120, 122, 127-131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право у строк до 30.01.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 30.01.2014 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 691/58/14-ц
Провадження № 2/691/86/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 січня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка
В.О.

при секретарі:

Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.01.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 244/5929/13-ц
Провадження 2-н/244/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Варнавська Л. О., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 691/104/14-ц
Провадження № 2/691/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з дня подачі позову; допустити рішення до негайного виконання та стягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу у сумі 300 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 11 години 30 хвилин 31 січня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області 31 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", в особі центральної філії публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду від 11 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду від 11 березня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", в особі центральної філії публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду від 11 березня 2013 року.

Копія апеляційної скарги публічному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" надіслана 12 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
__________________________

Провадж. №22ц-794/321/2014 р.
Головуючий у першій інстанції Усатий М.В.

Категорія: 30
Доповідач:
Заводян К.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ТОВ «ТСК-Харцизьк», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ТОВ «ТСК-Харцизьк», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити 04.02.2014 о 13.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/39/14-ц

"15" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Перепельницької сільської
Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/39/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 22 січня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 243/422/14-ц
№ 2/243/572/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А. Хаустова
Справа № 262/5636/13-ц
Пролетарський районний суд м.Донецька судді Кирилюк Н.А. за участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1" про стягнення заборгованості" 19.08.2013 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про грн. 17 коп. за кредитним договором б/н від 25.07.2005 року.
Представник позивача двічі 13.01.2014 та 23.01.2014 року не з'явивися до суду та від нього не надійшла зайва про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.207 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором б/н від 25.07.2005 року- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення через Пролетарський районний суд м.Донецька до Апеляційного суду
Донецької області.

Суддя
Н.А.Кирилюк

23.01.2014 року
Справа № 261/5511/13-ц
Провадження № 2-о/261/2/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 22 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Чернова О.В., народних засідателів Чембарової В.М.,
Передерій Н.М., при секретарі Булуєва
С.В., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недіїздатною, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недіїздатною.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення заяви в частині призначення його опікуном
ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недіїздатною в частині призначення
ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Чернова

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

№ 261/5511/13-ц від 22 січня 2014 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про залишення
Вашої заяви про визнання ОСОБА_2 недіїздатною без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О. В. Чернова
№ 678/19/14-ц
№2-678-97/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

20 січня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Летичівської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№678/431/13-ц
№2-678-56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гунча Гайсинського району
Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Гунча
Гайсинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/7 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 24.10.2013 року та до закінчення навчання - 30.06.2014 року, але не більш як до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Б. Ходоровський
Справа № 712/443/13-ц
Провадження 2/712/747/13
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем з 13.07.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння і довір'я, а також те, що відповідач за скоєння злочину перебуває в місцях позбавлення волі. Збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали позовної заяви, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 234 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 235 ЦПК України сторонами справи окремого провадження є заявник і заінтересовані особи.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, а саме: заяву оформлено у вигляді позовної заяви за правилами позовного провадження, а не окремого провадження.
У заяві сторонами визначені позивач та відповідач, що є невірним для окремого провадження, оскільки заяву про розірвання шлюбу подано до особи, яка засуджена до позбавлення волі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а саме: у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення з відповідною заявою до суду в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Романенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "Дік", третя особа Шировецька сільська рада, про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду від 10 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду від 10 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "Дік", третя особа
Шировецька сільська рада, про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду від 10 грудня 2013 року.

Надіслати копію апеляційної скарги сільськогосподарському фермерському господарству "Дік", Шировецькій сільській раді, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
______________________

Провадж. №22ц-794/237/2014 р.
Головуючий у першій інстанції Мартинюк А.О.

Категорія: 19/23
Доповідач:
Заводян К.І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 січня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 січня 2014 року о 08.30 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/9164/13-ц
Номер провадження 2/676/320/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2013 року позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - залишена без руху, в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119, ст.120 ЦПК України.

Позивач, отримавши 16.12.2013 року копію ухвали від 04.12.2013 року та в установлений законом строк, - не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного, слід вважати, що позовна заява ОСОБА_2 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
А.І.Лисюк