overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/986/14
Справа: № 636/2923/13-ц
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 03 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Малинівка» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 03 грудня 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Малинівка» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6993/13-ц

пр. № 2/759/83/14

17 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Кузьменко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, майнову шкоду в сумі 22664,00грн., у відшкодування моральної немайнової шкоди у розмірі 1000,00грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3700,00грн. та судовий збір 535,85грн., а всього - 27899(двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять)грн. 85коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_2, майнову шкоду в сумі 3682,64грн. та у відшкодування моральної немайнової шкоди у розмірі 10000,00грн., а всього 13682(тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дві)грн. 64коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
Справа № 648/5376/13-ц
Провадження № 2-н/648/5/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Дана заява не відповідала вимогам ст. 98
ЦПК України та ухвалою суду від 26.12.2013 року була залишена без руху.

Заявнику було надано строк 5 діб з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, проте у встановлений строк вимоги ухвали суду від 26.12.2013 року не виконав та не усунув недоліки заяви.

Відповідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України у випадку, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані судом недоліки суд вважає заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви як такої, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/5188/13-ц
Провадження № 2-н/648/2/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши заяву Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а саме: справа підсудна Білозерському районному суду, вимогу заявлено відповідно до ст.96 ЦПК
України, судовий збір сплачений відповідно до ст.99 ЦПК України.

Керуючись ст.100,101 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Коваленко
Справа № 590/33/14-ц
Провадження № 2/590/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/33/14 провадження № 2-о/590/49/14 графа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 30.01.14 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 591/6431/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/154/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 27 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2;

представника позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ПрАТ «СК «АХА
Страхування» (а.с.210).

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/4832/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Буток Т. А. Номер провадження 22-ц/788/194/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної ОСОБА_3 і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 січня 2014 року.

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. як за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду
Сумської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" січня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.108),

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.108).

Головуючий -

Судді -
Справа № 648/5424/13-ц
Провадження № 2/648/164/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач надала суду заяву в якій просила залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Кусік І.В.
пр. № 2/759/1762/14 ун. № 759/565/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 04.02.2014р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09.05 год. 29.01.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 29.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7621/13
Головуючий 1 інстанції - Юдін
Справа: № 635/5838/13-ц
Доповідач - Ізмайлова
Категорія: договірна
УХВАЛА

11 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Харківської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_4, треті особи: Циркунівська сільська рада Харківської області,
ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр
Державного земельного кадастру»
Харківська регіональна філія про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 р. за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Харківської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_4, треті особи: Циркунівська сільська рада Харківської області,
ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр
Державного земельного кадастру»
Харківська регіональна філія про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнського акціонерного банку до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 16.30 год. 29.01.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 29.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 590/44/14-ц
Пров. № 2-о/590/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

17 січня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - С.В. Оснач

розглянувши заяву прокурора
Ямпільського району в інтересах держави в особі заявника Дружбівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.274, 275 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути ризначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.274, 275 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/44/14-ц, провадженням № 2-о/590/8/14 графа 12 розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
1 інст. - Клименко А.Я. Номер провадження 22-ц/788/263/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 10 грудня 2013 року про оголошення розшуку

у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Чукової Юлії
Василівни

про оголошення розшуку ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ВДВС Сумського МУЮ, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2014 року.

Зобов'язати заявника сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. як за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ВДВС Сумського МУЮ, код ЄДРПОУ.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" січня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

заявника - державного виконавця ВДВС
Сумського МУЮ Чукову Ю.В., ВДВС
Сумського МУЮ (а.с.27),

боржника - ОСОБА_3 (а.с.27 - за адресою місця проживання).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/5170/13-ц
Провадження № 22ц/790/1045/14
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 11 грудня 2013 року по справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою відповідно поштового штампу відправлення кореспонденції 21 грудня 2013 року,виходячи з цього апеляційна скарга подана у десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 11 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 11 грудня 2013 року по справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «
Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09.05 год. 30.01.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 30.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна