overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/277/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 110, 00 грн. та судовий збір.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік». Так, згідно ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з додатків до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору в неналежному розмірі, а саме - 229, 40 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Б.М. Гедз
Справа № 462/418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 4573 грн. 37 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/2202/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 11.07.2008 р. між нею та відповідачем Саксаганським відділом
РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Він не рахувався з її поглядами та планами на життя, свої особисті інтереси ставив вище сімейних. Не приділяє уваги своїй дочці. Крім того зловживає алкоголем, принижує та обзиває її.

Вона намагалася змінити його поведінку проте. такі спроби не дали результату. Два з половиною роки тому відповідач забрав свої речі та поїхав до батьків у Кривий Ріг.

Тому вважає, що їх сім'я остаточно розпалася, а подальше її збереження є недоцільним та неможливим, оскільки їх шлюб існує формально. Вона втратила почуття любові до нього, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач до суду не з'явився. У телефонограмі повідомив, що з згідний на розлучення і просить справу розглядати в його відсутсності.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 видно, що 11 липня 2008 р.
Саксаганським відділом РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5., і після реєстрації шлюбу дружина змінила своє прізвище на
ОСОБА_5.

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені тривалий час. Вони більше 2 років разом не проживають , не ведуть спільного господарства , ніяких стосунків не підтримують.

Позивачка втратила до відповідача почуття любові і в перспективі має намір створити нову сім`ю.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 112 СК України суд , -

В И
Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 11 липня 2008 р. Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ( актовий запис № 297).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/430/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст. 16, 610,611 ЦК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, п. 17, п. 35 Правил користування житловими приміщенням і прибудинковими територіями та
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,1932 року народження, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що знаходиться
Львівське обслуговування ВАТ
/триста дев'яносто одна/ грн. 67 коп. боргу за спожитий газ. 2. Стягнути з боржника на користь грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №464/3/14-ц пр.№ 2-н/464/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа № 464/3/14-ц пр № 2-н/464/3/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С. В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що проживають - АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів,
«Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО 300023, ) - 447 грн. 19 коп. заборгованості за послуги водопостачання та
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що проживають - АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів,
«Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО 300023, ) 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа №464/32/14-ц пр.№ 2-н/464/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/32/14-ц за заявою ЛМКП
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа №464/16/14-ц пр.№ 2-н/464/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Гаражного кооперативу №12
Франківського району м. Львова до
ОСОБА_1 про стягнення членських внесків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення членських внесків.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Гаражного кооперативу №12
Франківського району м. Львова до
ОСОБА_1 про стягнення членських внесків.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 11.02.2014р. на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 11.02.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 2/463/579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 445/226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і територіальної громади с. Заставне в особі
Заставнянської сільської ради про визнання права власності на будівлі ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 12 годин 21 лютого 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачам копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідачі мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати позивачу ОСОБА_1 представити в судове засідання проект по якому повинен був будуватися спадковий будинок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2014 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання квартири № 1 будинку № 29 на вул. Новознесенській у м. Львові в розмірі 593,38 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/42/14.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 450/4680/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом КЗ ЛОР
«Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КЗ ЛОР «Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 03 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/4761/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" січня 2014 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр фін Стандарт» про розірвання договору ,-

в с т а н о в и в :

26.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати договір № 001948 від 10.12.2013 р. укладений між нею та ТзОВ «Укр фін
Стндарт» та зобов'язати відповідача повернути їй вступний платіж у розмірі 2500 грн.

Провадження по даній справі не відкривалось, а тому, вивчивши матеріали поданої позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження вважаю, що така підлягає поверненню позивачу в силу наступного.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як слідує з позовної заяви та долучених до неї документів, місцем знаходження відповідача, юридичної особи ТзОВ «Укр фін Стандарт» являється м. Миколаїв пр.-т Миру 34/1, Миколаївської області.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернулась в суд з позовом до юридичної особи, місцезнаходження якої за межами території Пустомитівського району, а тому дана справа не підсудна територіальній юрисдикції
Пустомитівському районному суду.
Посилання позивача на положення ЗУ
«Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки спірні правовідносини є договірними, тому дія
ЗУ «Про захист прав споживача» на них не поширюється.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 109,110,115, 293,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр фін
Стандарт» від 26.12.2013 р., про розірвання договору разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_1

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4016/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"20" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач позовних вимог не визнав та пояснив, що бажає зберегти сім'ю, оскільки їх спільна малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинен виховуватись з матір'ю та батьком у повноцінній родині.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, з врахуванням інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що у сім'ї сторін є шанс на подальше спільне проживання, а тому їм слід надати строк для примирення 2 (два) місяці на час якого провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження у справі.

СуддяВ. Є. Мусієвський