Справа № 265/9107/13-ц
Провадження № 2/265/415/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, 26
листопада 2007 року був укладений
кредитний договір, за яким
відповідачка отримала кредит у розмірі
2 500,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Згідно
умов наданого кредиту договір
складається із заяви позичальника,
умов надання банківських послуг,
правил користування платіжною карткою.
Однак відповідачка вказаних умов
договору не виконала, у зв'язку із чим
станом на 31 жовтня 2013 року заборгувала
позивачу суму в розмірі 13 595,77 гривень
та до теперішнього часу борг не
сплачує. Представник позивача, просить
стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість в розмірі 13 595,77 гривень
та судові витрати в розмірі 229,40
гривень.

У судове засідання представник
позивача Пархоменко М.О., діюча на
підставі довіреності, не з'явилась, до
суду від неї надійшла заява з проханням
слухати справу за її відсутності, на
задоволені позовних вимог наполягала.
Не заперечувала проти винесення
заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилась за невідомих
суду причин, про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належними чином.

Не з'явившись у судове засідання та не
скориставшись своїм процесуальним
правом надання доводів або заперечень
проти позову, тим самим відповідачка
ОСОБА_2 не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк»

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення у заочному порядку, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

26 листопада 2007 року за заявою ОСОБА_2 в
ЗАТ КБ «Приватбанк», (з 05 жовтня 2011 року
ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі
Банківської ліцензії № 22) було
відкрито картковий рахунок б/н, та
надано кредит в розмірі 2 500,00 гривень з
базовою процентною ставкою 3 % в місяць
з розрахунку 360 днів в рік.

Згідно умов з даного кредитного
договору погашення боргу здійснюється
наступним шляхом: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
банку грошові кошти для погашення
боргу за кредитом, що складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, за комісією, а також інших
витрат згідно умов договору та порядку
користування кредитною карткою.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належними чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором від 26 листопада 2007
року вбачається, що у відповідачки
станом на 31 жовтня 2013 року мається
перед банком борг на загальну суму 13
595,77 гривень, з яких заборгованість за
кредитом в розмірі - 2 376,63 гривень;
заборгованість по процентами за
користування кредитом в розмірі - 8 473,15
гривні; заборгованість по комісії за
користування кредитом в розмірі - 1 860,48
гривень; штраф фіксований в розмірі - 250
гривень, штраф процентна складова в
розмірі - 635,51 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 549, ч.3 ст. 551 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума, або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.6 умов та правил надання
кредиту при порушення позичальником
строків платежу, передбаченого
вказаним договором, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову.

Однак в позовній заяві позивач просить
стягнути з відповідачки фіксований
штраф в розмірі 250 гривень, який начебто
передбачений умовами та правилами
надання банківських послуг, що не
відповідає дійсності. Оскільки сума
фіксованого штрафу яка зазначена в
позовній заяві та в кредитному
договорі від 26 листопада 2007 року ( п. 8.6
умов та правил надання кредиту при
порушення позичальником строків
платежу) різна, а представником банку
не було обґрунтовано зміну суми
штрафу, то суд враховуючи вимоги ст.ст
10,60 ЦПК України відмовляє у
задоволенні позову в цій частині.

Таким чином судом встановлено факт
наявності у відповідачки
відповідальності перед ПАТ "КБ
"Приватбанк" за невиконане зобов'язання
по кредитному договору від 26 листопада
2007 року.

На підставі викладеного з відповідачки
ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь
банку сума заборгованості за кредитом
в розмірі - 2 376,63 гривень;
заборгованість по процентами за
користування кредитом в розмірі - 8 473,15
гривні; заборгованість по комісії за
користування кредитом в розмірі - 1 860,48
гривень; штраф процентна складова в
розмірі - 635,51 гривень, які передбачені
кредитним договором від 26 листопада 2007
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Під час звернення до суду, сума позову
складала 13 595,77 гривень, а тому
позивачем було сплачено судовий збір в
сумі 229,40 гривень.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги
позивача ПАТ КБ "Приватбанк"
задоволені частково то відповідно до
ч.1 ст. 88 ЦПК України в якій зазначено що
якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином з відповідачки на користь
позивача підлягає стягненню витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229,40
гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк
"Приватбанк", на р/р: 3111, МФО 305299,
, заборгованість за
кредитним договором від 26 листопада 2007
року а саме: заборгованість за
кредитом в розмірі - 2 376,63 гривень;
заборгованість по процентами за
користування кредитом в розмірі - 8 473,15
гривні; заборгованість по комісії за
користування кредитом в розмірі - 1 860,48
гривень; штраф процентна складова в
розмірі - 635,51 гривень, а всього 13 345
(тринадцять тисяч триста сорок п'ять)
гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на розрахунковий рахунок
№ 0001, МФО № 305299,
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Заочне рішення може
бути переглянуто Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________Шиян В.В.