overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №429, третя особа - Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №429, третя особа - Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу №429, третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин « 18» лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин « 27» лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 231/66/14-ц
Провадження № 2/231/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 06 лютого 2014 року о 09:30 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/381/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 30 хвилин « 21» лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/448/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не доплачений судовий збір в розмірі 213,00 грн. на на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову
ПАН КБ «Надра»., оскільки відповідно до
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову майнового характеру 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати сплачується судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин « 27» лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
ЄУН № 231/79/14-ц
Провадження № 2/231/82/2014 27 січня 2014 року Жданівській міський суд Донецької області головуючого судді: Шеїної Л.Д. секретарі: Безкоровайній при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Жданівської міської Ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, під час судового засідання суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_2, оскільки вона є донькою померлої
ОСОБА_3, та має право на прийняття спадщини по закону, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3.
З даного приводу суд вислухав думку позивачки, яка підтримала позицію суду.
Так, відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Оскільки ОСОБА_2 є донькою померлої
ОСОБА_3, то суд вважає, за можливе залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ст. 209 ЦПК України, суд залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жданівської міської Ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, сповістивши її про день і час розгляду цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Д.Шеїна
Єдиний унікальний номер 205/443/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпропетровська міська рада до
ОСОБА_1, третя особа-ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину, визнання права комунальної власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа-ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину, визнання права комунальної власності та витребування майна.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не слачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову майнового характеру 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровська міська рада до ОСОБА_1, третя особа-ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину, визнання права комунальної власності та витребування майна - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 231/2481/13-ц
Провадження № 2/231/29/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2014 року Жданівській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Шеїної Л.Д.

при секретарі:
Безкоровайній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «шахта
Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

встановив:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60 , 212 - 215, 218 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 43 Конституції України, ст. ст..ст. 153, 237-1 КЗпП України , суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «шахта Комсомолець
Донбасу» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 20000,00 грн.
(двадцять тисяч гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «шахта Комсомолець
Донбасу» судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на р/р 0050, код класифікації і доходів бюджету 22030001,
ЕДРПОУ 37980638, МФО 834016, отримувач
Кіровське УК (м. Жданівка), назва ККД - судовий збір (ДСА України, 050).

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Д. Шеїна
ЄУН № 231/2330/13-ц
Провадження № 2/231/12/2014
Жданівський міський суд Донецької головуючого судді: Шеїної Л.Д. секретарі: Безкоровайній при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-особа Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті
Жданівської міської Ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення позивачки, вселення неповнолітніх дітей та зобов*язання відповідача вчинити певні дії, 28.01.2014 року до Жданівського міського суду надійшло клопотання Кіровського міжрайонного прокурора щодо допуску для участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-особа Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті
Жданівської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення позивачки, вселення неповнолітніх дітей та зобов*язання відповідача вчинити певні дії.
В обґрунтування клопотання Кіровський міжрайонний прокурор посилається на ст..361 Закону України «Про прокуратуру», а також на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є малолітніми дітьми, а тому не можуть самостійно захищати свої права.
Вивчив клопотання, вислухавши думку сторін, які не заперечували щодо його задоволення, суд прийшов до переконання, що воно обґрунтоване і таке, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.
А згідно до ч.1 ст.46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є малолітніми дітьми, через що не можуть самостійно захищати свої права та інтереси в суді.
Тому, Кіровського міжрайонного прокурора слід допустити до участі у цивільній справі за даною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.209, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 ЦПК України, допустити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-особа Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті
Жданівської міської Ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення позивачки, вселення неповнолітніх дітей та зобов*язання відповідача вчинити певні дії,
Кіровського міжрайонного прокурора, сповістити його про день і час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Д.Шеїна
про призначення справи до судового 27 січня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області судді: Шеїної Л.Д. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/2205/13-ц, провадження № 2/231/7/2014, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 10:00 годині, про що
Суддя:
Справа № 231/2258/13-ц
Провадження № 2/231/8/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2014 року Жданівській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Шеїної Л.Д.

при секретарі:
Безкоровайній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Обласного
Комунального Підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", в особі
Відокремленого підрозділу Виробнича одиниця ОКП «Жданівкатепломережа," до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 88, 96, 118, 209 -215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 256, 264, 266, 267, 526, 625, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", п.18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд

ВИРІШИВ:

позов Обласного Комунального
Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та 3% річних , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
Комунального Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП «Жданівкатепломережа» п/р 9237 у філії ПАТ «ПУМБ» у м.
Донецьку, МФО 335537, ОКПО 26221744, заборгованість по сплаті комунальних послуг з теплопостачання в розмірі 4030,89
( чотири тисячи тридцять гривень 89 копійок) за період з 01.01.2011 року по 30.11.2012 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
Комунального Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП «Жданівкатепломережа» МФО 335496,
ОКПО 38311234, п/р 2893 Донецьке РУ ПАТ
КБ Приватбанк м. Донецьк, судовий збір в сумі 229 гривен 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жданівського

міського суду
Л.Д. Шеїна
Справа № 231/2773/13-ц
Провадження № 2/231/54/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2014 року Жданівській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Шеїної Л.Д.

при секретарі:
Безкоровайній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 6, 10, 11 ,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст..ст.251,252, ч.1 ст.254, ст.526, 530, 545,ч.1,3 ст.533, ст. 1046 ,ч.2 ст.1047, ст. 1049 ЦК
України , суд

вирішив :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 22000грн. ( двадцять дві тисячі гривень ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 350 грн. (триста п'ятдесят гривень ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Д. Шеїна