Справа № 478/506/14-ц
Провадження № 2/478/214/2014
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна,

В с т а н о в и в:

14.03.2014 року ПАТ КБ Надра звернувся до суду з позовом до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна в якому посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №08/05/22006/840-К-159 від 06.05.2006 року ПАТ КБ Надра надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 19405 доларів США для придбання автомобілю. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 передав у заставу банку автомобіль марки SUZUKI, модель LI ANA, рік випуску - 2005, колір бежевий, шасі (кузов, рама, коляска) №JSAERA31S00251280, реєстраційний номер НОМЕР_1. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого банк вимушений звернути стягнення на заставлене майно. Як стало відомо, 16.03.2012 року слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області була винесена постанова про накладення арешту на майно та заборони відчуження на автомобіль НОМЕР_2. Вважаючи, що накладення арешту на заставне майно боржника ОСОБА_4 порушило права банку, як заставодержателя, тому просив зняти арешт з рухомого заставного майна ОСОБА_4, а саме автомобіля марки SUZUKI, модель LI ANA, 2005 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

30.05.2014 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ Надра та Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна в якому посилаючись на те, що 20.04.2012 року вона придбала в ПАТ КБ Надра автомобіль марки SUZUKI, модель LI ANA, рік випуску - 2005, колір бежевий, шасі (кузов, рама, коляска) №JSAERA31S00251280, реєстраційний номер НОМЕР_1. На даний час має намір оформити право власності на зазначений вище автомобіль, але як стало їй відомо, що 16.03.2012 року слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області була винесена постанова про накладення арешту на майно та заборони відчуження на автомобіль НОМЕР_2. Вважаючи, що накладення арешту на заставне майно, колишнього власника автомобіля - боржника ОСОБА_4 порушило її права, як власника, тому просила зняти арешт з рухомого заставного майна ОСОБА_4, а саме автомобіля марки SUZUKI, модель LI ANA, 2005 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязати ПАТ КБ Надра надати всі необхідні документи для оформлення автомобіля в органах ДАІ.

Ухвалою Казанківського районного суду від 24.10.2014 року позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна обєднана в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється власником заставного майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, вбачаються підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна, в якості співвідповідача.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Казанківського районного суду з викликом сторін.

Співвідповідачу ОСОБА_4 направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Суддя