overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/7118/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 17 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
Справа № 229/172/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції
Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В
И В:

У Дружківський міський суд 16.01.2014 року надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України.

З подання вбачається, що 01 липня 2013 року на виконання до ВДВС
Дружківського управління юстиції
Донецької області надійшов виконавчий лист № 2-1254 від 03 серпня 2009 року, виданий Дружківським міським судом
Донецької області про стягнення заборгованності у розмірі 4388,94 гривень з ОСОБА_1.

Станом на 16.01.2014 року ОСОБА_1 судове рішення у добровільному порядку не виконала, хоча була попереджена про подальші заходи примусового характеру виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду про стягнення боргу у сумі 4388,94 гривень, і тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення неупередженого, своєчасного і повного виконання рішення суду тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові
Украйни може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань;

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України».

На підставі викладеного, керуючись ст..377-1 ЦПК України, ст..5,11 Закону
України «Про виконавче провадження», ст..6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України», відповідно до листа Міністерства юстиції України №25-32/507 від 06.06.2008 року, суд

У Х В А Л
И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Дружківка Донецької області , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити для виконання в відділ державної виконавчої служби
Дружківського управління юстиції в
Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня оголошення ухвали, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
А. Л. Гонтар
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" січня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися після 20.01.2014 року.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 755/9195/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, порушеного по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2010р. по справі № 2-1851/10 за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виконавчий лист по якому Дніпровським районним судом м. Києва було видано за заявою позивача.

Вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Кредекс Фінанс» на сьогодні є правонаступником права вимоги по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1, за яким з останнього суд вирішив стягнути заборгованість.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2010 р. по справі № 2-1851/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 було вирішено стягнути з останнього на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» загалом 222 063 (двісті двадцять дві тисячі шістдесят три) грн. 28 коп., заборгованості за кредитним договором, судових витрат, та витрат пов»язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. В подальшому ПАТ «Індустріально-експортний банк» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2010 по цивільній справі № 2-1851/10, за результатами розгляду якої 22.09.2010 р. було видано заявлений виконавчий лист.

12.10.2011 р. постановою державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві., на підставі виконавчого листа по вказаному рішенню було відкрито виконавче провадження № 29183067, стягувачем по якому відповідно виступало ПАТ «Індустріально-експортний банк», боржником - ОСОБА_1

Як вбачається з копії договору факторингу №07/11, укладеного 19.12.2011 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Креді Агріколь Банк», що є правонаступником ПАТ «Індустріально-експортний банк», право вимоги по вказаному кредитному договору набуло ТОВ «Кредекс Фінанс»

Виходячи з вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись 208-209, 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповіальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба
"Південний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, та вивезення
ТПВ в розмірі 3192,78 грн.; судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 26 червня 2001 року Добропільським МРВ УМВС
України в Донецькій області, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства ремонтно-експлуатаційна служба територіальному відокремленому без
Донецького обласного Управління АТ
"Державний ощадний банк України", МФО грн. (три тисячі сто дев'яносто дві
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 26 червня 2001 року Добропільським МРВ УМВС
України в Донецькій області, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства ремонтно-експлуатаційна служба територіальному відокремленому без
Донецького обласного Управління АТ
"Державний ощадний банк України", МФО розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя
Добропільського міськрайсуду
Донецької області Любчик В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК, а саме:

- п. 2 ч. 2 - не зазначено місце проживання
(перебування) відповідача, його засобів зв'язку;

- п. 4 ч. 2 - позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майновогго характеру, яка у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується;

- п. 5 ч. 2 - не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- п. 7 ч. 2 - позовна заява не містить перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 3
(три) дні з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчик В.М.

17.01.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 січня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 16 листопада 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповідачем подружнє життя не склалося за несумісністю характерів і різних поглядів на життя, 3 місяці
В судовому засіданні позивач позов
Відповідачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, строк для примирення брати не бажають, спільно не проживають і спільне господарство не ведуть 3
Керуючись ст.ст. 104,105,110 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 листопада 2002 року виконкомом
Ганнівської сільської ради
Добропільського району Донецької області, актовий запис №07.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
Надруковано в нарадчій кімнаті у
Суддя О.М.Лаврушин
16 січня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Тітової Т.А. при секретарі Михайловській Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля питання про внесення виправлення в судове рішення, 09 січня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку з навчанням, яким позов
В описовій та резолютивній частині рішення допущена комп»ютерна описка щодо частки стягуваних аліментів на користь позивача, вказано 14 частина замість 1/4 частини всіх видів
Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
При розгляді питання про внесення вправлення в судове рішення сторони по справі присутніми не були.
Відсутність осіб згідно ст. 219 ч. 4 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Внести виправлення в описову та резолютивну частину рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 09 січня 2014 року щодо стягнення аліментів на 1/4 частини всіх видів доходу відповідача.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 5 днів.
Суддя
Справа № 229/163/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції
Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В
И В:

У Дружківський міський суд 16.01.2014 року надійшло подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України.

З подання вбачається, що 01 липня 2013 року на виконання до ВДВС
Дружківського управління юстиції
Донецької області надійшов виконавчий лист № 2-1254 від 03 серпня 2009 року, виданий Дружківським міським судом
Донецької області про стягнення заборгованності у розмірі 4388,94 гривень з ОСОБА_1.

Станом на 16.01.2014 року ОСОБА_1 судове рішення у добровільному порядку не виконав, хоча його було попереджено про подальші заходи примусового характеру виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду про стягнення боргу у сумі 4388,94 гривень, і тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення неупередженого, своєчасного і повного виконання рішення суду тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові
ОСОБА_2 може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань;

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України».

На підставі викладеного, керуючись ст..377-1 ЦПК України, ст..5,11 Закону
України «Про виконавче провадження», ст..6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України», відповідно до листа Міністерства юстиції України №25-32/507 від 06.06.2008 року, суд

У Х В А Л
И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Дружківка Донецької області , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити для виконання в відділ державної виконавчої служби
Дружківського управління юстиції в
Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня оголошення ухвали, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
А. Л. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котельних» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за центральне опалення в розмірі сплати судового збору в розмірі 114,70
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 08 липня 1997 року Добропільським МВГУМВС
України в Донецькій області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 22 січня 1998 року Добропільським
МВГУМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН відсутній, паспорт НОМЕР_4 виданий 09 червня 2005 року
Добропільським МРВУМВС України в
Донецькій області, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК
МФО 335106, ЕДРПОУ 37014600, борг в розмірі 4947,02 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок сім
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 08 липня 1997 року Добропільським МВГУМВС
України в Донецькій області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 22 січня 1998 року Добропільським
МВГУМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН відсутній, паспорт НОМЕР_4 виданий 09 червня 2005 року
Добропільським МРВУМВС України в
Донецькій області, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котельних» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про боргу за центральне опалення в сумі сплати судового збору в розмірі 114,70
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 20 жовтня 2005 року
Добропільським МРВУМВС України в
Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»
АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 37014600, борг у сумі 5373,42 грн. (п'ять тисяч триста сімдесят три гривні 42 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 20 жовтня 2005 року
Добропільським МРВУМВС України в
Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
«Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 37014600.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач, відповідач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/7117/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 годину 15 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.