overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2754/13-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" січня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2754/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 17.01.2014 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 161/523/14-ц
Провадження № 4-с/161/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про повернення виконавчих листів стягувачеві,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про повернення виконавчих листів стягувачеві.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб. № 11 .

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а суб'єкту оскарження - копію скарги з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання скаржника та представника суб'єкта оскарження.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
Справа № 138/3275/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 05 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 05 лютого 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 165/11/14-ц
Провадження № 2-н/165/3/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.Василюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

03 січня 2014 року ПАТ
"Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/11/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 158/3048/13-ц
Провадження № 2-з/0158/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючої судді
Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і
Грицені С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» Надра» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Комерційний банк» Надра» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину.

З метою забезпечення позовних вимог та подальшого виконання рішення суду, представник позивача 09.01.2013 року звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що невжиттям заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача, тому вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» про забезпечення позову задовольнити.

Допустити забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, шляхом накладення арешту на майно, а саме: на чотирьохкімнатну квартиру, житловою площею 53,5 кв.м., загальною площею 80,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, та заборонити її відчуження.

Копію ухвали направити ВДВС
Ківерцівського РУЮ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання) шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
О.М. Пономарьова
Крижопільський районний суд
Справа № 134/87/14-ц,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Продовольча компанія "Поділля" про скасування наказів про зняття премії та стягнення безпідставно утриманої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Продовольча компанія "Поділля" про скасування наказів про зняття премії та стягнення безпідставно утриманої заробітної плати.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30.01.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/87/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Продовольча компанія "Поділля" про скасування наказів про зняття премії та стягнення безпідставно утриманої заробітної плати.

Відповідачу: Приватному акціонерному товариству "Продовольча компанія
"Поділля" надати право в строк до 09:00 год. 30.01.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/3271/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 05 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 05 лютого 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/113/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Погребищенська міська рада про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Погребищенська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:30год. 29.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/7446/13-ц
Провадження № 2/159/91/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виплату грошей за виконані будівельні роботи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виплату грошей за виконані будівельні роботи.

ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення йому поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про виплату грошей за виконані будівельні роботи, для дооформлення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито .

Оскільки провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошей за виконані будівельні роботи, не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошей за виконані будівельні роботи, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 159/8163/13-ц
Провадження № 2/159/152/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю секретаря
Рижко О.М.

позивач
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 22.01.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 січня 2011 року, актовий запис № 01, вчинений Мельницькою сільською радою Ковельського району
Волинської області.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, змінює прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

Понесені судові витрати залишити за позивачем, згідно її клопотання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 136/2426/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"08" січня 2014 р. Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.01.2014 року позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд її позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Придніпровський районний суд номер справи 2314/2119/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчик Р.В.,

при секретарі Гладун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Черкаське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» про поділ спільного майна подружжя, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
У Х В А Л А

142/2164/13-ц

2/142/14/14

20.01.2014

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі
Яворській О.В.

розглянувши в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» просив про стягнення боргу з відповідача.

По відкритій провадженням справі, сторони викликались в попередній розгляд 26.12.2013 року; 09.01.2014 року та 20.01.2014 року.

Останній раз позивача було повідомлено, про дачу і час слухання справи, в електронному вигляді.

Разом із тим, жодного разу позивач та відповідач в засідання не з»явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи заздалегідь, належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не просив позивач про постановлення в справі заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа № 159/7100/13-ц
Провадження № 2/159/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі - Конашук М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача - Сороки А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про визнання незаконними акту про порушення правил користування електричною енергію та протоколу засідання комісії,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень