Справа № 163/2369/14-ц
Провадження № 2/163/321/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 жовтня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області в складі головуючого - судді
Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк"(далі - Банк) просить
постановити рішення про стягнення з
ОСОБА_1 15527,14 гривень заборгованості по
кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 18.03.2011 року
Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір(далі - Договір), який складають
заява відповідача, Умови та Правила
надання банківських послуг. Відповідач
отримала кредит в сумі 6200,00 гривень у
вигляді встановленого платіжного
ліміту на платіжну картку під 30% річних.

В порушення умов Договору відповідач
свої зобов'язання не виконала, через що
станом на 30.04.2014 року у неї виникла
заборгованість на загальну суму 15527,14
гривень, з них: по кредиту - 6204,02 гривень,
по процентам - 6116,84 гривень, по пені та
комісії 1990,70 гривень, по фіксованому
штрафу - 500 гривень, по процентному
штрафу - 715,58 гривень.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Представник позивача Савицька Г.Р.
подала заяву про підтримання заявлених
вимог в повному обсязі і розгляд справи
за її відсутності та висловила згоду за
заочний розгляд справи.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу УМВС України у Волинській
області ОСОБА_1 зареєстрована в
с.Полапи Любомльського району.

Згідно з позовною заявою на час
укладення кредитного договору
відповідачка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2,
тому на підставі ч.9 ст.110 ЦПК України на
цю адресу їй було направлено матеріали
позову та повідомлення про виклик із
зазначенням часу та місця проведення
попереднього судового засідання, однак
в це засідання вона не з'явилась, заяву
чи клопотання щодо суті позову та
процедури його розгляду не подала.

Ухвалою від 30.09.2014 року справу
призначено до судового розгляду, однак
направлене ОСОБА_1 повідомлення про
виклик повернулось із відміткою
відділення поштового зв'язку про не
проживання відповідачки за
вищевказаною адресою.

За вказаних обставин при письмовій
згоді представника позивача суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних матеріалів
в порядку ч.2 ст.197 ЦПК без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Аналізом доказів по справі суд
встановив наступні фактичні обставини.

Із заяви позичальника від 18.03.2011 року
вбачається, що Кредитний договір
складають Заява відповідача і Умови та
правила надання банківських
послуг(далі - Умови), Правила
користування платіжною карткою в
вигляді платіжної картки з кредитним
лімітом.

Кредитний договір передбачає такі
умови.

Банк з 18.03.2011 року надає позичальнику
кредит у сумі 6200,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, з умовами сплати за
користування кредитом 30% річних на суму
залишку заборгованості по кредиту.
Згідно з п.1.1.7.12 Умов договір діє на
протязі 12 місяців з моменту його
підписання сторонами. Якщо протягом
цього строку жодна з сторін не
повідомить про припинення дії
Договору, то він автоматично
лонгується (продовжується) на той самий
термін.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні
клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених даним договором, більше
ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500
гривень, а також 5% від суми
заборгованості по кредитному ліміту.

Відповідно до п.1.1.3.2.2 Умов у разі
порушення умов даного договору банк
має право … вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань … .

З розрахунку заборгованості
вбачається, що з моменту укладення
Договору відповідач не повернула повну
суму кредиту, не сплачувала відсотки.
Визначена Банком сума заборгованості
відповідає умовам договору і є
арифметично правильною.

Згідно із статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, наведеними доказами повно
і об'єктивно доведено, що відповідач у
встановлений Договором строк не
повернула кредит, не сплачувала
відсотки, тим самим порушила умови
договору і не виконала зобов'язання, а
нарахована неустойка у вигляді штрафу
відповідає умовам договору.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
заявлені вимоги обґрунтовані і
доведені, тому позов підлягає повному
задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові
витрати у формі судового збору слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 15527 ( п»ятнадцять тисяч
п»ятсот двадцять сім) гривень 14 копійок
заборгованості за кредитним договором
від 18.03.2011 року станом на 30.04.2014 року на
рахунок № 3111(МФО 305299, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок судового збору на рахунок
№0001(МФО 305299, ).

Заочне рішення може бути переглянуте
Любомльським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області
через Любомльський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя
Л.М.Войтюк