overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій
А.О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2013року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Вона не була в судовому засіданні, у зв'язку з тим, що перебувала на лікарняному.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На думку відповідача та її представника докази, на які вони посилаються, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014р. - 10:00год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 628/146/14-ц
Провадження № 4-с/628/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Куп'янського МРУЮ в
Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника
ВДВС Куп'янського МРУЮ в Харківській області Агаркова В.В. та на дії державного виконавця Смирнової Т.В.

Скарга відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України, у зв'язку з чим слід призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити до судового розгляду на 28.01.2014 року на 14-00 год.

Копію зазначеної ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів направити до ВДВС
Куп'янського МРУЮ в Харківській області.

Повідомити державного виконавця ВДВС
Куп'янського МРУЮ в Харківській області про необхідність надання у судове засідання виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 305/1988/13-ц
Провадження по справі 2/305/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.
Б.

при секретарі - Вербещук
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської державної нотаріальної контори м.Рахів, треті особи без самостійних вимог: Рахівське районне управління юстиції в
Закарпатській області в особі реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції
Закарпатської області, виконавчий комітет Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району,
Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Рахівської державної нотаріальної контори м.Рахів, треті особи без самостійних вимог: Рахівське районне управління юстиції в Закарпатській області в особі реєстраційної служби
Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, виконавчий комітет Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району,
Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка, ОСОБА_1, подала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівської державної нотаріальної контори м.Рахів, треті особи без самостійних вимог: Рахівське районне управління юстиції в Закарпатській області в особі реєстраційної служби
Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, виконавчий комітет Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району,
Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя:Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Провадження № 2/127/824/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача
Молодецького О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (, рах. № 3111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором
№VIW3АК11379445 від 20.08.2008 року у сумі 23 415
(двадцять три тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50 (, рах. № 0001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 16 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
№2/756/228/14
У Х В А Л А

20 січня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-Будівельний кооператив
«Академічний - 15», Києво-Святошинська районна Державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно набуте за час шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до
Київської міської ради, треті особи:
Житлово-Будівельний кооператив
«Академічний - 15», Києво-Святошинська районна Державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно набуте за час шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позовній заяві позивачі просили: визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частини кооперативної квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі «Академічний -15», в тому числі на ? частину як набуту під час шлюбу та ? частину в порядку спадкування після померлого чоловіка
ОСОБА_4 Крім того, просили визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частину кооперативної квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі «Академічний -15» в порядку спадкування після померлого батька -
ОСОБА_4

В судовому засіданні з'ясовано, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблено актовий запис за
№19765.

За змістом п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст. 203
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-Будівельний кооператив
«Академічний - 15», Києво-Святошинська районна Державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно набуте за час шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - зупинити до залучення у справу правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук
Провадження № 2/127/215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/30506/13-ц.

Призначити до судового розгляду на 22 січня 2014 р. на 11-40 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2604/5820/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко
Л.М.,

за участі секретаря Ликсової
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», ОСОБА_3, про припинення права власності на житловий будинок у зв»язку зі знесенням,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська районна в м.
Києві державна адміністрація,
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», ОСОБА_3, про припинення права власності на житловий будинок у зв»язку зі знесенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення поданого позову без розгляду, про що надав письмову заяву позивача ОСОБА_1

Відповідачка, третя особа ОСОБА_3 та представники третіх осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації і КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи треті особи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги.
Процесуальні права осіб, які беруть участь у справі, визначені ст. ст. 27, 31
ЦПК України.

Беручи до уваги заявлене клопотання представником позивача ОСОБА_4 та подану позивачем письмову заяву, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», ОСОБА_3, про припинення права власності на житловий будинок у зв»язку зі знесенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 304/14/14-ц
Провадження № 2/304/63/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Перечинська міська рада та відділ
Держземагенства у Перечинському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Перечинська міська рада та відділ
Держземагенства у Перечинському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Судове засідання призначити на 23 січня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 297/91/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Берегівському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30.01.2014 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі наказного провадження

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батрин
Справа № 297/51/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договору кредиту б/н від 26.09.2012 року в сумі 19 613,52 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2014 року на 09:30 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.