overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1546/14-ц
Провадження № 2/383/513/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_4 про вселення, зобов’язання надати ключі від будинку та усунення перешкод у користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_4 про вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинок, який розташований за адресою провулок Ленінський, 28 м.
Бобринець; зобов’язання ОСОБА_3 надати позивачам ключі від замків дверей даного будинку та не чинити перешкоди в користуванні будинком.

Справа підсудна
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120
ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 11 грудня 2014 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Справа № 404/9772/14-ц
Номер провадження 2/404/3884/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості в.о. директора
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.11. 2014 року матеріали позовної заяви, залишено без руху для усунення недоліків до 10.12.2014 року, а саме: надати належно складену позовну заяву, з обґрунтуванням позовних вимог, зазначенням конкретного відповідача, ціною позову, надати копію позовної заяви та всіх додатків, що додається до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, сплатити судовий збір на відповідний розрахунок суду в сумі 243,60 грн. розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді,
Кіровоградської області та надати оригінал квитанції .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду позивачем отримано 29.11.2014 року, що підтверджується повідомленням.

Н виконання ухвали суду позивачем суду надано тогож змісту позов та його копія , копії довідок , вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості в.о. директора
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2479/14 номер провадження 2/728/792/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

№ справи 728/2479/14, 2/728/792/14 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 годину 30 хв. 06 листопада 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Єдиний унікальний номер 728/2443/14 номер провадження 2/728/783/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

№ справи 728/2443/14, 2/728/783/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хв. 07 листопада 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 729/1109/14 резолютивна частина) 28 жовтня 2014 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 листопада 2014
Керуючись ст.ст. 10,11, 31,60,212-215,218 ЦПК
України, ст. ст.180-183, 191 СК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, і/н. НОМЕР_1, охоронника підприємства « Укрзалізниця» м. Київ вул. Тверська,5, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, і/н
НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 29.09.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Справа № 585/3914/14-ц
Номер провадження 2/585/1200/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши позовну заяву ПАТ»Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-18106-080513 ,

В С Т А Н О В
И Л А :

Позивач ПАТ»Дельта Банк» звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, –

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за ПАТ»Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-18106-080513.

Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2014 року на 09 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
справа № 2-1019/11 р.
Провадження № 6/589/248/14
УХВАЛА

29.10.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року до суду надійшла заява ТОВ
"Кей-Колект" з вимогою замінити стягувача як сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №2-1019/11 виданого Шосткинським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором на стягувача ТОВ "Кей-Колект". Свої вимоги заявник мотивує тим, що ТОВ
"Кей-Колект" став правонаступником ПАТ
"УкрСиббанк" і стягувачем, як стороною виконавчого провадження, має бути ТОВ
"Кей-Колект".

Враховуючи, що в судове засідання сторони виконавчого провадження не з'явились, що не перешкоджає вирішенню питання, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Так, ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, порядок виконання судового рішення може бути встановлений у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють його виконання.
В дійсному випадку такі обставини існують.

Поряд з цим, згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 373, 378 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Кей-Колект" задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на стягувача ТОВ "Кей-Колект" щодо виконання виконавчого листа №2-1019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08 серпня 2006 року в сумі 246289,04 франків Швейцарії виданого на виконання рішення Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 04 листопада 2011 року по справі №2-1019/11.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
справа № 732/1535/14 провадження№ 2-о/732/170/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23.10.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 28.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК
України, ст.ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Івашківка
Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
Справа № 585/3817/14-ц
Номер провадження 2/585/1171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить виділити в її особисту приватну власність рухоме майно а саме: пральна машина LG- 3500 грн., морозильна камера «Атлант» 3000 грн., стіл кухонний та 4 табуретки - 400 грн., коври 3 шт. - 500 грн., карниз 1 шт. - 50 грн., штора 1 шт.-100 грн., гардероб - 800 грн., ліжко - 1000 грн., посуд (тарілки)-100 грн., стінка (прихожа) - 1300 грн., електром'ясорубка - 450 грн., меблева стінка 1700 грн., пилосос LG - 500 грн.

Виділити в особисту приватну власність
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухоме майно а саме: тумбочка до ліжка - 200 грн., кухонна стінка - 1300 грн., телевізор - 500 грн., колонки з саббуфером - 800 грн., диван, два крісла - 1300 грн., стіл комп’ютерний - 800 грн., ванна - 500 грн., унітаз - 500 грн., умивальник з тумбочкою - 500 грн., холодильник «Атлант» - 2500 грн., мікрохвильова піч Savsung- 750 грн., газова плита - 850 грн., палаци 3 шт. – 500 грн., штори 1 шт.- 200 грн., карнизи 1 шт.-100 грн., набір каструль - 200 грн., міксер - 50 грн., блендер-180 грн., витяжка - 200 грн., вікна
(металопластикові) - 6000 грн., металеві двері - 1000 грн.; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за різницю у вартості часток майна, що виділяється сторонам, в розмірі 5530 гривень та судові витрати в понесених розмірах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6941/14
Головуючий 1 інст. Лосєва Д.А.
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Полфьорової Яни Володимирівни на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» , в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.
Харкова , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

25.06.2014 року позивач ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив стягнути з, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість у розмірі 18036,25 грн. та судові витрати, а також стягнути з солідарно з відповідачів суму 10 000 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» , в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.
Харкова про стягнення заборгованості - відмовлено. Позовну заяву в частині позовних вимог ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді представником
ПАТ КБ «ПриватБанк» - Полфьоровою Я.В. подано апеляційну скаргу, в якій апелянт також просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

19.09.2014 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали отримана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.09.2014 року, а апеляційна скарга подана 08.09.2014 року, тобто в строки, передбачені на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» - Полфьорової Я.В. на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7078/14
Головуючий 1-інстанції -
Справа № 640/6631/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.
Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
Справа № 569/4899/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4899/14ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва