Справа №489/9454/13-ц 16.01.2014 16.01.2014 16.01.2014
Провадження № 22ц/784/298/14
Суддя першої інстанції
Суддя-доповідач апеляційного
суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Царюк Л.М.,
Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Яценко Л.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - Прищак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 3 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до кооперативного
підприємства «Ринок Колос» (надалі- КП
«Ринок Колос») про стягнення суми
премії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

4 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до КП «Ринок
Колос» про стягнення суми премії за
перший квартал 2013 року.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала
тим, що вона працювала на посаді
інспектора відділу кадрів КП «Ринок
Колос» з 29 вересня 2010 року по 21 березня
2013 року. Відповідно до положення про
преміювання КП «Ринок Колос»
працівникам виплачується премія за
підсумками роботи за квартал, яка
нараховується після проведення
аналізу роботи за відповідний квартал.
Між тим, наказом № 43 від 13 травня 2013
року її позбавлено премії за перший
квартал 2013 року за допущені недоліки в
роботі. З пояснень відповідача їй стало
відомо, що підставами для не
нарахування їй премії був наказ
відповідача № 41 від 22 березня 2012 року
про оголошення їй догани за недоліки в
роботі. Проте, на її думку, цей наказ не
є підставою для невиплати премії,
оскільки за кожний квартал 2012 року вона
отримувала премію Крім того,
позбавлення її премії є подвійним
дисциплінарним стягненням за один і
той же проступок.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_2
просила суд визнати незаконним та
скасувати зазначений наказ № 43 в
частині позбавлення її премії за
перший квартал 2013 року та стягнути з
відповідача на її користь
заборгованість по заробітній платі в
розмірі суми квартальної премії за
перший квартал 2013 року.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 3 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити вимоги
позову в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін, перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у місцевому суді,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ОСОБА_2 працювала на
посаді інспектора відділу кадрів КП
«Ринок Колос» з 29 вересня 2010
року по 21 березня 2013 року (а.с. 9).

Наказом № 32 від 21 березня 2013 року
ОСОБА_2 було звільнено з посади
інспектора відділу кадрів з 21 березня
2013 року за власним бажанням на підставі
ст. 38 КЗпП України за її особистою
заявою від 21 березня 2013 року № 194
(а.с. 26-27).

Згідно наказу № 41 від 22 березня 2012 року
ОСОБА_2 оголошено догану на підставі
пояснювальної записки інспектора ОК за
допущені недоліки в роботі (а.с. 39-40).

Відповідно до п. 2 наказу директора КП
«Ринок Колос» № 43 від 13 травня 2013
року «Про виплату премії
адмінуправлінню та обслуговуючому
персоналу за 1 квартал 2013 року»
позивачку за допущені недоліки в
роботі позбавлено квартальної премії
(а.с. 21).

Зі змісту пояснювальної записку
позивачки на адресу відповідача від 13
березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2,
як інспектор відділу кадрів, допустила
помилки в табелюванні робочого часу
одного з працівників КП «Ринок
Колос» (а.с. 31).

З пояснень представника відповідача
вбачається, що обставини викладені в
зазначеній пояснювальній записці є
недоліком в роботі позивачки, як
інспектора відділу кадрів, з приводу
яких проводилася відповідачем
перевірка. Саме за ці недоліки в роботі,
пов'язані з обставинами, викладеними в
зазначеній пояснювальній записці,
ОСОБА_2 було позбавлено премії за
спірним наказом.

Позивачка в судовому засіданні також
погодилася з тим, що зазначені в її
пояснювальній записці на ім'я
директора обставини були недоліком в
її роботі з приводу чого проводилася
перевірка.

Відповідно до ст. 8 цього Закону
України «Про кооперацію» від 10
липня 2003 року та Закону України «Про
споживчу кооперацію» від 10 квітня
1992 року з подальшими змінами Статут
кооперативу є основним правовим
документом, що регулює його діяльність.

Діяльність КП «Ринок Колос»
врегульована Статутом, затвердженим на
зборах його членів і зареєстрованим
рішенням виконкому Миколаївської
міської ради 29 вересня 2009 року (надалі -
Статут).

Відповідно до п. 11.2 Статуту трудові
відносини, режим роботи та відпочинку
працівників КП «Ринок Колос»
регулюються законодавством України,
цим Статутом, колективним договором та
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Приймати рішення і давати вказівки,
обов'язкові для виконання всіма
працівниками КП «Ринок Колос»,
приймати на роботу та звільняти з
роботи працівників, застосовувати до
них заходи заохочення та стягнення
відповідно трудового законодавства
має право Директор підприємства
(п.п. 8.4.4. Статуту).

Відповідно до Методичних
рекомендацій щодо організації
матеріального стимулювання праці
працівників підприємств і організацій,
рекомендованими наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 29 січня 2003 року № 23, премія -
основний вид додаткової, понад основну,
заробітної плати, винагороди, яка
виплачується працівникам за
результатами їх трудової діяльності та
виробництва в цілому за показниками та
умовами оцінки цих результатів,
визначеними підприємством.

Також згідно з Методичними
рекомендаціями щодо оплати
працівників малих підприємств,
схвалених наказом Міністерства праці
та соціальної політики України від 13
серпня 2004 року № 186, премія - основний
найбільш ефективний стимулюючий
виробничу, підприємницьку, торгівельну
або комерційну діяльність вид
додаткової, понад основну, заробітної
плати, яка виплачується за поліпшення
основних показників колективної та
індивідуальної праці працівників, а
також кінцевих загальних результатів
виробничої, підприємницької,
торгівельної або комерційної
діяльності.

За п. 5.5. Колективного договору,
укладеного 16 березня 2010 року на 2010-2012
роки між КП «Ринок Колос» та трудовим
колективом, оплата праці, матеріальне
та соціальне забезпечення працівників
забезпечується у відповідності з
Положенням про матеріальне та
соціальне забезпечення працівників на
підприємстві (надалі - Положення), яке є
обов'язковим додатком до цього
договору.

Пунктом 2.1. Положення визначено, що
заробітна плата працівників
складається з посадових окладів,
премій, надбавок за високі досягнення в
роботі, стаж роботи в споживчій
кооперації України і інших видів
виплат оплати.

Цей пункт Положення відповідає
положенням ст. 2, ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про оплату праці» та ч. 2 ст. 97 КЗпП
України.

Преміювання працівників
підприємства за основні результати
роботи здійснюється щомісячно,
щоквартально за виконання і
перевиконання основних показників
діяльності КП «Ринок Колос». При цьому
враховується відсутність штрафних
санкцій по лінії фінансово-податкових
органів, юридичним питанням, по охороні
праці та техніці безпеки, по лінії
санітарної служби, захисту прав
споживачів, виконанні заходів з
підготовки до роботи в осіннє - зимовий
період (п. 2.2. Положення).

За п. 7.1. Правил внутрішнього
трудового розпорядку працівників
КП «Ринок Колос», затвердженими
загальними зборами трудового
колективу 16 березня 2010 року премія -
є одним із заходів заохочення
працівника за зразкове виконання
трудових обов'язків, підвищення
продуктивності праці, покращення
якості обслуговування населення,
тривалу та бездоганну працю та за інші
досягнення в роботі.

Згідно з п. 1.6 Порядку та Умов
встановлення надбавок, доплат, премій,
винагород і інших виплат працівникам
КП «Ринок Колос» (надалі - Порядок та
Умови), що є додатком до Положення,
особи, які допустили упущення в роботі,
невчасне та неякісне виконання
завдань, зобов'язання або доручення,
мали дисциплінарні стягнення або
порушення трудової дисципліни, не
забезпечили збереження матеріальних
та грошових цінностей, інші недоліки в
роботі, по рішенню керівника
підприємства і по погодженню з
профспілковим комітетом можуть бути
позбавлені виплати премії, винагород,
доплат, надбавок, інших виплат
мотивуючого характеру повністю або
частково.

Аналогічна норма містить в п. 4.2
Порядку та Умов.

Додаток № 5 до Положення містить
показники преміювання щодо кожної
посади КП «Ринок Колос», зокрема для
посади позивачки - інспектор відділу
кадрів наряду з іншими показниками для
квартальної премії, береться до уваги
відсутність зауважень в роботі
працівника.

Крім того, додаток № 6 до Положення
містить перелік виробничих упущень,
при яких розмір премії скорочується.
Серед таких видів виробничих упущень
зазначається наявність дисциплінарних
стягнень (догана), а також інші
виробничі упущення, за які керівник має
право скоротити розмір премії до 100%.

Зі змісту протоколу профспілкових
зборів КП «Ринок Колос» від 10
травня 2013 року вбачається, що
профспілковим комітетом підприємства
погоджено спірний наказ про
позбавлення премії ОСОБА_2 за перший
квартал 2013 року.

З огляду на наведені
нормативно-правові акти та встановлені
судом обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду, про відсутність підстав для
здійснення нарахування та сплати
премії, як одного із заходів
заохочення, ОСОБА_2 за результатами
праці за 1 квартал 2013 року, оскільки
позивачка саме в цей період часу мала
недоліки в роботі, що підтверджується
обставинами, викладеними в
пояснювальній записці останньої від 13
березня 2013 року за результатами
проведеної відповідачем перевірки цих
обставин.

При вирішенні питання про
позбавлення премії позивачки КП «Ринок
Колос» було дотримано встановленого
порядку позбавлення премії
працівників КП «Ринок Колос»,
визначену наведеними
нормативно-правовими актами, зокрема
рішення про позбавлення позивачки
щоквартальної премії в повному розмірі
прийнято директором підприємства в
межах його компетенції, попередньо
таке рішення було погоджено з
профспілковим комітетом та в
подальшому оголошено в наказі.

Доводи апеляційної скарги про те,
що премія не є додатковою заробітною
платою, а позбавлення позивачки
щоквартальної премії є другим
дисциплінарним стягненням не мають
правового підґрунтя, спростовуються
наведеними нормами трудового
законодавства та локальними
нормативно-правовими актами, а відтак
не можуть бути прийняті до уваги.

Інші доводи скарги не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення, а тому рішення суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а рішення Ленінського
районного суду Миколаївської області
від 3 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: