overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах неповнолітніх Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у користуванні кімнатою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 6 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2013року, встановлено порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_3 в користування 4-ту вітальню площею 21,0 кв. м, а кухню площею 10,6 кв. м, санвузол площею 3,4 кв. м та лоджію (заск.) площею 4,2 кв. м залишено в загальному користуванні.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах неповнолітніх
Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у користуванні кімнатою.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу № 757/7993/13-ц витребувати із
Печерського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-6481/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ухвала

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Широківського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
(№ 0445/1362/2012).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 1412/8284/12).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»
Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 4 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від

4 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 подвійну суму завдатку у розмірі

36 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня 2013 року рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовом
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

18 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 4 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що існує ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 4 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної казначейської служби в
Донецькій області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної казначейської служби в
Донецькій області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 234/10374/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від

4 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 18 000 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати на користь держави.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 листопада 2013 року змінено, зменшено розмір стягнутого судового збору з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави з 229 грн. 40 коп. до 114 грн. 70 коп. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» просить рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 31 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», про визнання неправомірними дії, визнання недійсними прилюдні торги, протоколи проведення прилюдних торгів та акта державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м.
Києва від 31 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», про визнання неправомірними дії, визнання недійсними прилюдні торги, протоколи проведення прилюдних торгів та акта державного виконавця.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-4148/12.

Зупинити виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Веселівської сільської ради м. Судака Автономної
Республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Судацька державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим, про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту та свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Веселівської сільської ради м. Судака
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа - Судацька державна нотаріальна контора Автономної
Республіки Крим, про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту та свідоцтв про право на спадщину за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Судацького міського суду Автономної Республіки
Крим від 17 вересня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 грудня 2013 року.

Витребувати з Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим справу № 118/128/13ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук