overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/4586/13-ц
Провадження 2/628/168/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

17 грудня 2013 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 02 січня 2014 року.

З 02 січня 2014 року по 17 січня 2014 року включно суддя Цендра Н.В., у провадженні якої знаходиться вищенаведена цивільна справа, перебувала у відпустці.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 29 січня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 29 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Номер справи 623/3688/13-ц
Номер провадження 2/623/72/2014
РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Зелінського В. Г,

з участю секретаря Телешевської В.Ю,

за участю адвоката Діденко О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 28817 грн.

14 коп , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 28817 грн.14 коп.,посилаючись на те, що відповідно до рішення Ізюмського міського суду від 09.11.1995 року відповідач був зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу ОСОБА_3 виповнилось 18 років.

Заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 28817 грн. 14 коп.

Просить стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що виплачував аліменти по силі можливості, а потім позивачка відмовилася від аліментів, витребувавши з нього довідку про відмову від батьківства відносно його доньки.

У судовому засіданні встановлено слідуюче.

Рішенням Ізюмського міського суду Харківської області від 9.11.1995 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2були стягнені аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Згідно розрахунку заборгованості по стягненню аліментів державного виконавця станом на 01.11.2012 року становила 25568 грн. 74 коп.;заборгованість за 2013 рік становила 2541 грн.

20.08.2013 року позивач подала заяву про повернення виконавчого документа.

Таким чином до цієї дати відповідачем не сплачені аліменти в розмірі 28109 грн.74 коп. (25568 грн.74 коп. + 2541 грн.)

Згідно ст. 194 ч.4 СК
України,заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею 23 років .

Доводи відповідача про те, що він дав згоду на удочеріння дитини не можуть бути основою для відмови у позові,оскільки воно не склалося.

Керуючись ст.10,11,209, 212,213,214,215,218 ЦПК
України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 28109 грн.74 коп. та судовий збір в розмірі 281 грн.10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 626/2352/13-ц
Провадження № 2/626/26/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

10.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 29.10.2013 року було зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, набрало законної сили 27.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 10:00 год. 15 січня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді
Короткого І.П.

при секретарі
Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 30.09.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу 153000 грн., а відповідач зобов'язався повернути цю суму до 01.11.2013 року. Свої зобов'язання відповідач не виконав та не повернув позивачу зазначені кошти. З урахуванням того, що на час розгляду справи у суді відповідач повернув позивачу 5000 грн. боргу, позивач просить стягнути з відповідача 148000 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 30.09.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу 153000 грн., а відповідач зобов'язався повернути цю суму до 01.11.2013 року. Свої зобов'язання відповідач не виконав та не повернув позивачу зазначені кошти. З урахуванням того, що на час розгляду справи у суді відповідач повернув позивачу 5000 грн. боргу, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню 148000 грн.

Ці обставини підтверджуються розпискою відповідача від 30.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 148000 (сто сорок вісім тисяч) гривень боргу та 1530 (одну тисячу п'ятсот тридцять) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

21.01.2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 січня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.12.2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ :

31.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.12.2013 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред'явлена з порушенням ст. 229 ЦПК
України, а саме:

- у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- відсутні посилання на докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- в порушення ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» до заяви про перегляд заочного рішення не додано квитанцію про сплату судового збору, розмір якого повинен складати 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.;

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.12.2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає
(за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя :
О.В. Глібко
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/71/14-ц
Справа № 6447114-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18268 грн. 86 коп. та сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2014р. о 09-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №628/4676/13-ц
Провадження 2/628/197/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії
ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, суд,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ПАТ «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

24 грудня 2013 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 02 січня 2014 року.

З 02 січня 2014 року по 17 січня включно суддя Цендра Н.В., у провадженні якої знаходиться вищенаведена цивільна справа, перебувала у відпустці.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 30 січня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 30 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Провадження 2-н643635713
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 788,74 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 788,74 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Справа №628/2934/13-ц
Провадження № 2/628/237/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування Куп'янської райдержадміністрації Харківської області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, 3-я- особа: орган опіки та піклування Куп'янської райдержадміністрації Харківської області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву відповідно до якої, просить суд позов залишити без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача, про залишення без розгляду позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду позивачу роз'яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування Куп'янської райдержадміністрації Харківської області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвализалишити без розгляду, оскільки поданий від імені зацікавленої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В.
Клімова
Справа № 629/5523/13-ц
Номер провадження 2/629/163/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" січня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Левицької Д.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом АК " Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
"Харківобленерго" Куліша Волоидмира
Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду ен повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом АК "
Харківобленерго" в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго"
Куліша Волоидмира Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Дегтярчук
Справа № 628/49/14-ц
Провадження № 2/628/262/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

13.01.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.01.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Провадження №2/645/477/13
Справа №2033/9022/13
УХВАЛА

21 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання, призначене на 21 січня 2014 року о 09-15 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності осіб, які беруть участь у справі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210
ЦПК України

ухвалив:

У розгляді цивільної справи за позовом
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав оголосити перерву до 12 лютого 2014 року до 12-00 години.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: