overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                              -
Шклярука Д.С.

при секретарі -                    Ку ріній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити.

В порядку забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, витребувати:

1.          У Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) та у Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) належним чином завірену інформаційну довідку про те, кому, в якій частині, з якого часу і на підставі чого належить на праві власності квартира АДРЕСА_1;

2.          У Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори (49081, м.
Дніпропетровськ, пр. Імені Газети
«Правда», 8) інформацію про те, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 січня 2006 року, чи заводилася спадкова справа, та за наявності такої справи направити її завірену копію на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк”, про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківськими вкладами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

Ухвалою від 05 листопада 2014 року заяву залишено без руху, оскільки не вона не відповідала вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Недоліки заяви полягали у тому, що до заяви не були додані її копії та копії додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Окрім того, в позові не було вказано засоби зв’язку сторін, якщо такі відомі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 15.12.2014 року, які усунуті не були.

У зв’язку з тим, що недоліки виправлені не були заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк”, про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківськими вкладами - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С.
Шклярук
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209,212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати аліменти з 06 листопада 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С. Шклярук
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Унзембуд», про стягнення боргу за оренду приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Унзембуд», про стягнення боргу за оренду приміщення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2015 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя          :
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя          :
№2/0202/5341/2014
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою судді
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 та 120 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання
(перебування/місцезнаходження) відповідача, його поштовий індекс, номери зв'язку. Крім цього позивачем не були додані копії позовної заяви та додатків до неї, відповідно до кількості відповідачів та не був сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - п’ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки ОСОБА_1, останній отримав ухвалу 01.12.2014 року, отже повинен був усунути недоліки до 05.12.2014 року.

Станом на 05.12.2014 року, позивачем не були додані копії позовної заяви та додатків до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, не зазначено місце проживання
(перебування/місцезнаходження) відповідача та його поштовий індекс, а тому заява вважається такою, що не відповідає вимогам викладеним у ст. 119 та 120 ЦПК України.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті, заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 193 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, буд.40 (п/р 260052757 ПАТ сплачений судовий збір у розмірі 121 грн.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. філії - Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 534 грн. 40 коп.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
«Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ видати стягувачам після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського,
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код спожитий природний газ у розмірі 572 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, сплачений судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ видати стягувачам після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-п/202/355/2014
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

15 грудня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза
В.П.

при секретарі - Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/24579/13-ц (провадження № 2/202/4501/2013), -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/24579/13-ц
(провадження № 2/202/4501/2013) за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак відповідачка у судовому засіданні участі не приймала, оскільки про час і місце слухання справи повідомлена не була, отже не могла надати суду свої докази і заперечення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2013 року – скасувати та призначити цивільну № 202/24579/13-ц
(провадження № 2/202/4501/2013) до розгляду в загальному порядку о 16-30 годині 20 січня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Мороз
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді -
Шклярука Д.С.

при секретарі - Куріній
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном, визнання дій неправомірними, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком літ. А'-1, літ. А-1 ж, та прибудовою літ. А''-1, що розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ до стіни сараю літ. В з південного сходу, та до стін гаражу літ.
Е з південного заходу та з південного сходу, до стіни будинку літ. А'-1 з північного сходу, та до стіни будинку літ. А-1 ж і прибудови літ. А''-1 з північного сходу, а також зобов'язавши її знести за власні кошти паркани № 2, та № 15, самочинно збудовані з металевого профілю довжиною 1,0 м. та 2,5 м., а також стіну, яка з'єднує стіни сараїв літ. В та літ. Ж.

Зобов'язати ОСОБА_3 не здійснювати відео-спостереження за вхідними дверима будинку ОСОБА_1 на території домоволодіння АДРЕСА_1, зобов'язавши її не спрямовувати об'єктив встановленої на металевій опорі навісу літ. Л відеокамери зовнішнього відео-спостереження на вхідні двері будинку ОСОБА_1, приміщення літ. А'-1, літ.
А-1 ж, літ. А''-1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді -
Шклярука Д.С.

при секретарі - Куріній
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», про захист прав споживачів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Договір банківського рахунку № НОМЕР_2 від 29 вересня 2014 року укладений між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» визнати розірваним з 10 жовтня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (і.к. 34047020) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) кошти, що належать їй на праві власності у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів
США, а також сплачені ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» комісії за проведення платежів SWIFT у сумі 11637 (одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 69 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (і.к. 34047020) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) упущену вигоду у розмірі 201864 (двісті одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (і.к. 34047020) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (і.к. 34047020) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пеню в розмірі 7444 (сім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 93 коп., а також 3 % річних в розмірі 1786 (одну тисячу сімсот вісімдесят шість) грн. 76 коп.

Стягнути з Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(і.к. 34047020) в дохід держави судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С. Шклярук