overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, прокурора
Дніпропетровської області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня 2013 року в справі за позовом прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, прокурора
Дніпропетровської області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня 2013 року в справі за позовом прокурора Саксаганського району м.
Кривого Рогу в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (№ 2-3327; 2/435/482/2012).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

іменем України

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу садівницького товариства ім. Мічуріна на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом садівницького товариства ім. Мічуріна до виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, ОСОБА_2, управління
Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 4 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Садівницькому товариству ім. Мічуріна у відкритті касаційного провадження у справі за позовом садівницького товариства ім. Мічуріна до виконавчого комітету Ясинуватської міської ради,
ОСОБА_2, управління Держземагентства в
Ясинуватському районі Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А. Горелкіна
У х в а л а

іменем України

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Цюрупинського центру дитячої та юнацької творчості Цюрупинської районної ради Херсонської області про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення неправомірним та його скасування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 24 липня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 2 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинського центру дитячої та юнацької творчості Цюрупинської районної ради Херсонської області про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення неправомірним та його скасування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А. Горелкіна
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича контрактна фірма «Бізнесторгсервіс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Хєламін-Пластресурс», публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича контрактна фірма «Бізнесторгсервіс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Хєламін-Пластресурс», публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», про визнання недійсними договорів.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/17512/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу
№ 372/2304/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Вінницької міської ради на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
Вінницької міської ради із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, мотивованим тим, що копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року отримано 29 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання Вінницької міської ради підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Вінницькій міській раді строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу
№ 127/14207/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О.Лесько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Київська міська державна адміністрація, про зобов'язання надати житло,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила надати їй та членам її сім`ї житло в межах норм житлової площі, встановленої чинним законодавством.

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій представником ОСОБА_3, ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Київська міська державна адміністрація, про зобов'язання надати житло.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за комунальні послуги у розмірі 4 732 грн. 66 коп. та судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 4 грудня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 732 грн. 66 коп., сплачені позивачем за комунальні послуги та утримання квартири, та 229 грн. 40 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за комунальні послуги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5,
Головного управління Державної міграційної служби в Автономній
Республіці Крим, третя особа - Орган опіки та піклування Феодосійської міської ради, про виселення з квартири та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5,
Головного управління Державної міграційної служби в Автономній
Республіці Крим, третя особа - Орган опіки та піклування Феодосійської міської ради, про виселення з квартири та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати з Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 119/2831/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до СП ТОВ Лісова компанія
«Осмолода» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, проте була залишена без руху для подачі заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Із заяви про поновлення процесуального строку вбачається, що наведені заявником обставини про пропущення строку можна вважати поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ
Лісова компанія «Осмолода» про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2013 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу №350/463/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області справу
№ 0910/1403/2012.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник