Суддя: Федько С. П.
І м е н е м У к р а ї н и
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :
головуючого судді Федько С.П.,
при секретарі Бродніковій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому вказав, що
07 жовтня 2011 року між ними та ОСОБА_1 був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/7046812,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Chevrolet Aveo»
держномер НОМЕР_4. Позивачем вказано, що
03 жовтня 2012 року по близько о 21-00 години
по вул. Гагаріна в м. Горлівка сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Ford Mondeo» держномер НОМЕР_3,
під керуванням водія ОСОБА_2, власником
якого є ОСОБА_3. та автомобіля «Chevrolet Aveo»
держномер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1.
Відповідно до постанови
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки від 14.11.2012 року дана
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху України п. 12.1, за що
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Ford Mondeo» держномер НОМЕР_3
отримав механічні ушкодження. До того
ж, постановою Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки від
26.12.2012 року відповідача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КпАП України. Відповідно до
Звіту з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу, за №
140/10 розмір матеріального збитку
позивачем на підставі зазначених
документів був складений страховий
акт №ОЦ/033/017/12/0109 та здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі
рахунок, вказаний у заяві на виплату
страхового відшкодування №57/12 від
14.11.2012 року. Посилаючись на ст.61 ЦПК
України, ст..191 ЦК України, а також ст..38
п.(а) Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», просить
стягнути з відповідача, як з особи,
відповідальної за заподіяння шкоди,
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав
клопотання з проханням розглянути
справу за її відсутності, проти
винесення заочного рішення не
заперечує, наслідки якого їй відомі.
Відповідач, в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надав. Заяви про розгляд
справи за його відсутності, суду від
відповідача не надходило, у зв'язку з
чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
07 жовтня 2011 року між ними та ОСОБА_1 був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/7046812,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Chevrolet Aveo»
Відповідно до ст.ст. 1166 ЦК України
ОСОБА_1 є відповідальною особою за
шкоду, заподіяну власнику автомобіля
«Ford Mondeo» держномер НОМЕР_3.
В судовому засіданні встановлено, що
постановою Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки від від
14.11.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у
скоєні ДТП з автомобілем «Ford Mondeo»
До того ж, постановою
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки від 26.12.2012 року
відповідача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КпАП України
Відповідно до звіту №140/10 від 20 липня 2012
року, з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Ford Mondeo» держномер
НОМЕР_3, матеріальний збиток з
Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, яким є - Закон України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів», в
якому містяться спеціальні норми щодо
регулювання даних правовідносин.
Відповідно до ст.38 п.(а) Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів»,
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати регрес
ний позов до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.п. 41.1 ст.41 Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів»,
позивач за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих, відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
Згідно ст.22 Закону, позивач відшкодовує
у встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна
життю, здоров'ю та майну третіх осіб під
Таким чином, у зв'язку з настанням
події, передбаченої п.п. 41.1 ст.41 Закону,
позивач здійснив виплату
відшкодування потерпілій особі в
покладені на нього Законом обов'язок по
відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини
власника транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
Відповідно до ст.1188, ч.1 ст.1191 ЦК України
та п.38.2.1. ст.38 Закону, позивач - ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія», як особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою -
відповідачем ОСОБА_1, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
чим, позивач звернувся до відповідача з
листом про компенсацію витрат в
добровільному порядку, який був
залишений без задоволення.
На підставі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Оскільки позивач документально
підтвердив свої витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229.40 грн., дані
грошові суми підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані й
підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223-226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кристь Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в рахунок
відшкодування понесених витрат 10820
(десять тисяч вісімсот двадцять) грн. 60
коп., судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області
протягом десяти днів, з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подачі
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційна скарга , рішення , якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
С. П. Федько