overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/19/2014
Справа № 641/337/14-ц 23 січня 2014 року , Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.№ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 133- Б
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення”, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання , внаслідок чого за період з 07.12.2012 року по 08.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 103
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68
ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(іден.№ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 133- Б кв. 41, на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго”, розташованого за адресою: м.Харків, вул. 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в сумі 103 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(іден.№ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 133- Б кв. 41, на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго”, розташованого за адресою: м.Харків, вул.
ОСОБА_2 Ворота”, МФО 351931, код 00131954) судові витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя –
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності “___”
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______”_______________2014 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа№ 346/368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 31.01.2014 року о 16.00 год. .

Відповідач до 31.01.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Провадження № 375/891/14-ц
Справа № 2-о/375/19/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

10.12.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства «Укравтоінвест», заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РГК» про визнання втраченого векселю недійсним та відновлення права на нього, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року приватне акціонерне товариство «Укравтоінвест» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати недійсним втрачений простий вексель з реквізитами «простий вексель; бланк серія АА 1459352; валюта - гривня, сума цифрами - 2 282 141, 06 грн.; місце складання - м. Суми, дата складання - двадцятого серпня дві тисячі десятого року, зміст вексельного зобов'язання: « 11 серпня 2015 року ми заплатимо проти цього простого векселя наказу (найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехопт 2000», код 32778788, валюта - гривня, сума словами - два мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сто сорок одна гривня 06 копійок», підлягає сплаті в м. Суми р/р 260041406 в Сумській філії АБ «Укргазбанк», МФО 337342; підпис і точна адреса векселедавця - ТОВ «МВС-АКТИВ», код 37186242, м. Суми, вул. Курська, 18; директор ОСОБА_2М.» та відновити права заявника ТОВ «ОДА-ПРОМ», 42621, Сумська обл., Тросянецький район, село Боромля, вул. Леніна, буд. 62 А, ідентифікаційний код 36635898 на зазначений простий вексель.

У відповідності до ст..262 ЦПК України ухвалою судді від 11.07.2014 року відкрито провадження за заявою та зроблено публікацію у пресі про виклик держателя втраченого цінного паперу ТОВ «РГК» з пропозицією повідомити суд про свої права на зазначений вексель у тримісячний строк з дати опублікування публікації. Публікація в пресі проведена 16 та 25 серпня 2014 року.

Станом на 10.12.2014 року зацікавлена особа про свої права на зазначений вексель суд не повідомила.

Відповідно до ст.266 ЦПК України, якщо протягом тримісячного строку з дня публікації про виклик держателя втраченого цінного папера на пред'явника або векселя не надійде заяви, зазначеної у статті 264 цього Кодексу, суд призначає справу до розгляду, повідомляючи при цьому про день розгляду справи суд заявника, емітента втраченого цінного папера на пред'явника або зобов'язаних за векселем осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..266 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства «Укравтоінвест», заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РГК» про визнання втраченого векселю недійсним та відновлення права на нього призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 14:00 годину 22.12.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа №505/35/14-ц
Провадження № 2/505/317/2014
У Х В А Л А

10.01.2014 року, суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

08 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 15000 грн., проте до позовної заяви не долучено жодних розрахунків даної шкоди та не додано жодних доказів понесених позивачем витрат співрозмірних даній сумі.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121
ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 08 січня 2014 року
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2704/14
УХВАЛА

23.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала до суду позовну заяву про стягнення боргу за договором позики.

Надалі від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/674/14-ц
Провадження № 2-во/520/6/14
УХВАЛА

23.01.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси в складі:

судді
Пучкової І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дисконт» щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСББ «Дисконт» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2013 року у цивільній справі за № 1512/2-301/11, якою відмовлено у задоволені скарги
ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, посилаючись на те, що помилково вказано – другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, замість вірного - першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 04 грудня 2013 року у цивільній справі за
№ 1512/2-301/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вказавши замість другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вірне - першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Справа № 640/238/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" січня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором б/н від 27.09.2007р. у розмірі 16001,49 грн., та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 10 лютого 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/221/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" січня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 06.09.1997р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини у 2010р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 11 лютого 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/26/2014
Справа № 641/351/14-ц 23 січня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.№ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення”, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання , внаслідок чого за період з 12.01.2011 року по 13.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1748
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68
ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(іден.№ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго”, розташованого за адресою: м.Харків, вул. 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в сумі 1748 грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(іден.№ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго”, розташованого за адресою: м.Харків, вул.
ОСОБА_2 Ворота”, МФО 351931, код 00131954) судові витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя –
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності “___”
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______”_______________2014 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2-н/712/1210/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянув заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до відомості стану особового рахунку заборгованість
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1 складає 1694,59грн.
Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиронаймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату
(витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу
України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, користь ВАТ по газопостачанню та
ЧОУ ВАТ « Ощадбанк» МФО 354507, , що розташоване: вул. Громова 142 м. спожитий газ сумі 1694,59грн. ( одна тисяча шістьсот дев»яносто чотири грн. 59коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації розташоване: вул. Громова 142 м. Черкаси,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу мають відповідати вимогам ч.2,3
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 2-3821/11
Провадження № 2/520/2610/14
УХВАЛА

23.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 травня 2012 року провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2013 року цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пу чкова І. М.