Справа № 751/9732/13-ц Провадження №
22-ц/795/311/2014 Головуючий у I інстанції
У Х В А Л А

11 січня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Висоцька Н.В., вивчивши
матеріали апеляційної скарги
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19 грудня 2013 року по
справі за позовом прокурора
Бахмацького району в інтересах держави
в особі Управління капітального
будівництва Чернігівської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 19.12.2013 року
позовні вимоги прокурора Бахмацького
району в інтересах держави в особі
Управління капітального будівництва
Чернігівської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
злочином, задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 19.12.2013
року, та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана в строки,
передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою не може бути
відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при
сплаті судового збору з позовних заяв
майнового характеру складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні
апеляційної скарги на рішення суду
судовий збір сплачується в розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Рішення апелянтом оскаржується в
повному обсязі. Розмір оспорюваної
суми складає 67 451,22 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної
скарги апелянт повинен був сплатити
337,26 грн. (67 451,22 грн. х 1% х 50% = 337 грн. 26 коп.)
судового збору, за наступними
реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у
Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/22030001,

.

За таких підстав, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
апелянту строку для сплати судового
збору та надання оригіналу квитанції
апеляційному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про
судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 19
грудня 2013 року по справі за позовом
прокурора Бахмацького району в
інтересах держави в особі Управління
капітального будівництва
Чернігівської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
злочином - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти
днів з дня отримання копії даної ухвали
усунути зазначені в ухвалі недоліки в
частині сплати судового збору в сумі 337
грн. 26 коп.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання
вказаних вимог апеляційна скарга буде
визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Н. В. Висоцька