overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з оплати наданих послуг з централізованого теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 серпня 2013 оку у розмірі 5 575 грн. 40 коп., суми інфляції - 119 грн. 35 коп. та 3 % річних - 311 грн. 98 коп.

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року, позов обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієвтепломережа» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5 575 грн. 40 коп., індекс інфляції - 119 грн. 35 коп., 3 % річних - 311 грн. 98 коп. та судовий збір - 229 грн. 40 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та закрити провадження по справі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 3 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 3 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства авто страхова компанія «ІнгоУкраїна» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 2 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто
ПрАТ Автострахова компанія
«ІнгоУкраїна» на користь ОСОБА_2 5 216 грн. 46 коп. матеріальної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства авто страхова компанія «ІнгоУкраїна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

9 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора м. Севастополя на рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 31 жовтня 2013 року

в справі за позовом прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора м.
Севастополя з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 325 ЦПК України, в якій ставиться питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску, а саме отримання оскаржуваного судового рішення 6 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання першого заступника прокурора м. Севастополя про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч.2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити першому заступнику прокурора м. Севастополя строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Витребувати із Балаклавського районного суду м. Севастополя вищезазначену цивільну справу № 22ц−?797/2675/2013р.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство «Ветеран-2008» про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство «Ветеран-2008» про усунення перешкод у користуванні гаражем,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод громадянці ОСОБА_2 у користуванні гаражем НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство «Ветеран-2008», розташованого по вулиці Космонавтів, 6-А у м.
Комсомольську Полтавської області та зобов'язано звільнити зазначений гараж.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 05 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні гаражем та зобов'язання звільнити гараж скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту ухвалених у справі рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу
«Гаражне товариство «Ветеран-2008» про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство
«Ветеран-2008» про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва
Ухвала

11 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів доручення та купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів доручення та купівлі-продажу.

Витребувати із Снятинського районного суду указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 4 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний порт» про визнання наказу незаконним та його скасування,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 4 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний порт» про визнання наказу незаконним та його скасування.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (3 501/1324/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення до житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Люботинський МВ ГУДМС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення до житлового будинку.

Крім того ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи: Люботинський МВ ГУДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від

22 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Поновлено порушене право ОСОБА_4 Вселено ОСОБА_4 до житлового будинку розташованого за адресою:

пров. Санітарний, 10 м. Люботин. У задоволенні зустрічного позову

ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення до житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи: Люботинський МВ
ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути особі яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 до голови Світловодської районної державної адміністрації
Кіровоградської області,
Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності, на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано право спільної сумісної власності та зобов'язано Світловодську районну державну адміністрацію оформити та передати у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1, площею 98 310 кв. м, на якій розташований комплекс будівель, згідно державного акту та цільового призначення від 2001 року.

Рішенням апеляційного суд кіровоградської області від 3 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до голови
Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Світловодської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання права власності, на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта