Справа № 764/2129/13-ц
Провадження № 2/764/101/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2014 Ленінський районний суд м.
Севастополя у складі:
головуючого - судді Лушнікова В. Ф.
при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства " Укрсоцбанк "
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про звернення стягнення на
предмет іпотеки, у якому в
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 24 січня 2008р. між АКБ соціального
розвитку „Укрсоцбанк",
правонаступником якого є ПАТ
„Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, був укладений
договір про надання відновлювальної
кредитної лінії № 945/426-ДИ5-ВЛ, за яким
відповідачу було надано грошові кошти
у межах максимального ліміту
заборгованості до 250 000,00 доларів США зі
сплатою 13,5% річних та комісій, з
кінцевим терміном повернення до
05.01.2018р. Додатковою угодою від 27.06.2008р.
№1 до укладеного договору була введена
щомісячна комісія за використаний
ліміт кредитної лінії у розмірі 0,5%
У якості забезпечення виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем був укладений договір
іпотеки від 24 січня 2008р., відповідно до
якого в іпотеку було передано нерухоме
майно: нежитлове приміщення під
офіс-магазин не продтоварів, загальною
площею 50,9 кв.м., що знаходиться за
Внаслідок невиконання відповідачем
прийнятих на себе зобов'язань за
кредитним договором утворилась
заборгованість, яка станом на 19.02.2013р.
становить 424 229,59 доларів США, що
еквівалентно 3 390 867,12 грн., яку позивач
просить стягнути за рахунок предмету
У судовому засіданні представник
позивача - Рошульська Т.П. позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила позов задовольнити та
постановити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи сповіщений належним чином,
причини своєї неявки суд не повідомив.
Визнаючи наявні матеріали про права і
взаємовідносини сторін достатніми,
відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, за
згодою представника позивача, вважає
можливим провести заочний розгляд
справи у відсутність відповідача та
постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню виходячи з наступних
Як вбачається зі справи, що Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк».
Судом встановлено, що 24 січня 2008р. між
АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк"
та ОСОБА_1, був укладений договір
відновлювальної кредитної лінії №
945/426-ДИ5-ВЛ, згідно з яким відповідачу
було надано кредит на поточні потреби в
межах максимального ліміту
заборгованості в сумі 250 000,00 доларів
США з встановленим графіком погашення
суми заборгованості, та кінцевим
терміном погашення основної
заборгованості не пізніше 05 січня 2018
року зі сплатою щомісячно 13,5 процентів
річних. Додатковою угодою №1 від
27.06.2008р. до договору кредиту була
введена щомісячна комісія за
використаний ліміт кредитної лінії з 30
червня 2008р. у розмірі 0,5% річних.
За умовами п.3.3.6. договору кредиту
передбачений обов'язок позичальника
повернути кредиторові в повному обсязі
кредит в строки, встановлені п.1.1.1., 3.3.15.
договору, а п.3.3.7. встановлений
обов'язок позичальника сплачувати
проценти та комісії за користування
Згідно до п.4.1 договору кредиту, у разі
прострочення позичальником строків
повернення кредиту, а також сплати
процентів за фактичний час
використання кредиту, позичальник
сплачує позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочки, що діє у цей період.
В якості забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань перед
кредитором за кредитним договором, між
АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк"
та відповідачем був укладений
іпотечний договір від 24 січня 2008р.,
посвідчений приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого у реєстрі № 397, за
якими банку в іпотеку передане
наступне нерухоме майно: нежитлове
приміщення під офіс-магазин не
продтоварів, загальною площею50,90 кв.м.,
що знаходиться за адресою:
м.Севастополь, АДРЕСА_1
Внаслідок невиконання позичальником,
ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань за
кредитним договором утворилась
заборгованість, яка станом на 19.02.2013р.
становить 424 229,59 доларів США, що
еквівалентно 3 390 867,12 грн. в тому числі:
заборгованість за кредитом у розмірі 249
100,00 доларів США, що еквівалентно 1 991 056,30
грн.; заборгованість за відсотками у
розмірі 149 741,09 доларів США, що
еквівалентно 1 196 880,53 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення кредиту у
розмірі 666,93 доларів США, що
еквівалентно у розмірі 5 330,74 грн.; пеня
за несвоєчасне повернення відсотків у
розмірі 19 188,86 доларів США, що
еквівалентно 153 376,60 грн.; штраф у
розмірі 65,73 доларів США, що
еквівалентно 525,38 грн.; прострочені
нарахування комісії у розмірі 5 466,98
доларів США, що еквівалентно 43 697,57 грн.
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, по
кредитному договору банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати кредит позивальнику, в розмірі
та на умовах, що передбачені кредитним
договором, а позивальник
зобов'язується повернути кредит і
У пункті 4.1 іпотечного договору
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання іпотекодавцем
основного зобов'язання
іпотекодержатель має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»
встановлено, що у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса, або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.
Таким чином, загальна сума
заборгованості у розмірі 3 390 867,12 грн.
підлягає стягненню на користь позивача
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - нежитлове приміщення під
офіс-магазин не продтоварів, загальною
площею50,90 кв.м., що знаходиться за
адресою: м.Севастополь, АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем по справі був сплачений
судовій збір у розмірі 3 441,00 гривень,
якій повинен бути стягнутий з
відповідача.

На підставі ст. ст. 7, 33 Закону України
"Про іпотеку", ст.ст. 525, 526, 589, 610, 611, 625, ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179,
212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за довором відновлювальної
кредитної лінії №945/426 - ДИ5 - ВЛ від 24. 01.
2008 року, звернути стягнення на предмет
іпотеки - нежитлове приміщення під
офіс - магазин не продтоварів,
загальною площею 50,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Севастополь,
АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, за початковою ціною,
встановленою на підставі оцінки,
проведеної суб"єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" витрати, пов"язані з
оплатою судового збору у розмірі 3 441,00
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: