overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/107/221/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 січня 2014 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Керченська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позов мотивований тим, що сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частках належить домоволодіння
АДРЕСА_1, між ними склався певний порядок користування домоволодінням , за яким позивач в будинку користується приміщеннями № 1-ІІ, 1-3, 1-6, а також літньою кухнею літер "Б", вбиральнею літер "В", а відповідач користується в будинку приміщеннями № 1-ІІ, 1-4, 1-5, гаражем літер "Г". Земельна ділянка власниками домоволодіння не приватизована. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості стосовно поділу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою, просить поділити домоволодіння в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 26.11.2013р. провадження по справі відкрито.

Ухвалою Керченського міського суду АРК від 26.12.2013 р. по справі призначено судову інженерно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам МПП "СБ" , у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

13.01.2013 р. до Керченського міського суду
АРК надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової інженерно-будівельну експертизи , оскільки у штабі МПП "СБ" тимчасово відсутній судово - будівельний експерт.

Згідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативою суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, враховуючи, повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, що передбачено ст. 157 ЦПК України, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Керченська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 р. на 13-30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки , з/о УПФ
України в Красногвардійському районі
АР Крим

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності трудової книжки.

Вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд вважає заяву задовольнити, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде виготовлено 22.01.2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності трудової книжки серії
НОМЕР_1 виданої 10.08.1978 року на ім'я
ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, заявнику ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Уйчи
Уйчинського району Наманганської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа № 109/115/2014-ц
Провадження№ 2-о/109/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійського району АР Крим,

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійського району АР Крим,

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7313/13-ц
Провадження № 2/270/400/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка
"_17_" __січня__ 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на "23" _січня _ 2014 року о _15.40_ год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "23" _січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №250/4767/13-ц
Номер провадження2-н/250/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості ,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості .

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 123/417/14-ц
Номер провадження 2/123/810/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Поляна» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду задля витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за матеріали позовної заяви
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Поляна» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння;

2. призначити справу до слухання на 28.01.2014 року о 09-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 123/540/14-ц
Номер провадження 2/123/829/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до КРП «Вода Криму» про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок заборгованості

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до КРП «Вода Криму» про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок заборгованості .

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду задля витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КРП «Вода Криму» про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок заборгованості;

2. призначити справу до слухання на 27.01.2014 року о 14-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 123/574/14-ц
Номер провадження 2/123/832/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата-Лінк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата-Лінк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дата-Лінк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 14-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа 109/147/2013- ц
Провадження 2/109/1/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
АР Крим у складі судді Шукальського В.В. та секретаря Толстопятової К.А.,

За участю представника позивача
Зенкової І.О., відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінкою наданих доказів, на що може бути потрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 від 25.06.2013 року про відвід судді Шукальського В.В. та клопотання від 24.07.2013 року та від 01.10.2013 року про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5 строк з моменту отримання її копії.

Суддя:
В.В. Шукальський
Справа № 111/2645/13-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Казацького
В.В.

при секретарі: Кадіровій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Міськрайонне управління
Держземагенства в м. Керч і Ленінському районі АРК, КП "Ленінське БТІ",
Реєстраційна служба Ленінського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку і житловий будинок, стягнення грошових сум, 3% річних, стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, треті особи:
Міськрайонне управління
Держземагенства в м. Керч і Ленінському районі АРК, КП "Ленінське БТІ",
Реєстраційна служба Ленінського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку і житловий будинок, стягнення грошових сум, 3% річних, стягнення матеріальних збитків.

У судовому засіданні представник позивача надала письмове клопотання, яке також було підтримано позивачем, про залишення позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку і житловий будинок без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися, були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку і житловий будинок - залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 11 ЦПК
України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Повноваження представника позивача довіреністю не обмежені. Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву. Оскільки представником позивача заявлено клопотання про залишення позову в частині вимог без розгляду, яке також було підтримано позивачем, суд вважає можливим його задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Міськрайонне управління
Держземагенства в м. Керч і Ленінському районі АРК, КП "Ленінське БТІ",
Реєстраційна служба Ленінського РУЮ в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку і житловий будинок залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міськрайонне управління
Держземагенства в м. Керч і Ленінському районі АРК, КП "Ленінське БТІ",
Реєстраційна служба Ленінського РУЮ в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку і житловий будинок залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Казацький
Справа № 109/6209/2013-ц
Провадження№ 2/109/98/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №271/7171/13-ц
Провадження №2-п/271/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого- судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 26 листопада 2013 року розглянуто дану справу у заочному розгляді у відсутності відповідача.

Відповідач надав суду заяву про перегляд заочного рішення, тому що справа була розглянута в його відсутність, причини неявки у нього поважні, також не були досліджені всі обставини справи.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню, тому що причина неявки відповідача у судове засідання поважна та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 26 листопада 2013 року відмінити.

Призначати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у загальному порядку на 11.00 годин 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: