Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1814/13-ц
Провадження № 2/499/107/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" січня 2014 р.
смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В.
розглянувши справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 16 грудня 2013 року була залишена без
руху, оскільки позивачем при поданні
вказаної заяви не дотримано вимоги
ст..119 ЦПК України а саме:

Ст..119 ЦПК України передбачено
вимоги до змісту та форми позовної
заяви.

Суддею при дослідженні поданої
позовної заяви встановлено, що
позивачем не дотримано вимоги ст..119 ЦПК
України, а саме : в порушення п.6 ч.2 ст.119
ЦПК України позивачем не зазначено
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, а саме
позивачем зазначена обставина , що
відповідач був повідомлений про
наявність боргу, однак на
підтвердження цього факту доказів не
зазначено; обставина про ухилення
відповідача від сплати заборгованості
та сам розрахунок заборгованості також
без посилання на докази.

Крім того відповідно до ч.8
ст.119 ЦПК України зазначено, що якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України
довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом,
або положенням, з прикладення печатки
юридичної особи.

При перевірці документів, доданих до
позовної заяви, що підтверджують
повноваження представника позивача
встановлені наступні обставини.

Позивачем до позовної заяви надана
копія довіреності на представника
ОСОБА_2 особою - ОСОБА_3, при цьому в
порушення вимог ст..42 ЦПК України
повноваження ОСОБА_3, як Голови Ради
Директорів - на надання довіреності
документально не підтверджені, тому у
суду є підстави вважати, що
представником позивача не надано
документів , що підтверджують його
повноваження.

Крім того в позовній заяві зазначено
регіонального представника ОСОБА_5 та
засоби зв'язку, але документів на
підтвердження його повноважень не
надано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог ,
викладених у статтях 119,120 цього
кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення без
руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
більше п'яти днів з дня отримання
ухвали .

Для усунення цих недоліків судом було
повідомлено заявника про необхідність
виправити зазначені в мотивувальній
частині недоліки заяви у п'ятиденний
строк з дня отримання заявником ухвали
суду .

Ухвалу суду, згідно повідомлення
позивач отримав 26 грудня 2013 року, у
зазначений строк позивач не усунув
недоліки зазначені в ухвалі .

Станом на 10 січня 2014 року , враховуючи
можливість направлення позивачем
документів на усунення недоліків
поштою , від представника публічного
акціонерного товариства «Дельта -
Банк» зазначені в ухвалі недоліки
виправлені не були, ніяких дій на
виконання ухвали позивачем не
зроблено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначенні статтями 119 та 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта - Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - визнати
неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції .

Суддя:І. В. Погорєлов