overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/130/2014
Справа № 641/843/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_3), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4398,88 грн. та судових витрат, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_3), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_3), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №705/158/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.
Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачем шлюб 15 листопада 2008 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дочок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживаютьт з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судове засідання відповідач не з?явився, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст.ст. 180-182, 184 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Іваньки, Маньківського району, Черкаської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 січня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 706/87/14-ц
У Х В А Л А

про залишення подання державного виконавця без розгляду

07 лютого 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

начальника відділу ДВС
Христинівського РУЮ Сидорчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області подання державного виконавця про винесення окремої ухвали про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про винесення окремої ухвали про повернення коштів.

В ході розгляду подання державного виконавця начальником відділу ДВС
Христинівського РУЮ була подана заява про залишення подання без розгляду.

Заслухавши пояснення начальника відділу ДВС Христинівського РУЮ
Сидорчука С.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про винесення окремої ухвали про повернення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 505/287/14-ц
Провадження № 2/505/393/2014 року
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/459/14-ц
Провадження № 2/0158/175/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20.03.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 505/566/14-ц року
Провадження № 2-о/505/35/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"27" лютого 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М.П., представника заінтересованої особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа - управління держземагентства у
Котовському районі Одеської області),
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить державний акт серії ОД №009594 на право власності на земельну ділянку площею 3,5355 га, що розташована на території
Борщівської сільської ради
Котовського району Одеської області, та виданий Котовською районною державною адміністрацією Одеської області 30 серпня 2005 року на ім'я ОСОБА_1, без печатки управління держземагентства у Котовському районі
Одеської області та з кадастровим
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 283/608/14-ц провадження №2-н/283/55/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и 28 лютого 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши заяву виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 2315,42 гривень керуючись ст. ст. 360,526,530, 625
Цивільного кодексу України, ст. 151
Житлового кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні 1 Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного
Банк", МФО 311346, код ЄДРПОУ - 03330198), що знаходиться в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 27, заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 2315 (дві тисячі триста п'ятнадцять) гривень 42 копійки за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року. 2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного
Банк", МФО 311346, код ЄДРПОУ - 03330198), що знаходиться в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 27, - 121 гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ "
_________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ___________________
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2675/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Первинної профспілкової організації на Державному підприємстві «Антонов» до заступника Генерального директора
Державного підприємства «Антонов» по соціальним питанням та будівництву
Мельничука Петра Івановича, Державного підприємства «Антонов» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач в порядку ч. 1 ст. 114 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь, що відповідач
Мельничук П.І. за вказаною в позові адресою зареєстрованим не значиться.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації на Державному підприємстві «Антонов» до заступника
Генерального директора Державного підприємства «Антонов» по соціальним питанням та будівництву Мельничука
Петра Івановича, Державного підприємства «Антонов» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 20 березня 2014 року о 11:00 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 505/482/14-ц
Провадження № 2/505/484/2014 року
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Номер провадження № 22-ц/785/2883/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2014 року про роз'яснення рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 09 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2014 року про роз'яснення рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 09 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державне підприємство "
Орджонікідзевугілля" стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/128/14-ц
(провадження № 2/230/397/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Державне підприємство "
Орджонікідзевугілля" стягнення моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 17.01.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/281/14-ц

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа - Перша
Сімферопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-121, 252 ЦПК України.

Зазначена справа підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя АР Крим.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі, призначивши її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 253, 254 ЦПК
України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено у частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

Справа № 124/11665/13-ц

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Федоренко Е.Р., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

16.12.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим було видано судовий наказ за заявою КП «ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя» про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника суми заборгованості за надані послуги у розмірі 707,59 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.

До суду надійшла заява від імені
ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Дана заява зареєстрована у день надходження до суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, вважаю прийняти дану заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 16.12.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя» суми заборгованості за надані послуги у розмірі 707,59 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим (м. Сімферополь, вул. Турецька, 21, каб.17).

2. Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

3. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/275/14-ц

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Федоренко Е.Р., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

ОП Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_2.

Зазначена заява підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя та її подано із додержанням вимог, передбачених ст. 98
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження за заявою ОП
Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_2.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е. Р. Федоренко