Справа № 570/5912/13-ц
Номер провадження 2/570/414/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Штогун О.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
проїзною частиною вулиці, звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
знесення самочинно встановленої
огорожі, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 р ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні проїзною
частиною вулиці, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, знесення
самочинно встановленої огорожі,
оскільки остання зайнявши частину
вулиці без будь-яких правових підстав
використовує її у власних цілях, чим
порушує його право на безперешкодний
прохід та проїзд до власної земельної
ділянки.

Поряд з цим позивач подав заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу ОСОБА_2, Білокриницькій
сільській раді, управлінню
Держземагенства у Рівненському районі
та реєстраційній службі Рівненського
районного управління юстиції вчиняти
будь-які дії щодо оформлення чи
переоформлення прав на земельну
ділянку, яка знаходиться у фактичному
користуванні відповідача до вирішення
справи по суті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
заява позивача не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Позивач просить заборони відповідачу
ОСОБА_2, Білокриницькій сільській раді,
управлінню Держземагенства у
Рівненському районі та реєстраційній
службі Рівненського районного
управління юстиції вчиняти будь-які
дії щодо оформлення чи переоформлення
прав на земельну ділянку, яка
знаходиться у фактичному користуванні
відповідача до вирішення справи по
суті не надавши докази, які б
підтверджували, що невжиття такого
виду забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів
забезпечення позову у вигляді заборони
відповідачу ОСОБА_2, Білокриницькій
сільській раді, управлінню
Держземагенства у Рівненському районі
та реєстраційній службі Рівненського
районного управління юстиції вчиняти
будь-які дії щодо оформлення чи
переоформлення прав на земельну
ділянку не може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
вважаю, що заява позивача не підлягає
задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
проїзною частиною вулиці, звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
знесення самочинно встановленої
огорожі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстранції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.