Справа № 2-2190/11
Провадження № 6/265/4/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого судді
Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі заяву ТОВ
«Торгівельна фірма Даная», зацікавлена
особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року ТОВ «Торгівельна фірма
Даня» в особі директора Пшеничної А.О.
звернулася до суду із заявою про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Даная» про стягнення вартості
частини майна товариства та
неодержаних доходів. В обґрунтування
вимог заяви посилається на те, що на
виконанні в Оджонікідзевському
відділі ДВС ММУ перебуває виконавчий
лист №2-2190/11, виданий 14.03.2013 р.
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя, про стягнення з ТОВ «Даная»
на користь ОСОБА_1 визначену ринкову
вартість частки майна ТОВ «Даная»
пропорційну 23,06% у розмірі 217230 грн.,
судовий збір у розмірі 2171 грн., індекс
інфляції та 3% річних у розмірі 106399,25
грн., витрат пов'язаних з проведенням
судово-економічної і
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 5052,91 грн., судовий збір за
апеляційну скаргу в розмірі 544,02 грн., а
всього 331 398,18 грн. ТОВ «Торгівельна
фірма Даная» перерахувало на рахунок
виконавчої служби 56 700,00 грн. Товариство
має стабільний щомісячний прибуток,
проте одночасна виплата за виконавчим
листом маже потягнути за собою
фінансовий збій роботи підприємства і
як наслідок банкрутство. Трудовий
колектив підприємства складається з
жінок, які мають дітей, робота на
підприємстві це єдине джерело доходів
для всього трудового колективу. На
підставі вищенаведеного просить
розстрочити виконання вказаного
судового рішення строком на один рік з
щомісячною виплатою 23 370,53 гривень.

В судове засідання представник
заявника не з'явився з невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
повідомлявся своєчасно, належним
чином.

Представники зацікавленої особи
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, діюча на підставі
довіреності, в судове засідання не
з'явилась, подала до суду письмові
заперечення, в яких зазначила, що
вказані заявником причини розстрочки
виконання рішення суду є
безпідставними, та не є виключними
обставинами, які вказані у ст. 373 ЦПК
України. У разі відсутності у боржника -
юридичної особи коштів, є підстави
звернути стягнення на майно, тобто
продати нежитлове приміщення у будівлі
№36/23 по пр. Перемоги в м. Маріуполі та
продаж нерухомого майна не призведе до
припинення діяльності торгівельного
об'єкту. Зміна власника на нерухомість
не тягне за собою беззаперечне
звільнення найманих працівників, тому
посилання в заяві на скрутне фінансове
становище боржника, як на підставу, яка
ускладнює виконання є неспроможним. На
підставі викладеного просила
відмовити в задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення.

Заслухавши представників зацікавлених
осіб, дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.03.2013 року державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції
Саловською С.Ю. було винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
на підставі виконавчого листа № 2-2190/11,
2/0538/148/2012 р. виданого 14.03.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя про стягнення з ТОВ «Даная»
на користь ОСОБА_1 визначену ринкову
вартість частки майна ТОВ «Даная»
пропорційну 23,06% у розмірі 217230 грн.,
судовий збір у розмірі 2171 грн., індекс
інфляції та 3% річних у розмірі 544,02 грн.,
а всього 331398, 18 гривень.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім"ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, розглядає
питання про розстрочку виконання
рішення і у виняткових випадках може
розстрочити виконання рішення.

Аналізуючи вищенаведену норму права,
зміст заяви та письмові пояснення
представника зацікавленої особи, суд
вважає, що заявником не надано
переконливих доказів, які б свідчили
про наявність виключних обставин,
безпосередньо передбачених ст. 373 ЦПК
України, або інших обставин, які б суд
визнав за такі, внаслідок чого
відмовляє в задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Торгівельна
фірма Даная», зацікавлена особа ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення суду,
зацікавлена особа ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя протягом пяти днів з
дня постановлення ухвали.

Суддя
О.О.Костромітіна