overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № н354/977/13-ц
Провадження по справі № 2/354/27/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: прокурора
Гоголя В.В.

представника відповідача
ОСОБА_1

представника ДП «Ворохтянське лісове господарство» Ванджурака М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом
Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ДП "Ворохтянське лісове господарство, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 03.09.2003 року ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 як власник земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.09.2003 року , який оспорюється прокурорм, відчужив земельну ділянку ОСОБА_4 18.12.2003 року за договором дарування. В подальшому
ОСОБА_4 за договором дарування від 14.08.2006 року відчужив спірну земельну ділянку ОСОБА_5, якому 06.07.2008 року на підставі договору дарування видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

За таких обставин суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Згідно із ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі , суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 третіми особами на стороні відповідачів , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до виконавчого комітету Поляницької сільської ради,
ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП
"Ворохтянське лісове господарство" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 03.09.2003 року ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Гребик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Згідно зіст.110 ЦПК України справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м.
Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 кабінет №4) на

23 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобов'язати сторони подати всі докази ( або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Острійківської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, про визнання права на майно в порядку спадкування -

В С Т А Н
О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на майно у вигляді нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/396/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Богданівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код:
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
„Богданівка", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 1 209 /одна тисяча двісті дев'ять/ грн. 68 коп. боргу за житлово - комунальні послуги. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/390/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Богданівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Львівського комунального підприємства
„Богданівка”, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 – 1 239 /одна тисяча двісті тридцять дев’ять/ грн. 68 коп. боргу за житлово – комунальні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя: __________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 430/3280/13-ц
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого
Родіонова С.О.

при секретарі
Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської РДА про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку
(пай),-

В С Т А Н О В И В :

До Станично - Луганського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Станично-Луганської РДА про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку
(пай).

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки вона є спадкоємицею першої черги після смерті свого батька та Талівську сільську раду Станично-Луганського району,оскільки земельна ділянка (пай) знаходиться на їх території.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Cуд вважає,що відповідно до ст.33 ЦПК
України, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача
ОСОБА_2, оскільки вона є спадкоємицею першої черги після смерті свого батька та Талівську сільську раду
Станично-Луганського району,оскільки земельна ділянка (пай) знаходиться на їх території.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської
РДА про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай), в якості співвідповідача
ОСОБА_2 та Талівську сільську раду
Станично-Луганського району
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Родіонов
Провадження № 2/461/550/14
УХВАЛА

судового засідання

22.01.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді -
Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Представником позивача в судовому засідання подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості ? частини квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 з метою виконання позивачем вимог ч.2 ст.365 ЦК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143-144, 168, 202 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 461/12490/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 444/3816/13-ц
Провадження № 2/444/134/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Погарисько, Жовківського району, Львівської області, проживає
АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2, НОМЕР_1,
ІПН НОМЕР_2 в користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" /01032, м. Київ, вул.
Симона Петлюри, 30, , п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500/ - заборгованість за кредитним договором
№ 14/5162CLPS2 від 30.11.2011 р. в розмірі 6910,64
/шість тисяч дев"ятсот десять грн. 64 коп./ та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата
Агро» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 27 грудня 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата
Агро» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В. Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/1138/14
Головуючий у І інст. Бойко М.Г.

Справа № 379/2320/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
Справа № 456/242/14-ц
Провадження № 2/456/590/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача у користь
ПАТ «Ідея Банк» боргу за невиконання умов Кредитного договору № А54.105.70672 від 10.10.2008 року у розмірі 4310 грн 71 коп., а також судовий збір.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме до заяви повинна бути додана квитанція про сплату судового збору

Згідно п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної

Таким чином позивачу в даному випадку необхідно доплати судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 20 копійок.

Судовий збір повинно бути сплачено за наступними реквізитами: одержувач -
Стрийське УДКСУ у Львівській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37969195, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу ПАТ «Ідея Банк» строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ПАТ «Ідея Банк» термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з моменту отримання ним копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Провадження № 2-н/642/127/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячої води.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 456/231/14-ц
Провадження № 2/456/582/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви для подання до належного суду

20 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача у користь
ПАТ «Ідея Банк» боргу за невиконання умов Кредитного договору № Г15.100.70715 від 01.02.2008 року у розмірі 45041 грн 73 коп., а також судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає у м. Радехові, Львівської області про що безпосередньо зазначає позивач у поданій позовній заяві, а також позивач звернувся до суду із позовом, що не відноситься до категорії позовів, підсудність яких передбачена ст. 110 ЦПК
України - підсудність справ за вибором позивача чи ст. 114 - виключна підсудність, тому дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б. Я. Янко