Справа № 2-151/11
Провадження № 22-ц/790/6462/13
Категорія: «договірні»
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Гальянової
І.Г.,

при секретарі - Галушко Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 серпня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернувся у суд
із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 серпня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 - задоволені. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рахунок
погашення боргу еквівалент 40 000 дол..
США - 319 400 грн.. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 а рахунок погашення
процентів за користування грошовими
коштами в сумі, еквівалентній 6 000 дол..
США - 47 910 грн.. У задоволенні стягнення
моральної шкоди - відмовлено. Стягнуто
з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судові витрати в
сумі по 562 грн. 25 коп..

12 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2
звернулася у суд із заявою про
винесення додаткового рішення, в якому
просила визначити порядок стягнення на
будь-яке спільне майно, на яке
звертається стягнення за рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14 березня 2012 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 серпня 2013 року у
задоволені заяви ОСОБА_2 про винесення
додаткового рішення - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити її заяву про
винесення додаткового рішення,
посилаючись на порушення норм
процесуального права. Апелянт зокрема
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, вислухавши думку осіб, які
з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 серпня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 - задоволені. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рахунок
погашення боргу еквівалент 40 000 дол. США
- 319 400 грн.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4
та ОСОБА_2 в рахунок погашення
процентів за користування грошовими
коштами в сумі, еквівалентній 6 000 дол..
США - 47 910 грн.. У задоволенні стягнення
моральної шкоди - відмовлено. Стягнуто
з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судові витрати в
сумі по 562 грн. 25 коп. (а.с. 254-256, т. 1).

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

В заяві про винесення додаткового
рішення ОСОБА_2 просила суд визначити
порядок стягнення на будь-яке спільне з
відповідачем ОСОБА_4 майно (а.с. 8-9).

Однак колегія суддів зазначає, що
вирішення питання встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду передбачено ст. 373 ЦПК України.

Ухвалення додаткового рішення з
підстав встановлення порядку
стягнення на майно ст. 220 ЦПК України не
передбачене.

Посилання ОСОБА_2 на п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК
України висновків суду не
спростовується, оскільки суд першої
інстанції чітко встановив точну суму
грошових коштів, що підлягають
стягненню з відповідачів. Інші питання,
підняті в заяві ОСОБА_2 не входять до
компетенції суду та вирішуються
державною виконавчою службою в порядку
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

На підставі наведеного та ст. ст. 312, 314,
317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 серпня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: