overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/6/14-ц
Провадження №2/471/66/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8311 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, належного розгорнутого розрахунку суми заборгованості окремо: за тілом кредиту, пені, штрафних санкцій, повідомлення відповідачці про наявність заборгованості із зазначенням строку її погашення.

Крім того, позивачем в прохальній частині позову не зазначено з чого складається сума заборгованості.

В позові зазначено, що обслуговування здійснюється, зокрема, на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Однак, вищезазначені правила в додатках до позову відсутні.

Зміст частини додатків до позовної заяви неможливо встановити, внаслідок неналежної якості виготовлення копій документів, а саме: копії розрахунку ціни позову, тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифний пакет
«Visa Лояльний 5» та анкети позичальника.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» зі змінами від 23 жовтня 2013 р., при поданні позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 243 грн. 60 коп.
Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., отже, необхідно доплатити судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,
Справа № 402/1567/13-ц
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2014 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ банк "Надра" треті особи Національний банк України, Приватний нотаріус
Ульяновського нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного та похідних від нього договорів недійсними ,

встановив:

21.01.2014 року ОСОБА_1 була надіслана до суду заява про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з ПАТ КБ
«Надра» документів.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, а саме частини 1 статті 134 ЦПК України, зокрема про зазначення у заяві обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У відповідності до ч.2 ст.134 ЦПК України
До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.121, ч.2 ст. 134 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ банк "Надра" треті особи Національний банк України, Приватний нотаріус
Ульяновського нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного та похідних від нього договорів недійсними.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків, тривалістю у п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Номер рядка звіту 46
Справа № 445/220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Номер рядка звіту 26
Справа № 445/211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 388/2200/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді :
Бойка П.М.

При секретарі :
Лемешенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Долинський РС УДМС в
Кіровоградській області про зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття з реєстраційного обліку .

В судовому позивач просить справу залишити без розгляду , про що надала відповідну заяву .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа -Долинський РС
УДМС в Кіровоградській області про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку

ст. 294 ЦПК України з дня проголошення ухвали .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 442/357/14-ц
Провадження № 2/442/387/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 січня 2014 року о 10.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Павлів З.С.
Справа №: 398/136/14-цУХВАЛА
"14" січня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Житлогосп» про захист прав споживача, зобов'язання відшкодувати збитки за невиконання умов договору, про надання комунальних послуг відповідно до умов
Позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлогосп» про захист прав споживача, зобов'язання відшкодувати збитки за невиконання умов договору, про надання комунальних послуг відповідно до умов
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. А саме в порушення ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги. А саме, в позовній заяві не зазначені докази розміру спричинених відповідачем матеріальних збитків, моральної шкоди і судових витрат. Також позивачам необхідно визначитися з якої особи необхідно проводити стягнення, так як у вступній частині позову відповідачами зазначений Комунальне підприємство «Житлогосп», а в резолютивній частині - Олександрійська
Служба Єдиного Замовлення «Житлогосп».
Крім того, в резолютивній частині позовної заяви необхідно зазначити окремо суми матеріальної шкоди, моральної шкоди, та судових витрат.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Житлогосп» про захист прав споживача, зобов'язання відшкодувати збитки за невиконання умов договору, про надання комунальних послуг відповідно до умов законодавства залишити без руху.
Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Суддя
С. А. Крімченко
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення
Львівське регіональне управління
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач - Відділення Львівське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відділення Львівське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 25 лютого 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 25 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 461/399/14-ц
Провадження № 2/461/875/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 25 лютого 2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 25 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 461/503/14-ц
Провадження № 2/461/882/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Матеріали справи передані судді 21 січня 2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 25 лютого 2014 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка
"Обласний діагностичний центр" до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Обласний діагностичний центр" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014 року о 12 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 402/1567/13-ц
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2014 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ КБ банк "Надра", треті особи
Національний банк України, Приватний нотаріус Ульяновського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання кредитного та похідних від нього договорів недійсними,

встановив:

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП
№ 188542264 від 23.04.2010 року Уманського МВ
ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

Заяву обґрунтовано тим, що вказаним виконавчим провадженням накладено арешт на її майно. При цьому позовом поставлено вимогу про визнання недійсним кредитного договору, на виконання якого з неї, як поручителя боржника стягнуто суму заборгованості за договором.

Вирішуючи заявлену вимогу про забезпечення позову суд керується ч. 3 ст.151 ЦПК України, відповідно до якої забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведені заявницею обставини, не доводять того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо визнання недійсним кредитного договору № 185/МК13/2008-840 від 28.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ КБ банк "Надра". Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 188542264 від 23.04.2010 року Уманського МВ ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області відмовити.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 404/60/14-ц
Номер провадження 2/404/667/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/60/14ц, 2/404/667/2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 20 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 20» лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько