Справа №2/257/3101/13
09 січня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:
головуючого - судді Гурідової Н.М..,
при секретарі - Сидорової А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат" про повернення
суми попередньої оплати, матеріальної
шкоди та моральної шкоди, суд -
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про повернення суми
попередньої оплати, матеріальної шкоди
та моральної шкоди, посилаючись на те,
що він був власником будівлі магазину
за адресою : АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору
купівлі - продажу від 26.08.2007 року реєстр
нот. дій № 3263. Позивач вказує, що у кінці
грудня 2012 року він звернувся до
відповідача для виготовлення
технічної документації для отримання
кадастрового номеру на земельну
ділянку під будівлею магазину за
адресою : АДРЕСА_1. Між ним та
відповідачем було укладено правочин,
який полягав у виготовлені і наданні
відповідачем позивачу технічної
документації - матеріалу кадастрової
зйомки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1, за даний матеріал позивач
здійснив попередню плату відповідачу в
розмірі 4000 гривень, що підтверджується
наданою позивачеві відповідачем
квитанцією до прибуткового касового
ордеру № 73 від 26.12.2012 року. 01.08.2013 року
позивач телеграмою направив
відповідачу вимогу про надання
документів, що підтверджується копією
квитанції № 2919 від 01.08.2013 року та копії
тексту поданої телеграми, яка була
отримана відповідачем 06.08.2013 року.
Позивач вказує, що строк надання
позивачеві документів був визначений
телеграмою - вимогою, згідно вимоги ,
останнім днем виконання відповідачем
зобов'язання з надання документів був
день 13.08.2013 року, відповідно до чинного
законодавства у разі невиконання
зобов'язання по наданню документації
відповідач повинен був повернути гроші
13.08.2013 року. Позивач вказує, що
одержавши попередню оплату відповідач
прострочив виконання свого обов'язку з
надання документів позивачеві, гроші
не повернув. Позивач вказує, що своєю
неправомірною поведінкою відповідачем
позивачу було завдано моральних
страждань,які полягають у відчутті
приниження і образи від того , що своїми
противоправними діями привласнив
гроші позивача, які б він міг витратити
на потреби своєї родини. Позивач
просить стягнути з відповідача суму
попередньої оплати за кадастрову
зйомку у розмірі 4000 грн., суму
матеріальної шкоди в розмірі 20 гривень,
суму моральної шкоди в розмірі 210
гривень, суму 3% річних в розмірі 16,32
гривень, а всього 4246,32 гривень.
У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, просив
задовольнити позов та надав пояснення
аналогічні викладеним у позовній заяві
та надав суду заяву в якій вказав, що не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, про що в справі є відомості. (а.с.
23,25,30,32) Від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому
враховуючи, що позивач не заперечує
проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
вважає необхідним розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з
ухваленням заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач був
власником нерухомого майна, а саме
будівлі магазину розташованого за
адресою : АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі - продажу 3263 від 26.07.2007 року.
(а.с.7-10)

Судом встановлено, що позивачем
відповідно до квитанції до приходного
касового ордеру № 73 від 26.12.2012 року ТОВ
«Агат» було сплачено грошові кошти у
розмірі 4000,00 гривень за кадастрову
зйомку по магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташований за адресою : АДРЕСА_1.
(а.с.11)

Крім того, судом встановлено, що у
зв'язку із не проведенням замовленої
кадастрової зйомки позивачем на адресу
відповідача 01.08.2013 року було
відправлено телеграму з вимогою
надання замовленої документації, або
повернення сплачених коштів у
семиденний строк з моменту отримання
цієї вимоги. (а.с.13)

Відповідно до повідомлення АТ
«Укртелеком» подана позивачем
телеграма ТОВ «Агат» вручена 06.08.2013
року о 10 годині 55 хвилин директору
Антонову. (а.с.14)

Відповідно до ст.. 530 ч.2 ЦК
України якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання
відповідачем обов'язку встановлено не
було, тому його необхідно
відраховувати з моменту отримання
відповідачем телеграми позивача з
вимогою у семиденний строк надати
документацію або повернути суму
попередньої оплати, яку відповідач
отримав 06.08.2013 року, а тому останній
день для виконання відповідачем
зобов'язань був 13.08.2013 року.

Відповідно до ст.. 693 ЦК України
якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення
суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що відповідачем не
виконано умов надання кадастрової
зйомки замовленої та сплаченої
позивачем та на вимоги позивача ,
отриманної відповідачем, йому не було
повернуто грошей сплачених за надання
документації щодо кадастрової зйомки
по магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташований за адресою : АДРЕСА_1.

Що стосується вимог позивача , щодо
стягнення моральної шкоди суд вважає
необхідним в цій частині відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України правові
наслідки порушення зобов'язання Так, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Виходячи з цього, відшкодування
моральної (немайнової) шкоди в
договірних правовідносинах може
здійснюватися виключно у випадках, що
прямо передбачені законом, а також,
якщо умови про відшкодування прописані
в укладеному договорі. Порушення
договору (порушення зобов'язання) як
підстава для виникнення права на
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди може виявлятися як у невиконанні,
так і в неналежному виконанні
договірних зобов'язань. Проте, право на
відшкодування моральної шкоди не
надано законом чи договором.

Виходячи з того , що відшкодування
моральної (немайнової) шкоди в
договірних правовідносинах може
здійснюватися виключно у випадках, що
прямо передбачені законом, а також,
якщо умови про відшкодування прописані
в укладеному договорі, а тому виходячи
з вищевикладеного суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення моральної шкоди
не ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, а тому не має підстав
для відшкодування позивачу моральної
шкоди.

Відповідно до ст.. 536 ЦК Українни
за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами.

Згідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового забов»язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

За таких обставин , суд вважає за
необхідним задовольнити позовні
вимоги частково, а саме стягнути з
відповідача на користь позивача
матеріальну шкоду у сумі 4000 гривень,
суму 3 % річних відповідно до наданого
розрахунку, а саме враховуючи період
обчислення прострочення зобов'язання
відповідачем з 14.08.2013 по 04.10.2013 року - 51
день * 0,008% (розрахункової ставки 3% за
один день прострочки виконання
зобов'язання) складає - 16,32 грн. (а.с.6),
збитки на витрату направлення позовної
заяви до суду кур'єрською поштою у
розмірі 20 гривень, відповідно до
квитанції , а всього у сумі 4036,32 грн. (а.с.
33)

Відповідно до ч.3 ст.10, чч.1, 2 ст.60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлений цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, як беруть участь у справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

Разом з тим, відповідач не надав
суду ніяких доказів на підтвердження
того, що зобов'язання про надання
кадастрової зйомки по магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за
адресою : АДРЕСА_1 ним виконано належним
чином.

Відповідно до ст.88 ч. 3 ЦПК
України якщо позивача , на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 554, 1054
ЦК України в редакції 2003 року, ст.88 ЦПК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат" про повернення
суми попередньої оплати, матеріальної
шкоди та моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат" на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4036
(чотири тисячі тридцять шість ) гривень
32 коп. та судові витрати у сумі 229
(двісті двадцять дев'ять ) гривень 41 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
заочного рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційну скаргу може
бути подано без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: