overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1059/2014
Головуючий 1 інстанції: Срокіна
Категорія: позбавлення батьківських прав Доповідач:
УХВАЛА

22 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 10 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1059/2014
Головуючий 1 інстанції: Срокіна
Категорія: позбавлення батьківських прав Доповідач:
УХВАЛА

22 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Довгаль А.П., Сащенко
І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника
ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.20 год. 29 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2/642/1653/13
Провадження № 22-ц/790/8199/13
Головуючий 1 ін. - Гримайло
Категорія: «відшкодування шкоди»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2013 року - скасувати.

Постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 116/6902/13-ц

Провадження № 2/116/145/14

17.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі головуючого судді Кулішова
А.С., при секретарі судового засідання
Аджиєвій А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою (залишення її у спільному користуванні).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1262/14
Головуючий 1 інст. -Блага І.С.
Категорія : договірні
Доповідач - Бобровський
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
У Х В А Л А

Справа № 116/4312/13-ц

Провадження № 2/116/24/14

21.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючої судді - Пакули М.Р.

при секретарі - Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки будинку, що перебуває у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки будинку, що перебуває у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року була призначена судова будівельно - технічна експертиза, у зв`язку з чим провадження по зазначеній справі було зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 20.01.2014 року на адресу суду з
Приватного підприємства "Судова будівельно-технічна експертиза" надійшов висновок будівельно - технічної експертизи, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки будинку, що перебуває у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою належить відновити.

Керуючись статтями ст.ст.204, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки будинку, що перебуває у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у справі на 20.02.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Р.Пакула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «договірні правовідносини»
Головуючий 1 інстанції: Назаренко
О.В. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Дзержинського районного суду
Харківської області від 15 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1273/14
Справа № 2/638/233/13
Головуючий 1 інстанції Купіна М.А.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

22 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Довгаль А.П., Сащенко
І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.45 год. 29 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 127/248/14-ц
Провадження № 2/127/1345/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 05.02.2014 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2/754/1967/14
Справа № 754/852/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Представником позивача подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "06" лютого 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Провадження № 22-ц/790/7751/13
Справа № 2-3190/2011 1 інстанції - Шиянова Л.О.
Категорія: «самочинне будівництво»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану прибудову та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про встановлення порушеного права та повернення прибудови в початкове положення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 14 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 21 жовтня 2013 року - залишена без руху.

В зазначений в ухвалі строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Оскільки у справі відсутні відомості щодо належного отримання позивачем копії ухвали, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не порушено.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа: Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану прибудову та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про встановлення порушеного права та повернення прибудови в початкове положення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/761/993/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга -
Київ" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга - Київ" про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 12 листопада 2013 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга -
Київ" про визнання дій неправомірними.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду відповідачем ТОВ "Кольчуга - Київ" було подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. ст.121, 122 ЦПК України.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Проте, в поданій відповідачем апеляційній скарзі відсутні посилання на порушення правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому суд, вважає за необхідне повернути відповідачу матеріали апеляційної скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга -
Київ" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга - Київ" про визнання дій неправомірними - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1348/14
Головуючий 1 інст. - Шмадченко С.І.
Доповідач - Бобровський
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 3 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, про зміну особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 3 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 3 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, про зміну особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
провадження №2/756/1043/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук