Справа № 182/5104/13-ц
Провадження № 2/0182/18/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

З участю представників позивача
ОСОБА_1, Бичкова Д.О.

представника відповідача КП „
Видавничий центр"- Шевченко Н.А.

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом Фісака
Андрія Петровича до комунального
підприємства „ Видавничий центр"
Нікопольської міської ради, редактора
газети „ Нікопольська правда", автора
статті ОСОБА_4 про захист гідності,
честі, ділової репутації, та
відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

05серпня 2013 року Фісак А.П. звернувся з
названим позовом у якому вказує, що

ІНФОРМАЦІЯ_4 у випуску газети
«Нікопольська правда» НОМЕР_1 на другій
сторінці була опублікована стаття
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (мовою оригіналу,
російська мова). Автори статті ОСОБА_7
та ОСОБА_4.

У статті її автори, у п'ятнадцятому
абзаці, друге, третє речення
зазначають: «Прокурор также озвучил
депутатское обращение, касающееся
социальных пассажирских перевозок, в
котором депутат Андрей Фисак
акцентировал внимание на проверке
законности городских маршрутних
«льготных» и «социальных»
пассажирских автобусов. Странно, но в
обращении депутата высказывалась
просьба (дословная цитата) - «отменить
социальные автобусы или же проверить
их законность...» (?!).»

22 березня 2013 року до редакції газети
«Нікопольська правда» він надіслав
вимогу спростувати вищезазначену
інформацію, оскільки вважав її такою,
що не відповідала дійсності та була
результатом перекручування фактів
його депутатської діяльності.

У вимозі ним були надані пояснення, що
як депутат Нікопольської міської ради,
який представляє права та інтереси
жителів міста, має повне, передбачене
законодавством, право звертатися з
запитами та зверненнями до будь-якої
установи чи організації, проводити
перевірку законності прийнятих рішень,
нормативів тощо. І саме з депутатським
зверненням за вих. № 36/06 від 21.06.2012 року,
він та депутат міської ради Бичков Д.О.
зверталися до Нікопольської
міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області, яке
стосувалося лише питань наявності чи
відсутності порушень в діяльності
виконавчого комітету Нікопольської
міської ради при організації
пасажирських перевезень «соціальними»
автобусами, що курсували міськими
маршрутами № « 16а» та № « 23». Але ніяк
не містило в собі прохання відмінити
«соціальні» автобуси.

Отже, інформація, опублікована в
третьому реченні п'ятнадцятого абзацу
вищезазначеної статті (цитата дослівно
мовою оригіналу, російська мова):
«Странно, но в обрашении депутата
высказывалась просьба (дословная
цитата) - «отменить социальные автобусы
или же проверить их законность...» (?!).» -
є відомостями, що не відповідають
дійсності, а їх поширення ганьбило
його честь, гідність та ділову
репутацію.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у випуску газети
«Нікопольська правда» НОМЕР_2 на другій
сторінці була опублікована стаття
«ІНФОРМАЦІЯ_2» (без підпису автора).

Текст статті (мовою оригіналу,
російська мова): «В адрес редакции
газети «Никопольская правда» от
депутата городского совета Андрея
Фисака было направлено требование об
опровержении информации. Претензии
депутата касались статьи,
опубликованной в выпуске газети
НОМЕР_1. В частности, направленное
требование относилось к следующей
цитате статьи (пятнадцатьій абзац,
второе и третье предложение): «Прокурор
также озвучил депутатское обращение,
касающееся социальных пассажирских
перевозок, в котором депутат Андрей
Фисак акцентировал внимание на
проверке законности городских
маршрутних «льготных» и «социальных»
пассажирских автобусов. Странно, но в
обращении депутата высказывалась
просьба (дословная цитата) «отменить
социальные автобусы или же проверить
их законность...»!?!)».

Действительно, в повествовании авторов
статьи была допущена неточность,
которую мы считаем необходимым
исправить. Уточняем, что на 28-й сессии
городского совета А. Фисак с места
обьяснял суть своего депутатского
обращения к межрайонному прокурору по
поводу льготных перевозок пассажиров.
Следует уточнить, что устные
комментарии депутата были направлены в
адрес присутствующих в зале, а не в
депутатском обращении к прокурору.
Поэтому, второе предложение
приведенной выше цитаты статьи должно
было нести следующую смысловую
нагрузку: «...Странно, но, обращаясь к
своим коллегам по депутатскому корпусу
и обьясняя суть своего обращения к
прокурору по поводу законности
маршрутов «социальных» и «льготных»
автобусов, Андрей Фисак высказал
следующую фразу (дословная цитата
депутата А. Фисака, прозвучавшая в
сессионном зале): «отменить социальные
автобусы или же проверить их
законность...». Данное высказывание
Андрея Фисака было зафиксировано на
видеокамеры и диктофоны журналистов.
Все видео- и аудиоматериалы сохранены и
находятся в архиве».

Але зазначена стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2»
опублікована ІНФОРМАЦІЯ_3 у випуску
газети «Нікопольська правда» НОМЕР_2 на
другій сторінці, не виконує свого
прямого призначення - спростування
відомостей, що не відповідають
дійсності та принижують його честь та
гідність.

У статті її автор знову наводить
фрагмент фрази, виголошеної на 28-й
сесії Нікопольської міськради 15
березня 2013 року: «отменить социальные
автобусы или же проверить их
законность...».

Згідно з аудіозаписом 28-ї сесії
Нікопольської міської ради, він,
звертаючись до Нікопольського
міжрайонного прокурора В. А.
Павлійчука, вимовив: «Виктор
Анатольевич, обьясните, пожалуйста, что
мы в депутатском запросе просим: или
отменить, как говорят некоторые СМИ,
или же провести, просто проверку
законности? Это разные вещи: отменить и
проверить законность».

Автор статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» не вказує у
ній, що це - саме фрагмент фрази,
вирваний із загального контексту.
Внаслідок цього в статті газети
повністю перекручений зміст, який він
вкладав у свій вислів.

Таким чином, поширення недостовірної
інформації серйозно зашкодило його
репутації як депутата Нікопольської
міської ради. У читачів газети може
скластися помилкова думка про його
роботу як депутата Нікопольської
міськради.

Також, відповідно до ст. 37 Закону
України «Про друковані засоби масової
інформації (пресу) в Україні»
спростування повинно бути набрано тим
же шрифтом і поміщено під заголовком
«Спростування» на тому ж місці шпальти,
де містилося повідомлення, яке
спростовується. Стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
опублікована ІНФОРМАЦІЯ_3 у випуску
газети «Нікопольська правда» НОМЕР_2,
як і стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1» опублікована
ІНФОРМАЦІЯ_4 у випуску газети
«Нікопольська правда» НОМЕР_1,
надрукована на другій сторінці газети,
але не має заголовка «Спростування».

А тому стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
опублікована ІНФОРМАЦІЯ_3 у випуску
газети «Нікопольська правда» НОМЕР_2,
не є спростуванням публікації
«ІНФОРМАЦІЯ_1», опублікованої
ІНФОРМАЦІЯ_4 у випуску газети
«Нікопольська правда» НОМЕР_1.

Неправдива інформація, поширена
ІНФОРМАЦІЯ_4 у випуску газети
«Нікопольська правда» НОМЕР_1 у статті
«ІНФОРМАЦІЯ_1», у п'ятнадцятому абзаці,
друге, третє речення: «Прокурор также
озвучил депутатское обращение,
касающееся социальных пассажирских
перевозок, в котором депутат Андрей
Фисак акцентировал внимание на
проверке законности городских
маршрутних «льготных» и «социальных»
пассажирских автобусов. Странно, но в
обращении депутата высказывалась
просьба (дословная цитата) - «отменить
социальные автобусы или же проверить
их законность...» (?!)» - принижує його
честь, було порушене гарантоване право
на повагу до гідності, ділової
репутації та заподіяло моральну шкоду.

Поширення недостовірної інформації
серйозно зашкодило його репутації як
депутата Нікопольської міської ради. У
людей сформувалося негативне судження
відносно його авторитету, знизився
рівень довіри, виникла зневага інших
осіб до його особистості, до його
професійної репутації та його роботи
як депутата міської ради.

Негативні фактори, пов'язані з
поширенням недостовірної інформації,
спричинили для нього необхідність
виправдовуватися перед своїми
виборцями та іншими особами.

У зв'язку з публікацією вказаної статті
та її поширенням склалась негативна
психологічна атмосфера на його роботі
в цілому, у спілкуванні з людьми,
друзями, знайомими.

Оскільки його діяльність є публічною,
розповсюджена недостовірна інформація
змінила уяву щодо моїх професійних
здібностей та відношення до людей як
людини, яка виконує представницькі
функції. У людей виникла недовіра та
настороженість до депутатів міської
ради, депутатської групи в цілому.

Внаслідок поширення неправдивої
інформації та наслідками, які виникли в
результаті цього, йому як позивачу
завдано моральну шкоду у розмірі 5000
грн. 00

Позивач просить: визнати такою, що не
відповідає дійсності та принижує
честь, гідність і ділову репутацію
Фісака Андрія Петровича інформацію,
поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 у випуску газети
«Нікопольська правда» НОМЕР_1 у статті
«ІНФОРМАЦІЯ_1», у п'ятнадцятому абзаці,
друге, третє речення: «Прокурор также
озвучил депутатское обращение,
касающееся социальных пассажирских
перевозок, в котором депутат Андрей
Фисак акцентировал внимание на
проверке законности городских
маршрутних «льготных» и «социальных»
пассажирских автобусов. Странно, но в
обращении депутата высказывалась
просьба (дословная цитата) - «отменить
социальные автобусы или же проверить
их законность...» (?!).»

Зобов'язати редакцію газети
«Нікопольська правда» спростувати
інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 у
випуску газети «Нікопольська правда»
НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», у
п'ятнадцятому абзаці, друге, третє
речення: «Прокурор также озвучил
депутатское обращение, касающееся
социальных пассажирских перевозок, в
котором депутат Андрей Фисак
акцентировал внимание на проверке
законности городских маршрутних
«льготных» и «социальных»
пассажирских автобусов. Странно, но в
обращении депутата высказывалась
просьба (дословная цитата) - «отменить
социальные автобусы или же проверить
их «законность …» (?!).» шляхом
публікації відповідного спростування,
а саме опублікувати повний текст
діалогу між Фісаком А.П. та
Нікопольським міжрайонним прокурором
Павлійчуком В.А.

Стягнути з відповідачів на користь
Фісака Андрія Петровича моральну шкоду
у розмірі 5000 грн. Стягнути з
відповідачів на користь Фісака Андрія
Петровича судовий збір у розмірі 458,80
грн.

Представник КП „ Видавничий центр"
позов не визнала і пояснила, що
господарська діяльність КП „
Видавничий центр" не має ніякого
відношення до творчого процесу газети

„ Нікопольська правда" яка дійсно
підпорядкована комунальному
підприємству і не є юридичною особою.
На сесії не були присутні працівники
підприємства і вони не можуть нести ні
моральну ні матеріальну
відповідальність перед позивчем.
Журналіст ОСОБА_7 в КП „ Видавничий
центр" вже не працює.

Неправомірним є і позов до редактора
газети, оскільки вона не впливає на
позицію автора статті, а може лише
виправляти стилістичні фрази. Автор
має право мати оціночні судження.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала і
пояснила, що в у випуску газети
«Нікопольська правда» НОМЕР_1 в статті
«ІНФОРМАЦІЯ_1» дійсно була допущена
неточність, тому в газеті

„ Нікопольська правда" НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 було надруковано
уточнення.

Фраза «отменить социальные автобусы
или же проверить их законность...»
дійсно була сказана А.Фісаком на сесії.
Вона визвала здивування депутатів в
сесійному залі. Якщо б А.Фісак сказав,
що надруковані в газеті уточнення його
не влаштовує , то вони б могли якось ще
уточнити.

Редактор газети „ Нікопольська
правда" ОСОБА_5 позов не визнала і
пояснила, що стаття за підписом ОСОБА_4
«ІНФОРМАЦІЯ_1» не правилась і подана
була так як написана. Газета не є
юридичною особою і не може бути
відповідачем.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Відповідно до частини 3 статті 297 і
частини 2 статті 299 Цивільного кодексу
України, фізична особа може звернутися
до суду за захистом її честі, гідності
та ділової репутації.

Стаття 277 ЦК України передбачає, що
фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про неї та членів її сім'ї
недостовірної інформації у друкованих
або інших засобах масової інформації,
має право на відповідь, а також на
спростування недостовірної інформації
у тому ж засобі масової інформації в
порядку, встановленому законом. мають
право на відповідь, а також на
спростування цієї інформації.
Спростування недостовірної інформації
здійснюється у такий же спосіб, у який
вона була поширена.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у
випуску газети «Нікопольська правда»
НОМЕР_1 на другій сторінці була
опублікована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1»
(мовою оригіналу, російська мова).
Автори статті ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

У статті її автори, у п'ятнадцятому
абзаці, друге, третє речення
зазначають: «Прокурор также озвучил
депутатское обращение, касающееся
социальных пассажирских перевозок, в
котором депутат Андрей Фисак
акцентировал внимание на проверке
законности городских маршрутних
«льготных» и «социальных»
пассажирских автобусов. Странно, но в
обращении депутата высказывалась
просьба (дословная цитата) - «отменить
социальные автобусы или же проверить
их законность...» (?!).»

В судовому засіданні було переглянуто
відеозапис з 28 сесії Нікопольської
міської ради яка відбулася 15 березня
2013 року та досліджено копію
депутатського звернення до
Нікопольського міжрайонного прокурора
депутатів А.П. Фісака та Д.О.Бичкова, з
яких видно, що в депутатському
зверненні немає фрази „отменить
социальные автобусы или же проверить
их законность" . В статті ж указано, що
це дослівна цитата яка висловлювалась
у зверненні депутата.

Таким чином в указаній статті
поширена інформація стосовно Фісака
А.П. яка не відповідає дійсності.

Поширена інформація порушує особисті
немайнові права позивача і завдає
шкоди його діловій репутації як
депутата Нікопольської міської ради.

„ Соціальні автобуси" здійснюють
безкоштовне перевезення в місті
Нікополі пенсіонерів , учнів, а для
інших пасажирів вартість квитків менша
ніж в „маршрутках", тому викладене в
статті : „Странно, но в обращении
депутата высказывалась просьба
(дословная цитата) - «отменить
социальные автобусы или же проверить
их законность" мешканцями міста
безперечно сприйнялось негативно
мешканцями міста, та завдало шкоди
діловій репутації А. Фісака як
депутата.

Суд не вважає, що недостовірна
інформація завдала шкоди честі та
гідності позивача оскільки вона
стосується суто виконання його
обов"язків як депутата і не пов"язана з
морально-етичними якостями позивача
як особистості.

Відповідно до ст. 23 ЦК України позивач
має право на відшкодування моральної
шкоди завданої йому приниженням
ділової репутації.

Оскільки газета „ Нікопольська
правда" не є юридичною особою, моральну
шкоду повинні відшкодовувати
комунальне підприємство „ Видавничий
центр" Нікопольської міської ради до
якого належить газета та автор статті
ОСОБА_4.

Суд вважає, що розумним та справедливим
буде стягнення моральної шкоди в
розмірі 250 гривень з кожного.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів слід частково, в межах
задоволених позовних вимог, стягнути
на користь позивача судові витрати,
понесені ним на сплату судового збору.

Керуючись ст. 10,11, 60, 88, 212, 214,215,218 ЦПК
України, суд

Вирішив
:

Позов Фісак Андрія Петровича
задовольнити частково.

Визнати такою, що не відповідає
дійсності та принижує ділову
репутацію Фісака Андрія Петровича
інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 у
випуску газети «Нікопольська правда»
НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», у
п'ятнадцятому абзаці, друге, третє
речення: «Прокурор также озвучил
депутатское обращение, касающееся
социальных пассажирских перевозок, в
котором депутат Андрей Фисак
акцентировал внимание на проверке
законности городских маршрутних
«льготных» и «социальных»
пассажирских автобусов. Странно, но в
обращении депутата высказывалась
просьба (дословная цитата) - «отменить
социальные автобусы или же проверить
их законность...» (?!).»

Зобов'язати Комунальне підприємство „
Видавничий центр" спростувати
інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 у
випуску газети «Нікопольська правда»
НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», у
п'ятнадцятому абзаці, друге, третє
речення: «Прокурор также озвучил
депутатское обращение, касающееся
социальных пассажирских перевозок, в
котором депутат Андрей Фисак
акцентировал внимание на проверке
законности городских маршрутных
«льготных» и «социальных»
пассажирских автобусов. Странно, но в
обращении депутата высказывалась
просьба (дословная цитата) - «отменить
социальные автобусы или же проверить
их законность...» (?!).» шляхом
публікації відповідного спростування.
Опублікувати в газеті „Нікопольська
правда" на другій сторінці в межах
п"ятнадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили, повний текст
діалогу між Фісаком А.П. та
нікопольським міжрайонним прокурором
Павлійчуком В.А. на на 28 сесії міської
ради 15 березня 2013 року.

Стягнути з Комунального підприємства
„ Видавничий центр" та ОСОБА_4 на
користь Фісака Андрія Петровича
моральну шкоду у розмірі 250 грн. 00 коп. з
кожного.

Стягнути з Комунального підприємства
„ Видавничий центр" та ОСОБА_4 на
користь Фісака Андрія Петровича
судові витрати по 150 гривень з кожного.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна