№ 2/269/166/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2014 року Совєтський районний
суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової ОМ.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївка цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Українській
міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором,

встановив:

21.11.2013 року позивач, Публічне
акціонерне товариство «Перший
Українській міжнародний банк» (далі
ПАТ «Перший Український міжнародний
банк») звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором на суму 42 525,42
доларів США (з урахуванням уточнення
позовних вимог в частині їх збільшення
під час розгляду справи).

В обґрунтування позову позивач
послався на ту обставину, що гр. ОСОБА_1,
уклав 16.04.2008 р. кредитний іпотечний
договір № 3336/Н закритим акціонерним
товариством - «Донгорбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Українській міжнародний банк» з
додатковою угодою №1 від 16.04.2008
року,додатковою угодою №1 від 25.05.2009
року та отримав кредит на споживчі
потреби у розмірі 48 220,00 доларів США
з оплатою 13,90% річних, строком погашення
до 16.04.2028р.

Але відповідач своїх зобов`язань за
кредитним іпотечним договором не
виконує і сума заборгованості ОСОБА_1
перед відповідачем за кредитним
договором станом на 19.01.2014р. складає 42
525,42 доларів США.

Позивач ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити в
повному обсязі і послався на ті ж
підстави, які були викладені у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засідання проти позову не заперечував
позовні вимоги визнав в повному обсязі
.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні фактичні обставини:

- 16.04.2008р. між закритим акціонерним
товариством - «Донгорбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний іпотечний
договір № 3336/Н з додатковою угодою №1
від 16.04.2008 року,додатковою угодою №1 від
25.05.2009 року та отримав кредит на
споживчі потреби у розмірі 48 220,00
доларів США з оплатою 13,90% річних,
строком погашення до 16.04.2028р.

- згідно з довідкою розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором та до додатковими угодами до
нього станом на 19.01.2014 р, розмір
заборгованості становить 42 525,42
доларів США з них:

заборгованість за сумою кредиту - 40
922,16 доларів США;

нараховані відсотки за користуванням
кредитом-1603,26 доларів США

сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором - 17,44 доларів США.

Наведені фактичні обставини свідчать
про укладення між сторонами договору
кредиту, предметом якого є грошові
кошти в сумі 48220,00 доларів США з оплатою
терміном до 16.04.2028 року.

Форма і зміст договору відповідають
вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин
за кредитним договором застосовуються
правила параграфа 1 розділу 71 ЦК
України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
кредиторові заїм (грошові кошти в тій
же сумі) в строк і в порядку,
встановлених договором.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув всю
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму і відсотки, розмір і
порядок яких встановлюється договором
(ст.1048 ЦК України).

Оскільки позичальник - відповідач у
справі ОСОБА_1 умови своїх зобов'язань
за договором не виконав, то він повинен
нести цивільно-правову
відповідальність.

Через неналежне виконання
Позичальником своїх зобов'язань,
станом на 19.01.2014 р., розмір
заборгованості становить 42 525,42
доларів США.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
(ст.ст. 1054 ЦК України), інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Тому на думку суду вимоги позивача до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором разом, є
обґрунтованими , оскільки
цивільно-правові зобов'язання повинні
виконуватися належним чином.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню:З ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
належить стягнути заборгованість за
кредитним договором в сумі - 42 525,42
доларів США.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»
належить стягнути судовий збір на суму
3441 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», на р/р
6259, отримувач ПАТ "ПУМБ", МФО 334851,
ОКПО 14282829 заборгованість за кредитним
договором у сумі - 42 525,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк«
на р/р 6259, отримувач ПАТ "ПУМБ", МФО
334851, ОКПО 14282829 судовий збір у сумі 3441,00
гривень (три тисячі чотириста сорок
одну гривень).

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. М. Апалькова