Справа № 383/1855/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі
судових засідань Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого відділом запису актів
громадянського стану Бобринецького
райвиконкому Кіровоградської області
11.05.1987 року, актовий запис № 24,
обґрунтовуючи його тим, що з
відповідачем припинили подружні
стосунки в вересні 2013 року. Примирення
з відповідачем не бажає так як це буде
суперечити її інтересам.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася від неї до суду
надійшла заява в якій просить
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, від нього до суду надійшла заява
в якій позовні вимоги визнав в повному
обсязі не заперечив проти їх
задоволення та просить суд розглянути
справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи із наступного.

11 травня 1987 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладено шлюб, який
зареєстрований відділом запису актів
громадянського стану Бобринецького
райвиконкому Кіровоградської області,
актовий запис № 24 (а.с. 4).

Подружні стосунки між сторонами
припинились з вересня 2013 року, і
відновити їх сторони не бажають, так
як це буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ст.112 СК, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи викладені обставини справи
та те, що відповідач визнав позов
повністю і його визнання прийняте
судом, збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, тому суд приходить
до висновку, що позовні вимоги, щодо
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивачки судові витрати в
загальній сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, ч. 4 ст. 174,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 110, ч.2 ст. 112,
113 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом
запису актів громадянського стану
Бобринецького райвиконкому
Кіровоградської області 11.05.1987 року,
актовий запис № 24 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий
збір в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.М. Адаменко