Провадження № 2/742/422/14
Єдиний унікальний № 742/1093/14
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку» відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав заяву в якій просить, розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки в судове засідання відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином.
Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав:
26 грудня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 320/ВФП-06-01, відповідно до якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором №320/ФВ-06. ( а.с.12)
26 грудня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №320/ФВП-06-02, відповідно до якого остання поручилася перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором №320/ФВ-06. (а.с.12)
30 червня 2010 року було укладеного договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) за кредитними договорами, у зв»язку з чим до нього переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.29-34)
08.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надсилало досудову вимогу, в якому повідомлялося про відступлення ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ«ДельтаБанк» права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами; про стан заборгованості за кредитним договором №320/ФПВ-06-01 від 26.12.2006 року та, в разі не сплати боргу, можливість її примусового стягнення в судовому порядку з поручителів за договором поруки №320/ФВП-06-01 від 26.12.2006 року. (а.с.23-24)
10.02.2014 року ПАТ «Дельта Банк» на ім»я ОСОБА_1 надіслало досудову вимогу, в якому повідомляється про стан заборгованості за кредитним договором №320/ФПВ-06-01 від 26.12.2006 року та, в разі не сплати боргу, можливість її примусового стягнення. ( а.с.32-33)
Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в користь позивача по 263 грн. 50 коп. з кожного - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.ст.514,525,526,527,530,549,550,551,554,610,623,624,1048,
1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-218, 224-226,294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 263 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 263 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 263 грн. 50 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд , протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя А.В.Коваленко