overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 липня 2013 року у цивільній справі № 201/6799/13-ц (пр. № 2/201/2068/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 08 липня 2013 року у цивільній справі № 201/6799/13-ц (пр. № 2/201/2068/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 липня 2013 року у цивільній справі № 201/6799/13-ц (пр. № 2/201/2068/2013) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права, розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
В.М. Галічий
Справа № 212/350/14-ц
У х в а л а

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ВОДОП 'ЯНОВ С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 про визнання громадянина безвісно відсутнім , зацікавлена особа - виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу звернулася ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання громадянина безвісно відсутнім , зацікавлена особа - виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради.

Оглянувши матеріали, додані до заяви судом встановлено, що при зверненні до суду заявником сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 71 коп., однак ч.2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір » передбачено , що за подання заяви у справах окремого провадження повинен бути сплачений судовий збір 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати , яка станом на 01.01.2014 року становить 1 218 грн. 00 коп.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти діб з часу отримання позивачами копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/97/14-ц
Номер провадження 2-о/213/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 січня 2014 року в залі суду №10
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області (вул.
Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Справа №201/513/14-ц
Провадження 2/201/522/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до ТВБВ І типу 10003/0603 філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ Ощадбанк про стягнення суми невиплачених пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2014 року звернувся до суду з позовом до ТВБВ І типу 10003/0603 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк про стягнення суми невиплачених пенсій.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за її місцезнаходженням, а зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи відповідача за цим позовом, як зазначає сам позивач, є: АДРЕСА_1 що не відноситься до території Жовтневого району м.Дніпропетровська.

Крім того, слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вище викладеного вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу для подання належному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТВБВ І типу 10003/0603 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк про стягнення суми невиплачених пенсій повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/144/14-ц
Номер провадження 2/213/345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 січня 2014 року в залі суду №10
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області (вул.
Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4374/13-ц
Номер провадження 2/213/126/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Должанській О.Д.,

за відсутності представника позивача, відповідача.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.09.2008 року в розмірі 61276,54 грн та судового збору в розмірі 612,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.01.2014р. від ПП "Восход" до суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1, № 301 від 10.04.2012 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки, факт смерті відповідача
ОСОБА_1 підтверджений, правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та зобов,язати
Третю криворізьку державну нотаріальну контору надати інформацію щодо спадкоємців відповідача.

Керуючись ст. ст. 197, 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження по справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зобов,язати П,яту Криворізьку державну нотаріальну контору надати інформацію щодо відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_1, який до дня смерті проживав за адресою:
АДРЕСА_1. У разі відкриття спадщини, надати суду копію спадкової справи, для встановлення правонаступників.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя
В. В.
Мазуренко
Справа № 211/216/14-ц
Провадження № 2/211/791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Восток-36», треті особи Служба у справах дітей Виконкому
Довгинцівської районної в місті ради,
Довгинцівський районний відділ у м.
Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання права на користування квартирою та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/5036/13-ц
Номер провадження 2/213/226/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 09.12.2013 року позов було залишено без руху, і позивачу було запропоновано в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, усунути наявні в позові недоліки, а саме: позов містить розбіжності, оскільки позивачем вказано сплату відповідачем за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, а позивач застосував у розрахунку 180 % на рік. В розрахунку є пункт "заборгованість по судовим штрафам", хоча в позові це не відображено. Позивач не обґрунтовує пропущений строк позовної давності (2008 рік), і не просить його поновити. Не підтверджено отримання відповідачем коштів за кредитом. Не надано довідку, про дати і суми погашення відповідачем кредиту, коли і скільки знімав коштів з картки. Не зазначено, на підставі чого нарахована комісія, в яких відсотках та на яку суму. Розрахунок завуальований, не містить відомостей щодо процедури розрахунків. Не зазначено, чи звертався позивач до суду в рамках зазначеного договору. Умови надання кредиту не містять підпису відповідача, нічим не підтверджується їх відношення до кредитного договору.

Копію ухвали суду від 09.12.2013р. доставлено до електронної скриньки
ПАТ КБ "ПриватБанк" 17.12.2013р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача копію вказаної ухвали отримала 16.12.2013 року, але в п,ятиденний строк, та станом на 08.01.2014р., вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/152/14-ц
Номер провадження 2/213/351/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 січня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/5148/13-ц
Номер провадження 2/213/257/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 20.12.2013 року позов було залишено без руху, і позивачу було запропоновано в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, усунути наявні в позові недоліки, а саме: позов містить розбіжності, оскільки позивачем вказано сплату відсотків відповідачем за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, а позивач застосував у розрахунку 144 % на рік.
Позивач не обґрунтовує чи пропущений строк позовної давності і не просить його поновити. Умови надання кредиту не містять підпису відповідача, нічим не підтверджується їх відношення до даного кредитного договору. Не надано довідку, про дати і суми погашення відповідачем кредиту, коли і скільки знімав коштів з картки. Не підтверджено отримання відповідачем коштів по кредиту. Розрахунок завуальований, не містить відомостей щодо процедури розрахунків. Не зрозуміло, за який період пеня, штрафи, на яку суму були застосовані, які проценти.

Копію ухвали суду від 20.12.2013р. доставлено до електронної скриньки
ПАТ КБ "ПриватБанк" 23.12.2013р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача копію вказаної ухвали отримала 25.12.2013 року, але в п,ятиденний строк, та станом на 08.01.2014р., вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Мазуренко