Справа № 740/3888/13-ц Провадження № 22-ц/795/2304/2014 Головуючий у I інстанції: Хандога В.М.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Вінгаль В.М., Зінченко С.П.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника Ніжинської міської ради - Леги В.О., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу Ніжинської міської ради на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради , Комунального підприємства „ Виробниче управління комунального господарства „ про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до приписів ст.221 ЦПК України роз"яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю для осіб, щодо яких воно постановлено, а також для осіб, що будуть здійснювати його виконання.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради , Комунального підприємства „ Виробниче управління комунального господарства „ про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнано незаконним розпорядження від 19 вересня 2013 року № 70 секретаря Ніжинської міської ради Кірсанова О.В. про дострокове розірвання контракту № 47, укладеного 16.08.2012 року, та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Комунального підприємства „ Виробниче управління комунального господарства „ м. Ніжина. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Комунального підприємства „ Виробниче управління комунального господарства „ Ніжинської міської ради з 20 вересня 2013 року , стягнуто на користь останнього з Комунального підприємства „ Виробниче управління комунального господарства „ середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8195 грн 91 коп., розподілено судові витрати, рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі місячного заробітку приведено до негайного виконання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У заяві Ніжинської міської ради ставиться питання про роз"яснення резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на роботі з 20 вересня 2013 року з урахуванням розпорядження секретаря Ніжинської міської ради № 7 від 06 лютого 2014 року, яким ОСОБА_1 було поновлено на посаді начальника Комунального підприємства „ Виробниче управління комунального господарства „ на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 05.02.2014 року, яке в подальшому було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року.

Враховуючи те, що резолютивна частина рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року є чіткою та зрозумілою, заява Ніжинської міської ради про роз"яснення його резолютивної частини торкається питань, які не являлись предметом судового розгляду, а постановлена судом першої інстанції за результатом розгляду вказаної заяви ухвала містить фактично відповіді на питання юридичного напрямку, поставлені Ніжинською міською радою, ухвала Ніжинського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року суперечить нормі процесуального права, відтак підлягає скасуванню, з постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяви про роз"яснення.

Керуючись ст.221, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ніжинської міської ради задовольнити, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року про роз"яснення рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року скасувати.

Заяву Ніжинської міської ради про роз"яснення резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :