overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/601/14
Провадження №2-н/751/83/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Боржник : Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд».
Чернігів, вулиця Щорса, 76-А. Код ЄДРПОУ:
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості із заробітної плати, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст. 116
Кодексу Законів про працю України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь
ОСОБА_1 4510 (чотири тисячі п'ятсот десять) гривень 78 копійок заборгованості із заробітної плати за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року включно. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України
(призначення платежу: 02894496, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: УК у м. Чернігові Державний
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 738/81/14-ц
№ провадження 2/738/69/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПП «Український Прогресивний
Альянс», ТОВ «Український Прогресивний
Альянс» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП
«Український Прогресивний Альянс», ТОВ
«Український Прогресивний Альянс» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України.

Зокрема, ст. 120 ЦПК України передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч зазначених вимог процесуального закону до позовної заяви додано лише один її примірник, та в одному примірнику додані копії постанов Верховного Суду України від 22 травня 2012 року, 16 січня та 27 березня 2013 року, та правової позиції по справі
№6-35цс12, що підтверджується актом про відсутність документів, які зазначені в додатку до позовної заяви, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості надіслати копії заяви та доданих до неї документів для відома особам, які беруть участь у справі, зокрема, відповідачам.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Український Прогресивний Альянс», ТОВ
«Український Прогресивний Альянс» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Український Прогресивний Альянс», ТОВ
«Український Прогресивний Альянс» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області
Н.В. Волошина
У Х В А Л А

21.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді
Ярошенко С.В.,

при секретарі
Ткаченко Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м. Києві про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою належного виконання рішення про стягнення заборгованості на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оскільки боржник за відомою адресою місця проживання не знаходиться, що робить неможливими виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в поданні, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. ст. 5,7 Закону України
«Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

За таких підстав, коли встановлено, що без оголошення розшуку боржника є неможливим належне виконання рішення суду, яке у відповідності з вимогами
Конституції та Законів України є обов'язковими для виконання, а також з метою недопущення порушень прав стягувача, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про Державну виконавчу службу», ст. ст. 5,7 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/250/14 у справі № 751/394/14

21 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви кредитної спілки «Чернігівська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

КС «Чернігівська» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 2 488 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором від 26.04.2012 року, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 10 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 2/742/118/14
Єдиний унікальний № 742/120/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Галича А.І.

при секретарі
Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.207 ч.1 п.5, 208,210,294,296 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.І. Галич
Провадження №4-с/751/2/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного управління юстиції Білокамінська
Ольга Миколаївна, про визнання дій незаконними,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 України, а саме: у скарзі відсутній підпис скаржника, а також не зазначена дата її складання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2013 скаргу було залишено без руху і заявнику було надано строк терміном два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначеного недоліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учать у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адреси і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявнику двічі направлялося відповідне судове повідомлення за адресою, вказаною ним у скарзі, проте поштове відправлення в обох випадках поверталося не врученим з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України щодо вручення (доставлення) судових повідомлень та враховуючи, що заявником вказані недоліки не усунуто, а наданий судом з цією метою строк - минув, приходжу до висновку про необхідність повернення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконним - вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків скарга може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження № 2/0182/896/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року об 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 750/7731/13-ц
Провадження № 2-о/750/195/13
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого-судді Сапона
А..В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2 та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, Деснянським районним судом м. Чернігова було ухвалено рішення, в якому допущена описка у резолютивній частині, зокрема, помилково зазначено місце проживання ОСОБА_2 «АДРЕСА_1», замість
«АДРЕСА_1» і тому необхідно внести виправлення в судове рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщались належним чином. Від органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити у даному рішенні описку, вказавши в рішенні
Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.11.2013 року місце проживанняи ОСОБА_2 «АДРЕСА_1», замість
«АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.11.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, вказавши в рішенні місце проживанняи ОСОБА_2 «АДРЕСА_1», замість
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвау Баришівського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді Єременка В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, третя особа: Рудницька сільська рада Баришівського району
Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1313/14
Головуючий у І інст. Єременко В.М.

Справа № 355/893/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Провадження №2/751/92/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання 08.01.2014 р. та 21.01.2014 р. представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення (а.с.30,56). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки, належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, про поважні причини суду не повідомив, що дає суду змогу вважати його неявку без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, скаргу якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 368/42/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "ОТП Банк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/42/14-Ц

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/42/14-Ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 11 год. 15 хв. 07. 02. 2014 року.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати письмову заяву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
Справа № 363/276/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 7 лютого 2014 року на 15 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя