overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/6/14
Справа № 530/121/14-ц
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко
С.М., розглянувши заяву прокурора
Зіньківського району Полтавської області, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Зіньківського виробничого управління житлово – комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,відповідно до ст.ст.20,36-1 Закону
України “Про прокуратуру”, ст.24 Закону
України “ Про оплату праці”,ст.115 КЗпП
України,ч.2 ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.98,99 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_2 комісії
Зіньківського виробничого управління житлово – комунального господарства,що розташоване в місті
Зіньків, вулиця Дзержинського,117,
Полтавської області, заборгованість по нарахованій,але не виплаченій заробітній платі в сумі 2215 (дві тисячі двісті п”ятнадцять)грн.10 коп.на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Ступки Зіньківського району
Полтавської області . 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 комісії
Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
____________С.М.Дем’янченко ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___
___________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання ____
___________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ____
___________ 2014 року
Суддя Зіньківського районного суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 229,40 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 633/7/14-Ц провадження 2-Н/633/3/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

Пред*явлена заява ухвалою судді
Печенізького районного суду
Харківської області Смирнова В.А. від 13 січня 2014 р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.98 ЦПК
України позивачем не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали. 13 січня 2014 року представник АК "Харківобленерго" отримав копію ухвали без руху, але у встановлений строк недоліки не усунув.

Згідно п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві, роз*яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А. Смирнов
Справа № 633/458/13-Ц провадження № 2/633/5/2014 провадження у справі
Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить суд розірвати шлюб між ним та
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК
України, суддя-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року о 11-00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 29.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Смирнов
Справа № 541/47/14-ц
Провадження № 2/541/175/2014
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2014 року          м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року вказана вище позовна заява була залишена без руху в зв’язку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують: обставини фактично встановленого порядку користування житловим будинком сторонами на час звернення до суду; порушення відповідачем права позивача на володіння, користування та розпорядження належною їй частиною житлового будинку.

Позивачеві було надано для виправлення недоліків строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

У визначений для виправлення недоліків строк позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, в зв’язку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/537/1/2014
Справа № 537/4811/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким обмежити цивільну дієздатність її сина –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити над ним опіку та призначити її піклувальником над ним.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_1 – ОСОБА_3 просила суд залишити заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника без розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи
Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник заявника надала письмове клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.О. Зоріна
Суддя          Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/145/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому
Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради, Орган опіки та піклування
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей.

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 15 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме: в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року. .

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 15 січня 2014 року.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну, так як надані позивачем квитанції № 7793.559.1 від 21.11.2013 року та 7793.487.1 від 22.01.2014 року не підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради, Орган опіки та піклування
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/34/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08.01.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем і зареєстрований 17.10.1998 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №842.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 14 годину 15 хвилин 27 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
09.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження № 2/533/41/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

09 січня 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ «Баришівська зернова компанія» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Баришівська зернова компанія» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8012/13-ц
Справа № 644801213-ц
Орджонікідзевський районний суд м.
Головуючого судді Саркісян О.А., при секретарі - Нестеренко К.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватної фірми «ГАЛС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином в загальному
В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій вона відмовляється від позову і просить закрити провадження по справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі ій зрозумілі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174,ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від
У відповідності до п.3ч.1ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3ч.1ст.205 ЦПК України, суд-
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми
«ГАЛС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя:
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: м.
Харків, Салтівське шосе 118,кВ.32, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, 126/2, заборгованість за надані послуги з електропостачання у розмірі 514,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: м.
Харків, Салтівське шосе 118,кВ.32, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, 126/2, судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя:
Справа № 562/129/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

21.01.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Здолбунівської міської ради
Рівненської област про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Здолбунівської міської ради
Рівненської област про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

23.01.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Глинської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Кропилівка, 30 у с.Глинськ Здолбунівського району
Рівненської облсті.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 11.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводилась згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 23 квітня 2013 року в с.Орлівка
Сарненського району Рівненської області. У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :