overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1789/13-ц
Номер провадження 2-п/213/2/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що 13.08.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років - задоволені частково.

Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки він не був повідомлений про дату слухання справи та не міг подати суду докази на обґрунтування заперечень проти позову. Вважає, що судом не повно з"ясовано обставини справи і не надано належної оцінки доказам, які є в справі. Просить скасувати вказане заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13.08.2013 року у справі №213/1789/13-ц провадження 2/213/754/13 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки остання не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення. Судовий збір слід сплатити в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

одержувач платежу УДКС України в Інгулецькому районі

Код , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл.,

р/р 0023, МФО банку- 805012, код платежу 22030001

призначення платежу: судовий збір. Код -24432402, пункт.7.

- оригінал квитанцій про оплату судового збору надати в суд;

- відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- викладені в заяві обставини стосовно прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи у зв"язку з належним повідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі - не відповідають дійсності.

Також не вказано, що перешкоджає відповідачу отримати в суді належним чином завірену копію заочного рішення у справі.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 228, 229 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 231/2932/13-ц
Провадження № 2/231/73/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року місто
Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести судове засідання 23 січня 2014 року о 09:00 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
22-ц/795/409/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 43 У Х В А Л А 23 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми
„Сіверянка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за проживання в гуртожитку,
Апеляційна скарга на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 грудня 2013 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми „Сіверянка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за проживання в
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 04 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 229/5285/13-ц
№2/229/138/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30 січня 2014 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа№ 151/11/14-ц
Провадження № 2/151/29/14
УХВАЛА

іменем
України

11.01.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоногреблянської сільської ради- про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червоногреблянської сільської ради- про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 22.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2014 Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 08.06.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Від подружнього життя дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з різними поглядами на життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого стосунки привели до відчуження між ними, втрати любові та поваги один до одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю . Спору про розподіл майна, що є їхньою сумісною власністю у них не має. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

У судове засідання сторони не з»явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду.
Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя , збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.06.2002 року у міському відділі реєстрації вктів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, а.з. 1002.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до
Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
№621/3787/14
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Москалець О.О.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Зміїв цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа -
Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа - Зідьківська селищна рада
Зміївського району Харківської області, в якій просять визнати право власності на 1/2 частини за кожним, житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_6.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2013 року провадження по справі було відкрито.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_3 на її представник ОСОБА_1 просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_2 просив призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи -
Зідьківської селищної ради
Зміївського району Харківської області Голодніков П.В. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі; - визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Вирішено клопотання сторін про витребування інформація, яка має значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа -
Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хв. 30 січня 2014 року, у приміщенні Зміївського районного суду
Харківської області за адресою
Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Головуючий:
№
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/366/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство
«Комсомольський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплату послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 23 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В.
Каліуш
Справа №621/143/14-ц
Пр. №2/621/262/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Завод"Маяк" про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, третя особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 січня 2014 року звернувся з позовом до ПАТ "Завод"Маяк" про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, третя особа: ОСОБА_2.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Завод"Маяк" про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, третя особа: ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 13:00 год. 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, 17.01.2014 року від Комунального закладу охорони здоров'я Обласного протитуберкульозного диспансера №3 до суду надійшла заява про госпіталізацію
ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я Обласної психіатричної лікарні №1 терміном на три місяці для примусового лікування хронічного алкоголізму та заразної форми
У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Заява Комунального закладу охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер №3 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 11:30 годину 28 січня 2014
Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.
Суддя:
№621/3962/13
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Москалець О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Зміїв цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Задонецької сільської ради
Зміївського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа -
Зміївська державна нотаріальна контора в Харківській області,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Задонецької сільської ради Зміївського району
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 25.12.2013 року провадження по справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача
Задонецької сільської ради
Зміївського району Харківської області у попереднє судове засідання не з'явилися.

Представник Зміївської державної контори в Харківській області у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі; - визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Задоволено клопотання позивача про витребування інформації та виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Задонецької сільської ради
Зміївського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа -
Зміївська державна нотаріальна контора в Харківській області - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року, у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул.
Леніна, 6, викликати сторони, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Головуючий:

:
Справа № 2-311/11
№ 2/646/7/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарях - Кочуковій О.П.,
Пономаренко М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим будинком, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим будинком залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 16.04.2007р., зареєстровану в реєстрі за № 1784, видану ОСОБА_9 на ім'я
ОСОБА_7

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 19.02.2009р., зареєстрований в реєстрі № 1784.

В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічного розгляду справи 242 (двісті сорок дві) грн. 67 коп. - з кожного.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 2-н/252/98/14 21 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/98/14, -
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в розмірі 552,05 грн., три відостка річних у розмірі 3,05 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в розмірі 552,05 грн., три відостка річних у розмірі 3,05 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя:
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/76/14,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 22.01.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: