КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1527/14-ц
Провадження № 2/488/975/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої у справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 та ПАТ УкрСиббанк про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач - ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом, в якому просив:

звільнити з -під арешту, накладеного Корабельним ВДВС ММУЮ, квартиру загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка № 9, кв.№ 10, що належить на праві власності ОСОБА_2.

28 березня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

В ході розгляду справи було встановлено, що по даній справі позов подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Пунктом 2 частини першої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як роз`яснено в п.41 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з позовних вимог ПАТ «ПРИВАТБАНК», що заявлені у даній справі, позивач просить суд звільнити майно з-під арешту накладеного державним виконавцем Корабельного відділу ДВС ММУЮ в м. Миколаєві що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме, на квартиру загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка № 9, кв.№ 10.

Підсудність даної категорії позовів регулюється вимогами ч.2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

З огляду на викладене, враховуючи, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 та ПАТ УкрСиббанк про звільнення майна з під арешту, не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва, оскільки до спорів про зняття арешту з майна, застосовуються виключні правила підсудності, тому справа має розглядатись за місцезнаходженням такого майна, у зв`язку з чим справа підлягає передачі по територіальності до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 488/1527/14-ц провадження № 2/488/975/14 за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 та ПАТ УкрСиббанк про звільнення майна з під арешту передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева