Справа № 731/801/14 Провадження № 22-ц/795/2592/2014 Головуючий у I інстанції -Семенченко О. М. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Шитченко Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Варвинського районного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про повернення коштів за договором строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Варвинського районного суду від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Демарк» суму вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення «Літня пропозиція» № 583092 у розмірі 6390 доларів США, що на день ухвалення рішення суду за офіційним курсом НБУ еквівалентно 97994,57 грн. та 484,58 долари США процентів станом на 19 вересня 2014 року, що на день ухвалення рішення суду за офіційним курсом НБУ еквівалентно 7431,33 грн., а всього 105425,9 грн. та вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального права, просить його змінити та постановити нове про стягнення з відповідача 6874,58 доларів США.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, зазначивши в резолютивній частині рішення суму вкладу еквівалентно в національній валюті, безпідставно не взяв до уваги роз'яснення п. 14 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі». Апелянт зазначає, що саме умовами договору строкового банківського вкладу передбачена валюта вкладу і валюта видачі вкладу, що визначена як долари США.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не були виконані зобов'язання за договором строкового вкладу від 19 серпня 2013 року, чим було порушено право позивача щодо повернення йому грошових коштів на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку та процентів за користування коштами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на зібраних у справі доказах, яким судом дана належна оцінка.

По справі встановлено, що відповідно до укладеного 19 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк» договору строкового банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення «Літня пропозиція» № 583092 вкладник внесла готівкою на відкритий рахунок грошові кошти в сумі 6390 доларів США на термін 13 місяців до 19 вересня 2014 року, що підтверджується квитанцією № 309 від 19 серпня 2013 року (а.с. 7-8, 9).

Відповідно п. 1.4 вказаного договору за користування коштами, що розміщені на вкладному депозитному рахунку вкладника, банк щомісячно нараховує проценти на суму вкладу з розрахунку 7 % та сплачує їх при поверненні вкладу.

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою про повернення вкладу та нарахованих процентів (а.с. 5).

Проте, ПАТ «Банк «Демарк» вимога вкладника та умови укладеного договору щодо своєчасного повернення коштів не були виконані.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Приписами ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до положень ст. 192 ЦК України та роз'яснень п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні

періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого

проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 , ч. 3 ст. 533 ЦК України; Декрет КМУ від 19 лютого 1993 року "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Зважаючи на наведені норми закону, суд першої інстанції правильно визначив, про що зазначив як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах рішення, що стягненню за договором строкового банківського вкладу підлягає сума вкладу 6390 доларів США та відсотки за цим договором станом на 19 вересня 2014 року в розмірі 484,58 доларів США, що загалом за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення еквівалентно 105425,90 грн.

Посилання апелянта на те, що за рішенням суду стягнуто суму в гривнях, а не іноземній валюті, як це передбачено договором банківського вкладу, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки є вільним тлумаченням ОСОБА_1 змісту резолютивної частини рішення, а зазначення в рішенні крім суми вкладу в іноземній валюті еквівалентної суми в національній валюті є обов'язком суду. Апелянтом не вказано, яку саме норму матеріального права порушив суд першої інстанції, постановляючи оспорюване рішення, а отже доводи апеляційної скарги не можуть вплинути на його правильність.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах права, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального права, і підстави для його зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Варвинського районного суду від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: