overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/64/14-ц
Провадження №2/618/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 січня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Провадження № 2/714/49/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»доОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з вимогою про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на неї обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого за нею створилася заборгованість в сумі 10311 гр. 73 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «21» січня 2014 року на "10 год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Провадження № 2/714/44/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що із відповідачем не підтримує сімейних відносин, разом не ведуть спільне господарство та матеріальної допомоги на утримання сім'ї, в т.ч. дитини, останній не надає. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам дитини, в зв'язку з чим просила розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно по досягнення нею повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на "23" січня 2014 року на "11" год.
"00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 739/2296/13-ц Провадження № 22-ц/795/402/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Іваненко Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Новгород-Сіверського районного суду від 08 січня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 08 січня 2014 року.

СуддяЛ. В. Іваненко
Суддя Суддя          Шевченко С. В.
Справа № 644/250/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.номер НОМЕР_5, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ід.номер НОМЕР_6, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в за період з 01.09.2011 року по 30.11.2013 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.номер НОМЕР_5, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ід.номер НОМЕР_6, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп. по 20 грн. 30 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати судового наказу до виконання – 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
“                    ”
"_______________ 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
____________________
_____________________________________________
Справа № 2-1463/06
Провадження № 6/636/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року державний виконавець
ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Зозуля Р.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного виконання ним зобов’язань перед стягувачем.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16.00 годину 22 січня 2014 року, про що повідомити державного виконавця телефонограмою.

Державному виконавцю у судове засідання надати опис документів виконавчого провадження та повідомлення боржника про направлення подання до суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1669/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Носелівської сільської ради,
Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на успадковану земельну частку (паї),

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись Указом Президента України
«Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року, ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 524 - 527, 529, 533, 548, 549 ЦК України (1963р.), суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Носелівської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на успадковану земельну частку
(паї) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право що, успадковане ним від ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на право на земельну частку(пай) площею 2,9 умовних кадастрових га, що знаходиться на території Носелівської сільської ради, яке посвідчено сертифікатом серії
ЧН№006682, зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів за №632 від 29.07.1996 року на ім`я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа №618/932/13-ц
Провадження №2-о/618/1/14
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря – Рябенко О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Дворічна цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа -
Кутьківська сільська рада
Дворічанського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання свого пасинка ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В попереднє судове засідання заявник не з’явився, надавши до суду заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки відмовився від проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно свого пасинка
ОСОБА_2, просив слухати справу в його відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті заявнику роз’яснені наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Кутьківська сільська рада Дворічанського району
Харківської області розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа -
Кутьківська сільська рада
Дворічанського району Харківської області залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Ю.М. Гніздилов
Справа №618/51/14-ц
Провадження №2/618/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 січня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 січня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/76/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Берестовецька с/рада, про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Берестовецька с/рада, про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2014 о 11.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.02.2014 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
І. І. Тіслюк
Провадження № 2/750/216/13
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловй Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

26.12.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та просить виправити в ньому код ЄДРПОУ та адресу боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщались у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ПАТ КБ
«Приватбанк», проте в виконавчому листі помилково вказано код ЄДРПОУ та адреса Чернігівського РУ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення помилки призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209 - 210, п.п.1, 2 ст. 369 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2506/10686/2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши код ЄДРПОУ боржника ПАТ КБ
«Приватбанк» - як « 14360570» та адресу боржника як «м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа №638/136/14ц
№2/638/1567/14
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності та виділення в окреме домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме:

-          не сплачено судовий збір;

- не зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- відсутні позовні вимоги;

- не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано перелік документів, що додаються до заяви, за кількість відповідачів.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права власності та виділення в окреме домоволодіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/714/14-ц
Провадження № 2-с/638/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Поко, ОСОБА_3, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Поко, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 07.08.2013 року за заявою КП
«харківські теплові мережі» про стягнення з заявників заборгованості.

Згідно частини 1 статті 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заявник зазначає, що отримала судовий наказ 10.01.2014 року, однак доказів в обґрунтування зазначеного факту, суду не надано.

Згідно частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК
України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви .

Суддя, встановивши, що заява, не відповідає нормам чинного законодавства, залишає її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Поко,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 07.08.2013 року за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про стягнення з заявників заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: