Провадження № 6/331/510/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши заяву представника Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції, стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 підприємство «Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради, третя сторона КП «Запорізький обласний центр охорони праці» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що на виконанні в Жовтневому ВДВС Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/331/1901/13 від 11.12.2013 р. виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з комунального підприємства «Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені 32225,19 грн. По вищезазначеному виконавчому документі 25.09.2014 на підставі ст.. 17,19,25 ЗУ « Про виконавче провадження» були винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44832385. 14.05.2014 ОСОБА_2 підприємство «Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради припинило діяльність, у звязку з цим правонаступником є ОСОБА_2 підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який функціонує відповідно наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2105/22417. Тому просить замінити боржника в виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності з ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради право є правонаступником майна та усіх прав та обовязків комунального підприємства «Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому у суду є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 підприємство «Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради, третя сторона КП «Запорізький обласний центр охорони праці» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника з комунального підприємства «Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради () на правонаступника комунальне підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради» (, м. Запоріжжя, вул.. українська, 50) в виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа 2/331/1901/13 від 11.12.2013 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Мінасов