Справа № 535/1167/14-ц
Провадження № 2/535/423/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Загнійко А.В., при
секретарі - Момот Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Котельва Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про визнання права власності
на нерухоме майно, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Реєстраційна служба Котелевського
районного управління юстиції
Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на 1/2 частку нерухомого
майна, що складається з житлового
будинку «А1» та господарських будівель
і споруд: колодязя «К», що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначила, що після смерті матері -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
вона є єдиною спадкоємицею за законом
на спадкове майно, та відповідно до
рішення Котелевського районного суду
Полтавської області від 03.01.2012 року по
справі 2/1613/21/2012 за нею визнано право
власності на 1/2 частку житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Спірне домоволодіння станом
на 01.07.1990 року відносилося до
суспільної групи господарств -
колгоспний двір, головою двору є
ОСОБА_2, членами двору - ОСОБА_1. 13.11.2014
року вона звернулася до Реєстраційної
служби Котелевського районного
управління юстиції Полтавської
області щодо оформлення права
власності на 1/2 частку житлового
будинку та господарських будівель, що
належить їй як члену колгоспного двору,
проте їй відмовили у державній
реєстрації права власності, оскільки
відсутній правовстановлюючий документ
на житловий будинок. Відповідно до ст.
392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином (а.с.20, 21, 22).

Позивачка подала до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглядати
без її участі, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі (а.с. 24).

Відповідач - Микілківська сільська
рада Котелевського району Полтавської
області 15.12.2014 року подала до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та
просить розглянути справу у судовому
засіданні без участі представника
відповідача. Наслідки визнання позову,
передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України,
відповідачу відомі та зрозумілі (а.с.25).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Реєстраційна служба
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області, 10.12.2014
року надіслала до суду письмове
клопотання про розгляд справи без
участі їхнього представника. Проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
заперечень не надала (а.с. 23).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову є безумовним, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Наслідки визнання
позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України
відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до переконання про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2
ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом право
власності на 1/2 частку нерухомого
майна, що складається з житлового
будинку «А1» та господарських будівель
і споруд: колодязя «К», що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя