overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/137/14-ц
Провадження №6/751/128/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Богуш М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення -

встановив:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Богуш М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення за виконавчим листом по цивільній справі
№ 2-217/10.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст. ст. 156, 373 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні заяву головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Богуш М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення в приміщенні суду на 31 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Богуш М.В. в строк до 24 січня 2014 року уточнити суду яким саме чином змінити спосіб та порядок виконання рішення суду по цивільній справі № 2-217/10.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь по цивільній справи № 2-217/10.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа№
Провадження №2-н/751/86/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" січня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати з Українського товариства сліпих Чернігівське
Учбово-виробниче підприємство «УТОС»,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати з
Українського товариства сліпих
Чернігівське Учбово-виробниче підприємство «УТОС», і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа
№ 739/87/14-ц
Провадження № 2/739/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 18 лютого 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № ___
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали заяви за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ через представника Чехоєву Н.М. звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч.9 ст. 110, ч.3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 09:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
Провадження №2-п/761/25/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.11.2010 року, мотивуючи тим, що він не був присутнім в судовому засіданні при розгляді вищевказаної справи, оскільки не отримував жодних повідомлень про виклик до суду. Також він не погоджується із рішенням суду в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Надра» заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

В матеріалах справи містяться докази щодо належного повідомлення відповідачів про розгляд справи, який був призначений на 25.11.2010 року.

Крім того, заявником та представником заявника не надано жодних обґрунтованих доводів, які можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2010 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором немає, а тому вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа№751/661/14
Провадження №2-н/751/86/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати з Українського товариства сліпих «Чернігівське
Учбово-виробниче підприємство «УТОС»,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Місце знаходження стягувача: АДРЕСА_1
Боржник: Українське товариство сліпих
«Чернігівське Учбово-виробниче підприємство «УТОС».
Чернігів, вулиця Менделєєва, 5.
Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості із заробітної плати, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст. 115
Кодексу Законів про працю України, 1. Стягнути з Українського товариства сліпих «Чернігівське Учбово-виробниче підприємство «УТОС» на користь ОСОБА_1 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 55 копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з серпня 2013 року по жовтень 2013 року. 2. Стягнути з Українського товариства сліпих «Чернігівське Учбово-виробниче підприємство «УТОС» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду
Державного бюджету України
(призначення платежу: 02894496, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: УК у м. Чернігові Державний
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 358/105/14-ц Провадження № 2-о/358/8/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Шупиківської сільської ради
Богуславського району, посилаючись на те, що в державному акту допущено помилку в її прізвищі замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», яка перешкоджає їй належним чином користуватися своєю
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Призначити судове засідання по даній справі на 31 січня 2014 року на 14 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 761/1972/14-ц
Провадження №2-п/761/93/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 121, 80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір при подачі заяви про перегляд заочного рішення на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
МФО 820019, призначення платежу - 22030001; 050;
«Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710, за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5
(п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 104/92/14-ц
Провадження № 2/104/67/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК
України, крім того, вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, провести підготовчі дії: зобов'язати позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви;

запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2014 року представити у суд письмове заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Призначити справу до судового розгляду та повідомити сторони про дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 09 - 00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви;

запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2014 року представити у суд письмове заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями документів.

Суддя
Справа№751/626/14
Провадження №2/751/306/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якій просить зняти арешт з однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу в попереднє судове засідання надати докази про всіх учасників виконавчого провадження по якому накладений арешт і належним чином засвідчену копію ухвали
Господарського суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року з довідкою про набрання законної сили, оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123
ЦПК України мають право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, також, мають право подати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2-п/748/3/14
Єдиний унікальний № 748/314/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 січня 2014 року місто
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23 липня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.229 ЦПК України і може бути призначена до розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 11, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 14:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 157/6/14-ц
Провадження №2/157/21/14 рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новочервищанської сільської ради
Камінь-Каширського району про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новочервищанської сільської ради Камінь-Каширського району про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 30 січня 2014 року.

Надати відповідачу строк до 30 січня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких долучаються до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачам, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа
№ 373/12/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження копія

22 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу та третій особі надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева