Провадження № 2/537/117/2014
Справа № 537/6262/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у
складі головуючого судді Хіневич В.І.,
при секретарі Таранець Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ПАТ
«Кредтитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 20.11.2013 року скасовано
заочне рішення Крюківіського
районного суду м. Кременчука від 06.11.2008
року по цивільній справі за позовом ВАТ
«Кремдитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та
призначено справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

В судове засідання з’явився
відповідач - ОСОБА_2

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк» до суду
свого представника не направив, хоча
про час та місце судового розгляду
справи належним чином повідомлявся.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлявся.

Суд, заслухавши відповідача - ОСОБА_2,
який не заперечував проти залишення
позову без розгляду, дослідивши
матеріали справи знаходить позов
таким, що підлягає залишенню без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього частини
першої статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, в
судове засідання призначене на 19.12.2013
року на 11.00 годину позивач свого
представника не направив, хоча про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлявся, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення
поштового відправлення. Заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не направив.

В наступне судове засідання призначене
на 22.01.2014 року на 13.00 годину позивач
повторно свого представника не
направив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлявся, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Заяви про розгляд справи
за його відсутності до суду не
направив.

За змістом статті 77 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини
неявки, вважається, що сторони не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки позивач
про причини неявки суду не повідомив,
клопотання про відкладення судового
розгляду справи, чи про розгляд справи
за його відсутності не подавав, суд
визнає неявки позивача ПАТ
«Кредитпромбанк» у судові засідання
без поважних причин, а тому вбачає
підстави для залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.. 207, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Кредтитпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, – залишити без
розгляду.

Роз'яснити стороні позивача, що
залишення відповідного позову без
розгляду не позбавляє права на
повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич