У х в а л а

іменем України

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнітран Оператор»
на рішення Апеляційного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнітран Оператор»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 07 листопада
2012 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юніфтранс
Оператор» 17 376 грн. 91 коп. заподіяної
шкоди, 2 тис. грн. за надання юридичної
допомоги та судовий збір у сумі 214 грн. 60
коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
12 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у позові.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ТОВ «Юнітран Оператор»
надійшла касаційна скарга з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду, мотивованим тим, що
копію вказаного рішення отримав
30 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ТОВ «Юнітран Оператор»
підлягає задоволенню, оскільки
наведені ним обставини свідчать про
пропуск процесуального строку з
поважних причин.

У касаційній скарзі ТОВ «Юнітран
Оператор», посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини
4 статті 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити товаристуа з обмеженою
відповідальністю «Юнітран Оператор»
строк на касаційне оскарження рішення
Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня
2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнітран Оператор»
на рішення Апеляційного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнітран Оператор»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько