overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/129/14-ц
Номер рядка звіту 26 відкриття провадження у справі
"23" січня 2014 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 31.01.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати сторони. Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2350/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3

про вилучення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про вилучення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з ? частини приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Академіка Вільямса, 73, накладений постановою головного державного виконавця Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 13.04.2011року Кіптікова І.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3718/2010, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 17.03.2011року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 1409185,68грн. (ВП №27277475).

Зняти арешт з ? частини приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Академіка Вільямса, 73, накладений постановою головного державного виконавця Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 16.03.2012року Кіптікова І.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-956/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 30.09.2011року про стягнення грошової суми у розмірі 1585429,04грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі ООД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» (ВП №29271703).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 507/133/14-ц
Номер рядка звіту 26 відкриття провадження у справі
"23" січня 2014 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 31.01.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 178/3/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, третя особа
Криничанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та 5/12 частин житлового будинку із господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та 5/12 частин житлового будинку із господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та 5/12 частин житлового будинку із господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/1410/14
Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 1013/4074/2012
Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 185/574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 05 лютого 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 05 лютого 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5072/13-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новік Л. М.

при секретарі Силкіна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Синельниківська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (м.
Синельникове, вул. Чехова, 1), на 13.02.2014 о 10:00.

Суддя: Л. М. Новік
Провадження № 2/522/2289/14
Справа № 522/1116/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, розрахунків та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 84, 141, 180-182, 191, 184
Сімейного кодексу України, ст. ст. 3-4, 6-8, 10-12, 15, 59-60, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, номер ідентифікаційного коду не відомий, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 січня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто до досягнення дитиною повноліття включно.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, номер ідентифікаційного коду не відомий, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 16 січня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, номер ідентифікаційного коду не відомий, в дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

20 січня 2014 року
Справа № 178/9/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Катеринопільської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Катеринопільської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом. Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 07 лютого 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 07 лютого 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 507/197/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 03.02.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №
УХВАЛА

22.01.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі          головуючого
Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, у порядку спадкування після померлої 04.05.2005 року
ОСОБА_2 (шлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, зобов’язався надати додаткові докази .

Представник відповідача позов не визнав, заперечував факт проживання позивача з померлою.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, витребувати з Другої
Сумської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої та витяг з реєстру, відомості про власників спірних квартир, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 60, 80, 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у строк до 30.01.2014 року з
Другої Сумської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після померлих 04.05.2005 року ОСОБА_2 та померлої 04.05.2005 року ОСОБА_3 та витяг зі спадкового реєстру.

Витребувати у строк до 30.01.2014 року з управління майна комунальної власності Сумської міської ради відомості про власників квартири
АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, та відповідні копії правовстановлюючих документів.

Витребувати у строк до 30.01.2014 року з державної реєстраційної служби інформацію про власників квартири
АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Закінчити досудову підготовку.

Призначити справу до розгляду о 11-00 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа 206/62/14-ц
Провадження 2-с/206/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.

при секретарі

Сядро Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська 30 жовтня 2013 року за заявою про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року стягнуто із ОСОБА_2 1958р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради, яке розташовано за адресою: пр. Карла Маркса, 37 у м.
Дніпропетровську, індекс 49044, р/р 8059 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770, заборгованість за теплопостачання у розмірі 7300 (сім тисяч триста ) грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

28 грудня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві, боржник посилається на те, що він отримав судовий наказ лише 19.12.2013р, а також сума боргу за період з 01.04.2010р. по 01.04.2013р. на момент подання заяви про видачу наказу становить 4110,70грн. Сума вирахувана шляхом складання показників помісячного боргу за період з 01.04.2010р. по 01.04.2013р, наданих заявником суду як розрахунок нарахування від 18.04.2013р. за підписом
ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз’яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявника, виходячи з того, що боржник судовий наказ отримав лише 19.12.2013р. та сплинув термін позовної давності.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою та підстави для скасування даного наказу знайшли своє підтвердження, тому даний наказ має бути скасований.

Керуючись ст.1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська 30 жовтня 2013 року за заявою про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_2, у справі № 2-н/206/1467/13.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

А.О. Сухоруков
Справа № 178/10/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та законом.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради, треті особи:
Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та законом. Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3