Справа № 203/8027/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2014 року
Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю : представника позивача -
Калакуцький Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року Кредитна спілка
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» звернулось до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. (а.с. 2-4)

Позивач у позовній заяві та
представник позивача у судовому
засіданні в обґрунтування позовних
вимог, посилались на те, що 12.12.2008 року
позивач уклав з відповідачем кредитний
договір № 056-150-08, за умовами якого
відповідач отримав від позивача кредит
в сумі 9 500 грн. та зобов'язався
повернути його у термін до 12 грудня 2010
року. Відповідач зобов'язався щомісяця,
в строк до 10 числа місяця, наступного за
періодом нарахування відсотків,
здійснювати погашення заборгованості
(кредит та відсотки по ньому) згідно
графіку. Крім того, відповідач згідно з
умовами договору своєчасно сплатив
тільки один платіж, в подальшому
порушивши свої зобов'язання за
договором, тому відсоткова ставка за
користування кредитом з 11.01.2009 року
була підвищена до 120 відсотків. Таким
чином, позивач виконав свої
зобов'язання за кредитним договором
шляхом здійснення кредитних ресурсів в
тимчасове користування відповідача на
умовах поворотності, строковості,
платності в сумі 9 500 грн., проте
відповідач на даний час свої
зобов'язання за кредитним договором не
в повному обсязі не виконав, внаслідок
чого у нього виникла заборгованість,
яку відповідач добровільно не погашає,
тому позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_2 у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 056-150-08 від 12 грудня 2008 року - 43 306 грн. 88
коп. та стягнути судові витрати. (а.с. 2-4)

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні. (а.с. 38)

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини не явки суд
не повідомила, за таких обставин суд
вважає можливим розглянути дану
цивільну справу у заочному порядку
відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ
ЦПК України. (а.с. 21-22, 26, 29, 31)

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд приходить
до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 056-150-08 від 12 грудня
2008 року, за умовами якого позивач надав
відповідачу кредитні кошти у сумі 9 500
грн., а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити проценти
у розмірі передбаченому цим договором,
з кінцевим терміном повернення кредиту
до 12 грудня 2010 року. Позивач надав
відповідачу кредит для закупівлі
товару на умовах строковості,
зворотності, платності та
забезпеченості у відповідності до умов
цього договору, що підтверджується
копією кредитного договору від 12.12.2008
року та копією видаткового касового
ордеру від 12.12.2008 року, наявними в
матеріалах справи. (а.с. 5-7)

Також, судом встановлено, що 25 жовтня 2013
року позивачем на адресу відповідача
була направлена досудова вимога щодо
не виконання відповідачем умов
кредитного договору № 056-150-08 від 12.12.2008
року, та встановлено строк відповідно
до якого відповідач повинна була
погасити суму боргу у розмірі 66 721 грн. 17
коп. в повному обсязі, що
підтверджується копією досудової
вимоги від 25.10.2013 року та копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
відповідачу, наявними в матеріалах
справи. (а.с. 10-11)

Крім того, судом встановлено, що
відповідачем з грудня 2008 по червень 2010
року виконувались умови кредитного
договору, оскільки відповідач
здійснювала погашення кредиту, що
підтверджується копіями квитанцій до
прибуткового касового ордеру, наявними
в матеріалах справи. (а.с. 12-17)

Встановлено, що у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість по
кредитному договору № 056-150-08 від 12
грудня 2008 року, яка станом на 25.11.2013 рік
складається з заборгованості за тілом
кредиту - 7 645 грн. 38 коп., заборгованості
по відсоткам - 34 544 грн. 12 коп. та
заборгованості у розмірі 3 % річних від
простроченої суми та відсоткової
ставки - 1 117 грн. 38 коп., а разом
становить 43 306 грн. 88 коп., викладені
обставини підтверджуються розрахунком
заборгованості, наявним в позовній
заяві. (а.с. 2-4)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладеного між сторонами договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За умовами п. 4.6. кредитного договору
відповідач зобов'язався щомісяця, в
строк до 10 числа місяця, наступного за
періодом нарахування відсотків,
здійснювати погашення заборгованості
(кредит та відсотки по ньому) згідно
графіку, визначено у п. 4.2.2 договору.

У відповідності до п. 4.8 кредитного
договору в кожному випадку невиконання
або неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором про повернення кредиту та
відсотків за його користування,
передбачених п.1.1, розмір відсоткової
ставки за оплачуваний період, по якому
допущено прострочення, встановлюється
в подвійному розмірі від встановленого
п. 1.1 цього договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що
за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами, а розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.ст. 1050, 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний
виплатити 3 відсотки річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
відсотків не встановлений договором
або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи вимоги позивача до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 056-150-08 від 12 грудня 2008 року, та
приймаючи до уваги, що у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
укладання між сторонами кредитного
договору № 056-150-08 від 12 грудня 2008 року, а
також факт не виконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за кредитним договором
щодо сплати заборгованості по тілу
кредиту, сплати прострочених відсотків
та заборгованості у розмірі 3 % річних
від простроченої суми та відсоткової
ставки, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню та вважає
за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» у рахунок
повернення заборгованості за
кредитним договором № 056-150-08 від 12
грудня 2008 року - 43 306 грн. 88 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України, приймаючи до уваги надані
представником позивача у судовому
засіданні письмові докази щодо
понесених позивачем витрат на правову
допомогу, суд приходить до висновку, що
заявлені представником позивача
вимоги в даній частині не підлягають
задоволенню, оскільки наданий акт не
може бути прийнятий судом, як належний
доказ підтверджуючий факт сплати
позивачем витрат на правову допомогу
відповідно до ст. 79, 84 ЦК України та
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах». Суд враховуючи результат
розгляду справи, вважає за необхідне
судові витрати понесені позивачем у
розмірі 433 грн. 07 коп.(а.с. 1) покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 509, 526, 527, 536, 610, 625, 1054, 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» у рахунок повернення
заборгованості за кредитним договором
№ 056-150-08 від 12 грудня 2008 року - 43 306 грн. 88
коп., яка складається з заборгованості
за тілом кредиту - 7 645 грн. 38 коп.,
заборгованості по відсоткам - 34 544 грн. 12
коп. та заборгованості у розмірі 3 %
річних від простроченої суми та
відсоткової ставки - 1 117 грн. 38 коп., а
також у рахунок повернення судових
витрат - 433 грн. 07 коп., а разом - 43 739 грн. 95
коп.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
Ф.Ф. Маймур