overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.2014
У Х В А Л А

642/8919/14-ц

2/642/1966/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

27 жовтня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь КПТМ суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання в розмірі 956, 84 грн., а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у звязку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року на 10 годин 15 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа 105/423/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" січня 2014 р. м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Старова Н.А., розглянувши заяву КРП
«Вода Криму» в особі Джанкойської філії КРП «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 480 грн. 05 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року КРП «Вода Криму» в особі
Джанкойської філії КРП «Вода Криму» звернулося до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 480 грн. 05 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відомості щодо реєстрації боржника надані Джанкойським районним відділом
ГУ ДМС України в АРК 21.01.2014 року.

Заява про видачу судового наказу підсудна Джанкойському міськрайонному суду АР Крим та подана з додержанням вимог статей 96-100 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КРП «Вода Криму» в особі Джанкойської філії КРП «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 480 грн. 05 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому частиною 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. А. Старова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/12/14-ц провадження № 2/632/170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 30 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 січня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 159/149/14-ц
Провадження № 2-н/159/124/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 678 грн. 92 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 678 грн. 92 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 101/6279/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя Алуштинського міського суду АР Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до юридичної компанії ПП ПКФ «Травень-7», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з юридичної компанії ПП ПКФ «Травень-7» в рахунок погашення матеріальної та моральної шкоди грошові кошти, та стягнути на його користь судові витати.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як встановлено матеріалами справи вказані правовідносини не є похідними від права споживачів, а тому підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Оскільки спір виник з приводу договірних правовідносин, позов може бути поданий за місцем знаходження виконавця послуг за договором.

Керуючись 115 ЦПК України , суддя -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до юридичної компанії ПП ПКФ «Травень-7», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що позов повинно бути подано за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Алуштинський міський суд у порядку та строках , передбачених ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 115/9/14-ц
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Щербіна Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, 06.01.14 року, звернулась до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання

на 21.01.2014 о 09:00. у приміщенні Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/135/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сакської міської АР Крим про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 08.01.14року, звернулась до суду з позовною заявою до Сакської міської ради АР Крим про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 27.01.2014 о 09:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа №628/4534/13-ц
Провадження №2/628/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді
Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій
В.М.,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в місті Куп'янську,
Харківської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання спадкового договору недійсним.

В ході попереднього судового засідання позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання, підтримане її представником адвокатом ОСОБА_8 про витребування доказів: у приватного нотаріуса Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - копію спадкового договору ОСОБА_9, укладеного 10 травня 2006 року з ОСОБА_2 стосовно житлового будинку АДРЕСА_1; з реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції - витяг реєстрації права власності житлового будинку АДРЕСА_1; з КЗОЗ
«Куп'янська центральна міська лікарня» - оригінал медичної карти
/психіатричного кабінету/ ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходилася на обліку у психіатра з 1979 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отрмання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - копію спадкового договору ОСОБА_9, укладеного 10 травня 2006 року з ОСОБА_2 стосовно житлового будинку АДРЕСА_1;

- з реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції - витяг реєстрації права власності житлового будинку АДРЕСА_1;

- з КЗОЗ «Куп'янська центральна міська лікарня» - оригінал медичної карти
/психіатричного кабінету/ ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходилася на обліку у психіатра з 1979 року.

Встановити строк виконання ухвали до 04.02.2014 року.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Cправа № 614/53/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

22.01.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України по справі № 2-Н/614/2/14 за заявою

Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И
В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України.

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа № 101/6069/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Алуштинського міського суду
АРК від 09.12.2013 року позовну заяву залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків не більше двох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

30.12.2013 року позивач отримала зазначену ухвалу, однак у встановлений строк, недоліки, які викладені в ухвалі, не усунула.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті, вважаю необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розділ майна - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П.Шустова
справа № 2010/3750/12 провадження 2/619/219/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко
Л.О.

при секретарі Ломановій
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора
Харківської області про усунення від права на спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора
Харківської області про усунення від права на спадкування.

Від представника відповідача
ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі, так як відповідач ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення шестимісячного строку, передбаченого законом для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання за станом здоров'я.

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вважає за необхідне зупинити провадження в справі на підставі ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, так як неможливо розглянути справу у разі смерті сторони у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачений обов'язок суду зупинити провадження у справі за вищевказаною підставою на строк 6 місяців.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора
Харківської області про усунення від права на спадкування зупинити провадженням до 07 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту огошення ухвали через районний суд, а особами які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Дата документу 14.01.2014 Справа № 554/382/14-ц
Провадження № 2/554/446/2014
Єдиний унікальний номер: 554/382/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - Управління по нарахуванню та виплаті пенсій Октябрського району м.
Полтави про неправомірні дії та бездіяльність,

встановила:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом 14 січня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції, третя особа - Управління по нарахуванню та виплаті пенсій
Октябрського району м. Полтави про неправомірні дії та бездіяльність.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 20.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/289/14-ц
Справа № 64428914-ц
УХВАЛА

Іменем
України

22 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою до суду про скасування судового наказу, виданого 07.09.2012 року за заявою КП
"Харківводоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого - судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ « Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «
Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя: