Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 20 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 26 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», третя особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ПАТ КБ «Надра» про визнання
виконавчого напису № 234 від 25 лютого 2013
року, вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про звернення стягнення
на квартиру АДРЕСА_1 таким, що не
підлягає виконанню.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 20 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 26 листопада 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

09 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 20 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 26 листопада 2013
року, здана до поштового відділення 24
грудня 2013 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 20 серпня 2013 року та
ухвали апеляційного суду Київської
області від 26 листопада 2013
року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 26 листопада 2013 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук