overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/79/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 22 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1., на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А, заборгованість за житлові послуги, квартирну платню за період з 01.02.2012 р. по 31.12.2013 р. - у розмірі 637,16 грн., за вивіз
ТПВ за період з 01.02.2012 р. по 31.12.2013 р. - у розмірі 645,15 грн., а також судовий збір у
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО - 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа 254/281/14-ц
Пров. № 2н/254/173/2014
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6 743, 14 грн. та судовий
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за на суму за послуги за спожиту
Ощадбанк України Донецького обласного управління, МФО 335106, ОКПО 00131268 та на суму по сплаті судового збору, на р/р 260061256 у банку ПАТ «ПУМБ», ЕДРПОУ 00131268, - заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6 743, 14 грн.
(шість тисяч сімсот сорок три грн. 14 - судовий збір 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.)
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Справа № 254/256/14-ц
Пров. № 2н/254/159/2014
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 січня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія
«Громада» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ в розмірі 1 844,64 грн. та судовий збір 114,70 грн.
Згідно із вимогою статей 64, 66, 68
Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звильняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Екологічної компанії «Громада», що знаходиться за суму за послуг з вивезення побутових відходів за період з травня 2008 року по - заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1 844,64 грн. (тисяча вісімсот сорок чотири - судовий збір в розмірі 114,70 грн.
(сто чотирнадцять грн. 70 коп).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Провадження № 22-ц/779/755/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 березня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 2/254/2569/2013

м. Донецьк 16 грудня 2013 року Суддя
Будьоннівського районного суду м.Донецька Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове Бюро
України звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Вважаю, за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, також позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем не долучене до матеріалів справи платіжне доручення підтверджуюче сплату судового збору, у встановленому законом розмірі.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Також вважаю за необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, позивач не звільнений від доказування.

З таких обставин, згідно ст.121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - залишити без руху.

Позивачу Моторному (транспортному) страховому Бюро України надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а у випадку їх не усунення вважати заяву не поданою та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А Л А № скасування судового наказу
Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі: головуючого судді -
Реброва С.О., при секретарі Боровик С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/254/809/2013 від 01.04.2013року,- 01 квітня 2013 року Будьоннівським районним судом м.Донецька за заявою ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» видано судовий наказ яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2492 гривні 77 коп., та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2н/254/809/2013 від 01.04.2013року. В обґрунтування заяви зазначив, що розрахунок заборгованості, наданий ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа» не відповідає дійсності, наявність заборгованості перед заявником
Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду справи.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення 3) змінити судовий наказ.
Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2н/254/809/2013 від 01.04.2013року підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з заяви вбачається спір про право.
За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/254/809/2013 від 01.04.2013року - задовольнити.
Судовий наказ №2н/254/809/2013 від 01.04.2013року виданий Будьоннівським районним судом м. Донецька за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2492 гривні 77 коп., та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок. - скасувати.
Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/864/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.04.2014 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 640/695/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року заступника прокурора
Київського району м. Харкова, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з УДНДІ «УкрВОДГЕО», -

встановив:

Заявник, заступник прокурора
Київського району м. Харкова, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, УДНДІ «УкрВОДГЕО», нарахованої але не виплаченої заробітної платні.

Вказана вимога заявника відповідає п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою аступник прокурора Київського району м. Харкова, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з УДНДІ «УкрВОДГЕО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа №639/526/14-ц
№2/639/754/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання права власності, -

Встановив:

21 січня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада про визнання права власності на господарські споруди площами 87 кв. м. , 48 кв.м., 38 кв. м. за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 не надав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору , копії позовної заяви та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третьої особи, про що було складено акт від 21 січня 2014 року, хоча зазанчим у додатках, що такі документи , додаються .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір .

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суддя-

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання права власності - без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснити, що у випадку не сплати судового збору відповідно до позовних вимог, позовну заяву буде повернуто, як не подану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/4192/13-ц
Провадження № 2/270/70/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

м. Макіївка 21 січня 2014 р.

Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Яременко І.В.,

при секретарі
Чугуй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 суду надала заяву з проханням цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння, - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечать закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

При зверненні з позовом до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено до ПАТ «ВБР
Банк» м. Макіївка судовий збір у розмірі 1235,82 грн., що документально підтверджено квитанцією № 983341-1 від 02 липня 2013 року.

За таких обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, статті 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору у розмірі 1235 грн. 82 коп. за квитанцією № 983341-1 від 02 липня 2013 року до ПАТ «ВБР Банк» м. Макіївка на розрахунковий рахунок 0068, отримувач - державний бюджет
Центрально-Міського району м. Макіївки,
МФО 834016, код отримувача - 37990227, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала винесена суддею в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
І.В. Яременко
У Х В А Л А № 6/254/238/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого - судді
Реброва С.О., при секретарі - Боровик С.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ДТП.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак заявником суду не надано жодних доказів стосовно втрати оригіналу виконавчого листа та не зазначено жодних підстав для видачі його дублікату.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №3312/06 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ДТП є необґрунтованою та в задоволенні якій необхідно відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа цивільній справі №2-3312/06 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ДТП - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/79/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

20 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального Підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 22 січня 2014 року на 09-40 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: