Справа №333/8159/13-ц
(№ пр. 2/333/221/14)
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину та додаткових
14.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину та додаткових витрат,
посилаючись на те, що з 18.01.2008 року вона
з відповідачем перебувала у шлюбі,
зареєстрованому Комунарським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції, актовий запис № 12. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачем і знаходиться на її
утриманні. За рішенням суду шлюб між
сторонами розірвано 15.07.2010 року. У
зв'язку з тим, що відповідач
добровільно не надає матеріальної
допомоги на утримання доньки, вона
змушена звернутися до суду із цим
позовом і просить стягнути з
відповідача аліменти на її користь на
утримання дитини у розмірі 14 частини
від усіх видів заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
03.12.2013 року позивач уточнила позовні
вимоги і просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини та понесені додаткові витрати у
сумі 2393,01 гривень.
ОСОБА_1 в своєму позові вказала, що вона
не працює, так як знаходиться в
декретній відпустці по догляду за
іншою дитиною, матеріально не
забезпечена, потребує допомоги.
Відповідач, як відомо позивачу, працює,
але місце роботи їй невідоме, інших
аліментних зобов'язань немає і в змозі
надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини. Крім того, з жовтня 2013
року ОСОБА_3 відвідує дитячий садок,
тому витрати з цього приводу складають
2987,02 гривень, позивачем в серпні 2012 року
для доньки було придбано диван
вартістю 1799 гривень. В зв'язку з
викладеним, позивач просить стягнути з
відповідача ? частину від понесених
додаткових витрат у сумі 2393,01 гривень.
У судове засідання позивач не
з'явилася, про дату, час та місце
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином у
встановленому законом порядку, але
надала заяву, в якій просить розглянути
справу без її участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час і місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, що підтверджується
відповідними поштовими
повідомленнями. Керуючись ст.ст. 169, 224-233
ЦПК України, суд вважає можливим, за
згодою позивача, розглянути справу у
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.01.2008 року ОСОБА_2
та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб,
посвідчений Комунарським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції, актовий запис № 12 (а.с. 4).
Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 15.07.2010 року шлюб між
сторонами розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що Комунарським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції, було видано Свідоцтво про
народження, серії НОМЕР_2 (актовий запис
№ 651) (а.с. 8).

Згідно довідки Державної міграційної
служби України в Запорізькій області
Комунарський відділ від 21.09.2013 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом зі
своєю матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

З товарного чеку № ПД-0007019 від 21.08.2012
року вбачається, що 21.08.2012 року позивач
купила диван «Нубук 033 лайт грин» за
1799,00 гривень (а.с. 26).

Особовим рахунком НОМЕР_3 виданим ПрАТ
«Запоріжзв'язоксервіс» на ім'я ОСОБА_1
підтверджено, що у період з 01.09.2010 року
по 01.09.2013 рік позивачем були здійснені
оплати за годування в дитячому садочку
в розмірі 2987,02 гривень (а.с. 23-25).

Дані обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Таким чином, судом встановлено, що на
цей час неповнолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю знаходиться на
утриманні позивача та проживає разом з
останньою. Добровільно відповідач
матеріальної допомоги на утримання
спільної дитини не надає, хоча є
працездатним.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції
про права дитини, ратифікованої
Постановою Верховної Ради України від
27.02.1997 року, ч.ч. 7,8 ст. 7 Сімейного
кодексу України при вирішення
будь-яких питань щодо дітей, суд
повинен виходити з якнайкращого
забезпечення інтересів дітей.

Згідно ч. 2 ст. 27 Конвенції про права
дитини, батько (батьки) або інші особи,
які виховують дитину, несуть основну
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
розвитку дитини.

Згідно зі ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з п.3 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Статтею 185 СК України передбачено, що
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину
зобов'язаний брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами. Додаткові
витрати можуть фінансуватися наперед
або покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Згідно зі ст.191 аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову. Отже, вимога щодо
стягнення аліментів з 01.10.2010 року не
підлягає задоволенню.

Таким чином, приймаючи до уваги
інтереси неповнолітньої ОСОБА_3,
матеріальне становище позивача, стан
здоров'я і матеріальне становище
відповідача, той факт, що відповідач
має змогу сплачувати аліменти,
враховуючи прожитковий мінімум на
дитину відповідного віку, встановлений
ЗУ «Про Державний бюджет України на 2013
рік», суд вважає за необхідне позов у
цій частині задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу), але не
менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 14.10.2013 року та допустити
негайне виконання рішення у межах суми
платежу за 1 місяць.

В зв'язку з тим, що позивачем понесено
додаткові витрати на дитину в розмірі
4786,02 гривень і вони підтверджені
документально, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача 12 частину
понесених додаткових витрат у розмірі
2393,01 гривень.

Так як позивач при подачу позову був
звільнений від сплати судового збору,
тому з відповідача відповідно до ст. 88
ЦПК України повинен бути стягнений
судовий збір на користь держави.

Керуючись Конвенцією про права дитини,
ст.ст.84,180-183,185,191 СК України, ст.ст.10,11,
57,58,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину та
додаткових витрат - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі
14 частини усього заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, до
повноліття доньки, починаючи з 14.10.2013
року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, додаткові
витрати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2393 (дві
тисячі триста дев'яносто три) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий
збір в доход держави у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок)
коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Р.С. Холод