Провадження №2/761/1524/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «КБ «Приватбанк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому просить
стягнути з відповідачки на свою
користь суму заборгованості у розмірі
16190,12 грн., а також розмір понесених
судових витрат по сплаті судового
збору у розмірі 229,40 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до умов кредитного
договору № б/н від 27.04.2011 року
відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит
в розмірі 300,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користуванням кредитом у розмірі 30%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. У зв'язку з виникненням у
відповідачки значної заборгованості
за договором, яку вона в добровільному
порядку не сплачує, позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 16190,12 грн. заборгованості за
кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала заяву,
відповідно до якої просила слухати
справу у її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання до суду
не з'явилася, про день слухання справи
повідомлялася в установленому законом
порядку.

Враховуючи, що позивач не заперечував
проти проведення заочного розгляду
справи, належним чином повідомлена
відповідачка в судове засідання не
з'явилася, тому відповідно до ч.1 ст.224 та
ст.225 ЦПК України, суд постановив ухвалу
про проведення заочного розгляду
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з кредитного договору б/н від
27.04.2011 року, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 300,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 30% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Із долученого до справи розрахунку
вбачається, що отриманий кредит
відповідачка за умовами договору не
сплачує, в результаті чого станом на
31.10.2013 року має заборгованість перед
ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 16190,12 грн.
з яких 8373,32 грн. - заборгованість за
кредитом, 5031,16 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом,
1538,49 - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 747,15 грн. - штраф
(процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості від 31.10.2013 року, наявним
в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цих Кодексів, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою (пеня,
штрафи), порукою, гарантією, заставою,
тощо, що обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом
було встановлено, що між ПАТ «КБ
«Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1
було укладено кредитний договір б/н від
27.04.2011 року, умови якого позивачем було
виконано, шляхом надання відповідачці
кредитних коштів, остання взяті на себе
за договором зобов'язання не виконує,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, а тому з
відповідачки підлягає до стягнення на
користь ПАТ «КБ «Приватбанк» сума
заборгованості у розмірі 16190,12 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, з відповідачки на користь
позивача підлягають до стягнення
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн., а всього з
відповідачки на користь позивача
підлягає до стягнення 16419,52 (16190,12+229,40)
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 546, 549, 598, 610, 626, 638, 651, 1054,
1055, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10,
60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк» 16419
(шістнадцять тисяч чотириста
дев'ятнадцять) грн. 52 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржене позивачем до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляційної
скарги через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним
судом, або після закінчення строків для
подання апеляційної скарги та заяви
про перегляд заочного рішення.

Суддя: