Справа № 116/6432/13-ц
Провадження № 2/116/88/14
16.01.2014 року
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Тімофеєвої Г.О.,при
секретарі: Рожаєвій Ю.Г.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Сімферополі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа Сімферопольська районна
державна адміністрація в АР Крим про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_4
про позбавлення її батьківських прав
відносно її дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
стягнення аліментів з неї у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачка є донькою позивачки.
Після народження дітей відповідачки -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 позивачка взяла на себе
всі обов'язки по їх вихованню, оскільки
відповідачка зловживала спиртними
Восени 2012 року відповідачка втекла з
будинку, залишила всі своєї речі та
Після цього позивачка не знає де
перебуває відповідачка.
У зв'язку з чим 17.12.2012 року позивачка
була призначена опікуном ОСОБА_5 та
Позивачка вважає, що пристрасть до
спиртного згубно вплинуло на характер
відповідачки, вбило в ній почуття
відповідальності та вона перестала
інтересуватися своїми дітьми.
Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги по мотивах, викладених у
позовній заяві, не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань або заяв про відкладення
судового засідання або про розгляд
справи без його участі до суду не
надходило, у зв'язку з чим суд заочно
розглянув справу на підставі наявних
Представник третьої особи -
Сімферопольської районної державної
адміністрації в АР Крим у судовому
засіданні вважав позов обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.
Прокурор прокуратури
Сімферопольського району АР Крим
Мємєтова С.І. в судовому засіданні
позовні вимоги вважала обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши висновок Управління у
справах дітей Сімферопольської
районної державної адміністрації,
перевіривши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Відповідачка ОСОБА_4 є матір'ю
малолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
Також відповідачка ОСОБА_4 є матір'ю
малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
Згідно з розпорядження
Сімферопольської РДА № 2557-р від 17.12.2012
року, ОСОБА_3 було призначено опікуном
Також згідно з розпорядження
Сімферопольської РДА № 2558-р від 17.12.2012
року, ОСОБА_3 було призначено опікуном
Згідно з розпорядження
Сімферопольської РДА № 2406-р від 03.12.2012
року, малолітньому ОСОБА_5 був наданий
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування.
Також згідно з розпорядження
Сімферопольської РДА № 2407-р від 03.12.2012
року, малолітньому ОСОБА_6 був наданий
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування.
Згідно з довідкою виконавчого комітету
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району № 2200 від
10.10.2013 року, позивачка ОСОБА_3 має на
утриманні опікуваних: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Таким чином судом встановлено, що діти
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зараз проживають з
позивачкою та перебувають на її
Статтею 150 Сімейного кодексу України
регламентовано, що батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини, зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
зобов'язані забезпечити здобуття
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.
З положень ст. 153 Сімейного кодексу
України вбачається, що мати, батько та
дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежено законом.
Проте, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачка не інтересується
життям дітей та не надає їм будь-якої
Так згідно з повідомлення
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим № 68/н-9 від 26.11.2013 року ОСОБА_4
знаходилась у розшуку з 25.09.2012 року, але
розшуковими заходами місця проживання
її було встановлено: АДРЕСА_2.
Відповідно до висновку
Сімферопольської районної державної
адміністрації в АР Крим за № 7976/04-20 від
26.12.2013 року управлінням у справах дітей
райдержадміністрації проводилась
перевірка виконання ОСОБА_4
батьківських обов'язків. В ході
перевірки було встановлено, що ОСОБА_4
повністю самоусунулась від виховання
синів, жодних батьківських почуттів не
проявляє. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК
України Сімферопольська
райдержадміністрація вважає доцільним
та таким, що відповідає інтересам
дитини, позбавлення батьківських прав
громадянку ОСОБА_4 відносно її
малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
у п. 16 постанови «Про практику
застосування судами законодавства
при розгляді справ про усиновлення і
про позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30 березня 2007
року № 3, ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний
і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності можна розцінювати як
ухилення він виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїх
Згідно зі ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у праві. У ст. ст. 10, 60
Цивільного процесуального кодексу
України визначено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
З досліджених судом матеріалів справи
та доказів, наданих сторонами,
вбачається, що відповідачка по справі
не надає матеріальну допомогу своїм
дітям, вона не піклується про фізичний
і духовний їх розвиток, навчання,
підготовку до самостійного життя, не
цікавиться про стан здоров'я. Зазначені
фактори у своєї сукупності судом
розглядаються як свідоме нехтування
відповідачем своїх обов'язків по
вихованню дітей, у зв'язку з чим її
належить позбавити батьківських прав.
Що стосується вимог щодо стягнення
аліментів, то вони також підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
Також згідно з ч.2 ст. 166 СК України,
особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
Суд, з врахуванням обставин,
передбачених ст. 182 СК України:
матеріальне становище дитини та
платника аліментів, а також того, що
відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 СК
України вважає, що позовні вимоги про
стягнення аліментів на утримання дітей
у розмірі 1/3 частини заробітку, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму є такими, що ґрунтуються на
законі та підлягає задоволенню у
В силу ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 114 гривень 70 копійок.
На підставі наведеного, ст. 164 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
224, 225 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Сімферопольська районна державна
адміністрація в АР Крим про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно її
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
розмірі 1/3 частини заробітку, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 18.10.2013 року до досягнення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Сімферопольським районним судом АР
Крим за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: