інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/103/14 Категорія: 79 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого -
суддіЛівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність начальника відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Куляші Олександра
Олександровича, за апеляційною скаргою
заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 11 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із вищевказаною скаргою, в
обгрунтування якої покликалася на те,
що ухвалою Апеляційного суду
Волинської області від 23.01.2013 року
визнано неправомірними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Новосада О.Ю., пов'язані з
поданням 26.09.2012 року заяв про
реєстрацію обтяжень об'єктів
нерухомого майна і оголошення заборони
на його відчуження та при винесенні
розпорядження № 32587498/6 від 23.10.2012 року
про стягнення виконавчого збору в сумі
1256 грн. 40 коп., при винесенні постанови
від 22.10.2012 року про стягнення
виконавчого збору в сумі 108015 грн.

Покликаючись на зазначені обставини,
заявник просила визнати неправомірною
бездіяльність начальника відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Куляші О.О. щодо
зобов'язання державного виконавця
Новосада О.Ю. провести в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії,
неправомірність яких встановлена
ухвалою Апеляційного суду Волинської
області 23.01.2013 року та зобов'язати
начальника відділу вчинити дії щодо
зобов'язання державного виконавця
Новосада О.Ю. провести в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії,
неправомірність яких встановлена
вищезгаданою ухвалою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області 11 грудня 2013 року в
задоволенні скарги відмовлено
повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 114
грн. 70 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, заявник ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просила оскаржувану
ухвалу скасувати та постановити нову
ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
мотивів.

Так, суд першої інстанції, встановивши,
що вимоги заявника у виконавчому
провадженні знайшли своє вираження в
ухвалі Апеляційного суду Волинської
області від 23.01.2013 року щодо визнання
дій державного виконавця
неправомірними, вважав, що її права
було поновлено, а тому додаткового
реагування з боку начальника відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Куляші О.О. не
потребують, тому у задоволенні скарги
відмовив.

Проте, із такими висновками суду
погодитись не можна.

Судовим рішенням Апеляційного суду
Волинської області від 23.01.2013 року дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Новосада О.О.,
пов'язані з поданням 26.09.2012 року заяв
про реєстрацію обтяжень об'єктів
нерухомого майна та оголошення
заборони на його відчуження визнані
неправомірними та при винесенні
розпорядження № 32587498/6 від 23.10.2012 року
про стягнення виконавчого збору в сумі
1256 грн. 40 коп., при винесенні постанови
від 22.10.2012 року про стягнення
виконавчого збору в сумі 108 015 грн. (а.с.
7-10).

Положеннями ч. 4 ст. 82 Закону «Про
виконавче провадження» (далі Закон)
визначено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 83 Закону
контроль за своєчасністю, правильністю
і повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований деравний виконавець, а
також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби. Начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Системний аналіз вищевказаних норм
матеріального права, наведені
заявником доводи, встановлені судовим
рішення Апеляційного суду Волинської
області від 23.01.2013 року обставини, дають
достатні підстави для висновку про
бездіяльність начальника відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Куляші О.О., яким не
було вчинено належного контролю та
жодних дій щодо усунення порушень,
допущених у виконавчому провадженні,
внаслідок вчинення державним
виконавцем Новосадом О.Ю. дій,
неправомірність яких встановлена
судовим рішенням Апеляційного суду від
23.01.2013 року, яка порушує права заявника.

Наведене узгоджується з ч. 2 ст. 387 ЦПК
України, згідно з якою, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про те, що вимоги заявника
знайшли своє вираження в судовому
рішенні Апеляційного суду Волинської
області від 23.01.2013 року щодо визнання
дій державного виконавця
неправомірними, її права поновлено, а
тому додаткового реагування з боку
начальника відділу примусового
виконання рішень не потребують є
помилковим, у зв'язку із чим,
оскаржувана ухвала суду підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про задоволення вимог заявника,
які є обгрунтованими.

Керуючисьст.ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської областівід 11 грудня 2013 року
у даній справі скасувати та
постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Куляші Олександра
Олександровича задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
начальника відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Куляші Олександра
Олександровича щодо зобов'язання
державного виконавця Новосада О.Ю.
провести в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження» виконавчі дії,
неправомірність яких встановлена
судовим рішенням Апеляційного суду
Волинської області від 23.01.2013 року.

Зобов'язати начальника відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Куляшу Олександра
Олександровича вчинити дії щодо
зобов'язання державного виконавця
Новосада О.Ю. провести в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії,
неправомірність яких встановлена
судовим рішенням Апеляційного суду
Волинської області від 23.01.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді