Провадження № 226329914
« 14» січня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя в складі: головуючого
судді Соловйова О. Л., при секретарі
Ханча С.І., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Маріуполя справу за позовом Кредитної
спілки «Можливість» (далі за текстом КС
«Можливість») до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідачки, відповідно до
якого просить стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість за кредитним
договором № 2926 від 28.08.2012 року у розмірі
5 905,27 грн.; судовий збір.
В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до договору
кредиту № 2926, який було укладено 28.08.2012
року між КС «Можливість» та ОСОБА_1,
відповідачка отримала у користування
кредитні кошти у розмірі 3500 грн.
строком на 18 місяців з 28.08.2012 року по
28.02.2014 року із сплатою 45,6 % річних за
користування кредитом. Відповідно до п.
2.3, п. 3.3 кредитного договору ОСОБА_1
взяла на себе зобов'язання щодо сплати
кредиту та відсотків за користування
кредитом відповідно до графіку, що є
невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 3.7 кредитного договору
у разі несвоєчасного надходження
планового платежу повністю або
частково з четвертого дня прострочення
цей кредит має визнаватися кредитом з
підвищеним ризиком, процентна ставка
за цим кредитом встановлюється у
розмірі 365 % річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. Станом на 21.11.2013 року
відповідачка має заборгованість за
вказаним кредитним договором у
розмірі 5 905,27 грн., з яких 1 960,27 грн.
основного боргу, 83,27 грн. відсотки за
користування кредитними коштами, 3 861,73
грн. - додаткові проценти.
Представник позивача про день слухання
справи був повідомлений належним
чином, направив до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, на
задоволені позову наполягав та не
заперечував проти ухвалення у справі
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, про
слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
зі згоди представника позивача на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, приходить до
висновку, що даний позов підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
Кодексу України (далі за текстом ЦК
України) за кредитним договором
кредитор зобов'язується передати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і умовах передбачених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 28.08.2012 року між
Кредитною спілкою «Можливість» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту № 2926, відповідно до
якого відповідачка отримала у
користування кредитні кошти у розмірі
3500 строком на 18 місяців - з 28.08.2012 року по
28.02.2014 року.

Відповідно до п. 2.3, п. 3.3 кредитного
договору ОСОБА_1 взяла на себе
зобов'язання щодо сплати кредиту та
відсотків за користування кредитом
відповідно до графіку, що є невід'ємною
частиною Договору.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору
у разі несвоєчасного надходження
планового платежу повністю або
частково з четвертого дня прострочення
цей кредит має визнаватися кредитом з
підвищеним ризиком, процентна ставка
за цим кредитом встановлюється у
розмірі 365 % річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом.

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526
Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
Кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що у разі, якщо договором
встановлений обов'язок

позичальника повернути позику
частинами , в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому, відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Станом на 21.11.2013 року відповідачка має
заборгованість за вказаним кредитним
договором у розмірі 5 905,27 грн., з яких 1
960,27 грн. основного боргу, 83,27 грн.
відсотки за користування кредитними
коштами, 3 861,73 грн. - додаткові проценти.

З огляду на той факт, що відповідачкою
ОСОБА_1 порушені умови договору щодо
повернення кредиту, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими і позов
задовольняє.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідачки на користь
позивача судовий збір у розмірі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 118, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 509, 526, 530, 543, 612, 625, 651 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки
«Можливість» (юридична адреса: м.
Маріуполь, пр. Леніна, 9, )
заборгованість за кредитним договором
№ 2926 від 28.08.2012 року: за тілом кредиту у
розмірі 1 960 грн. 27 коп., за відсотками за
користування кредитом у розмірі 83 грн.
27 коп., за додатковими відсотками за
користування кредитом у розмірі 3 861
грн. 73 коп., судовий збір у розмірі 229
грн. 40 коп., на загальну суму 5 905 (п'ять
тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду в перебігу десяти
днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О. Л.
Соловйов