Справа № 635/8060/13-ц
Провадження № 635/206/2014
Харківський районний суд Харківської
головуючого судді - Назаренка О.В.,
за участі секретаря - Миронович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Ощадбанк» в
особі філії Харківське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
23.08.2013 року АТ «Ощадбанк» в особі філії
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» звернулось до суду із
позовною заявою, в якій просить суд
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1, житловою площею - 26,5 кв.м.,
який належить на праві власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в
рахунок погашення заборгованості за
Договором про іпотечний кредит № 2458
від 16 квітня 2008 р. у розмірі 136 409,44
гривень на користь Публічного
акціонерного товариства „Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
у філії - ХОУ АТ „Ощадбанк" ) шляхом
реалізації предмета іпотеки на
прилюдних торгах за початковою ціною
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Позивач також просить
суд стягнути з відповідача на користь
філії - Харківське обласне управління
АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі
Представник позивача подав до суду
заяву, в якій позов повністю підтримав
і просив розглядати справу за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, причин неявки суду не
повідомив, тому судом оголошено про
заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані суду докази, судом встановлено
16 квітня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Харківське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" (далі-Банк) та ОСОБА_1 (далі -
Позичальник) було укладено Договір про
іпотечній кредитний № 2458
(далі-Кредитний договір), відповідно до
якого Позичальник отримав Кредит у
філії - Харківське обласне управління
ВАТ "Ощадбанк в сумі 131 000,00 грн. на
придбання будинку, з терміном
остаточного погашення кредиту не
пізніше 15 квітня 2028 року з
зобов'язанням сплачувати 15 % відсотків
річних за користування кредитом.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору
Позичальник зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути Кредит в сумі 131 000,00 грн., а
також сплатити проценти за
користування Кредитом в розмірі 15 %
відсотків річних, в порядку, на умовах
та в строки, визначені цим Договором.
Згідно п. 1.5. Кредитного договору
Позичальник зобов'язався щомісячно
здійснювати погашення Кредиту та
сплату нарахованих процентів
ануїтетними платежами в сумі 1 772,00 грн.
не пізніше останнього робочого дня
місяця, починаючи з наступного місяця
після видачі Кредиту шляхом внесення
готівки до каси Банку або шляхом
безготівкових перерахувань. Останній
платіж в рахунок погашення Кредиту та
сплати нарахованих Банком процентів
здійснити не пізніше 15 квітня 2028 року.
В свою чергу, відповідач взятих на
себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з
чим, станом на 20 червня 2013 року виникла
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 136409,44 грн., яка складається з:
- 120721,76 грн. - заборгованість за
- 6311,40 грн. - прострочена заборгованість
- 2 784,29 грн. - строкова заборгованість по
- 2608,30 грн. - прострочена заборгованість
- 3 983,69 грн. - нарахована сума пені за
прострочення терміну повернення
кредиту та відсотків.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо в зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання , то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику (кредит) частинами, то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець
(кредитор) має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.
Також судом встановлено, що в
забезпечення зобов'язань відповідача
за договором кредиту між позивачем та
відповідачем було укладено Іпотечний
договір № 3023, посвідчений 16 квітня 2008
року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу, ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за № 2624. Тоді ж, тим же
нотаріусом було накладено заборону
відчуження на предмет іпотеки по
вказаному договору, яку було
зареєстровано в реєстрі за № 61.
Відповідно до п. 1.2. Іпотечного
договору, предметом іпотеки за цим
Договором є нерухоме майно, а саме:
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1, житловою площею - 26,5 кв.м.
Право власності на предмет іпотеки
підтверджується Договором купівлі -
продажу житлового будинку від 16 квітня
2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №
2620, посвідченим приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованим 16.04.2008 р.
в Державному реєстрі правочинів за №
2838964 та зареєстрованим в Комунальному
підприємстві „Харківське районне бюро
технічної інвентаризації" на підставі
Витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 22.04.2008 року, за №
18599782, реєстраційний № 22327316, номер
запису: 167 в книзі:1.
Згідно п. 3.1.3. Іпотечного договору,
Іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки в порядку,
передбаченому цим Договором, у випадку
невиконання або неналежного виконання
Зобов'язання за Кредитним договором
та/або цим Договором.
Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного
договору, у випадку невиконання чи
неналежного виконання Іпотекодавцем
Зобов'язання в цілому чи тієї або іншої
його частини, а також у інших випадках,
передбачених цим Договором,
Іпотекодержатель реалізує своє право
шляхом звернення стягнення на Предмет
іпотеки у порядку, визначеному цим
Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 590 ЦК України та ч.3 ст.
33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється окрім
іншого на підставі рішення суду.
Згідно ст. 41 ЗУ «Про іпотеку»
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
провадиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбачений
ЗУ "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.

А тому, звернути стягнення на предмети
іпотеки, а саме, звернути стягнення на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1, житловою площею - 26,5 кв.м. та
надати АТ «Ощадбанк» в особі філії
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» право продажу вказаної
нерухомості шляхом проведення
прилюдних торгів за рахунок продажу
нерухомості задовольнити свої вимоги
за кредитним договором від 16 квітня 2008
року в сумі 136409,44 гривень.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу, докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,214,215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного
товариства «Ощадбанк» в особі філії
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 16 квітня 2008
року звернути стягнення на предмет
іпотеки - на житловий будинок АДРЕСА_1,
житловою площею - 26,5 кв.м., який належить
на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
надавши АТ «Ощадбанк» в особі філії
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» право продажу вказаної
нерухомості шляхом проведення
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження за ціною,
визначеною незалежним суб'єктом
оціночної діяльності за їх вибором.
Ціна продажу має бути не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна.

За рахунок продажу нерухомості
задовольнити вимоги АТ «Ощадбанк» в
особі філії Харківське обласне
управління АТ «Ощадбанк» за кредитним
договором від 16 квітня 2008 року в сумі
136409 (сто тридцять шість тисяч чотириста
дев'ять) гривень 44 коп., яка складається
з:

- 120721,76 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 6311,40 грн. - прострочена заборгованість
по кредиту;

- 2 784,29 грн. - строкова заборгованість по
відсоткам;

- 2608,30 грн. - прострочена заборгованість
по відсоткам;

- 3 983,69 грн. - нарахована сума пені за
прострочення терміну повернення
кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного товариства «Ощадбанк» в
особі філії Харківське обласне
управління АТ «Ощадбанк» судовий збір
в сумі 1364 (одна тисяча триста шістдесят
чотири) гривень 09 коп.

Відповідач має право подати суду заяву
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання копії заочного
рішення.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
суду, а особами, без участі яких
постановлено рішення протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.