УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 0107/4839/2012Головуючий суду
першої інстанції:Уржумова Н.В.№
провадження: 22-ц/190/337/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Берещанської І.І.
Суддів:М'ясоєдової Т.М., Новікова Р.В.
При секретарі:Таранець О.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
надання додаткового строку на
прийняття спадщини, визнання
спадкоємцем першої черги за законом,
визнання недійсним свідоцтв про право
на спадщину за законом, стягнення
грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 04 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 який в
подальшому вточнив та доповнив,
остаточно просить встановити йому
додатковий строк на прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3;
визнати його спадкоємцем першої черги
за законом, що прийняв спадщину після
смерті його батька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом нерухомого майна, а
саме трикімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
входить до складу спадщини, після
смерті ОСОБА_9, видане
Добровеличківською районною державною
нотаріальною конторою Головного
Управління юстиції в Кіровоградській
області Міністерства юстиції України 28
березня 2011 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину на грошові кошти, що
входять до складу спадщини після
смерті ОСОБА_9, які знаходилися на
розрахунковому рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_9
у КРФ «Укрсоцбанк» у розмірі 3370,57
доларів США, видане Добровеличківською
районною державною нотаріальною
конторою ГУ юстиції в Кіровоградської
області Міністерства юстиції України
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину на
грошові кошти, що входять до складу
спадщини після смерті ОСОБА_9, які
знаходилися на розрахунковому рахунку
НОМЕР_3 ОСОБА_9 у КРФ «Укрсоцбанк»,
видане Добровеличківською районною
державною нотаріальною конторою ГУ
юстиції в Кіровоградської області
Міністерства юстиції України 18.06.2008
року ОСОБА_8; стягнути з ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою користь грошові
кошти у розмірі 26940 грн., що
еквівалентно 3370,57 доларам США за курсом
НБУ на день подачі позову до суду, які
приходилися би на його частку
успадкованого майна, після смерті
батька ОСОБА_9; стягнути з ОСОБА_8 на
свою користь грошові кошти у розмірі
26940 грн., що еквівалентно 3370,57 доларам
США за курсом НБУ на день подачі позову
до суду, які приходилися би на його
частку успадкованого майна, після
смерті батька ОСОБА_9; стягнути з
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою користь
грошову компенсацію у розмірі 317469 грн.
Також позивач просив суд вирішити
питання про стягнення з відповідачів
на його користь судових витрат:
судового збору, а також витрат на
правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 06.12.2011 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим від
22.02.2012 року, був встановлений юридичний
факт батьківства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1
відносно позивача ОСОБА_6 Однак, 28.03.2011
року відповідач ОСОБА_7, як спадкоємець
другої черги за правом представлення
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на нерухоме майно,
а саме на трикімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що
входила до складу спадщини після
смерті ОСОБА_9 та свідоцтво про право на
спадщину на грошові кошти, що входять
до складу спадщини після смерті ОСОБА_9,
які знаходилися на розрахунковому
рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_9 у КРФ
«Укрсоцбанк» у розмірі 3370,57 доларів
США. Відповідач ОСОБА_8 18.06.2008 року, як
спадкоємець другої черги за правом
представлення отримала свідоцтво про
право на спадщину на грошові кошти, що
входили до складу спадщини після
смерті ОСОБА_9, які знаходилися на
розрахунковому рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_9 у
КРФ «Укрсоцбанк» у розмірі 3370,57 доларів
США. Позивач вважає, що видачею
відповідачам як спадкоємцям другої
черги за законом після смерті ОСОБА_9
свідоцтв про право на спадщину були
порушені його права як спадкоємця
першої черги за законом. Посилається на
те, що в судовому порядку був визнаний
факт батьківства спадкодавця ОСОБА_9 до
нього, тому вважає, що він має право на
спадкування як спадкоємець першої
черги за законом, а тому має право
вимагати від відповідачів грошову
компенсацію за успадковане ними без
правових підстав, спадкове майно.
Згідно з висновками проведеної у
справі будівельно-технічної
експертизи, ринкова вартість спірної
квартири, яка входила до складу
спадщини, після смерті ОСОБА_9 станом на
06.05.2011 року - часу відчуження її
відповідачем ОСОБА_7 - третій особі
складала 317469 грн., яку позивач просив
стягнути з відповідача ОСОБА_7 на його
користь. Також позивач зазначає, що
відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були
неправомірно успадковані грошові
кошти, що входять до складу спадщини
після смерті ОСОБА_9, які знаходилися на
розрахунковому рахунку НОМЕР_3 у КРФ
«Укрсоцбанк» у розмірі 3370,57 доларів
США, що еквівалентно 26940 грн. за курсом
НБУ на день подачі позову до суду, які
позивач ОСОБА_6 просив стягнути на його
користь з кожного з відповідачів.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 04 листопада 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_6 задоволені частково:

визнано ОСОБА_6 спадкоємцем першої
черги спадкоємців за законом, що
прийняв спадщину після смерті його
батька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнано недійсними:

свідоцтво про право на спадщину по
законом, видане ОСОБА_8 18.06.2008 року
державним нотаріусом
Добровеличківської районної державної
нотаріальної контори Головного
Управління юстиції в Кіровоградської
області Міністерства юстиції України
про право власності на 1/2 частку
грошових вкладів з нарахуванням
відсотків та компенсації, що
знаходяться у КРФ АКБ «Укрсоцбанк» на
рахунку НОМЕР_3 - 3370 доларів 57 центів
США;

свідоцтво про право на спадщину по
законом, видане ОСОБА_7 державним
нотаріусом Добровеличківської
районної державної нотаріальної
контори Головного Управління юстиції
в Кіровоградської області
Міністерства юстиції України про право
власності на 1/2 частку грошових
вкладів з нарахуванням відсотків та
компенсації, що знаходяться у КРФ АКБ
«Укрсоцбанк» на рахунку НОМЕР_3 - 3370
доларів 57 центів США;

свідоцтво про право на спадщину по
законом, видане 28.03.2011 року державним
нотаріусом Добровеличківської
районної державної нотаріальної
контори Головного Управління
юстиції Кіровоградської області
Міністерства юстиції України ОСОБА_7
на трьохкімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнено з ОСОБА_8 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 грошову
компенсацію за 12 частку грошового
вкладу з нарахуванням відсотків та
компенсації, що знаходяться у КРФ АКБ
«Укрсоцбанк» на рахунку НОМЕР_3 у
розмірі 26940 гривень, судові витрати у
розмірі 347 гривень 20 копійок, а всього
стягнено 27287 ( двадцять сім тисяч двісті
вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнено з ОСОБА_7 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_6
грошову компенсацію за 12 частку
грошового вкладу з нарахуванням
відсотків та компенсації, що
знаходяться у КРФ АКБ «Укрсоцбанк» на
рахунку НОМЕР_3 у розмірі 26940 гривень,
грошову компенсацію за успадковану та
відчужену ним квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 - у розмірі 73484
гривні 78 копійок, судові витрати у
розмірі 772 гривні 80 копійок, а всього
стягнено 101197 ( сто одну тисячу
сто дев'яносто сім) гривень 58 копійок.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
про надання додаткового строку на
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_9, стягнення грошової компенсації
за квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 за ринковою ціною квартири -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в
частині стягнення з ОСОБА_7 грошової
компенсації за успадковану та
відчужену ним квартиру в розмірі 73484
грн. 78 коп. ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду в
цій частині скасувати, ухвалити нове
рішення про стягнення з ОСОБА_7
грошової компенсації за успадковану та
відчужену ним квартиру у розмірі,
згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи, в
іншій частині рішення залишити без
змін. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що рішення суду в цій
частині не відповідає обставинам
справи. Зокрема апелянт зазначає, що
при оцінці квартири необхідно було
керуватися її ринковою вартістю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, його представника,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 Цивільного
процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення в частині визначення
розміру грошової компенсації за
успадковану та відчужену квартиру у
сумі 73484 грн.74 коп. місцевий суд
враховував її оцінку на час укладання
договору дарування та Витяг з Реєстру
прав власності від 06.05.2011 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають дійсним
обставинам справи, вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1280 ЦК України якщо
після спливу строку для прийняття
спадщини і після розподілу її між
спадкоємцями спадщину прийняли інші
спадкоємці, вона підлягає
перерозподілу між ними. Такі
спадкоємці мають право вимагати
передання їм у натурі частини майна,
яке збереглося, або сплати грошової
компенсації.

Як вбачається з матеріалів справи,
успадкована відповідачем ОСОБА_7
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 була відчужена ним за
договором дарування від 06.05.2011 року
третій особі та ОСОБА_10 (т.№1 а.с.208).

На теперішній час спірна квартира
перебуває у власності ОСОБА_11, яка є
власником цієї квартири на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного
08.06.2011 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т. №1
а.с.204).

Колегія суддів вважає, що місцевим
судом дана відповідна обставинам
справи оцінка розміру грошової
компенсації вказаної квартири, яку
може вимагати спадкоємець ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6
стосовно того, що грошову компенсацію
за відчужену квартиру необхідно
визначати виходячи з її ринкової
вартості, яка зазначена в експертному
висновку, а тому її розмір повинен бути
317 469 грн., не спростовують висновків
суду та не містять правових підстав для
скасування рішення, виходячи з
наступного.

Так, згідно із свідоцтвом про право на
спадщину за законом, виданого ОСОБА_7
вартість успадкованого майна
становить 73484 грн. 78 коп. (т. №1 а.с. 189).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі загальна вартість
спірної квартири становить 73484,00 грн.
(а.с.190).

Згідно із договором дарування,
укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 06.05.2011
року, загальна вартість квартири,
згідно Витягу з реєстру прав власності
від 06.05.2011 року складала 73484 грн. 78 коп.
(т. №1 а.с.208).

За договором купівлі-продажу спірної
квартири, укладеним між ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 08.06.2011 року загальна вартість
цієї квартири згідно Витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно від
06.06.2011 року становить 73484 грн. 78 коп. (т.
№1 а.с.204).

Виходячи з того, що вартість спірної
квартири на момент прийняття спадщини
ОСОБА_7 складала 73484 грн.78 коп., після
чого була ним відчужена на такою ж
ціною, колегія суддів вважає, що саме
такий розмір грошової компенсації
підлягає стягненню на користь позивача
ОСОБА_6

Крім того, колегія суддів враховує те,
що висновки судової
будівельно-технічної експертизи
експерт готував не на підставі огляду
та оцінки конкретної квартири, а на
підставі проведених маркетингових
досліджень рівня продажу порівняних
об'єктів у районі розташування об'єкта
оцінки.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
повно і всебічно з'ясував дійсні
обставини справи і відповідно до вимог
матеріального права і з дотриманням
процесуального права постановив
законне і обґрунтоване рішення суду.

На підставі вказаного і керуючись
статтями 303, 308, 315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 04 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: