overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/408/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

21.01.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 21.01.2014 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України дійсну позовну заяву повернути позивачу в зв'язку з поданою ним заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 555/3477/13-ц
Номер провадження 2/555/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта банк" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із поданої заяви вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.3 ст.121
ЦПК України заява повертається особі, зокрема у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Судом встановлено, що позивач проживає в Київській області
Кагардицький район с.Миронівка, а тому справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню
ПАТ "Дельта банк".

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 570/4350/13-ц
Номер провадження 2/570/189/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника ТДВ "Світанок" - Гвоздик
А.П.

представника ПАТ "Клеванський лісозавод "Промінь" - Бєлкіна Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ
"Світанок", ПАТ "Клеванський лісозавод
"Промінь" про зміну запису в трудовій книжці ,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209 ЦПК України враховуючи складність справи відкласти складання повного рішення оголосивши вступну та резолютивну частини, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТДВ
"Світанок", ПАТ "Клеванський лісозавод
"Промінь" про зміну запису в трудовій книжці - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 526/72/14-ц
Провадження № 2/526/217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 27 січня 2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя..

16 січня 2014 року сторони звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди укладеної між ними 16 січня 2014 року, підписаною позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, в якій просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі їм зрозумілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали заяву про визнання мирової угоди та мирову угоду, укладену між сторонами.

Суд, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди приходить до висновку, що умови мирової угоди сторін не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, з чого слідує, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України закриттю.

Сторонам роз»ясенні наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_2 виділяється автомобіль «Fiat doblo» 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1.

2. ОСОБА_1 виділяється грошова компенсація у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

3. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 ? частину суми судового збору, а саме 160 (сто шістдесят) гривень.

4. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень та частину судового збору у сумі 160 (сто шістдесят) гривень, а всього 16160 (шістдесят тисяч сто шістдесят) гривень з дня вступу в закону силу ухвали про визнання мирової угоди по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно з 22 січня 2014 року до повної сплати суми 16160 гривень.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 524/434/14
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

20 січня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 21 січня 2014 року.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 січня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
справа №2-н/243/68/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О, розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2199,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2199,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О. Сидоренко
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
«Бородянкатепловодопостачання» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Київської
«Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за теплову енергію в розмірі 6152 грн. 56 коп., керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Бородянкатепловодопостачання» (р/р теплову енергію в розмірі 6152 (шість тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 56 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Київської
«Бородянкатепловодопостачання» (р/р сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/285/14-ц
Провадження № 2/362/684/14
У х в а л а

"17" січня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/243/65/2014
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1245,85 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
«Приватбанк» МФО 335548 код ОКПО 32599118 утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1245 ( одна тисяча двісті сорок п»ять ) грн. 85 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
«Приватбанк» МФО 335548 код ОКПО 32599118 судовий збір у розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Дата видаі судового наказу
____________________________
Судовий наказ набрав чинності
_________________________
Строк пред'явлення до виконання
_______________________
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
№ 2-н/243/73/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Миколаївської міської ради отримувач : комунальне підприємство
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго», суму заборгованості за надані комунальні послуги, що склала 5763 грн. 74 коп.( п'ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 74 коп.) за період з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2013 року., втрати від інфляційних процесів у розмірі 315 грн. 79 коп. (триста п'ятнадцять грн. 79 коп.), три відсотки річних у розмірі 327 грн. 61 коп. (триста двадцять сім грн. 61 коп.) та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. строк пред»явлення до виконання
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4-ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, задоволити частково.

Визнати автомобіль марки «Мазда-3» державний номерний знак НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з

дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.