Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2722/2012
Номер провадження 2/213/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Іващенко Н.О.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю, розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, стягнення половини вартості майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, залишення у власності ОСОБА_1 квартири, стягнення грошової компенсації в рахунок зрівняння часток після поділу майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що 10.12.2012 року ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в забезпечення її позову про розділ спільної сумісної власності було накладено арешт на майно відповідача у справі -ОСОБА_3, а саме:

Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER ЗНГ р/н АЕ 0013 EM, 2008 року випуску,

- Автокран КРАЗ-250 р/н АЕ 6806 AM, 1993 року випуску,

- Автомобіль SCANIA 124L р/н НОМЕР_1, 2001 року випуску,

- Автомобіль VOLKSWAGEN LT35 р/н АЕ 9213 AT, 2000 року випуску,

- Напівпричіп SCHMITZ SPR24 р/н НОМЕР_2, 1998 року випуску,

- Напівпричіп ПЛ 1212, р/н АЕ 6891 XX, 1979 року випуску,

- Напівпричіп МАЗ 93866 р/н АЕ 7408ХР, 1981 року випуску,

- Напівпричіп ПЛ 1212 р/н АЕ 8157 XT, 1978 року випуску.

На даний час позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що автомобіль TOYOTA LAND CRUISER ЗНГ р/н АЕ 0013 EM, 2008 року випуску фактично купила її донька у відповідача ОСОБА_3 і він не може в зв"язку з накладенням арешту на автомобіль, зняти його з реєстрації.

Просить скасувати частково заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з вказаного автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просить її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник позивача - ОСОБА_2 наполягає на задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля TOYOTA LAND CRUISER ЗНГ р/н АЕ 0013 EM, 2008 року випуску.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечують.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.12.2012 року за заявою ОСОБА_1 були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на майно, яке є предметом позову, в тому числі на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER ЗНГ р/н АЕ 0013 EM, 2008 року випуску.

Ухвалою від 27.03.2014 року за заявою ОСОБА_3 частково скасовані заходи забезпечення позову, арешт зі спірного автомобіля TOYOTA LAND CRUISER ЗНГ р/н АЕ 0013 EM, 2008 року випуску було знято, однак ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року вищевказану ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу було скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3

В подальшому позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила зняти арешт з автомобіля TOYOTA LAND CRUISER ЗНГ р/н АЕ 0013 EM, 2008 року, оскільки на даний час її донька фактично купила вказаний автомобіль у ОСОБА_3, але не може переоформити його на своє ім"я у зв"язку з накладенням арешту на нього.

Суд, вислухавши заяву ОСОБА_1, врахувавши думку відповідача та його представника, які заперечень щодо задоволення заяви не мають, та враховуючи їх пояснення, вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю, розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, стягнення половини вартості майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, залишення у власності ОСОБА_1 квартири, стягнення грошової компенсації в рахунок зрівняння часток після поділу майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю, розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, стягнення половини вартості майна стосовно:

- автомобіля TOYOTA LAND CRUISER ЗНГ р/н АЕ 0013 EM, 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати для виконання Дзержинському відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я.Соловйова