ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Тертичної В.В. та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду зі скаргою
на неправомірні дії головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві Тертичної В.В. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження відкриття
виконавчого провадження №40091789 від
20.09.2013 року. Посилалась на те, що 07.08.2013р.
Дарницьким районним судом м.
Києва було видано виконавчий лист
№2-1879/12 про стягнення з неї на користь
ПАТ «Родовід Банк» 885416,71 грн.
заборгованості, а державним виконавцем
20.09.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№40091789. Зазначила, що не була належним
чином повідомлена про відкриття
виконавчого провадження та не мала
можливості добровільно виконати
рішення суду, а тому вважає, що дії
державного виконавця стосовно
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження є
неправомірними та просить суд
скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник
заявниці вимоги скарги підтримав, а
головний державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві Тертична В.В.
в судове засідання не з'явилась, про
розгляд скарги була повідомлена
належним чином.

Вислухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали скарги, суд
вважає необхідним скаргу
задовольнити, виходячи з наступного.

07.08.2013р.року Дарницьким районним судом
м. Києва було видано виконавчий лист №
2-1879/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Родовід Банк» 885416,71 грн.
заборгованості. Адреса місця
проживання боржника в даному
виконавчому листі зазначена - АДРЕСА_1.

20.09.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Тертичною В.В. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №40091789 та визначено строк
добровільного її виконання у термін до
27.09.2013 року (а.с.4).

Згідно пояснень представника заявника
вбачається, що оскаржувана постанова
не була направлена на адресу божника,
як того вимагають положення Закону
України «Про виконавче провадження» і
про її існування боржник дізналась
лише 02.12.2013р.

Згідно супровідного листа (а.с.8), копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження була направлена на ім'я
божника, однак адреса проживання
останньої замість «АДРЕСА_1»,
зазначена - «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Частиною п'ятою ст. 25 ЗУ "Про виконавче
провадження" встановлено, що копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про
виконавче провадження", копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи те, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
20.09.2013 року не була направлена адресу
боржника і про її наявність остання
дізналась лише 02.12.2013р., внаслідок чого
вона була протиправно позбавлена
можливості самостійно виконати судове
рішення в строк у ній визначений, суд
дійшов висновку, що дії державного
виконавця щодо направлення постанови
про відкриття виконавчого провадження
після визначеної у ній дати
добровільного виконання є
неправомірними.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що визначені у скарзі
вимоги є обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи скаргу таким чином, суд
вважає необхідним стягнути з суб'єкта
оскарження на користь держави 114,70 грн.
судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Тертичної В.В щодо
виконання виконавчого листа
Дарницького районного суду м. Києва
№2-1879/12 від 07.08.2013р.

Скасувати постанову головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Тертичної В.В.
про відкриття виконавчого провадження
№40091789 від 20.09.2013 року.

Стягнути з Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
на користь держави 114 (сто чотирнадцять)
грн. 70 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд міста Києва
протягом 5 днів

Суддя:
С.М. Сухомлінов