АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/2-3446/11 22-ц/774/151/К/14
Справа № 2-215/147/13
Головуючий в І інстанції
№22ц/774/151/к/14
Доповідач - Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого: судді Соколан Н.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

при секретарі: Бевзі М.О.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача Котенко
Валентини Андріївни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 30
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства "Криворіжгаз"
про захист прав споживачів та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року позивач ОСОБА_4
звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" надалі - ПАТ
«Криворіжгаз») про захист прав
споживачів та зобов'язання вчинити
певні дії.

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про захист прав
споживачів та зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4
ставить питання про скасування рішення
та ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог, так як
вважає, що суд порушив норми
процесуального права та долучив до
матеріалів справи копію акту звірки не
завірену належним чином.

В запереченнях ПАТ «Криворіжгаз»
просить апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4,
який мешкає будинку АДРЕСА_1, є
споживачем послуг з газопостачання,
які надає ПАТ «Криворіжгаз».

Згідно матеріалів справи, останній за
часом акт перевірки складено 16.01.2010
року (а.с.145), згідно якого показники
лічильника станом на 01.01.2010 року
складали 44712 м.куб., який позивачем не
оскаржується. При оплаті за спожитий
газ за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010
року, позивачем зазначено показання
лічильника 51154 м.куб.А.с.20, 144). Таким
чином позивачем спожито за вказаний
період (51154 -44712= 6442м.куб. газу. На
підставі таких розрахунків,
відповідачем нараховано позивачу
заборгованість за спожитий газ та
переведено позивача до іншої цінової
категорії, що оскаржується позивачем.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи
в задоволенні позовних вимог, суд
першої інстанції виходив з того, що
нарахування заборгованості за
спожитий газ працівниками відповідача
є вірним, а права позивача
переведенням його іншої цінової
категорії, як споживача не порушено.

Колегія судді погоджується з
остаточним висновком суду, однак не
може погодитись з мотивами, з яких
виходив суд відмовляючи у позові, з
наступних підстав.

Із зазначених позивачем ОСОБА_4
предмета та підстав позову вбачається,
що предметом позову стала фактично
правомірність нарахування
заборгованості та перенесення
споживача газопостачання до іншої
цінової категорії.

Разом із тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому Кодексом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дії осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у рази їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення. Під
способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально - правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення, визнання
порушених, оспорюваних прав та вплив на
правопорушника. Загальний перелік
способів захисту цивільних прав та
інтересів передбачений ст. 16 ЦК
України. Власник порушеного права може
скористатися конкретним способом
захисту свого права.

Таким чином, оскарження як дій лише
щодо нарахування заборгованості та
перенесення споживача газопостачання
до іншої цінової категорії, які не
встановлюють для споживача будь-яких
обов'язків, крім рекомендації сплатити
нараховану заборгованість, що є
різновидом претензії, не передбачено
чинним законодавством в якості способу
захисту прав.

Зазначені відомості може бути визнані
в якості доказу під час вирішення
іншого спору, в якому б оспорювалися
дії, рішення, які є обов'язковими для
виконання, зокрема: при визнанні
неправомірними дій відповідача щодо
відключення від газопостачання та
відшкодування шкоди або при заявленому
позові про стягнення матеріальних
збитків, вирішуючи які суд
зобов'язаний буде дати оцінку вказаним
відомостям.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду підлягає зміні
в частині мотивів відмови відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.3 ч.1 ст. 309, 313-314,316
ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року -
змінити в частині мотивів відмови.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: