overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/622/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Додчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

В С Т АН О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В обґрунтування заяви посилається на те , що 13 жовтня 2014 року при ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі , а тому просить стягнути з позивачки 1500 грн. , понесених ним витрат за послуги адвоката.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Заявник – відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Позивачка по справі ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про причини своєї неявки суд не повідомили , хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутні при її проголошенні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
справа № 562/2947/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.10.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування
Здолбунівської РДА Рівненської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 просить позбавити відповідача
ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування
Здолбунівської РДА Рівненської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 14:00 годину 27 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Орган опіки та піклування
Здолбунівської РДА Рівненської області зобов'язати надати в судове засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за користування приміщенням житлових будинків з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь
Володимир-Волинської ЖЕК №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Тараса
Фінанси і Кредит", МФО 300131, - 3757 (три тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 50 коп. заборгованості за користування приміщеннями житлових 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь Володимир-Волинської
ЖЕК № 1 судовий збір у розмірі по 30, 45
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Cправа № 156/1379/14-ц
№ провадження 2/156/377/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року

смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1379/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 26 грудня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя

І. М. Нєвєров
Провадження № 2/161/5772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 24.12.2014 року 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа № 158/2005/14-ц
Провадження № 2-п/0158/13/14
УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

12 грудня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого-судді -                     Костюкевича О.К.

при секретарі -                     Хмілевській І.О.

за участю заявника –
ОСОБА_1

позивача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 31.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В заяві просить суд скасувати рішення
Ківерцівського районного від 31.10.2014 року, оскільки вона не була присутній у судовому засіданні, так як хворіла її дитина, залишити хвору дитину не мала з ким, а тому не змогла з’явитись до суду, на даний час вона має намір зберегти сім’ю, причиною подання заяви про розірвання шлюбу були тимчасові конфлікти між ними, а тому рішення суду підлягає перегляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд скасувати заочне рішення, надати їм можливість примиритись.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скасування рішення заперечував, оскільки має намір розірвати шлюб із заявником ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 на момент винесення рішення суду була позбавлена можливості надати суду пояснення по суті позовних вимог, заперечення щодо позову, оскільки особисто не мала змоги прибути в судове засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 31.10.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 31.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 559/2202/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Жовтнева сільська рада
Радивилівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, що вона - ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Жовтневе Радивилівського району Рівненської області. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками її вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_4 року мати померла (а.с.3).
Згідно її заповіту від 06.08.2009 року, своє право на земельну частку (пай), що успадкований від чоловіка, або ж землю, що буде належати їй в разі отримання нею державного акту на дану земельну ділянку, заповіла їй - заявниці ОСОБА_1
(а.с.12). 23.07.2009 року заявниця змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.9).

Після смерті матері вона звернулася до нотаріуса стосовно успадкування державних актів на право власності на дві земельні ділянки розміром по 3.81 га кожна, які знаходяться на території Жовтневої сільської ради Радивилівського району
Рівненської області для ведення особистого селянського господарства.
Однак, їй було відмовлено в оформленні спадщини тому, що в свідоцтві про смерть, державних актах на право власності на земельні ділянки прізвище матері помилково записано
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Згідно довідки Жовтневої сільської ради Радивилівського району
№ 97 від 03.03.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна й таж особа (а.с.14).

Також у свідоцтвах про народження брата й сестри заявниці прізвище матері записане як «ОСОБА_2» (а.с. 4-7).

Суд вважає, що при оформленні державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтва про смерть допущено орфографічні помилки при написанні прізвища матері заявниці.

Спору про право цивільне не має.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.10, 60, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задоволити: встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11498/14-ц

Рядок статзвіту № 23

31 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСББ "ОСОБА_1 - 44" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11498/14-ц за позовом ОСББ
"ОСОБА_1 - 44" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2014 року о 11:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 562/2718/14-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_2

провівши в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач
ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння №10 по вул.Лищуни у с.Ступно Здолбунівського району
Рівненської області після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 12 травня 1997 року.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі не заперечують щодо задоволення позову.

Суд вважає, що факти, на які сторони покликаються, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями, водночас, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_4, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду після надходження спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати до 20 листопада 2014 року із
Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 12 травня 1997 року в м.Рівне
Рівненської області, а у разі заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Після надходження до суду спадкової справи підготовку справи до розгляду вважати завершеною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 27 листопада 2014 на 11:00 годину в приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області за адресою, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обов’язок повідомити суд протягом 5 /п’яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1353/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при секретаріКовальчук В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами на даний час відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилась, подала суду заяву, у якій зазначає про визнання позову та просить суд провести розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом встановлено, що сторони з 22 липня 2004 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 22.07.04 р. відділом
РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Від шлюбу подружжя має дитину - дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 16.11.04 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції
Рівненської області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований відділом РАЦС
Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 22 липня 2004 року, актовий запис № 115 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: