Дата документу 14.10.2014 Справа № 554/8283/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Андрієнко Г.В

при секретарі - А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання автомобіля особистою
власністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач 16.06.2014 року звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання автомобілю особистою
власністю, де прохає визнати за ОСОБА_1
право особистої приватної власності на
автомобіль ВАЗ НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 та
стягнути на її користь судові витрати в
сумі 820,83 грн.

В позові зазначила , що автомобіль не
може бути визнаний спільною сумісною
власністю подружжя, виходячи з того, що
він був придбаний виключно за кошти,
подаровані позивачці її батьками, а не
за спільні кошти з ОСОБА_2 , а саме нею
було одержане суму коштів в розмірі 75000
грн. як подарунок до дня її народження.

В судовому засіданні позивачка
та її представник позов підтримали

Відповідач та його представник
в судовому засіданні заперечували
проти задоволення позову, посилаючись
на те , що спірний автомобіль придбаний
в період шлюбу за кошти подружжя.

Суд , заслухавши пояснення
сторін та їх представників , дослідивши
матеріали справи, вважає , що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2010
року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було
укладено шлюб, який був зареєстрований
у Центральному відділі реєстрації
атків цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції у
Полтавській області, актовий запис №
861. З січня 2014 р. сторони фактично
припинили шлюбні відносини.

Під час шлюбу ними був придбаний
автомобіль марки ВАЗ НОМЕР_2, 2011 року
випуску за 75000 грн. в ПП «
Полтава-Автозапчастина» та оформлений
на ОСОБА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу на
автомобіль, підписаного продавцем
автомобіля 20.09.2011 р.

Згідно висновку судової
автотоварознавчої експертизи № 060414
від 24.04.2014 року судового експерта
ОСОБА_3 дійсна вартість автомобіля
марки ВАЗ 11730 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 становить
82081,92 грн.

Відповідно до ст. 57 ч.1 СК України майно ,
набуте одним з подружжя за кошти , які
належали йому особисто і майно , набуте
на підставі договору дарування є
особистою приватною власністю
подружжя.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Позивачка стверджує, що кошти на
придбання автомобіля їй надала мати
ОСОБА_4 в сумі 75 000 грн. та надала на
підтвердження цього факту розписку
про отримання коштів.

Суд вважає, що даний доказ створений
штучно з метою позбавлення права
власності відповідача на спільне майно
подружжя.

Мати позивачки є зацікавленою особою ,
тому даний доказ для підтвердження
факту передачи грошей відповідно до
ст. 58 ЦПК України є неналежним.

Відповідно до ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Отримання батьком позивачки високої
зарплати не може свідчити про те , що
їм надавалися кошти на придбання
автомобіля.

Оскільки окремий договір дарування
коштів ОСОБА_1 не посвідчувався в
нотаріальному порядку , то суд вважає,
що допустимих та достовірних доказів ,
які б підтверджували факт дарування
коштів саме позивачці , а не сім*є
позивача , суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10,60, 212-215, 218 ЦПК України,ст. ст. 57, 70
СК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання автомобіля
особистою власністю відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко