Справа № 2-927/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

14 січня 2013 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«СВЕМОН-КИЇВ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 18.11.2013 року
звернувся з позовом про стягнення з
відповідачки заборгованості в розмірі
15376,87 грн. за договором найму житлового
приміщення, посилаючись на те, що 01.04.2011
року між ВАТ «СВЕМОН-КИЇВ» та ОСОБА_1
було укладено договір найму житлового
приміщення №?103.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що відповідно до умов
договору позивач передав, а
відповідачка прийняла у строкове
платне користування житлове
приміщення в АДРЕСА_1 житловою площею
19,00 кв. м з розміром оплати - 1 000,00 грн. на
місяць. Згідно з умовами договору
порядок оплати такий: аванс щомісячно
до 10 числа поточного місяця шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок позивача або шляхом внесення
готівкових коштів в касу
уповноваженого позивачем банку, або в
касу підприємства на підставі
прибуткового ордеру.

Відповідно до договору та додаткової
угоди №1 до нього від 19.11.2011 року
відповідачка зобов'язалася своєчасно
вносити плату за користування житловою
площею і за комунальні послуги та не
менше одного разу на три місяці
надавати позивачу копії розрахункових
документів (квитанцій) про сплату за
отримані послуги теплопостачання,
згідно договорів, укладених між
відповідачем та КП
«Відрадненське»(постачальником послуг
теплопостачання); позивач, в свою чергу,
зобов'язався на підставі розрахункових
документів (копій квитанцій), наданих
наймачем щодо фактично спожитих та
оплачених ним послуг теплопостачання,
здійснювати один раз на три місяці
перерахунок (коригування) вартості
оплати за найм приміщення - шляхом
виключення з розміру плати за поточний
місяць суми оплат послуг
теплопостачання, здійснених наймачем.

Однак під час проживання відповідачка
свої зобов'язання щодо внесення плати
за користування жилим приміщенням
належним чином не виконує, внаслідок
чого станом на 01.11.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 15376,87 грн.

В судове засідання представник в
судове засідання не з'явилася, надавши
до суду заяву, в якій, підтримавши
позовні вимоги про стягнення з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 15376,87 грн., просила розглядати
справу у її відсутності та
задовольнити позовні вимоги, а також в
разі неявки відповідачки проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів не
заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову
заяву представника позивача, вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу
зобов'язання одна особа (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як то:
передати майно, виконати роботу,
сплатити гроші тощо або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ч.1 ст.810 ЦК України, за договором
найму (оренди) житла одна сторона -
власник житла (наймодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(наймачеві) житло для проживання у
ньому на певний строк за плату, розмір
якої у відповідності до ч.1 ст.820 ЦК
України встановлюється договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за житло. Наймач зобов'язаний
самостійно вносити плату за комунальні
послуги, якщо інше не встановлено
договором найму, а ст.762 та ст. 820 ЦК
України встановлює, що розмір плати за
користування житлом встановлюється у
договорі найму житла.

Судом встановлено, що 01.04.2011 року між
ВАТ «СВЕМОН-КИЇВ» та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено договір найму
житлового приміщення №?103, згідно з
умовами якого, а саме п.п. 1.1., 2.1
вказаного договору позивач передав, а
відповідачка прийняла у строкове
платне користування житлове
приміщення в АДРЕСА_1 житловою площею
19,00 кв. м з розміром оплати - 1 000,00 грн. на
місяць.

Відповідно до п. 2.3. договору сторони
обумовили, що плата (аванс) вноситься
наймачем щомісячно до 10 числа
поточного місяця шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок позивача
або шляхом внесення готівкових коштів
в касу уповноваженого позивачем банку,
або в касу підприємства на підставі
прибуткового ордеру.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. договору та
додаткової угоди №1 до нього від 19.11.2011
року відповідачка зобов'язалася
своєчасно вносити плату за
користування житловою площею і за
комунальні послуги та не менше одного
разу на три місяці надавати позивачу
копії розрахункових документів
(квитанцій) про сплату за отримані
послуги теплопостачання, згідно
договорів, укладених між відповідачем
та КП «Відрадненське» (постачальником
послуг теплопостачання); позивач, в
свою чергу, зобов'язався на підставі
розрахункових документів (копій
квитанцій), наданих наймачем щодо
фактично спожитих та оплачених ним
послуг теплопостачання, здійснювати
один раз на три місяці перерахунок
(коригування) вартості оплати за найм
приміщення -шляхом виключення з
розміру плати за поточний місяць суми
оплат послуг теплопостачання,
здійснених наймачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 01.04.2011 року між ВАТ
«СВЕМОН-КИЇВ» та ОСОБА_1 було укладено
договір найму житлового приміщення
№?103, суд приходить до висновку, що
сторони дійшли згоди щодо істотних
умов договору та взяли на себе
зобов'язання щодо виконання даного
договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, під
час проживання відповідачка належним
чином не виконує свої зобов'язання за
договором, що підтверджується актом
звіряння взаєморозрахунків ВАТ
«СВЕМОН-КИЇВ» із ОСОБА_1 станом на
01.11.2013 року, а також рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 01.10.2012 року, яким з відповідачки на
користь позивача стягнуто
заборгованість за договором найму
житлового приміщення №?103 від 01.04.2011
року станом на 20.08.2012 року за період з
січня 2012 року в розмірі 6873,22 грн., з
визнанням відповідачкою ОСОБА_1
розміру та існування відповідної
заборгованості під час судового
розгляду.

З викладених обставин, враховуючи
вищезазначене та акт звіряння
взаєморозрахунків ВАТ «СВЕМОН-КИЇВ» із
ОСОБА_1, вбачається, що у зв'язку з
неналежним виконання останньої
зобов'язань щодо оплати за
користуванням житловим приміщення, а
саме кімнати АДРЕСА_1, остання станом на
01.11.2013 року має заборгованість перед
ВАТ «СВЕМОН-КИЇВ» в сумі 15376,87 грн.

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Згідно зі ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язань настають
наслідки, встановлені законом або
договором.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим кодексом.

Ст. 57 ЦПК України передбачає, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного, суд вважає, що
відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих
на себе зобов'язань по договору найму
житлового приміщення, чим порушила
умови договору, що призвело до
утворення заборгованості, тому суд
приходить до висновку про наявність
законних підстав для задоволення
позову та вважає, що з відповідачки на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за договором найму
житлового приміщення №?103 від 01.04.2011
року станом на 01.11.2013 року в розмірі
15376,87 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК
України сума сплаченого позивачем
судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-611, 629, 638,
810, 820 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного
товариства «СВЕМОН-КИЇВ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «СВЕМОН-КИЇВ»
заборгованості за договором найму
житлового приміщення №?103 від 01.04.2011
року станом на 01.11.2013 року в розмірі
15376,87 грн., а також судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: