overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/645/8/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 січня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості у розмірі 2685,67 грн. з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, де просить заяву про скасування судового наказу задовольнити у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03 грудня 2013 року, виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/176/14-ц

Провадження № 2/635/950/2014

17 січня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Харківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати відповідачів таким , що втратили право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: с.
Бабаї, вул. Калініна, 43 Харківського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Харківський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби
України у Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по цій справі на 20 лютого 2014 року о 10:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 636 / 97 / 14-ц 2-о / 636 / 11 / 2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Коробчкинської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коробчкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коробчкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатної.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 29 січня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/592/36/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.01.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецмонтажпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової відповідно до 95, 96, 97, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, проживаюча в АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект»
Київ, МФО 380805, код 31652133) заборгованість за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території станом на 01.12.2012 р. в сумі 329 (триста двадцять дев'ять) грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект»
Київ, МФО 380805, код 31652133) 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження №
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги.

У судове засідання, призначене на 17 січня 2014 року о 09-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 11 лютого 2014 року на 10.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/61/14-ц провадження №2/578/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши після розірвання шлюбу її прізвище без змін і стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення дитиною віку повноліття.
Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 29 січня 2014 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 28 січня 2014 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя:А. С. Щербина
Справа № 585/70/14-ц
Номер провадження 2/585/168/14
Рядок стат звіту 47 (П)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 січня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 30 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Провадження №2/592/348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба в м. Суми, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Сумижитло»
Сумської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Оскільки позовна заява не відповідала ст. 119 ЦПК, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2013 року була залишена без руху.

10.01.2014 року недоліки зазначені в ухвалі від 13.12.2013 року заявник усунув.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/13440/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба в м. Суми, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Сумижитло»
Сумської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 16-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Провадження № 2-н/592/31/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Черних О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Сумижитло» Сумської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

За зверненням до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована в м.Суми та Сумській області.

Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.6 ст.100, 101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Черних
Справа № 592/301/14-ц
Провадження № 2-о/592/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

16.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-О5923114р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2014 року на 08-30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа
Провадження №
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи, 11 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторінгу №4, яким останньому було відступлено заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем по кредитному договору №0 від 30 листопада 2006 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язання, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку з чим, необхідно залучити правонаступника позивача по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 37, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/248/14-ц
Провадженн №
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

15.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова із вищевказаною позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 65 від 14.03.2003 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Усупереч цим вимогам, позивач додав до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору не в повному обсязі, а саме на суму 230 грн.00 коп.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Судовий збір за подання позовної заяви повинен бути сплачений за ставками які передбачені за ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», а саме за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн.60 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст.119 ЦПК
України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Блага
І.С.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/101/14-ц

Провадження № 2/635/926/2014

17 січня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 19 лютого 2014 року о 11:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова