Дата документу 23.01.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить
визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
що відкрилася після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що вона вчасно не звернулася до
нотаріальної контори та у встановлений
законом строк не надала заяву про
прийняття спадщини так як юридично
необізнана. Вона здійснювала похорони
батька, підтримувала будинок, у
належному стані.

Представник позивачки ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив надати позивачці
додатковий строк для прийняття
спадщини два місяці, при цьому пояснив,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачки,
ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася
спадщина на 12/25 частини житлового
будинку АДРЕСА_1. Батько позивачки,
ОСОБА_2, прийняв спадщину після смерті
свого батька шляхом фактичного вступу
у володіння спадковим майном, так як
постійно проживав у зазначеному
будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки
помер. Після його смерті відкрилася
спадщина на 12/25 частини житлового
будинку АДРЕСА_1. Позивачка є єдиною
спадкоємицею за законом після смерті
свого батька. Вона у встановлений
законом строк не звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, у зв'язку з чим
нотаріусом їй було відмовлено у
відкритті спадщини. Причиною пропуску
строку для прийняття спадщини було те,
що через місяць після похорон батька
позивачка виїхала до м. Москва, де
проживає її тітка, двоюрідна сестра
батька, ОСОБА_5, яка також являється
власником 13/25 частини спірного будинку,
та перебувала там до осені 2013 року. В
цей час, за її проханням, ОСОБА_6,
здійснював нагляд за будинком. Крім
того, вона є особою юридично не
обізнаною та вважала, що ті обставини,
що вона підтримувала в належному стані
будинок після смерті батька були
достатніми для того, щоб вважати її
такою, що прийняла спадщину.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність на
підставі матеріалів, які є у справі.

Суд, вислухавши представника
позивачки, допитавши свідка ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов належить задоволенню з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьком
є ОСОБА_4 (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про його
смерть (а.с. 10)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на 12/25 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, що належали йому на
підставі рішення народного суду м.
Мелітополь від 27.11.1970 року. (а.с. 5)

Син померлого ОСОБА_4, ОСОБА_2, на час
смерті батька та після неї постійно
проживав у вказаному житловому
будинку, тобто фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майно, що відповідно до ст. 549 ЦК України
( в редакції закону, що діяв на час
відкриття спадщини) свідчить про
прийняття ним спадщини. (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про його
смерть. (а.с.7)

Після його смерті відкрилася спадщина
на 12/25 частин житлового будинку
АДРЕСА_1.

Позивачка є дочкою померлого ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про її
народження. (а.с. 9)

Прізвище «ОСОБА_1» було присвоєно
позивачці у зв'язку з реєстрацією 04
червня 1994 року шлюбу з ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
укладання шлюбу. (а.с.10)

Відповідно до наданої довідки
Мелітопольської міської державної
нотаріальної контори після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадкова справа не заводилась.

Зазначені обставини вбачаються також
з витягу зі Спадкового реєстру № 3577337
від 16.11.2013 року.

Постановою приватного нотаріуса
Мелітопольського міського
нотаріального округу від 16.10.2013 року
ОСОБА_7, ОСОБА_1 було відмовлено у
відкритті спадщини за законом у зв'язку
з тим, що вона пропустила шестимісячний
строк, передбачений ст. 1270 ЦК України,
на прийняття спадщини. (а.с.7)

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що позивачка є його знайомою,
їхні батьки дружили між собою. Після
смерті ОСОБА_2 позивачка приблизно
через один місяць виїхала до м. Москва,
де проживає її тітка, сестра ОСОБА_2
Повернулася до м. Мелітополь
позивачка в серпні 2013 року. Весь цей
час, коли позивачка знаходилася за
межами міста Мелітополь, він
здійснював нагляд за будинком АДРЕСА_1,
де проживав батько позивачки. Один раз,
коли виникла така потреба, за проханням
позивачки, з якою він мав телефонну
розмову, здійснював ремонт даху.

Суд вважає обґрунтованими доводи
представника позивачки про те, що
ОСОБА_1 своєчасно не звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини у зв'язку з тим, що
з осені 2011 року по осінь 2013 року
знаходилася за межами міста
Мелітополь, перебувала в м. Москва. Ці
обставини знайшли підтвердження в
судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що позивачка
пропустила строк для прийняття
спадщини з поважних причин, від
спадщини вона не відмовлялася, а тому
їй необхідно визначити додатковий
строк два місяці для надання заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1217, 1268, 1269, 1270,1272 ЦК
України, ст.ст. 10, 60,112 ЦПК

України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, два місяці з
моменту набрання судовим рішенням
законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя :