АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/1091/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/3999/13-ц
Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової
колегії судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської
області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.
297 ЦПК України розглянув цивільну
справу за апеляційною скаргою
прокурора Харківської області в
інтересах держави в особі
Данилівського дослідного державного
лісгоспу УкрНДІЛГА на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року по справі за позовом Харківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Данилівського
дослідного державного лісгоспу
УкрНДІЛГА до Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області, управління Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської
області, ОСОБА_2, треті особи: Державна
інспекція сільського господарства в
Харківській області , Державна
реєстраційна служба Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області про визнання
незаконним та скасування
розпорядження Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області, скасування державної
реєстрації земельної ділянки,

в с т а н
о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року закрито провадження у справі.

24 грудня 2013 року на зазначену ухвалу
прокурор Харківської області в
інтересах держави в особі
Данилівського дослідного державного
лісгоспу УкрНДІЛГА подав апеляційну
скаргу в якій міститься клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, яке мотивоване тим, що у
судовому засіданні представник
органів прокуратури участі не брали,
текст ухвали до харківської
міжрайонної прокуратури надійшов
23.12.2013 року у зв'язку з чим строк на
апеляційне оскарження пропущено з
поважних причин.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України
передбачено строки оскарження в
апеляційному порядку рішень та ухвал
суду першої інстанції. При цьому суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку,
надані апелянтом, вважаю поважними, а
строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і
підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає, вважаю можливим
відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою
прокурора Харківської області в
інтересах держави в особі
Данилівського дослідного державного
лісгоспу УкрНДІЛГА.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Поновити прокурору Харківської
області в інтересах держави в особі
Данилівського дослідного державного
лісгоспу УкрНДІЛГА сток на апеляційне
оскарження ухвали Дергачівського
районного суду Харківської області від
18 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження
у справі за апеляційною скаргою
прокурора Харківської області в
інтересах держави в особі
Данилівського дослідного державного
лісгоспу УкрНДІЛГА на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року по справі за позовом Харківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Данилівського
дослідного державного лісгоспу
УкрНДІЛГА до Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області, управління Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської
області, ОСОБА_2, треті особи: Державна
інспекція сільського господарства в
Харківській області , Державна
реєстраційна служба Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області про визнання
незаконним та скасування
розпорядження Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області, скасування державної
реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -