Справа № 427/8518/13-ц
Провадження № 2/427/2846/13
УХВАЛА

17.01.2014 року

Суддя Свердловського міського
суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя
особа на стороні відповідачів, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спора, відділ у справах дітей
виконкому Свердловської міської ради
Луганської області) про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною
позовною заявою, в якій просить суд
постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з
подальшим зняттям їх з реєстраційного
обліку за зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 11.10.2013р. позовну
заяву ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в
особі ВП «УЖКГ та ТП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням залишено без руху і надана
позивачу можливість у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали суду
усунути визначені недоліки при
підготовці заяви, оскільки її подано
без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме, позивачем не
зазначено місце проживання або
місцезнаходження відповідачів,
незважаючи на те, що в долученому до
позову акту від 01.08.2013р. внесені дані
про фактичне місце проживання
відповідачів в АДРЕСА_2, без зазначення
номеру будинку, м.Свердловська
Луганської області; не зазначено дату
народження відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що перешкоджає суду відповідно
до вимог ст.122 ЦПК України звернутися до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання
відповідачів щодо надання інформації
про зареєстроване місце їх проживання
(перебування); не зазначено даних щодо
реєстрації відповідачів за адресою
спірної квартири та на підтвердження
цього, не долучено як доказ, відповідну
довідку.

Позивачем копія ухвали суду
отримана відповідно 07.11.2013р. ат 27.12.2013р.

Відповідно до ст.121 ЦПК України
заява повертається у випадку, якщо не
виконані умови, які були підставою для
залишення заяви без руху та надання
строку для усунення недоліків. Про
повернення заяви суддя постановляє
ухвалу.

Позивачем у встановлений строк
відповідно до ухвали суду не виконані
вимоги щодо пред'явлення заяви
відповідно до вимог
цивільно-процесуального
законодавства, що тягне за собою
настання наслідків, перед бачених ст.121
ч.2 ЦПК України, та позовна заява
повинна бути повернута позивачу, що не
перешкоджає у подальшому повторному
зверненню із відповідною заявою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2
Закону України «Про судовий збір» суд
вважає за необхідне повернути позивачу
сплачену суму судового збору у розмірі
114,70 грн.

На підставі ст.121 ЦПК України,
керуючись ст.ст.15,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму
судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через суд першої інстанції
до апеляційного суду Луганської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ш.Бабенко