Справа № 361/1832/14-ц
Провадження № 2/361/1114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Петренко С.М., Чейчук
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Позивач в позовній заяві зазначала, що
згідно рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 14 травня 2012 року будинок АДРЕСА_1,
був поділений: позивачу належить 25/40
частин житлового будинку, а ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 належало по 1/10 частині
житлового будинку, а ОСОБА_6 - 7/40 частин
житлового будинку. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 домовилися між собою про
об'єднання належних їм часток, тому в
натурі було виділено 15/40 частин
житлового будинку.

Відповідно до вищевказаного рішення
суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були
виділені приміщення в житловому
будинку: кухня 1-2 площею 8,6 м.кв., кладова
1-3 площею 5,4 м.кв., житлова кімната 1-4
площею 18,9 м.кв., душова 1-10 площею 1,2 м.кв.,
сарай «Б» (приміщення 2,28х4,69м. і 3,83х4,69м.)
та колодязь «К».

Позивачу були виділені наступні
приміщення: коридор 1-1 площею 4,1 м.кв.,
житлова кімната 1-5 площею 13,5 м.кв.,
житлова кімната 1-6 площею 8 м.кв.,
житлова кімната 1-7 площею 11,5 м.кв.,
житлова кімната 1-8 площею 7,6 м.кв.,
веранда 1-9 площею 8 м.кв., сарай «Б»
(приміщення 2,57х1,63м., 2,83х4,69м., 2,00х4,69м.),
погріб «Е», вбиральня «Д». Огорожа «N»
залишена у спільному користуванні.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 25 листопада 2012
року рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
залишено без змін.

Відповідно до довідок, виданих головою
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області
№206 від 28 березня 2014 року та №239 від 08
квітня 2014 року, власником 15/40 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, згідно з
записами в погосподарських книгах
селищної ради за 2011-2015 роки,
погосподарська книга №6, у пункті
додаткова інформація вказано: договір
дарування часток від 07 грудня 2013 року,
реєстраційний номер 3571.

Добровільно розділити земельну
ділянку площею 0,027 га, на якій
розташований житловий будинок, сторони
не можуть, тому позивач звернулася до
суду з даним позовом з метою нормально
користуватися будинком та здійснювати
догляд за ним.

Посилаючись на викладене, позивач
просила суд визначити порядок
користування земельною ділянкою
площею 0,027 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 між нею та
відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_7 позовні вимоги
підтримали та просили суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
враховуючи варіант №2 поділу земельної
ділянки, згідно висновку експерта
№СЕ-1-1-247/14 від 27 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_8 позовні вимоги не
визнав, просив суд поділити земельну
ділянку площею 0,027 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, між позивачем та
відповідачем відповідно до
запропонованого експертом варіанту №3,
згідно висновку експерта №СЕ-1-1-247/14 від
27 жовтня 2014 року, пояснюючи це тим, що
третій варіант поділу земельної
ділянки є більш компактнішим та
зручнішим у користуванні для
відповідача.

Судом встановлено, що згідно рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 травня 2012 року
будинок АДРЕСА_1, був поділений між
позивачем ОСОБА_1, якій виділилося у
власність 25/40 частин житлового будинку,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким було виділено у
власність по 1/10 частині житлового
будинку та ОСОБА_6 - 7/40 частин житлового
будинку (а.с.26-29).

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовилися між
собою про об'єднання належним їм
часток, тому в натурі було виділено 15/40
частин житлового будинку.

Також рішенням суду від 14 травня 2012
року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були
виділені приміщення в житловому
будинку: кухня 1-2 площею 8,6 м.кв., кладова
1-3 площею 5,4 м.кв., житлова кімната 1-4
площею 18,9 м.кв., душова 1-10 площею 1,2 м.кв.,
сарай «Б» (приміщення 2,28х4,69м. і 3,83х4,69м.)
та колодязь «К».

Позивачу були виділені наступні
приміщення: коридор 1-1 площею 4,1 м.кв.,
житлова кімната 1-5 площею 13,5 м.кв.,
житлова кімната 1-6 площею 8 м.кв.,
житлова кімната 1-7 площею 11,5 м.кв.,
житлова кімната 1-8 площею 7,6 м.кв.,
веранда 1-9 площею 8 м.кв., сарай «Б»
(приміщення 2,57х1,63м., 2,83х4,69м., 2,00х4,69м.),
погріб «Е», вбиральня «Д». Огорожа «N»
залишена у спільному користуванні.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 25 листопада 2012
року рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
залишено без змін (а.с.30-33).

Відповідно до довідок, виданих головою
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області
№206 від 28 березня 2014 року та №239 від 08
квітня 2014 року, власником 15/40 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, згідно з
записами в погосподарських книгах
селищної ради за 2011-2015 роки,
погосподарська книга №6, у пункті
додаткова інформація вказано: договір
дарування часток від 07 грудня 2013 року,
реєстраційний номер 3571 (а.с.58, 68).

Відповідно до витягу із Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від 07
грудня 2013 року, за відповідачем ОСОБА_2
зареєстровано право власності на
земельну ділянку, кадастровий номер
:01:052:0039, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.84).

У відповідності до ч. 1 ст. 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 27 травня 2014
року за клопотанням представника
позивача ОСОБА_7 по справі була
призначена судова будівельно-технічна
експертиза, на вирішення якої було
поставлено питання про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою площею 0,027 га на 25/40 та 15/40
частин, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.83).

На розгляд суду був запропонований
висновок експерта №СЕ-1-1-247/14 від 27
жовтня 2014 року, в якому наведені та
розписано три варіанти поділу
земельної ділянки між власниками
(а.с.87-105).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
просила поділити земельну ділянку
відповідно до запропонованого
експертом другого варіанту, мотивуючи
це тим, що житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є її
батьківщиною, все своє життя вона
прожила в тому будинку, доглядала за
ним, обробляла земельну ділянку
навколо будинку та висаджувала садові
дерева, тому варіант №3 поділу
земельної ділянки між сторонами, на
який посилався представник
відповідача ОСОБА_8, її не влаштовує,
оскільки дерева, які висаджувала та
доглядала за ними позивач, згідно
варіанту №3, будуть знаходитися у
користуванні відповідача ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України,
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними.

Дослідивши матеріали справи та
врахувавши пояснення сторін, той факт,
що позивач ОСОБА_1 проживала та
постійно проживає в будинку все життя,
доглядає за ним, обробляє земельну
ділянку, а відповідач ОСОБА_2 придбала
свою частину на підставі договору
дарування та користується ним як
дачним будинком, суд вважає, що
найбільш прийнятним варіантом поділу
земельної ділянки між сторонами є
другий варіант, відповідно до якого
площа земельної ділянки, яка
пропонується виділити співвласнику
ОСОБА_2 з часткою 15/40 (з урахуванням
площі забудови будівлями і спорудами),
складає 1026,0 м.кв., що включає окремі
ділянки - (970,5 м.кв.+55,5 м.кв.).

Площа земельної ділянки, яку
пропонується виділити співвласнику
ОСОБА_1 з часткою 25/40 частин (з
урахуванням площі забудови будівлями і
спорудами), складає 1710,0 м.кв., яка
представлена окремою ділянкою.

Межі земельних ділянок, які
пропонуються виділити відповідачу
ОСОБА_2 описуються у додатку №2 до
експертизи та відображено голубим
кольором, а межі земельної ділянки, яка
пропонується виділити позивачу ОСОБА_1
- жовтим (а.с.103).

Варіант №2 поділу земельної ділянки
враховує всі права власності сторін та
не порушує їх жодним чином, сторонам
буде зручно користуватися своїм
майном.

Також експертом вказано, що для
забезпечення вимог законодавчої
нормативно-технічної документації,
необхідно виконати наступні роботи:

- влаштувати огородження на межі
земельних ділянок, яке не
перешкоджатиме освітленню вікон
приміщень житлового будинку;

- забезпечити наявність входів
(в'їздів) у фасадній огорожі до кожної
частин земельної ділянки після
становлення порядку користування її
між співвласниками;

- забезпечити розподіл горищного
приміщення житлового будинку та сараю
«Б» у відповідності до приміщень, якими
користується кожен із співвласників
будинку;

- переобладнати козирок над
вхідною групою до квартири ОСОБА_1
таким чином, щоб частина його
конструкції не знаходилася над
земельними ділянками, відведеної у
користування ОСОБА_2.(а.с.96).

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору на суму 243 гривні 60 копійок.

Оскільки при призначенні судової
будівельно-технічної експертизи,
сторони домовилися сплатити витрати на
проведення експертизи порівну, але на
час проведення експертизи позивач
оплатила її в повному обсязі в розмірі
5000 (п'ять тисяч) гривень, тому суд вважає
за правильним стягнути із відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1
половину суми в розмірі 2500 (дві тисячі
п'ятсот) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 355, 364, 367 ЦК України,
ст.ст. 57, 60, 88, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 з часткою 25/40 частин
житлового будинку у користування
земельну ділянку, яка складає 1710,0 м.кв.
та представлена окремою земельною
ділянкою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 з часткою 15/40 частин
житлового будинку у користування
земельну ділянку, яка складає 1026,0 м.кв.
та включає окремі земельні ділянки -
(970,5 м.кв.+55,5 м.кв.), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Для забезпечення вимог законодавчої
нормативно-технічної документації,
необхідно виконати наступні роботи:

- влаштувати огородження на межі
земельних ділянок, яке не
перешкоджатиме освітленню вікон
приміщень житлового будинку;

- забезпечити наявність входів
(в'їздів) у фасадній огорожі до кожної
частин земельної ділянки після
становлення порядку користування її
між співвласниками;

- забезпечити розподіл горищного
приміщення житлового будинку та сараю
«Б» у відповідності до приміщень, якими
користується кожен із співвласників
будинку;

- переобладнати козирок над
вхідною групою до квартири ОСОБА_1
таким чином, щоб частина його
конструкції не знаходилася над
земельними ділянками, відведеної у
користування ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень
00 копійок.

На рішення протягом десяти днів може
бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський