Справа № 610/4890/13-ц
Провадження №2-с/610/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року Балаклійський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Гололобовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 610/4566/13-ц, провадження
№ 2-н/610/652/2013 від 05.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом № 2-н/610/652/2013 від
05.12.2013 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії
стягнуто заборгованість за договором
про надання послуг з газопостачання, в
розмірі 254,68 грн. та судовий збір в сумі
114,70 грн.

16.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про скасування судового
наказу. В обґрунтування своїх вимог
боржник посилається на те, що з 21 жовтня
2008 року вона не є власником квартири
АДРЕСА_1, оскільки був оформлений
договір купівлі-продажу цієї квартири.
10 жовтня 2008 року заявник придбала
квартиру АДРЕСА_2, де з 17.11.2008 року вона
зареєстрована та мешкає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась,
надала заяву, в якій підтримала заяву
про скасування судового наказу.

Представник ПАТ «Харківгаз» в судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що судовий наказ
підлягає скасування, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 13 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
№ 14 "Про практику розгляду судами заяв
у порядку наказного провадження", якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК України), судовий наказ
може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання цих послуг.

На підтвердження своїх вимог, ПАТ
«Харківгаз» надав до суду договір про
надання послуг з газопостачання від
16.03.2006 року укладений між ВАТ
«Харківгаз» в особі Балакліївської
філії та ОСОБА_1

Однак із наданих боржником
документів вбачається, що 10 жовтня 2008
року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2.
У зазначеній квартирі з 17.11.2008 року вона
зареєстрована та мешкає. (а.с.16,18,19)

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що 21
жовтня 2008 року нею було продано
квартиру АДРЕСА_1. Таким чином з 21.10.2008
року боржник перестала бути власником
квартири, а відповідно не є споживачем
послуг, які надає ПАТ «Харківгаз» в
особі Чугуївської філії.

Крім договору про надання послуг
з газопостачання, укладеного 16.05.2006
року із ОСОБА_1, інших письмових
доказів, які б підтверджували
фактичне надання стягувачем та
отримання боржником таких послуг суду
не надано.

Таким чином, на підтвердження своїх
вимог ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії не надав документів,
що підтверджують наявність у
заявника суб'єктивного права,
порушення цього права, а також
виникнення права вимоги.

Згідно з пунктом 9 вищезазначеної
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України
відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, вказує на
наявність спору про право.

За результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

3) змінити судовий наказ. ( ч. 8 ст.
105-1 ЦПК України )

Виходячи із характеру заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви про
скасування судового наказу, суд
приходить до висновку, про наявність
спору про право, що є підставою для
скасування судового наказу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, п. 9,13
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 р. "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження", суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 610/4566/13-ц,
провадження № 2-н/610/652/2013 від 05.12.2013 року,
про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії
стягнуто заборгованість за договором
про надання послуг з газопостачання,
яка виникла станом на 11.11.2013 року, в
розмірі 254,69 грн. та судовий збір в сумі
114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: