Справа № 101/3768/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором позики від 01
жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи його тим,
що 01 жовтня 2009 року між ним та ОСОБА_2
був укладений договір позики за яким
він надав йому у борг 250 000 гривень.
Строк повернення боргу був визначений
до 01 жовтня 2011 року. Договір був
оформлений у простій письмовій формі у
вигляді договору займу. Фактичне
отримання відповідачем грошових
коштів у розмірі 250 000 гривень
підтверджується розпискою від 01 жовтня
2009 року.

До теперішнього часу відповідачем не
прийнято ніяких заходів по поверненню
боргу.

На підставі вищенаведеного позивач
просить стягнути з відповідача суму
боргу у сумі 250 000 гривень і судові
витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився,
судові повістки були направлені за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача, згідно адресної довідки,
та повернуті до суду за закінченням
строку зберігання.

Вислухавши позивача, дослідивши
письмові матеріали справи суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Згідно з договором розписки ОСОБА_2 01
жовтня 2009 року взяв в борг у ОСОБА_1 250 000
гривень, зобов'язавшись повернути
гроші не пізніше 01 жовтня 2011 року (
а.с.5-7).

Оскільки, саме позивачем подано
договір розписки, то суд вважає
обумовлені розпискою кошти були
позичені саме в нього.

Суд вважає, що з моменту передачі
вказаних в розписці коштів між
сторонами виникли боргові
зобов'язання, що регулюються нормами ЦК
України стосовно договору позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст.509 ЦК України, кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона (
позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Частина 2 статті 1047 ЦК України
передбачає, що на підтвердження
укладання договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

За таких фактів та відповідних їм
правовідносин, суд приходить до
висновку, що позов в частині стягнення
боргу за договором позики заснований
на законі і підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 1046,1047, 1049 ЦК України.

За такого рішення суду, відповідно до
ст.88 ЦПК України, з відповідача на
користь держави підлягають стягненню
судові витрати у справі в виді судового
збору відповідно до частки задоволених
вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1212,1214,536, 525, 530 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60. 81, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Артемівськ Донецької
області ( паспортні дані - паспорт
НОМЕР_2, виданий 29 квітня 2005 року
Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР
Крим ) на користь ОСОБА_1 (
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1)
заборгованість за договором позики від
01 жовтня 2009 року у сумі 250 000 ( двісті
п'ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Артемівськ Донецької
області ( паспортні дані - паспорт
НОМЕР_2, виданий 29 квітня 2005 року
Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР
Крим ) на користь ОСОБА_1 (
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) судові
витрати у сумі 2 500 ( дві тисячі п'ятсот
гривень)

Рішення може бути оскаржене в порядку
ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду Є.М.Скісов