МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 480/1990/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 13 січня 2014 року в місті
Миколаєві в заочному порядку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

14.08.2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
визнання останніх такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги
позивачі обґрунтували тим, що
відповідачі з 2008 року зареєстровані в
належному їм на праві власності житлі
за вище вказаною адресою. Однак з
моменту реєстрації відповідачі в
даному жилому приміщенні не
проживають. Посилаючись на зазначені
обставини позивачі вважали, що
відповідачі втратили право
користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивачі не
з'явилися. При цьому подали заяви про
підтримання позову з клопотанням
розглядати справу за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилася повторно без поважних причин.
Про час і місце розгляду справи
повідомлені завчасно і належним чином.
Заперечень проти позову не подали. У
зв'язку з тим, що наявних матеріалів про
права та взаємовідносини сторін
достатньо для розгляду позову, судом
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи у відсутності
відповідачів на підставі наданих
доказів.

Дослідивши в судовому засіданні
письмові докази по справі, суд находить
позов таким підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачі є
власниками жилого приміщення
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.
6-9)

За цією ж адресою з 04.02.2008 р.
зареєстровані відповідачі. Однак з
акту обстеження від 22.07.2013 року
вбачається, що відповідачі в
зазначеному жилому приміщенні
фактично не проживають, участі в його
утриманні не беруть та їх особисте
майно в ньому відсутнє. На день
розгляду справи відповідачі також не
проживають у спірному житловому
приміщенні. (а.с. 10, 11)

З досліджених судом доказів не
встановлено, що позивачі позбавляли
відповідачів від часу отримання права
на проживання в спірному житлі
реалізувати таке право.

Отже відповідачі не проживають в
спірному жилому приміщенні понад шість
місяців за власним бажанням, не
виявляють жодного інтересу до цього
житла та не є його
власниками/співвласниками.

В судовому засіданні також не виявлено
визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав,
згідно яких жиле приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем або членами його сім'ї понад
шість місяців.

Таким чином, оскільки відповідачі без
поважних причин не проживають в
спірному жилому приміщенні більш ніж 6
місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК
України їх слід визнати такими, що
втратили право користування належним
позивачам будинком.

З відповідачки ОСОБА_3 на користь
кожної з позивачок також належить
стягнути судові витрати по справі в
рівних частках.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь ОСОБА_1 в розмірі 114 грн. 70 коп. і
на користь ОСОБА_2 в розмірі 114 грн. 70
коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії відповідачем може
бути подана заява про перегляд
Миколаївським районним судом
Миколаївської області. Позивачем на
рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

13.01.2014