overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району, третя особа -
Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району, третя особа -
Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на
« 14 » год. « 30 » хв. 12 листопада 2014 року.

Позивачам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, який помер 10 квітня 2013 року в с. Пашківці Старокостянтинівського району та ОСОБА_3, яка померла 17 лютого 2014 року в с. Пашківці
Старокостянтинівського району.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 13.01.2004 року перебувала не менше одного року до смерті ОСОБА_4, померлого 14.11.2003 року на його утриманні.
Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 13.01.2004 року прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 14.11.2003 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме квартирою № 135 у будинку № 22 на мікрорайоні 4-й Зарічний м. Кривого
Рогу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: не підтверджені посилання на обставину, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з недоведеністю факту перебування матері ОСОБА_3 на утриманні спадкодавця ОСОБА_5; не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого складає 214,60 гривень, при цьому позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 121,80 гривень у справі за позовом ОСОБА_6.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз’яснити позивачу вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Н. Борис
Справа № 212/7967/14-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «
Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК
України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «
Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Невська,3 на 25 грудня 2014 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
І. Б.
Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 14 січня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Б. Чайкін
Справа № 0413/7368/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою начальника ВДВС
Бродівського РУЮ про роз’яснення рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною заявою про роз’яснення рішення.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника ВДВС Бродівського
РУЮ про роз’яснення рішення.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 09:00 год.

Сторони повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя :
І. Б.
Чайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.12.2014 року о 15:10 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н. М.
Ваврушак
Справа №705/5677/14-ц
У Х В А Л А

18.09.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Танської сільської ради
Уманського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до Танської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача – Уманський район Черкаська область – відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Танської сільської ради Уманського району
Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 03 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду
Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Провадження № 2/712/3197/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В результаті дослідження матеріалів справи суддею встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання з додатками повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ТОКОВА
Справа №705/6581/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши подання Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,
Уманським районним відділом
ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції до суду направлено подання в якому вказується, що на примусовому виконанні в
Уманському районному відділі ДВС
Уманського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 634/1 відносно боржника
ОСОБА_1про стягнення з нього згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду № 2-1925/2009 від 03.08.2009 року на користь ОСОБА_2 аліментів.
В результаті вжитих державним виконавцем заходів з’ясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 не
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 11.09.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 22.05.2012 року в с. Старі Бабани, вул. Молодіжна,13,
За адресою, зазначеною в довідці УДМС, боржник не проживає, підтвердження – довідка Старобабанівської сільської ради № 0216/59 від 04.06.2014 року ( зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але на даний час на території села не
Встановити фактичне місце проживання боржника не має можливості.
Тому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає
На примусовому виконанні в
Уманському районному відділі ДВС
Уманського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 634/1 відносно боржника
ОСОБА_1про стягнення з нього згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду № 2-1925/2009 від 03.08.2009 року на користь ОСОБА_2 аліментів.
В результаті вжитих державним виконавцем заходів з’ясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 не
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 11.09.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 22.05.2012 року в с. Старі Бабани, вул. Молодіжна,13,
За адресою, зазначеною в довідці УДМС, боржник не проживає, підтвердження – довідка Старобабанівської сільської ради № 0216/59 від 04.06.2014 року ( зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але на даний час на території села не
За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» суддя, -
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в
Виконання ухвали доручити Уманському
РВ УМВС України в Черкаській області.
Суддя:
Справа № 709/2289/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря Журби
С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/2289/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду 06 жовтня 2014 року на 14-30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.12.2014 року о 08:40 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н. М.
Ваврушак
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» ( ПАТ 03341397) за спожитий природний газ у сумі 752 грн.25 коп.; інфляційні витрати - 40,62 грн. та три процента річних - 5,24 грн. на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» (ПАТ КБ 03341397), а також стягнути на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«КРИВОРІЖГАЗ» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін