Справа № 2/756/309/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
Оболонський районний суд міста Києва в
складі:

головуючого судді -
Луценко О.М.,

при секретарі -
Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ПАТ « Енергобанк» до Державної
податкової служби України Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «
Енерготрейд» про скасування арешту на
майно та вилучення майна з опису,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ПАТ « Енергобанк»
звернувся у суд з позовом в порядку
цивільного судочинства до Державної
податкової служби України Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «
Енерготрейд» про скасування арешту на
майно та вилучення майна з опису.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що між ПАТ « Ерегобанк»
та ТОВ « Енерготрейд» 14.09.2010р. було
укладено кредитний договір № 1009-07. З
метою виконання зобов'язання за даним
кредитним договором між банком та
ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки
від 17.09.2010р. зареєстрований в реєстрі №
1680, посвідчений приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_3, відповідно до якого в
іпотеку банку передано нерухоме майно,
а саме: 5- кімнатна квартира загальною
площею 229,60 кв. м., житловою площею 118,30
кв. м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та садовий будинок із
земельною ділянкою, загальною площею
245,0 кв. м., земельна ділянка( кадастровий
номер :36:070:0103) площею 0,112га, що
розташована за адресою АДРЕСА_3. В
зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «
Енерготрейд» своїх договірних
зобов'язань рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 26.04.2012р.
задоволено позов позивача про
стягнення заборгованості за даним
кредитним договором та стягнуто з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно
заборгованість в розмірі 7 205 810,07грн.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
18.10.2012р. ухвалено нове рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 7 205
810,07грн. та ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 7 205
810,07грн. 28.11.2012 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ в м. Києві
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення ВП № 35377932 та ВП №
25378171. Вказаною постановою державним
виконавцем було накладено арешт на все
майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та оголошено
заборону на його відчуження. 13.12.2012р.
державним виконавцем проведено виїзд
за місцем розташування іпотечного
майна банку, а саме квартири АДРЕСА_1
для складання опису і арешту, однак
з'ясувалося, що вхідні двері квартири
опечатано печаткою податкової міліції
державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва. Позивачем
з метою з'ясування всіх обставини було
надіслано запит до відповідача з
проханням надання інформації щодо
обтяжень накладених слідчим відділом
на особисте майно боржника ОСОБА_1

Листом від 07.02.2013р. № 2500 старшим слідчим
слідчого відділу ДПІ у Деснянському
районі м. Києва ДПС Бишовець І.І.
повідомив позивача про те, що в ході
досудового слідства по кримінальній
справі з метою погашення збитків
завданих державі 06.09.2012р. накладено
арешт на все майно, яке на праві
приватної та сумісної власності
рахується за ОСОБА_2 в тому числі і на
майно ОСОБА_1, яке перебуває у спільній
власності ОСОБА_2 та що на даний час
справа розглядається в суді.

За таких обставин, позивач просить
скасувати арешт накладений слідчим
відділом Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м.
Києва Державної податкової служби,
виключити з акту опису, та внести до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
відомості щодо зняття з арешту на
нерухоме майно що належить ОСОБА_1(
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме :
5 кімнатна квартира загальною площею
229,60 кв. м., житловою площею 118,30 кв. м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
садовий будинок, загальною площею 245,0
кв. м., що розташована за адресою
АДРЕСА_3, земельну ділянку ( кадастровий
номер :36:070:0103) площею 0,112Га, що
розташована за адресою Київська обл..,
Вишгородський район, Новосілківська
селищна рада, садове товариство «
Ювілейний». Стягнути з відповідача на
користь позивача.

Представник позивача до судового
засідання надав заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
оскільки позовні вимоги підтримує з
підстав зазначених в позовній заяві та
просить суд постановити рішення, яким
позов задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове
засідання не з'явилися явку своїх
представників у судове засідання не
забезпечили, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином
про причини неявки суд не повідомили..

Дослідивши матеріали справи, зібрані у
справі докази, судом встановлено
наступне.

14.09.2010р. між ПАТ « Ерегобанк» та ТОВ «
Енерготрейд» було укладено кредитний
договір № 1009-07. З метою виконання
зобов'язання за даним кредитним
договором між банком та ОСОБА_1 було
укладено договір іпотеки від 17.09.2010р.
зареєстрований в реєстрі № 1680,
посвідчений приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_3, відповідно до якого в іпотеку
банку передано нерухоме майно, а саме: 5-
кімнатна квартира загальною площею 229,60
кв. м., житловою площею 118,30 кв. м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
садовий будинок із земельною ділянкою,
загальною площею 245,0 кв. м., земельна
ділянка( кадастровий номер
:36:070:0103) площею 0,112га, що
розташована за адресою АДРЕСА_3.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 26.04.2012р. задоволено позов
позивача про стягнення заборгованості
за даним кредитним договором та
стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно
заборгованість в розмірі 7 205 810,07грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
18.10.2012р. ухвалено нове рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 7 205
810,07грн. та ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 7 205
810,07грн.

28.11.2012 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ в м. Києві винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення ВП № 35377932 та ВП № 25378171.

Вказаною постановою державним
виконавцем було накладено арешт на все
майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та оголошено
заборону на його відчуження.

Постановою від 06.09.2012року старшого
слідчого відділу ДПІ у Деснянському
районі м. Києва ДПС Бишовець І.І.
накладено арешт на все рухоме і
нерухоме майно, яке знаходиться у
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 14.11.2000року
Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Згідно ст..575 ЦК України передбачено, що
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.572 ЦК України в силу
застави кредитор( заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником(
заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом.

Ст.1 Закону України від 05.06.2003р. № 898-ІV «
Про іпотеку» , іпотека під яким
розуміється вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотеко держатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Ч.6ст.3 Закону України « Про іпотеку»
передбачено, що у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких не передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч.7 ст.3 Закону « Про іпотеку»
встановлено пріоритет права іпотеко
держателя на задоволення забезпечених
іпотекою вимог за рахунок предмета
іпотеки відносно зареєстрованих у
встановлено законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно, що виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані праві та вимоги та
вимоги на нерухоме майно підлягають
задоволенню згідно з їх пріоритетом у
черговості їх державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи
обтяження майна, що перебуває у банку в
іпотеці відповідно до кредитного
договору іпотеки були зареєстровані
банком і внесені до Державного реєстру
іпотек 14.09.2010р., що підтверджується
витягами про реєстрацію у державному
реєстрі іпотек № 28484323, № 28484319,№ 28484309.

Окрім того, як вбачається з постанови
про накладення арешту на майно від
06.09.2012р. арешт на все рухоме і нерухоме
майно, яке знаходиться у власності
ОСОБА_2, однак про накладення арешту на
майно, що належить ОСОБА_1 жодним чином
не зазначено.

За таких обставин, суд доходить
висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки банком було
зареєстровано обтяження на предмети
іпотеки значно раніше ніж слідчим
відділом ДПІ у Деснянському районі м.
Києва Державної податкової служби, а
тому зареєстровані банком обтяження
очевидно мають вищий пріоритет.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, Законом України « Про іпотеки»
суд, -

в и р
і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «
Енергобанк» до Державної податкової
служби України Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м.
Києва, треті особи без самостійних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «
Енерготрейд» про скасування арешту на
майно та вилучення майна з опису -
задовольнити.

Скасувати арешт накладений слідчим
відділом Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м.
Києва Державної податкової служби на
нерухоме майно що належить ОСОБА_1(
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме :
5 кімнатна квартира загальною площею
229,60 кв. м., житловою площею 118,30 кв. м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
садовий будинок, загальною площею 245,0
кв. м., що розташована за адресою
АДРЕСА_3, земельну ділянку ( кадастровий
номер :36:070:0103) площею 0,112Га, що
розташована за адресою Київська обл..,
Вишгородський район, Новосілківська
селищна рада, садове товариство «
Ювілейний».

Зобов'язати слідчий відділ Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва Державної податкової
служби виключити з акту опису нерухоме
майно, що належить ОСОБА_1,(
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме:
5 кімнатна квартира загальною площею
229,60 кв. м., житловою площею 118,30 кв. м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
садовий будинок, загальною площею 245,0
кв. м., що розташована за адресою
АДРЕСА_3, земельну ділянку ( кадастровий
номер :36:070:0103) площею 0,112Га, що
розташована за адресою Київська обл..,
Вишгородський район, Новосілківська
селищна рада, садове товариство «
Ювілейний».

Зобов'язати слідчий відділ Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва Державної податкової
служби внести до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна відомості щодо зняття
арешту з нерухомого майна, що належить
ОСОБА_1,( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), а саме: 5 кімнатна квартира
загальною площею 229,60 кв. м., житловою
площею 118,30 кв. м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1; садовий будинок,
загальною площею 245,0 кв. м., що
розташована за адресою АДРЕСА_3,
земельну ділянку ( кадастровий номер
:36:070:0103) площею 0,112Га, що
розташована за адресою Київська обл..,
Вишгородський район, Новосілківська
селищна рада, садове товариство «
Ювілейний».

Стягнути з Державної
податкової служби України Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва на користь ПАТ «
Енергобанк» судовий збір в розмірі 229(
двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О. М. Луценко