Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 04 квітня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області
від 17 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про переведення прав та обов'язків
покупця,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказані вище
судові рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить
поновити строк на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 в
якому просила усунути перешкоди у
користуванні належною їй земельною
ділянкою кадастровий номер
:01:001:0003, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 0,0708 га шляхом
знесення за рахунок відповідачки
будівлі - кафе-магазин з готелем, 2А,
загальною площею 461,2 м2 за адресою:
АДРЕСА_2.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якому
просила суд перевести на неї права та
обов'язки покупця земельної ділянки
кадастровий № :01:001:0003, площею 0,0708
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на
умовах визначених договором
купівлі-продажу між ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчене
приватним нотаріусом Якимівського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_9 за
реєстровим №208.

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 04 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 17 вересня 2014
року, у задоволені первісного позову
ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення в
частині відмови у задоволені
зустрічного позову ОСОБА_2 скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення цих позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
відмовляючи у задоволені первісного
позову ОСОБА_3 виходив із того, що право
власності ОСОБА_2 виникло у
передбачений законом спосіб, а тому є
непорушним, відмовляючи у задоволені
зустрічного позову ОСОБА_2 виходив із
того, що позивачка за зустрічним позов
не надала доказів про переважне право
купівлі земельної ділянки.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від
04 квітня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької
області від 17 вересня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про переведення прав та обов'язків
покупця.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ