Провадження № 22-ц/783/8023/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року за заявою представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про часткове скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року клопотання задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10.12.2012 року в частині накладення арешту на квартиру по АДРЕСА_1

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність та необґрунтованість, на порушення норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення скарги.

Відповідно до ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Відповідно до ст. 154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що забезпечений позов шляхом накладення арешту ухвалою від 10.12.2012 року не є співмірним із позовними вимогами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи постовою ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ від 25.12.2012 року накладено арешт на квартиру, належну ОСОБА_3, по АДРЕСА_1 та на частку в розмірі 52% у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення складу загальною площею 1200, 00 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з висновком про вартість майна від 10.10.2014 року ринкова вартість частини нежитлових приміщень, загальною площею 896, 7 кв м будівлі ремонтних цехів в АДРЕСА_2, належних відповідачу, становить 1 160 000, 00 грн., а сума позову становить 518 992, 14 грн.

Таким чином, задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що накладений арешт ухвалою від 10.12.2012 року не є співмірним з заявленими позовними вимогами, при цьому, суд врахував предмет позову, обсяг позовних вимог, характер спору і відповідність виду забезпечення позову.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відтак, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скарги і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1.ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра