overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/230/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Буринська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Буринська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 12.02.2014 року о 14:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Провадження № 2/582/35/14
Справа № 582/9/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват
Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 28184 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 93 коп. та судові витрати по справі в розмірі 281 грн. 85 коп.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 лютого 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов»язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа №664/100/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства
«Великокопанівського ЛМГ» України,
Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності догани,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства
«Великокопанівського ЛМГ» України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності догани.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 15.01.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути на доопрацювання позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного агентства
«Великокопанівського ЛМГ» України,
Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності догани повернути для доопрацювання.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 666/8771/13-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А. А. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та понесених судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 666/64/14-ц провадження 2-с/666/9/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.01.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013р за заявою ПАТ "Херсонгаз" видано судовий наказ про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання станом на 10.09.2013р. в сумі 250,04 грн, та судових витрат.

Боржник подала заяву у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що дана сума заборгованості нею сплачена ще 16.12.2013р..

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника, оскільки з матеріалів справи вбачається існування спору про право між сторонами.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ 666/8396/13-ц від 23.12.2013 року виданий за заявою ПАТ "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу -скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В.Войцеховська

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

до справи №666/64/14-ц

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

20.01.2014р к.504

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про скасувння судового наказу для відома.

Додаток: 1.ухвала від 20.01.2014р. на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона
Войцеховська
Я.В.

вик.Кушнір Г.В. 45-50-41

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

20.01.2014р к.504

ПАТ "Херсонгаз"

м.Херсон вул.Поповича, 3

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про скасувння судового наказу для відома.

Додаток: 1.ухвала від 20.01.2014р. на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона
Войцеховська
Я.В.

вик.Кушнір Г.В. 45-50-41
Справа № 591/9937/13-ц
Провадження № 6/591/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по справі
№ 591/ 7583/13-ц ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/ 7583/13-ц , мотивуючи його тим, що у виконавчому листі від 11 жовтня 2013 року по справі № 591/ 7583/13-ц не зазначена дата видачі виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку та вважати вірним дату видачі виконавчого листа № 591/ 7583/13-ц 30.10.2013 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 591/ 7583/13-ц, вважати вірним у виконавчому листі № 591/ 7583/13-ц від 11.10.2013 року дату видачі виконавчого листа 30.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 587/124/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Сумського району в інтересах держави:
Шпилівської сільської ради Сумського району до ОСОБА_1, третя особа: ДП
«Сумське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2014 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.01.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 590/55/14-ц
Провадження № 2/590/51/13 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву
Ямпільської районної державної адміністрації в інтересах дітей
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представник позивача служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації третя особа на стороні позивача
Ямпільська селищна рада про позбавлення матері та батька батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/55/14-ц пров. № 2/590/51/14 графа 49 за

позовом Ямпільської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представник позивача служба у справах дітей
Ямпільської районної державної адміністрації третя особа на стороні позивача Ямпільська селищна рада про позбавлення матері та батька батьківських прав

Призначити на попереднє судове засідання на 31.01.14 р. на 10-00 год.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 591/240/14-ц Провадження № 2/591/564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Зарічний районний відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м.
Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Зарічний районний відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2014 року о 13:10 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Є.В. Янголь
Справа №592/188/14-ц
Провадження № 2-н/592/50/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.01.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу по стягненню з
Публічного акціонерного товариства
«Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» заборгованості по заробітній 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», адреса: м. Лебедин, вул. 02971676), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», адреса: м. Лебедин, вул.
Першогвардійська, 86, (ідент. код 02971676), на користь держави судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 577/6091/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Разумова І. Є. Номер провадження 22-ц/788/250/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової
Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства „Попівський експериментальний завод"

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданим через представника ОСОБА_3, до державного підприємства „Попівський експериментальний завод"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги державного підприємства „Попівський експериментальний завод" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства „Попівський експериментальний завод".

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 28 » січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" січня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2, його представника -
ОСОБА_3,

відповідача - ДП „Попівський експериментальний завод" (а.с. 55).

Головуючий -

Судді -
Справа № 666/8796/13-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А. А. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та понесених судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 666/6789/13-ц
Провадження № 2/666/96/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві- Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Херсонська міська рада, Дніпровський районний відділ ДМС у м.Херсоні про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, треті особи:
Херсонська міська рада, Дніпровський районний відділ ДМС у м.Херсоні про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просять його задовольнити.

В судовому засіданні позивачі надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Херсонська міська рада, Дніпровський районний відділ ДМС у м.Херсоні про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
М.І.Стамбула