overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/729/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 29 січня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 2/756/1072/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р. м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м.Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1.

У виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Шевченківського району м.
Києва.

Проте, заявником в порушення вказаної норми закону подано заяву до
Печерського району м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику, сплачений ним судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1 - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути заявнику - Публічному акціонерному товариству «Київгаз» суму сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19; призначення платежу - 22030001;050; «Судовий збір» відповідно до платіжного доручення № 1050620 від 6 листопада 2013 року та оригінал платіжного доручення.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом поданя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 301/100/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районого суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по даній справі є мешканцем с. Липове Кіровоградського району
Кіровоградської області.

З позовної заяви вбачається, що сторони, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК
України, досягли домовленості про розгляд справи за місцем проживання позивача, на підтвердження чого до матеріалів позовної заяви додано письмову заяву від імені відповідача
ОСОБА_2 Однак, вказана заява не завірена належним чином, не подана до суду особисто відповідачем, що не дає підстави виключати сумніви щодо її достовірності.

Згідно ст.115 ЦПК України, якшо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві, оскільки така не підсудна
Іршавському районному суду, та роз'яснити про її право звернутися з вказаним позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", вважаю повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 14,20 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду. Судовий збір у сумі 229,40 грн. вже був повернутий позивачу ухвалою Іршавського райсуду від 06.12.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що вона має право звернутися з вказаним позовом до суду за місцем проживання відповідача

Крім того, згідно ч.1 ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу ДРАЦС заяву про розірвання шлюбу. Якщо один з подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу ДРАЦС, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Керуючись ст.ст.109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 20 коп., який був сплачений згідно квитанції
№21347.2.1 від 03.01.2014 року на р/р №0104,
МФО 812016.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа №
УХВАЛА

17 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

у липні 2013 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з 29.05.1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем.
В шлюбі мають трьох дітей: доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись на неможливість подальшого збереження сім»ї та звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачкою заявлена вимога про стягнення з відповідача на її користь на утримання дітей аліментів.

До початку судового засідання позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просила залишити позов про стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

12.09.2013 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягненя аліментів та відкрито провадження у справі.

17.01.2014 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючист ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду перешої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Богдан О.О.
Справа №303/227/14-ц
Номер рядка стат.звіт.-2
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву прокурора міста Мукачева в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 20, 21 Закону України «Про оплату
Стягнути з боржника - Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих», м. на користь ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6326 (шість тисяч триста двадцять шість) грн. 23 коп.
Стягнути з боржника - Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих», м. в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №333/5378/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

16.01.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. .207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е.Г. Стоматов
Справа № 309/4953/13-ц
Провадження № 2/309/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Вільшанського дитячого будинку-інтернату в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Ужгородського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого позбавити відповідачку батьківських права відносно її доньки ОСОБА_1

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Вільшанського дитячого будинку-інтернату в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Ужгородського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
Вільшанського дитячого будинку-інтернату в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Ужгородського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду на 11 год. 30 хв. „03" лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до „03" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/925/14-ц
№ рядка ст. звіту 2
У Х В А Л А

10.01.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства Науково- дослідний інститут «Буран» (), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - стягувач) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Державного підприємства Науково- дослідний інститут «Буран» () (далі - боржник).

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 110, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства Науково- дослідний інститут «Буран»
().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Підпалий
Справа № 303/8191/13-ц
Номер рядка стат.звіту - 28
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №303/250/14-ц
№2-н/303/53/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши заявлену вимогу прокурора м.Мукачево в інтересах
ОСОБА_1 до боржника Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,- 16 січня 2014 року прокурор м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4911,54 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 95, 96, 98 ЦПК
Керуючись ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст..ст. 526, 527, 530, 610-612, 625
ЦК України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,-
Стягнути з Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 4911,54 грн.
Стягнути з Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» 121,80 грн. судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику
Мукачівському учбово-виробничому підприємству «Українське товариство
Роз'яснити боржнику Мукачівському учбово-виробничому підприємству
«Українське товариство сліпих», що в разі заперечення вимог стягувача воно має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування .
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності __________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки___________________________________________________
____________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/606/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів судом в порядку ч. 3 ст. 122
ЦПК України було здійснено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві та Київській області та 16.01.2014 р. отримано відповідь, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що у
Шевченківському районі м. Києва; відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що у Святошинському районі м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України для подання до належного суду.

Оскільки, за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідачі не зареєстровані у Печерському районі м. Києва, то згідно із встановленими правилами підсудності, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути поданий даний позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Х.А. Гладун