Справа № 584/1234/13-ц
Провадження № 2/584/17/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

20.01.2014 року Путивльський
районний суд Сумської області

у складі: головуючого
судді - Гриценко П.П.

при секретарі
- Соповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна колишнього
подружжя, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду і свої
вимоги мотивує тим, що вона 08.09.2001 р.
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який 20.06.2011
р. був розірваний (а.с.6,8).

Відповідач 29.04.2011 р. змінив прізвище на
«ОСОБА_1» (а.с.10).

Під час спільного проживання в шлюбі
вони придбали за договором
купівлі-продажу від 28.09.2004 р. нежитлову
будівлю загальною площею 1640,6 кв.м в
АДРЕСА_1, за 30 142 грн. Договір купівлі
цієї нежитлової будівлі укладений на
ім'я відповідача, на той час ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу вони сумісно не
проживають, відповідач матеріальної
допомоги їй не надає, поділити це
нерухоме майно в добровільному порядку
не бажає, тому просить суд визнати за
нею право власності на ? частину
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1,
придбаного під час сумісного
проживання, вартість якого складає 15 071
грн.

В судовому засідання свої вимоги
підтримала. Відповідач позов визнав та
просить справу слухати у його
відсутність.

Ухвалою Путивльського райсуду від
20.01.2014 р. відмовлено у прийнятті
визнання відповідачем позову і
продовжено судовий розгляд.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч.4 ст. 334 ЦК України права на
нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Як встановлено судом, відповідно до
договору купівлі-продажу від 28.09.2004 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Путивльського районного нотаріального
округу зареєстрованого в реєстрі № 2538
та в державному реєстрі правочинів
реєстраційний номер 139228 та який
зареєстрований в реєстрі права
власності на нерухоме майно за № 5730733
від 11.10.2004 р.,- ОСОБА_3 придбав нежитлову
будівлю (їдальню) загальною площею 1640,6
кв.м, корисною - 1640,6 кв.м., в АДРЕСА_1 на
земельній ділянці, яка знаходиться в
комунальній власності Путивльської
міської ради за 30 142 грн. (а.с.11-13).

Згідно ст. 320 ЦК України - власник має
право використовувати своє майно для
здійснення підприємницької
діяльності, крім випадків,
встановлених законом.

В подальшому ОСОБА_3 ставши власником
нежитлового приміщення та займаючись
підприємницькою діяльністю, 17 вересня
2007 року уклав кредитний договір з ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» № 012/15-12/2953,
відповідно до якого останньому було
надано кредит в сумі 412 000 грн.

В забезпечення виконання погашення
кредиту ОСОБА_3 в іпотеку банку передав
згідно договору іпотеки № 3465 від 02.10.2007
р., нерухоме майно, а саме нежитлову
будівлю по АДРЕСА_1, яку було ним
придбано по договору купівлі-продажу
від 28.09.2004 р. і яка належить йому на
праві власності, заставна вартість
предмету іпотеки визначена в договорі
становить 588 630 грн. (а.с.5-9, 10-12, цивільна
справа № 2/584/366/13).

Оскільки ОСОБА_3 як позичальник, свої
зобов'язання по кредитному договору
від 17.09.2007 р. не виконав, порушував
строки повернення кредиту та сплати
нарахованих процентів, то за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, рішенням Путивльського
райсуду від 10.12.2012 р. звернуто стягнення
на предмет іпотеку - нежитлову будівлю
по АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, в
рахунок його заборгованості перед
банком в загальному розмірі 280 497 грн. 20
коп., шляхом проведення прилюдних
торгів у межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною 588 630
грн. Рішення суду набрало законної сили
09 січня 2013 р. (а.с.20 цивільна справа №
2/584/366/13).

На підставі виконавчого листа №
1/1814/305/2012 від 10.01.2012 р. виданого
Путивльським райсудом про звернення
стягнення на предмет іпотеку, та за
заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з
01.07.2013 р. у відділі державної виконавчої
служби Путивльського районного
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження по погашення
боргу в загальному розмірі 280 497 грн. 20
коп., шляхом проведення прилюдних
торгів в межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною 588 630
грн.

16.08.2013 р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Путивльського районного управління
юстиції було описано та накладено
арешт на нежитлове приміщення по
АДРЕСА_1, тобто яке відповідач передав в
іпотеку банку.

Описане майно передано на
відповідальне зберігання ОСОБА_1 -
бувшій дружині відповідача (позивач по
справі).

29.11.2013 р. СП «Юстиція», між яким та
відділом ДВС Путивльського районного
управління юстиції був укладений
договір № 04/257-13-1 від 24.09.2013 р. про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна -
проведено прилюдні торги (аукціон) з
продажу нежитлової двоповерхової
будівлі по АДРЕСА_1, та складено
протокол від 29.11.2013 р. про проведення
прилюдних торгів, що проводилися в м.
Путивль по вул. Леніна, 50 з реалізації
арештованого нерухомого майна і
вказану нежитлову будівлю було продано
за 730 000 грн. (а.с.36-55).

Виручені кошти від нерухомого майна, а
саме нежитлової будівлі, власником
якої був ОСОБА_3, були направлені на
виконання виконавчих документів, щодо
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості як
перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та і
іншими стягувачами. (а.с.36-37).

Згідно ч.1 п.8 ст. 346 ЦК України право
власності припиняється у разі
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власниками.

Таким чином, ОСОБА_3, який був власником
нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, і після
звернення стягнення на його майно за
його зобов'язаннями, а саме після
проведення прилюдних торгів та продажі
вказаної нежитлової будівлі, його
право власності на вказану будівлю
припинилося. Всі кошти від реалізації
вказаного майна перераховані
стягувачам.

Враховуючи вищевикладеного, вимоги
позивача про поділ майна як бувшого
подружжя не можуть бути задоволені,
оскільки власником майна, на яке вказує
позивач та просить визнати за нею право
власності на його ? частину , є вже інша
особа.

Питання щодо незаконності опису та
арешту майна, та проведення прилюдних
торгів по його реалізації арештованого
майна в позовній заяві не ставиться.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК, ст.ст. 320, 334, 346, 370
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна колишнього
подружжя - відмовити за
безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлений
22.01.2014 року.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко