overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/90/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17.01.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Журавського
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ? та частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 становила
?.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/1343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати аліментів, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 30.01.2014 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 278/280/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Глибочицької сільської ради
Житомирського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 14 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/312/14-ц
Провадження № 2/127/1363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 23.01.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 278/5032/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання -
Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Буківської сільської ради
Житомирського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому сільради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконнимт а скасування рішення виконавчого комітету Буківської сільської ради Житомирського району від 17 вересня 2009 року «Про оформлення права власності на садовий будинок» в частині погодження оформлення права власності на цілий садовий будинок
ОСОБА_2, який знаходиться в садівницькому товаристві
«Промавтоматика» ОСТ масиву
Тетерівський на земельній ділянці №107.

02 грудня 2013 року та 16 січня 2014 року позивачка та її представник не з'явилися в судове засідання. Про час, день і місце судового засідання повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Житомирського району,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому сільради залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.Зубчук
Справа № 140/668/13-ц Провадження № 22-ц/772/316/2014Головуючий в суді першої інстанції:Слободяник Т. В.Категорія: 31Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 21.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином , -

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21.10.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 30.12.2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

04.01.2014 року апелянт отримав копію ухвали від 30.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, недоліки по цей час не усунуті, а тому, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч.5 ст. 297 ЦПК
України ,-

У х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 21.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
Справа № 127/649/14-ц
Провадження № 2-о/127/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 03.02.2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет № 216.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03.02.2014 р. надати письмові заперечення проти заяви або письмове пояснення в разі її визнання.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 286/9200/13-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою до суду, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Зазначену заяву ухвалою суду від 24 грудня 2013 року залишено без руху для виправлення недоліків. Однак, заявником недоліки в наданий судом строк виправлені не були.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Овруцького районного управління юстиції вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/444/14
Справа № 279/9242/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання 30.01.2014 року на 16.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Справа № 358/2144/13-ц Провадження № про відкриття провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ВТБ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 127765,34 грн..

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.01.2014 р. з 09 год. 00 хв. в залі
Богуславського районного суду № 4
Київської області.

Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2661/13-ц
Провадження № 2/280/77/14
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

про прийняття зустрічного позову

09 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі : головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Сенько Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши під час попереднього судового засідання клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні у зв'язку із сплатою грошової компенсації.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні у зв'язку зі сплатою грошової компенсації.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача
ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні у зв'язку зі сплатою грошової компенсації, яку просить розглядати разом з вимогами за первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила проти прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом.

Вказана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а також враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані між собою і спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123,124,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні у зв'язку зі сплатою грошової компенсації прийняти до спільного розгляду з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні у зв'язку зі сплатою грошової компенсації .

Попереднє судове засідання відкласти до 9 год 14 січня 2014 року.

Копію зустрічного позову вручити позивачу-відповідачу ОСОБА_1, якій пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук.
Справа № 279/7641/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Судом в порядку ст.122 ЦПК України було направлено запит до сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1.

На виконання даного запиту 08.01.2014 року на адресу суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 08.06.2010 року знята з реєстраційного обліку за вказаною в позовній заяві адресі в с.Скибинці, Вінницької області та реєстрації на даний час по м.Коростеню або Коростенському районі не має, що є підставою для повернення позовної заяви для її подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" сплачений згідно платіжного доручення від 18.10.2013 року
№ІНМ98ВОВ25 судовий збір в розмірі 243 гривні 46 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Маслак В.П.,

При секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.180 -184, 199, 200 СК України, ст.ст.10,11,60,130, 209, 212- 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 28.10.2013р. і до закінчення навчання - 30.06.2017року.

В решті вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 297/66/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свободянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до виконкому
Свободянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Свободянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 27.01.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Драб В. І.
Справа № 137/1538/13-ц
Провадження № 22-ц/772/505/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 26 грудня 2013 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачені судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов