печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол
Л.І.,

при секретарі - Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до
суду із вимогами до відповідача ОСОБА_1
і просить звернути стягнення на майно
відповідача ОСОБА_1, яке було передано в
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань , у зв'язку з
заборгованістю боржника в сумі 1 247
385,59грн. Позовні вимоги обгрунтовані
тим, що відповідач отримав кредитні
кошти та зобов'язався повертати його
частинами та сплачувати відсотки за
корситування ним. При цьому своїх
обов'язків не виконує, чим завдає
збитків позивачу. В забезпечення
виконання своїх зобов'язань
відповідачем була передана квартира
АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду представник
позивача Єрошин І.К. підтримав вимоги
позову, просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час і місце судового
розгляду була повідомлена належним
чином, письмових заперечень по суті
позову не подавала.

За згодою представника позивача судом
проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача Єрошина І.К., дослідивши
письмові докази у справі, суд прийшов
до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.12.2007р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (після зміни
найменування юридичної особи Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк") та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до п.п.1.1.,1.2,1.4,4.2 договору
банк надав відповідачу кредит в
іноземній валюті на загальну суму 200
000,00 (двісті тисяч) дол. США, що є
еквівалентом за курсом НБУ на дату
укладення договору 1 010 000,00 (один
мільйон десять тисяч) грн. , надання
кредиту здійснюється терміном до
26.12.2017р., а відповідач зобов'язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування кредитом і
виконати свої зобов'язання згідно з
Договором у повному обсязі.

Згідно з п.1.3.1 договору за користування
кредитними коштами протягом перших 30
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірв 12, 9
(дванадцять цілих дев'ять десятих)
відсотків річних за час фактичного
користування кредитом.

Відповідно до п. 1.5 Договору, кредит
надається шляхом зарахування
кредитних коштів на поточний рахунок
Позичальника №6200 у Банку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу
України банк чи інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Принцип повернення, строковості та
оплатності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування .

Банк виконав взяті на себе зобов'язання
в повному обсязі. Відповідач, всупереч
умов договору, не здійснює платежів
для погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання.

Вказане знайшло своє підтвердження у
наданому розрахунку , складеного
позивачем, згідно якого відповідач
припинив сплату щомісячних платежів з
січня 2012 року.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору,
за порушення Відповідачем термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених Кредитним
договором, зокрема, термінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) та/або термінів сплати
процентів та/або комісій, Позивач має
право вимагати від Відповідача
додатково сплатити позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу. Пеня
нараховується за кожен день
прострочення, включаючи день
погашення заборгованості.

Відповідно до положення статті 1050 ЦК,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 12 Закону України "Про
іпотеку" у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Станом на сьогоднішній день, у
порушення умов Договору, Відповідач
свої зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту
належним чином не виконує , в
результаті чого має заборгованість за
кредитом.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань по Кредитному Договору
станом на 12.09.2013р. заборгованість
Відповідача - складає 1 247 385,59 (один
мільйон двісті сорок сім тисяч триста
вісімдесят п'ять) грн. 59 коп. з яких:

• Заборгованість за кредитом - 959
157,76 грн.;

• Заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 240 312,90 грн.;

• Пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 26 445,40 грн.;

• Пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам - 21 469,53 грн.

Згідно курсу НБУ станом на 12.09.2013 року
(7,9930 грн. за 1 Дол. США.)

Розрахунок позивачем складений вірно,
не викликає сумнівів в його
правильності, заперечень з боку
відповідача до суду не надходило.

26.12.2007 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором №0 між Банком та ОСОБА_1
було укладено Договір іпотеки №74391.

Згідно п. 1. 1. Іпотечного договору -
предметом іпотеки є нерухоме майно, а
саме: двокімнатна квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
житловою площею 20,90 кв. м., загальною
площею 45,00 кв. м.

Предмет іпотеки є власністю
Відповідача на на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого 26.12.2007
року ОСОБА_3, приватним нотаріусом
Київського міського зстаріального
округу за р. №7428. Зареєстрованого в
державному реєстрі правочинів 26.12.2007
року.

Ринкова вартість предмета іпотеки на
даний час не визначена.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправізадовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються: спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону.

Згідно ч2 ст. 25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень " встановлено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті обтяжувачу з
вартості предмета забезпечувального
обтяження, спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур.

З огляду на встановлені обставини суд
знаходить вимоги позивача повністю
обгрунтованими, оскільки відповідач
порушив взяті на себе зобов'язання, у
зв'язку з чим кредитор має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
предмету іпотеки переданого боржником.

Оскільки вимоги позивача є
обгрунтованими, судові витрати
підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 12,33,39 Закону України "Про
іпотеку", Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст. 526, 527, 530, 554,
610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк".

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №0
від 26 грудня 2007 року в сумі 1 247 385,59грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки
- однокімнатна квартира АДРЕСА_1 ,
житловою площею 20,90кв. м., загальною
площею 45,00 кв.м., що належить ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 26 грудня 2007 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим №7428, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності, на час їх проведення, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" судові витрати в розмірі 3
441,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем - в той же
строк з дня залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Цокол Л.І.