overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/117/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 31.01.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.01.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 750/890/14
Провадження № 2-н/750/152/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, проспект заборгованості з утримання будинку та прибудинкової територій у розмірі 1425 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 40 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 382/209/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/209/14-ц за позовом дочірнього підприємства "Богданівське"
ТОВ "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, фермерського господарства "Юнако", відділу державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10:00 годину 12 лютого 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12 лютого 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Провадження № 2-с/750/16/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТезНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТезНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості до розгляду.
Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.02.2014 року о 08 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/888/14
Провадження № 2/750/688/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.02.2014 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 703/103/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 216/7443/13-ц
У Х В А Л А

13.01.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого -судді Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко А.Ю.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів, сплачених відповідно до договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів, сплачених відповідно до договору поруки.

Позивач ОСОБА_2 двічі підряд - 26 листопада 2013 року та 13 січня 2014 року не з'явилася у судове засідання.

Про час та місце розгляду справи позивач своєчасно повідомлялася.

Про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, документів, які б підтверджували поважність причини його неявки, або заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

За таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Банк
"Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів, сплачених відповідно до договору поруки.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України він, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя
М.В.Бутенко
Справа № 639/826/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 216/2654/13-ц
У Х В А Л А

21.01.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого -судді Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ
"Кредитні ініціативи", ТОВ
"Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання дій незаконними та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор плюс" про визнання дій незаконними та визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3
(довіреність на представництво інтересів та ведення судових справ від 02.12.2011 р.) двічі підряд - 17 грудня 2013 року та 21 січня 2014 року не з'явився у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, документів, які б підтверджували поважність причини його неявки суду не надав.

Про час та місце судового розгляду справи 17.12.2013 року о 09:00 год. представник позивача ОСОБА_3 був повідомлений належним чином 28.11.2013 року особисто, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.131).

Про час та місце судового розгляду справи 21.01.2014 року о 15:00 год. представник позивача ОСОБА_3 був повідомлений належним чином 25.12.2013 року особисто, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.142) та що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 146).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор плюс" про визнання дій незаконними та визнання договору недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України він, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя
М.В.Бутенко
Справа №639/816/14-ц
Провадження №2-о/639/25/14
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

31 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л. О. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С ТА Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою та просить постановити рішення, яким встановити факт приналежності свідоцтва про право власності, реєстраційний № 31997868, виданого КП
«Харківське міськБТІ» 12.11.2010 року на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача (заявника) та відповідача (зацікавленої особи), їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Згідно ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а також не сплачений судовий збір та не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суда є підстави для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О.
Шиянова
Справа № 755/963/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та представника прокуратури Дніпровського району м.
Києва.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 570/5914/13-ц
Номер провадження 2/570/415/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
У зв'язку з тим, що дружина не приділяє йому належної уваги, сімейні справи вирішує на свій розсуд, має тяжкий характер, подружжя не має бажання надалі проживати разом, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач згідно до поданої заяви позов підтримав та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачки не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без її участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Відповідачка не приділяє позивачу належної уваги, сімейні справи вирішує на свій розсуд, має тяжкий, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачкою.

Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК
України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.
Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2012 року виконкомом
Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. - судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Яготинський районний суд Київської справа № 382/206/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС
Кагарлицького РУЮ, ОСОБА_2, на бездіяльність ВДВС Кагарлицького РУЮ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 385 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду
Київської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 383, 385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ВДВС Кагарлицького РУЮ, ОСОБА_2, на бездіяльність ВДВС Кагарлицького РУЮ.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 18 лютого 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 лютого 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у ВДВС Кагарлицького РУЮ належним чином завірену копію виконавчого провадження по виконанню рішення апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року про стягення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 750/1063/14
Провадження № 2/750/728/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

30.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до страхової компанії
«Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходження, а відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцем знаходження.

Оскільки місцем знаходження відповідача страхової компанії
«Оранта» є: м. Київ по вул. Жилянська, 75, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Ю. Лямзіна