Справа №784/5014/13 15.01.2014 15.01.2014 15.01.2014
Провадження №22-ц/784/71/14
Справа № 22-ц/784/71/14
Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач апеляційного
суду: Коломієць В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі

головуючого Галущенка О.І.

суддів Довжук Т.С., Коломієць
В.В.,

при секретарі Шпонарській О.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Єланецького районного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2013
року, ухвалене у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»)
до ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості.

Позивач зазначав, що 20 грудня 2007 року
між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_2 був укладений договір
№ 001-14095-201207 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки. Відповідно до вказаного
договору відповідачці відкрито
картковий рахунок НОМЕР_1 з лімітом
кредитної лінії в сумі 2000 грн.
Порушуючи умови кредитного договору,
відповідачка не виконує взяті на себе
зобов'язання, не провадить щомісячні
платежі по кредиту. Станом на 24 травня
2013 року заборгованість за кредитним
договором становить 5202грн. 06коп., яка
складається з тіла кредиту - 1527грн.
16коп., заборгованості за відсотками - 933
грн. 05 коп., заборгованості за комісіями
- 2741 грн. 85 коп. Посилаючись на
викладене, позивач просив стягнути з
ОСОБА_2 вищевказану суму
заборгованості.

Рішенням Єланецького районного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі
2460 грн. 21 коп. Стягнуто судовий збір в
сумі 229 грн.40 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта банк»
просить скасувати рішення про часткове
задоволення позову та ухвалите нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
необґрунтованість висновку суду щодо
відсутності підстав для нарахування
заборгованості за комісією.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачкою були порушені умови
кредитного договору щодо своєчасної
сплати заборгованості, а тому з
урахуванням доведеного Банком з неї
належить стягнути заборгованість за
тілом кредиту та відсотки. Вимога ж про
стягнення комісії задоволенню не
підлягає, оскільки є недоведеною.

Між тим, з висновком суду про відмову у
задоволенні вимоги Банку про стягнення
з відповідача комісії не можна
погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання
наступають наслідки, визначені ст. 611 ЦК
України та умовами договору. Зокрема,
кредитор має право вимагати
відшкодування збитків та сплати пені
або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України передбачають,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
грудня 2007 року між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта», правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 був
укладений договір № 001-14095-201207 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки Visa
Classic, тарифний пакет "Visa Класичний",
відповідно до якого відповідачці
відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті та надано кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на суму
30000грн. з встановленням ліміту на день
укладення договору у 2000 грн. Проценти
за користування кредитною лінією
сплачуються позичальником щомісячно
за ставками, які зазначені в Тарифах на
обслуговування платіжних карток (п.п.
1.2., 1.3., 2.3., 2.4 Договору). Пунктом 3.3.
укладеного сторонами договору
встановлений обов'язок ОСОБА_2
здійснювати оплату вартості послуг,
які надаються Банком при здійсненні
розрахунково-касового обслуговування
рахунку, в розмірі, строку та порядку,
визначених вказаними Тарифами.

Тарифи на обслуговування платіжних
карток, узгоджені сторонами та
підписані ОСОБА_2 Зокрема, пунктами 1.2.,
1.3. Тарифів передбачено плату за
обслуговування кредитних залишку та
ліміту в розмірі 2,99 % щомісячно від суми
використаних коштів.

Повернення кредиту здійснюється
шляхом щомісячної сплати обов'язкового
мінімального платежу (ОМП), який
складається з частки обов'язкового
погашення тіла кредиту, нарахованих
процентів за кредит, плати за
обслуговування (п.п.1.2, 1.3. Тарифу),
овердрафт, процентів за овердрафт,
плати за прострочення заборгованості
та суми заборгованостей минулих
платежів (п.3.6. Договору та Умови
тарифного пакету).

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_2 та
розрахунку ціни позову ПАТ «Дельта
Банк» в грудні 2007р. ОСОБА_2 було знято з
рахунку 1200грн. та у период з січня по
травень 2008р. нею неодноразово
знімались гроші з карткового рахунку
на загальну суму 1475грн. У період з 12
січня 2008р. по 16 лютого 2009р. нею внесено
на погашення кредиту всього 3204грн., 18
лютого 2013р. - 500грн., а 04 березня 2013р. -
300грн. Отже, погашення відповідачкою
кредиту відбувалось із порушенням
передбачених договором строків та
розміру платежів.

За наданим позивачем розрахунком
станом на 24 травня 2013 року
заборгованість відповідачки складає
1527грн. 16коп. за тілом кредиту,
933грн.05коп. за відсотками та 2741грн. 85коп.
плати за обслуговування кредиту
(комісія) (а.с. 32-33).

Відповідачка не заперечувала вказані
суми заборгованості за тілом кредити
та процентами.

Невиконання позичальницею цих
зобов'язань, відповідно до приписів ст.
ст. 611, 612, 614, 625, 651, 1054 ЦК та вимог п. п. 3.3
кредитного договору та пунктів 1.2., 1.3
Тарифів, є підставою для покладення на
неї зобов'язання щодо дострокового
повернення кредиту зі сплатою
відсотків та комісії за обслуговування
кредитного ліміту.

Із змісту договору та вимог Тарифу
вбачається, що договором передбачено
нарахування плати за обслуговування
кредитного ліміту (залишку), яка за
змістом Правил є комісією за
користування фінансовим інструментом.
Отже, обов'язок відповідачки
сплачувати вказані суми передбачений
умовами кредитного договору,
укладеного між сторонами. Розмір
комісії доведений розрахунком банку.
Відповідач іншого розрахунку, який би
спростовував даний Банком, не надав.

Суд не врахував цих обставин справи та
вимог договору, а тому при вирішенні
спору прийшов помилкового висновку
щодо відсутності підстав для стягнення
комісії.

Встановлене є підставою для зміни
рішення, у відповідності до приписів ч.1
ст. 309 ЦПК України та стягнення з
відповідачки також 2741грн. 85коп.
заборгованості з комісії за
обслуговування кредитного ліміту, в
зв'язку з чим загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором складає 5202грн. 06коп. (1527грн.
16коп. + 933грн.05коп. + 2741грн.85коп.)

Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити частково.

Рішення Єланецького районного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2013
року в частині розміру кредитної
заборгованості, що підлягає стягненню
з ОСОБА_2, змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі
5202грн. 06коп. (п'ять тисяч двісті дві
гривні шість копійок).

В частині відшкодування витрат на
сплату судового збору рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді