overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9402/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі відділення № 1 в м. Києві про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі відділення № 1 в м. Києві про стягнення грошових коштів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі відділення № 1 в м. Києві про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2015 року 14 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/8933/14-ц
Провадження № 6/761/949/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.09.2012 р. було видано виконавчий лист зі строком пред'явлення його до виконання до 24.09.2013 року. Просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення аліментів може пред'являтися до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення повноліття найменшою дитиною, а тому не є пропущеним, отже заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/761/9927/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання договору недійсним.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені номери засобів зв'язку позивача, відповідача, якщо такі відомі.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання договору недійсним, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивачки, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов’язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлої 15.08.2012 року ОСОБА_2.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина заочного рішення)

ун. № 759/15729/14-ц

пр. № 2/759/5521/14

27 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М., Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Святошинського району м.Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Святошинського району м.Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року до досягнення нею повноліття в розмірі 30 % від усіх видів доходу.

Отримувачем аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити її опікуна,
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Провадження № 2/761/9612/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Кредитна спілка
«Українська кредитно-фінансова група» звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана представником позивача.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ВАРД ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Зазначена адреса територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку на території Подільського району м. Києва, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для подачі її до належного суду.

На підставі наведеного, ст. ст. 109, 115
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок, який сплачений на р/р 0008, код банку 820019, згідно платіжного доручення №85634967 від 05.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

ун. № 759/15534/14-ц

пр. № 2/759/5490/14

26 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/9932/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2 . 2 ст. 119 ПК України, а саме:

- позовна заява не містить номери засобів зв'язку представника позивача, відповідача, якщо такі відомі.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6901/14-ц
Провадження № 2-сз/761/180/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", про визнання недійсним договору -

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс",
Публічного акціонерного товариства
"Банк Восток", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія", про визнання недійсним договору - відмовлено.

26.11.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ним було випадково сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн. за майнову вимогу. Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, судовий збір за яку сплачується у розмірі 243,60 грн., позивач просить суд повернути йому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3410,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, проте випадково сплачено 3654,00 грн., що перевищує встановлений законом розмір для немайнових вимог, суд вважаю за необхідне повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір, а саме у розмірі 3410,40 грн., у зв'язку з чим заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 40 коп.

Сума судового збору за подання позову була сплачена ОСОБА_1 12.02.2014 року, квитанція №79. Одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, код виду платежу 37995466, установа банку ГУДК в м. Києві, МФО 820019, вид платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9570/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до
Національної телекомпанії України про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Державна організація
«Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Національної телекомпанії
України про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та штрафу.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені номери засобів зв'язку позивачів;

- не зазначені номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі;

- не зазначено місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів представника організації, яка звертається в інтересах позивачів,
ОСОБА_9.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної організації
«Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Національної телекомпанії України про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та штрафу, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 8/761/73/2014
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали клопотання
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення; зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення; зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки заявником не було долучено до заяви про перегляд рішення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.

03.12.2014 року через канцелярію суду представником заявника подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Враховуючи викладене, вбачаю наявні підстави для прийняття до розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 361-365 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду клопотання
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення; зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя