Справа № 661/6046/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.,

при секретарі: Леоненко С.Г.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Горбачової
І.В.,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Садівницького товариства «Дружба» про
визнання дій протиправними та
відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що він є членом СТ
«Дружба» та на належних йому ділянках
вирощує молодняк великої рогатої
худоби. Згідно норм Постанови КМУ від
23.04.2012 року №342 він має право на
отримання спеціальної бюджетної
дотації за молодняк великої рогатої
худоби в розмірі 250 грн. за кожні
наступні три місяці його утримання.
Вказує, що для отримання цієї дотації
йому потрібна довідка, яка підтверджує
наявність поголів'я молодняку. Для
отримання довідки він звернувся до
голови СТ «Дружба», однак останній
відмовив у її наданні в зв'язку з тим, що
згідно статуту садові ділянки в
товаристві не призначені для
вирощування молодняка великої рогатої
худоби. Просить визнати таку відмову
протиправною та стягнути з СТ «Дружба»
завдані збитки в сумі 6250 грн..

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Представник відповідача та третя особа
в судовому засіданні позов не визнали,
посилаючись на те, що видача зазначеної
в позові довідки не входить до
компетенції садівничого товариства.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволенні позову
слід відмовити з таких підстав.

Так, судом встановлено, що позивач є
членом СТ «Дружба» та на належних йому
ділянках вирощує велику рогату худобу,
в тому числі й молодняк.

Згідно пунктів 2, 5 Порядку використання
сум податку на додану вартість,
сплачених переробними підприємствами
до спеціального фонду державного
бюджету, затвердженого Постановою КМУ
від 23.04.2012 року №342, зі змінами,
затвердженими Постановою КМУ №357 від
22.05.2013 року, фізичні особи за збереження
молодняку великої рогатої худоби мають
право на отриманні спеціальної
бюджетної дотації у розмірі 250 гривень
за кожні наступні три місяці його
утримання до досягнення ним
одинадцятимісячного віку.

Пунктом 6 вказаного Порядку
передбачено, що для отримання дотації
за молодняк фізичні особи подають
сільським, селищним чи міським радам
копії таких документів: паспортів
великої рогатої худоби і ветеринарних
карток до таких паспортів, а в разі
утримання 10 і більше голів молодняку -
виданий в установленому порядку витяг
з Єдиного державного реєстру тварин;
паспорта особи; довідки про відкриття
рахунка в банку; документа, що
засвідчує реєстрацію у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків (крім фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку в
паспорті).

Зазначені документи приймаються
щокварталу до 1 числа наступного місяця
та до 1 грудня поточного року в порядку
черговості їх надходження, про що
робиться запис у журналі обліку, форму
якого встановлює Мінагрополітики.
Підставою для внесення до журналу
відомостей про наявність у фізичної
особи поголів'я молодняку, крім
зазначених документів, є запис у
погосподарській книзі, що ведеться
сільською, селищною чи міською радою.

Позивач стверджує, що він усно
звернувся до виконкому Новокаховської
міської ради за отриманням вказаної
дотації та йому було роз'яснено про
необхідність надання довідки про те, що
він утримує молодняк великої рогатої
худоби.

Для отримання цієї довідки позивач
16.10.2013 року звернувся до голови
правління СТ «Дружба» Левіна М.В..

На вказаній заяві Левін М.В. зробив
запис про те, що садові ділянки не
призначені для утримання молодняка
великої рогатої худоби відповідно до
статуту СТ «Дружба».

Враховуючи викладене, в межах
заявлених позовних вимог та доводів
сторін, суд вважає позов безпідставним,
оскільки серед документів, які
подаються для отримання дотації за
збереження молодняку великої рогатої
худоби не значиться довідка, за видачею
якої звернувся позивач до СТ «Дружба»,
а тому останнє й не зобов'язано її
видавати, у зв'язку з чим вини СТ
«Дружба» в тому, що позивач не отримав
зазначену дотацію, немає, що виключає
його відповідальність за завдані
збитки відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК
України.

За таких обставин у задоволенні позову
суд відмовляє.

Питання про правомірність тримання
членами СТ «Дружба» на відведених
земельних ділянках великої рогатої
худоби врегульовано статутом СТ
«Дружба» та в межах заявлених позовних
вимог судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, -

у х в а
л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до Садівницького товариства «Дружба»
про визнання дій протиправними та
відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Д. В. Червоненко