Справа № 379/2295/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Таращанський районний
суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тараща заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» про виправлення
описки у рішенні суду в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
із заявою про виправлення описки в
рішенні суду.

В заяві зазначив, що заочним рішенням
Таращанського районного суду
Київської області від 24.12.2013 року
вирішено стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце
проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 28.11.2007
року станом на 18.12.2010 року в розмірі
13353,91 грн (тринадцять тисяч триста
п'ятдесят три гривні 91 коп) та судові
витрати у розмірі 133,54 грн.

Так у мотивувальній частині рішення
суду допущено арифметичну помилку, а
саме невірно вказана сума
заборгованості відповідача за
кредитним договором № бн від 28.11.2007
року станом на 18.12.2010 року, а саме 13353,91
грн, яка складається з наступного:

5318,47 грн - заборгованість за кредитом;

5899,54 грн - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

1000 грн - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

500,00 грн - штраф (фіксована частина).

635,90 грн - штраф (процентна складова).

Просить суд виправити дану арифметичну
помилку та викласти даний абзац
мотивувальної частини в наступній
редакції:

«У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором № б/н від 28.11.2007
року відповідач станом на 18.12.2010 року
має заборгованість - 15162,73 грн, яка
складається з наступного:

7127,29 грн - заборгованість за кредитом;

5899,54 грн - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

1000 грн - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

500,00 грн - штраф (фіксована частина).

635,90 грн - штраф (процентна складова).»

В зв'язку з допущеною арифметичною
помилкою просить суд виправити і
резолютивну частину рішення та
викласти її в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» заборгованість за кредитним
договором № б/н від 28.11.2007 року станом
на 18.12.2010 року в розмірі 15162,73 грн
(п'ятнадцять тисяч сто шістдесят дві
гривні 73 коп) та судові витрати у
розмірі 133,54 грн».

Представник позивача про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, проте в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутність суду
не надав.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність суду не надав.

Суд встановив, що 24.12.2013 року заочним
рішенням Таращанського районного суду
Київської області частково задоволено
позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В мотивувальній частині рішення суду
абзаци 25, 26 та 29 викладені в наступній
редакції:

«У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором № б/н від 28.11.2007
року відповідач станом на 18.12.2010 року
має заборгованість - 13353,91 грн, яка
складається з наступного:

5318,47 грн - заборгованість за кредитом;

5899,54 грн - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

1000 грн - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

500,00 грн - штраф (фіксована частина).

635,90 грн - штраф (процентна складова).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідач зобов'язаний повернути
позивачу борг за кредитним договором №
б/н від 28.11.2007 року, укладеним між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «Приват Банк» та
ОСОБА_1 станом на 18.12.2010 року в сумі 13353,91
грн.

Судові витрати по оплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
пропорційно до задоволених вимог,
тобто в сумі 133,54 грн.»

Як вбачається з матеріалів справи
заборгованість за кредитом становить
не 5318,47 грн, як зазначено в рішенні суду,
а становить 7127,29 грн.

Отже, було допущено описку та невірно в
мотивувальній та резолютивній частині
рішення вказано загальну суму
заборгованості, заборгованість по
кредиту, процентову складову штрафу та
розмір судового збору, що підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача, оскільки розмір
заборгованості за кредитом
безпосередньо впливає на дані складові
загальної заборгованості відповідача
по кредиту.

Таким чином, у зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором №
б/н від 28.11.2007 року відповідач станом на
18.12.2010 року має заборгованість - 15253,17
грн, яка складається з наступного:

7127,29 грн - заборгованість за кредитом;

5899,54 грн - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

1000 грн - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

500,00 грн - штраф (фіксована частина).

726,34 грн - штраф (процентна складова)».

Судові витрати по оплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
пропорційно до задоволених вимог,
тобто в сумі 152,53 грн.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 24.12.2013 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості:

абзац 25 (двадцять п'ятий) мотивувальної
частити рішення викласти в такій
редакції:

«У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором № б/н від 28.11.2007
року відповідач станом на 18.12.2010 року
має заборгованість - 15253,17 грн, яка
складається з наступного:

7127,29 грн - заборгованість за кредитом;

5899,54 грн - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

1000 грн - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

500,00 грн - штраф (фіксована частина).

726,34 грн - штраф (процентна складова)».

абзац 26 (двадцять шостий) мотивувальної
частити рішення викласти в такій
редакції:

«Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідач зобов'язаний повернути
позивачу борг за кредитним договором №
б/н від 28.11.2007 року, укладеним між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «Приват Банк» та
ОСОБА_1 станом на 18.12.2010 року в сумі 15253,17
грн.»

29 (двадцять дев'ятий) мотивувальної
частити рішення викласти в такій
редакції:

«Судові витрати по оплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
пропорційно до задоволених вимог,
тобто в сумі 152,53 грн.»

абзац 2 (другий) резолютивної частини
рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» заборгованість за кредитним
договором № б/н від 28.11.2007 року станом
на 18.12.2010 року в розмірі 15253,17 грн
(тринадцять тисяч триста п'ятдесят три
гривні 91 коп) та судові витрати у
розмірі 152,53 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Головуючий:
Бабоїд О. М.