overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/197/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 9» ЖМР,

10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 104,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані

послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3295 грн. 56 коп., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3295,56 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн. із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ст. 96 ЦПК
України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Дана заява оформлена відповідно до вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху згідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у відповідності ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані усі необхідні документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись статтями 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство
№ 9» ЖМР до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3295 грн. 56 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
У х в а л а

17.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 402/62/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Синьківська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Синьківська сільська рада, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 04.02.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 161/511/14-ц
Провадження № 2/161/915/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М. Присяжнюк вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість» до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Пік Нерухомість» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК
України.

При подачі позову позивач не зазначив ціну позову та не сплатив судовий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23 квітня 2010 року, зобов'язати відповідача передати нерухоме майно для ТзОВ «Пік
Нерухомість» та визнати за останнім право власності на спірне майно.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності,- дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, надати суду оцінку вартості нерухомого майна та сплатити судовий збір.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік
Нерухомість» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Справа № 161/702/14-ц
Провадження № 2/161/946/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17.02.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.
Справа № 161/620/14-ц
Провадження № 2/161/936/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 31 січня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 277/1451/13-ц
Номер рядка звіту 52
РІШЕННЯ

Іменем
України

"20" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Заполовського В.В.

за участю секретаря
Сороки М.М.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Забродського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» про виплату заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, враховуючи, що складання повного рішення вимагає проміжку часу, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 208, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» про виплату заборгованості із заробітної плати та інфляційних втрат за прострочення виплати заробітної плати - відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися не пізніше 5 днів з дня проголошення резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа №
Житомирський районний суд
Житомирської області у складі: головуючої судді - Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву
Новогуйвинської селищної ради (далі -
Рада) про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до комунального підприємства
«Агроводсервіс» Житомирської районної ради (далі - Підприємство), ОСОБА_1 про визнання недісним свідоцтва про право власності на квартиру, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
У позові проти Підприємства та ОСОБА_1 Рада просить визнати недійсним розпорядження та свідоцтво про право власності на житло №4798 від 21.09.2010 про безоплатну передачу у власність квартири АДРЕСА_1. 16.01.2014 Рада звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, мотивуючи тим, третя особа може її відчужити, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

За правилами ст.ст. 151,152 ЦПК
України суд може забезпечити позов на будь - якій стадії розгляду справи у тому числі і накладенням арешту на майно відповідача, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п.4 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що в такому випадку суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач не надав жодних доказів про власність ОСОБА_3 на спірну квартиру, не доведено його намір та можливість відчужити житло. Окрім цього, останній є третьою особою у справі, а згідно із п.1. ч.1 ст. 152 ЦПК України, суд може накладати арешт виключно на майно відповідача.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви
Новогуйвинської селищної ради про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до комунального підприємства «Агроводсервіс»
Житомирської районної ради, ОСОБА_1 про визнання недісним свідоцтва про право власності на квартиру, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Г.Баренко
Справа № 273/105/14-ц
У х в а л а

20.01.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.
П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

20.01.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що становить 243 грн. 60 коп.

Позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 10 гривень, так як сплачено 233 грн. 60 коп. ( одержувач УДКСУ у
Баранівському районі , , банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду) .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 278/238/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду надійшов вищевказаний позов, зі змісту якого вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, оскільки вказана справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира, суддя дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/334/14-ц
У Х В А Л А

20.01.2014, року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:35 год. 12 лютого 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/510/14-ц
Провадження № 2/161/914/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17.02.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.
Справа № 161/274/14-ц
Провадження № 2-о/161/45/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.
Луцька, покликаючись на те, що вона перебуває під наглядом у Волинській обласній психіатричній лікарні та страждає тяжким психічним розладом і потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

Для визначення психічного стану
ОСОБА_2 в порядку розгляду справи необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Луцька, на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити лікарям Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області.

Суддя Луцького місьрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 278/326/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:30 год. 07 лютого 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/244/14-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: виробничий сільськогосподарський кооператив "Світоч", територіальна громада в особі Оліївської сільської ради Житомирського району, про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 11:00 год. 10 лютого 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/1561/13-ц
Провадження по справі 2/276/55/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну
(зменшення) розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву в якій просить заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд за таких обставин заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко
Л.П.