Справа № 219/9088/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2014Артемівський міськрайонний
суд Донецької області в складі
головуючого судді Медінцевої Н.М., при
секретарі Волохіній Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу по позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування своїх вимог вказав, що
між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
умовами цього договору позивач ПАТ
грн. на придбання певного майна.
Відповідно до п. 2.3. кредитного
договору відповідач ОСОБА_1 сплачує
позивачеві ПАТ «Дельта Банк» проценти,
виходячи зі ставки 36.5 % в рік. А також,
за проведення кредитної справи
відповідач сплачує Кредитору плату в
розмірі 0,00 % в місяць відповідно до п. 2.5
кредитного договору.
Позивач ПАТ «Дельта Банк» свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у
меморіальний ордер № 28350048 від
11.08.2011 року та рахунок-фактура № АР-1692
від 11.08.2011 року.
Зі свого боку, відповідач ОСОБА_1
отримав у своє розпорядження Майно, що
підтверджується накладною № АР-9238 від
Станом на 05.08.2013 року відповідач
ОСОБА_1 не виконав належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
Відповідач ОСОБА_1 умови
кредитного договору належним чином не
виконує, про що неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед ТОВ
«Комерційний банк «Дельта». Однак,
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим станом на 05.08.2013 року за
відповідачем ОСОБА_1 виникла
- сума заборгованості за кредитом
- сума заборгованості за
відсотками 2948,11 грн.;
- комісія 0,00 грн.
Просять стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однією з вимог
позовної заяви є прохання слухати
справу у відсутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
Відповідач у судове засідання не
з'явився, згідно до ст. 76 ЦПК України був
належним чином повідомлений про час
розгляду справи. Приймаючи до уваги, що
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив
заочний розгляд справи.
Суд вважає що, справу можна розглянути
у відсутності представника позивача,
на підставі матеріалів справи.
Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав. Так, між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
11.08.2011 року. Згідно з умовами цього
договору позивач ПАТ «Дельта Банк»
Відповідно до п. 2.3. кредитного
договору відповідач ОСОБА_1 сплачує
позивачеві ПАТ «Дельта Банк» проценти,
виходячи зі ставки 36.5 % в рік.
Відповідно до п. 2.5. кредитного
договору за ведення справи відповідач
ОСОБА_1 сплачує позивачеві ПАТ «Дельта
Банк» плату в розмірі 0,00 % процентів в
Відповідач станом на 05.08.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість.
Положенням договору передбачено, що
банк у випадку порушення позичальником
строків сплати передбачених договором
платежів має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту в повному обсязі та сплати
процентів за його користування, а також
плати за ведення кредитної справи. При
несвоєчасній сплаті позичальником
платежів в строки, передбачені
договором, кредитор має право вимагати
від позичальника оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.
Станом на 05.08.2013 року за
відповідачем ОСОБА_1 виникла
- сума заборгованості за кредитом
- сума заборгованості за
відсотками 2948,11 грн.;
- комісія 0,00 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ч.1 ЦК України -
Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України -
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України - За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти у строки та
на умовах, встановлених договором.
З огляду на те, що позивач при
подачі позовної заяви в суд сплатив
судовий збір на користь держави в сумі
229 гривень 40 копійок, судові витрати
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_1 відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530, 1049, 1050, 1054,
1069 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224,
225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 08.02.1992 р. н., ІПН
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
кредитним договором на загальну суму
дев'яносто гривень 52 копійки) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачений
судовий збір на користь на користь АТ
розмірі 229,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева