ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7320/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" жовтня 2014 р.Дарницький районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
У квітні 2014 року ПАТ АБ "Укргазбанк"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
та просило суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
між ВАТ АБ "Укргазбанк"
(правонаступником якого є ПАТ АБ
"Укргазбанк") та відповідачкою 18.07.2008
року було укладено договір
№ААВ-1650-Ф/08-KRD на відкриття карткового
рахунку, випуск платіжної картки,
встановлення відновлювального
дозволеного овердрафту та їх
обслуговування, відповідно до умов
якого банк відкрив клієнту картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України. По даному картковому рахунку
дозволений овердрафт в розмірі 8000 грн.
з лімітом строку кредитування з 18.07.2008
року по 18.07.2009 року.
Позивач виконав умови кредитного
договору та надав відповідачу
зазначені грошові кошти у повному
обсязі. У зв'язку з неналежним
виконанням відповідачкою умов
кредитного договору від 18.07.2008 року, а
саме: порушенням строків сплати
платежів в рахунок погашення кредиту
та нарахованих відсотків, за нею
утворилась заборгованість в розмірі
прострочена заборгованість по кредиту,
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяви про розгляд справи
у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч.
4, 224-226 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечувала
проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ АБ
"Укргазбанк" (правонаступником якого є
ПАТ АБ "Укргазбанк") та відповідачкою
18.07.2008 року було укладено договір
№ААВ-1650-Ф/08-KRD на відкриття карткового
рахунку, випуск платіжної картки,
встановлення відновлювального
дозволеного овердрафту та їх
обслуговування, відповідно до умов
якого банк відкрив клієнту картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України. (а.с.6-11).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти. Позивач
виконав умови згаданого кредитного
договору та відкрив відповідачці по
картковому рахунку дозволений
овердрафт в розмірі 8000 грн. з лімітом
строку кредитування з 18.07.2008 року по
18.07.2009 року.

ПАТ АБ "Укргазбанк" є правонаступником
всіх прав та обов'язків ВАТ АБ
"Укргазбанк", відповідно до статуту ПАТ
АБ "Укргазбанк" затвердженого
Загальними зборами акціонерів АБ
"Укргазбанк" 03.07.2013 року, протокол №2
(а.с.34-38).

Також судом встановлено, що відповідач
умови кредитного договору належним
чином не виконує, у зв'язку з чим
заборгувала позивачу кошти станом на
05.03.2014 року у сумі 25100,85 грн, що
складається з 7975,00 грн - прострочена
заборгованість по кредиту, 17125,85 грн. -
прострочена заборгованість по
відсоткам.

Наявність вказаної заборгованості
підтверджується наданою позивачем
випискою та розрахунком
заборгованості (а.с.18-23,29-35), які
перевірені судом.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено,
що одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення
зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України
визначено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом, що встановлено ст.625 ЦК
України.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов`язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позика частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася. та сплати
процентів, належних йому відповідно до
кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не
надано жодних належних та допустимих
доказів в заперечення позовних вимог,
не здобуто таких доказів і в ході
судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, а тому
позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь ПАТ АБ "Укргазбанк"
заборгованість за кредитним договором
у сумі 25100 (двадцять п'ять тисяч сто) грн.
85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
"Укргазбанк" витрати по сплаті судового
збору у сумі 251 грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва.

Суддя: