overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/1763/14-ц
27.03.2014 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
про встановлення факту родинних відносин,
Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,
1. Відкрити провадження у справі.
2. Судовий розгляд справи призначити на 23.05.2014 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).
3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
4. Позивачу надіслати копію ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.
6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 430/87/14-ц
Категорія справи 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Передільської сільської ради про визнання часток в нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Передільської сільської ради про визнання часток в нерухомому майні.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин « 25» лютого 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 25» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/40/14-ц
Категорія справи 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради про визнання права на оренду землі строком на 49 років, визнання частково недійсними рішень Миколаївської сільської ради та внесення змін до договору оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради про визнання права на оренду землі строком на 49 років, визнання частково недійсними рішень Миколаївської сільської ради та внесення змін до договору оренди земельних ділянок.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.00 годин « 28» січня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 28» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 434/7431/13-ц провадження №2/434/415/14
УХВАЛА

14 січня 2014р. Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді Труфанової
М.О.

при секретарі Тишакової
О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності,

встановив:

Позивачка просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на квартиру , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів із забезпеченням позовних вимог з цієї цивільної справи може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. У зв'язку з чим, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153,210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог позивачки накласти арешт на квартиру , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити в Артемівський ВДВС
Луганського МУЮ та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського МУЮ.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/9/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1775 грн. відповідно до п. п. 29, 30 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" (вул.Щепкіна,15 м.Здолбунів
Рівненської області) заборгованість в сумі 1775 (Одна тисяча сімсот сімдесят п'ять) грн. 31 коп. за надані послуги з
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті судового збору в розмірі 114 (Сто в РОУ ПАТ "Державний ощадний банк
Стягнути з боржника судовий збір в розмірі 7 (Сім) грн. 10 коп. на рахунок №
Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському
Здолбунівського районного суду
Рівненської області: 26406202).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5310/13-ц
Провадження № 2/553/316/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого судді -
Парахіна Є.В.,

при секретарі: -
Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Ленінський районний сектор у м.
Полтави Управління Державної міграційної служби України у
Полтавській області, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_6, треті особи - Ленінський районний сектор у м. Полтави Управління
Державної міграційної служби України у
Полтавській області, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з'явився, хоча був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що місце знаходження відповідача йому в даний час не відоме, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_1; де відповідач в даний період часу, йому не відомо.

У зв'язку з цим, просив викликати відповідача ОСОБА_6 в наступне судове засідання через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання
(перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в газеті „Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Ленінський районний сектор у м. Полтави Управління
Державної міграційної служби України у
Полтавській області, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, шляхом опублікування оголошення про їх виклик в газеті „Зоря Полтавщини".

Витрати пов'язані з публікацією в газеті „Зоря Полтавщини" даного оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_4, покласти на позивача
ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 26.06.2012 року між відповідачем та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого відповідач придбав квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що грошові кошти, за які були придбана вказана квартира, належать позивачу та між позивачем та відповідачем була домовленість про те, що вказана квартира придбавається у власність позивача, остання просить суд визнати зазначений договір купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця, визнавши покупцем позивача, та визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини зазначені у позові.

Відповідач позов не визнав та у письмових запереченнях просив у його задоволені відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 26.06.2012 року між відповідачем та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого відповідач придбав квартиру АДРЕСА_1.

Ця обставина визнана в судовому засіданні сторонами, а тому не підлягає доказуванню.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, суд вважає, що позивач не довів тих обставин, що саме позивач був покупцем за вказаним договором купівлі-продажу, що вказана квартира була придбана на грошові кошти позивача.

Так, як докази в цій частині позивач надав суду копію свого пенсійного посвідчення, виписку із медичної картки, копію свого паспорту.
Разом з тим, ці докази ніяким чином не свідчать про недійсність вказаного договору та наявність у позивача права на вказану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

23.01.2014
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Пономаренко М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 09.02.2013р. до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування страхової виплати,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс
Груп» про відшкодування страхової виплати. Позов подано по місцезнаходженню відповідача ТДВ «СК
«Провіта». З відповіді Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДРДА встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача зазначена - Київська область, місто
Вишгород, вулиця Набережна, будинок № 7.
Зазначена адреса територіально не відноситься до Дніпровського району м.
Києва.

Оскільки, відповідач - ТДВ «СК
«Провіта» не знаходиться на території
Дніпровського району м. Києва, даний позов має були повернутий позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс
Груп» про відшкодування страхової виплати - для подання до належного суду.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 41 коп. який був сплачений 04 грудня 2013 року згідно квитанції № 98 в Філії-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10015/456 на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києві, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 295/3487/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2014 р. м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 1718,81 грн. за надані КП «ВЖРЕП № 6» ЖМР послуги з утримання будинку,
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно
експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради,
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Найменування боржника: ОСОБА_2,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили: _____.____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу: _____.____________.201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання у відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 642/175/14-ц
Провадження № 2/642/15/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулвся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.М. Гримайло