Справа № 158/1833/14-ц
Провадження № 8/0158/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
Ківерцівський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого – судді
-          Костюкевича О.К.

секретаря –
Хмілев
ської І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ківерці
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв’язку із нововиявленими обставинами
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

В провадженні Ківерцівського
районного суду перебуває справа за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв’язку із нововиявленими обставинами
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві просить суд скасувати рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 22.10.2014 року про
розірвання шлюбу між нею та
відповідачем, оскільки як було
встановлено після постановлення
рішення, на даний час вона вагітна, з
відповідачем вони примирились та на
даний час продовжують проживати разом
та вести спільне господарство,
відповідач змінив свою поведінку, а
тому підстав для розірвання шлюбу між
ними вже не існує.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надавши до суду заяву, в якій
викладені нововиявлені обставини
підтримала та просила скасувати
рішення Ківерцівського районного суду
від 22.10.2014 року, а поданий нею позов
залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
також не з’явився, згідно поданої
заяви просить проводити розгляд справи
у його відсутності, заявлені вимоги
підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі
не є перешкодою розгляду вирішення
питання про розгляд заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить висновку про наступне.

Згідно ст. 361, ч. 1 ст. 363 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення.

Такими обставинами згідно з п. 1 ч. 2 ст.
361 ЦПК України для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як роз'яснено у п. 3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», що
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
рішенням законної сили та віднесені
законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Так, судом встановлено, що після
розгляду справи сторони дізналися, що
під час пред'явлення позову позивачка
перебувала в стані вагітності.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину,
щодо другого з подружжя або дитини.

Крім того, проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей. Із цією метою
суди повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

З огляду на викладене, суд вбачає, що
вагітность позивачки є нововиявленою
обставиною, оскільки не була відома
сторонам під час розгляду справи по
суті, однак має істотне значення для її
розгляду та вплинула б на прийняте
судом рішення.

На підставі вищезазначеного, суд
приходить до висновку, що заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами є обґрунтованими та
підлягають задоволенню, а рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 22.10.2014 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, ст.ст. 207,
361-365, 380, 382 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Ківерцівського
районного суду Волинської області від
22.10.2014 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду

ОСОБА_3