У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду № 22 в
м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси по цивільній справі №1527/8378/12 від
18.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із
заявою про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на ту обставину, що
сплативши кошти за виконавчим листом
ОСОБА_2 відмовляється від перенесення
газового обладнання.

У судовому засіданні представники
заявника наполягали на задоволенні
заяви, позивачка у справі ОСОБА_2 та її
представник заперечували проти такої
заяви, обґрунтовуючи заперечення тим,
що зазначені обставини не являються
нововиявленими, вказавши також, що
рішення суду частково виконане і не
може переглядатись за нововиявленими
обставинами.

Треті особи у справі в судове засідання
не з'явились, повідомлялись судом
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, їх неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши представників, вивчивши та
дослідивши надані документи,
перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що по цивільній
справі №1527/8378/12 вимоги були задоволені
частково, рішення суду набрало
чинності 30.04.2013 року, в частині
стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на
користь заявника рішення суду
виконане, в частині зобов'язання ОСОБА_2
здійснити дії по перенесенню
інженерно-технічних комунікацій
рішення залишається невиконаним.

Нововиявлені обставини - це факти, від
яких залежить виникнення, зміна чи
припинення прав і обов'язків осіб, що
беруть участь у справі, та при
наявності таких фактів вони призвели б
до іншого результату судового
розгляду.

В силу ст.361 ЦПК України, рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно п.5 Постанови N1 від 27.02.81 Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили" ( Із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N15 (v0015700-98 ) від
25.05.98 ), як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що
обгрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали
і не могли знати заявник і суд
(наприклад, виявлення факту, що сторона
буда недієздатною, угода чи актовий
запис недійсні, що є або скасований
заповіт на майно, наявність даних про
недійсність розірваного судом шлюбу,
вказівки Конституційного Суду України
про преюдиціальність його рішення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів, пов'язаних із
правовідносинами, що виникли внаслідок
дії неконституційного акта тощо). Не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення
обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі або які могли бути встановлені
при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК
(Пункт 5 із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України N 15 від 25.05.98).

Суд вважає, що обставини, зазначені
заявником, а саме ухилення від
виконання рішення суду, не являються
нововиявленими, тому з цих підстав
рішення скасуванню не підлягає.

Посилання представника ОСОБА_2 на
неможливість перегляду рішення суду
через його часткове виконання
неспроможні, оскільки стосуються
звернення до суду з підстави,
передбаченої п.4 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.222, 361, 362, 365, 366 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Суворовського
районного суду міста Одеси по
цивільній справі №1527/8378/12 від 18.04.2013
року - відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - ти денний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: