Дата документу 19.06.2014 Справа № 554/8150/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого Г.В. Андрієнко

при секретарі А.П. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, встановлення порядку користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона придбала у ОСОБА_2 8/25 частин житлового будинку по пров. Глиняному, 8 у м. Полтава, на підтвердження чого між сторонами було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна. ОСОБА_5 передала продавцю грошові кошти, а продавець ОСОБА_2 передала позивачці ключі від будинку та дозволила їй проживання у ньому. Згодом сторони не змогли дійти згоди щодо порядку розподілу нотаріальних витрат за посвідчення договору, у звязку з чим між ними виник спір про право власності на майно. Позивачка просила суд визнати договір купівлі продажу між нею та ОСОБА_2 таким що відбувся та дійсним, визнати право власності на нерухоме майно. Враховуючи той факт, що між співвласниками будинку склався фактичний порядок користування житловими приміщеннями, які технічно поділені на окремі частини також просила суд виділити їй у натурі належні їй приміщення в користування.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, надала суду пояснення відповідно до тексту позовної заяви. Просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечувала, підтвердила той факт, що дійсно уклала з позивачкою договір купівлі-продажу нерухомого майна, гроші від неї отримала повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, надали суду заяви, у яких просять розглядати справу без їх участи, проти позову ОСОБА_1 не заперечують.

Враховуючи пояснення сторін, що зявились, наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не зявились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, був укладений в письмовій формі договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого ОСОБА_2 передала у власність позивачці 8/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Глиняний, 8.

8/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Глиняний, 8, знаходиться у власності Відповідачки ОСОБА_2 - на підставі договору дарування від 18.12.1999р., зареєстрованого у реєстрі за №15115 у реєстрову книгу №109.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_6 станом на 08.05.2014р. домоволодіння складється з наступних приміщень і споруд: у житловому будинку літ. А-1: коридор 1-1 пл. 3,4 кв.м., кухня 1-2 пл. 6,4 кв.м., санвузол 1-3 пл. 3,1 кв.м., кімната 1-4 пл. 20,1 кв.м., кімната 2-2 пл. 5,5 кв.м., кімната 2-3 7,5 кв.м., сіни ІІ пл. 7,3 кв.м., сіни 3-1 пл. 8,2 кв.м., кімната 3-2 пл. 8,8 кв.м., кімната 3-3 пл. 10,4 кв.м., тамбур 3-4 пл. 3,9 кв.м., ванна 3-5 пл. 4,7 кв.м., коридор V пл. 3,0 кв.м., веранда VІ пл. 6,2 кв.м., загальною площею по будинку 98,5 кв.м., сарай літ. а6, сарпай літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа, ворота, хвіртка №1, 3, вимощення №2.

Фактично, зазначений договір купівлі-продажу відбувся. Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу. Так, 04.06.2014 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. за придбання вищевказаного нерухомого майна, у свою чергу, ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 зазначені 8/25 частин домоволодіння, які фактично складаються з наступних приміщень: у житловому будинку літ. А-1: коридор 1-1 пл. 3,4 кв.м., кухня 1-2 пл. 6,4 кв.м., санвузол 1-3 пл. 3,1 кв.м., кімната 1-4 пл. 20,1 кв.м., загальною площею 33,0 кв.м., ключі від будинку. Факт обопільної передачі підтверджується актом прийому-передачі.

Згодом позивачка звернулась до Відповідачки, ОСОБА_2, з пропозицією посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу. Відповідачка відмовилась від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна у звязку з тим, що між сторонами не досягнуто згоди відносно розподілу нотаріальних витрат за посвідчення вказаних договорів.

Крім того, оскільки між співвласниками домоволодіння встановлено фактичний порядок користування, відповідно до якого ОСОБА_2, а тепер і ОСОБА_7 користується частиною житлового будинку літ. А-1: коридор 1-1 пл. 3,4 кв.м., кухня 1-2 пл. 6,4 кв.м., санвузол 1-3 пл. 3,1 кв.м., кімната 1-4 пл. 20,1 кв.м., загальною площею 33,0 кв.м.

У відповідності зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно до ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, яка передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності із ч.1 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 15, ч.2 ст. 16, ч. 2 ст. 220, ст. 657, ч. 1 ст. 364, ст.. 392 ЦК України, ст.. 10, 11, 60 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_8 Петрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, встановлення порядку користування майном задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Глиняний, 8, укладений 04.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 8/25 частин домовлодіння, яке в цілому складається з наступних приміщень: у житловому будинку літ. А-1: коридор 1-1 пл. 3,4 кв.м., кухня 1-2 пл. 6,4 кв.м., санвузол 1-3 пл. 3,1 кв.м., кімната 1-4 пл. 20,1 кв.м., кімната 2-2 пл. 5,5 кв.м., кімната 2-3 7,5 кв.м., сіни ІІ пл. 7,3 кв.м., сіни 3-1 пл. 8,2 кв.м., кімната 3-2 пл. 8,8 кв.м., кімната 3-3 пл. 10,4 кв.м., тамбур 3-4 пл. 3,9 кв.м., ванна 3-5 пл. 4,7 кв.м., коридор V пл. 3,0 кв.м., веранда VІ пл. 6,2 кв.м., загальною площею по будинку 98,5 кв.м., сарай літ. а6, сарпай літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа, ворота, хвіртка №1, 3, вимощення №2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Глиняний, 8.

Виділити у натурі в користування ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належні їй на праві приватної власності 8/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Глиняний, 8, а саме: у житловому будинку літ. А-1: коридор 1-1 пл. 3,4 кв.м., кухня 1-2 пл. 6,4 кв.м., санвузол 1-3 пл. 3,1 кв.м., кімната 1-4 пл. 20,1 кв.м., загальною площею 33,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Андрієнко