РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12593/13-ц

пр. № 2/759/300/14

20 січня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі-

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСББ «Моноліт»,

3-ті особи: Святошинська районна в
м.Києві державна адміністрація,

Голова ОСББ «Моноліт»
Федоренко Олена Анатоліївна

про визнання недійсним
рішення загальних зборів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом та просили визнати
недійсними рішення чергових загальних
звітних зборів членів ОСББ «Моноліт»
№1 від 25.04.2013р., посилаючись на те, що
вони є членами ОСББ «Моноліт», 25.04.2013р.
відбулися чергові загальні звітні
збори членів ОСББ «Моноліт» №1, на яких
розглянуті питання згідно порядку
денного, прийняті рішення щодо вибору
членів правління, ревізійної комісії
об*єднання і прийнятий кошторис на 2013р.
Вони, позивачі, вважають, що вказані
загальні збори порушують їх права як
членів ОСББ «Моноліт» обирати і бути
обраними до органів управління
об*єднанням, а також інші
правомочності, передбачені законом та
проведені із численними порушеннями
діючого законодавства, зокрема,
загальні збори скликані і проведені
нелегітимним правлінням, у відсутності
кворуму, оскільки на зборах були
присутніми лише 12 членів ОСББ
«Моноліт» із загальної кількості
членів об*єдання 60 осіб, на зборах були
присутніми 7 осіб, які не є членами
об*єднання, але мали доручення від
членів об*єдання. Просили задовольнити
позов на підставі Закону України «Про
об*єднання громадян», Статуту ОСББ
«Моноліт».

В судовому засіданні полизачі та
їх представник позовні вимоги
підтримали, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, а також на
те, що категорично не погоджуються із
діяльністю голови ОСББ «Моноліт»
Федоренко О.А., яка керує ОСББ «Моноліт»
з порушеннями Статуту об*єднання, їх
прав та прав інших мешканців будинку по
АДРЕСА_5 не сприяє розвитку об*єднання і
його стабільній діяльності. При цьому,
позивачка ОСОБА_1 зазначила про те, що
про день і час проведення чергових
загальних звітних зборів членів ОСББ
«Моноліт» 25.04.2013р. повідомлена не була і
у списку підписів членів ОСББ
«Моноліт» на отримання повідомлення
щодо проведення загальних зборів
об*єдання 25.04.2013р. стоїть не її підпис, а
позивач ОСОБА_2 вказав про те, що йому не
відомо про виключення його із членів
об*єдання і допускає існування даного
факту лише із порушенням діючого
законодавства та у зв*язку із тим, що
він відкрито не погоджувався із
діяльністю голови ОСББ «Моноліт»
Федоренко О.А.

Представник відповідача і
третьої особи проти позову
заперечував, посилаючись на його
необґрунтованість і безпідставність,
проведення чергових загальних звітних
зборів членів ОСББ «Моноліт» №1 від
25.04.2013р. вважав проведеними у
відповідності до вимог діючого
законодавства, оскільки члени ОСББ
«Моноліт» приймали участь у зборах
через своїх представників на підставі
нотаріально посвідчених доручень,
зазначив, що позовні вимоги є
надуманими, членів об*єдання
повідомляли про проведення загальних
зборів через проставлення підписів
мешканців будинку по АДРЕСА_5 за
позивачку ОСОБА_1, можливо, розписався
мешканець її квартири АДРЕСА_1
правління об*єдання є повноважним,
оскільки ні статутом, ні
законодавством не передбачено
автоматичне припинення повноважень
правління ОСББ «Моноліт», у зв*язку із
наведеним просив в позові відмовити, а
також вказав про те, що позивач ОСОБА_2
не має права на позов, оскільки
рішенням чергового засідання
правління ОСББ «Моноліт» від 17.10.2012р.,
протокол №7, позивач ОСОБА_2 виключений
з членів об*єдання.

Третя особа - Святошинська
районна в м.Києві державна
адміністрація явку свого представника
в судове засідання не забезпечила, про
день і час розгляду справи
повідомлялась належним чином,
заперечень проти позову не надала, суд
вважає за можливе розгляд справи у
відсутності представника третьої
особи на підставі матеріалів, що є в
справі.

Заслухавши пояснення позивачів і
їх представника, представника
відповідача і третьої особи, допитавши
свідків позивачів, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСББ
«Моноліт» створений власниками
квартир і приміщень багатоквартирного
будинку по АДРЕСА_5 і діє на підставі
статуту (а.с. 99-112 - копія статуту).

ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 18.12.2007р. (а.с. 13 -
копія реєстраційного посвідчення БТІ)
та 21.01.2010р. подала заяву до правлення
ОСББ «Моноліт» щодо вступу до об*єдання
(а.с. 12 - копія заяви).

ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про
право власності на квартиру від 22.05.2001р.
(а.с. 15 - копія свідоцтва) та 05.06.2002р.
подав заяву про вступ до ОСББ «Моноліт»
(а.с. 14 - копія заяви).

Відповідно до протоколу №2
чергового засідання правління ОСББ
«Моноліт» від 09.04.2013р. було вирішено
призначити загальні збори членів ОСББ
«Моноліт» 25.04.2013р. о 19.00 годині на 2-му
поверсі будинку із вказаним порядком
денним (а.с. 60 - копія протоколу №2).

Станом на 25.04.2013р. ОСББ «Моноліт»
включало в себе 60 членів (а.с. 92 - список
членів об*єдання станом на 25.04.2013р.)

Повідомлення членів ОСББ
«Моноліт» про загальні збори членів
об*єдання 25.04.2013р. відбувалося шляхом
проставлення підписів мешканців
квартир членів ОСББ «Моноліт» навпроти
прізвища власника квартири і її номеру
(а.с. 61-62 - копія списку з підписами).

Присутність членів ОСББ
«Моноліт» на загальних зборах членів
об*єдання 25.04.2013р. відображена у списку
реєстрації власників квартир ОСББ
«Моноліт» (а.с. 29-30 - копія списку).

Як вбачається з протоколу
чергових загальних звітних зборів
членів ОСББ «Моноліт» від 25.04.2013р., на
даних зборах були вирішені питання
згідно порядку денного, зокрема, звіт
правління про проведену роботу в 2012р.,
річний звіт ревізійної комісії, вибори
правління та голови ОСББ «Моноліт»,
вибори ревізійної комісії та
затвердження бюджету об*єдання на 2013р.,
різне (а.с. 72-77 - копія протоколу).

При цьому, 23 члена ОСББ «Моноліт»
приймали участь у вказаних вище
загальних зборах об*єдання через своїх
представників, так, голова правління
ОСББ «Моноліт» Федоренко О.А. мала
нотаріально посвідчені доручення від 15
членів об*єдання, член правління ОСОБА_4
мав нотаріально посвідчені доручення
від 6 членів об*єдання, а член правління
ОСОБА_5 мав нотаріально посвідчені
доручення від 2 членів об*єдання (а.с. 31-59
- копії доручень).

Допитані свідки позивачів ОСОБА_6
- власник квартири АДРЕСА_3 і ОСОБА_7 -
власник квартири АДРЕСА_4 показали суду
про те, що були на загальних зборах
членів ОСББ «Моноліт» 25.04.2013р., фізично
присутніми були 12 членів об*єдання і 7
осіб були з дорученнями, зборів, як
такових, не проводилось, Федоренко О.А.
сама голосувала і сама приймала
рішення на свою користь, посилаючись на
доручення, кворуму не було, ОСОБА_2 та
свідка ОСОБА_7 до зборів не допустили,
вказавши, що вони є виключеними із
членів об*єдання, Федоренко О.А. нікому
довіреності не показала і не дала їх
перевірити, а їм, свідкам, відомо, що ці
довіреності отримані під примусом,
оскільки нотаріус, що їх посвідчив,
також, мешкає в будинку по АДРЕСА_5 та
під погрозою для членів ОСББ «Моноліт»,
що їм не будуть надавати можливість
доступу до паркомісць автомобіль біля
будинку.

Задовольняючи позов, суд виходив
з наступного.

Відповідно до пункту 2.1. Стутату
ОСББ «Моноліт», метою створення
об*єдання є забезпечення захисту прав
його членів…

У відповідності до пункту 4.1.
вказаного Статуту, органами управління
об*єдання є загальні збори його членів,
правління та ревізійна комісія
об*єднання.

В пункті 5.3. цього ж Статуту
зазначено, що загальні збори
правомочні, якщо на них присутні більше
50 % членів об*єдання…

Тобто, Статут ОСББ «Моноліт» не
містить норм, які передбачають
можливість членів об*єдання приймати
участь у загальних зборах членів
даного об*єдання через своїх
представників за дорученням.

Згідно частини 3 ст.238 ЦК України,
представник не може вчиняти правочин
від імені особи, яку він представляє, у
своїх інтересах або в інтересах іншої
особи, представником якої він
одночасно є, за винятком комерційного
представництва, а також щодо інших
осіб, встановлених законом.

Тобто, представник має право і
зобов*язаний вчиняти правочини лише в
інтересах того, кого представляє.

Як встановлено судом, на чергових
загальних звітних зборах членів ОСББ
«Моноліт» від 25.04.2013р., рішення яких
оспорюються позивачами, приймалися
рішення, крім іншого, щодо обрання
керівних органів об*єдання, зокрема,
правління об*єдання і його голови та
ревізійної комісії, до складу яких
входили та були обрані повторно особи,
які приймали участь у загальних зборах
в якості представників інших членів
об*єдання, а саме: Федоренко О.А., ОСОБА_4
і ОСОБА_5, тобто, приймаючи рішення на
загальних зборах членів ОСББ «Моноліт»
Федоренко О.А., ОСОБА_4 і ОСОБА_5
здійснювали голосування від імені
інших членів об*єдання за дорученнями в
питаннях, які стосуються їх особистих
інтересів, зокрема, щодо обрання їх
повторно до керівних органів ОСББ
«Моноліт», тобто, у своїх інтересах, що
протирічить правилам частини 3 ст.238 ЦК
України щодо повноважень представника.

У зв*язку із наведеним, рішення,
прийняті на чергових загальних звітних
зборах членів ОСББ «Моноліт» від
25.04.2013р., не можна вважати такими, що
прийняті у відповідності до вимог
діючого законодавства.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
оскільки Федоренко О.А., ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, що приймали участь в чергових
загальних звітних зборах членів ОСББ
«Моноліт» від 25.04.2013р. як представники
певних членів об*єдання, приймали
рішення в своїх інтересах, а тому позов
є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Крім цього, у відповідності до
частини 1 ст.58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування, а згідно частини
2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відповідно до частини 4 ст.60 ЦПК
України, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування позову ОСОБА_1 тими
обставинами, що підпис в повідомленні
членів ОСББ «Моноліт» про день і час
проведення чергових загальних звітних
зборах членів ОСББ «Моноліт» 25.04.2013р.
навпроти її прізвища та квартири, не її,
а іншої особи, не заслуговують на увагу,
оскільки ця обставина, крім особистих
пояснень самої позивачки в судовому
засіданні належними і допустимими
доказами не підтверджена.

Посилання позивачів в
підтвердження позову на те, що
правління, яким скликані та проведені
чергові загальні звітні збори членів
ОСББ «Моноліт» 25.04.2013р., є нелегітимним,
також, не може бути визнано судом
належним доказом в обґрунтування
позову, оскільки ні діючим
законодавством, ні Статутом ОСББ
«Моноліт» не передбачено автоматичне
припинення повноважень правління до
часу переобрання його складу.

Крім цього, позивачами не доведено, які
саме права позивачки ОСОБА_1 порушені
проведенням чергових загальних
звітних зборах членів ОСББ «Моноліт»
25.04.2013р., оскільки твердження
представника відповідача і третьої
особи про повідомлення позивачки про
день і час проведення вказаних
загальних зборів нею не спростовані,
тобто, вона мала можливість
скористатися своїм правом та бути
присутньою на загальних зборах, а
позивач ОСОБА_2 на вказаних зборах
фактично присутнім був, але не зміг
прийняти у них участь з інших підстав, а
саме: оскільки згідно протоколу №7
чергового засідання правління ОСББ
«Моноліт» від 17.10.2012р. був виключений з
членів ОСББ «Моноліт», що фактично не
стосується і не може бути визнано судом
підставою недійсності рішень чергових
загальних звітних зборів членів ОСББ
«Моноліт» 25.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 85, 237, 238 ЦК України,
Законом України «Про об*єднання
громадян», Статутом ОСББ «Моноліт»,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Рішення чергових загальних
звітних зборів членів ОСББ «Моноліт»
№1 від 25.04.2013р. - визнати недійсними.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення рішення
- протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: