Провадження № 2/742/17/14
унікальний № 742/6078/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білокур В.І., при
секретарі Сірій І.В., за участю сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Комунальне підприємство
"Прилукитепловодопостачання" про
відшкодування заподіяної матеріальної
та моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із позовною заявою
про стягнення з відповідачки ОСОБА_3
заподіяної шкоди унаслідок залиття їм
належної квартири АДРЕСА_1, що мало
місце 13 листопада 2013 року. В
обґрунтування своїх вимог позивачі
вказують на те, що із-за неналежного
утримання водопровідної системи
(розрив шланга до змішувача) у квартирі
відповідачки за НОМЕР_1 яка
розташована поверхом вище у
багатоповерховому будинку, - було
залито їх (позивачів) квартиру, а тому і
просять суд стягнути з відповідачки на
їх користь 7500 грн. заподіяної
матеріальної шкоди та судові витрати
по справі. Доповнивши позовні вимоги в
судовому засіданні, позивачі також
просять стягнути з відповідачки на їх
користь по 2500грн. кожному на
відшкодування заподіяної моральної
шкоди (а.с.1-2;33-34).

В ході судового розгляду по даній
справі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтримали заявлений позов із
наведених вище підстав, а відповідачка
ОСОБА_3 частково визнала позов, а саме,
погоджується відшкодувати матеріальну
шкоду в розмірі 3000 грн. обом позивачам і
повністю заперечила проти будь-якого
розміру морального відшкодування.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку задоволити
позовні вимоги частково, виходячи із
слідуючого.

Так, окрім пояснень сторін, винність
дій (бездіяльності) відповідачки у
затопленні квартири належної
позивачам, підтверджується комісійним
Актом від 13.11.2013 року обстеження
технічного стану квартири АДРЕСА_1, що
дійсно залиття відбулось із-за
неналежного утримання водопровідної
системи (розрив шланга до змішувача) у
квартирі відповідачки за НОМЕР_1 цього
багатоповерхового будинку, а також
зафіксовано перелік пошкоджень у
квартирі позивачів унаслідок її
залиття (а.с.13).

Проти цих обставин в судовому
засіданні не заперечила і сама
відповідачка, але розмір заподіяних
збитків на суму 7500 грн. позивачі
вказали довільно і жодним доказом не
підтвердили в судовому засіданні,
зокрема, вони відмовились оплатити
вартість експертизи щодо оцінки
дійсного розміру заподіяної
матеріальної шкоди унаслідок залиття
їх квартири, хоча судом і були
роз"яснені позивачам правові наслідки
непроведення такої експертизи.

За таких обставин, суд вважає
необхідним стягнути з відповідачки на
користь позивачів по 1500 грн.
матеріального відшкодування, виходячи
із загального розміру 3000 грн. такої
шкоди, що і визнається самою
відповідачкою ОСОБА_3 та грунтується на
відповідних положеннях норм
матеріального права - ст.ст. 22, 1166 ЦК
України.

Вирішуючи-ж питання про
доведеність вини відповідачки у
заподіянні позивачам моральної шкоди
унаслідок затоплення її квартири, а
відповідно і її (відповідачки)
обов"язку відшкодувати таку шкоду, суд,
відповідно до виниклих правовідносин у
даній справі керується положеннями
ст.ст.23, 1167 ЦК України про наявність
прямого причинного зв"язку поміж
недбалими (неправомірними) діями
відповідачки по утриманню
внутріквартирної мережі
водопостачання (розрив шланга до
змішувача), що і послужило залиттю
квартири позивачів 13.11.2013 року і як
наслідок, заподіянню значних душевних
страждань та суттєвих незручностей
позивачам у зв"язку з пошкодженням
майна, нервових переживань із
погіршенням стану здоров"я інваліда
3гр. ОСОБА_1, що підтверджується
документально (а.с.35,36,55) та вимушених
страждань їх сім"ї, оскільки, нещодавно
позивачами був здійснений ремонт і
вимушеність здійснювати новий ремонт
після залиття квартири, погіршення
фізичного стану і моральні
переживання унаслідок такого
затоплення і т.д.. При цьому, суд
приходить до висновку задовольнити
частково заявлений позивачами розмір
морального відшкодування, а саме по
1000грн. Кожному, що буде відповідати
засадам розумності і справедливості
при визначенні такої по фактичним
обставинам справи, ступеня та об"єму
моральних страждань позивачам із-за
недбальства відповідачки.

Задовольняючи таким чином
позовні вимоги суд, керуючись вимогами
ст.88 ЦПК України вважає необхідно
стягнути з відповідачки на користь
позивачки ОСОБА_2 понесені судові
витрати по даній справі у розмірі 229грн.
40 коп. сплаченого судового збору, що
підтверджено документально (а.с.1).

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 59, 60, 88,
213 - 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 - 1500 грн. в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди, - 1000 грн. в рахунок відшкодування
заподіяної моральної шкоди, а всього
стягнути - 2500 (дві тисячі п"ятьсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 - 1500 грн. в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди, - 1000 грн. в рахунок відшкодування
заподіяної моральної шкоди, - 229 грн. 40
коп. судового збору, а всього стягнути -
2729 (дві тисячі сімсот двадцять дев"ять)
грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Білокур В.І.