АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2734/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. УХВАЛА
23 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагди Л. Ф.суддівСіренка Ю.
В. , Трюхана Г. М. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, вивчивши матеріали справи,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 23 січня 2014 року звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання дитини.
В позовній заяві вказувала, що 25
листопада 2008 р. сторони зареєстрували
шлюб, від якого мають неповнолітню
доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2014
року подружні стосунки між сторонами
порушилися, сторони проживають окремо.
Дочка сторін проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні, відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання та
виховання доньки не надає, хоч має таку
Тому позивачка просила суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання доньки ОСОБА_8 у твердій
грошовій сумі в розмірі 1 000 грн.
щомісячно до її повноліття та покласти
на відповідача судові витрати.
Рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 вересня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7
аліменти на неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі в розмірі 800 грн.
щомісячно починаючи з 4 вересня 2014 р. і
до досягнення нею повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
витрати на правову допомогу в розмірі
120 грн. понесені останньою при поданні
позову до суду.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу в якій просить
про його скасування в частині
стягнення аліментів на користь ОСОБА_7
на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 800 грн. щомісячно та ухвалення
нового рішення, яким стягнути з нього
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення
нею повноліття, посилаючись на те, що
рішення суду незаконне та
неогрунтоване, ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, судом при ухваленні рішення не
було враховано те, що він ніде не
працює, проживає разом з матір'ю, яка є
пенсіонеркою та потребує його
допомоги, розмір аліментів, визначений
судом, є завищеним та таким, що не
відповідає його фінансовим
можливостям.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта
та його представника, які підтримали
апеляційну скаргу, заперечення проти
доводів апеляційної скарги позивачки
та її пояснення про те, що відповідач
працює в м. Києві, однак приховує своє
місце роботи та заробітну плату,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга повинна
бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Ч. 3 ст. 181 цього Кодексу
встановлено, що за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину одержує в
натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Судом в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач ОСОБА_6 є
батьком малолітньої ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який за законом
зобов'язаний утримувати свою дитину до
повноліття, однак матеріальної
допомоги на утримання дитини позивачці
не надає.

Відповідач стверджує, що ніде не
працює, хоча позивачка посилається на
те, що він приховує своє місце роботи в
м. Києві та високий заробіток.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 звільнився з попереднього місця
роботи у серпні 2012 р. за власним
бажанням, на обліку у центрі зайнятості
не перебуває, має задовільний стан
здоров'я, малолітніх дітей або осіб
похилого віку на його утриманні немає,
а тому суд прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що він має можливість
надавати матеріальну допомогу на
утримання малолітньої доньки сторін у
твердій грошовій сумі.

Враховуючи вказані обставини справи та
матеріальний стан дитини, яка
перебуває на утриманні матері, що
працює у Канівській центральній
районній лікарні на посаді молодшої
медсестри і отримує мінімальну
заробітну плату та не може самотужки
забезпечити дитину всім необхідним,
суд на законних підставах частково
задовольнив позов ОСОБА_7 і стягнув з
відповідача на її користь на утримання
дитини аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 800 грн. щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про те, що
визначений судом розмір щомісячних
аліментів значно перевищує розмір ?
частини прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, у зв'язку з
чим розмір аліментів, що підлягають
стягненню необхідно зменшити до 500 грн.,
колегія суддів не може прийняти до
уваги, оскільки батьки повинні
забезпечувати належний та достатній
рівень життя своєї дитини, а не тільки
його прожитковий мінімум, який до того
ж у 2014 р. згідно із Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16 січня 2014 р. на дітей віком до 6 років
становить 1 032грн., а половина цієї суми
складає 516 грн., а не 500 грн., як зазначав
апелянт.

Не приймає до уваги колегія суддів і
доводи апелянта про те, що він не в
змозі сплачувати аліменти у
визначеному судом розмірі через те, що
ніде працює і не має стабільного
прибутку, а також через те, що у нього на
утриманні перебуває його мати
пенсіонерка, зважаючи на те, що він не
надав суду відповідних доказів, які б
свідчили про перебування вказаної
особи на його утриманні та про її
матеріальний стан.

Відсутність же офіційної роботи у
платника аліментів не звільняє батька
від обов'язку утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття в розмірі
достатньому для їх повноцінного
харчування, фізичного і духовного
розвитку, забезпечення необхідними
речами повсякденного вжитку.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів
не знаходить підстав для скасування
законного і обґрунтованого рішення
суду. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити,
рішення Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 вересня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання дитини залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :