overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 31 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О.В.Ільяшевич
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги станом на 01.12.2013 року у розмірі 2124,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги станом на 01.12.2013 року у розмірі 2124,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О. Сидоренко
Справа №263/480/14ц
Провадження №2н/263/14/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.01.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що
Маріуполь Донецької області, вулиця
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління,
МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 810 грн. 17 коп., яка утворилась за період з червня 2013 року по листопад 2013 року.
З нього ж стягнути на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 114 грн. 70 коп. (на р/р 260091242 ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ-00131268).
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ 2-н/243/80/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2014 року м. Слов»янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:
О.В. Ільяшевич
Справа № 261/6599/13-ц
Провадження 2/261/168/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визнання місця проживання малолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визнання місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Петровського районного суду м.
Донецька від 06 листопада 2013 р. по справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, дана категорія справ не входить до переліку тих справ, які підлягають розгляду в порядку виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2, 1984 р. народження по даним АСО значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, провадження по вказаній цивільній справі Петровським районним судом м. Донецька було відкрито з порушенням вимог підсудності, у зв'язку з чим справу необхідно передати на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визнання місця проживання малолітньої дитини - на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, і подачею після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 209/4535/14-ц
Провадження № 2-н/209/752/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3067,46 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3067,46 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3067,46 гривень з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , мешкають по АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Д. Багбая
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/243/61/2014
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1355,49 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «ЖЕК №1», р/р
ОКПО 32599118 утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1355 ( одна тисяча триста п»ятдесят п»ять )
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «ЖЕК №1», р/р
ОКПО 32599118 судовий збір у розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Дата видачі судового наказу
____________________________
Судовий наказ набрав чинності
_________________________
Строк пред'явлення до виконання
_______________________
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа №: 343/219/14-ц
Провадження №: 2/0343/209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,Оболонської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,Оболонської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/219/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,Оболонської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 04.02.2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа №266/4249/13-ц
Провадження№ 2/266/102/14
УХВАЛА

21.01.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой
Н.М.,

при секретарі Жирковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Приморського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації,

треті особи: Приморський районний сектор у м.Маріуполь Головного управління державної міграційної служби України, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року позивач Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації.

21 січня 2014 року представник позивача
ПАТ «Укрсоцбанк», Анділахай В.С., що діє на підставі довіреності, надав суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа №266/35/14-ц
Провадження№ 2-с/266/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя у складі:

головуючого - судді Дзюби М.В.

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м.
Маріуполя від 21.12.2013 року про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м.
Маріуполя 21.12.2013 року був виданий судовий наказ № 266/5596/13-ц за заявою ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 453,11 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

09.01.2014 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що вона повністю сплатила борг 20.12.2013 року зразу, коли з листа попередження отриманого 20.12.2013 року дізналась про заборгованість, яка виникла тому, що декілька щомісячних платежів сплачуваних нею через ПАТ КБ
"Приватбанк" не надходило на поточний рахунок ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", тому що поточний рахунок був без попередження змінений ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", а тому в неї відсутня заборгованість.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи не визнання боржником суми заборгованості, дійшов до висновку про задоволення заяви, на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, оскільки факти, зазначені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору та підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст..ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею
Приморського районного суду м.
Маріуполя № 266/5596/13-ц (провадження № 2-н/266/872/13 від 21.12.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 453,11 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень - скасувати.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України стягував має право заявлені ним вимоги пред'явити до розгляду в позовному провадженні з додержанням вимог ст.. ст.. 118-120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзюба М. В.
№ 2/243/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Слов'янської міської ради про визнання права власності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/441/14 за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про визнання права власності, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7404/13-ц
Провадження № 2-н/270/89/2014
СУДОВИЙ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Макринок - Сервіс», яке розташовано за адресою: м.Макіївка-51, відділенні №2 ПУМБ м. Макіївки, МФО 334851,
ОКПО 25602094) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги за період з грудня 2010 року по листопад 2013 року включно у загальному розмірі 1969,85грн., та судового збору у розмірі 114,70грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ПП «Макринок - Сервіс» по оплаті житлово - комунальні послуги за період з грудня 2010 року по листопад 2013 року включно у загальному розмірі складає
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Приватного підприємства
«Макринок - Сервіс», яке розташовано за адресою: м.Макіївка-51, м-н Сонячний, м. Макіївки, МФО 334851, ОКПО 25602094) заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги за період з грудня 2010 року по листопад 2013 року включно у загальному розмірі 1969 (одна тисяча дев»ятсот шістдесят дев»ять) грн. 85коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Приватного підприємства
«Макринок - Сервіс», яке розташовано за адресою: м.Макіївка-51, м-н Сонячний, м. Макіївки, МФО 334851, ОКПО 25602094) судовий збір у розмірі 114,70грн.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2014
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя:
Справа №: 343/213/14-ц
Провадження №: 2/0343/205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/213/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 31.01.2014р. о 08.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш