У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить розподілити спільне майно шляхом визнання рівних прав колишнього подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, встановити факт закінчення будівництва дачного будинку, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3 перехід права від позивача в повному обсязі на інвестування однокімнатної квартири АДРЕСА_2, скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, у звязку з втратою права власності за цією адресою та набуттям права власності за адресою: АДРЕСА_4, скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 у звязку з його не проживанням і неприйманням участі в утриманні квартири на протязі 15 років., при цьому позивач у позовній заяві зазначає ціну позову в розмірі 400 000 грн. не зазначаючи доказів на підставі яких визначена ціна позову саме в такому розмірі.

Позивачем не конкретно викладено зміст позовних вимог. Позивач в одному провадженні ставить позовні вимоги, які вирішуються як в порядку цивільного, так і в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви не зрозуміло яке майно, що є спільною власністю подружжя, просить поділити позивач, не зазначає вартість цього майна та доказів, які підтверджують наявність майна.

Позивачем також не зазначено яким чином він просить поділити спільне майно.

Позивач не викладає обставини якими обгрунтовує свої вимоги, та не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про розподіл майна - залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна