overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/19/14-ц
Провадження № 2/674/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Енергобанк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 62,75 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Енергобанк" м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 62,75 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 30 січня 2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 676/8768/13-ц
Номер провадження 2/676/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості неустойки за прострочення сплати аліментів , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 3088 грн. 24 коп. неустойки за прострочення сплати аліментів та 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/989/13-ц
Провадження № 2/674/6/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 січня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 22 липня 2013 року сторонам було надано строк для примирення на шість місяців, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. М. Артемчук
Справа 688/227/14-ц
№ 2/688/139/14
Ухвала

Іменем України

17 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє
ОСОБА_1, та ОСОБА_3 до Шепетівської районної ради Хмельницької області

про визнання права власності у спільному майні подружжя та визнання права власності у порядку спадкування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Шепетівської районної ради
Хмельницької області про визнання права власності у спільному майні подружжя та визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 -120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, та ОСОБА_3 до
Шепетівської районної ради
Хмельницької області про визнання права власності у спільному майні подружжя та визнання права власності у порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/874/13-ц
Провадження № 2/674/4/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 січня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 22 жовтня 2013 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. М. Артемчук
Справа 688/5510/13-ц
№ 2/688/88/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до відділу Державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції,

третя особа без самостійних вимог - приватне підприємство "Консультативно-

діагностичний центр "Надія",

про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений старшим державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Куценко оксаною
Миколаївною, відповідно до акту опису й арешту майна від 07 жовтня 2013 р. з майна, яке належить ОСОБА_1, та яке знаходиться по АДРЕСА_1, а саме:

кондиціонер - 1 шт. вартістю 1000 грн.,

електролічильник - 1 шт. вартістю 1200 грн.,

унітаз в кількості 1 шт. вартістю 300 грн.,

жалюзі вертикальні - 4 шт. вартістю 1200 грн.,

лампи денного освітлення в кількості 13 шт. вартістю 1300 грн.,

лічильник води в кількості 1 шт. вартістю 70 грн.,

пожежна сигналізація в кількості 1 шт. вартістю 4500 грн.,

охоронна сигналізація в кількості 1 шт. вартістю 3200 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької обласіт протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/68/14-ц
Провадження № 2/674/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 лютого 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Жданівський міський суд Донецької
Справа № 231/2946/13-ц
Провадження № 2-н/231/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.
Бузанов
Справа № 231/2774/13-ц
Провадження № 2/231/55/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жданівського міського суду є позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

У попередньому судовому засіданні суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3-ї особи - без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської міської Ради Донецької області, так як рішення по справі може вплинути на права та обов`язки по відношенню до однієї з сторін по справі.

Позивачка ОСОБА_1, проти залучення 3-ї особи не заперечувала, відповідачка заперечувала проти залучення третьої особи.

Керуючись ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до справи 3-ю особу - без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської міської Ради Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Жданівський міський суд Донецької
Справа № 231/2886/13-ц
Провадження № 2-н/231/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.
Бузанов
Справа № 231/42/14-ц
Провадження № 2-о/231/12/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 08 січня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 08 січня 2014 року о 14:20
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
Справа № 231/40/14-ц
Провадження № 2-о/231/10/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 08 січня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без її
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без її згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 08 січня 2014 року о 14:40
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
Справа № 231/2887/13-ц
Провадження № 2-н/231/15/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 січня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія « Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до мого провадження надійшла заява Комунального підприємства «Компанія « Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, в розмірі 374.73 грн.

13.01.2014 року із Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області (а.с. ) надішли відомості, що ОСОБА_1, за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Згідно абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Компанія «
Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою ж заявою.
Заявник в такому випадку має право на звернення з тими ж вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського

міського суду
П.М.Бузанов
Жданівський міський суд Донецької
Справа № 231/2939/13-ц
Провадження № 2-н/231/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.
Бузанов
Провадження № 2/712/356/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 18 серпня 2005 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, актовий запис № 1297 розірвано.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку, а саме зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1», прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним прізвище позивача - «ОСОБА_1», прізвище відповідача - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 231/2909/13-ц
Провадження № 2/231/67/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

14 січня 2014 року місто
Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання 21 січня 2014 року о 09:00 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Справа № 231/2875/13-ц
Провадження № 2-н/231/10/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року місто Жданівка

суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши заяву Обласного
Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі: ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Обласного Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі: ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського

міського суду :

П.М.Бузанов.