Провадження № 4-с/161/10/14
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.

м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтун
енка В.В.,

при секретарі
Соколо
вій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого
ВДВС Луцького міського управління
юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
дії Другого ВДВС Луцького міського
управління юстиції.

В обґрунтування скарги посилається на
те, що у провадженні Другого ВДВС
Луцького міського управління юстиції
знаходився виконавчий лист № 2-5214,
виданий 10.03.2011 року Луцьким
міськрайонним судом про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОТП
Банк» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 757 078, 49 гривень
судових витрат.

11.04.2011 року старшим державним
виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ
ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження
№ 25988467 з виконання вищезазначеного
виконавчого листа.

Постановою старшого державного
виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ
ОСОБА_3 від 01.11.2013 року у виконавчому
провадженні № 25988467 у зв’язку з
невиконанням в добровільному порядку
виконавчого листа в строк до 30.08.2012
року, з боржника стягнуто виконавчий
збір в сумі 75 889,85 гривень.

Вважають дії Другого ВДВС Луцького МУЮ
щодо винесення постанови № 25988467 від
01.11.2013 року неправомірними, а постанову
такою, що підлягає скасуванню у
зв’язку підставами, викладеними в
скарзі.

Просить визнати неправомірною та
скасувати постанову Другого ВДВС
Луцького МУЮ № 25988467 від 01.11.20113 року про
стягнення з боржника виконавчого
збору. Стягнути з Другого ВДВС Луцького
МУЮ в користь ОСОБА_1 229,40 гривень
сплаченого судового збору.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про закриття
провадження у справі з наступних
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією

або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» судам необхідно враховувати,
що постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору та
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов’язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.
Виконавчий збір – це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України «Про
виконавче провадження» порядку.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України «Про виконавче
провадження» постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку. Тому слід
ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов’язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов’язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_4
в інтересах ОСОБА_1 оскаржується
постанова державного виконавця
Другого відділу ДВС Головного
управління юстиції у Волинській
області ОСОБА_5 про стягнення
виконавчого збору від 01.11.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_1 оскаржується постанова
державного виконавця Другого відділу
ДВС Головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_5 про
стягнення виконавчого збору від 01.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору винесену у
відповідності до вимог ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження».
Відтак даний спір не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства, а підлягає розгляду в
судах в порядку адміністративного
судочинства. А тому за таких обставин,
приходжу до висновку про закриття
провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Провадження у цивільній справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії Другого ВДВС
Луцького міського управління юстиції
– закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної

скарги протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко