Справа № 492/1730/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області в складі: головуючого - судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній
О.Г.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, посилаючись на
те, що звернувся до управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області з заявою щодо
підтвердження трудового стажу, адже
його трудова книжка не збереглася. При
зверненні до управління Пенсійного
фонду України в Арцизькому районі
Одеської області було виявлено, що
згідно паспорту заявника, його
прізвище «ОСОБА_1», по батькові
«ОСОБА_1», однак в архівній довідці КП
Арцизьке районне підприємство
«Трудовий архів» № М-868/02-03 від 27.11.2012
року, його прізвище та по батькові
значаться як «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», а у
довідці № М-336/02-03 від 29.04.2014 року -
«ОСОБА_1»; у розрахункових книгах
значиться як «ОСОБА_1»; в документах,
які збереглися в архівній установі за
цей період значиться як «ОСОБА_1». Таким
чином, заявник просить суд встановити
факт, що має юридичне значення, а саме,
що ОСОБА_1 та особа, зазначена в
архівній довідці № М-868/02-03 від 27.11.2012
року виданій КП Арцизьке районне
підприємство «Трудовий архів»; в
архівній довідці № М-336/02-03 від 29.04.2014
року, виданій КП Арцизьке районне
підприємство «Трудовий архів»; в
архівній довідці № М-869/02-03 від 27.11.2012
року, виданій КП Арцизьке районне
підприємство «Трудовий архів» та
розрахункових книгах є однією і тією ж
особою.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, згідно якій він заяву
підтримав у повному обсязі та просив
суд заяву задовольнити.

Від представника управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області Саліхової В.В.
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, згідно якої вона заяву
визнає та не заперечує проти
задоволення заяви.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, перевірив матеріали справи та
дослідив надані докази, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти.

Відповідно до копії паспорту заявника,
він значиться як «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 3-4).

Як вбачається з копії довідки № 02-14/128
від 16.04.2013 року виданої виконавчим
комітетом Новокапланівської сільської
ради Арцизького району Одеської
області, згідно записів
погосподарських книг сільської ради на
території сільської ради значиться
тільки один чоловік за прізвищем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з
1960 року. Інших людей з таким прізвищем,
ім'ям по батькові на території
сільської ради немає (а.с. 6).

В архівній довідці КП Арцизьке районне
підприємство «Трудовий архів» №
М-868/02-03 від 27.11.2012 року, його прізвище та
по батькові значаться як «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_1», а у довідці № М-336/02-03 від
29.04.2014 року - «ОСОБА_1»; у розрахункових
книгах значиться як «ОСОБА_1»; в
документах, які збереглися в архівній
установі за цей період значиться як
«ОСОБА_1» (а.с. 5, 9, 15-16).

У зв'язку з ліквідацією СВК « 8 Березня»
та відсутністю правонаступників,
документи по особовому складу передані
на зберігання в КП Арцизьке районне
підприємство «Трудовий архів» (а.с. 10).

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому засіданні можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Зважаючи на вищевказані документи
досліджені у судовому засіданні,
зокрема, довідку виконавчого комітету
Новокапланівської сільської ради
Арцизького району Одеської області,
суд вважає, можливим встановити факт
того, що ОСОБА_1 та особа, зазначена в
архівній довідці № М-868/02-03 від 27.11.2012
року, виданій КП Арцизьке районне
підприємство «Трудовий архів»; в
архівній довідці № М-336/02-03 від 29.04.2014
року, виданій КП Арцизьке районне
підприємство «Трудовий архів»; в
архівній довідці № М-869/02-03 від 27.11.2012
року, виданій КП Арцизьке районне
підприємство «Трудовий архів» та
розрахункових книгах є однією і тією ж
особою.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 209, 213-215, 256-259 ЦПК
України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
та особа, зазначена в архівній довідці
№ М-868/02-03 від 27.11.2012 року, виданій КП
Арцизьке районне підприємство
«Трудовий архів»; в архівній довідці №
М-336/02-03 від 29.04.2014 року, виданій КП
Арцизьке районне підприємство
«Трудовий архів»; в архівній довідці №
М-869/02-03 від 27.11.2012 року, виданій КП
Арцизьке районне підприємство
«Трудовий архів» та розрахункових
книгах є однією і тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду