overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 який є співвласником квартири та діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, грн. та 148,31 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, який є співвласником квартири та діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, співвласника квартири за адресою:
АДРЕСА_1, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, код 36657100, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2014 року
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді- Лозинського Б.М.

при секретарі- Волоско
М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 11.07.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Міського відділу
РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис /№1005/. В сім'ї у шлюбі народилася дитина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні заявлених вимог покликається на те, що спільно життя з відповідачем не склалося. На даний час відносини фактично між ними припинені, вони не проживають разом з початку лютого 2010 року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки в них різні погляди на життя.
Спору щодо виховання і проживання їхньої дочки не має, оскільки згода між ними досягнута та їхня дитина буде проживати разом з відповідачкою.
Просить позов задоволити.

Представник позивача подав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, з підстав викладених у позовній заяві, просять суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка не з'явилася, але подала заяву про визнання позову, не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя. В сім'ї виникали непорозуміння, що привело до тривалого конфлікту. Кожен зі сторін живе своїм життям. Сторони три роки разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 213-125 ЦПК
України, ст..ст.110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 липня 2001р. в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№1005/.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до ВРАЦС Франківського району м.Львова для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
Справа № 755/493/14-ц
Провадження № 2н/755/21/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" січня 2014 р. 13.01.2014 Суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по заяві Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 13 січня 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 458/58/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

16.01.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 23.06.2012 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований
Ясеницькою сільською радою
Турківського району. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3.

Спільне проживання з чоловіком стало неможливим, оскільки він зловживає спиртним, вчиняє скандали та ображає її.

Після народження сина вони не проживають однією сім'єю, чоловік не займається вихованням дитини, не допомагає матеріально, не сплачує аліменти, призначені рішенням
Турківського районного суду
Львівської області.

Просить суд розірвати шлюб, оскільки збереження сім'ї є неможливим, вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 11.02.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, якого зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 458/53/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ,,Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором.
Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35629 грн. 06 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 31 січня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/59/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області,
Управління Держземагенства у
Турківському районі про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Позивачкою ОСОБА_1 не сплачено судовий збір відповідно Закону України ,,Про судовий збір", де розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру встановлено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на рахунок 0665, отримувач УДКСУ у
Турківському районі ГУДКУСУ у
Львівській області та у призначенні платежу вказати слова ,,судовий збір", код ЄДРПОУ суду 36787775 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, враховуючи, що згідно долученої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору в сумі 254 грн. 57 коп. виданої на ім'я ОСОБА_2 та згідно виписки №4 за 20.12.2013 року по рахунку 0665 сплачений судовий збір в сумі 254 грн. 57 коп. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету
України від ОСОБА_2;

2) Не зазначено про наявність або відсутність осіб, що мають обов'язкову частку у спадщині, а також чи були зареєстровані і проживали спільно з померлим;

3) Не зазначено, хто являється власником житлового будинку, де ставляться вимоги для обслуговування житлового будинку та місце його знаходження;

4) Не зазначено доказів відносно державної реєстрації земельної ділянки.

За таких обставин необхідно надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області,
Управління Держземагенства у
Турківському районі про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/496/14-ц
Провадження № 2н/755/24/14
Суддя Дніпровського районного суду м. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Києву та Київській області ВАТ
«Ощадбанк», МФО 322669), заборгованість в розмірі 1 740 /одна тисяча сімсот сорок/ гривні 78 копійок та судовий збір в розмірі 114 /сто чотирнадцять/ гривень 70 копійок, що були останнім сплачені при 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 201__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

судового засідання

"17" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ»ОТП Факторинг
Україна»,3 осіб приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Франківського ВДВС
Львівського МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовомОСОБА_1 до ТзОВ»ОТП
Факторинг Україна»,3 осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Франківського ВДВС Львівського МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення чи підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення виконано позивачкою , оскільки, вона заперечує отримання іпотечних повідомлень та вчинення підписів на зазначених повідомленнях.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити .

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань , з метою швидкого та об'єктивного вирішення справи суд призначає експертизу,відповідно до ст..143 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті необхідний висновок експерта, по справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити .

призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ЛНДІ судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи підпис , розташований в графі»особисто/за довіреністю» у повідомленні про вручення поштового відправлення від 6.11.09р. за № 2082774 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

- - чи підпис , розташований в графі»особисто/за довіреністю» у повідомленні про вручення поштового відправлення від 6.11.09р. за № 2082694 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали , матеріали цивільної справи та зразки підписів ОСОБА_1 направити експертам ЛНДІ судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 681/116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новолабунської сільської ради Полонського району про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди до відповідача Новолабунської сільської ради Полонського району.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/116/14-ц та призначити судове засідання на 28.01.2014 року о 14:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 458/61/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

16.01.2014 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 18.11.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають троє дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На даний час подружжя не проживає однією сім'єю.

Чоловік не дбає про сім'ю та не допомагає позивачці утримувати дітей.

Просить суд стягнути аліменти в її користь на утримання дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 11.02.2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.
ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді, а також надати суду докази про свої доходи, стан здоров'я та наявність інших утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.,

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Здорова родина плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК
України, а відтак ухвалою суду від 25.12.2013 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено номер засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі, а також поштовий індекс відповідача, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлені докази на підтвердження заборгованості перед позивачем, а саме довідки про доходи, або докази неможливості отримання таких документів, не зазначені докази, що стверджують позов, що свідчать про звільнення позивача з роботи, зокрема наказу №130711-к від 11.07.2013 року, відсутній належним чином проведений розрахунок недоплаченої частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 25.12.2013 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 10.01.2014 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом п'яти днів, вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Здорова родина плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу -для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 450/549/13
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/798/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про встановлення фактів, встановлення додаткового графіку побачень з внуком, зобов"язання від утримання у вчиненні дій та вчинення дій, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук