overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/13783/14-ц

пр. № 2/521/5929/14

“08” вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулися позивач ПАТ КБ
«Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 29» вересня 2014 року о 9 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 29» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"08" вересня 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/18495/14-ц

пр. № 2/521/7008/14

“21” жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позоовм до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 26» листопада 2014 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 26» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"21" жовтня 2014 р.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8355/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Листвинської сільської ради
Овруцького району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Листвинської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, померлою 25.04.2002 року, та ОСОБА_3, померлою 19.06.1998 року, а саме, що ОСОБА_2 є племінницею
ОСОБА_3, та визнання права власності на земельну ділянку площею 1,3325 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Листвинської сільської ради Овруцького району
Житомирської області, яка належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 045045, виданого 10.02.2003 року на підставі розпорядження голови Овруцької районої державної адміністрації від 17.01.2003 року за № 23, зареєстрованоого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 295, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0319. Ухвалою суду від 05.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху. 16.12.2014 року позивачем усунуто недоліки позову.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесцального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/8355/14-ц та призначити її судовий розгляд на

29.01.2015 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Позивачу подати в строк до 28.01.2015р. витяг з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки площею 1,3325 га, кадастровий номер :06:000:0319.

Відповідачу подати в строк до 28.01.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №289/2337/14-ц
Номер провадження2/289/993/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

18.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
'приват банк' до ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват банк' до ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 23.02.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа №289/2297/14-ц
Номер провадження2/289/969/14
Рядок статистичного звіту : 4
У Х В А Л А

15.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Радомишльська міська рада про про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльська міська рада про про визнання права власності на будинок та призначити до попереднього судового засідання на 09.02.2015 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 286/5709/14-ц
У Х В А Л А

18.12.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гришковець А. Л.

із секретарем: Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом
ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 3/4 частини домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті третя особа ( вона ж позивач) просить забезпечити її позов забороною вчиняти певні дії (купівля, продаж, реєстрація) відділом державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції щодо домоволодіння
№ 39 по вул. Радянській в с. Антоновичі
Овруцького району Житомирської області.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов забороною вчиняти певні дії (купівля, продаж, реєстрація) відділом державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції щодо домоволодіння №39 по вул. Радянській в с. Антоновичі Овруцького району
Житомирської області.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 3/4 частини домоволодіння забороною вчиняти певні дії (купівля, продаж, реєстрація) відділом державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції щодо домоволодіння
№ 39 по вул. Радянській в с. Антоновичі
Овруцького району Житомирської області.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС
Овруцького РУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №289/2282/14-ц
Номер провадження2/289/962/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

15.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Забілоцька сільська рада про про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Забілоцька сільська рада про про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 10.02.2015 року о 15:20 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
рава № 727/9077/14-ц овадження № 2/727/2313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу, нарахованих відсотків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якій просить стягнути з відповідача на його користь по договору про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» № 300131/66498/1-14 від 12 червня 2014 року, суму заборгованості в розмірі 131931 грн. 50 коп., яка складається із суми банківського вкладу в розмірі 125000 грн. та відсотків в розмірі 6931 грн. 50 коп. та моральну шкоду в сумі 6500 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу, нарахованих відсотків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2014 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
рава № 727/8901/14-ц овадження № 2/727/2268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№б/н від 08 лютого 2007 року в розмірі 6375 грн. 02 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2014 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.ЯРЕМА
рава № 727/9044/14-ц овадження № 2-н/727/826/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 2398 грн.68 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1,
Івасюка, 9/55.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
Справа № 621/991/12
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року смт.Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Марцінкевич
Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Романівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення розшуку та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року Орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації зверневся в суд з позовом в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оголошення розшуку та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де просили оголосити розшук відповідача та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Згідно ст.78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Згідно ухвали Романівського районного суду від 14 серпня 2012 року по даній цивільній справі було оголошено розшук відповідача ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено на час виконання ухвали суду.

10 грудня 2014 року на адресу
Романівського районного суду надійшло письмове повідомлення Романівського
РВ УМВС за вих. №5850 від 08.12.2014 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 являється громадянином Республіки
Грузія, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 78, 204 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення розшуку та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши справу до слухання на 19 грудня 2014 року на 10 -00год., в судове засідання викликати представника органу опіки та піклування Романівської райдержадміністрації.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6871/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача 2 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, у присутності ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: 1.Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_5, третя особа:
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою та уточнюючою позовною заявою до відповідачів: 1.Овруцької міської ради Житомирської області та
ОСОБА_5, про визнання права власності на 5/8 частин квартири № 19 житлового будинку № 26а по вул.Б.Хмельницького в м.Овруч Житомирської області, 1/4 частина якої належала померлій 23.06.2008 року ОСОБА_6, а 3/8 частин якої належало померлому 16.11.2010 року ОСОБА_7, мотивуючи тим, що останні були співвласниками квартири № 19 житлового будинку № 26а по вул.Б.Хмельницького в м.Овруч
Житомирської області та при житті склали заповіти на користь позивача; після смерті спадкодавців ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину за заповітами, подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак нотаріус законними постановами відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а звернутись в реєстраційну службу з вимогою надати дублікати правовстановлюючих документів позивач не вправі, так як власники квартири померли, тому просить позов задоволити та визнати за позивачем право власності на спірну частину квартири.

Відповідач 1 та третя особа, будучи належно повідомленими про розгляд справи, що стверджується розписками про отримання судових повісток, в судове засідання представників не скерували, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача 2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості належно підготуватись до судового розгляду та подати додаткові докази у справі.

З огляду на викладене, з метою всебічого, повного та об’єктивного розгляду справи, з’ясування всіх обставин у справі, забезпечення права сторін на судовий захист, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

03.02.2014 року о 10:00.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Роз’яснити відповідачам право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржеється.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 288/1758/14-ц
Провадження № 2/288/720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.30 годину 30.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 30.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2