Справа № 521/1213/14-ц
Провадження № 2/521/3485/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом КП «ЖКС
«Черьомушкі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває цивільна
справа за позовом КП «ЖКС «Черьомушкі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

21 липня 2014 року по справі винесена
ухвала суду, за якою зобов'язано КП «ЖКС
«Черьомушкі» виконати певні дії з
надання суду завірених належним чином
копій документів. Згідно відмітки КП
«ЖКС «Черьомушкі» ухвала суду отримана
23 липня 2014 року за № 1077.

В судовому засіданні 30 вересня 2014 року
судом представнику позивача
Дергачьовій А.В. було нагадано про те,
що протягом двох місяців вимоги ухвали
суду не виконані. Позивач в особі
представника був попереджений про
обов'язок виконати ухвалу суду або
повідомити про причини її невиконання,
а також повідомлений про наслідки
невиконання ухвали суду.

14 жовтня 2014 року до суду подана
відповідь на виконання ухвали суду від
21 липня 2014 року, за якою представник
позивача висловився так, що «в судовому
засіданні суд не давав можливості
відповісти позивачу ні на одне
запитання суду, а навпаки суд підтримав
позицію відповідача по справі, та
повідомив, що передасть документи до
прокуратури на представника позивача.
Все це дуже незрозуміло».

Представник відповідача наполягав на
розгляді питання про довіру складу
суду, оскільки така позиція
представника позивача свідчить про
таку недовіру.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований
у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба,
внук,внучка, усиновлювач чи
усиновлений,опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих
осіб)сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності
підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22
цього Кодексу суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути
безстороннім і незалежним, не повинен
виявляти будь-яку упередженість та
особливі переконання, чітко
дотримуватись вимог закону.

Оскільки дії суду сприйнято стороною
по справі як його упередженість та
необ'єктивність у вирішенні справи, що
викликало недовіру до його складу,
враховуючи, що така недовіра
перешкоджає розгляду справи, відсутня
можливість її розгляду цим складом
суду.

Беручи до уваги те, що суб'єктивне
ставлення з боку представника позивача
до вимог суду, хоча і необґрунтовано,
але перешкоджає у встановленні істини
у справі, суд вважає за необхідне
передати провадження по справі на
розгляд у іншому складі суду для
подальшого вирішення справи, взявши
самовідвід.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заявити у цивільній справі самовідвід
складу суду під головуванням судді
Гуревського В.К.

Передати справу для подальшого
визначення головуючого по справі
відповідно до вимог процесуального
законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.К.Гуревський