Справа № 229/4887/13-ц
провадження № 2/229/36/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року Дружківський міський суд
Донецької області

у складі:головуючого - судді
Гонтар А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

за участі представника позивача
Суворової О.О.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дружківка
цивільну справу за позовом обласного
комунального підприємства
'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_3
, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надану теплову
енергію

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року Обласне комунальне
підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" звернулося в
інтересах виробничої одиниці
«Дружківкатепломережа» до
Дружківського міського суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в
якій просить стягнути з відповідачів
заборгованість по сплаті за теплову
енергію у сумі 2153,99 гривень. Позивач у
позові вказав, що відповідачі
проживають за адресою: АДРЕСА_1,
користуються послугами опалення та
гарячого водопостачання, які надає ВО
«Дружківкатепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго». Але за
послуги сплачували не регулярно.
Станом на 01 березня 2008 року за ними
значиться заборгованість перед ОКП
«ДТКЕ» ВО «Дружківкатепомережа» у
розмірі 2153,99 гривень.

10 грудня 2010 року представником
позивача було надано позовну заяву про
збільшення позовних вимог.

Позивач просив стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 01 березня
2005 року по 01 грудня 2010 року у сумі 7623,50
гривень (а.с.31).

14 січня 2014 року представником позивача
було надано позовну заяву про
збільшення позовних вимог до суми 14429,20
гривень (а.с.99).

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві,
пояснила, що відповідачі вселяючись у
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , знали, що ця квартира
обладнана системою централізованого
опалення та оскільки не відмовились
від цього житлового приміщення, то
вони виразили згоду на отримання
послуг теплопостачання. Послугами
«Тепломережі» користувались з
моменту вселення. Від них ніколи не
надходило скарг про відсутність тепла,
або про його недостатність. Окремого
індивідуального опалення у квартирі
відповідачів не встановлено. Якихось
даних про переобладнання гарячої води
у квартирі до позивача не надходило.
Фактично отримані послуги
теплопостачання відповідачі не
сплачували. Тарифи на послуги
постачання теплової енергії, згідно ст.
25 ЗУ «Про теплопостачання» були
надруковані в засобах масової
інформації. Послуги надавалися їм в
повному обсязі та належним чином.
Просить позов Тепломережі
задовольнити у сумі 14429,20 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
з'явилася, позовні вимоги не визнала та
пояснила, що вона не є власником
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, з квітня 2008 року в ній не
мешкає та не зареєстрована. Крім того з
неї вже було стягнута заборгованість у
сумі 2800 гривень згідно виконавчого
листа по раніше винесеному заочному
рішенню від 10 грудня 2010 року. Просить у
задоволенні позовних вимог щодо неї
відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи їх було
повідомлено належним чином, про що в
справі є розписки, заяву з клопотанням
про відкладення розгляду справи не
надали, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, вважає можливим розглядати
справу у відсутності не з"явившихся
відповідачів.

Дослідивши докази по справі,
заслухавши представника позивача,
відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що
позовні вимоги ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Суд встановив, що відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 мешкають в
квартирі, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 з 1992 року (а.с. 51 )

Дана квартира розташована в
багатоповерховому будинку та
забезпечена централізованим
опаленням, прилади обліку теплової
енергії в квартирі відсутні.

Як пояснив представник позивача у
судовому засіданні від відповідачів
ніколи не надходило скарг про
відсутність тепла, або про його
недостатність.

Таким чином суд вважає, що
відповідачі є споживачами
теплопостачання.

Згідно особового рахунку № 8465 ,
який відкритий позивачем за об'єктом
споживання вул. Космонавтів ,62-15,
заборгованість по цій квартирі за
послуги з теплопостачання за період з
липня 2004 року по 01 листопада 2013 року
включно складає 14429,20 гривень.

Відповідно до ст. 20, ст. 32 Закону
України від 24 червня 2004 року № 1875 - IV
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги щомісяця у
строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п. 7 «Правил
користування приміщеннями житлових
будинків», затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2006 року № 45, власник та наймач (орендар)
квартири зобов'язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що письмовий
договір про надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води між позивачем
та відповідачами не укладався, тому
плату за послуги з теплопостачання
відповідачі зобов'язані були вносити
щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

Ці строки оплати послуг наданих у
період з липня 2004 року по 01 листопада 2013
року включно сплинули, заборгованість
відповідача за цей період складає
згідно виписки з особового рахунку
НОМЕР_1 - 14429,20 гривень.

З особового рахунку НОМЕР_1, який
відкритий позивачем за об'єктом
споживання - АДРЕСА_1 , вбачається, що
зазначена заборгованість виникла
внаслідок того, що в спірний період
відповідачі надані послуги з
теплопостачання (централізоване
опалення) оплачували нерегулярно та не
в повному обсязі (а.с. 4-5,32-35,75-79 ), а тому
зазначена заборгованість підлягає
стягненню з відповідачів в
примусовому порядку.

Відсутність письмового договору
про надання послуг між позивачем та
відповідачами не виключає обов'язок
сплачувати ці послуги.

Відповідно до ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки.

Мешкаючи в багатоквартирному
будинку, в який позивач надає теплову
енергію, користуючись цими послугами
на протязі тривалого проміжку часу та
періодично їх частково сплачуючи,
відповідачі своїми діями підтвердили
наявність між ними та позивачем
фактичних договірних правовідносин,
внаслідок яких у відповідачів виникли
щомісячні обов'язки по сплаті фактично
отриманих послуг.

Закон України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачає укладання між споживачем та
виконавцем письмового договору на
надання житлово-комунальних послуг на
основі типового договору. Постановою
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року № 560 затверджено типовий
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та при будинкових
територій.

Проте відповідно до ст. 218 ЦК
України недодержання сторонами
письмової форми правочину, яка
встановлена законом, не має наслідком
його недійсність, крім випадків,
встановлених законом.

Ні ЦК України, ні ЖК України, ні
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» такі
випадки не передбачені, а тому
відсутність письмового договору між
позивачем та відповідачами не
позбавляє відповідачів обов'язку
сплатити фактично отримані ним послуги
з централізованого опалення квартири.

Плата за теплову енергію,
передбачена до 2005 року Правилами
надання послуг з водо-, теплопостачання
та водовідведення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та
доповненнями) та Правилами надання
послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630,
відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. -
плата за послуги вноситься щомісячно
по нормам та тарифам, встановленим
обласними держадміністраціями із
рахунку на 1 кв. метр житла на одного
мешканця.

Плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Згідно п. 20 цих Правил плата за
надані послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів
теплової енергії або затверджених
нормативів споживання на підставі
платіжного документа (розрахункової
книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно п. 21 Правила у разі
відсутності у квартирі та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів води
і теплової енергії плата за надані
послуги справляється згідно з
установленими нормами споживання з
розрахунку за 1 кв. м (куб метр)
опалювальної площі (об'єму) квартири та
додатково за перевищення
розрахункової потужності приладів
опалення (радіаторів) згідно з
законодавством.

Суд встановив, що плата за
теплопостачання нараховувалася
відповідачам з 03 вересня 2003 року згідно
рішення виконкому міської ради №761 від
03.09.03р. №761, і тарифи складають 0,97грн. за
1 кв. м. загальної площі квартири, за 1
куб.м. гарячої води - 3,76грн.

З вересня 2005 року - згідно рішення
виконкому міської ради №654 від 30.06.2005р.,
тарифи складають 1,32грн. за 1м2 загальної
площі квартири, за 1 куб м гарячої води
-6,30грн.

З серпня 2006 року - згідно
рішення виконкому міської ради №643 від
23.06.2006 р., тарифи складають 1,92 грн. за 1 м2
загальної площі квартири, за 1куб м
гарячої води - 10,16 грн.

З жовтня 2006 року - згідно рішення
виконкому міської ради № 851 від 17.08.2006
р., тарифи складають 2,64 грн. за 1 м2
загальної площі квартири, за 1куб м
гарячої води - 10,16 грн., 194,14 грн. за 1 Гкал.

Відповідачі не регулярно
сплачували послуги теплопостачання у
зв'язку з чим виникла заборгованість.

Наявність у відповідачів
заборгованості підтверджує
невиконання ним обов'язків,
передбачених п.33 Правил надання
населенню послуг з теплопостачання №
1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній
оплаті наданих послуг.

Таким чином, заборгованість за
послуги теплопостачання за період з
липня 2004 року по грудень 2013 року
складає у сумі 12122,45 гривень, а саме: за
період липень 2004 року -лютий 2008 року -
1399,34 грн., за період березень 2008-
листопад 2010 року - 5548,95 грн., за період
грудень 2010 року - листопад 2013 року -
5174,16 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Недотримання таких вимог призводить до
порушення зобов'язань.

Згідно з частиною 1 частиноюст. 509
ЦК України зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини 1 ст. 901, частини
1 ст. 903 ЦК України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити
певну грошову суму на користь
кредитора відповідно до
цивільно-правового договору або з
інших підстав, визначених законом, є
грошовим зобов'язанням.

Таким чином, право відношення, в
якому замовник зобов'язаний оплатити
надану послугу в грошах, а виконавець
має право вимагати від замовника
відповідної оплати, тобто в якому
передбачено передачу грошей як
предмета договору або сплату їх як ціни
договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене,
правовідносини, які склалися між
сторонами щодо надання послуг з
централізованого опалення, є грошовим
зобов'язанням, у якому, серед інших прав
і обов'язків сторін, на боржника
покладено виключно певний
цивільно-правовий обов'язок з оплати
отриманих житлово-комунальних послуг,
якому кореспондує право вимоги
кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України)
вимагати сплату грошей за надані
послуги.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 не є власником квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, не
мешкає та не зареєстрована у
вищезазначеній квартирі з 11 квітня 2008
року (а.с. 52-54 )

Згідно заочного рішення Дружківського
міського суду від 10 грудня 2010 року,
відповідачка сплатила заборгованість
у сумі 2239,80 гривень.

Таким чином, у задоволенні позовних
вимог щодо стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_2,
треба відмовити, оскільки вона мешкала
та була зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1 з 1992 року по 11 квітня 2008 року.
Відповідно до розрахунків позивача за
цей період заборгованість по даній
квартирі за послуги теплопостачання
склала 1642,75 гривень. Оскільки на той час
в квартирі мешкало три члена родини, то
вони повинні у рівній частині нести
обов'язки по сплаті послуг
теплопостачання. Тому з ОСОБА_2
підлягало стягненню 547 грн. 58 коп. (1642,75
грн.:3).

Як було встановлено у судовому
засіданні, згідно рішення
Дружківського міського суду від 10
грудня 2010 року за виконавчим листом з
ОСОБА_2 було стягнуто на користь
позивача за послуги теплопостачання
2239,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 повністю погасила
свою частку боргу.

Згідно вищевикладеного стягненню
підлягає заборгованість за послуги
теплопостачання за період з липня 2004
року по грудень 2013 року з відповідача
ОСОБА_3 у сумі 699,67 грн. за період липень
2004 року - лютий 2008 року, так як за цей
період позивачем було нараховано
оплата за послуги теплопостачання -
3811,16 гривень, сплачено відповідачами -
2411,82 гривні, тобто борг склав - 1399,34
гривні) (а.с. 4-5). За період з березня 2008
року по листопад 2010 року було
нарахована до оплати 5548,95 гривень,
сплачено за послуги теплопостачання
відповідачами не було. Тому за цей
період з відповідача ОСОБА_3 треба
стягнути заборгованість у сумі 2774.47грн.
(5548,95 грн.:2) (а.с.32-35). За період з грудня
2010 року по листопад 2013 року
відповідачам до оплати нарахована 7413,96
гривень, стягнуто за виконавчим листом
- 2239,80 гривень, тобто стягненню підлягає
2587,08 гривень (5174,16 грн.:2)(а.с.78-79). Разом
стягненню підлягає - 6061,025 гривень, з
відповідача ОСОБА_4 у сумі 6061,025
гривень.

Оскільки відповідачі добровільно
заборгованість за теплову енергію не
сплачують, вона підлягає стягненню з
них у примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_3 стягується судовий збір у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень, з відповідача
ОСОБА_4 у сумі 15 (пятнадцать) гривень на
користь Обласного комунального
підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої одиниці
«Дружківкатепломережа» та у сумі з
кожного по 121,80 грн. на користь держави.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174,
209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, та керуючись
ст.ст.360,526, 530, 541 ЦК України, Правилами
надання населенню послуг з водо-
теплопостачання та водовідведення,
затверджених постановою КМУ від 30
грудня 1997 року № 1497 (із змінами і
доповненнями), та Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Дружківкатепломережа» до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надану теплову
енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, який
народився 06 липня 1965 року на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на рахунок
виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" 4214
Публічне Акціонерне Товариство "Перший
Український Міжнародний Банк" в м.
Донецьк , МФО 334851 ОКПО 26221744
заборгованість за теплову енергію
станом на 01 грудня 2013 року у сумі 6061
(шість тисяч сімшістьдесят одна) гривня
03 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, 13 листопаду 1971
року народження на користь Обласного
комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на рахунок
виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" 4214
Публічне Акціонерне Товариство "Перший
Український Міжнародний Банк" в м.
Донецьк , МФО 334851 ОКПО 26221744
заборгованість за теплову енергію
станом на 01 грудня 2013 року у сумі 6061
(шість тисяч шістьдесят одна) гривня 03
коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на рахунок
виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" 3780 у КФ
Приватбанк м.Краматорськ МФО 335548 код
ЕДРПОУ 05540853 та у сумі 121 (сто двадцять
одна) гривня 80 коп. в Державний
бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк
ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код
ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду)
02895722, КБК 2203000.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий
збір у сумі 15 (пятнадцать) гривень на
користь Обласного комунального
підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на рахунок
виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" 3780 у КФ
Приватбанк м.Краматорськ МФО 335548 код
ЕДРПОУ 05540853 та у сумі 121 (сто двадцать
одна) гривня 80 коп. в Державний
бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк
ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код
ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду)
02895722, КБК 22030001.

Позовні вимоги обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію залишити без
задоволення.

Виконавчий лист № 2-9030 від 10
грудня 2010 року, виданний по рішенню
Дружківського міського суду від 10
грудня 2010 року про стягнення
заборгованності за послуги
теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відізвати.

Рішення суду набирає законної сили
після десяти днів з дня проголошення
рішення. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Дружківський міський суд
протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Суддя
А.Л. Гонтар