АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/827/13
Головуючий 1 інст. -
Категорія: комунальні послуги
Доповідач - Котелевець А.В.
20 січня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
суддів - Шаповал Н.М.,
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 6 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про списання заборгованості та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н
о в и л а:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся
у суд із позовом до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» (далі - КП «ХТМ») про списання
заборгованості та відшкодування
моральної шкоди.

На обґрунтування вказав, що він є
споживачем послуг з теплової енергії,
які надає КП «ХТМ». Однак квартира
АДРЕСА_1, де він проживає, перебуває на
автономній системі теплопостачання.

Він є інвалідом П групи і має право на
знижку плати за ці комунальні послуги,
передбачену ст. 13 Закону України від 22
жовтня 1993 року № 3551-ХП «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» (далі - Закон №
3551-ХП), в розмірі 100%.

Однак відповідач з 2008 року
безпідставно нараховує оплату за місця
загального користування, чим завдає
моральних страждань.

Посилаючись на вказані обставини,
просив задовольнити позов, списати
заборгованість за надання комунальних
послуг КП «ХТМ», яка нарахована станом
на 1 листопада 2013 року, та стягнути з КП
«ХТМ» на його користь 200 грн. 00 коп. на
відшкодування моральної шкоди.

Відповідач в особі свого
представника позов не визнав,
посилаючись на те, що позивач
користується пільгою щодо оплати
користування послугами з
теплопостачання в межах середніх норм
споживання. Норми на послуги з опалення
місць загального користування діючим
законодавством не передбачені.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Харкова від 6 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати рішення
суду першої інстанції, постановити
нове рішення про задоволення позову в
повному обсязі. Зокрема, зазначає, що
його неодноразові звернення до КП
«ХТМ» з проханням заміряти температуру
тепла в місцях загального користування
залишені без задоволення.

Відповідач рішення суду першої
інстанції не оскаржив, своїх
заперечень на апеляційну скаргу не
надав.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції - судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1, є споживачем послуг
з теплопостачання шляхом відкриття
абонентського рахунку НОМЕР_1.

Позивач є учасником бойових дій,
відповідно до Закон № 3551-ХП має
100-процентну знижку з оплати за спожите
тепло і внесений до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги.

З 21 січня 2008 року квартира АДРЕСА_1
від внутрішньо-будинкових мереж
центрального опалення гарячого
водопостачання (а. с. 8, 24, 25).

Спір стосується списання
заборгованості, яка утворилась станом
на 1 листопада 2013 року щодо опалення
місць загального користування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 13 закону №
3551-ХП учасникам бойових дій надається
100-процентна знижка плати за
користування комунальними послугами
(газом, електроенергією та іншими
послугами) та скрапленим балонним
газом для побутових потреб в межах
середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка,
при розрахунках плати за опалення
становить 21 кв. метр опалювальної площі
на кожну особу, яка постійно проживає у
житловому приміщенні (будинку) і має
право на знижку плати, та додатково 10,5
кв. метра на сім'ю.

Знижка щодо оплати нежитлової площі
Законом № 3551-ХП не встановлена.

Порядок фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного бюджету
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 4 березня 2002 року
№ 256 (далі - Порядок).

Так, Порядком передбачено, що головні
розпорядники коштів місцевих бюджетів
здійснюють розрахунків з
постачальниками послуг на підставі
поданих ними щомісячних звітів щодо
послуг, наданих особам, які мають право
на відповідні пільги, та отримувачам
компенсації, які згідно із статтями 43 і
48 Гірничого закону України мають право
на безоплатне отримання вугілля на
побутові потреби, але проживають у
будинках, що мають центральне опалення.

Відповідні витрати Управлінням
праці та соціального захисту населення
КП «ХТМ» на нарахування пільг за
послуги з централізованого опалення
місць загального користування
інваліду війни П групи ОСОБА_1 не
відшкодовані.

При цьому з позовом про стягнення з
позивача заборгованості за вказані
послуги КП «ХТМ» не звертався.

Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу (ч. 1).

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема,
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди (п. 9 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності,
при вирішенні спору про відшкодування
шкоди обов'язковому з'ясуванню
підлягають наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Таким чином, доказуванню у справах про
відшкодування збитків, завданих майну
фізичної або юридичної особи,
підлягають факти неправомірних дій
(бездіяльності) особи, яка завдала
шкоди, виникнення шкоди, а також
причинний зв'язок між неправомірними
діями (бездіяльністю) і заподіяння нею
шкоди.

Оскільки підстав для задоволення
позову щодо списання заборгованості за
опалення місць загального
користування немає, позов в частині
стягнення моральної шкоди не підлягає
задоволенню.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим.

Справа розглянута в межах заявлених
вимог.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 6 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

судді