overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/193/14-ц
Провадження № 2-н/427/53/14
УХВАЛА

15.01.2014 року

про відкриття наказного провадження

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про стягнення заборгованості по заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається. У зв'язку з чим суддя вважає можливим відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за даною заявою про видачу судового наказу, в порядку ст. 96 ЦПК України.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. Логвіна
Провадження № 2/434/1231/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний
Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 122 ЦПК України, підстав перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від важності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
С.М. Морозова
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з
Жовтневого районного суду м. Луганська.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання на « 21» січня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачці до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того надати суду копію паспорту, копію ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Дата документу 17.01.2014
Справа № 501/6277/13-ц
СУДОВИЙ 17.01.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 2387,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО судового збору у розмірі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Провадження № 2/434/1233/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 122 ЦПК України, підстав перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 10 годину 50 хвилин 04 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від важності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
С.М. Морозова
Справа № 434/80/14-ц
Провадження № 2о/434/18/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська, суддя Зорік М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська ,-

встановив:

У січні 2014 року заявник звернулась до суду з дійсною заявою. Просить суд встановити факт належності її батьку
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 05 грудня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції. Посилаючись на те, що не може отримати матеріальну допомогу на поховання, оскільки згідно свідоцтва про смерть його по - батькові зазначено, як «ОСОБА_2», а згідно даним Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська по - батькові зазначено як «ОСОБА_2».

Згідно ч.3 ст.256 ЦПК України вбачається, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Оскільки заявником порушено порядок звернення до суду, і даний спір не може бути розглянутий в порядку окремого провадження, тому у відкритті окремого провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), сплачені судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 241,00 грн.
(квитанція № 400231 від 30.12.2013 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.
Зорік
Справа № 6/408/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 9 січня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву представника стягувача - кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в частині реалізації нерухомого майна боржника для задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.13 року з Апеляційного суду
Луганської області надійшла цивільна справа з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах від 28 листопада 2013 року, якою ухвалу
Біловодського районного суду
Луганської області від 27 серпня 2013 року скасовано, а питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в частині реалізації нерухомого майна боржника для задоволення вимог кредитора передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.12.13 року дана справа призначена до розгляду з обов'язковим викликом представника стягувача - КС «Імперіал
ЛТД», боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

9 січня 2013 року представник КС
«Імперіал ЛТД» Зарубей Р.О. звернувся до суду з заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач-стягувач подав зазначену заяву.

Таким чином суд вважає, що заява представника стягувача про залишення заяви встановлення способу і порядку виконання рішення суду в частині реалізації нерухомого майна боржника для задоволення вимог кредитора без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву представника стягувача - кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в частині реалізації нерухомого майна боржника для задоволення вимог кредитора.

Роз'яснити представнику КС «Імперіал
ЛТД», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Д. Ткаченко
Справа № 430/2410/13-ц
Провадження № 22ц/782/208/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Станично-Луганської селищної Ради
Станично-Луганського району
Луганської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № провадження № 2/434/513/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку набувальної давності.

При зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору повинна обраховуватись виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218грн, яка встановлена станом на 01.12.2013р. та буде діяти станом до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не доплачена сума судового збору, а тому надана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вказані недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Попередити позивача, що недоліки позовної заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
М.О. Труфанова
Дата документу 16.01.2014
Справа № 479/22/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці заяви на відповідність її змісту вимогам статті 119 ЦПК України, позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як в позові викладені обставини, що обгрунтовують позовні вимоги без зазначення доказів про укладення з відповідачем кредитного договору про відкриття кредитної лінії, відсутні пам'ятка клієнта, тарифи та докази строку дії карти.

В розрахунку відсутні дані про рух коштів щодо погашення відповідачем кредиту та відсотків. Не вказані формули, за якими розраховувалася заборгованість, а також нормативно правові акти, на підставі яких використовуються саме дані формули.

Не зазначено у заяві, в чому виявилося неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків (взагалі не платив або частково погашав заборгованість), а також не надано письмових доказів того, що банк виконав перед позичальником своє зобов'язання, а саме надав позичальнику кредитну картку та пінкод до неї.

Позивачем також не викладено обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги в частині стягнення комісії (яким пунктом договору передбачено стягнення комісії і в якому розмірі).

Текст Умов і правил надання банківських послуг роздрукований всупереч норм ДСТУ 4163-2003 року, який є національним стандартом України та зобов'язує всі організації діяти в межах цих стандартів, що позбавляє суд можливості, належним чином дослідити їх, як в процесі підготовки так і під час розгляду справи по суті.

Крім того, не в повному розмірі оплочений судовий збір за подання позову майнового характеру, встановлений Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", який повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 243 грн. 60 коп. Платіжне доручення
№ BO905BOCDU від 05 грудня 2013 року підтверджує сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, при встановленні, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №482/2305/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Воронцівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Воронцівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки.

У судове засідання позивач та її представник у судове засідання не з'явилися. Представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач (представник, що діє в інтересах позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воронцівської сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та її представнику, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/408/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 10 січня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

9 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав зазначену заяву.

Таким чином суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Д. Ткаченко