overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/548/384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "ГАЯ-АГРО" про відшкоування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "ГАЯ-АГРО" про відшкоування майнової та моральної шкоди прийняти до провадження
Хорольського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 10 год.00 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачів, та представника ТОВ
"Гая-Агро" в якості представника відповідача.

Роз’яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П.Старокожко
Справа № 545/4724/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 року о 08:25 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 548/1966/14-ц
Провадження №2/548/668/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “26.11.2014” о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “26.11.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-о/548/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_2 та представника заявниці ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 та представника Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського РУЮ в якості зацікавлених осіб.

Роз’яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П. Старокожко
Справа № 548/1985/14-ц
Провадження №2/548/672/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого                    - судді          Старокожко В.П.,

при секретарі                    -
Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ "Хорольська сільгоспхімія"
Полтавської області, третя особа
Управління пенсійного фонду України в
Хорольському районі, про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаний цивільним позовом.

24.11.2014 року по справі відкрито провадження.

09.12.2014 року на адресу суду від позивача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду з клопотанням про вирішення цього питання у його відсутність.

Відповідач ВАТ "Хорольска сільгоспхімія" та тертя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників суд не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до об’єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
"Хорольська сільгоспхімія" Полтавської області, третя особа Управління пенсійного фонду України в
Хорольському районі, про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка залишити без розгляду, у зв’язку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через
Хорольський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1192/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3778/14
Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 22 жовтня 2014 року

по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання нікчемними третейської угоди та кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3848/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2014 року

за заявою ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 м.
Полтави про виселення, визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виписку з нього; до
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення; ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.12.2014 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3844/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Перша державна нотаріальна контора м.
Кременчука, про виключення майна зі складу спадщини, припинення права власності на частку у спадковому майні, визнання права власності на частку майна та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.12.2014 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 550/1112/14-ц
Провадження № 2/550/481/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова
А.А., секретаря - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Чутівського району
Полтавської області, третя особа
Чутівська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин з метою спадкування майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин з метою спадкування майна, який обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її двоюрідна сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина і позивачка є єдиною спадкоємницею, але у неї відсутні документи, підтверджуючи те, що вони є двоюрідними сестрами.

В судове засіданні позивачка надала телефонограму, в якій позов підтримала і просила справу розглянути в її відсутності.

Чутівська селищна рада
Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій позов визнали, справу просили розглянути у відсутності їх представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Чорнухинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 грудня 2014 року Чорнухи номер справи 549/411/14-ц,
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області _Орел розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства__________________
_________________________________________________________ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавагаз» в інтересах Лохвицького управління по експлуатації газового господарства боргу в сумі 414 грн 22 коп.., в тому числі судовий збір 121,80 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя на користь Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства_м. Лохвиця пров. Тесленка,
«Ощадбанк» м. Полтава борг_в сумі 414 грн. 22 коп.( чотириста чотирнадцять гривень двадцять дві копійки). 2. Стягнути з боржника 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору р/р обласного управління
ПАТ»Ощадбанк»,МФО 331467, код підприємства 05524707. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні стаття 105-1 ЦПК
Справа № 551/1311/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та витребування документів

18 грудня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Гоголівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області, про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги за законом після померлого 09 лютого 2010 року –
ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом до
Гоголівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, та розташований в с.Шафранівка Шишацького району
Полтавської області по провулку
Вишневому № 1.

Крім того просили витребувати відповідну спадкову справу.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122, 137 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Гоголівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області, про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 31 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати позивачів, їх представника - адвоката
ОСОБА_5, відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 30 грудня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса
Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_6, спадкову справу № 138/2014 від 13 грудня 2010 року зареєстровану в
Спадковому реєстрі за № 25616794, після смерті – ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_7
Справа № 550/1165/14-ц
Провадження № 2-о/550/63/14 ро відкриття провадження
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлння факту спільного в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлння факту спільного
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлння факту спільного проживання.
Призначити судове засідання на 13 год. 18.12.2014 р.
Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17.12.2014 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обов’язок подати свої докази до початку розгляду справи
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п’ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 555/1970/14-ц
Номер провадження 2/555/601/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2014 р.
Березнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючого судді - Таргонія М. В. при секретарі Лазарцю Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2012 р. в сумі 13 тис. 323 грн. 11 коп., яка складається з тіла кредиту - 8 тис. 437 грн. 51 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 тис. 485 грн. 60 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 900 грн., штраф (фіксованої частки) - 500 грн.
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судовий збір в розмірі 243
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній М. В.