Справа № 519/1465/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області
в складі : головуючого судді : Котова
при секретарі : Єрошиної
розглянувши в відкритому
судовому засіданні м. Южне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
Позивачі звернулися з позовом до
Южного міського суду Одеської області
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним, при цьому вказавши, що 22.05.1998
року по договору купівлі-продажу
нерухомого майна за №Н/98-0330 позивачі
придбали квартиру АДРЕСА_1, яка
належала відповідачам.
Вказаний договір купівлі-продажу
нерухомого майна оформили в Одеській
Універсальній Товарній Біржі «Центр»,
про що в журналі операцій з нерухомістю
зроблено запис №Н/98-0330 від 22.05.1998 року.
Даний договір купівлі-продажу
нерухомого майна було зареєстровано в
БТІ м. Южне Одеської області 23.06.1998 року
за № 3 пр. реестр.6 стор.87.
БТІ м. Южне видало позивачу технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1.
Реєстрація договору купівлі-договору
квартири в Одеської Універсальній
Товарній Біржі «Центр» здійснювалась
відповідно до Закону України «Про
На день укладення договору
купівлі-продажу квартири Товарні Біржі
в Україні реєстрували подібні
договори, посилаючись на ст.ст. 3, 15, 17
Закону України «Про товарні біржі». В
даний час товарним біржам заборонені
подібні операції, а нотаріуси не
визнають договори купівлі-продажу
квартир, зареєстровані Товарними
Вказана угода сторонами виконана
повністю, претензій немає, квартира
передана позивачу та вона користується
правом власності на неї в повному
На підставі вищевикладеного
позивач просить суд визнати дійсним
договір №Н/98-0330 від 22.05.1998 року купівлі
продажу нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Позивачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, надали до суду заяви, згідно яких
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили суд розглянути
справу за їх відсутності.
Представник позивачів в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву,
згідно яких позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просили суд розглянути
справу за його відсутності та не
заперечував проти прийняття заочного
рішення по справі.

Відповідачі по справі в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином оголошенням в газеті
«Одеські вісті» № 131 (4550) від 26.11.2013 року
та №1 (4566) від 11.01.2014 року, причини неявки
до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 22.05.1998 року
сторони уклали договір купівлі -
продажу квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, який оформили в
Одеській Універсальній Товарній Біржі
«Центр», що протидіє ст.657 ЦК України,
яка передбачає обов'язкове нотаріальне
посвідчення даного типу угод. Не
виконання даної вимоги робить угоду
недійсною.

У відповідності до ст.220 ЦК України,
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, суд може визнати
такий договір дійсним. При цьому
наступне нотаріальне посвідчення
угоди не потрібно.

В даному випадку позивач, придбав
по договору купівлі-продажу у
відповідачів квартиру, оформлення
даної угоди здійснили в Одеській
Універсальній Товарній Біржі «Центр»,
чим не виконали вимог ст.657 ЦК України.

Угода фактично виконана, тому суд
вважає можливим визнати вищевказану
угоду дійсною.

Керуючись ст..ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226, 367
ЦПК України, та ст.ст. 220, 657 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати договір №Н/98-0330 від 22 травня 1998
року купівлі продажу нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дійсним.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
В.Г. Котов