overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4737/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 4197,15 ( чотири тисячі сто дев"яносто сім ) грн. 15 коп., а індекс інфляції у розмірі 0,00 грн., 3 % річних у розмірі 1024,51 (одна тисяча двадцять чотири) грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/16214/13-ц (провадження № 2-н/230/4732/2013 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/16210/13-ц (провадження № 2-н/230/4728/2013 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Єдиний унікальний номер 231/70/14-ц
Провадження № 2-о/231/20/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 13 січня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України, суддя, - заяву головного лікаря
Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 14 січня 2014 року о 11.30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАГАНЧУК В.І.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4672/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р тридцять дві ) грн. 00 коп., а індекс інфляції у розмірі 546,33 (п"ятсот сорок шість) грн., 3 % річних у розмірі 1323,08
(одна тисяча триста двадцять три) грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4703/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 4402,59 ( чотири тисячі чотириста дві ) грн. 59 коп., а індекс інфляції у розмірі 595,56 (п"ятсот дев"яносто п"ять) грн., 3 % річних у розмірі 458,52 (чотириста п"ятдесят вісім) грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

С. А. Ариничева розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державне підприємство
" Орджонікідзевугілля" про стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/159/14-ц
(провадження № 2/230/410/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Державне підприємство "
Орджонікідзевугілля" про стягнення моральної шкоди.

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 20.01.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа №
№ провадження: 6/230/28/2014
У Х В А Л А

8 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ариничевої С.А.

при секретарі - Мец Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве заяву Відділення виконавчої дирекції
ФСС від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у місті Жданівка про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року на користь ОСОБА_1 з ФСС міста
Жданівка стягнуто заборгованість в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області залишено без змін.

У грудні 2013 року ФСС міста
Жданівка звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що відповідно до складеного бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, кошти на відшкодування моральної шкоди не були закладені до бюджету Фонду на 2013 рік, а тому просять розстрочити виконання рішення до 17 грудня 2014 року.

В судове засідання не з'явилися сторони, що не перешкоджає вирішенню справи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Доводи заявника про те, що кошти на відшкодування моральної шкоди не були закладені до бюджету Фонду на 2013 рік та відсутність необхідних коштів на виплату позивачу ОСОБА_1 не вважає за винятковий випадок, для виконання судового рішення та не може бути беззаперечною підставою для розстрочення його виконання.

За таких обставин заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Жданівка про розстрочку виконання рішення
Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року, яким рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року залишено без змін, згідно якого на користь ОСОБА_1 з Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у місті Жданівка стягнуто заборгованість в рахунок відшкодування моральної шкоди у сумі 3000,00 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.А. Ариничева
Справа №
№ провадження: 2/230/225/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Ференчук О.В.

при секретарі
Радько Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Вимоги ст. 207 ЦПК України роз'яснені.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ференчук О.В.
Справа № 583/78/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.05.1981 року
Чернеччинською сільською радою
Охтирського району Сумської області, актовий запис №11.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 року о 08:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 24.01.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
16.01.2014 Справа № 230/119/14-ц
№ провадження: 2-о/230/32/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ференчук
О.В.

при секретарі - Радько Н.Л.

народних засідателів - Фоміної
М.В., Демідович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве" про госпіталізацію ОСОБА_1 без його згоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, страждає на туберкульоз, однак ухиляється від лікування проти нього, що складає небезпеку для оточуючих та причиняє шкоду для його здоров'я. За таких обставинах лікар Єнакіївського міського протитуберкульозного диспансеру просить дозволити обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1 до лікарняного закладу.

Допитаний у судовому засіданні завідувач туберкульозно-легеневим відділенням № 2 КЛПУ "Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве" ОСОБА_2 підтвердив доводи, приведені у заяві.

ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, так як за даними протитуберкульозного закладу він становить загрозу розповсюдження хвороби.

Згідно даних, які містяться у заяві,
ОСОБА_1 страждає на туберкульоз, ухиляється від стаціонарного лікування в тубдиспансері, незважаючи на неодноразові виклики, відвідування лікаря та медсестри, що складає небезпеку для оточуючих та причиняє шкоду для його здоров'я, а тому потребує заходів обов'язкової госпіталізації, згідно ст.12 Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз " від 5 липня 2001 року.

Суд, вислухав представника заявника, дослідив матеріали справи, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід вжити заходів по його обов'язковій госпіталізації, так як він являється епідеміологічно небезпечною для оточуючих.

Керуючись ст.ст.6, 10, 213, 215, 285, 286 ЦПК
України, ст. ст.12 Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз " від 5 липня 2001 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Дозволити госпіталізацію до
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве" ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук

Народні засідателі:
М.В.Фоміна

Л.В.Демідович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/16212/13-ц (провадження № 2-н/230/4730/2013 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
№ провадження: 2/230/94/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 8 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ариничевої при секретарі Мец Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири,
Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладеного між нею та відповідачем 5 січня 2000 року на
Універсальній товарній біржі
«Допомога м» дійсним, оскільки у теперішній час вона не має можливості вільно здійснювати права власника квартири, так як договір купівлі-продажу не посвідчено
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином через повідомлення у пресі, а тому суд за згодою позивача розглядає справу заочно.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані и підлягають задоволенню на підставі ст. 219 ЦК України так як у судовому засіданні достовірно встановлено, що справжня воля сторін була спрямована на укладення договору купівлі-продажу, а договір від 5 січня 2000 року, укладений на Універсальній товарній біржі
«Допомога м» не посвідчено нотаріально у зв'язку з юридичною неграмотністю сторін, тобто з причин, які не залежали від їх волі.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 209, 210, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. 219 ЦК України, суд,-
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та по нотаріально посвідченій довіреності від імені ОСОБА_3, 5 січня 2000 року на Універсальній товарній біржі
«Допомога м» - дійсним.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
С.А. Ариничева
Справа № 588/22/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 12.03.2010 року відділом
РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачкою, актовий запис № 20. Від шлюбу вони дітей не мають. З 2012 року сімейні відносини між сторонами припинені та жодна зі сторін не ставила питання про збереження сім'ї. Позивач прийшов до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати, однак відповідачка відмовилась розривати шлюб через органи ВРАЦС та вирішення питання про розірвання шлюбу залишила на позивача. Майнових спорів у сторін не має. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати їх шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру,9) на 27.01.2014 р. о 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Линник
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

С. А. Ариничева розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/90/14-ц
(провадження № 2/230/380/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 16.01.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 230/90/14-ц
Провадження № 2/230/380/2014
У Х В А Л А

16.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Ариничевої С. А

при секретарі Мец Д. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 10004/043 філії -
Донецьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.01.2014 на 13:10 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Ариничева