Справа № 409/86/12
Провадження № 2/209/17/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропе
тровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі            Золотих
Л.М.

розглянувши в судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали
суду про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року
Дніпровським районним судом винесена
ухвала про забезпечення позову ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Дніпровської
районної в місті Дніпродзержинську
ради, ОСОБА_1, Фонду комунальної
власності м. Дніпродзержинська
міської ради, треті особи - ТОВ
«Абонент ХХІ», Дніпровський РВ в м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання права на проживання
та користування квартирою, визнання
недійсним ордеру на квартиру. Ухвалою
суду Фонду комунальної власності м.
Дніпродзержинська було заборонено
оформлювати право власності на
житлове приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, і Обласному
комунальному підприємству
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» було заборонено
оформлювати будь-яку документацію щодо
реєстрації права власності на житлове
приміщення, розташоване за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, буд. 25.
кв. 5

Рішенням Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 09 жовтня 2013 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Дніпровської
районної в місті Дніпродзержинську
ради, ОСОБА_1, Фонду комунальної
власності м. Дніпродзержинська
міської ради, треті особи - ТОВ
«Абонент ХХІ», Дніпровський РВ в м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання права на проживання
та користування квартирою, визнання
недійсними рішення виконкому
Дніпровської районної ОСОБА_1 м.
Дніпродзержинська, ордеру на квартиру,
розпорядження Фонду комунальної
власності м. Дніпродзержинська та
свідоцтва про право власності на житло
та задоволений зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
усунення перешкод та вселення, яке
після апеляційного оскарження,
набрало законної сили.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
скасування ухвали суду від 21 жовтня 2010
року про забезпечення позову ОСОБА_2,
оскільки, не зважаючи на існування
рішення суду, яке набрало законної
сили, вона не може оформити за собою
право власності на зазначену квартирі,
так як не має можливості
зареєструвати в державній
реєстраційній службі право власності
на нерухоме майно, що у свою чергу
позбавляє нотаріуса оформити за нею
право на спадщину на квартиру.

Сторони в судове засідання
не з’явилися, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином. Суд вважає за можливе
розглянути заяву за відсутності
сторін відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК
України, згідно якої питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, і неявка цих
осіб не перешкоджає розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, дослідив матеріали
цивільної справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, і належить скасувати
заборону щодо оформлення та
реєстрації права власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було
відмолено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили, проте
суд може одночасно з ухваленням
рішенням або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1
про скасування ухвали суду.

Скасувати заходи
забезпечення позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Дніпровської
районної в місті Дніпродзержинську
ради, ОСОБА_1, Фонду комунальної
власності м. Дніпродзержинська
міської ради, треті особи - ТОВ
«Абонент ХХІ», Дніпровський РВ в м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання права на проживання
та користування квартирою, визнання
недійсним ордеру на квартиру.

Скасувати заборону Фонду
комунальної власності м.
Дніпродзержинська оформлювати право
власності на житлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Скасувати заборону
Обласному комунальному підприємству
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» оформлювати будь-яку
документацію щодо реєстрації права
власності на житлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали, або протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

А.
Б. Ковальова