Справа № 121/988/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е )

17 січня 2014 року Ялтинський
міський суд у складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі
Савватєєві О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ялта цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Строй-Групп", за участю третіх осіб:
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Ялта, Ялтинське міське управління
земельних ресурсів, Республіканського
підприємства "Кримського
протизсувного управління ",
Кореїзської селищної ради, про
усунення перешкод у користуванні
власністю та стягнення матеріальної та
моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду від
19 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строй-Групп", за
участю третіх осіб: інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю м. Ялта, Ялтинське міське
управління земельних ресурсів,
Республіканського підприємства
"Кримського протизсувного управління ",
Кореїзської селищної ради, про
усунення перешкод у користуванні
власністю та стягнення матеріальної та
моральної шкоди задоволено частково та
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строй-Групп"
(ідентифікаційний номер 38134588) на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 91122 (дев'яносто одну тисячу сто
двадцять дві) гривні та моральну шкоду
в розмірі 5000 (п'ять тисяч гривень)
гривень, а всього 96122 (дев'яносто шість
тисяч сто двадцять дві) гривні. У
порядку розподілу судових витрат
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строй-Групп"
(ідентифікаційний номер 38134588) на
користь держави судові витрати по
справі в розмірі 961 (дев'ятсот шістдесят
одну) гривню 22 копійки. У задоволені
інших вимог було відмовлено.

Однак, в резолютивній частині рішення
судом не в повній мірі було вирішено
питання щодо розподілу судових витрат
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Доповнити резолютивну частину рішення
суду від 19 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строй-Групп", за
участю третіх осіб: інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю м. Ялта, Ялтинське міське
управління земельних ресурсів,
Республіканського підприємства
"Кримського протизсувного управління",
Кореїзської селищної ради, про
усунення перешкод у користуванні
власністю та стягнення матеріальної та
моральної шкоди наступним змістом:

вказати ідентифікаційний номер
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Групп» - 38134588;

викласти третій абзац у наступному
вигляді - у порядку розподілу судових
витрат стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальності
«Строй-Групп» на користь держави
судові витрати по справі в розмірі 1140
гривень 62 копійки. Суму судового збору
у розмірі 229 гривень 40 копійок віднести
на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: