АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2607/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Євтушенко П. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Пальонний В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоПальонного В.
С.суддівБородійчука В. Г. , Нерушак Л. В.
при секретарі Яремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17 липня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_6,
зацікавлені особи Департамент
соціальної політики Черкаської
міської ради, Черкаський обласний
психоневрологічний диспансер, про
визнання особи недієздатною та
встановлення опіки, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з заявою про визнання свого
чоловіка ОСОБА_7 недієздатним та
встановлення над ним опіки.

Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_6 має
психічні розлади, які істотно
впливають на його здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси заяву ОСОБА_6 залишено без
розгляду з підстав передбачених п. 1 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, оскільки заяву
подано особою, яка не має цивільної
процесуальної дієздатності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_6 та її представника, які
підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_8 і
представка департаменту соціальної
політики Черкаської міської ради, які
заперечували проти її задоволення,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_6 без розгляду,
суд зазначив, що рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 26 березня
2014 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6
розірвано, а тому вона відповідно до ст.
237 ЦПК України не мала права звертатися
до суду з такою заявою, але при цьому
послався на п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Погодитись з таким висновком суду не
можна, оскільки він не відповідає ні
обставинам справи, ні вимогам закону.

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява
про визнання фізичної особи
недієздатною може бути подана членами
її сім'ї, близькими родичами, незалежно
від їх спільного проживання, органом
опіки та піклування, психіатричним
закладом.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб
між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був
зареєстрований 7 червня 1996 року,
розірваний рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 26 березня
2014 року. З заявою про визнання ОСОБА_8
недієздатним вона звернулася до суду 12
березня 2014 року.

Таким чином, на час звернення до суду
ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_8 і відповідно до ч.3 ст.237
ЦПК України мала право подати заяву про
визнання його недієздатним, а тому її
заява підлягає розгляду судом.

Помилковим є і посилання суду на п.1 ч.1
ст.207 ЦПК України, оскільки ним
передбачено залишення без розгляду
заяви, поданої особою, яка не має
цивільної процесуальної дієздатності,
а будь-які дані про недієздатність
ОСОБА_6 у справі відсутні.

З огляду на викладене оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню внаслідок
невідповідності висновків суду
обставинам справи та порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 17 липня 2014 року про
залишення без розгляду заяви ОСОБА_6,
зацікавлені особи департамент
соціальної політики Черкаської
міської ради, Черкаський обласний
психоневрологічний диспансер, про
визнання особи недієздатною та
встановлення опіки скасувати.

Справу за вказаною заявою направити до
Соснівського районного суду м. Черкаси
для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :