АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_1, на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
квартирою, -

Справа №754/7332/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/1963/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Буша
Н.Д.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів, яку в ході
розгляду справи було уточнено щодо
визначення порядку користування
квартирою.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що в
спільній сумісній власності в рівних
долях сторонам по справі належить
квартира АДРЕСА_1. Зазначена квартира
3-х кімнатна, що має загальну площу 92,5 м2,
житлову площу 47 м2. Оскільки
відповідачі перешкоджають позивачу у
користуванні власністю, не бажають
добровільно вирішити питання про
встановлення порядку користування
квартирою, та позивач не може потрапити
до квартири, просить суд встановити
порядок користування квартирою, яким:
виділити позивачу кімнату площею 11,5 м2,
ОСОБА_4 виділити кімнату площею 17,4 м2 та
ОСОБА_3 виділити кімнату площею 18,1 м2.
Підсобні приміщення - кухня, ванна,
вбиральня, коридор, лоджію та веранду
залишити в загальному користуванні.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 06 листопада 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
квартирою - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір
в розмірі 114 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представником позивача ОСОБА_2, який
діє на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_1, подано апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що рішення ухвалено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, без повного
з'ясування всіх обставин по справі та є
необґрунтованим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_2
підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представник відповідачів ОСОБА_5 проти
доводів апеляційної скарги
заперечували, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши обґрунтованість та
законність оскаржуваного рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, Спірне жиле
приміщення - трьох кімнатна квартира
АДРЕСА_1, яка складається з окремих
ізольованих кімнат розміром 11,5 м2, 18,1 м2,
17,4 м2 та підсобних приміщень: кухня- 11,8
м2, ванна кімната-4,6 м2., вбиральня -1,2 м2,
коридор 14,7 м2 та 5,2 м2, веранда-4,4 м2.,
лоджія - 3,6 м2. Загальна площа квартири -
92,5 м2, що підтверджується даними плану
квартири, технічною характеристикою
приміщень спірної квартири, доданих до
технічного паспорту на спірне житло.

Рішенням Деснянською районного суду м.
Києва від 10 вересня 2012 року визнано
право власності по 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Позивач - ОСОБА_1 є колишнім чоловіком
ОСОБА_3, а ОСОБА_4 є вітчимом.

Частинами 2, 3 ст. 358 ЦК України
передбачено, що співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Згідно рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 28 листопада 2012 року,
залишеного без змін Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 16 січня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ЖЕК № 319 про
встановлення конкретного порядку
користування жилим приміщенням,
позивачу було відмовлено в задоволенні
його позовних вимог, в зв'язку з тим, що
встановлення порядку користування
зазначеними кімнатами призвело б до
порушення житлових прав сторін по
справі, які є співвласниками спірної
квартири в рівних частинах.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції, повно та всебічно
з'ясувавши обставини справи, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог, оскільки,
загальна житлова площа квартири
складає 47 м2., на кожного з
співвласників припадає по 15,7 м2
житлової площі, а встановлення порядку
користування спірною квартирою за
варіантом, про який просить позивач
призведе до порушення житлових прав
сторін по справі, так як перевищує
необхідну за розміром площу кімнат
відповідачів, та відповідно зменшує
частку позивача у спільній частковій
власності.

Доказів, які б підтверджували
про чинення перешкод в користуванні
власністю, позивачем суду не надано

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність, а тому не
можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: