Справа № 136/2090/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" січня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря
Квашук О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Липовець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, який був зареєстрований 12 серпня
2007 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Липовецького
районного управління юстиції
Вінницької області, відповідний
актовий запис № 40. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що від шлюбу
мають спільних дітей - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною, що спонукала
звернутись до суду із позовом про
розірвання шлюбу, позивачка вказує, що
останнім часом їхні шлюбні відносини
не склалися, через що виникають дрібні
сварки, що також негативно впливає на
виховання їхніх дітей, в зв'язку з чим
їхнє спільне проживання стало
неможливим, проживають окремо більше 1
року. Неодноразові спроби налагодити
сімейне життя позитивних результатів
не дали, а тому подальше збереження
сім'ї є недоцільним. Просить суд шлюб
припинити шляхом його розірвання,
стягнути з відповідача на її користь
судові витрати, а також залишити їй для
подальшого іменування прізвище
відповідача набуте у зв'язку із
реєстрацією шлюбу.

Позивачка позовні вимоги підтримала
посилаючись на обставини викладенні у
позові, суду пояснила, що з
відповідачем виникали постійно сварки.
Просить суд позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України,
суд не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи та вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів у
порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК
України здійснюючи заочний розгляд
даної справи.

Дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 серпня
2007 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Липовецького
районного управління юстиції
Вінницької області було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що
зроблено відповідний актовий запис № 40
та видано свідоцтво про шлюб, серії
НОМЕР_1 (а.с.4), після реєстрації якого
позивачка змінила своє прізвище з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1 Від шлюбу вони мають
спільних дітей - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвами про народження (а.с. 5-6).

Судом встановлено, що сторони
жодних заходів щодо примирення та
збереження сім'ї не вжили, а відтак
наміру зберегти сім'ю не мають,
позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Правовідносини, що є
предметом даного спору є сімейними, а
відтак регулюються Сімейним кодексом
України від 10 січня 2002 року N 2947-III.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК
України, шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Статтею 1 СК України
передбачено, що сімейні відносини
будуються на паритетних засадах, на
почуттях взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки.

Зі змісту ст.ст.104, 105, 110 СК України
слідує, що шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду
шляхом пред'явлення позову одним із
подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на викладене та у
контексті приведених правових норм,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню: шлюб між
сторонами має бути розірваний,
оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін, що має істотне
значення.

Разом з цим, підлягає до
задоволення вимога позивача про
залишення їй прізвища відповідача
набутого у зв'язку із реєстрацією
шлюбу, оскільки це узгоджується з
приписами ст.113 СК України.

Відповідно до ст. 88
ч. 1 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають
стягненню понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ст.ст.110,112,113 СК
України, керуючись ст.ст. 88, 158, 169,
208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
12 серпня 2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Липовецького
районного управління юстиції
Вінницької області, відповідний
актовий запис № 40 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити для подальшого іменування
прізвище набуте нею у зв'язку із
реєстрацією шлюбу - ОСОБА_1

Синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
виховання матері ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
направити до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення суду набирає
законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у
справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи

Суддя: Г. І. Пороховий