Справа № 535/1136/14-ц
Провадження № 2/535/405/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Загнійко А.В., при
секретарі Момот Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Котельва Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Великорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - приватний
нотаріус Котелевського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача про визначення йому
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини строком три
місяці, обґрунтовуючи позов тим, що він
є спадкоємцем нерухомого майна, яке
належало його тітці - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та з поважних
причин пропустив встановлений ст.1270 ЦК
України строк для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином (а.с.26).
05.12.2014 року ОСОБА_1 подав до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
розглянути справу без його участі (а.с.
24).

Представник відповідача -
Великорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином (а.с.27, 32).
09.12.2014 року відповідач подав до суду
письмову заяву про розгляд справи без
участі представника Великорублівської
сільської ради Котелевського району
Полтавської області, позовні вимоги
ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.
Наслідки визнання позову, передбачені
ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі
та зрозумілі (а.с.30).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - приватний нотаріус
Котелевського районного нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилася, про час і
місце розгляду справи повідомлена
належним чином (а.с. 28). 10.12.2014 року
подала до суду письмову заяву про
розгляд справи без її участі, проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
заперечень не надала (а.с.31).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи та наявних в ній
доказів, суд приходить до переконання,
що позов слід задовольнити повністю, з
наступних підстав.

Згідно з рішенням Котелевського
районного суду Полтавської області від
15.08.2014 року по справі 535/740/14-ц,
встановлено факт, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дійсно є
тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Велика Рублівка Котелевського району
Полтавської області, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим
Великорублівською сільською радою
Котелевського району Полтавської
області 10.02.2006 року (а.с. 9).

Після її смерті відкрилася спадщина, у
тому числі на земельну ділянку площею
4,96 га, яка надана для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, й
знаходиться на території
Великорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області, кадастровий номер
:00:001:0117, що посвідчується
державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ПЛ №201548, що
виданий 27.12.2004 року Котелевською
районною державною адміністрацією
Полтавської області, і зареєстрований
в Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №54 (а.с.
14).

Відповідно до довідки приватного
нотаріуса Котелевського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_2 від 01.09.2014 року за вих.
№479/02-14, за даними Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину) спадкова справа після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 не
заводилася, свідоцтва про право на
спадщину не видавалися. Згідно витягу
зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) заповіти
від імені ОСОБА_3 не посвідчувалися (а.с.
15-17).

У даний час ОСОБА_1 не має змоги
прийняти спадщину в установленому
законом порядку, оскільки пропустив,
встановлений ст.1270 ЦК України,
шестимісячний строк для звернення до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини позивач не зміг, у зв'язку з
своє необізнаністю в законодавстві з
питань спадкування (не знав про
обов'язковість прийняття спадщини в
шестимісячний строк), а також, у зв'язку
з складними життєвими обставинами та
скрутним матеріальним становищем,
лікуванням його дружини, яка постійно
хворіє, та його лікуванням (а.с.18).

Частиною 3 статті 1272 ЦК України
встановлено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до переконання про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 4 ст.174, ч.2
ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.1270,
1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк для подання ним до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті тітки -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
терміном три місяці з дня набрання
рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя