overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3140/11
Провадження № 2-3140/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 31 січня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 161/798/14-ц
Провадження № 2/161/970/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 04 лютого 2014 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа 392/2313/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А. при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18.11.2013 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк на примирення - два місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що наданий сторонам строк на примирення минув, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годин 55 хвилин 20.01.2014 року.

Суддя
Бугайченко Т.А.
Справа 401/40/14-ц р.
Провадження№ 2-н/401/20/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І. ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 1021,36 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І. Гармаш
Справа № 157/115/14-ц
Провадження №2/157/42/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 25 травня 2001 року.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа №295/436/14-ц
У х в а л а

"15" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву подану представником
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких виступає ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна в натурі.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачами чи їх представником.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких виступає ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна в натурі- залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивач.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Суддя :
Л.М.Чішман
22-ц/773/278/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 155/2317/13-ц Провадження № 22-ц/773/38/14 Головуючий у 1 інстанції: Чонка
В.В. Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк
О.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2013 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 06 листопада 2013 року в даній справі змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини даного рішення вказівку про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

10.01.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

та заінтересованих осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

заінтересовані особи: відділ РАЦС
Житомирського міського управління юстиції,

10014, м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1,

ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_2,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

10031, АДРЕСА_1,

про надання права на шлюб, -

Керуючись статтями 22, 23 Сімейного
Кодексу України,

статтями 169, 179, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії даного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Корицька
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва, Київської міської державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/1257/14
Головуючий у І інст. Макуха А.А.

Справа № 2609/21309/12
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Єдиний унікальний номер
№440/36/14-ц
Провадження №2-н/440/8/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Беручи до уваги те, що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 - 99
ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання дітей.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кос І. Б.
Справа № 159/117/14-ц
Провадження № 2/159/165/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 20 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 од. 30 хв. 24 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 січня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
Справа № 1006/218/2012 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/1280/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 36
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Бородянська районна державно нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна за законом, розподіл спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа № 234/232/14-ц
Провадження № 6/234/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції
Дегтярьової Ольги Сергіївни, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Дегтярьової О.С., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції
Дегтярьової Ольги Сергіївни, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду № 10/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року позивачу наданий строк до 10.01.2014 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №295/755/14-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 20.02.2014 року о 10:45 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 157/1766/13-ц
Провадження №2-сз/157/1/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року місто
Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому 259 грн. зайво сплаченого судового збору. Заяву мотивує тим, що звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому вказав ціну позову в сумі 25900 грн.
В той же час помилково сплатив 518 грн. судового збору. В зв'язку з цим просить повернути йому 259 грн. зайво сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява безпідставна і до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з ціною позову - 25900 грн. При подачі заяви ним був сплачений судовий збір у сумі 518 грн. (а.с. 1).

Разом з тим, згідно висновку про вартість об'єкта оцінки (а.с. 12), вартість нерухомого майна, яке позивач просить поділити, становить 51800 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову. Таким чином, позивачем вірно сплачено судовий збір в сумі 518 грн., що становить 1 відсоток від вартості спірного нерухомого майна. Крім того, в мировій угоді, укладеній між сторонами 16 січня 2013 року, яка визнана судом, вказано, що сторони під час укладення угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, відповідно до якого понесені ними судові витрати іншою стороною не відшкодовуються.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Б. С. Гамула