У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючої по довіреності в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1, діюча по довіреності в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що з ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі, їй не зрозуміло який номер провадження має дана справа та до якого розгляду вона призначена, не зазначено щодо попереднього судового засідання.

Посилаючись на вищезазначене, просить роз'яснити ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду даної заяви, як це передбачено ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення ухвали задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання.

За правилами ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду як судові рішення, які підлягають виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України у п. 21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що у порядку ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а не незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя 18 грудня 2013 року постановив ухвалу про відкриття провадження у вищезазначеній справі.

З урахуванням вищевикладеного ухвала Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі роз'ясненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, діючої по довіреності в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна