ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1386/14-ц
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Цимбал І.К.,
розглянувши заяву федерації
професійних спілок України, про
забезпечення позову у справі позовом
Федерації професійних спілок України
до громадської організації«Соціально
відповідальне
суспільство»,громадської
організації«Кияни - за реформи»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року відкрито провадження у
цивільній справі за позовом Федерації
професійних спілок України до
громадської організації «Соціально
відповідальне
суспільство»,громадської організації
«Кияни - за реформи», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
відшкодування шкоди.

Разом із позовною заявою було подано
заяву про забезпечення позову, в
обґрунтування якої позивач
посилається на те, що діями
відповідачів майну позивача була
спричинена значна матеріальна шкода,
яку відповідачі не бажають
відшкодувати у добровільному порядку,
крім того продовжують вчиняти дії
направлені на збільшення останньої.
Таким чином, позивач вважає, що з
урахуванням ціни позову, поведінки
відповідачів та можливих наслідків
такої поведінки є реальні підстави
вважати, що не вжиття заходів для
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення
позову за заявою осіб, які беруть
участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 ППВСУ «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню. Так, для вжиття заходів
забезпечення позову є наявність
достатніх підстав, які дозволяють
достовірно припустити, що невжиття цих
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог.
Зважаючи на характер позовних вимог,
розмір останніх співмірність заходів
забезпечення позову із вимогами позову
вжиття заходів про які просить позивач
є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Федерації професійних спілок
України» про вжиття заходів
забезпечення позову у справі за
позовом Федерації професійних спілок
України» (код ЄДРПОУ 012, м. Київ,
Майдан Незалежності, 2) до громадської
організації «Соціально відповідальне
суспільство» (код ЄДРПОУ 032, м.
Київ, вул. Микільсько-ботанічна, 31),
громадська організація «Кияни - за
реформи» (код ЄДРПОУ 034, м. Київ,
вул. Володимирська, 49-А), ОСОБА_2
(АДРЕСА_11; АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_12),
ОСОБА_4 (88014, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (79034,
АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (61183, АДРЕСА_4),
ОСОБА_7 (01010, АДРЕСА_5), про
відшкодування шкоди задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у межах
ціни позову у розмірі 8000000
/вісім мільйонів/ грн., зупинивши
видаткові операції по рахунках, крім
операцій, пов'язаних з відрахуванням до
держаного бюджету та інших
обов'язкових платежів, які
обліковуються на наступних рахунках,
що належать: громадській організації
«Соціально відповідальне
суспільство»№ 8391; № 1325; №
8591; № 1032 в ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614; громадській
організації «Кияни - за реформи» №
0; №0 в ПАТ "Діамантбанк", МФО
320854.

Накласти арешт на рухоме майно
автомобіль Toyota RAV4, 2006 р.в., д.н. НОМЕР_1,
номер свідоцтва НОМЕР_14 зареєстрований
за ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_2); на нерухоме
майно, яке знаходиться за адресами:
АДРЕСА_13: а) 49 літ. О - силосна траншея; б)
49 літ. У - навіс для сільгосптехніки; в) 49
літ. М - навіс над циркуляркою; г) 49 літ. Н
- будинок будівельників; АДРЕСА_14 -
нежитлові будівлі (свинарники);
АДРЕСА_15 - житловий будинок; АДРЕСА_6 -
квартири; АДРЕСА_16 - нежитлова будівля
(1/2 частини комбінату побутового
обслуговування); АДРЕСА_17 - житловий
будинок; земельні ділянки за адресами:
АДРЕСА_15, кадастровий № 050010197,
АДРЕСА_17, кадастровий № 020000020
зареєстроване за ОСОБА_3
(ід. код НОМЕР_3); нерухоме майно, яке
знаходиться за адресами: АДРЕСА_20 -
житловий будинок; земельні ділянки за
адресами: АДРЕСА_21, кадастрові №№
610020080, 610020067, 610020066,
610020052, 610020054; АДРЕСА_22,
кадастровий № 050010173; рухоме майно:
автомобілі LEXUS LS 460 L, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_4;
NISSAN Z 350, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_5
зареєстроване за ОСОБА_4 (ід. код
НОМЕР_6); нерухоме майно, яке
знаходиться за адресами: АДРЕСА_23 -
житловий будинок; АДРЕСА_7 - квартира;
АДРЕСА_8 - квартира; АДРЕСА_9 - квартира
(офіс); земельні ділянки за адресами:
АДРЕСА_23, кадастрові №№ 010160036,
020161685, 020161746, 020161747; м.
Київ, Житомирське шоссе, 15 км, діл. 26,
кадастровий № 751470026; рухоме майно:
автомобіль ToyotaCorolla, 2006 р.в., д.н. НОМЕР_7
зареєстроване за ОСОБА_5 (ід. код
НОМЕР_8); нерухоме майно, яке
знаходиться за адресами: АДРЕСА_10;
АДРЕСА_4 зарєстроване за ОСОБА_6 (ід. код
НОМЕР_9); рухоме майно: автомобілі:
Mercedes-BenzGL 450, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_10; Mercedes-Benz
S450L, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_11; причіп
TrackerTarga 175, 2006 р.в., д.н. НОМЕР_12
зареєстроване за ОСОБА_7 (ід. код
НОМЕР_13).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги, протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Виконавчий документ може бути
пред'явлений до виконання в строк,
визначений ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження».

Суддя: