overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявлю
Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою,
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 липня 2012 року спадщину на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Дзержинську Донецької області, яка є власністю ОСОБА_1 1/2 частина, ОСОБА_2 1/2 частина, визнано відумерлою.

Представник Дзержинської міської ради звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 11.11.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна у зв'язку з відсутністю у рішенні суду відомостей про його характеристики.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи № 2о-8/12 вбачається, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 липня 2012 року спадщину на квартиру
АДРЕСА_1 в м. Дзержинську Донецької області, яка є власністю ОСОБА_1 1/2 частина, ОСОБА_2 1/2 частина, визнано відумерлою.

Враховуючи, що в зазначеному рішенні не містяться необхідних для проведення державної реєстрації прав відомостей про об'єкт нерухомого майна, зокрема, технічні характеристики об'єкту, що унеможливлює державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, суд вважає, що заява представника Дзержинської міської ради про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,60, 89, 212, 220 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Резолютивну частини рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 26 липня 2012 року у справі за заявою Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою і передання її у власність територіальної громади м. Дзержинська вважати наступною :

Визнати спадщину на квартиру АДРЕСА_1, однокімнатну, загальною площею 30,0 м2, житлова площа 15,7 м2, що належить ОСОБА_1 1/2 частина та ОСОБА_2 1/2 частина - відумерлою та передати її територіальній громаді м. Дзержинська.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 229/5128/13-ц
Провадження № 2/229/105/2014
У х в а л а

21 січня 2014 р.
Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді
Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхнього сина
ОСОБА_3, 2011року народження в розмірі 1/4 частки від усіх його доходів.

В судове засіданні позивач надала суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 229/5059/13-ц
Провадження № 2/229/96/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової
Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1999року. Від шлюбу мають двох синів
ОСОБА_3, 1999року народження, ОСОБА_4 2004року народження.

На протязі останніх 5 років сімейне життя між ними погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Не проживають разом вже 2 роки. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Відповідч нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідками яких були їхні діти.
Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просить позов задовольнити, з підстав викладених в ньому. Просить після розірвання шлюбу їй залишити прізвище ОСОБА_1, і дітей залишити проживати з нею.Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд прийняв рішенні про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині . Сторони не проживають однією сім'єю тривалий час. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Суд вважає, що неповнолітніх дітей необхідно залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Шлюб, зареєстрований 31 липня 1999року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Дружківка, актовий запис №209, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя:
Т. Л. Панова
Справа № 230/120/14-ц
№ провадження: 2-о/230/33/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

08.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве про госпіталізацію ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, 284 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/120/14-ц за заявою Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве про госпіталізацію .

Призначити судове засідання на 08:00 16.01.2014 року у залі 2 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа №263/528/14ц
Провадження №2н/263/26/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.01.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що
Маріуполь Донецької області, вулиця
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління,
МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 863 грн. 30 коп., яка утворилась за період з січня 2011 року по грудень 2013 року.
З неї ж стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 114 грн. 70 коп. (на р/р 260091242 ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ-00131268).
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод в користуванні своїм майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод в користуванні своїм майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

20 січня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду касаційної скарги на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №5/25-4563 від 04 листопада 2008 року.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі призупинити до розгляду касаційної скарги в Вищому адміністративному суді України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
22.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Щербаченко І.В. , розглянув матеріали заяви комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 ,
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі
Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику.

При цьому суд вважає за доцільне в силу ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан позивача, відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, ст..8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецький В.І.
Справа № 232/30/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2014 року вказана заява надійшла на адресу Кіровського міського суду
Донецької області.

Ухвалою суду від 10.01.2014 позовна заява залишена без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 121
ЦПК України.

21.01.2014 позивач усунув зазначені судом недоліки, отже, є підстави для відкриття провадження у справі.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року в приміщенні Кіровського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Артеменко
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-с/268/1114 Справа №
У х в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши заяву заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник відповідно до ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам закону.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 жовтня 2013 року, виданого Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка на 10-30 годин 27 січня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.А.Запорожець
Справа № 345/138/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.01.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 р. о 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву приватного підприємства
«Оргтехпром» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь приватного в ПАТ «Креди Агрикель Банк», МФО 300614, код ОКПО 13509969 суму заборгованості за спожиті послуги, що склала 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять грн.) 61 коп. за період з 01 лютого 2012 року по 01 грудня 2013 року та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять грн.) 70 коп. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред»явлення до виконання
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Провадження №
Справа № 267/8413/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

15 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Каніщєва Н.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно повідомлення АДС
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області від 14.01.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у Червоногвардійському районі м. Макіївки за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 121 ЦПК
України - заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст. п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки, суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: