overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7650/13-ц

Провадження № 2/116/332/14

21.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Берберова Д.М.,

при секретарі - Щербакової Н.С.,

за участю: - представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Перовської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у виконанні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 58-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяця після набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/168/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву Керуючого санацією РП
«Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського» ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючий санацією РП
«Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керуючого санацією РП
«Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського» ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим по вул. Турецькій, 21
(каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/205/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву Керуючого санацією РП
«Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського» Юрченка
Дмитра Юрійовича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючий санацією РП
«Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського» Юрченко
Дмитро Юрійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керуючого санацією РП
«Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського» Юрченка
Дмитра Юрійовича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим по вул. Турецькій, 21
(каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/865/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління
Державного земельного агентства у
Запорізькій області на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Токмацької районної державної адміністрації, Головного управління
Держземагенства України в Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке дослідне господарство» про визнання права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення скаргу Головне управління Державного земельного агентства у Запорізькій області подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме: за збігом обставин в період перебігу строку на апеляційне оскарження відбувалась реорганізація установи та зміна юридичної адреси, що ускладнило отримання кореспонденції, зокрема повного тексту рішення, необхідного для складення апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України з огляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поновити Головному управлінню
Державного земельного агентства у
Запорізькій області строк на апеляційне оскарження Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Токмацької районної державної адміністрації, Головного управління
Держземагенства України в Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке дослідне господарство» про визнання права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05.02.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2н/200/823/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя
В.О. Циганков
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/234/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство
«Вода Криму» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 121/9367/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ялтинський міським суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спортивно-оздоровчий центр
«Єдинство», ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції АР Крим про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту.

Представник позивача надав суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спортивно-оздоровчий центр
«Єдинство», ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції АР Крим про зняття арешту необхідно залишити без розгляду відповідно до заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спортивно-оздоровчий центр
«Єдинство», ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції АР Крим про зняття арешту, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя:
Справа № 473/311/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/311/14-ц за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/311/14-ц за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 00 хв. 30 січня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 30 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/140/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Таврійська фінансова взаємодопомога» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Таврійська фінансова взаємодопомога» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Таврійська фінансова взаємодопомога» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/877/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Біленківської сільської ради
Запорізького району Запорізької області про скасування рішення, визнання права користування житлом та визнання права на приватизацію житла,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Біленківської сільської ради
Запорізького району Запорізької області про скасування рішення, визнання права користування житлом та визнання права на приватизацію житла.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 171/3167/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

народних засідателів
Вербицької Т.І., Нікуліної О.В.

при секретарі Жандарук
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

21.11.13 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

21.01.14 року заявник подала до суду заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду, оскільки встановлено, що
ОСОБА_2, якого вона просить визнати безвісно відсутнім, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак Народні засідателі:
Справа № 461/290/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про демонтаж самовільно встановленого кондиціонеру,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, з участю третьої особи:
Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про демонтаж самовільно встановленого кондиціонеру, з підстав, викладених у позовній заяві. Матеріали позовної заяви передані судді Романюку В.Ф. 17.01.2014року.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 119 - 122, 129, 130 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи:
Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про демонтаж самовільно встановленого кондиціонеру.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 05 лютого 2014 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 05 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 444/3283/13-ц
Провадження № 2/444/56/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я.
М.,

при секретарі Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А
Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей .

Позивачка не з"явилася в судове засідання, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просить відповідно до ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду, оскільки вона з відповідачем помирилася .
Наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.