Справа № 755/3047/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна та просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуте майно - грошові кошти в сумі 118 100 грн. 00 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 181 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 готівкою грошові кошти у розмірі 118 100 грн., для виконання доручення, яке передбачало вчинення наступних юридичних дій та отримання наступного результату: оформлення технічного паспорту БТІ, проекту реконструкції та узгодження проектної документації та містобудівних умов на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, аг. Плоцею: 634,3 м2.

Відповідно до зави ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в якому він просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуте майно - грошові кошти в сумі 78 100 грн. 00 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 181 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши письмові докази по справі, повно та всебічно з»ясувавши всі обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.

04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 готівкою грошові кошти у розмірі 118 100 грн., для виконання доручення, яке передбачало вчинення наступних юридичних дій та отримання наступного результату: оформлення технічного паспорту БТІ, проекту реконструкції та узгодження проектної документації та містобудівних умов на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, аг. Плоцею: 634,3 м2., що підтверджується розпискою.

Відповідно до зави ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в якому він просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуте майно - грошові кошти в сумі 78 100 грн. 00 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 181 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а згідно ч.4 зазначенної статті -доказування не може ґрунтуватись на припущеннях..

Відповідно до норм ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до частин 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на зазначене вище, вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна - грошових коштів в сумі 78 100 грн. 00 коп. є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1 181 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ( паспорт серія НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.02.2001р., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), грошові кошти в сумі 78 100 грн. 00 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 181 грн. 00 коп., а всього стягнути 79 281,00 (сімдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :