У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р. Справа №607/12874/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань ТзОВ «Р.Е.Й.В.», покладених на нього рішенням господарського суду Тернопільської області. В обґрунтування вказаних вимог державний виконавець зазначає, що на виконанні Другого відділу ДВС ТМУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите 16 лютого 2012 року на підставі наказу господарського суду Тернопільської області по справі № 1-66/5022-999 від 12 січня 2012 року про стягнення з ТзОВ «Р.Е.Й.В.» на користь ТзОВ «Текносістем» боргу на загальну суму 1'080'752,89 грн. ОСОБА_3 є керівником ТзОВ «Р.Е.Й.В.». Боргові зобовязання ТзОВ «Р.Е.Й.В.» добровільно не виконує, а державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення, однак необхідного результату досягти не вдалось.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні державний виконавець вказане подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали встановив наступні факти.

16 лютого 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 31272074 в порядку примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі № 1-66/5022-999 від 12 січня 2012 року про стягнення з ТзОВ «Р.Е.Й.В.» на користь ТзОВ «Текносістем» боргу на загальну суму 1'080'752,89 грн.

Докази отримання боржником даної постанови у матеріалах подання відсутні.

16 лютого 2012 року державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника серії ВП № 31272074 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на кошти ТзОВ «Р.Е.Й.В.» в межах суми боргу та все його рухоме та не рухоме майно, відповідно.

Докази отримання боржником даної постанови у матеріалах подання відсутні.

З пояснень ОСОБА_3 від 23 липня 2014 року вбачається, що від виконання боргових зобовязань ТзОВ «Р.Е.Й.В.» не ухиляється. Усе майно описане в межах виконавчого провадження та частина з нього уже реалізована з прилюдних торгів. Господарської діяльності воно не здійснює. Підприємство буде і надалі сплачувати борги.

У матеріалах справи містяться чисельні копії договорів купівлі-продажу та протоколи проведення аукціону з реалізації рухомого та іншого майна, що належить ТзОВ «Р.Е.Й.В.» в порядку здійснення вказаного виконавчого провадження.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово (до виконання зобов'язання), відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт, - тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання таких обовязків, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з таким поданням.

Факту ухилення ТзОВ «Р.Е.Й.В.» від виконання свої зобовязань судом не встановлено, напроти, боржник усвідомлює наявність у нього заборгованості та висловлює намір її гасити.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 209, 210, 293, 377 - 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4