печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судовому
засіданні питання про заміну способу
виконання рішення суду, по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по договору
купівлі-продажу цінних паперів та
договору про відступлення права
вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
11.01.2012 року залишено без змін заочне
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19.09.2011 року, яким стягнуто із
відповідача на користь позивача суму
коштів у розмірі 2187804,79 грн., судовий
збір в сумі 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн.

За заявою ОСОБА_1 відкрито виконавче
провадження.

16.12.2013 року головний державний
виконавець Сабадаш Л.І. звернулась до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний
виконавець Сабадаш Л.І. та представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву підтримали і
просять її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить
залишити заяву про зміну способу та
порядку виконання рішення без
задоволення, посилаючись на
неможливість продажу квартири в
наслідок порушення прав малолітньої
особи.

Суд розглянувши доводи сторін по
справі, заслухавши пояснення
державного виконавця, приходить до
наступних висновків з огляду на таке.

За змістом заяви державного виконавця
вбачається, що у боржника ОСОБА_2
відсутні готівкові кошти, достатні для
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19.09.2011 року
та стягнення 2189624,79 грн.

Крім того, у ОСОБА_2 відсутнє рухоме
майно, земельні ділянки, цінні папери
за рахунок яких можна було б виконати
рішення суду на користь ОСОБА_1

В ході примусового виконання рішення
суду виявлено єдине нерухоме майно яке
належить ОСОБА_2 - квартира, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в
своєму попередньому зверненні до суду
із заявою про відстрочку виконання
рішення суду підтверджують факт
наявності у останнього як єдиного
майна за рахунок якого можна було б
виконати рішення суду - квартири за
адресою АДРЕСА_1.

Разом із тим, факт проживання у
вказаній квартирі малолітньої ОСОБА_5,
за відсутності дозволу органу опіки і
піклування на реалізацію квартири у
порядку виконання рішення суду, не
допускає продаж квартири.

Згідно з ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Отже, здійснення виконавчого
провадження понад граничні строки не
може вважатись таким, що відповідає
інтересам стягувача, в даному випадку
ОСОБА_1

Таким чином, основною метою виконання
рішення суду є гарантування найбільш
повного та всебічного захисту та
поновлення порушених прав та свобод
стягувача, в тому числі й недопущення
перевищення строків здійснення
виконавчих дій для повного виконання
рішення.

Аналіз положень ЦПК України та Закону
України «Про виконавче провадження»
через призму застосування процедури
зміни способу і порядку виконання
рішення суду, вказує на те, що за
наявності обумовлених обставин суд
вправі змінити встановлені ним або
законом спосіб і порядок виконання
рішення на інші, передбачені
законодавством та його дії щодо зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання повинні бути спрямовані лише
на забезпечення виконання
резолютивної частини рішення,
відповідати його меті, не спотворювати
його змісту.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не зазначила інше
можливе майно, за рахунок якого можна
виконати рішення суду, окрім квартири,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

При цьому заперечувала проти заміни
способу виконання рішення суду,
зазначаючи лише на неможливість її
продажу в наслідок проживання в ній
малолітньої дитини.

Згідно висновку про незалежну оцінку
майна оціночної компанії «ВЕГА»
ринкова вартість квартири становить
882172 грн.

Факт наявності вказаної квартири як
єдиного майна боржника за рахунок
якого можливо виконати рішення суду,
факт реєстрації місце проживанні у
такій квартирі неповнолітньої особи
без наявності дозволу органу опіки і
піклування на реалізацію квартири
вказує на винятковість обставин, що
зазначені у ст. 373 ЦПК України.

Отже беручи до уваги винятковість
обставин, що дають змогу суду
застосувати процедури заміни способу
виконання рішення суду та перевищення
присудженої суми ОСОБА_1 за рішенням
суду вартості квартири, що
встановленої висновком про незалежну
оцінку майна, суд приходить до
висновку, про задоволення заяви
державного виконавця про заміну
способу і порядку виконання рішення
суду, як єдиного способу повно та
якнайшвидше погасити присуджену суму
ОСОБА_1

Приходячи до висновку про заміну
способу виконання рішення суду, судом
враховується обтяження квартири
реєстрацією проживання у ній
малолітньої особи та із метою
недопущення порушення прав такої особи
допускає заміну способу виконання
рішення без позбавлення права
малолітньої особи користуватись
вказаною квартирою.

При цьому враховується той факт, що
нерухоме майно яке передається у
власність стягувачу територіально
знаходиться у Печерському районні м.
Києва, що вказує на дотримання правил
виключної підсудності при розв'язанні
заяви про заміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного державного виконавця
Сабадаш Лариси Іванівни про заміну
способу і порядку виконання рішення
суду - задовольнити

Змінити спосіб виконання заочного
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2011 року по справі №
2-3753/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по договору
купівлі-продажу цінних паперів та
договору про відступлення права
вимоги, в частині стягнення із ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі
2187804,79 грн., судового збору в сумі 1700 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.

В рахунок погашення боргу у сумі 2189624,79
грн. звернути стягнення на квартиру
боржника ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1
шляхом передачі квартири у власність
стягувачу ОСОБА_1 без позбавлення
малолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування
квартирою за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк