печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Трухановського О.Д.,
в якій зазначає, що державний
виконавець не вжив заходів щодо
виконання судового рішення та
безпідставно закрив виконавче
провадження , оскільки на його користь
перерераховано лише 14500,01 грн.
заробітної плати на виконання рішення
суду та просить скасувати постанову
про закриття виконавчого провадження
від 6.12.13р. В судовому засіданні скаргу
підтримав, в подальшому просив
розглядати справу в його відсутність.

Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві направив на адресу
суду письмові заперечення, в яких
просив розглядати скаргу за
відсутності їхнього представника та
залишити подану скаргу без
задоволення.

Представник боржника ДП Наш дім" проти
скарги заперечує, вказує на те що
рішення суду про стягнення заробітної
плати виконано повністю та зроблені
відповідні відрахування до бюджету.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи , приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 6.02.2013р. позов ОСОБА_1 до ДП "Наш
дім" про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати задоволено
та стягнуто з відповідача на користь
позивача заробітну плату за час
вимушеного прогулу в розмірі 22285,75 грн.

11.07.2013р. до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
надійшов виконавчий лист про
стягнення з ДП "Наш дім" на користь
ОСОБА_1 заробітної плати за час
вимушеного прогулу в розмірі 17231,25 грн. ,
разом із заявою стягувача .

12.07.2013р. державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Юркевич К.А. відкрито
виконавче провадження № ВП 38832481.

22.10.2013р. ОСОБА_1 надав до ВДВС
Печерського РУЮ в м.Києві заяву про
виплату доровільно боржником 14500 ,10 грн.
(а.с.94)

17.10.2013р. боржником надано до ВДВС
Печерського РУЮ в м.Києві копії
платіжних доручень про добровільне
перерахування заробітної плати (а.с.
101-108)

6.12.2013р. державним виконавцем
Трухановським О.Д. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, в зв'язку з фактичним
виконанням п.8 ч.1 ст.49 Закону України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

П. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче
провадження" зобов'язує державного
виконавця здійснювати заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадежння"
закріплено, що державний виконавець
провадить дії з виконання рішення до
завершення виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме:

закінчення виконавчого провадження -
згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа
стягувачу - згідно із статтею 47 цього
Закону;

повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадовій особі),
який його видав, - згідно із статтею 48
цього Закону.

Судом встановлено , що боржник при
виплаті заробітної плати ОСОБА_1
здійснив обов"язкові відрахування з
заробітної плати передбачені
Податковим Кодексом України , Законом
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов"язкове державне
страхування" та виплатив 14500,10 грн. , а
не 17231,25 грн.

При постановленні рішення та
нарахування заробітної плати за час
вимушеного прогулу згідно довідки
(а.с.47 ) відповідачем не були здійснені
відповідні обов"язкові відрахування.

Відповідно до п. 4 ч. 14 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013р. ("Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення у цивільній
справі") якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи ДВС і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного, в задоволенні
скарги необхідно відмовити, оскільки
державний виконавець здійснював дії
щодо виконання виконавчого документа
в строки та в межах повноважень
передбачених ЗУ "Про виконавче
провадження" боржником виплачена
заробітну плату за час вимушеного
прогулу відповідно до чинного
законодавства, при здійсненні
виконавчого провадження права та
свободи скаржника не були порушені.

Керуючись ст. 11, 29, 30 Закону України
"Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Печерський
районний суд м.Києва протягом п"яти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п"яти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Остапчук Т.В.