Номер провадження 2/754/464/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ПрАТ «СК «Лафорт», МТСБУ, про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
21.12.12 року у м. Києві на перехресті
вулиць Артема-Некрасівська сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_3, та який належить їй на
праві власності, та автомобіля
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував
відповідач ОСОБА_2, з вини якого сталося
ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю позивача
завдано значних механічних пошкоджень.
Вказувала, що цивільно-правова
відповідальність відповідача у була
застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт»,
згідно полісу № АВ/1305370, строком дії з
27.12.11 року по 26.12.12 року. З метою
відшкодування отриманих збитків,
позивач звернулась до ПрАТ «СК
«Лафорт» із відповідною заявою та
надала необхідні документи, проте
відповіді та страхового відшкодування
не отримала. Оскільки на сьогоднішній
день страхове відшкодування не
отримане, просила стягнути з
відповідача майнову шкоду, завдану
внаслідок ДТП у розмірі 20 717,86 грн.

В судовому представник позивача
підтримав позовну заяву із підстав
викладених у ній.

Представник відповідача
заперечував проти задоволення позову
позову.

Представник ПрАТ «СК «Лафорт» у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином.

Представник МТСБУ залишила вирішення
спору на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
21.12.12 року у м. Києві на перехресті
вулиць Артема-Некрасівська сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_3, та який належить їй на
праві власності, та автомобіля
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував
відповідач ОСОБА_2 Вина відповідача
підтверджується постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.02.13 року.

Згідно Звіту з оцінки транспортного
засобу № 6529 від 28.01.13 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, за результатами ДТП
складає 20 717,86 грн.

Автомобіль ««Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 на
момент ДТП було застраховано в ПрАТ «СК
«Лафорт» згідно полісу № АВ/1305370
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
від 27.12.11 року, укладеного з ОСОБА_2 з
лімітом страхового відшкодування в
розмірі 50 000 грн.

На даний час страхова компанія не
виплатила зазначене страхове
відшкодування.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними і
допустимими у відповідності до вимог
ст. ст. 58-59 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд, а суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 6 Цивільного Кодексу
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про
страхування», договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування, а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про
страхування», страховик зобов'язаний
ознайомити страхувальника з умовами та
правилами страхування, протягом двох
робочих днів, як тільки стане відомо
про настання страхового випадку, вжити
заходів щодо оформлення всіх
необхідних документів для своєчасного
здійснення страхової виплати або
страхового відшкодування
страхувальнику, при настанні
страхового випадку здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк, відшкодувати витрати,
понесені страхувальником при настанні
страхового випадку щодо запобігання
або зменшення збитків, якщо це
передбачено умовами договору, за
заявою страхувальника у разі
здійснення ним заходів, що зменшили
страховий ризик, або збільшення
вартості майна переукласти з ним
договір страхування, не розголошувати
відомостей про страхувальника та його
майнове становище.

За договором страхування страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку виплатити другій
стороні або іншій особі, визначеній у
договорі, страхову виплату. Страховик
здійснює страхову виплату відповідно
до умов договору на підставі заяви
страхувальника і страхового акта.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Вимоги до страховика позивачем не
заявлено.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Оскільки розмір шкоди, заподіяної
ОСОБА_2 позивачу не перевищує розміру
страхового відшкодування, суд
відмовляє у задоволенні такої позовної
вимоги.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий