overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08.12.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши цивільну справу № 2-о/364/45/14

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Клюківська сільська рада Тетіївського району
Київської області

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
Володарському районному суду
Київської області і відповідає вимогам ст. ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 11:00 годин 15.01.2015 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15.01.2015 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя

Г. Л. Моргун
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2014 року місто
Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі – Коваленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Одеської філії
ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

29 жовтня 2014 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

26 листопада 2014 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС
Україна» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Разом із ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду повернути позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору № N17MG42016 від 14.10.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається через
Малиновський районний суд м.Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:

Н.В. Мирончук
Провадження № 2/521/640/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді – Гуревського В.К.

За секретаря – Гресько О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

До суду подана клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, тому що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа № 521/107185/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. У відповідності до ч. 2 ст. 166 СК
України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому не має підстав для розгляду справ про стягнення аліментів.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, оскільки в позовній заяві про позбавлення батьківський прав, що перебуває в провадженні судді Буран О.М., не ставиться вимога про стягнення аліментів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні суду перебувала цивільна справа №1519/15358/12 за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, але 12 березня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М. розглядає цивільну справу №521/17185/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Тобто, при розгляді питання про позбавлення батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, а може і не вирішити. Це право суду. На даний час існує позов про стягнення аліментів і суд має його розглядати.

Керуючись ст. 166 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1519/9836/2012
Провадження № 2/521/242/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

18 листопада 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гуревського В.К.

За секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Одеська універсальна товарна біржа
«Центр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центр», про визнання права власності, -

В И Р І Ш И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «Центр»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Одеська універсальна товарна біржа
«Центр», про визнання права власності, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.К.Гуревський
Провадження №2/521/6786/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2014 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Гранін В.Л., при секретарі Лукьновій
В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 06.10.2014 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 31.10.2014 року.

У судове засідання призначене на 31.10.2014 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивачі та відповідач не з’явилися.
Судове засідання було відкладено на 28.11.2014 року.

Однак, 28.11.2014 року у судове засідання сторони повторно не з’явилися. Про дату, час та місце розгляду справи, були сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

На підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Поважність причин з яких позивач не з’явився до судового засідання при цьому немає значення.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 234/7212/14-ц
Провадження № 2/234/3304/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,–

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 11-40 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/9228/14-ц
Провадження № 2-н/234/2800/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації, відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, яка народилася у м.
Краматорську, Донецької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1) на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ( юридична адреса: м. Краматорськ, вул. заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року в сумі 2414,56 грн.( дві тисячі чотириста чотирнадцять грн. 56 коп.), а також заборгованість по сплаті індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 255,93 грн.(двісті п'ятдесят п'ять 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, яка народилася у м.
Краматорську, Донецької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1) на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації судові витрати у розмірі - 121,80 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/8900/14-ц
Провадження № 2-н/234/2767/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6387/14-ц
Провадження № 2-н/234/1977/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 685,31 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,- відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (інн НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Краматорську Донецької області та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Донецькобленерго» ,
Горлівка, Донецької області пр. Леніна, обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 11.07.2011р. по 15.04.2014р. в сумі 611 грн.43 коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість по сплаті індексу інфляції в сумі 23 грн.23 коп., а також 3% річних в сумі 50,65 грн. на п/р 3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
«ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, , що були останнім сплачені при 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Єдиний унікальний номер 235/5846/14-ц
Провадження №2-н/235/1119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 30.08.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 236/1912/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми авансу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13.00 год. 06.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 365/956/14-ц
Номер провадження: 2/365/415/14 18.12.2014 смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/956/14-ц за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/956/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 25 грудня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 362/4905/14-ц
Провадження № 2/362/2513/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.12.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука
О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

за участю відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача не з’явився в судові засідання 11 і 18 грудня 2014 року.
Про місце, день і час вказаних судових засідань позивач був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою, а також судової повістки на електронну пошту відповідно до його заявки (а.с. 3, 29, 32).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, неявка представника позивача в судове засідання 18 грудня 2014 року є повторною.

Оскільки, від позивача (його представника) не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Отримана судом заява про розгляд справи у відсутності представника позивача за підписом представника ПАТ
КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, судом до уваги не приймається, оскільки не стосується даної справи, так як виконана представником іншої юридичної особи, тоді як позивачем у справі є ПАТ
«Акцент-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 – 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні – у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий