№ 201/347/14-ц
провадження 2/201/440/2014
УХВАЛА

16 січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «Юнікон» про визнання
договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року звернувся
до суду з позовом до відповідача ЗАТ
«Юнікон» про визнання договору
недійсним.

З позовної заяви та викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує позовні
вимоги витікає, що спірні
правовідносини виникли між сторонами з
приводу укладеного між ЗАТ «Юнікон» та
ОСОБА_1 договору доручення № 007 від 9
грудня 2006 року, однак як витікає з
зазначеного договору, який позивач
просить суду визнати недійсним,
предметом вказаного договору є
нерухоме майно (цегляні гаражі, гаражні
бокси, металеві гаражні бокси, будови,
споруди), тобто з урахуванням
зазначеного витікає, що спір між
сторонами виник з приводу нерухомого
майна, однак ст. 114 ЦПК України
встановлена виключна підсудність,
зокрема в частині 1 цієї статті
зазначено, що позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини, а зі
змісту позовної заяви та з доданих до
неї документів витікає, що нерухоме
майно (цегляні гаражі, гаражні бокси,
металеві гаражні бокси, будови,
споруди) знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Шинна, 23 г, тобто у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

Крім того, в п. 27 постанови № 9 Пленуму
Верховного суду України від 6 листопада
2009 року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» зазначено, що
позови про визнання недійсними
правочинів щодо нерухомого майна та
застосування наслідків недійсності
пред'являються відповідно до частини
першої статті 114 ЦПК за
місцезнаходженням майна або основної
його частини. Кваліфікація об'єктів як
нерухомого майна здійснюється
відповідно до статей ЦК України.

Згідно абз. 4 та абз. 5 п. 4 постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
правила статті 114 ЦПК про виключну
підсудність застосовуються до позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (наприклад, звернення стягнення
на нерухоме майно, передане в заставу
іпотечне майно, передача
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки, визнання договору
іпотеки недійсним тощо). Недотримання
правил підсудності тягне за собою
повернення заяви позивачеві, про що
постановляється ухвала. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до
належного суду (частина п'ята статті 121
ЦПК).

Також, слід зазначити, що позивач у
позовній заяві не вказує та не
обґрунтовує підстави звернення з
вказаною позовною заявою саме до цього
суду, а тому з урахуванням вище
викладено вказана позовна заява не
підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне
позов повернути позивачу та
рекомендувати звернутися до належного
суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства «Юнікон» про
визнання договору недійсним вважати
неподаною і повернути позивачу та
рекомендувати звернутися до належного
суду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя