overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7113/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 25.11.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/3893/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді                    Єзерського
Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд вважає, що заяву слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209 ЦПК України, –

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/5805/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з - Бішко
Б.М.

за участю представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова про визнання права на приватизацію квартири,-

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», -

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_5 до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова про визнання членом сім'ї, визнання права на приватизацію квартири
АДРЕСА_1, визнання ОСОБА_7 таким що втратив право на користування даною квартирою, скасування свідоцтва про право власності на квартиру від 16.12.2011 року та визнання спільною частковою власністю квартири - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/7683/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Госпрозрахункового відділу приватизації житла Шевченківського району м. Львова, Львівської міської ради, Шевченківської адміністрації
ЛМР, третя особа: Виконавчий комітет
ЛМР, Управління комунальної власності
ЛМР про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою до Госпрозрахункового відділу приватизації житла Шевченківського району м. Львова, Львівської міської ради, Шевченківської адміністрації
ЛМР, третя особа: Виконавчий комітет
ЛМР, Управління комунальної власності
ЛМР про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді від 28.10.2014р., заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

03.11.2014р., на адресу суду позивачем було скеровано заяву, у якій вона просить повернути їй позовну заяву за позовом
ОСОБА_1, до Госпрозрахункового відділу приватизації житла Шевченківського району м. Львова, Львівської міської ради, Шевченківської адміністрації
ЛМР, третя особа: Виконавчий комітет
ЛМР, Управління комунальної власності
ЛМР про стягнення невиплаченої заробітної плати

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку із поданням позивачем відповідної заяви вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Госпрозрахункового відділу приватизації житла Шевченківського району м. Львова, Львівської міської ради, Шевченківської адміністрації
ЛМР, третя особа: Виконавчий комітет
ЛМР, Управління комунальної власності
ЛМР про стягнення невиплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 18
Справа № 158/2583/14-ц
Провадження № 2/0158/795/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України від імені якого діє філія – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –
ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

01.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України від імені якого діє філія – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –
ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

У заяві позивачем зазначено Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
Червоного Хреста, 8 Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, заявник вимоги вищезазначеної статті не виконав, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі ст. 110 СК України, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України від імені якого діє філія – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –
ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 159/7001/14-ц
Провадження № 2-н/159/1495/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 04 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 402 грн. 62 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 402 грн. 62 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 157/1439/14-ц
Провадження №2/157/369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря – Фесь Т.І.,

представника позивача – ОСОБА_1,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться у с.
Полиці, по вул. Красноберіз, 43
Камінь-Каширського району, Волинської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, яка померла 16 лютого 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_7 без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач (представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Підстав для вирішення справи по суті і постановлення рішення, за наявності заяви представника позивача про залишення позову ОСОБА_7 без розгляду, немає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О. В. Антонюк
Справа № 466/6638/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб Третьої
Львівської державної нотаріальної контори, Автогаражного кооперативу №10 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 384 ч. 3, 392, 1216, 1220 ч. 2, 1261, 1268, 1269 ч. 1 Цивільного кодексу України ст. ст. 1, 3, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 107, 169, 208, 209, 212, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Автогаражного кооперативу №10 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі №10 по вул. Винниця, 2 у м.
Львові за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/7404/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ІК НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків доходу (заробітку), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімума на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2014 року до досягнення дітьми повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/7739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“30” жовтня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/756/4731/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 22» вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 460/3372/14-ц
Провадження №2/460/1465/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"16" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/835/14 13 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 956,03 грн. та судових витрат по справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (м. Київ,
ПАТ «РадикалБанк», м. Київ, МФО 319111, код житлово-комунальні послуги в сумі 4 956,03 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 5 077,83 грн. (п'ять тисяч сімдесят сім грн. 83 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ „
_____________ 201___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________
Справа № 639/8097/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Жовтневий відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Жовтневий відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Каховка, Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутньою з 01 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович
Номер справи 623/2773/14-ц
Номер провадження 2/623/884/2014
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
В. Г. Зелінський