overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/61/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/2943/13-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_2, на його користь 155863 гривні 50 копійок боргу, 3% річних від суми боргу на час вирішення справи, що складає 21431 гривню, судовий збір у розмірі 1773 гривні і послуги банку в сумі 17 гривень 73 копійки;

- викликати в якості свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань
Кельменецького районного суду в смт.
Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 13 годині 30 хвилин 10 лютого 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 13 години 30 хвилин 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 750/500/14
Провадження № 2/750/589/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.Чернігова з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено ціну позову - 13236 грн. 15 коп.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2013 року, про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача КП МТК
"Калиновський ринок" та МПП "Кордо" про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 19 грудня 2013 року, про відкриття провадження у справі відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 19 грудня 2013 року, про відкриття провадження у справі.

Надіслати копії апеляційної скарги
ОСОБА_2, КП МТК "Калиновський ринок" та
МПП "Кордо", встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
___________________________________

Провадж. №22ц-294/2014 р.
Головуючий у першій інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія:46

Доповідач: Заводян К.І.
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/2953/13-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 29 липня 1990 року в виконавчому комітеті Івановецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 19;

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу до 09 години 00 хвилин 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1,

Відповідачку: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 706/29/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у
Черкаській області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про смерть та внесення до нього змін,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про смерть та внесення до нього змін.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-29-14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у
Черкаській області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про смерть та внесення до нього змін.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 7 лютого 2014 р.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа№751/206/14-ц
Провадження №2/751/218/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

19.10.1991р. з відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей. Дочка
ОСОБА_3 повнолітня, ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4 неповнолітній, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачкою не склалося. Їхні шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2013р.
Спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань.
Між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Примирення між ними не можливо.

Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 19.10.1991 р., с. Хрещате, Козелецького району,
Чернігівської області.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно надати сторонам строк на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти - надавши сторонам строк для примирення в два місяці.

Призначити наступне судове засідання на 24 березня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Провадження № 2/750/462/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, в с т а н о в и л а : 27.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Тому позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки відповідач зареєстрований в
Новозаводському районі м. Чернігова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа
№ 739/83/14-ц
Провадження № 2/739/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення часу для спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення часу для спілкування з дитиною.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення часу для спілкування з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 17 лютого 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації, відділу
Держземагенства Кіцманського району про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду від 14 серпня 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Кіцманського районного суду від 14 серпня 2006 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації, відділу
Держземагенства Кіцманського району
Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіцманського районного суду від 14 серпня 2006 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1),
Кіцманському районному бюро технічної інвентаризації, відділу
Держземагенства Кіцманського району, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
_______________________________________

Провадж. №22ц-252/2014 р.

Головуючий у першій інстанції Усатий
М.В.

Категорія: 37

Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 707/103/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції О.О.Дубини про видачу дубліката виконавчого листа №2-1252/2007 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди., -

в с т а н о в и в:

02.11.2007р. по справі №2-1252/2007 рішенням
Черкаського районного суду Черкаської області частково задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 78215,67грн. Вказане рішення набрало законної сили.

За даним рішенням Черкаським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист №2-1252/2007, який, як вказує державний виконавець, був втрачений під час направлення документів стягувачу.

16.01.2014р. державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції О.О.Дубина звернувся до суду з заявою про видачу дубліката зазначеного виконавчого листа, оскільки рішення суду на даний час не виконано.

В судове засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленному законом порядку.

Відповідно до ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість оригіналу виконавчого листа, видати його дублікат. Неявка в судове засідання сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції О.О.Дубини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 02.11.2007р. по справі №2-1252/2007 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 78215,67грн.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. М. Суходольський
Провадження №2/487/780/14
УХВАЛА

17.01.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 06 лютого 2014 року на 13 год.45хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва

Ж.П. Павлова
Справа № 750/216/14
Провадження № 2/750/547/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.02.2014 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"20" січня 2014 р. м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.,

при секретарі
Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про звільнення від сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням
Сторожинецького райсуду від 02.02.2010 року по цивільній справі №2-51/2010 з нього стягнуто аліменти ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Сторожинецького районного суду від 15.10.2013 р. по цивільній справі №723/2816/13-ц, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та стягнуто на користь дитини аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач просив суд постановити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, стягуваних з нього за рішенням суду від 02.02.2010 р.

27.12.2013 р. позивач змінив предмет і підставу позову і подав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

В ході розгляду, Сторожинецьким райсудом, вказаної цивільної справи, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду позову та заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, виходячи з чого суд знаходить можливим і необхідним виконати волю позивача, оскільки незадоволення його заяви буде порушенням як його прав так і принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заяву про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: