overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5719/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз»,
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 6, 7, 8, 19, 55, 124
Конституції України, ст. 319, ч. 2 ст. 383 ЦК
України, ст.ст. 5, 6, 15, 16, 19, 24, 25 Закону
України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року N 2633-IV, Закону України
"Про захист прав споживача" суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобов'язати Львівське міське комунальне підприємства
«Львівтеплоенерго» розробити та надати технічні умови на розробку робочого проекту з влаштування системи індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання в квартирі
№45 в будинку №10 на вул. Кільцевій у м.Винники.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» розробити та надати технічні умови на розробку робочого проекту з влаштування системи індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання в квартирі
№45 в будинку №10 на вул. Кільцевій у м.Винники.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/7512/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП «Тополя-406» про зняття з реєстрації та виселення особи,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ЛКП «Тополя-406» про зняття з реєстрації та виселення особи.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 13.11.2014р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя          Шевченко С. В.
Справа № 644/8912/14-ц
Провадження № 2-н/644/2668/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 8386 грн. 57 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржників, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - Пількевича О.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 13063 (тринадцять тисяч шістдесят три) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"25" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління
ДМС у м. Києві, Управління ДМС у
Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

у с т а н о в и л а:

23.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління
ДМС у м. Києві, Управління ДМС у
Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху надавши заявнику термін на усунення її недоліків, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору, що підтверджується актом складеним працівниками загальної канцелярії суду №139 від 23.09.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження у справі заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 121,8 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління ДМС у Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Надати заявнику термін на усунення вказаних в ухвалі недоліків - не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7136/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Левандівка», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Каганця, 28, на р/р
«УКРІНБАНК», МФО 300142, ЗКПО 20809229, - 906,44 грн. (дев'ятсот шість гривень сорок чотири копійки) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: __________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и л а:

01.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.
Сергієнка, 3, каб. 27 на 25.09.2014 року о 16 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретарів - Бурлай О.Б.,
Бурячек О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь
ОСОБА_3 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп., інфляційне нарахування за час прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 95 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 49 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 133 (сто тридцять три) грн. 98 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в дохід держави судовий збір у розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и л а:

17.05.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.
Сергієнка, 3, каб. 27 на 24.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Державну реєстраційну службу України.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

Заінтересованим особам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Державної казначейської служби
України про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 грудня 2014 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №757/28590/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15103/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва Тимченка
С.М. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року позов
ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

27 листопада 2014 року заступник прокурора м. Києва Тимченко С.М. подав апеляційну скаргу на це рішення, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги. При цьому посилаючись на те, що повний тест рішення Прокуратура м. Києва отримала лише 17 листопада 2014 року.

З матеріалів справи вбачається , що 04 листопада 2014 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Як свідчать матеріали справи, що 04 листопада 2014 року, 10 листопада 2014 року, 12 листопада 2014 року та 14 листопада представник прокуратури м. Києва
СтретовичМ.О. неодноразово звертався до суду з заявами про отримання копії оскаржуваного рішення, проте отримав її лише 17 листопада 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою
(а.с.85-89).

Наведене свідчить про поважність пропуску Прокуратурою м. Києва строку на оскарження рішення, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва Тимченка С.М. відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити заступнику прокурора м.
Києва Тимченку С. М. строк на подання апеляційної скарги на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва Тимченка
С. М. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/4912/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13626/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.