Провадження №6/751/32/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю представника заявника
ОСОБА_1, представника заінтересованої
особи ПАТ «Альфа-Банк» Петрушанка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Чернігові справу за заявою ОСОБА_3 про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
"Всеукраїнській фінансовий союз" від
10.11.2009 року у справі №3678-6/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В с т а н о
в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
"Всеукраїнській фінансовий союз" від
10.11.2009 року у справі №3678-6/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, поновлення строку
на оскарження рішення третейського
суду (а.с.2-6).

В обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що оскаржуване рішення від
10.11.2009 року незаконне та винесене з
порушенням норм чинного законодавства
України, оскільки в порушення ст..15, 39, 41
Закону України "Про третейські суди",
він не був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи. Вказує,
що про рішення третейського суду
дізнався лише в серпні 2013 року, коли
отримав копію рішення від 10.11.2009, у
зв'язку з чим пропустив передбачений
законодавством термін його оскарження,
який просить поновити.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав заяву, просив
задовольнити, при цьому посилався на
обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи ПАТ
"Альфа-Банк" в судовому засіданні
просив в задоволенні заяви відмовити,
оскільки рішення винесено з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлені,
надали суду заяви про розгляд справи за
їх відсутності.

Вислухавши представника заявника,
представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали справи третейського суду
№3678-6/09, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постійно діючим Третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" 10.11.2009 року суддею
Нечай М.В. по справі за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення боргу було прийнято
рішення, згідно якого позовні вимоги
ПАТ "Альфа-Банк" задоволено в повному
обсязі, стягнуто в солідарному порядку
з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" 199 855 грн. 01 коп.
заборгованості за кредитним договором,
з ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто пеню за
договором поруки в розмірі 101 842 грн 86
коп - з кожного, а також судові витрати
по сплаті третейського збору в сумі 100
грн. 00 коп (а.с.7-9).

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про
третейські суди", рішення третейського
суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, окрім випадків, передбачених
даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду
може бути оскаржено сторонами, третіми
особами, а також особами, які не брали
участь у справі, у разі якщо
третейський суд вирішив питання про
їх права і обов'язки, у випадках,
передбачених цим Законом, до
компетентного суду відповідно до
встановлених законом підвідомчості та
підсудності справ. Заяву про
скасування рішення третейського суду
може бути подано до компетентного суду
протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення третейським судом.

При вирішенні питання про дотримання
ОСОБА_3 строків, передбачених ст. 51
Закону України "Про третейські суди",
суд враховує, що як наголосив
Європейський суд з прав людини у справі
"Мірагаль Есколано та інші проти
Іспанії", сторони повинні мати
можливість скористатися правом на
вчинення позову з того моменту, коли
вони ознайомилися із рішенням, що
покладають на них обов'язки або можуть
порушувати їхні законні права чи
інтереси. Як засіб спілкування між
органами та сторонами, вручення
рішення створює можливість для сторін
знайомитись з рішенням та підставами
для нього, таким чином надаючи їм змогу
оскаржити його, якщо вони вважатимуть
це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського
суду було винесено 10.11.2009 року, заява
про скасування рішення була подана до
суду 11.11.2013 року (а.с.17), після того, як
заявник 12.08.2013 року дізнався про
оскаржуване рішення (а.с.15-16), що знайшло
своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому виходячи з положень
ст. 6 Конвенції про захист прав людини
та основоположних свобод, ст. 55
Конституції України, суд вважає, що
строк звернення до суду пропущений з
поважних причин, а тому він підлягає
поновленню.

Суд, виходячи із змісту ст.51 Закону
України "Про третейські суди" та
рішення Конституційного Суду України
№ 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з
метою захисту прав та інтересів сторін
органами правосуддя, якими не є
третейські суди, заяву сторін
необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону
України "Про третейські суди" та ст. 389-5
ЦПК України визначено вичерпний
перелік підстав для скасування рішення
третейського суду, а саме: справа, по
якій прийнято рішення третейського
суду, не підвідомча третейському суду
відповідно до закону; рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може
бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; третейську угоду
визнано недійсною судом; склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідає вимогам закону;
третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Так, у відповідності до п.6.5 кредитного
договору № SME0011821 від 17.04.2008 року (а.с.12-13
даної справи, а.с.9-11 третейської
справи), та п.4.4 договору поруки № SME0011821
від 17.04.2008 року (а.с.47 даної справи,
а.с.20-21 третейської справи), судовий
захист прав та законних інтересів, які
мають сторони в зв'язку з цим Договором,
в тому числі розгляд та вирішення
спорів, які виникають при виконанні або
припиненні дії даного договору,
включаючи спори про відшкодування
завданих порушенням договору збитків
та недійсність (неукладеність)
Договору, підлягають остаточному
вирішенню у Постійно діючому
третейському суді при Всеукраїнській
громадській організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" у
відповідності до його Регламенту.
Справа розглядається одним
третейським суддею, який призначається
головою Постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнської громадської
організації "Всеукраїнський
фінансовий союз". Сторони домовились,
що якщо одна із Сторін письмово не
наполягають на іншому, то розгляд їх
спору у Третейському суді буде
проходити виключно на підставі наданих
Сторонами письмових матеріалів без
проведення усного слухання і виклику
Сторін.

Згідно з частиною 1 ст. 12 Закону України
"Про третейські суди" третейська угода
може бути укладена у вигляді
третейського застереження в договорі,
контракті або у вигляді окремої
письмової угоди.

Частиною 1 ст.13 цього Закону
передбачено, що якщо третейська угода
укладена у вигляді третейського
застереження, то вона вважається
невід'ємною частиною угоди і щодо неї
діють такі самі правила
правонаступництва, що й до угоди в
цілому.

У відповідності до ст. 6 Закону України
"Про третейські суди", суд вважає, що
спір, по якому винесено рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнської громадської
організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" від 10.11.2009 року у
справі № 3678-6/09 за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, підвідомчий
третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону
України "Про третейські суди" спір може
бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.
Оскільки третейська угода є
різновидом цивільно-правового
правочину, тому вона має відповідати
також вимогам, встановленим цивільним
законодавством. Суд вважає, що
третейська угода, укладена між ПАТ
"Альфа- Банк" та ОСОБА_3 відповідає
вимогам ст. 12 Закону України "Про
третейські суди", ст.ст. 203, 228 ЦК
України.

Склад третейського суду, яким було
ухвалене оскаржуване рішення від 10.11.2009
року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19
Закону України "Про третейські суди",
Положенню та Регламенту Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Всеукраїнській
фінансовий союз".

Рішення третейського суду, на думку
суду, не виходить за межі третейського
розгляду, оскільки при розгляді справи
судом не були порушені вимоги ст.ст. 526,
546, 549-552 ЦК України.

Судом встановлено, що заявник був
стороною, а саме відповідачем по
справі, йому надсилалась вимога про
дострокове погашення кредиту (а.с.54,56
третейської справи), копія позовної
заяви та розрахунок заборгованості
(а.с.62 третейської справи), копія ухвали
про початок розгляду третейської
справи від 27.10.2009 року та копія
оскаржуваного рішення (а.с.2,78
третейської справи).

Доводи заявника про те, що він не був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи третейським
судом, з урахуванням приписів ст. 389-5
ЦПК України, не є підставою для
скасування рішення третейського суду.

Враховуючи відсутність доведених
заявником у встановленому ЦПК України
порядку підстав для оскарження та
скасування рішення третейського суду,
вичерпний перелік яких встановлений
ст. 51 Закону України "Про третейські
суди" та ст. 389-5 ЦПК України, суд
приходить до висновку, що заява про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
"Всеукраїнській фінансовий союз" від
10.11.2009 року у третейській справі № 3678-6/09
задоволенню не підлягає, а
вищезазначене рішення слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71-73, 209, 218, 389-1, 389-4-
389-6, 293 ЦПК України, Законом України "Про
третейські суди", суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Всеукраїнській
фінансовий союз" від 10.11.2009 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
"Всеукраїнській фінансовий союз" від
10.11.2009 року у справі №3678-6/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити
повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Всеукраїнській
фінансовий союз" від 10.11.2009 року у
справі №3678-6/09 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні під час її проголошення - в той
же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк