Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 січня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення
на предмет застави,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ТзОВ «Фінансова компанія
«Гарант Плюс», в якому просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №910.11016 від 30.09.2011р.
в сумі 72014,21 грн. звернути стягнення на
автомобіль марки «ВАЗ 212140» (номер
кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2, реєстраційний
№НОМЕР_3), що належить на праві
власності ОСОБА_1 та стягнути з ТзОВ
«Фінансова компанія «Гарант Плюс» на
користь ПАТ «Ідея Банк» 25000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач
покликається на те, що 30.09.2011 року між
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником усіх
прав та обов'язків є ПАТ «Ідея Банк», та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№910.11016, згідно якого ОСОБА_1 отримав
кредит для придбання транспортного
засобу в розмірі 75242,50 грн. зі сплатою
19,9000% річних та зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами
відповідно до графіку погашення
кредиту. В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
позивач та відповідач уклали договір
застави транспортного засобу, згідно
якого відповідач надав в заставу
придбаний за рахунок кредиту
автомобіль марки «ВАЗ 212140» (номер
кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2, реєстраційний
№НОМЕР_3). Згідно п.1.2 договору застави,
оціночна вартість предмету застави
становить 85950,00 грн. Крім того,
зобов'язання за вказаним кредитним
договором забезпечені договором
поруки, укладеним з ТзОВ «Фінансова
компанія «Гарант Плюс» в сумі 25 000,00 грн.
Відповідач належним чином не виконує
свої зобов'язання за кредитним
договором, внаслідок чого станом на
15.08.2013р. утворилась заборгованість в
розмірі 72014,21 грн.

18.11.2013 року представник позивача подав
до суду заяву про уточнення позовних
вимог, згідно якої просить з тих же
підстав солідарно стягнути з ОСОБА_1 та
ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс»
в межах суми 25 000,00 грн., заборгованість
в розмірі 72014,21 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить слухати справу у
його відсутності, позов підтримує та
просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомив, суд ухвалив слухати справу у
його відсутності з винесенням заочного
рішення на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, оцінивши докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 30.09.2011 року між
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником усіх
прав та обов'язків є ПАТ «Ідея Банк», та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№910.11016, згідно якого ОСОБА_1 отримав
кредит для придбання транспортного
засобу в розмірі 75242,50 грн. зі сплатою
19,9000% річних та зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами
відповідно до графіку погашення
кредиту /а.с.6-9/.

Пунктом 8.1 кредитного договору
передбачено, що банк має право вимагати
від позичальника дострокового
повернення кредиту у разі одного з
таких випадків: (1) втрати
позичальником, знищення або
пошкодження транспортного засобу; (2)
передачі в наступну заставу
транспортного засобу без згоди банку;
(3) відчуження та іншого розпорядження
транспортним засобом без згоди банку;
(4) прострочення оплати чергового
аніутетного платежу (його частини)
більш ніж на 30 днів; (5) несвоєчасного
та/або неналежного укладення договору
страхування транспортного засобу; (6) в
разі розірвання банком договору; (7)
неподання або несвоєчасне подання
документів, що підтверджують
фінансовий стан позичальника; (8)
порушення позичальником будь-яких
інших умов договору та в інших
випадках, передбачених чинним
законодавством.

В забезпечення виконання зобов'язання
за цим договором позивач надав в
заставу, належний йому, автомобіль
марки «ВАЗ 212140» темно червоного
кольору, PCREDIT:MDATAAUTO року випуску (номер
кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2, реєстраційний
№НОМЕР_3), згідно договору застави
транспортного засобу від 13.12.2011р. /а.с.10/.

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач ОСОБА_1 неналежним
чином виконує взяті на себе
зобов'язання по вищевказаному
кредитному договору, внаслідок чого
станом на 15.08.2013р. утворилась
заборгованість в розмірі 7214,21 грн., яка
згідно розрахунку /а.с.5/ включає в себе:

57 362,37 грн. - основний борг;

4402,14 грн. - прострочений борг;

6841,23 грн. - прострочені проценти;

651,48 грн. - строкові проценти;

2756,98 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст..625 ЦК України
визначає, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Також судом встановлено, що 02.07.2013 року
між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова
компанія «Гарант Плюс» укладено
договір поруки /а.с.12-13/, згідно якого
поручитель відповідає по зобов'язання
позичальників в обсязі, який не
перевищує на одного позичальника 25 000,00
грн. по кредитах на придбання
автомобілів.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

З матеріалів справи видно, що
позивач звертався до поручителя з
вимогою про виконання зобов'язань
/а.с.14/, однак така залишилась без
належного реагування.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позов є підставним,
достовірно встановлено, що дійсно у
ОСОБА_1 наявна заборгованість по
кредитному договору №910.11016 від 30.09.2011р.,
відповідачі в судове засідання не
з'явились та не представили суду жодних
доказів на спростування вимог
позивача, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 88, 212, 215, 224-228
ЦПК, ст.ст.11, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,
-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» в межах суми 25 000
(двадцять п'ять тисяч) грн, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість в розмірі
72014 (сімдесят дві тисячі чотирнадцять)
грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея
Банк»судовий збір в розмірі 720 (сімсот
двадцять) грн. 14 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду бути подана
апеляційна скарга протягом 10-ти днів
після його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Стрельбицький В.В.