Провадження № 6/161/546/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Вердикт Фінанс», ПАТ «Сведбанк» звернулися в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги мотивують тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №2-5033/11 від 15.09.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №201/0506/62-074 від 30.05.2006 року в розмірі 23 485,66 грн., 234, 86 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02.02.2012 року між ТзОВ «Вердикт Фінанс» та ПАТ «Сведбанк» укладено договір факторингу №11, згідно якого до останнього переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

На підставі наведеного, просять суд, замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТзОВ «Вердикт Фінанс».

Учасники процесу, в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не зявилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №2-5033/11 від 15.09.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №201/0506/62-074 від 30.05.2006 року в розмірі 23 485,66 грн., 234, 86 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 39).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції (а.с. 92-93).

Судом встановлено, що 02.02.2012 року між ТзОВ «Вердикт Фінанс» та ПАТ «Сведбанк» укладено договір факторингу №11, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №201/0506/62-074 від 30.05.2006 року, що був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 94-97).

Отже, відповідно до умов даних договорів від ПАТ «Сведбанк» до ТзОВ «Вердикт Фінанс» перейшло права вимоги від боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «Сведбанк» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Вердикт Фінанс», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні №30821429 за виконавчим листом №2-5033/11 Луцького міськрайонного суду від 13.01.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №201/0506/62-074 від 30.05.2006 року в розмірі 23 485 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят пять) грн. 66 коп., 234 (двісті тридцять чотири) грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк