overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6430/13-ц
Провадження № 2/209/1917/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 24 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 170.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 12.15 годину 12 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа №438/1931/13-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали доручення
Миколаївського районного суду
Львівської області про допит відповідача, -

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду
Львівської області надійшло судове доручення Миколаївського районного суду Львівської області про допит відповідача та вручення документів відповідачу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В ході розгляду справи було встановлено, відповідач по справі ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, а тому його слід допитати в порядку окремого судового доручення.

Суддя, ознайомившись з матеріалами судового доручення, прийшов до наступного про повернення доручення до
Миколаївського районного суду
Львівської області без виконання з огляду на наступне.

Згідно зі ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, що є територією обслуговування Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі цього матеріали доручення
Миколаївського районного суду
Львівської області повернути без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судове доручення про допит відповідача повернути Миколаївському районному суду Львівської області без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/1949/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Дробчак А.К.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110-112, 113 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №39.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ідент.код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати. що складаються з судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 438/2018/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 31 січня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 224/4488/13-ц
Номер провадження 2-н/224/44/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

16 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ДП
«Донецька залізниця» Попаснянське будівельне-монтажне експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

ДП «Донецька залізниця» Попаснянське будівельне-монтажне експлуатаційне управління звернулось до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДП «Донецька залізниця» Попаснянське будівельне-монтажне експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 438/1959/13-ц
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

14 січня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду м. Борислава Слиш А.Т., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Бориславського міського суду
Львівської області з позовом, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід вважати, що вона не може бути прийнята до провадження суду за підставами, передбаченими ст. 122 ЦПК України. За вимогами яких, зокрема, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Між тим, у провадженні Бориславського міського суду перебуває цивільна справа за № 438/1784/13-ц, 2/438/152/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей (тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), по які провадження по справі 9 січня 2014 року відкрито.

Наявність наведеної справи у суді, щодо спору між тими ж сторонами стосовно того ж самого предмету, на думку суду, унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За викладених обставин, у відкритті провадження по справі за вищевказаним позовом слід відмовити, тоді як розгляд справи, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 209/6333/13-ц
Провадження № 2/209/1903/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 08.45 годину 14 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 438/1845/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

та відстрочення сплати судового збору

09 січня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
"Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

КП "Бориславтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Разом з заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору покликаючись на те, що КП
«Бориславтеплоенерго» через непокриття державним бюджетом різниці в тарифах на послуги теплопостачання, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та величезною заборгованістю населення є вкрай збитковим. Судовий збір при подачі заяви про видачу судового наказу підприємство немає змоги.

Відповідно до ст. 8 Закону
України « Про судовий збір» суддя враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як убачається із наданих суду матеріалів, що в КП
«Бориславтеплоенерго» є наявна заборгованість підприємства за використаний для теплопостачання газ у сумі 3657,4 тис. грн. та податкова заборгованість в сумі 1313,5 тис. грн., заборгованість по населенню складає 5366,6 тис. грн., що є підстави для відкриття наказного провадження та відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України « Про судовий збір» ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
"Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Відстрочити КП "Бориславтеплоенерго" сплату судового збору до видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/1925/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
КП «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа: Бориславська міська рада про зобов'язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП
«Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа: Бориславська міська рада про зобов'язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 30 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 461/498/14-ц
Провадження № 2/461/877/14
У х в а л а

"21" січня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та інших (всього 100 відповідачів) про стягнення заборгованості.

Матеріали справи передані судді 21 січня 2014 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, таку подано без додержання вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; як вбачається із змісту позову, такий пред'явлено до відповідачів, які не поєднані між собою жодними правовідносинами чи умовами договору, тому позивачу необхідно роз'єднати вимоги та звернутися до суду з позовом до кожного з них зокрема, оскільки з ними укладені різні договори; крім того зазначений позов не оплачений судовим збором. Заява позивача про відстрочення сплати судових витрат до уваги судом не береться, оскільки така є безпідставною та немотивованою.

Тому вважаю, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості, слід залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку п'ять днів з моменту отримання ухвали, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/581/14-ц
Провадження № 2н/461/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
Справа № 201/6781/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа.

15 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення яким позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» задоволено в повному обсязі.

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 жовтня листопада 2013 року.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом було встановлено, що в рішенні Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року зазначенні норми, які застосовуються при розгляді справи в заочному порядку, проте даних про винесення саме заочного рішення в справі не міститься.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити помилку у мотивувальній частині рішення суду від 15 жовтня 2013 року, не змінюючи його змісту, вірно вказавши лише ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не змінюючи його змісту, вірно вказавши лише ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О.Демидова