overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/795/321/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 57 У Х В А Л
"11" січня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 159/302/14-ц
Провадження № 2-н/159/185/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 602 грн. 79 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 602 грн. 79 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 155/69/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 159/296/14-ц
Провадження № 2-н/159/179/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги в сумі 666 грн. 11 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги в сумі 666 грн. 11 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/319/14-ц
Провадження № 2-н/159/198/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 875 грн. 23 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 875 грн. 23 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 161/818/14-ц
Провадження № 2-с/161/11/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 січня 2012 року за заявою стягувача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 13 січня 2012 року за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 січня 2012 року за заявою стягувача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 03 лютого 2013 року 12 год. 00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № 159/490/14-ц
Провадження № 2-о/159/9/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 29 січня 2014 року.

3.Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 159/8096/13-ц
Провадження № 2-о/159/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Панасюка
С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення повнолітньої особи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення повнолітньої особи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд його заяву про усиновлення повнолітньої особи залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення повнолітньої особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 161/735/14-ц
Провадження № 2/161/954/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, --

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, однак судовий збір сплачено не в повній мірі.

Частинами 1, 2 статті 4 вказаного Закону установлено ставки судового збору:

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати;

при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду. Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на р/р Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Однак, згідно квитанції № 2456.11.2 від 16.01.2014 року позивачем сплачено 229,40 грн. судового збору, що не відповідає встановленому розміру судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру.

Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір, а саме: 14 (чотирнадцять) гривень 20 копійок, на рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області (назва податку - судовий збір, банк одержувач - ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, № рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628) та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 159/308/14-ц
Провадження № 2-н/159/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., вивчивши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкової картотеки
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області від 22.01.2014 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вказана обставина є підставою відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити підприємству теплових мереж
«Ковельтепло» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити ПТМ «Ковельтепло» його право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
справа № 166/104/14-ц провадження № 2/166/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 cічня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

2. Призначити судове засідання на 31.01.2014 р. 09:20 год. в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

Фазан О.З.
Справа № 159/8094/13-ц
Провадження № 2/159/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Панасюка
С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції громадсько-політичної газети
«Волинь-нова» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до редакції громадсько-політичної газети
«Волинь-нова» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд його позовну заяву до редакції громадсько-політичної газети
«Волинь-нова» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани залишити без розгляду в зв'язку з поданням в попередньому судовому засіданні представником відповідача документів, згідно яких протиправний наказ скасовано.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до редакції громадсько-політичної газети
«Волинь-нова» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/176/14-ц
Провадження № 2-н/159/139/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 590 грн. 75 коп.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості по оплаті комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.М.Луньова
Справа №167/17/14-ц
Провадження №2-о/167/4/2014
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

22.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 09.01.2014 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків заявнику був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, які останній не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис):
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Провадження № 2/161/701/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач за викликом суду в судове засідання 17 липня 2013 року не з'явився, хоча про час, день судового розгляду був повідомлений належним чином.

21 січня 2014 року позивач повторно не з'явився за викликом суду в судове засідання, хоча про час, день судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки, позивач, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, без поважних на те причин, так як на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважні причини неявки позивача в судове засідання, не забезпечив явку свого представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 2-2033/11
Провадження № 2/161/968/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"21" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

05.12.2011 року ПАТ «Західінкомбанк» звернувся до Камянка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки за кредитним договором.

26.12.2013 року ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області справу передано на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду.

17.01.2014 року в порядку, установленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справу передано для розгляду судді Плахтій І.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій