Справа № 761/9587/14-ц
Провадження №2/761/3759/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - Позивач) 26 березня 2014 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору від 01 жовтня 2012 року (далі - Договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Відповідачем, останній було видано в користування міжнародну платіжну картку VISA/Platinum; картку Priority Pass; картку IAPA; картку Консьєрж-сервісу; Страховий поліс. Крім того, Позивач зазначив, що згідно умов Договору Відповідачу встановлено відновлювальну кредитну лінію у розмірі 75 000 грн., зі строком дії один календарний рік та зі сплатою процентів у розмірі 27 % річних (плата за овердрафт). Зауважує також, що Відповідач зобов'язувалася сплачувати щомісячно до 15 числа кожного місяця обов'язковий щомісячний платіж в розмірі 10 % від використаної Відповідачем суми кредитної лінії та нарахованих процентів за користування нею за місяць. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконала, внаслідок чого у неї станом на 05 березня 2014 року виникла заборгованість за Договором у розмірі 35 357 грн. 74 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подала до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавала.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2012 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про обслуговування клієнтів-фізичних осіб в рамках продукту «VIP-пакет» (далі - Договір) про надання Відповідачу у користування міжнародної платіжної картки VISA/Platinum; картки Priority Pass; картки IAPA; картки Консьєрж-сервісу; Страхового полісу. Крім того, умовами вказаного Договору встановлено Відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 75 000 грн. строком на один календарний рік. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 27 % річних (плата за овердрафт). При розрахунку процентів у місяці береться фактична календарна кількість днів, у році - 360 днів. Крім того, Відповідач зобов'язувалася сплачувати щомісячно до 15 числа кожного місяця обов'язковий щомісячний платіж в розмірі 10 % від використаної Відповідачем суми кредитної лінії та нарахованих процентів за користування нею за місяць (а.с. 6-11).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.7. Договору, відновлювальна кредитна лінія (кредитна лінія) - максимальна сума коштів, в межах якої власник рахунку може проводити платежі зі свого картрахунку понад фактичний залишок коштів на ньому;

клієнт зобов'язаний погашати наступні платежі по заборгованості за кредитним лімітом: відсотки за прострочену заборгованість (при виникненні); сума простроченої заборгованості (за наявності); сума несанкціонованого овердрафту (за наявності); щомісячний обов`язковий платіж.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2011 року «Про дотримання правових позицій при перегляді удових рішень судами касаційної інстанції», аналіз статті 625 Цивільного кодексу України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних витрат на суму боргу і три проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач Листом-вимогою вих. № 13206/180 від 15 січня 2014 року належним чином повідомив Відповідача про наявну заборгованості за Договором з пропозицією її погасити (а.с. 5).

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 35 357 грн. 74 коп., із яких прострочена заборгованість по кредиту складає - 29 794 грн. 41 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 793 грн. 43 коп.; прострочена заборгованість по відсотках - 4 413 грн. 31 коп.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, що передбачено частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України 356 грн. 69 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 355 грн. 58 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 35 713 грн. 32 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 525, 526, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» () 35 713 (тридцять п'ять тисяч сімсот тринадцять) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :