Справа № 214/2136/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2014 року Саксаганський
районний суд м.Кривого Рогу в складі

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4 та відділ міграційної служби
України в Дніпропетровській області в
особі територіального підрозділу
Саксаганського відділу в м.Кривому
Розі про визнання, такою, що втратила
право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням. В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що він є співвласником
квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 - його дружина, яка
зареєстрована в спірній квартирі з
моменту реєстрації їх шлюбу в
листопаді 2012 року. З початку 2013 року
відповідач виїхала до Молдови, де
доглядає пристарілу матір. З цього часу
в спірному помешканні не з»являлась.
Ніяких перешкод в проживанні
відповідача він не чинить. Він
пенсіонер, несе додаткові витрати на
оплату комінальних послуг у зв'язку з
реєстрацією відповідача, тому він
просить визнати її такою, що втратила
право користування спірним житлом.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та послався
на обставини вказані в позовній заяві.
Просив про ухвалення заочного рішення.
Також зазначив на те, що в разі
повернення відповідача її житлові
права будуть поновлені.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
заяв про причини неявки у судове
засідання або про слухання справи за їх
відсутності не подавали, у зв'язку з
чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за
згодою позивача, судом проведено
заочний розгляд справи.

Представник третьої особи
територіального підрозділу
міграційної служби Саксаганського
відділу в м.Кривому Розі до судового
засідання не з'явився, надав заяву де
зазначено, що проти позовних вимог не
заперечують, просять розглянути справу
в їхню відсутність.

Треття особа ОСОБА_4 до суду не
з"явився, про день, місце та час
розгляду справи по суті повідомлений у
встановленому порядку своєчасно,
причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги законні та обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно статті 391 ЦК України Власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени
сімї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. А згідно ч. 2 статті 405 ЦК
України член сімї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сімї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Згідно свідоцтва про право власності,
позивач є власником 2/ 3 частин квартири
АДРЕСА_1, він зареєстрував своє право
власності в Криворізькому бюро
технічної інвентаризації. Згідно цих
документів відповідач не є власником
вказаної квартири повністю чи його
частини.

За довідкою ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_3
зареєстрована в спірній квартирі.

Відповідно до Акту від 3.03.2014 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами
позивача, які вказали на те, що
відповідач не мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 з листопада 2012 року, тобто
понад рік.

Оцінивши у сукупності всі докази,
які наявні по справі, суд вважає, що
ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї
реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 близько
двох років без поважних причин та
втратила право на житлову площу у
вищевказаному будинку. Але,
залишаючись зареєстрованим в цьому
будинку, відповідач своєю
бездіяльністю порушує права позивачка,
оскільки він змушений сплачувати за
комунальні послуги і за всіх
зареєстрованих осіб, позбавлений
можливості розпоряджатися своєю
квартирою у повному обсязі.

Тому позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням:
квартирою АДРЕСА_1, необхідно
задовольнити.

Керуючись статтями 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК
України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області в особі
територіального підрозділу
Саксаганського відділу в м.Кривому
Розі про визнання такою, що втратила
право користування жилим приміщенням -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила
право користування жилим приміщенням:
квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ковтун Н.Г.