Справа № 427/7869/13-ц
Провадження № 2/427/2661/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свердловська
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк
«Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказує, що на підставі
кредитного договору № 73230-84.10-12-2 від 12
листопада 2012 року ПАТ -Банк "Київська
Русь" видав ОСОБА_2 кредит на споживчі
цілі в сумі 30 000 ,00 (тридцять тисяч)
гривень строком з 12.11.2011 р. по 12.11.2015р. з
процентною ставкою 28 % річних.

Відповідно до п.п. 2.1, Кредитного
договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язався погашати отриманий кредит
наступним чином: з 1-го по 10-те число
кожного місяця починаючи з місяця,
наступного за місяцем видачі кредиту,
погашати кредит рівними частинами в
сумі 834 грн., починаючи з грудня 2012 року
по жовтень 2015 року включно; щомісячно,
не пізніше 10-го числа місяця,
наступного за місяцем, за який вони
нараховані, сплачувати Кредитодавцю
проценти за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови
Кредитного договору, суму кредиту та
проценти в повному обсязі у
встановлені в договорі, строки не
сплачує і продовжує ухилятися від
своїх зобов'язань по кредитному
договору.

У забезпечення своєчасного повернення
кредиту та сплати відсотків за його
користування між "Поручителем" - ОСОБА_3
та позивачем було укладено договір
поруки № 73231-84.10-12-5 від 12.11.2012р. Згідно
п.2.1 договору поруки, поручитель
зобов'язався солідарно та в повному
обсязі відповідати перед Кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, який було
укладено між кредитором та боржником.

Через те, що ОСОБА_2 своєчасно не
сплачує заборгованість за кредитним
договором , ПАТ «Банк «Київська Русь»
має право задовольнити в повному
обсязі свою вимогу шляхом звернення
стягнення заборгованості за кредитним
договором з Поручителя (яка включає
сплату кредиту, сплату відсотків, а
також штраф та інші передбачені
договором платежі) яка створилася
шляхом порушення зобов'язання
позичальника за кредитним договором,
що передбачено ст. 543 Цивільного
кодексу України: «У разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо».
-

До того ж, ст. 554 Цивільного кодексу
України передбачено наступне: « У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки ».

Відповідно до п.п. 3.1. Кредитного
договору, Кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
кредиту в частині або в цілому, сплати
процентів за користування ним та інших
платежів, встановлених Договором, у
разі істотного порушення (невиконання
або неналежного виконання)
позичальником/поручителем будь-яких
зобов'язань за Кредитним Договором
та/або Договором поруки.

Також, відповідно до п.п. 7.2. Кредитного
договору, у випадку порушення
Позичальником строків остаточного
погашення кредиту, нарахованих
процентів та інших платежів за
Договором, встановлених п.п. 2.2., 2.4.
Договору, Позичальник зобов'язаний
сплатити суму заборгованості за
Договором з урахуванням встановленого
індексу інфляції а також 30 (тридцять)
процентів річних від простроченої
суми, за весь час прострочення.

Станом на 17.09.2013 р. відповідач ОСОБА_2
має заборгованість перед позивачем по
Кредитному договору - 38 721,96 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість по сумі кредиту - 26 613,96
грн., заборгованість по відсоткам -3 172,16
грн.- штраф за пропущення строків
повернення кредиту та відсотків
складає -8 935,84 грн. ,що підтверджується
довідкою від 17.09.2013р. про розрахунок
заборгованості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Прийняте зобов'язання за Кредитним
договором відповідач не виконав.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527,530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і у
встановлений строк виконання,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Банк
"Київська Русь" суму заборгованості за
кредитним договором № 73230-84.10-12-2 від 12
листопада 2012 року, в розмірі: -38 721,96 грн.
-заборгованість за кредитним
договором, та витрати на сплату
судового збору у розмірі 387,22грн.

Представник позивача Носова С.О. у
судове засідання не з'явилась, але
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі , на задоволенні позовних
вимог наполягає, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про дату
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить
оголошення у газеті "Наша газета " №193
від 28.12.2013 року (ас-42) про виклик до
суду, про причини неявки суду не
повідомив. Суд, вважає, згідно зі ст. 224
ЦПК України справу розглянути без
участі відповідача та постановити
заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилась, про дату
розгляду справи була належним чином
повідомлена, про що свідчить
оголошення у газеті "Наша газета " №193
від 28.12.2013 року (ас-42) про виклик до
суду, про причини неявки суду не
повідомила. Суд, вважає, згідно зі ст.
224 ЦПК України справу розглянути без
участі відповідачки та постановити
заочне рішення по справі.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти

Згідно п.1.1 кредитного договору №
73230-84.10-12-2 від 12 листопада 2012 року
публічне акціонерне товариство "Банк
Київська Русь" надав кредит ОСОБА_2 на
споживчі цілі в сумі 30000 гривень
строком з 12.11.2012р. по 12.11.2015р. на умовах ,
встановлених договором , а позивальник
зобов,язується повернути його разом
з нарахованими відсотками за
користування кредитом та можливі
штрафні санкції в порядку і на умовах
цього договору.( а.с.6-7)

Статтею 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до п. п. 1.2,1.4, 2.1,2.3
Кредитного договору відповідач
зобов'язався погашати отриманий кредит
щомісячно згідно з графіком погашення
тобто в строк з 1 -го по 10 -те число
відповідного місяця, а також
сплачувати позивачу відсотки за
користування кредитом щомісячно, не
пізніше 10-го числа місяця, наступного
за звітним і в день повного погашення
кредиту, процентна ставка по кредиту
встановлюється в розмірі 28 % річних.

В судовому засіданні було встановлено ,
що відповідач ОСОБА_2 останній платіж
по кредитному договору здійснив 09.04.2013
року , а усього ним по тілу кредиту було
виплачено 3386,04 грн, інших платежів
він не здійснював, відсотки за
користування кредитом ним були
сплачені останній раз 09.04.2013 року, а
усього ним було сплачено 3126,55 грн.,
тобто свої зобов,язання відповідач за
кредитним договором виконує
неналежним чином , в порушення графіку
погашення кредиту , так як сплачені
суми за кредитним договором , по тілу,
відсоткам кредиту є значно меншими ,
чим щомісячний платіж , який
встановлений п.2.1.1.Договору у розмірі
834 грн.,а з 9.04.2013 року він взагалі
припинив виплати по кредитному
договору , таким чином згідно довідки
розрахунків по погашенню
заборгованості (а.с.8) витікає, що
заборгованість за кредитним договором
ОСОБА_2 перед банком станом на 17.09.2013
року становить , по сумі кредиту -26613,96
грн., по відсоткам за користування
кредитом- 3172,16 грн.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку, поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до договору поруки №
73231-84.10-12-5 від 12.11.2012р., укладеного між
ПАТ «Банк»Київська Русь» та ОСОБА_3 , за
яким ОСОБА_3 поручається перед ПАТ
«Банк «Київська Русь» за виконання
умов кредитного договору, укладеного
між ПАТ «Банк»Київська Русь» та ОСОБА_2
Згідно п.2.1 договору поруки поручитель
ОСОБА_3 зобов'язується у випадку
невиконання боржником ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору
перед ПАТ «Банк «Київська Русь» ,
ОСОБА_3 несе солідарну
відповідальність перед ПАТ «Банк
«Київська Русь» у тому ж обсязі, що і
боржник ОСОБА_2, включаючи сплату
основного боргу за кредитним
договором, нарахованих процентів за
користування кредитом та неустойки.(
а.с.34)

Також в судовому засіданні було
встановлено, як зазначав вище суд, що
відповідач ОСОБА_2 неналежним чином
виконує певну частину зобов,язань за
кредитним договором від 12.11.2012 року,
так як станом на 17.09.2013 року
заборгованість по кредиту складає 38721,96
грн., тому відповідач ОСОБА_2 і
відповідач ОСОБА_3 відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
також відповідно до п.3.11. Договору
поруки кредитор у випадку невиконання
боржником зобов,язань за кредитним
договором у встановлені строки
надсилає поручителю повідомлення з
вимогою про виконання забезпеченого
порукою зобов,язання боржника за
кредитним договором, датою
пред,явлення кредитором вимоги про
виконання зобов,язання боржника в день
вручення кредитором вимоги особисто
поручителю, або день здачі такої вимоги
до установи зв,язку, дана вимога
позивачем була виконана , так як
відповідачу ОСОБА_3 направлялась
вимога про погашення заборгованості
за кредитним договором від 12.11.2012 року(
а.с. 14) і була здана така вимога
позивачем до установи зв,язку згідно
квитанції ДА УДППЗ»Укрпошта» на
аркуші справи 15 зворіт 31.07.2013 року. .

У відповідності до п. 7.2 кредитного
договору у випадку порушення
Позичальником строків остаточного
погашення кредиту, нарахованих
процентів та інших платежів за
Договором, встановлених п.п. 2.2., 2.4.
Договору, Позичальник зобов'язаний
сплатити суму заборгованості за
Договором з урахуванням встановленого
індексу інфляції а також 30 (тридцять)
процентів річних від простроченої
суми, за весь час прострочення .

Як встановлено у судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 у строк,
передбачений графіком погашення
кредиту за кредитним договором суму
кредиту, яку повинен був виплатити
станом на 17.09.2013 року не повернув, також
порушив строки сплати відсотків за
користування кредитом, що
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні матеріалами справи,
тому штраф за порушення строків
повернення кредиту станом на 17.09.2013
року буде складати 26613,96 грн. х30%=7984,19
грн., штраф за порушення строків
уплати відсотків за користування
кредитом станом на 17.09.2013 року буде
складати 3172,16 грн. х30%=951,65 грн, а усього
8935,84 грн, що підтверджується довідкою
на аркуші справи 8.

З урахуванням вище викладеного суд
вважає стягнути з відповідачів на
користь позивача заборгованість по
кредиту - 26 613,96 грн., заборгованість по
відсоткам - 3 172,16 грн.- штраф за
пропущення строків повернення кредиту
та відсотків складає -8 935,84 грн., а
всього 38721,96 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені витрати.

Суд вважає необхідним
стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь позивача у рівних
частках з кожного сплачені судові
витрати: судовий збір у розмірі по 193,61
грн з кожного, оскільки внаслідок їх
неправомірних дій позивач змушений
звертатися до суду для захисту
порушеного права та нести матеріальні
витрати. За таких обставин вимоги
позивача щодо стягнення судових витрат
з відповідачів у солідарному порядку
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11, 60,212-215, 224 ЦПК
України , на підставі ст. 526,553, 1054 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк «Київська Русь" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк «Київська Русь" р/рахунок
у Луганське міське відділення ПАТ
«Банк Київська Русь» МФО 319092, код 24214088
заборгованість за кредитним договором
№73230-84.10-12-2 від 12.11.2012р. у розмірі 38721,96
грн. та судовий збір у розмірі по 193,61
грн. з кожного .

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Свердловський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: