Провадження № 2сз/521/251/14
У Х В А Л А

Іменем           України

24 листопада 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді           -
Гуревського В.К.,

при секретарі                    -
Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в ухвалі Малиновського
районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього
майна, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду міста
Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про поділ подружнього майна.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 10 вересня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
подружнього майна повернуто позивачу
разом з усіма додатками до неї для
звернення до належного суду.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 13 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору
задоволено. Головному управлінню
Державної казначейської служби
України Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А,
повернуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
громадянина України серії МЮ №190445,
виданого Здолбунівським РВ УМВС
України в Рівненській області 09 грудня
2008 року, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/2-а, судовий збір сумою 3654,0
грн., який було сплачено на рахунок №
0007 платіжне доручення № 80042107 від
30 липня 2014 року на суму 3654,0 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
виправлення описки в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
від 13 жовтня 2014 року, вказуючи, що в
ухвалі допущена описка, а саме невірно
зазначений платіжний документ, замість
«квитанція» помилково зазначено
«платіжне доручення».

Дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
причин.

Відповідно до квитанції № 80042107 від 30
липня 2014 року судовий збір було
сплачено на рахунок № 0007 на суму
3654,0 грн. Тому зазначений запис в
мотивувальній та резолютивній частині
ухвали суду є опискою, яка підлягає
виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в мотивувальну та
резолютивну частину ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси
від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
подружнього майна, виправивши
платіжний документ на «квитанція»,
виклавши резолютивну частину ухвали в
такому формулюванні:

«Заяву ОСОБА_1 про повернення судового
збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної
казначейської служби України Одеської
області, , адреса: м.
Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт громадянина України
серії МЮ №190445, виданого Здолбунівським
РВ УМВС України в Рівненській області 09
грудня 2008 року, яка зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2-а, судовий збір
сумою 3654,0 грн., який було сплачено на
рахунок № 0007 квитанція № 80042107 від
30 липня 2014 року на суму 3654,0 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя:

В.К.Гуревський