overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3691/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Пасажирське вагонне депо Чернівці»
ДТГО «Львівська залізниця» до
Чудейської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи відділу
Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання частково незаконним рішення
Чудейської сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Пасажирське вагонне депо Чернівці»
ДТГО «Львівська залізниця» до
Чудейської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи відділу
Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання частково незаконним рішення
Чудейської сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Пасажирське вагонне депо Чернівці»
ДТГО «Львівська залізниця» до
Чудейської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи відділу
Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання частково незаконним рішення
Чудейської сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 27 січня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 27.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2747/13-ц
Номер провадження 2/722/57/14
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого-судді Римлянської Г.О., при секретарі: Сімак О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До розгляду в судовому засіданні
Сокирянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 17.01.2014 року призначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Волошкове» про визнання недійсним договору оренди землі.

В дане судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду письмове клопотання, яким просить суд витребувати інформацію щодо юридичної особи «Приватне підприємство
«Волошкове» та провести дане судове засідання без її присутності.

Представник відповідача Тартус В.В. в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заяву, якою позовні вимоги не визнав та просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача- приватного підприємства
«Волошкове» статусу юридичної особи, прізвище його керівника, юридичну адресу та види дозволеної діяльності, суд вважає що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати до дня судового засідання, призначеного на 30.01.2014 року від
Реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції
Чернівецької області відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців в якості юридичної особи - приватного підприємства «Волошкове», з відображенням часу такої реєстрації, юридичної адреси, прізвища керівника, виду діяльності, тощо.

Копію даної ухвали направити керівнику
Реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції
Чернівецької області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська.

.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/96/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик
І.В.

перевіривши матеріали за заявою
Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа опікунська рада Черешської сільради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 238 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа опікунська рада
Черешської сільради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 10,00 годину 03 лютого 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Заінтересованій особі органу опіки та піклування при виконкомі Черешської сільської ради в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також подання на призначення опікуна недієздатній особі.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/73/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
«Філдес Україна» про визнання правочину недійсним та повернення сплачених за цим правочином коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Філдес Україна» про визнання правочину недійсним та повернення сплачених за цим правочином коштів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання правочину недійсним та повернення сплачених за цим правочином коштів та призначити попередній розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 29 січня 2014 року.

Відповідачу по справі - АТ «Філдес
Україна» - в строк до 29.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 06
Справа № 723/114/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"17" січня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Михальчанської сільської Радим про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача
Михальчанської сільської Ради про скасування договору оренди землі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Михальчанської сільської Ради про розірвання договору оренди землі та призначити її до судового розгляду на 14-30 годин 28.01.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу Михальчанській сільській Раді в строк до 28.01.2014 року надати свої заперечення до позову, при їх наявності.а

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О. Казюк
№ 2н/258/4659/13
У Х В А Л А

« 30» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
№ рядка
Справа № 717/2964/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на: житловий будинок - літ. «А», сарай - літ. «Б», сарай - літ. «В», убиральню - літ. «Г», літню кухню - літ. «Д», криницю №1, огорожа -
№2-3, які розташовані у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 06 лютого 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 713/125/14-ц
Провадження №2/713/110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/125/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року на 12-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
У Х В А Л А

про повернення заяви

16.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2013 року залишено без руху цю заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України. Для усунення недоліків позивачу надано 5 - денний строк. Заявник не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки заяви, в зв'язку з чим її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області
(далі - Вижницька РДА) на заочне рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» (далі - ДТГО
«Львівська залізниця») до Вижницької
РДА, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Відділ Держземагенства у
Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької
РДА в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2013 року позов ДТГО
«Львівська залізниця» до Вижницької
РДА, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Відділ Держземагенства у
Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької
РДА в частині безоплатного виділення у приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено частково.

На вказане рішення суду Вижницькою РДА подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК
України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у випадку ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач - Вижницька РДА із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталася й судом першої інстанції ухвала з приводу такої заяви не постановлялась.

За наведених обставин у прийнятті апеляційної скарги Вижницької РДА на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2013 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

________________________________________________________________________
Справа № 22ц-794/281/14

доповідач Яремко В.В.

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2013 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.В. Яремко
Провадження №2/727/2510/13
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

19 грудня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової
І.М. при секретарі Мельник І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ «Букофрут» про скасування наказу про звільнення, визнання даного наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення невиплаченого лікарняного листа, грошових коштів за вимушені прогули та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Букофрут» про скасування наказу про звільнення, визнання даного наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення невиплаченого лікарняного листа, грошових коштів за вимушені прогули та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2013 року на 14-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторонни.

СУДДЯ
ГОНЧАРОВА І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» про стягнення недоотриманої заробітної плати та неправильно нарахованих відпускних за період з 01.09.2006 року по 26.08.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного вищого навчального закладу
«Буковинський університет» про стягнення недоотриманої заробітної плати та неправильно нарахованих відпускних за період з 01.09.2006 року по 26.08.2011 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
Приватному вищому навчальному закладу
«Буковинський університет».

Встановити термін до 23 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
Справа № 727/89/14-ц
Провадження № 2/727/315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб та стягнути аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 727/89/14-ц, провадження № 2/727/315/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Відповідачу пропоную в строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.І.Мамчин
Справа № 2-362/11
Провадження №2-п/210/7/14
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Директора ТОВ «НВП Гонта
Технологія» про скасування заочного рішення, винесеного Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 19 жовтня 2012 року по справі за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю " НТП Гонта-
Технологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

19 жовтня 2012 року було винесено заочне рішення по вищеназваній цивільній справі, 16 січня 2014 року до суду звернувся відповідач по справі: ТОВ
«НВП Гонта Технологія» з заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву він мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права при винесенні заочного рішення, оскільки його до суду не викликали та він був позбавлений права надати належні докази по справі.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228- 232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И
В:

Скасувати заочне рішення, винесене
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу 19 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " НТП
Гонта- Технологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати, відшкодування моральної шкоди.

Вищеназвану цивільну справу призначити до розгляду на 15.00 год. 25 лютого 2014 року в залі судового засідання № 106 пр. Миру, 24.

Суддя: В. В. Костенко