overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/48/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 2553,61 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн.
НОМЕР_1), яка народилася у Іркутській області та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації,
Краматорськ, вул. Південна, 1, п/р з поставки природного газу за період з 01.01.2011р. по 30.11.2013р. в сумі 2219,62 грн. (дві тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 62 копійки) ,заборгованість по сплаті індексу інфляції , а також 3% річних в сумі 333,99 грн.( триста тридцять три 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто 300023, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження № 2/234/603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/882/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16662/13-ц (2/234/882/13) за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 10 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 737/44/14-ц
Провадження № 2/737/38/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований ним з відповідачкою 15.05.1993 року
Ковчинською сільською радою
Чернігівської області

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору на потрібний рахунок.

Так, судовий збір за подання до
Куликівського районного суду заяви сплачується на користь державного бюджету Куликівського району на рахунок № 0258, код отримувача за
ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача
(МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Запропонувати позивачу надати суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору на потрібний рахунок.

При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Провадження № 2/234/869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16637/13-ц (2/234/869/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2014 року об 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 737/49/14-ц
Провадження № 2-н/737/8/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства Куликівської районної ради, код 03357932, юр. адреса: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна, 5 (р/р 3506, МФО 353586, ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Чернігів),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому він працює водієм, його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2100
(дві тисячі сто) гривень.

Заява подана до суду з додержанням вимог щодо її форми та змісту, встановлених статтею 98 ЦПК України.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства
Куликівської районної ради заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ 17 січня 2014 року.

Направити боржнику копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду
С.В.Іванець
Справа № 738/2443/13-ц
№ провадження 2/738/13/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

з участю секpетаpя Костюка
І.А.

представника третьої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та відшкодування збитків, -

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів до 20 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 530, 610, 611, 612, 629, 651, 865 ЦК
України, ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та відшкодування збитків - задовольнити частково.

Розірвати договір про виконання робіт по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій від 28 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7 268 (сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 19 коп. збитків, завданих невиконанням договору, та 1 417 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В. Волошина
Провадження № 2/234/726/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої злочином, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/2340/13-ц
Номер провадження 2/739/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15 жовтня 1988 року у
Новгород-Сіверському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, актовий запис №114.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На даний час позивач просить розірвати шлюб, так як створити дружню сім'ю за час спільного проживання в шлюбі не змогли, сімейне життя з відповідачкою не склалося, з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, фактично сім'я існує формально. Шлюбні стосунки припинені.
Спору про розподіл спільного майна немає.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що вони з відповідачкою спільного порозуміння не знайшли, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі не заперечує проти розірвання шлюбу і просить розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася і збереження цієї сім'ї уже неможливо.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Керуючись ст.104-105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, Суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 15 жовтня 1988 року у Новгород-Сіверському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області,
(свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 15 жовтня 1988 року, актовий запис №114), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2) - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити призвіще ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 740/5595/13-ц
Провадження № 2/740/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю представника позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади с.
Стодоли в особі Стодольської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

та, зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти до 20 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 174 ЦПК
України, ст.ст. 25, 1216, 1218, 1223, 1225, 1269, 1270 ЦК
України, ст.ст.125, 126 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Стодоли в особі Стодольської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Стодольської сільської ради Ніжинського району, площею 0,75 га. за кадастровим номером :03:001:0985 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Стодольської сільської ради Ніжинського району, площею 2,60 га. за кадастровим номером :03:001:0073 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 2/235/454/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.01.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру і призначити попереднє судове засідання на 09:15 годину 27.01.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 січня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/2314/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16.01.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16.01.14 р. відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу заочно за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 січня 2014 року о 11 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Провадження № 2-н/234/2/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 2664,70 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1( ІІН
НОМЕР_1),ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Краматорську, Донецької області, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго»,
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, п/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.01.2007 р. по 01.09.2013 р. в сумі 2664,70 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 70 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114,70 філіалі Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 740/4001/13-ц
Провадження № 2/740/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового розгляду

16 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості за затримку розрахунку при звільненні і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 24 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до або під час попереднього розгляду справи має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.