overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/103/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, яка не відповідає вимогам п.п.5, 6 ст.119 ЦПК
України, якими визначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу необхідно надати докази того, що ПАТ «Сведбанк» є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк».

Як вбачається з судової практики
Верховного Суду України щодо розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, якщо пред'явлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, який видавався в іноземній валюті, при винесенні судового рішення необхідна наявність генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України на здійснення кредитних операцій у валюті.

Так, позивачем не надано суду генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України на здійснення кредитних операцій у валюті.

Крім того, позивачем не надано доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту в розмірі 25 000 доларів США.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/6216/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11.50 годині 04 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу, третій особі.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського району м.
Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 01405/RX від 15.09.2008 року, за кредитним договором № 1487/RX від 31.08.2011 року, а також, просить стягнути заборгованість, в тому числі, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2, та стягнути судові витрати з відповідача.

Позовні вимоги відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122 ЦПК
України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити у справі судове засідання на 11.02.2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 11.02.2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача із позовом в якому просить з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 15000 грн., три проценти річних в розмірі 1343,84 грн., інфляційні витрати в розмірі 765 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судові витрати в сумі 229,41 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 661/203/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпрянська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Зявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати -
ОСОБА_2. З метою прийняття спадщини, вона звернулася до нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки з наявних документів не вбачається, що померла була її матір'ю, в свідоцтві про смерть її ім'я вказано як ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження заявниці ім'я матері значиться як ОСОБА_2

Встановлення зазначеного факту йому необхідно для прийняття спадщини.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

До заяви не додано відомостей щодо наявності перешкод у отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, а саме, відсутня відмова з нотаріальної контори на яку посилається у своїй заяві ОСОБА_1, зазначені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Дніпрянська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати заявнику строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 667/84/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копії паспорта боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, які згідно рішення
Херсонської міської ради від 13.10.2009 року №1279 «Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста
Херсона, селищних та сільської рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради», відноситься до Суворовського району м.Херсона.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Комсомольському районному суді м.Херсона.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідачів.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 661/178/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву
ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року заочним рішенням
Новокаховського міського суду
Херсонської області задовлено позов
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, проте при виготовленні рішення в тексті рішення допущено описку, а саме: невірно зазначена дата народження дитини -
ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного: «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також в резолютивній частині не вірно зазначено по батькові позивачки, а саме: ОСОБА_3, замість вірного: ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести в рішення суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 05 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення дату народження дитини - ОСОБА_2, - замість
«ІНФОРМАЦІЯ_1», вважати вірною:
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

В резолютивній частині рішення замість речення: «Розірвати шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18 грудня 2004 року відділом РАЦС м. Кириши,
Ленінградської області, актовий запис
№ 493.» вважати вірним речення:
«Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18 грудня 2004 року відділом РАЦС м. Кириши, Ленінградської області, актовий запис № 493».

В резолютивній частині рішення замість речення: "Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3, вважати вірним речення: "Після розірвання шлюбу
ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до судового засідання на 30.01.2014 року о 10-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Новотроїцька державна адміністрація ,
Держземагенство у Новотроїцькому районі про визнання права власності .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Новотроїцька державна адміністрація ,
Держземагенство у Новотроїцькому районі про визнання права власності.

Справу призначити до судового засідання на 30.01.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/14664/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/2848/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 2-3427/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позові не викладено:

обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема щодо періоду, за який нарахована заборгованість, проценти, отримання вимоги про сплату заборгованості відповідачем;

доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину;

Крім того, згідно зі ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Статтею 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Однак, до позовної заяви не долучено доказів, які уповноважують Голову Ради Директорів ОСОБА_3 надавати довіреність на здійснення від імені ПАТ «Дельта Банк» певних дій, а саме представляти інтереси позивача.

Тому позивачу потрібно додати до позовної заяви документ, що посвідчує право представляти інтереси позивача та право на підписання позовної заяви представником.

Крім того, відповідно до роз'яснень Апеляційного суду м. Києва, викладених в Узагальненні про практику застосування судами законодавства про стягнення судових витрат при розгляді цивільних справ, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Тому позивачу потрібно надати суду документ про оплату судового збору, який би був підписаний уповноваженою особою банку і скріплений печаткою банку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження №2/235/476/14 р.
Справа№235/278/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.01.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 09.00годин 31 січня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 31 січня 2014р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" січня 2014 р.

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1087,2 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/30/14.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із Дарморіз ОСОБА_1 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя