overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/1120/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

З матеріалів заяви, вбачається, що заявник зазначив місцем проживання боржника: АДРЕСА_1, однак, за відомостями адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області, за вказаною заявником адресою боржник ОСОБА_1 не значиться.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/6895/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.10.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 04.11.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/4600/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року Артемівський міськрайсуд
Донецької області у складі

головуючого судді
Букрєй С.П.

при секретарі
Смага Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.02.2011 року, який був зареєстрований
Часовоярською міською радою м.
Артемівська Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу дітей не мають.

На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини, шлюб має формальний характер, проживати разом з відповідачем позивачка не бажає.
Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах позовної заяви та просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на
«ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що згоден на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, враховуючи пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2011 року, від шлюбу дітей не мають, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає.

Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись, ст.ст. 5,6,10,88,130,174 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 лютого 2011 року
Часовоярською міською радою м.
Артемівська Донецької області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області
С.П.Букрєй
Справа № 265/6390/14-ц
Провадження № 2-н/265/750/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області
ОСОБА_1,          ознайомившись із заявою КП «ВУ ВКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року КП «ВУ ВКГ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 5327,49 гривень з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До матеріалів заяви заявником надано копію особового рахунку, яка належним чином не посвідчена начальником житлово-комунальної установи, внаслідок чого суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо визначення кола зареєстрованих осіб за вказаною у судовому наказі адресою.

До належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Таким чином, справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області до розгляду, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме з наданих документів достовірно не вбачається коло зареєстрованих осіб за адресою: м.
Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, квартира № 53, будинок № 10.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «ВУ ВКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви про скасування судового наказу.

Зазначені недоліки заяви про скасування судового наказу виправити у строк, який не може перевищувати п’яти днів від дня отримання ухвали суду.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Костромітіна
Справа № 265/5690/14-ц
Провадження № 2/265/2367/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 вересня 2014 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.

Справа153/1792/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання
Сарафімовської Т.О.

розглянувши подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина
України відносно боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває подання відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту громадянина України відносно боржника
ОСОБА_1.

До початку судового засідання суду надійшло письмове клопотання від представника відділу ДВС Ямпільського
РУЮ вх..№ 6605 від 29.10.2014 року про залишення без розгляду заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд має підстави залишити без розгляду подання відділу ДВС Ямпільського РУЮ.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту громадянина України відносно боржника
ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 219/4690/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.10.2014 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у головуючого судді за участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.07.2009 року, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 252.
Від шлюбу мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини з причини несумісності характерів та поглядів на сумісне життя, спільно не мешкають і спільне господарство не ведуть. Переконана, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачем
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах позовної заяви та просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК
України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, враховуючи пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає.
Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення
Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Керуючись, ст.ст. 5,6,10,88,130,174, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 липня 2009 року віділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 252.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області
С.П.Букрєй
Провадження № 2/369/4018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 219/4275/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко
Л.А.,

при секретарі Коваленко
О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Кірове м.Дзержинська
Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2014р. і до її повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243,60 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 219/5921/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги в сумі 12442,11 грн. за період з 01.12.2010 року по 01.05.2014 року.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеною частиною третьою ст. 118 ЦПК
України.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З матеріалів поданого позову вбачається, що ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звертається до суду з вимогами, які передбачено ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а саме вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, доказів на підтвердження того, що позивачеві було відмовлено у прийняття заяви про видачу судового наказу або що судовий наказ було скасовано не надано. Тому зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення зазначеного питання йому слід звернутись до суду в порядку наказного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 219/3960/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2014 року
Артемівський міськрайонный суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський комерційний банк» про стягнення грошового вкладу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК
України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення грошового вкладу , розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Справа № 288/1365/14-ц
Провадження № 2/288/570/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 02.10.2014 року на 11.50 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3