overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2955/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву прокурора
Бородянського району, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у
Київській області, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Бородянського в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Бородянського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Київській області з вказаним позовом та просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер :08:003:0036, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства
Серії ЯЖ № 249181, який зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 59 від 29 серпня 2008 року, скасувати його реєстрацію, витребувати на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

В забезпечення даного позову просив накласти арешт на належну відповідачу спірну земельну ділянку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити виконання рішення суду, то необхідно накласти арешт на вказану земельну ділянку, заборонивши її відчуження до ухвалення рішення в справі.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :08:003:0036, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району та належать на праві власності ОСОБА_1, заборонивши її відчуження до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 309/117/14-ц
Провадження № 2/309/442/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 січня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 360/46/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову
Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.98
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову
Суддя
Справа № 306/45/13-ц
Номер провадження №2/306/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 27 січня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1

Відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_2

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 360/2977/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ "СК "Лафорт" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ПрАТ "СК "Лафорт" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 січня 2014 року на 12:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 24 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 755/6182/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 17.01.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву комунального підприємство «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 9 534,00 гривень (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні).
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)
КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: м. 9 534,00 гривень (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні) 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, (адреса:
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: м. 114, 70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 309/21/14-ц
Провадження № 2-с/309/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2006 року за заявою ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1819 грн. 21 коп., 25 грн. 50 коп. державного мита і 15 грн. ІТЗ.

08 січня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-142/06р. виданого 11 липня 2006 року Хустським районним судом Закарпатської області.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися. Про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6, 8 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до наступного висновку.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що вона як боржник оспорює підстави нарахованої заборгованості, зазначаючи, що про існування кредитного договору їй не було відомо.

Таким чином, наявність заяви боржника про скасування судового наказу сама по собі вже свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже свідчить про наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки між стягувачем і боржником встановлено наявність спору про право.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Судовий наказ від 11 липня 2006 року, виданий Хустським районним судом
Закарпатської області за заявою ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1819 грн. 21 коп., 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. ІТЗ - скасувати.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 363/5171/13-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/5171/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 309/111/14-ц
Провадження № 2/309/439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію

В справі братимуть участь позивач:
Хустський РЕМ та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження цивільної справи за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «11» год. «30» хв. „10" лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „10" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» до
ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, -

встановив:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» звернулось до
Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був наданий запит щодо на-дання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

16.01.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (пере-бування) відповідача, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою c.
Кам'янки, Підволочиський район,
Тернопільська область.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна
Ужгородському міськрайонному суду, а позивач відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України має право на звернення із зазначеним позовом до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача .

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 208-210, 294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів - повернути позивачу, роз'яснивши право на звернення до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою з додатками - надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 309/4724/13-ц
Провадження № 2/309/269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст.180-184 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 700 гривень щомісячно, до досягнення ним повнолітнього віку, починаючи з 29 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 229,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення рішення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 309/4993/13-ц
Провадження № 2/309/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа №2н/257/70/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, суми заборгованості,

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/94/14-ц
Провадження № 2/309/435/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 18.09.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області - розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «11» год. «20» хв. «10» лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «10» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Провадження № 2-н/333/68/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну МТМ в особі філії
Концерну МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод