Справа № 180/3175/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.
м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :
головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади м.Марганця в особі Виконавчого
комітету Марганецької міської ради,
третя особа приватний нотаріус
Марганецького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади м.Марганця в
особі Виконавчого комітету
Марганецької міської ради про визнання
права власності на спадщину за
заповітом після смерті його дідуся -
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме,
на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що померлий ОСОБА_3
заповів все йому майно, в тому числі
спірну квартиру, однак звернувшись в 6
місячний строк до нотаріальної контори
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за заповіту, однак отримав
відмову, оскільки не подав
правовстановлюючого документу на
квартиру. При зверненні до нотаріуса,
подав копію договору купівлі-продажу
квартири, згідно якої померлий придбав
у власність спірну квартиру. Оскілки
жодних інших документів подати не може,
а являється єдиним спадкоємцем ОСОБА_3,
вважає, що порушено його права, тому
змушений звернутись до суду. Просить
позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча повідомлявся про таке належно та
вчасно, про причини неявки суд не
повідомив. Подав заяву про розгляд
справи у його відсутності.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання не з'явились, хоча
повідомлялись про таке належно та
вчасно. Представник Територіальної
громади м.Марганця в особі Виконавчого
комітету Марганецької міської ради
подав заяву про розгляд справи у їх
відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2013 року
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
зроблено відповідний актовий запис №
629 (а.с.7).

З договору купівлі-продажу квартири
від 30 вересня 1992 року ОСОБА_3 придбав у
власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно заповіту від 31 серпня 1993 року
ОСОБА_3 заповів усе своє майно ОСОБА_1,
зокрема і спірну квартиру АДРЕСА_1

В матеріалах справи наявне роз'яснення
приватного нотаріуса Марганецького
МНО Дніпропетровської області № 262/02-31
від 20 жовтня 2014 року щодо постанови про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
(а.с.10).

Як вбачається з постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 20 жовтня
2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу (а.с.11).

З довідки Марганецького бюро технічної
інвентаризації № 01-97 від 20 листопада 2014
року вбачається, що квартира АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_3.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, право
приватної власності є непорушним.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів передбачено визнання права,
а у відповідності до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Положеннями ст. 321 ЦК України
встановлено, що право власності є
непорушним - ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може предявити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право
власності.

Як вбачається з положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК
Укпраїни спадкування є перехід прав та
обовязків (власності) від спадкодавця
до спадкоємців.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вважається таким,
що прийняв спадщину.

Оцінивши в сукупності всі зібрані по
справі докази, суд не вбачає перешкод
для визнання за ОСОБА_1 права власності
на спадщину за заповітом після смерті
його дідуся - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на квартиру
АДРЕСА_1, оскільки в ході судового
розгляду встановлено, що таке не
порушує законних прав та інтересів
інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 321, 328
ЦК України, ст. 41 Конституції України,
суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадщину за заповітом після смерті
його дідуся - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів після
проголошення через Марганецький
міський суд до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:
С. І. Хомченко