УХВАЛА
26 грудня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Данилко Л.В.
представника особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_1
заінтересованої сторони ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції неправомірними і зобов'язання вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду на дії державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ і просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії державного виконавця, визнати дії державного виконавця Болотова В.В. в частині винесення постанови №33447931 про закінчення виконавчого провадження №2-1372 протиправними, зобовязати усунути допущені порушення, а саме відкрити вказане провадження з виконання в/листа №2-1372 від 25 липня 2011 року.
В обґрунтування своїх вимог представник скаржника зазначив, що 25.07.2011р. Добропільський міськрайонний суд ухвалив рішення у справі №2-1372 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості по кредиту та відсоткам у розмірі 7070 грн. 36 коп., судового збору в сумі 70 грн. 70 коп., і витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
17.11.2014 року скаржником отримано постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з повною сплатою боржником суми боргу.
КС «Аккорд» вважає, що рішення суду виконано не повністю, а саме не сплачено пеню 20,27 грн., за кредитом 953 грн,77 грн., і судового збору 171 грн., а всього не виконано рішення на 1145,04 грн.
В судове засідання представник особи, яка подає скаргу, не з'явився, просить розглянути скаргу і задовольнити її без їх присутності.
Державний виконавець Болотов В.В. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки рішення суду на користь КС «Аккорд» виконане в повному обсязі, що видно із довідки органу ПФУ про утримані із пенсії ОСОБА_2 суми, і, отже, постанови про закінчення виконавчих проваджень винесені на законних підставах.
Заінтересована особа ОСОБА_2 також в суді зазначає про повне виконання ним рішення суду і підтримує думку представника ВДВС. ОСОБА_1
Вивчивши приведені доводи скарги, зясувавши позицію представника ВДВС, заінтересованої особи, вивчивши матеріали виконавчого провадження та надані документи, суд вважає скаргу КС «Аккорд» такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції перебували окремі виконавчі провадження, відкриті за виконавчим листом за №2-1372, виданим Добропільським міськрайсудом 25.07.2011 року, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» судового збору в розмірі 70,70 грн., та про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 7070,36 грн.
Постановами від 26.04.2013р. державного виконавця Рябоконь Н.М. виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., та судового збору в розмірі 70,70 грн. закінчені у звязку з повною сплатою цих сум згідно відповіді УПФУ.

Постановою державного виконавця Болотова В.В. від 09.10.2014 року також закінчене виконавче провадження з примусового виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 7070,36 грн.

Повна сплата боржником суми 7070,36 грн. підтверджується довідкою УПФУ від 19.07.2014 року №346/06, наданої державним виконавцем в судове засідання. Згідно довідки, борг утримано по 31.07.2014р.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за рішенням суду судовий збір стягнуто в розмірі 70,70 грн., але ж ніяк не суму 171 грн., про які вказує скаржник.

До того ж, рішенням суду пеню на користь КС «Аккорд» не стягувалось.

Отже, доводи КС «Аккорд» про те, що рішення суду виконано не повністю, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Тому є всі підстави для відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.384, 387 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції неправомірними і зобов'язання вчинення дій залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Головуючий: суддя В.В.Хандурін

26.12.2014