Справа № 335/7158/14-ц 2-о/335/71/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Гашук К.В., народних засідателів:
Репецького Ю.А., Ананченко В.Б., при
секретарі Лєдовій А.С, розглянувши
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ
опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації м. Запоріжжя, про
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлення над ним опіки і
призначення його опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлення над ним опіки і
призначення його опікуном, зацікавлена
особа: Відділ опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації м. Запоріжжя.

В обґрунтування заяви зазначав, що він
є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера за віком, який постійно
проживає та зареєстрований з ним за
адресою: АДРЕСА_1. Його батько з 11.11.2011
року перебуває на диспансерному обліку
в КУ « 10 міська лікарня». В період часу з
23.03.2014 року по 07.04.2014 року ОСОБА_2
перебував на стаціонарному лікуванні у
2-му неврологічному відділенні КУ « 6-та
міська клінічна лікарня» та йому було
встановлено діагноз: ішемічний
атеротромбічний інсульт в лівій
гемісфері, в руслі лівої середньої
мозкової артерії, моторна афазія,
середньої ступені виявлення, помірного
виявлення, правосторонній геміпарез,
гіпертонічна хвороба третього ступеня,
сахарний діабет другий тип, стадія
компенсації ДГЛЖ 1 ст.

Після перенесеного ішемічного
атеротромбічного інсульту в лівій
гемісфері, в руслі лівої середньої
мозкової артерії, моторної афазії,
середньої ступені виявлення, помірного
виявлення, правостороннього
геміпарезу, його фізичний стан дуже
сильно погіршився, він перестав
усвідомлювати значення своїх дій, не
може ними керувати та потребує
постійного стороннього нагляду. У
ОСОБА_2 виявлено хронічний, стійкий
психічний розлад.

Посилаючись на те, що на даний час,
враховуюче те, що його батько, не може
себе ні доглядати, ні керувати своїми
діями, ні усвідомлювати все, що з ним
відбувається, виникла необхідність
визнати ОСОБА_2 недієздатним, заявник
просив суд визнати недієздатним
ОСОБА_2, встановити над ним опіку і
призначити його опікуном.

В судове засідання заявник не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю, заяву підтримує у повному
обсязі, просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи у
відсутність їх представника. Надали
заперечення, в яких просять відмовити в
задоволенні заяви в частині
встановлення опіки, в іншій частині
позовних вимог - винести рішення на
розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме копії свідоцтва про народження
дитини Серії НОМЕР_1 виданого 06.02.1964
року, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_2, є
батьком заявника у справі - ОСОБА_1.

Згідно акту судово-психіатричного
експерта №571 від 02.10.2014 року первинної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, проведеної експертами
Комунальної установи «Обласна
клінічна психіатрична лікарня»
Запорізької обласної ради, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, виявляє ознаки деменції
внаслідок органічного ураження
головного мозку (церебральний
атеросклероз, гіпертонічна хвороба,
ішемічний інсульт. Внаслідок чого він
не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними. Потребує постійного
догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Враховуючи наведені обставини, суд
доходить до висновку про наявність
підстав для визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Проте, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви про
призначення ОСОБА_1 опікуном над
недієздатним ОСОБА_2 з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник не звертався до органу опіки та
піклування із заявою про призначення
його опікуном над батьком ОСОБА_2,
документи, необхідні органу опіки та
піклування для вирішення питання про
призначення його опікуном не подавав, у
зв'язку з чим суд вважає вимоги заяви
про встановлення опіки над
недієздатним передчасними, оскільки
питання про можливість встановлення
опіки розглядається судом лише за
поданням органу опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Орджонікідзевському
району.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 236-241 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ
опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації м. Запоріжжя, про
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлення над ним опіки і
призначення його опікуном -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2.,
недієздатним.

В іншій частині заяву залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
К.В. Гашук

Народні засідателі:
Ю.А.
Репецький

В.Б.
Ананченко