Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі:
головуючої-судді Марченко Н.Ю. при
секретарі Сердцовій К.Є., за участю
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_5 на її користь суму
боргу в розмірі 239790 грн., а також
витрати по сплаті судового збору.

Представником відповідача ОСОБА_3
у судовому засіданні заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі до витребування
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2,
190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України для огляду судом.

Суд, заслухавши думку
представника позивача, який
заперечував проти зупинення
провадження по справі, вважає, що
клопотання задоволенню не підлягає за
наступних підстав:

Під час судового розгляду встановлено,
що вироком Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 23 квітня
2013 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. ст.
190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 3 КК України. Вироком
апеляційного суду Донецької області
від 24 вересня 2013 року вирок суду першої
інстанції скасований в частині
призначеного покарання, в іншій
частині вирок залишений без змін. На
даний час на вирок апеляційної
інстанції подана касаційна скарга, яка
на теперішній час не розглянута.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що за змістом
наведених вимог цивільного
процесуального законодавства
необхідність у зупиненні провадження
по справі виникає у випадку, якщо
неможливо прийняти рішення у даній
справі до ухвалення рішення в іншій
справі.

Тобто, така справа повинна
розглядатися судом, між двома справами,
що розглядаються, повинен існувати
тісний матеріально-правовий зв'язок,
коли факти, встановлені в одній із
справ, будуть мати преюдиціальне
значення для іншої справи.

Проте суд вважає безпідставним та
таким, що не ґрунтується на вимогах
закону, клопотання представника
відповідача про необхідність
зупинення провадження у справі.

Крім того, діючим ЦПК України
передбачено також зупинення
провадження у справі лише у випадку
направлення судом судового доручення
щодо збирання доказів у порядку,
встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Посилання представника відповідача на
те, що у кримінальній справі містяться
показання ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6, які
можуть підтвердити її доводи про те, що
грошові кошти насправді не належали
ОСОБА_4, а тому кримінальна справа має
бути витребувана судом, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки за вимогами
КПК України 1960 року забороняється
витребування кримінальної справи в
період строку касаційного оскарження.
До матеріалів цивільної справи
долучені та досліджені судом копії
рішень, ухвалених по вищевказаній
кримінальній справі, тому підстав для
зупинення провадження суд не вбачає.

За наведених підстав, у задоволенні
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 201-202, 209-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Особи, які брали участь у
справі і не були присутні під час
оголошення ухвали, мають право подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ю. Марченко