Справа №127/6255/14-ц
Провадження № 2/127/2882/14
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. , ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
1) позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, який встановлений відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року станом на 2014 рік або надати докази про звільнення від сплати судового збору.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживача» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Враховуючи вказані вище норми права та те, що за договором поруки №175 від 04.04.2008 року поручителю ОСОБА_1 будь-які кошти банком не надавалися, суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 не є споживачем за споживчим кредитом і не звільнена від сплати судового збору;
2) позовна заява не містить посилання на докази про розмір заборгованості боржника ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору станом на день звернення до суду;
4) позивачем не зазначено та не надано доказів щодо її місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1;
5) позовна заява не містить посилання на докази про те, що цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором станом на день звернення із даним позовом, тобто станом на 27.03.2014 року, Вінницьким міським судом або іншим місцевим судом по суті не розглянута;
6) позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.
Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, не більше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: