overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7022/14-ц
Провадження № 2/591/2561/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Коломоєць А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Третя особа : Перша Сумської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 88, 130,212-215 ЦПК
України, ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України , суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк, з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особи, що не приймали участі у справі - протягом того ж терміну з дня отримання його копії.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 462/3081/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/7907/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2014 року за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення отримав лише 11 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 450/3285/14-ц
Провадження № 2/450/2155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_2 "Приватбанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 "Приватбанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15 січня 2015 року о 09 год. 20 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 465/3690/14
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/7164/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 465/5386/14
Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/7963/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 591/6831/14-ц
Провадження № 2/591/2497/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

голову ючого – судді                              К лімашевської І.В.,

з участю секретаря
Гребенькової О.М.,

позива ча
ОСОБА_1,

представника позивача                    ОСОБА_2,

відпов ідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року позивач звернувся до
Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме:
ОСОБА_1 відмовився від позову в частині розподілу спільного домоволодіння, розташованого на приватизованій земельній ділянці за адресою: м.Суми, вул.Пришибська,12.

Учасники процесу, які були присутні в судовому засіданні, проти поданої заяви не заперечували.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову.

Судом роз»яснено позивачу про наслідки відмови від позову, але останній наполягав на відмові від частини позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині розподілу спільного домоволодіння, розташованого на приватизованій земельній ділянці за адресою: м.Суми, вул.Пришибська,12, слід прийняти та закрити провадження за цією позовною вимогою.

Керуючись ст.174, п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в частині розподілу спільного домоволодіння, розташованого на приватизованій земельній ділянці за адресою: м.Суми, вул.Пришибська,12, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування житловим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

І.
В. Клімашевська
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" вересня 2014 р.
Номер справи 577/4397/14-ц
Провадження № 2-н/577/184/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з ОСОБА_1, 2749 грн. 84 коп. заборгованості за послуги з
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, вид. 13.11.2000р. Конотопським МВ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач"
МФО 337546, код ЗКПО 31589837 заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання - 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев»ять) гривень 84 копійки за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Лебедько ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 27.10.2014

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 27.10.2014

Судовий наказ виданий 27.10.2014

Суддя __________________ Лебедько М.
М.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки

Інші відмітки
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 580/1879/14-ц
Номер провадження 2/580/633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р.

м.
Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.06.1998 року до 24.03.2008 року проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбу. 16.06.2001 року вона народила сина – ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. Після розірвання шлюбу, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Тому вона звернулася до суду та просить винести рішення про стягнення аліментів на утримання дітей розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справа призначена до судового розгляду в строк, що перевищує встановлений ст. 156 ЦПК України, в зв’язку з перебування головуючого судді у додатковій відпустці.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/7804/14-ц
Провадження № 2/591/2772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/7804/14-ц Провадження 2/591/2772/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 08 - 30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В. Сибільов
Справа № 591/7114/14-ц
Провадження № 2/591/2578/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді - Міліціанов Р.В. при секретарі - Бузова розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3, 1994 року народження, яка на даний час навчається в Сумському державному педагогічному університеті ім. А.С.Макаренко. Оскільки відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів
Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 4/.
На даний час ОСОБА_3 навчається на денному відділенні в Сумському державному педагогічному університеті ім. А.С.Макаренко на бюджетній основі
Відповідач є працездатним, у змозі надавати матеріальну допомогу на
Судом при встановленні розміру стягуваних аліментів враховано майновий стан сторін у справі, наявність у відповідача інших утриманців, яких відповідач зобов'язаний утримувати відповідно до
Сімейного кодексу України.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, на період його навчання до 30.06.2018 року, але не більш ніж
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі
Керуючись ст. ст. 84, 104, 110-112,114,180-182, 183, 185
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, на період його навчання в Сумському державному педагогічному університеті ім.
А.С.Макаренко до 30.06.2018 року, але не більш ніж до 23 років і аліменти виплачувати матері ОСОБА_1, починаючи стягнення з 25 вересня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з судового збору в сумі 243,60 грн.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 577/5218/14-ц
Провадження № 2/577/1446/14 провадження у справі суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
Керуючись ст. 122,127 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Призначити справу до судового розгляду на 08.50 год. 07.11.2014 року з участю сторін в приміщенні
Конотопського міськрайонного суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/37/14
Провадження № 2/740/129/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 29 жовтня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд в складі судді Куровського Ю.В. при секретарі Ісаєнко А.М. у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Керуючись ст.526, 527, 530 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК
України, ст.12 ,33 ,35 ,39 ,40 ЗУ «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, договір про іпотечний кредит, іпотечним договором,
В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.Куровський