Справа № 305/2470/13-ц
Провадження по справі № 2/305/95/14
16.01.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -
ТзОВ "Кредитні ініціативи"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
Позовні вимоги мотивовані тим, що
17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та ПАТ "АКПІБ" було укладено
договір відступлення прав вимоги,
відповідно до умов якого первинний
кредитор передає, а новий кредитор
приймає кредитний портфель, унаслідок
чого новий кредитор набуває всіх прав
вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги і
за кредитним договором № 1760 від 12
жовтня 2007 року, що був укладений між ПАТ
"АКПІБ" та ОСОБА_3, за яким остання
отримала в кредит 286990,00 гривень та
зобов'язалася повернути отриманий
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі та в строки
передбачені кредитним договором. Крім
того, з метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 20 жовтня 2007 року уклали
іпотечний договір № 1760, відповідно до
якого останні передали банку в іпотеку
будинок з надвірними спорудами за
АДРЕСА_1. Предмет іпотеки був оцінений
в 273608 гривень. Станом на 01 вересня 2013
року ОСОБА_3 не виконала взяті на себе
зобов'язання, в результаті чого має
прострочену заборгованість: за
кредитом - 277649,89 грн. та по відсотках -
102187,20 грн., та нарахована пеня - 8134,40
гривень. У зв'язку з чим просили в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
будинок АДРЕСА_1 на користь ТзОВ
м. Бровари, бульвар Незалежності,14)
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно ЗУ "Про виконавче провадження",
за початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності / незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій та стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору в сумі 3441 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав суду заяву,
в якій просить дану справу розглянути у
відсутності їхнього представника,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилися. Причина їх
неявки їх неявки суду не відома.
Третя особа - ОСОБА_3, в судове
засідання не з"явилася, про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
Суд, вивчивши обставини справи,
дослідивши наявні в справі докази,
прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ 1760 від 12 жовтня 2007 року, за яким банк
доларів США, із зобов'язанням повернути
ці кошти і проценти за користування
ними в строк та на умовах, передбачених
кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
між відповідачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк", було
укладено іпотечний договір № 1760 від 20
Згідно умов договору іпотеки
іпотекодавеці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у
випадку невиконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
взяли на себе зобов'язання відповідати
перед іпотекодержателем належним їм на
праві власності нерухомим майном, а
саме: будинок АДРЕСА_1.
Між тим, встановлено, що 17 грудня
2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
та Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
укладено договір відступлення прав
Відповідно до п.2.1, 2.2 договору
первинний кредитор передає (відступає),
а новий кредитор приймає кредитний
портфель, внаслідок чого новий
кредитор набуває всіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати від
позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов'язань.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до договору про
відступлення права вимоги та чинного
законодавства покупець в особі ТзОВ
"Кредитні ініціативи" набув усі права
вимоги по відступленим кредитним
договорам, включаючи сплату суми
основного боргу, відсотків, комісій,
нарахованих штрафних санкцій.
Так, згідно вказаного договору
відбулося відступлення права вимоги і
за вище зазначеним кредитним договором
№ 1760 від 12 жовтня 2007 року та іпотечним
договором № 1760 від 20 жовтня 2007 року,
укладених між первісним кредитором
ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в
разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом; майновий поручитель - особа,
яка передає в іпотеку нерухоме майно
для забезпечення виконання
зобов'язання іншої особи-боржника.
Статтею 11 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що майновий
поручитель несе відповідальність
перед іпотекодержателем за
невиконання боржником основного
зобов'язання виключно в межах вартості
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки (пені).
Як встановлено матеріалами
справи, позичальник - ОСОБА_3 не
виконувала зобов'язання за кредитним
договором, кредит не повернула,
проценти за користування кредитом в
порядку та на умовах кредитного
договору не сплачувала. У зв'язку з чим,
станом на 01 вересня 2013 року, має
прострочену заборгованість: за
кредитом - 277649,89 гривень, та по
відсотках - 102187,20 гривень. Також,
ОСОБА_3, як боржнику, нарахована пеня в
розмірі 8134 гривень.
За умовами договору іпотеки, а саме
п. 5.1 іпотекодержатель набуває право
звернути стягнення на предмет іпотеки
та його реалізацію у випадку
невиконання позичальником зобов'язань
в строки передбачені кредитним
договором, а саме, при повному або
частковому неповерненні у строки
встановлені кредитним договором суми
кредиту, та/або при несплаті або
частковій несплаті в строки
передбачені кредитним договором сум
відсотків за користування кредитом,
сум комісійної винагороди за
управління кредитом.
Статтею 625 ЦК України встановлено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п.1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст. 12 цього Закону. Згідно з п.3 ст. 33
Закону України «Про іпотеку»,
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя. Пунктом 1 ст. 12
Закону України «Про іпотеку», у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором.
Іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
У відповідності до ст.. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Позивачем надано обґрунтовані та
правові докази порушення та
невиконання умов кредитного договору,
відповідачами жодних доказів на
протилежне не представлено, тому суд
вважає, що позовні вимоги слід
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідачів підлягає до
стягнення 3441 судового збору,
сплаченого при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88,
212- 215, 223 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1, загальною площею
128,80 кв.м., житловою площею 77,36 кв.м, що
розташований по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності, в
користь ТОВ "Кредитні ініціативи"
"Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса:
бульвар Незалежності,14) в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №1760 від 12 жовтня 2007 року, яка
станом на 01 вересня 2013 року складається
із заборгованості: за кредитом - 277649,89
гривень, по відсотках - 102187,20 грн., та
нарахована пеня - 8134,40 гривень, шляхом
проведення прилюдних торгів згідно ЗУ
"Про виконавче провадження", за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності / незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1 в користь ТОВ
м. Бровари, бульвар Незалежності,14) 3441
гривню судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ємчук
В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.

Рішення суду набуло законної сили:

Секретар суду: