Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/935/14-ц
Провадження № 2/499/479/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" листопада 2014 р.
смт.
Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого
судді Погорєлова І.В. при секретарі
Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Іванівка
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що НОМЕР_1 помер його
батько - ОСОБА_2.

Останнім місцем проживання та
місцем відкриття спадщини є смт.
Петрівка Іванівського району Одеської
області, що підтверджується довідкою
виконавчого комітету Петрівської
селищної ради Іванівського району
Одеської області № 1846 від 07.07.2014 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яка складається із 1/2 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, належна померлому
на підставі рішення Комінтернівського
районного народного суду від 23 березня
1989 року у справі № 2-31.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УСР 1963 року
позивач зазначає , що являється
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження.

Однак, оформити спадкове майно в
нотаріальному порядку він не може
через те, що ним пропущений
шестимісячний строк для прийняття
спадщини.

Так, на час відкриття спадщини позивач
проживав в іншій місцевості та вважав,
що спадщину будуть приймати інші
спадкоємці за законом. У зв'язку із цим,
питанням збору необхідних для вчинення
нотаріальних дій документів він не
займався. Однак, нещодавно йому стало
відомо, що жоден із спадкоємців до
органів нотаріату з приводу оформлення
спадщини після смерті батька не
звертався. В даному житловому будинку,
частина якого належить спадкодавцю та
його матері він проживає без
реєстрації з 2009 року, доглядає за
нерухомим майном, присадибною
земельною ділянкою та речами
домашнього вжитку й надалі планує там
проживати.

Тобто, позивач вважає, що шестимісячний
строк був пропущений з поважних,
об'єктивних, не залежних від
внутрішньої волі обставин.

Позивач наполягав на позовних вимогах.

Представник відповідача позов
визнав, просив справу розглянути у їх
відсутність , про що надали письмову
заяву .

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи та з урахуванням положень ст. 60
ЦПК України, де зазначено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК
України, згідно якої цивільні справи
розглядаються в межах заявлених вимог
і на підставі доказі в сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
розглянувши справу в межах заявлених
вимог, приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного .

Судом встановлено , що НОМЕР_1 помер
його батько - ОСОБА_2.

Останнім місцем проживання та
місцем відкриття спадщини є смт.
Петрівка Іванівського району Одеської
області, що підтверджується довідкою
виконавчого комітету Петрівської
селищної ради Іванівського району
Одеської області № 1846 від 07.07.2014 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яка складається із 1/2 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, належна померлому
на підставі рішення Комінтернівського
районного народного суду від 23 березня
1989 року у справі № 2-31.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УСР 1963 року
позивач зазначає , що являється
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження.

Однак, оформити спадкове майно в
нотаріальному порядку він не може
через те, що ним пропущений
шестимісячний строк для прийняття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рушення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

Крім того, згідно з ч.І ст.131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь -які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці фактичні дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з наведених норм діючого
цивільно - процесуального закону суд
розглядає справу виключно за наявними
у справі матеріалами та в межах
заявлених позовних вимог.

Обґрунтуванням даного позову є та
обставина, що на час відкриття спадщини
позивач проживав в іншій місцевості
та вважав, що спадщину будуть приймати
інші спадкоємці за законом. У зв'язку із
цим, питанням збору необхідних для
вчинення нотаріальних дій документів
він не займався. Однак, нещодавно йому
стало відомо, що жоден із спадкоємців
до органів нотаріату з приводу
оформлення спадщини після смерті
батька не звертався. В даному житловому
будинку, частина якого належить
спадкодавцю та його матері він
проживає без реєстрації з 2009 року,
доглядає за нерухомим майном,
присадибною земельною ділянкою та
речами домашнього вжитку й надалі
планує там проживати.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 550 ЦК УСР
строк для прийняття спадщини,
встановлений статтею 549 цього Кодексу,
може бути продовжений судом, якщо він
визнає причини пропуску поважними.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про спадкування" від 30.05.2008 року № 7 п.24
передбачено, що особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до частини третьої статті
1272 ЦК України. Суди відкривають
провадження в такій справі у разі
відсутності письмової згоди
спадкоємців, які прийняли спадщину
(частина друга статті 1272 ЦК), а також за
відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Відповідачами у
такій справі є спадкоємці, які прийняли
спадщину. При відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття відповідачами
є територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Клопотань , заяв про витребування
доказів по справі позивач не надавав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Беручи до уваги ту обставину , що
відповідачем позов визнався, але суд не
ухвалює рішення про задоволення
позовних вимог, оскільки для
задоволення позовних вимог суд не
вбачає наявності законних підстав, так
як позивачем по справі не надано суду
жодного належного та допустимого
строку з приводу підтвердження
обставин які зумовили пропуск строку
для прийняття спадщини. На думку суду
та обставина , що позивач вважав на
протязі 11 років, що спадщину прийняв
інший спадкодавець по закону, тому не
займався оформленням документів не є
та не може бути поважною причиною
пропуску строку прийняття спадщини
терміном 11 років.

Також позивачем до позовної заяви
долучені довідки Петрівської селищної
ради, які суперечать одна одній, а саме
надана довідка № 4319 від 23.10.2014 року про
те, що за адресою АДРЕСА_1 ніхто не
зареєстрований та не проживає,
всупереч цієї довідці видано довідку №
4318 від 23.10.2014 року в якій зазначено, що
за адресою АДРЕСА_1 проживала та
зареєстрована гр..ОСОБА_3, разом з нею
проживав без реєстрації син ОСОБА_1 з
липня 2009 року по теперішній час, отже з
останньої довідки вбачається що в
даному будинку вже особи які
проживають в даному будинку.

За таких обставин суд вважає, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити .

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,213 ЦПК
України, ч. 1 ст. 550 ЦК УСР , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
відмовити .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СуддяІ. В. Погорєлов