overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/286/14 інстанції Єзерський П. О.
Доповідач в апеляційній інстанції Козуб О. В.
У Х В А Л А

17.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Козуб О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
„Запорізька АЕС" до ОСОБА_4, третя особа
Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення коштів за договором про навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 09 грудня 2013 року позов Державного підприємства
„Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
„Запорізька АЕС" до ОСОБА_4, третя особа
Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення коштів за договором про навчання задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія
„Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС" 22404 гривні та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

На вказане рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 09 грудня 2013 року відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана у встановлений строк для апеляційного оскарження рішень суду, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок отже є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 29 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя О.В. Козуб
унікальний № 763/4900/13-ц провадження № 2/763/3400/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі

Головуючого - судді Батуріна А.С.

при секретарі - Рудюк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 13.05.2013 року, відділом РАЦС
Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис
№ 247 - розірвано.

Із заявою про виправлення описки до суду звернулись позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, просять виправити описку в рішенні суду, зазначивши в резолютивній частині вірно дату реєстрації шлюбу « 13.05.2005».

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно дії ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які брали участь у справі може виправити у судовому рішенні описки, а саме зазначити в резолютивній частині вірно дату реєстрації шлюбу « 13.05.2005», що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Зазначити в рішенні Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 листопада 2013 року вірно дату реєстрації шлюбу « 13.05.2005».

Ухвалу суду може бути оскаржено в
Апеляційній суд м. Севастополя протягом 5-ти днів шляхом подання апеляційної скарги через Гагарінський районний суд м. Севастополя.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.
Батурін
Справа № 115/3269/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономіної
Республіки Крим Щербіна Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18 вересня 2013 року по справі призначена почеркознавча експертиза.

25.12.2013 року до суду надійшло повідомлення з Науково-дослідного інституту експертиз від 23.12.2013 року за вихідним №01.23./4310 про неможливість проведення експертизи у зв'язку з невиконанням клопотання про надання додаткових матеріалів.

На підставі цього, суд вважає, що необхідно поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та договору купівлі-продажу-поновити.Призначити справу до судового розгляду 23.01.2014 о 09:00

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 363/25/14-ц про відкриття наказного провадження 20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_1 заборгувала Вишгородському районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги у розмірі 2
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/663513-ц Провадження № 22-ц/773/289/14 Головуючий у 1 інстанції:
Окостень І.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 03 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 31 січня 2014 року.

Суддя:
Справа № 348/81/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук
М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 січня 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
І.І.Мужик
Cправа № 156/1504/13-ц
№ провадження 2/156/13/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 січня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про присудження аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про присудження аліментів .

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі від 19 грудня 2013 року були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі
№ 156/1504/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.01.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 372/4938/13-ц
Провадження 2-252/14 ухвала

10 січня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 січня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 363/278/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 20 лютого 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/3023/13 р.
У 1 інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач апеляційної інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 11 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у місті
Севастополі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 11 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, представник заявника подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 02.12.2013 року апеляційна скарга залишена без руху та заявнику запропоновано у термін, що не перевищує п'яти днів від дати отримання копію ухвали, усунути недоліки скарги.
Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до телефонограми, представник заявника повідомив, що ним була отримана копія ухвали суду від 02.12.2013 р., але недоліки апеляційної скарги усунуті не будуть у зв`язку з врегулюванням даного питання позасудовим способом.

Відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК
України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, керуючись ст.ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 11 жовтня 2013 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко
Справа № 115/367/14-ц
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворівської сільської ради Сакського району АР
Крим, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Суворівської сільської ради
Сакського району АР Крим, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 05.02.2014 о 09:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/364/14-ц
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліснівської сільської ради
Сакського району АР Крим, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ліснівської сільської ради Сакського району АР
Крим, про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 05.02.2014 о 09:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 363/18/14-ц про відкриття наказного провадження 20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_1 заборгувала Вишгородському районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги у розмірі 4
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 642/2543/14-ц
Провадження № 2/642/757/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

20 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Михальової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання та поділ майна подружжя, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення режиму окремого проживання та поділ майна подружжя.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 133 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання та поділ майна подружжя призначити в судове засідання на 07 серпня 2014 р. о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/53/14 р.
У 1 інстанції Кукурекін К.В.
Доповідач апеляційної інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 26 липня 2013 року, по цивільній справі за позовом інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про зобов`язання знести самочинно побудований об`єкт, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 липня 2013 року було відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачка подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 31.10.2013 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту запропоновано у термін, що не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути недоліки скарги.
Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення скарги без руху отримана представником відповідача особисто під підпис 23.12.2013 р.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали апеляційного суду м. Севастополя відповідачем не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач не звертався.

Відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК
України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, керуючись ст.ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 26 липня 2013 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Міста Севастополя В.П. Клочко