Справа № 2-н-1709/11
Провадження № 2-с/265/30/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 серпня 2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за №2-н -170911, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу від 19 серпня 2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за №2-н -170911 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає в місті Маріуполі по вулиці Олімпійській, 193-31, заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1330,52 грн., інфляційну складову за весь час прострочення у сумі 33,26 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості у сумі 14,33 грн., витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30,00 грн., а разом 77,59 грн., та судового збору в розмірі 25,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що не згодна із сумою заборгованості, надавши суду відповідні квитанції.

Сторони до відкритого судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки ч.6 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми закону, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, про те, що між сторонами вбачається спір про право. Вказане свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки наданих доказів суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 серпня 2011 року задовольнити.

Судовий наказ №2-н -170911 від 19 серпня 2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає в місті Маріуполі по вулиці Олімпійській, 193-31, заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1330,52 грн., інфляційну складову за весь час прострочення у сумі 33,26 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості у сумі 14,33 грн., витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30,00 грн., а разом 77,59 грн., та судового збору в розмірі 25,50 грн. скасувати.

Розяснити заявнику ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________Т.С. Адамова