Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/3882/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

гоовуючого - судді:
Гансецької І.А.

суддів:
Микитюк О.Ю.,

Товянської
О.В.

при секретарі: Гуковій
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Коростенського
учбово-виробничого підприємства УТОС
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи СГІРФО РВ
УМВС України в Житомирській області,
орган опіки і піклування - виконком
Коростенської міської ради
Житомирської області, про стягнення
заборгованості за проживання та
виселення

за апеляційною скаргою Коростенського
учбово-виробничого підприємства УТОС
на рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 13 грудня 2013 року,

в с т а н о
в и л а :

В червні 2013 року Коростенське
учбово-виробниче підприємство УТОС
звернулося до суду з даним позовом. В
обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що йому на праві власності
належить жиле приміщення гуртожитку,
що знаходиться в АДРЕСА_1 вказаного
гуртожитку зареєстрована і проживає
ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3, 2003
року народження.

В даний час підприємство займається
продажем частини гуртожитку і за
рішенням адміністрації першочергове
право на купівлю кімнат мають особи,
які в них проживають. Відповідачка не
виявила бажання придбати кімнату у
якій вона проживає та не вносить плату
за користування житлом, в зв'язку з чим
виникла заборгованість.

Просив виселити ОСОБА_2 разом з її
малолітнім сином ОСОБА_3 з кімнати
АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь 4222,10 грн. заборгованості за
проживання та зобов'язати СГІРФО
Коростенського РВ УМВС України в
Житомирській області зняти ОСОБА_2 з
малолітнім ОСОБА_3 з реєстраційного
обліку за адресою реєстрації.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 13 грудня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь Коростенського
учбово-виробничого підприємства УТОС
4222,10 грн. заборгованості по комунальних
послугах та судовий збір. В задоволенні
решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Коростенське
учбово-виробниче підприємство УТОС
просить скасувати рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 13 грудня
2013 року в частині відмови у позові та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
будівля гуртожитку по АДРЕСА_1
перебуває у власності Коростенського
УВП УТОС. ОСОБА_2 разом із малолітнім
сином ОСОБА_3 з 2003 року зареєстрована та
проживає в кімнаті НОМЕР_1 вказаного
гуртожитку, що підтверджується копією
картки прописки форми А (а.с.10). Термін
користування жилим приміщенням у формі
А не встановлений, вселилась
відповідачка до спірного приміщення за
згоди позивача.

Згідно довідки КП «Коростенське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 13.12.2013 року
будь-якого житла у м.Коростені, яке б
належало відповідачці на праві
власності, за нею не зареєстровано.

Відмовляючи у задоволенні позову
в частині виселення відповідачів із
спірної кімнати, суд обгрунтовано
послався на вимоги ст.125 ЖК України,
оскільки ОСОБА_2 користується житлом у
гуртожитку разом з неповнолітнім
сином, є одинокою особою, яка не
підлягає виселенню без надання іншого
жилого приміщення. Та обставина, що
відповідачка не сплачує кошти за
користування житлом не є підставою для
її виселення.

Позовна вимога щодо зобов'язання
СГІРФО Коростенського РВ УМВС України
в Житомирській області зняти
відповідачів з реєстраційного обліку
за адресою реєстрації є похідною від
вимоги про виселення, тому також не
підлягає до задоволення.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення
ухвалене судом з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України
колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Коростенського
учбово-виробничого підприємства УТОС
відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 13
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом
двадцяти днів.

Головуючий: Судді
: