overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.11.2014 року у сумі 2701 (дві тисячі сімсот одна) грн. 53 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
№ провадження 2/646/1649/2014
Справа № 646/9352/14-ц
У Х В А Л А

29.10.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєва О.О.,

при секретарі судового засідання – Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “УкрСибБанк”, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ “УкрСибБанк”, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: оригіналу графіку погашення кредиту по договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 року та оригіналу Додатку №1/1 "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту" до додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 року.

Представник відповідача проти задоволенян клопотання заперечувала.

Третя особа у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на наявність необхідної інформації у відповідних осіб, на яку посилається позивач в обґрунтування поданого позову, з метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал графіку погашення кредиту по договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 року та оригінал Додатку №1/1 "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту" до додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 року., для огляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал графіку погашення кредиту по договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 року та оригінал Додатку №1/1 "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту" до додаткової угоди №1 від 11.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 року..

Зазначені документи надати до суду у судове засідання 25.11.2014 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О. Васильєва
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/2680/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої
Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року к 16-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/2359/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1139,84 грн., з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 661/4540/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Таврійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3215 грн. 99 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Таврійський водоканал», м.Таврійськ,
КБ «ПриватБанк» МФО 352479 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3215 грн. 99 коп. (три тисячі двісті п'ятнадцять гривень 99 копійок), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано
«_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 27 жовтня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.12.2001 року по 01.10.2014 року у сумі 7752,25 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.12.2001 року по 01.10.2014 року у сумі 7752,25 грн. на користь Херсонського міського комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 667/7499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статті 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути та рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 06.08.2013 року у справі
№667/2815/13-ц за позовом МКП
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 839,23 грн., та скасувати його; судові витрати стягнути з МКП «Херсонтеплоенерго».

Зазначена заява подана належною особою, із дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року об 11.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства
'НЖКП' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Новотроїцького житлово-комунального підприємства 'НЖКП', розташованого за адресою: смт. Новотроїцьке, вул.
Пушкіна, 8а, Новотроїцького району
Херсонської області заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1464 грн 93 коп . 2. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця
АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. на користь
Новотроїцького житлово-комунального смт.Новотроїцьке, вул.. Пушкіна, 8а,
Новотроїцький район Херсонська
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Строк пред"явлення до виконання до
"____"_________2014року
Дата видачі "____"_______2014року
Суддя: ______________________
О. В. Тимченко Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: -судді Тимченко
О.В.

при секретарі -Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 24.09.14 року, 06.10.14 року та 16.10.14 року не з'являється, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області
О.В. Тимченко
УХВАЛ А

"11" листопада 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі. Проводити підготовчі дії необхідність відсутня.

Керуючись статтями 234, 235, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 08 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
№ провадження 2/646/1880/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., за участю секретаря судового засідання - Жура
О.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Червонозаводського районного суду м.
Харкова клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Лук’ янчикова ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства
«АТП-16361» про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово - економічної експертизи, на розгляду якої просить поставити наступні питання: чи відповідає розмір заробітної плати ОСОБА_1 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період роботи з 19.06.1986 року по 30.06.1986 року вимогам чинного на той час законодавства; якщо розмір заробітної плати ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного на той час законодавства, виконати розрахунок заробітної плати
ОСОБА_1; виконати розрахунок різниці між нарахованою та недорахованою заробітною платою ОСОБА_1 в дійсній на сьогоднішній день грошовій одиниці
України (гривні) з урахуванням індексу інфляції.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з’ ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак, у даному випадку призначення експертизи є недоцільним, оскільки позивачем пред’явлено позовні вимоги про зобов’язання відповідача видати довідку про доходи, які він отримував у якості працівника підприємства в певний період часу, а зазначені у клопотанні питання не підлягають доказуванню з огляду на предмет позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Лук’ янчикова ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства
«АТП-16361» про зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Провадження № 2/646/2143/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Однак, позовна заява не містить поштовий індекс адреси позивача та номерів засобів зв’язку сторін або відомостей щодо їх відсутності.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно змісту позовної заяви, позивачем зроблено самовільну реконструкцію спірної квартири, що є перtшкодою для приватизації житла, у зв’язку з чим, позивачем пред’явлено вимоги про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до положень Постанови № 6
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, у позовній заяві, в порушення вимог ст.119 ЦПК, України не зазначено обставин щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об’єкта до експлуатації з посиланням на докази щодо зазначених обставин.

П.7 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. У переліку доданих до позовної заяви документів зазначено копії ордеру № 413 від 21.12.1994 р. та типового договору найму від 03.11.2004 р., при цьому, в матеріалах справи, в порушення вимог ст.120 ЦПК
України, копія зазначених документів відсутні, що підтверджується актом загальної канцелярії суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України

,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’ яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська