У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Харкова від 19 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 4 грудня 2013 року

в справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 19 червня 2013 року скаргу
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського Управління юстиції Донецької
області щодо несвоєчасного виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 травня 2001 року згідно
виконавчого провадження по справі №
2-60/2001 - неправомірною. Зобов'язано
Відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського Управління
юстиції Донецької області усунути
порушення Закону України «Про
виконавче провадження» та зобов'язати
прийняти усі заходи по проведенню
виконавчих дій, передбачених Законом,
для своєчасного виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 27 травня 2001 року згідно виконавчого
провадження по справі № 2-60/2001. В
останній частині у задоволенні скарги
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 4 грудня 2013 року ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 19 червня 2013 року в частині
зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського Управління юстиції Донецької
області усунути порушення Закону
України «Про виконавче провадження» та
зобов'язати прийняти усі заходи по
проведенню виконавчих дій,
передбачених Законом, для своєчасного
виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 27 травня
2001 року згідно виконавчого провадження
по справі № 2-60/2001 змінено. Доповнено
абзац третій резолютивної частини
ухвали Жовтневого районного суду м.
Харкова від 19 червня 2013 року
наступними. Зобов'язано Відділ
державної виконавчої служби
Краматорського міського Управління
юстиції Донецької області надати
ОСОБА_2 відповідь на його звернення
щодо належності автомобіля ВАЗ 21012
державний номер НОМЕР_1, на якому
боржник ОСОБА_3 скоїв ДТП, а також щодо
майнового стану боржника ОСОБА_3
Зобов'язано ВДВС Краматорського
міського Управління юстиції Донецької
області перерахувати ОСОБА_2 залишок
отриманих з боржника ОСОБА_3 коштів в
сумі 373,49 грн та здійснено заходи
звернення стягнення на належне
боржнику ОСОБА_3 нерухоме майно. В іншій
частині ухвалу Жовтневого районного
суду м. Харкова від 19 червня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції - Третяченко К.Ю. просить
скасувати ухвалу Жовтневого районного
суду м. Харкова від 19 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 4 грудня 2013 року та залишити
скаргу ОСОБА_2 без задоволення,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Обґрунтування касаційної скарги
представника Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції -
Третяченко К.Ю. не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені ним доводи
та зміст оскаржуваних судових рішень
також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального, які
передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування зазначеного
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 19 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 4 грудня 2013 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко