overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/24/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого: Драб В. І., при секретарі:
Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у
Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ у
Берегівському районі, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначив, що у трудовій книжці колгоспника на його ім'я, а також архівній довідці неправильно вказані його ім'я та по батькові, а також рік народження, такі, що не відповідають записам у паспорті. Внаслідок цих розбіжностей в УПФ у Берегівському районі відмовили заявнику в призначенні пенсії. Тому і просив встановити факт належності йому зазначених документів.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФ у Берегівському районі у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа просив суд розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дійсно, наявні різночитання імені, по батькові та року народження заявника у його паспорті, трудовій книжці та архівній довідці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, де по-батькові заявника записано хибно, як ОСОБА_1», а також архівної довідки від 22.11.2013 року
№ К-07-03/260, де ім'я та по батькові заявника записані як ОСОБА_1, ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Драб В. І.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/489/14-ц
Провадження по справі 2-о/122/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Шильнов
М.О., розглянувши заяву Кримської республіканської установи «Клінічна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

КРУ «КПЛ № 1» звернулось до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кримської республіканської установи «Клінічна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року 09 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати: народних засідателів, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, та її законного представника.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 108/2933/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Хачикян А. Х.,

при секретарі - Абкаіровій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції АР Крим про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заступник начальника ВДВС Кіровського
РУЮ в АР Крим звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 через відсутність відомостей про його місце проживання, за виконавчим провадженням про стягнення аліментів.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника
ОСОБА_1 через відсутність відомостей про його місце проживання.

Відповідно до статті 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно виконавчого листа № 2 - 179 від 06.05.2009 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини заробітку.

З акту державного виконавця від 16.12.2013 року випливає, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. Інші відомості про місцеперебування боржника відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 210, 293, 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції АР Крим про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, - задовольнити.

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав останнім часом по АДРЕСА_1.

При встановленні місця проживання
ОСОБА_1 повідомити Кіровській районний суд АР Крим та відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим.

Копію ухвали надіслати для виконання у відділ внутрішніх справ Кіровського району АР Крим.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника, стягнути з боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Кіровській районний суд АР Крим протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
А. Х. Хачикян
Справа № 121/370/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 січня 2014 року

м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява підписана представником виконавчого комітету Ялтинської міської ради по довіреності Матвієць
А.П., але до позовної заяви не додані повноваження вказаного представника
(довіреність тощо).

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 115/23/14-ц
Провадження № 2/115/272/2014
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних описок

"20" січня 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Дахневич О.Д.,

при секретарі
Карім овій Е.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

За ініціативою суду розглядається питання про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14 січня 2014 року, оскільки вони мали місце при її написанні. Так, у першому абзаці резолютивної частини ухвали замість вірної дати призначення судового засідання « 14 лютого 2014 року» помилково вказано «15 лютого 2014 року».

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження у справі у їх відсутності.

Оскільки дата призначення справи до судового розгляду є вихідним днем, то вірною датою призначення справи до судового розгляду слід вважати 14 лютого 2014 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі
Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі вказати вірну дату призначення судового засідання -
«14 лютого 2014 року», замість помилково зазначеного - «15 лютого 2014 року » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Дахневич О. Д.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/241/14-ц
Провадження по справі 2/122/448/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем частково сплачений судовий збір за вимоги про розірвання шлюбу, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0003, отримувач: УДКСУ у м. Сімферополі
(Залізничний район м. Сімферополя), код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026.

В зв'язку з набранням чинності 23.10.2013 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» ставка судового збору за позовну заяву про розірвання шлюбу складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, за позовну заяву про розірвання шлюбу судовий збір складає 229грн. 40коп.

Крім того, до позовної заяви не додана довідка про місце проживання дитини.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог щодо усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважитися неподаною та повернутою.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 108/46/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17січня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян
Справа № 110/5221/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із хворобою відповідачки ОСОБА_2.

17.01.2014 року відповідачкою ОСОБА_2 надано листок непрацездатності, відповідно до якого вона перебувала на лікарняному з 08.01.2014 року до 15.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на

якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 110/5221/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 30.01.2014 року у приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м.Красноперекопськ, вул.
Захарова, буд. 3-а, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа№ 112/1842/13-ц
Провадження №2/112/70/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року

Суддя Нижньогірського районного суду
АР Крим Бєлякова В.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства
«Гвардієць» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія з апеляційною скаргою на ухвалу
Нижньогірського районного суду АР Крим від 28 жовтня 2013 року про закриття провадження по даній справі.

24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнила, ухвалу
Нижньогірського районного суду АР Крим від 28 жовтня 2013 року скасувала з направленням справи для продовження розгляду до суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу №112/1842/13-ц (2/112/70/14-ц) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства
«Гвардієць» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Нижньогірського районного суду АР Крим (смт. Нижньогірський, вул.
Фонтанна, 8) на 30 січня 2014 року о 10-00 годині.

2. У разі неявки у судове засідання сторін без поважних причин або не повідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

3. Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

4. Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Суддя:
В.М.
Бєлякова
Справа № 108/2965/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян
Справа№ 112/123/14-ц
Провадження №2-о/112/10/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

20 січня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим,
Пшеничненська сільська рада
Нижньогірського району АР Крим про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.258 ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК
України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим,
Пшеничненська сільська рада
Нижньогірського району АР Крим про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 123/604/14-ц
Номер провадження 2/123/837/2014
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу 82, треті особи КРП
«Сімферопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових прав реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу 82 про визнання права власності на квартиру.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду задля витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу 82, треті особи КРП
«Сімферопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових прав реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру;

2. призначити справу до слухання на 04.02.2014 року о 14-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.