УХВАЛА

іменем
України

17 січня 2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду подання
головного державного виконавця ВДВС
Зміївського РУЮ Харківської області
Нагорної О.О. про обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС
Зміївського РУЮ Харківської області
Нагорна О.О. звернулася до суду з
поданням про обмеження боржника ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України до
повного виконання зобов'язань за
виконавчим документом.

В обґрунтування подання зазначено
наступне: на примусовому виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Зміївського районного управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№2014/4043/2012, виданий Зміївським районним
судом Харківської області 03.01.2013 року,
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 16.10.2012 року до
досягнення повноліття.

11.01.2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання вищевказаного
виконавчого документа, копія постанови
направлена боржнику для виконання та
відома.

ОСОБА_1 має зобов'язання, покладені на
нього судовим рішенням, щодо сплати
аліментів, заборгованість станом на
30.11.2013 року складає 6758,06 грн., яку
добровільно не сплачує, на
неодноразові виклики до виконавчої
служби не з'являється.

Вважала, що невиконання боржником
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, є підставою для
обмеження його у праві виїзду за межі
України.

Головний державний виконавець ВДВС
Зміївського РУЮ Харківської області
Нагорна О.О., яка звернулася з поданням,
в судове засідання по повістці не
з'явилася.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Зважаючи на те, що розгляд подання
проводився без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб,
а головний державний виконавець ВДВС
Зміївського РУЮ Харківської області
Нагорна О.О., яка звернулася з поданням,
в судове засідання не з'явилася,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з наданими матеріалами,
суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Зі змісту подання та додатків до нього
вбачається, що подання не відповідає
вимогам ст. 377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до розділу XI "Обмеження у
праві виїзду за межі України та
заборона в'їзду в Україну" Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, що набрала чинності з 17 квітня
2012 р. та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 р. N 512/5 передбачено зміст
подання державного виконавця при
зверненні до суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити: а)
найменування суду, до якого
направляється подання; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

5. Про направлення до суду подання
щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника.

Подання не відповідає вимогам
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, оскільки в ньому
відсутнє підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Зокрема, у поданні лише зазначається,
що боржником не було вчинено дій,
спрямованих на виконання рішення суду,
тобто вказується лише на наявність
невиконаного добровільно зобов'язання,
однак саме невиконання боржником
самостійно зобов'язань, про що вказує
державний виконавець, не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

Крім того, відсутнє підтвердження
отримання викликів до державної
виконавчої служби боржником ОСОБА_1, на
які він не з'явився, а також відсутнє
підтвердження виконання вимоги про
повідомлення державним виконавцем
боржника про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду.

Таким чином, подання не містить
обґрунтування наявності обставин для
звернення з таким поданням.

Крім того, ухвалою Зміївського
районного суду від 16.10.2012 року ОСОБА_1
було обмежено у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань за
виконавчим листом №2-106/2010 від 18.06.2010
року, і відсутні відомості щодо
виконання ним зазначених зобов'язань
та припинення встановленого обмеження.

За таких обставин, у задоволенні
подання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання головного державного
виконавця ВДВС Зміївського РУЮ
Харківської області Нагорної О.О. про
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Головуючий: