АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2852/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/789/485/14 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Міщій О. Я.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю апелянта ОСОБА_1

представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Гусятинського районного суду від 14 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про встановлення факту добросовісного заволодіння, відкритого безперервного володіння майном більше десяти років та встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 звернулись в суд із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту добросовісного заволодіння та відкритого, безперервного володіння більше десяти років ними квартирою АДРЕСА_1 та встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням Гусятинського районного суду від 14 лютого 2014 року заявлені вимоги задоволено.

Встановлено факт добросовісного заволодіння та відкритого, безперервного володіння більше десяти років ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 квартирою АДРЕСА_1.

Встановлено факт набуття ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять рішення Гусятинського районного суду від 14 лютого 2014 року скасувати, заяву ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

В обгрунтування вимог посилаються на те, що вони є власниками майнових паїв і спірний будинок входить в майновий пай, а суд всупереч вимог чинного законодавства розглянув цивільний спір позовного провадження в порядку окремого провадження. Зазначають, що суд в порушення норм процесуального права в порядку окремого провадження встановив факт набуття права власності заявниками на спірну квартиру, чим порушив їхні права. Крім того, суд допустив процесуальні порушення, які виразились у тому, що в порушення вимог ч.4 ст.235 ЦПК України суд не залучив до участі у справі заінтересованих осіб - 453 власники майнових сертифікатів - співвласників розпайованого у 2000 році майна КПС "Авангард", до складу якого увійшов будинок спеціаліста по АДРЕСА_1. Оскільки апелянти також є власниками майнових сертифікатів, а відповідно співвласниками будинку спеціаліста, тому вважають, що рішенням суду порушено їхні права.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник ОСОБА_8 апеляційну скаргу заперечив, рішення суду вважає законним.

Від апелянтів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Однак з таким висновком суду судова колегія не погоджується, оскільки в даному випадку виник спір про право .

Відповідно до ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст.344 ЦК України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 просять встановити факт набуття ними права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що заявники зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1: ОСОБА_2 з 09.03.1994 року, ОСОБА_6 з 02.04.1990 року, ОСОБА_7 з 17.02.2000 року по даний час, що вбачається із довідок виданих Красненською сільською радою та відміток про реєстрацію в паспортах заявників.

Спірний будинок АДРЕСА_1, в якому проживають заявники, має статус будинку спеціалістів КСП "Авангард" і побудований за кошти КСП.

Рішення про визнання права власності на будинок не приймалось, що підтверджується довідкою №101 від 24.09.2010 року, виданою Красненською сільською радою.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №8951916 від 02.03.2011 року, державним реєстратором 03.10.2006 року було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи колективного сільськогосподарського підприємства "Авангард" в результаті ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськгосподарського підприємства частка ОСОБА_1 в грошовому виразі та процентному співвідношенні складає - 0, 52%, ОСОБА_4, - 0, 20%, ОСОБА_5 - 0, 11% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

З довідки Гусятинської районної державної адміністрації від 10.11.2010 року №815 вбачається, що відповідно до рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього КСП "Авангард"протокол №2 від 3 квітня 2000року до пайового фонду КСП "Авангард" включено майно житлового фонду с. Красне та с.Козина на суму 99665грн., яке в процесі реорганізації підприємства було реорганізоване.

Судом встановлено, що будинок спеціалістів, в якому проживають заявники не був переданий у комунальну власність.

Отже, наведені обставини свідчать про наявність спору про право та недопустимість розгляду цієї вимоги у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дану вимогу закону суд залишив поза увагою та ухвалив рішення по суті в порядку окремого провадження.

Рішення суду не відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому не може бути залишеним без змін та підлягає скасуванню.

Керуючись ч.4 ст. 256 , ст.ст.307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Гусятинського районного суду від 14 лютого 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про встановлення факту добросовісного заволодіння, відкритого безперервного володіння майном більше десяти років та встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук