Справа № 428/257/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області.

Розглянувши подану скаргу, вважаю за необхідне повернути вказану скаргу заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження». У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З поданої скарги ОСОБА_1 вбачається, що заявник оскаржує постанову державного виконавця винесену на виконання виконавчого документу, виданого на рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 06.06.2013 року. Зазначене у скарзі підтверджується матеріалами цивільної справи № 1227/5329/2012 за ухвалою Артемівського районного суду міста Луганська від 05.06.2012 року про допит в якості відповідача ОСОБА_1, яка була виконана суддею Сєвєродонецького міського суду Юхимуком Р.С., а судове доручення повернуте до Артемівського районного суду міста Луганська як виконане.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області не підсудна Сєвєродонецькому міському суду, у звязку з чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 208-210, 384 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області повернути заявнику, у звязку з непідсудністю даної справи Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ