overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/80/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мутинської сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мутинської сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мутинської сільської ради Кролевецького району
Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року на 13 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Витребувати до 23 січня 2014 року:

- з Кролевецької районної державної нотаріальної контори дані про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мутин Кролевецького району
Сумської області, спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття чи відмову від його спадщини та наявність чи відсутність заповіту, посвідченого від його імені;

- з реєстраційної служби Кролевецького
РУЮ у Сумській області інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 23 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик
Справа № 592/140/14-ц
Провадження № 2/592/530/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 10-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 2/592/448/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сумської місткої ради

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сумської місткої ради .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі, також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а у разі визнання позову заяву про це.

Зобов'язати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 11-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Про справу повідомити прокурора м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 577/287/14-ц
Провадження № 2/577/169/14
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді даного суду від 17 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та їй в строк до 27 січня 2014 року було запропоновано усунути недоліки.

Після чого в той самий день, 17 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності ОСОБА_1 слід повернути її позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Є. Разумова
Справа № 585/3479/13-ц
Номер провадження 2/585/13/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді:
КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі:
ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення незаконності набуття права власності, визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року провадження у даній справі було зупинене для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16 січня 2014 року до суду надійшов висновок указаної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі необхідно відновити і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення незаконності набуття права власності, визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 09 годину у приміщенні суду за адресою : вул. Соборна, 12, м.
Ромни.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/64/14-ц
Номер провадження 2/585/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 30 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Рядок звіту - 45 (П)

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 646/297/14-ц
Пров. № 2/646/435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/929/14
Головуючий 1 інст. - Люба В.І.
Справа № 614/1324/13-ц
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колібрі» Борівського району Харківської області про стягнення боргу по договору позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колібрі» Борівського району Харківської області про стягнення боргу по договору позики

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 586/71/14-ц
Категорія справи 46
Номер провадження по справі 2/586/120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області Швець
І.Є. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу рядок 46 , розділ 2 , індекс 2 - А.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року , 9 годин .

Відповідачки пропонується подати в строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Середино - Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа №
Номер провадження по справі 2/586/50/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.01.2014 м. С-Буда

Суддя Середино -Будського районного суду , Сумської області
Дубінчина Т. М розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки у зв"язку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач на попереднє судове засідання не з»явився . Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду не повідомив.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення позивачки , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки у зв"язку з навчанням,- до розгляду у приміщенні Середино -Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина -Буда ,
Сумської області на 27.01.2014 року об 11 год. В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду :
Т. М. Дубінчина
Справа № 583/148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. < По батькові >. розглянувши матеріали до позову

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Державної міграційної служби у Сумській області

про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту постійного проживання на території
України, в якій просить суд встановити факт постійного проживання в України з 12.11.1966 року по 20.05.1980 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Державної міграційної служби у
Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання 27 січня 2014 року о 15:30 годині, викликавши заявника, заінтересовану особу, свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованій особй надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
№ пров. 2-о/646/9/2014
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

20.01.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Журавель В.А.

при секретарі -
Бікасовій О.А.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про всиновлення повнолітньої особи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про всиновлення повнолітньої особи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 585/96/14-ц
Номер провадження 2/585/179/14
Рядок стат звіту 26 (П
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 січня 2014 року звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 3 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачам направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Чугуївський міський суд
Справа № 636/2772/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Харківгаз", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

04.07.2013 року позивач звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківгаз", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забов'язання вчинити дії щодо перенесення газової труби за межі належного йому домоволодіння в АДРЕСА_1.

Справа призначалась до судового розгляду 05.12.2013 р., 18.12.2013 р., та 16.01.2014 р., позивач про розгляд справи сповіщався своєчасно та належним чином, у судові засідання не з`явився, причини не явки суду на повідомив, заяви про розгляд справи від нього не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Харківгаз",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/172/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 28 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 646/60/14-ц
№ пров. 2/646/393/2014
УХВАЛА

10.01.2014 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши представлені матеріали у порядку, передбаченому ст.122 ЦПК
України, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч цим положенням, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, окрім цього позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/46/14-ц
Провадження № 2-о/581/3/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

20 січня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ
Держземагенства в Липоводолинському районі в Сумській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держземагенства в
Липоводолинському районі в Сумській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області ( смт.
Липова Долина, вул. Роменська, 6), про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. В. Бутенко