overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5750/13-цУХВАЛА
"20" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Франька М.Я., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3,
Акціонерний комерційний банк «Східно -
Європейський банк», Олександрійська мережа відділень Кременчуцької філії
Акціонерного комерційного банку
«Східно - Європейський банк», Відділ державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на належного -
Акціонерний комерційний банк «Східно -
Європейський банк». Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до виконавчого напису від 13 вересня 2010 року вимоги до позивача ставились
Акціонерним комерційним банком
«Східно - Європейський банк», а додатковий договір № 2 до кредитного договору від 05 вересня 2008 р. та від 17 лютого 2010 р. підписаний з ліквідатором і одержувач коштів є ліквідатор АКБ
«СЄБ». Тому вважає, що необхідно замінити неналежного відповідача
ОСОБА_2 на належного - Акціонерний комерційний банк «Східно -
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем.
Суд вважає, що необхідно замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного - Акціонерний комерційний банк «Східно - Європейський банк».
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та
Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 26 ЦПК
України, суд, -
Залучити Акціонерний комерційний банк
«Східно - Європейський банк» до участі в якості належного відповідача, в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Акціонерний комерційний банк «Східно - Європейський банк»,
Олександрійська мережа відділень
Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку «Східно -
Європейський банк», Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Я. Франько
Справа № 591/1017/13-ц
Провадження № 2/591/14/14 районний суд міста Суми в складі головуючого судді - при секретарі - Різниченко розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делькар»,
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Керуючись ст.11, 88, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 1172, 1187, 1194 ЦК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делькар» на користь
ОСОБА_2 84 574,38 грн. матеріальної шкоди та 769,87 грн. повернення судового збору та достягнути на користь держави судовий збір у сумі 75,87 грн..
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 2550,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. матеріальної шкоди - франшизи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1450 грн. витрати на правову допомогу.
Автомобіль «IYECO 35 S13» д.н. НОМЕР_1 після сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Делькар» матеріальної шкоди у розмірі 84 574,38 грн.
ОСОБА_2 залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «Делькар» .
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 591/132/14-ц
Провадження № 2/591/536/14
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2014 р. на 09.20 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа №: 398/5750/13-цУХВАЛА
"20" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Франька М.Я., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Акціонерний комерційний банк "Східно -
Європейський банк», Олександрійська мережа відділень Кременчуцької філії
Акціонерного комерційного банку
«Східно - Європейський банк», Відділ державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійнитх вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ліквідатора Акціонерного комерційного банку «Східно -
Європейський банк» Чередніченка
Миколу Володимировича. Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до виконавчого напису від 13 вересня 2010 року, який вчинений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, що стягувачем є "Східно - Європейський банк" м. Київ, однак додатковий договір
№ 2 до кредитного договору від 05 вересня 2008 р. укладений 17 лютого 2010 року з "Східно - Європейський банк" м. Київ, в особі ліквідатора Акціонерного комерційного банку «Східно -
Європейський банк» Чередніченко М.В.
Суд вважає, що необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ліквідатора Акціонерного комерційного банку «Східно -
Європейський банк» Чередніченка
Миколу Володимировича.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та
Керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 36 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ліквідатора
Акціонерного комерційного банку
«Східно - Європейський банк»
Чередніченка Миколу Володимировича до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Акціонерний комерційний банк «Східно -
Європейський банк», Олександрійська мережа відділень Кременчуцької філії
Акціонерного комерційного банку
"Східно - Європейський банк», Відділ державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про визнання нотаріального напису таким, що не
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Я. Франько
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/231/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_7, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 21, р/р 325826, ЗКПО 32262674 - 1394 грн. 80 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1068 / тисячу шістдесят вісім/ грн. 25 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Іванюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Справа № 461/573/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Установи
«Квартира-музей Фаїни Петрякової» до
ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства «Княже місто» про усунення небезпеки майну, відшкодування шкоди, визнання неправомірними дій та стягнення незаконно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення небезпеки майну, відшкодування шкоди, визнання неправомірними дій та стягнення незаконно набутих коштів. Матеріали позовної заяви були передані судді
Романюку В.Ф. 21.01.2014 р.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п.3 ч.3, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме, не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім цього, позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог, оскільки такі заявлені, як до фізичної особи так і до юридичної особи, які є різними за своєю правовою природою, і покладення їх основою на двох суб'єктів оскарження, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Установи
«Квартира-музей Фаїни Петрякової» до
ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства «Княже місто» про усунення небезпеки майну, відшкодування шкоди, визнання неправомірними дій та стягнення незаконно набутих коштів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 452/199/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Самбірське комунальне підприємство
«Об'єднане» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 710,02грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 року на 16:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа №672/40/14-ц
Провадження №2/672/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

22.01.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/40/14-ц, номер провадження 2/672/35/14 за позовом ОСОБА_1 до Юринецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 4 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 314/7174/13-ц
Провадження № 2/314/288/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

22 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про поділ майна.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України пред'явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак у визначений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

22.01.2014
Справа № 452/173/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконкому Погірцівської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 року на 14:40 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С.
Казан.
Справа № 462/236/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3960,16 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/542/14-ц пр № 2-н/464/100/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, 1979р.н., серія та номер паспорта
НОМЕР_4, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1969р.н., серія та номер паспорта НОМЕР_5, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, 1944р.н., серія та номер паспорта
НОМЕР_6, ІН НОМЕР_3 заборгованості за центральне опалення, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1979р.н., серія та номер паспорта НОМЕР_4, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1969р.н., серія та номер паспорта НОМЕР_5, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 1944р.н., серія та номер паспорта НОМЕР_6,
ІН НОМЕР_3, що проживають по АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Житловик-С», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 38 заборгованість за центральне опалення у сумі 5482,35 грн. (р/р 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1979р.н., серія та номер паспорта НОМЕР_4, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1969р.н., серія та номер паспорта НОМЕР_5, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 1944р.н., серія та номер паспорта НОМЕР_6,
ІН НОМЕР_3, що проживають по АДРЕСА_1 на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_____________________ 2014 року та підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2/489/597/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1000/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/597/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 09:15 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева