overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/280/14-ц
У х в а л а

імененм україни

20.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2011 року по 30.11.2013 рік в сумі 1032,18 гривень, 3 % річних у сумі 29,33 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,19 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.01.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 Про стягнення боргу за
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01. 2014 року на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
20.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Мітьков М.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Саліхової Д.І., -
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Саліхової Д.І. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом
Калінінського районного суду м.
Горлівки по справі № 2/521/2637/13 від 13.03.2013 10.01.2014 року ухвалою суду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Саліхової Д.І. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 січня 2014
Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки скарги усунуто, відповідно скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Саліхової Д.І.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 14-45 годині у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.Горлівської Дивізії, 79
(кабінет № 24).
Направити державному виконавцю Саліховій Д.І копію скарги з доданими документами. повідомити Калінінський відділ державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
Копію ухвали направити ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», державному виконавцю Саліховоїій Д.І та
Калінінському ВДВС Горлівського МУЮ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мітьков М.В.
16 січня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що боржник споживав електричну енергію , однак плату за указані послуги здійснював не у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просить стягнути суму заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних, інфляційних нарахувань та витрат на оплату судового збору.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та порушити цивільну справу.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.
Призначити слухання справи на « 21 » січня 2014 року на „ 09-30" годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Мітькова М.В.

при секретарі: Пінчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Горлівка позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши, що він перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2006 року.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки з відповідачем припинено з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати.

20 січня 2014 року позивачем до суду надано заяву, в якій він просить зазначену позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності із вимогами ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючі наведене, суд вважає, що при задоволенні заявлених вимог, не будуть порушені права інших осіб, а тому заяву про залишення заяви без розгляду, подану заявником слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Мітьков М.В.
Справа№ 346/297/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 28 січня 2014 року о 10 год.00 хв .

Відповідач до 28.01.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
№ 2/257/3764/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись за захистом порушених прав, позивач звертає позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області місця проживання (перебування) відповідача не зареєстровано у Київському районі м. Донецька. Отже, місце реєстрації відповідача не відносяться до адміністративної території Київського району, тому вбачається, що позивачем під час звернення до суду порушені правила територіальної підсудності, оскільки відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційному Банку «Приватбанк» сплачену суму державного мита у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на рахунок 0006, код банку 834016, код одержувача 38034002, код виду платежу 22030001 згідно до платіжного доручення №
В0ТМ2В0ЕІВ Комерційний Банк
«Приватбанк» від 02.12.2013 року.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м.Донецька
Ополинська І.Г.
Справа № 4с/257/16/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

13 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, зацікавлена особа - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, зацікавлена особа - ОСОБА_2.

Скаргу подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 118-119, 122, 152 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу
ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, зацікавлена особа - ОСОБА_2.

Призначити по справі відкрите судове засідання о 09 год. 30 хв. 23 січня 2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.
Донецька в строк до 23 січня 2014 року подати до суду свої письмові пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він перебував з осені 2012 року та по теперішній час у відрядженні в іншому місті, тому не мав можливості в строк передбачений законом пред'явити виконавчий лист до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно ст. 371 ЦПК України, суд стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.
Донецька № 2/0523/888/2012 від 04.10.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково, з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 6403,76 грн., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.(а.с. 70).

На підставі цього рішення 22.01.2013 року
Київським районним судом м. Донецька було видано виконавчі листи № 2/0523/888/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Згідно довідки № 111203 від 11.12.2013 року
ОСОБА_1 працює в ТОВ «Углетехник» на посаді інженера, робота має роз`їздний характер та пов'язана з постійними відрядженнями по Донецькій області.
(а.с. 75).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволення.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/0523/888/2012 від 04.10.2012 року, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6403,76 грн., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Чудопалова
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши заяву Заступника прокурора Дніпровського району м.Києва, в інтересах: ОСОБА_1, АДРЕСА_1________________ ___________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «про оплату праці» керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст. 115 КЗпП України________________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1____________________________
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1______________________
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
_2. Стягнути з ТОВ «НАФТА ТРАНС ГРУП» в дохід держави судовий збір 453 (чотириста пятдесят три) грн. 34 коп. ___________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.В.Гаврилова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано «_____»__________________ 2014 року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 2014 року
Суддя ______________________________________ О.В.Гаврилова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
20.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Мітьков М.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Саліхової Д.І., -
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Саліхової Д.І. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом
Калінінського районного суду м.
Горлівки по справі № 2/521/123/13 від 13.03.2013 10.01.2014 року ухвалою суду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Саліхової Д.І. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 січня 2014
Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки скарги усунуто, відповідно скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Саліхової Д.І.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 14-15 годині у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.Горлівської Дивізії, 79
(кабінет № 24).
Направити державному виконавцю Саліховій Д.І копію скарги з доданими документами. повідомити Калінінський відділ державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
Копію ухвали направити ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», державному виконавцю Саліховоїій Д.І та
Калінінському ВДВС Горлівського МУЮ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мітьков М.В.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 р. м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді - Ушенко В.Ф.

при секретарі - Малаховій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум.

Позивач надав суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду. Керуючись ст. ст. 207, 210, 293
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

09.01.2014