overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/51/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шацької селищної ради
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_3 спадкову справу № 86/2013 на ім'я ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вул. Набережна, 23,
Шацького району Волинської області.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 24 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачам; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 24 січня 2014 року на 10 годину.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
С.П.
Матвійчук
Номер провадження 2-п/123/4/2014
УХВАЛА

08.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП ЖЕО в Київському районі м.
Сімферополя до ОСОБА_2 про зобов'язання забезпечити доступ до квартири для проведення ремонтних робіт,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 грудня 2012 року позов КП ЖЕО в Київського районна м. Сімферополя був задоволений.

30.10.2013 року від відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного рішення.

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 229 ЦПК Украини.
Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
КП ЖЕО в Київському районі м.
Сімферополя до ОСОБА_2 про зобов'язання забезпечити доступ до квартири для проведення ремонтних робіт.

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 170/46/14-ц провадження № 2-з/170/3/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 січня 2014 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Для забезпечення доказів у справі просить доручити підприємцю ОСОБА_2 виготовити на його ім'я технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємцю ОСОБА_2 виготовити і надати
ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.
Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. моб.т. НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати приватному підприємцю ОСОБА_2 для виконання.
У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.
Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
№ 556/2211/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Закревського Л.В.

при секретарі Басик
Г.Т.

з участю народних засідателів
Яремчук Н.І., Дуляницької О.А.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи
Воронківської сільської ради про визнання особи недієздатною, та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 зацікавлена особа Воронківська сільська рада, звернулася до суду із заявою про визнання свого брата ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просив визнати брата ОСОБА_2, який страждає хронічним психічним захворюванням, є інвалідом першої групи загального захворювання, недієздатним.

Представник зацікавленої особи
Воронківської сільської ради, у судове засідання не з'явився, однак суду надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши докази наявні у матеріалах справи приходить до висновку про задоволення заяви.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 417/13 від 16 грудня 2013 року вбачається, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 є інвалідом І групи загального захворювання з 22.09.2011 року - довічно, що підтверджується довідкою МСЕК, серія
РВН №0188239.

Таким чином, суду надано достатньо доказів того, що фізичний та психічний стан ОСОБА_2 свідчить про неможливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною.

У відповідності до ст. 60 ЦК України, ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над особою, яка визнана недієздатною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,60 ЦК України, ст.ст. 15,208,209,212,236-241
ЦПК України , суд, -

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та зобов'язати Воронківську сільську раду
Володимирецького району у встановленому законом порядку призначити опікуна.

Судові витрати віднести на рахунок держави, як це передбачено ст. 240 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

Закревський Л.В.
№ 207/143/14-ц
№ 2/207/603/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 13 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
У Х В А Л А справа № 142/105/14-ц

2/142/42/14

23.01.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,та додані до неї матеріали,-

В С Т А
Н О В И Л А:

22 січня 2014 року звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 31 січня 2014 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 3 лютого 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/133/14-ц
№ 2/207/595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 170/1146/13-ц
Провадження № 2/170/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа на стороні позивача Шацька районна державна адміністрація про встановлення факту проживання в житловому будинку за визначеною адресою та визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н
О В И В:

24 грудня 2013 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

25 грудня 2013 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

31 грудня 2013 року вказані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 були усунуті.

14 січня 2014 року надійшла відповідь з
САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачі вправі до 23 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 23 січня 2014 року на 12 годину.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
С.П.
Матвійчук
Справа № 203/147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-694/2011 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український інститут з проектування металургійних заводів ДП
«Укрдіпромез» про усунення перешкод у користуванні житлом, за позовом
Державного підприємства Український інститут з проектування металургійних заводів ДП «Укрдіпромез» до ОСОБА_1, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство
«Жилсервіс-5» про виселення,

у с т а н о в и в:

13 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-694/2011 за позовом ОСОБА_1 до ДП Український інститут з проектування металургійних заводів ДП «Укрдіпромез» про усунення перешкод у користуванні житлом, за позовом ДП Український інститут з проектування металургійних заводів ДП
«Укрдіпромез» до ОСОБА_1, треті особи -
Дніпропетровська міська рада, КП
«Жилсервіс-5» про виселення.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/147/2014-ц за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-694/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Український інститут з проектування металургійних заводів ДП
«Укрдіпромез» про усунення перешкод у користуванні житлом, за позовом
Державного підприємства Український інститут з проектування металургійних заводів ДП «Укрдіпромез» до ОСОБА_1, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство
«Жилсервіс-5» про виселення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 21 січня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 666/329/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Надніпрянської сільської ради
Дніпровського району м. Херсона про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Надніпрянської сільської ради Дніпровського району м. Херсона про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Тому у відповідності до вимог ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Надніпрянської сільської ради
Дніпровського району м. Херсона про визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 207/136/14-ц
№ 2/207/598/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 13 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
№ 207/144/14-ц
№ 2/207/604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 13 березня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
Справа № 211/295/14-ц
Провадження № 2/211/820/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига