Справа № 579/1666/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому
листі

23 січня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової
Л.В.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про виправлення
помилки у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року Кролевецьким районним
судом було ухвалено рішення по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На підставі даного рішення
Кролевецьким районним судом було
видано 2 виконавчих листа №579/1666/13-ц,
2/579/341/13 від 06.12.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором №б/н від 13.02.2008
року в сумі 23858 грн. 60 коп. станом на 10
жовтня 2013 року та стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судових витрат по справі
в сумі 1288 гривень 59 копійок.

21 січня 2014 року від ПАТ КБ «ПриватБанк»
до суду надійшла заява про внесення
виправлень до виконавчих документів –
виконавчих листів, виданих
Кролевецьким районним судом 06 грудня
2013 року на підставі рішення суду від 06
грудня 2013 року, мотивуючи свої вимоги
тим, що на зворотньому боці зазначених
виконавчих листів зроблено описку, а
саме невірно зазначений
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 – НОМЕР_1, замість правильного –
НОМЕР_2.

Від стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» до
суду надійшла заява, про розгляд справи
за відсутності їх представника.

У зв’язку з відсутністю ОСОБА_1 за
зареєстрованим місцем проживання, при
розгляді справи виклик відповідача
здійснювався через оголошення в пресі
та по справі було постановлено заочне
рішення. Оскільки розгляд питання про
внесення виправлень до виконавчого
документу не тягне за собою погіршення
становища ОСОБА_1 як боржника, суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи за його відсутності.

Неявка стягувача та боржника не
перешкоджає розгляду заяви про
внесення виправлень до виконавчого
документу відповідно до положень ч.3
ст.369 ЦПК України.

У відповідності до ст.369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

У виконавчих листах, виданих
Кролевецьким районним судом на
підставі рішення суду від 06 грудня 2013
року, а саме: в даних про
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1
зазначено: «НОМЕР_1», що не відповідає
дійсним даним про ідентифікаційний
номер ОСОБА_1, копія якого долучена до
матеріалів цивільної справи №579/1166/13-ц,
2/579/341/13 (а.с.22).

За таких обставин, суд вважає
необхідним виправити помилку, допущену
при оформленні виконавчих листів,
зазначивши в даних про
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1: «НОМЕР_2».

Керуючись ст.369, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчих листів, виданих
Кролевецьким районним судом 06 грудня
2013 року у справі №579/1166/13-ц, 2/579/341/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши в даних про
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1: «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:ОСОБА_2