overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/643/14
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/7693/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 20 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Номер провадження 2/754/6014/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2014 р. справу за вищевказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до
Деснянського районного суду м. Києва.

24.09.2014 р. справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2014 року на 12 год. 15 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/521/6580/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2014 р.

Суддя    Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства водних ресурсів
України Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут
“Укрпівдендіпроводгосп” про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До    Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов  ОСОБА_1 до
Державного агентства водних ресурсів
України Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут
“Укрпівдендіпроводгосп” про визнання права користування житловим приміщенням.

22 вересня 2014 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від позивачки
ОСОБА_1 про повернення їй позову.

Відповідно ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України
Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут
“Укрпівдендіпроводгосп” про визнання права користування житловим приміщенням – повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позову документами повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 521/4706/14-ц
Провадження № 2/521/4297/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 вересня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мирончук Н.В.,

при секретарі – Паламарчук І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН
ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «ЮНІОН ОСОБА_1» з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН
ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Мирончук Н.В.
Справа № 521/114224/14-ц
Провадження № 2/521/6067/14 повернення позовної заяви 19 вересня 2014 року
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення алімсентів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн.,-
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення алімсентів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року позов було залишено без руху, у зв’язку з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК
України, та позивачу було надано строк для усунення недоліків.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення алімсентів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн., слід повернути позивачу, як неподану з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою, в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою суду про залиишення позову без руху, було зазначено недоліки позовної заяви та встановлено п’ятиденний строк для усунення
Вказану ухвалу суду було направлено позивачу та вручено 10.09.2014 року, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення, але позивач своєчасно недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув.
Отже, вимоги ухвали судді від 11.08.2014 року позивач не виконав, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Проте, суд роз’яснює позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з тими ж позовними вимогами.
Відповідно до ст.121 ЦПК
України, при таких обставинах, заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення алімсентів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн., вважати неподаною та повернути її позивачу.
Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В. Мирончук
Провадження № 2-н/522/1395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.08.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 507,78 грн. з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до судді 23.09.2014 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 03 хвилин, «24» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

23.09.2014
Дата документу 22.09.2014
Справа № 501/4581/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/4581/14-ц
№2н/501/1022/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Одеська область, місто Іллічівськ,
Одеського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (1975 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (1987 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Одеська область, місто Іллічівськ,
Одеського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ЗКПО 36849527) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6413,13 (шість тисяч чотириста тринадцять гривень 13 коп.).
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (1975 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (1987 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Одеська область, місто Іллічівськ,
«Фідобанк», МФО 300175, код ЗКПО 36849527) судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 500/5933/14-ц
Провадження № 2/500/2666/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,–

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 28.10.2014 року о 09 год. 00 хв. відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя

Т.П.Пащенко
Дата документу 19.09.2014
Справа № 501/4584/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/4584/14-ц
№2н/501/1025/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Одеська область, місто Іллічівськ,
Одеського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Іллічівського УЕГГ ПАТ
Іллічівськ, вулиця Хантадзе 13, р/р управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
ЗКПО 36849527) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1474,34 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Іллічівського УЕГГ ПАТ
Іллічівськ, вулиця Хантадзе 13, р/р
ЗКПО 36849527) судовий збір у розмірі 121,80
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Дата документу 19.09.2014
Справа № 501/4299/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/4299/14-ц
№2н/501/946/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Одеська область, місто Іллічівськ,
Одеського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Іллічівського УЕГГ ПАТ
Іллічівськ, вулиця Хантадзе 13, р/р управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
ЗКПО 36849527) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2936,59 (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість гривень 59
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Іллічівського УЕГГ ПАТ
Іллічівськ, вулиця Хантадзе 13, р/р
ЗКПО 36849527) судовий збір у розмірі 121,80
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства “Житлово – комунальний сервіс “Пересипський” (м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, р/ р 1 в ПАТ “Марфін Банк” МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 4276, 17 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства
“Житлово – комунальний сервіс
“Пересипський” (м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 95, р/ р 1 в
ПАТ “Марфін Банк” МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 4276, 17 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства
“Житлово – комунальний сервіс
“Пересипський” (м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 95, р/ р 1 в
ПАТ “Марфін Банк” МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 4276, 17 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.09.2014
Справа № 501/4304/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/4304/14-ц
№2н/501/951/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Одеська область, місто Іллічівськ,
Одеського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (1993 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Іллічівського УЕГГ ПАТ
Іллічівськ, вулиця Хантадзе 13, р/р управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
ЗКПО 36849527) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7251,76 (сім тисяч двісті п'ятдесят одна гривня 76 коп.).
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (1993 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Іллічівського УЕГГ ПАТ
Іллічівськ, вулиця Хантадзе 13, р/р
ЗКПО 36849527) судовий збір у розмірі 121,80
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 503/1933/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа – Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання особи на території України.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК
України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122
ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1933/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа – Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 16:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 29.09.2014
Справа № 501/4653/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/4653/14-ц
№2н/501/1054/14
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1368,48 (одна тисяча триста шістдесят вісім гривень 48 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче