overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/3563/13-ц
Номер провадження2/250/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі про визнання періоду роботи,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі про визнання періоду роботи.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву в якій просив залишити позов без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі про визнання періоду роботи - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 249/6991/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням недоліків

16 січня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху. Строк для виправлення недоліків встановлено до 19 грудня 2013 року, але не більш 5 днів з дня отримання копії ухвали позивачкою.

Враховуючи, що ухвала суду не виконана в строк, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа № 249/7499/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
„Шахтарськтепломережа" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 7831,17 грн.,
Відповідно до ст.162 ЖК України, ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах область, м. Шахтарськ, вул.
ПАТ «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ОКПО 26221744 заборгованість по тепловій енергії в сумі 7831 грн. 17 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 114,70 грн. на р/р відокремленому безбалансовому обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 05540899. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа №: 343/114/14-ц
Провадження №: 2/0343/181/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В Долинський районний суд поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ст. 121 ЦПК України - суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник позивача в порушення вимог вказаних вище статей оплатив судовий збір в неповному розмірі, а саме: направивши позовну заяву до суду 10.01.2014 року додав до неї квитанцію про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., хоча з 01.01.2014 року розмір судового збору по даній категорії справ становить 243,60 гривень, виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн..

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не довше 5
(п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 249/6886/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.,

при секретарі
Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

20.11.2013 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання позивачка надала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає клопотання позивачки та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 249/7409/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 27 січня 2014 року о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 249/7495/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Шахтарськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК
України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа №: 343/139/14-ц
Провадження №: 2/0343/190/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ст. 121 ЦПК України - суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник позивача в порушення вимог вказаних вище статей оплатив судовий збір в неповному розмірі, а саме: направивши позовну заяву до суду 10.01.2014 року додав до неї квитанцію про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., хоча з 01.01.2014 року розмір судового збору по даній категорії справ становить 243,60 гривень, виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн..

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не довше 5
(п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 342/2077/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним попередній договір від 18.05.2013 року купівлі-продажу нерухомого майна 6/1000 частини нежитлового приміщення розміщеного по АДРЕСА_2, яке зазначене в технічному паспорті цифрою 61, площею 14.6 кв.м., між продавцями
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. АДРЕСА_4 та покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жит.
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жит.
АДРЕСА_1, право власності на 6/1000 частини нежитлового приміщення розміщеного по
АДРЕСА_2, яке зазначене в технічному паспорті цифрою 61, площею 14.6 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 344/469/14-ц
Провадження № 2/344/1629/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ
"Приватбанку" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанку" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на: 30.01.2014 року о 08 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 342/1912/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

представника позивача Боднарчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 158-1,209,214-215, 218, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь опікуна
ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 18.11.2013 р. і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення, мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 342/27/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 16.03.2009 року ,

В С Т А
Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 16.03.2009 року по справі № 24/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 2/3 будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

Заявник не подав до суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Подана представником заявника заява не відповідає вказаним вимогам, а саме не сплачено судовий збір, у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», тому, заявнику слід подати до суду квитанцію про оплату судового збору, або подати до суду докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.119- 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2009 року -залишити без руху .

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1895/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

з участю представника позивача
Солоджук Н.Р.,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом Городенківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 6408.60 грн.,

В С Т А Н О
В И В :

Городенківська міська рада звернулась із позовом до суду, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 6408.60 грн., які були їй виплачені під час проходження публічної служби. У відповідності до
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В силу ч.2 п.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи суб'єктивний склад сторін та предмет позову, вказані вимоги підлягають до вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки позивач звернувся в суд з позовом в порядку цивільного судочинства, а вказаний спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.1п.1 ст. 205, ст.ст. 206, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Городенківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 6408.60 грн. провадженням закрити.
Роз'яснити позивачу його право звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1759/13-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до
Городенківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В
И В :

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1.

До суду поступила заява ОСОБА_3, жителя
АДРЕСА_1 про надання йому можливості вступити до участі в справі, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Заслухавши думку представників позивача з приводу заяви ОСОБА_3, які заперечують щодо допуску до участі в справі ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно з ч. 4,ч.5 ст. 36 ЦПК України - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Враховуючи те, що з доданого до заяви
ОСОБА_3 Рішення Городенківського районного суду від 13.12.2010 р. по справі № 2-33/2010 р., вбачається, що він дійсно є співвласником квартири АДРЕСА_1, тому суд приходить до переконання, що рішення в даній справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін, і вважає, що є підстави для допуску до участі в справі, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до
Городенківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на квартиру по АДРЕСА_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,
ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1.

Суддя
Ничик Г.І.