overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Єнакієвської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1064/14-ц
(провадження № 2/230/605/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Єнакієвської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попередній судовий розгляд 09:20 07.02.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 263/806/14-ц
Провадження № 2/263/977/2014
УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Каштан» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 13-00 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
№ 2/269/130/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, завданих позивачеві в результаті порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, завданих позивачеві в результаті порушення правил користування електричною енергією, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа № 686/777/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити її до судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул. Театральна, 54) 12.02.2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/330/14-ц
УХВАЛА

"31" січня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно із заявою про переказ готівки № 4615.751.1 від 23 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2/257/100/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого - судді
Коваленко В.В.,

при секретарі
Муха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Моторного ( транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності на майно, про виключення з акту опису майна і звільнення з - під арешту, стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Моторного ( транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності на майно, про виключення з акту опису майна і звільнення з - під арешту, стягнення грошової компенсації.

До суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного ( транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності на майно, про виключення з акту опису майна і звільнення з - під арешту, стягнення грошової компенсації, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Моторного ( транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності на майно, про виключення з акту опису майна і звільнення з - під арешту, стягнення грошової компенсації, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/1818/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий дім» в особі Хмельницької обласної дирекції про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Український страховий дім» в особі
Хмельницької обласної дирекції про відшкодування шкоди, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул. Театральна, 54) 21.02.2014 року об 11 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1619/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 січня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортного) страхового бюро України звернулось до
Христинівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справа знаходилась у провадженні судді
Христинівського районного суду Вітер
Л.А.

На підставі розпорядження
Христинівського районного суду за № 25 від 30.01.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана для розгляду судді Олійнику М.Ф.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2014 р.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 703/497/14-ц
УХВАЛА

"31" січня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/5536/13-ц 2-н/703/736/13,

встановив:

9 жовтня 2013 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сміла Енергоінвест» 1011 грн. 63 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/5536/13-ц 2-н/703/736/13 і призначити її до розгляду на 9 годину 30 хвилин 10 лютого 2014 року.

Направити копію ухвали сторонам, стягувачу - разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/4864/13-ц
Провадження № 2/263/650/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Помогайбо
В.О.,при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 45,9 кв.м.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.О. Помогайбо
Справа № 0610/2-1294/2007
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання прав власності на спадкове майно, зменшення обов'язкової частки в спадкуванні,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду від 15.01.2014 року та від 11.02.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалась без руху у зв'язку з пропуском строку та необхідністю надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку і несплатою судового збору.

10.02.2014 року та 26.02.2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 із зазначенням поважності причин пропуску строку та надано оригінали квитанцій про сплату судового збору. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що являється жінкою літнього віку (78 років) та має низку хвороб, які потребували постійного медичного нагляду, що підтверджується заключенням ЛКК
Коростенської міської поліклініки від 05.02.2014 року № 146.

Відповідно до ст.73 ЦПК апеляційний суд за заявою сторони по справі може поновити встановлений законом строк у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.73 ч.3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2007 року, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 340/129/14-ц
Номер провадження № 2/340/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 26 березня 2014 року о 11:00 в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
Справа №560/373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.та просить зобов"язати відповідача укласти з КП "Будинкоуправління" договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та договір про надання послуг з вивезення побутових відходів та стягнути з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 18 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 707/151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового засідання на 10 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. №109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Справа №705/202/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.
Ухвалою суду від 20 січня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано термін для усунення її недоліків строком до 30
Станом на 30 січня 2014 року недоліки позовної заяви усунуті частково.
Так, на виконання ухвали позивачем надано лише витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника
ОСОБА_2, де серед типу обтяжень вказано арешт рухомого майна, а об'єктом обтяжень є все майно, належне ОСОБА_2, яке заборонено відчужувати.
Позивачем, всупереч вимогам ухвали про приєднання до матеріалів справи документів про те, чи не знаходиться вказаний автомобіль під арештом та чи не заборонено здійснювати його відчуження, не надано підстав обтяження майна ОСОБА_2, зокрема, як і постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.2012 року, так і постанови Уманського міськвідділу ДВС
Уманського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження відносно
ОСОБА_2, акту опису й арешту майна, належного його на праві індивідуальної
Тим самим позов ОСОБА_1 зачіпає права та інтереси Уманського міськвідділу
ДВС в зв'язку з виконанням вказаного провадження, проте позивач не включає
ДВС в коло відповідачів по справі.
До того ж, довіреність від 05.12.2000 року, на яку посилається позивач в своїй позовній заяві та яка ніби-то надала йому право здійснювати необмежене користування та повне утримання вказаного автомобіля, була видана позивачу зовсім іншою особою, а саме
ОСОБА_2, а не відповідачем ОСОБА_2, на якого вказує позивач та посвідчена приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу 05.12.2000 року і зареєстрована в реєстрі за № 2406.
До того ж, ряд документів, приєднаних до матеріалів позовної заяви не мають для суду юридичної сили, так як ніким не завірені в установленому законом
Тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль вважати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 706/1737/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 січня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхняцька селищна рада Христинівського району
Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа знаходилась у провадженні судді
Христинівського районного суду Вітер
Л.А.

На підставі розпорядження
Христинівського районного суду за № 28 від 30.01.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана для розгляду судді Олійнику М.Ф.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхняцька селищна рада Христинівського району
Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 18 лютого 2014 р.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження № 2-н/234/172/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

27 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: