Справа № 404/7843/13-ц
Номер провадження 2/404/65/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл доходів від спільного
сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл доходів від
спільного сумісного майна подружжя.
Просить визнати за ОСОБА_1 право на
отримання ? частини доходів, отриманих
від незаконного одноосібного
володіння спільним сумісним майном
подружжя – комплексом будівель за
адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв
Сталінграда 28-Б, за період з 01.11.2006 р. по
07.09.2011 р. ОСОБА_3. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 ? частину доходів,
отриманих від незаконного
одноосібного володіння та
розпорядження з метою отримання
неправомірної вигоди спільним
сумісним майном подружжя – комплексом
будівель за адресою м. Кіровоград, вул.
Героїв Сталінграда 28-Б, за період з
01.11.2006 р. по 07.09.2011 р. у сумі 693 485,50 грн.

У судовому засіданні представник
позивача просить призначити
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити приватному
підприємству «Науково-дослідна
лабораторія судових експертиз», вул.
М.Тореза 27-Б, експерту ОСОБА_4, свідоцтво
експерта № 1495, яка внесена в реєстр
атестованих судових експертів
Міністерства юстиції України, та має
право на проведення судово-економічної
експертизи на вирішення якої поставити
питання:

1. У якому розмірі підтверджується
документально отримання доходу від
підприємницької діяльності, сума
загального оподаткованого доходу
отриманого від провадження
господарської діяльності, обсягу
виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг) (в залежності від обраного виду
оподаткування) суб’єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2,
індивідуальний номер платника
податків та інших обов’язкових
платежів НОМЕР_1, від використання та
здійснення підприємницької діяльності
комплексу будівель по вул. Героїв
Сталінграда 28-Б у м. Кіровограді, який
складається з автостоянки загальною
площею 3067,64 кв.м.; приміщення кафе;
приміщення, що підлягає до кафе;
приміщення під перукарню; приміщення
під овочевий магазин; приміщення під
зал ігрових автоматів, за винятком
сплачених відповідно до діючого
законодавства обов’язкових податків,
платежів та зборів за період з 01.11.2006 р.
по 07.09.2011 р.

Відповідач та представник відповідача
заперечили проти призначення
судово-економічної експертизи.
Відповідач в судовому засіданні
зазначила, що документів
бухгалтерського, податкового обліку і
звітності комплексу будівель за
адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв
Сталінграда 28-Б, за період з 01.11.2006 р. по
07.09.2011 р. для проведення експертизи
надати не може, в зв’язку з їх
відсутністю.

Суд, заслухавши сторони та зважаючи на
те, що для об’єктивного, повного та
всебічного дослідження обставин
справи необхідні спеціальні знання в
області економіки, визнає за необхідне
призначити по справі
судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. 144 , ст. 202 ч.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

По справі призначити
судово–економічну експертизу,
проведення якої доручити приватному
підприємству «Науково-дослідна
лабораторія судових експертиз», вул.
М.Тореза 27-Б м. Кіровоград, експерту
ОСОБА_4, свідоцтво експерта № 1495,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
питання:

1. У якому розмірі підтверджується
документально отримання доходу від
підприємницької діяльності, сума
загального оподаткованого доходу
отриманого від провадження
господарської діяльності, обсягу
виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг) (в залежності від обраного виду
оподаткування) суб’єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2,
індивідуальний номер платника
податків та інших обов’язкових
платежів НОМЕР_1, від використання та
здійснення підприємницької діяльності
комплексу будівель по вул. Героїв
Сталінграда 28-Б у м. Кіровограді, який
складається з автостоянки загальною
площею 3067,64 кв.м.; приміщення кафе;
приміщення, що підлягає до кафе;
приміщення під перукарню; приміщення
під овочевий магазин; приміщення під
зал ігрових автоматів, за винятком
сплачених відповідно до діючого
законодавства обов’язкових податків,
платежів та зборів за період з 01.11.2006 р.
по 07.09.2011 р.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, роз’яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

У відповідності до ч.5 ст. 147 ЦПК України
якщо експерт під час проведення
експертизи встановить обставини, що
мають значення для справи, з приводу
яких йому не були поставлені питання,
він має право свої міркування про ці
обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при
проведенні експертизи в разі наявності
матеріалів не в повному обсязі
звертатись до відповідних установ з
метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскарження в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк із дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5