overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/37/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 599/63/14-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» ДП
«Тернопільський облавтодор» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» ДП
«Тернопільський облавтодор» про стягнення заробітної плати.

Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ст.. 118 ЦПК України передбачає, що позовна заява щодо вимог визначених у ч.1 ст.96 цього кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

При таких обставинах позовну заяву
ОСОБА_1 до філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» ДП
«Тернопільський облавтодор» про стягнення заробітної плати із доданими до неї документами слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії
«Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» ДП
«Тернопільський облавтодор» про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 453/537/13
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/1162/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана в строки передбачені ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 594/53/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 3 лютого 2014 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 3 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 594/65/14-ц
Провадження №2/594/92/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 січня 2014 року о 14 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 454/151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокальської міської ради Львівської області, 3-х осіб Управлівння
Держкомзему в Сокальському районі,
Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції
Львівської області про визнання права власності на ідеальну частку будинку,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд із даною позовною заявою та просять суд визнати за: ОСОБА_1 право власності на 33/100 ідеальних часток, за ОСОБА_2 право власності на 32/100 ідеальних часток, за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 35/100 ідеальних часток будинку АДРЕСА_1

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Сокальської міської ради
Львівської області, 3-х осіб
Управлівння Держкомзему в
Сокальському районі, Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на ідеальну частку будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року о 17:00 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 454/2216/13
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/840/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Дельта Банк» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Дельта Банк» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 460/175/14-ц
Провадження №2/460/527/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"20" січня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року на 14 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 456/280/14-ц
Провадження № 2-о/456/19/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада ВК
Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Опікунська рада ВК Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2014 року в 10 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати зацікавленій особі для ознайомлення і подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ю. Я. Андрейків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/4173/13. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/4173/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 13 лютого 2014 р. на 17 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Справа № 458/8/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що являються співвласниками на праві спільної часткової власності житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідачка не впускає їх до житлового будинку, просять зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у користуванні належною їм власністю, а саме: 3/8 частки та 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 20.01.2014 року.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачам до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилаються як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.-

вивчивши матеріали подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про призначення опікуна.

Подання оформлена у відповідності до вимог ст. 238 ЦПК України, підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за поданням органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки,69) в залі суду на 13.02.2014 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторін подати всі докази ( або заявити про них) в обґрунтування подання, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 594/43/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 04 лютого 2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 594/50/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 3 лютого 2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 3 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 458/60/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем. Просить розірвати шлюб.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 09 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

"20" січня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.12.2013 року за заявою ЛКП «Сонячне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 16336,68 грн. заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Львівського комунального підприємства
«Сонячне» 16336,68 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 24.12.2013 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/1611/13, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/1611/13 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 24.12.2013 року за заявою Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 16336,68 грн. заборгованості за комунальні послуги та 114,70 грн. судового збору.

Роз'яснити ЛКП «Сонячне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/1125/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО», Шостої Львівської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв та державних реєстрацій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м.Львова від 06 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області