Провадження № 2-с/592/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми
у складі:

головуючий суддя Корольова Г. Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Суми
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" заборгованості
за спожитий природний газ в розмірі 1
980 грн. 85коп.,-

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу, виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми
від 25.11.2013 р. за заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз"про стягнення з нього
заборгованості за спожитий природний
газ, що утворилася за період з березня
2013 станом на 01.10.2013 року в сумі 1 980
грн. 85 коп., судовий збір в розмірі 114
грн. 70 коп., а всього 2095,55 грн. Свою заяву
обґрунтовує тим, що наявний спір про
право, тому просить скасувати судовий
наказ.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
судовому засіданні пояснив, що
заборгованості заявник по оплаті
послуг за спожитий природний газ не
має, умови договору виконує, що
підтверджується наданими квитанціями,
а між сторонами виник спір з приводу
нарахованих на підставі Акту від 05.02.2013
року ПАТ «Сумигаз» збитків у розмірі 1
980 грн. 85 коп, які були завдані
газопостачальній організації
внаслідок порушення споживачем Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, яке затверджене
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 29 травня 2003 р. №475 за навмисне
пошкодження лічильника газу.

Представник Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали даної справи,
суд вважає заяву про скасування
судового наказу обґрунтованою і такою,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом було встановлено, що 25.11.2013 року
Ковпаківським районним судом м. Суми
видано судовий наказ яким з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" стягнуто
заборгованість за спожитий природний
газ, що утворилася за період з березня
2013 станом на 01.10.2013 року в сумі 1 980
грн. 85 коп., судовий збір в розмірі 114
грн. 70 коп, а всього 2095,55 грн.

Заявник не погоджується із
заявленим до нього розміром
заборгованості, вказуючи що сума
вказана в судовому наказі є не
заборгованістю за спожитий природний
газ, в підтвердження чого надано копії
квитанції про оплату послуг, а є сумою
нарахованих на підставі Акту від 05.02.2013
року ПАТ «Сумигаз» збитків у розмірі 1
980 грн. 85 коп за навмисне пошкодження
лічильника газу.

Оскільки боржник заперечує та оспорює
розмір нарахованої стягувачем
заборгованості між боржником і
заявником існує спір про право і
вирішення питання в межах наказного
провадження не є можливим, судовий
наказ підлягає безумовному скасуванню,
а заявлені Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" вимоги повинні
бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №592/12042/13-ц,
провадження №2-н/592/1130/13, виданий 25.11.2013р.
Ковпаківським районним судом м. Суми за
заявою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
природний газ за період з березня 2013
станом на 01.10.2013 року в сумі 1 980 грн. 85
коп., судовий збір в розмірі 114 грн. 70
коп., а всього 2095,55 грн.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз", що заявлені ними
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю.
Корольова