Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/452/14
Головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 29 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів.

В позові зазначала, що з ОСОБА_3
перебуває у шлюбі з 10.08.2002 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя проживає
окремо, дитина проживає разом з нею,
знаходиться на її утриманні. ОСОБА_3 у
добровільному порядку матеріальної
допомоги дитині не надає.

Просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти
на утримання дитини у твердій грошовій
сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 29 листопада 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно,
починаючи з 05.11.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 229,40 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким стягнути з нього
аліменти на утримання дитини у розмірі
? частки його заробітку (доходу), але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ЗАДОВОЛЕННЮ не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Колегія суддів вважає, що
розглядаючи спір, суд першої інстанції
у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК
України, повно та всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, на які
посилалися сторони, дав належну
правову оцінку правовідносинам, які
склалися між учасниками процесу та
закон, що їх регулює.

З матеріалів справи вбачається,
що з 10.08.2002 року сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу
вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, де відповідач є
батьком(а/с 3-4). Оскільки ОСОБА_3 у
добровільному порядку матеріальної
допомоги дитині не надає, позивачка
звернулася з відповідним позовом до
суду.

Задовольняючи позов про стягнення
аліментів частково, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідач, як батько зобов'язаний
утримувати сина до досягнення ним
повноліття. При цьому, визначаючи
розмір аліментів, суд врахував всі
обставини, передбачені ст. 182 СК для
визначення розміру аліментів, зокрема,
те що він як фізична особа-підпиємець
має нерегулярний, мінливий дохід, тому
у відповідності зі ст. 184 СК України,
стягнув аліменти, лише частково
задовольняючи позов.

Такий висновок суду першої
інстанції відповідає вимогам закону і
фактичним обставинам справи.

За положенями ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК
України батьки зобовязані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. За
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі. При
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Встановленим обставинам суд
першої інстанції дав належну оцінку,
врахувавши, що відповідач на даний час
має мінливий, не стабільний дохід,
дійшов правильного висновку про
присудження аліментів, які підлягають
стягненню у твердій грошовій сумі, та
враховуючи матеріальне становище та
потреби неповнолітнього сина, а також
матеріальне становище відповідача,
правильно визначив їх розмір у твердій
грошовій сумі.

Доводи апелянта про необхідність
стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітнього сина в
частці, а саме ?, спростовуються
матеріалами справи, вищенаведеними
положеннями СК України та самим
апелянтом, де він погоджується, що
підприємницька діяльність носить
ризкований характер, а доходи від неї
можуть бути нерегулярними, ніж при
виконанні праці за трудовим
договором(контрактом).

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи,
тому не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 29 листопада 2013 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: