overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/515/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.
при секретарі Хархаліс Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -
Представник ПАТ «Універсал Банк», відповідач та представник ВДВС Яворівського РУЮ в судове засідання не зявилася, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін за наявними при заяві матеріалами.
Перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

"14" січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіалу
«Управління комунальних котелень» ТОВ
«ДТЕК ДУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіалу
«Управління комунальних котелень» ТОВ
«ДТЕК ДУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 15 січня 2014 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

14.01.2014
Справа № 132/626/14-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Калинрівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В. ,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні подання відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 до погашення боргу згідно виконавчого листа №2-254 виданого 08.07.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 до погашення боргу згідно виконавчого листа №2-254 виданого 08.07.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області.

В судове засідання представник відділу ДВС Калинівського РУЮ не зявився, однак згідно заяви просить подання задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали подання, достовірно встановлено наступне. На виконанні у відділі ДВС Калинівського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-254 виданий 08.07.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового для дітей відповідного віку, починаючи з 05.02.2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заборгованість по даному листу станом на 01.02.2014 року становить 30095,70 грн. У даному випадку постає питання про виїзд боржника за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне подання відділу ДВС Калинівського РУЮ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України №3857 від 21.01.1994 р., ст.ст.209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання ДВС задовольнити.

Заборонити виїзд за кордон України громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянство України до виконання ним своїх зобовязань шляхом винесення відповідної ухвали.

Копію ухвали направити в Адміністрацію Державної прикордонної служби України, а також у ВДВС Калинівського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/613/14-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Калинівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В. ,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні подання відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 до погашення боргу згідно виконавчого листа №2-326 виданого 16.01.2006 року Козятинським міськрайоним судом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 до погашення боргу згідно виконавчого листа №2-326 виданого 16.01.2006 року Козятинським міськрайоним судом.

В судове засідання представник відділу ДВС Калинівського РУЮ не зявився, однак згідно заяви просить подання задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали подання, достовірно встановлено наступне. На виконанні у відділі ДВС Калинівського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-326 виданий 16.01.2006 року Козятинським міськрайоним судом про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки тетяни ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 27.02.2003 року і до їх повноліття.

Заборгованість по даному листу станом на 01.02.2014 року становить 39908,30 грн. У даному випадку постає питання про виїзд боржника за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне подання відділу ДВС Калинівського РУЮ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України №3857 від 21.01.1994 р., ст.ст.209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання ДВС задовольнити.

Заборонити виїзд за кордон України громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянство України до виконання ним своїх зобовязань шляхом винесення відповідної ухвали.

Копію ухвали направити в Адміністрацію Державної прикордонної служби України, а також у ВДВС Калинівського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/578/14-ц
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В. ,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні подання відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 до погашення боргу згідно виконавчого листа №2-1352 виданого 20.02.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 до погашення боргу згідно виконавчого листа №2-1352 виданого 20.02.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області.

В судове засідання представник відділу ДВС Калинівського РУЮ не зявився, однак згідно заяви просить подання задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали подання, достовірно встановлено наступне. На виконанні у відділі ДВС Калинівського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-1352 виданий 20.02.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення аліментів, щомісячно, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заборгованість по даному листу станом на 01.02.2014 року становить 35936,25 грн. У даному випадку постає питання про виїзд боржника за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне подання відділу ДВС Калинівського РУЮ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України №3857 від 21.01.1994 р., ст.ст.209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання ДВС задовольнити.

Заборонити виїзд за кордон України громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України до виконання ним своїх зобовязань шляхом винесення відповідної ухвали.

Копію ухвали направити в Адміністрацію Державної прикордонної служби України, а також у ВДВС Калинівського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

"14" січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 15 січня 2014 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

14.01.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15950/13-ц (провадження № 2-н/230/4647/2013 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 231/2947/13-ц
Провадження № 2-н/231/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/2947/13-ц за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 145/67/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Судовий розгляд по справі призначити на 07.02.2014 року о 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1

заінтересовану особу - представника
Бушинської с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 148/140/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Шуро-Копіїської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Шуро-Копіїської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шуро-Копіїської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 11 лютого 2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/515/14-ц
Провадження № 2-о/442/17/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стебницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з ним з 01.05.1987 року до дня її смерті, тобто до 26.12.2012 року.

Заяву мотивує тим, що у з 01.05.1984 року проживав однією сімєю з ОСОБА_2 10.06.1997 року шлюб між ними зареєстровано органом РАЦС. 26.12.2012 року ОСОБА_3 померла. На випадок своєї смерті, враховуючи його похилий вік, 20.08.2008 року вона склала заповіт на своє майно на імя ОСОБА_4, остання з 24.09.1986 року не працювала, хворіла та знаходилась на його утриманні до травня 1996 року, тобто до досягнення пенсійного віку. За час перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 вели спільне господарство, в яке вклав більше коштів, так як на той період отримував пенсію по лінії МВС, крім цього продовжував працювати. 17.01.2013 року звернувся в Стебницьку державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і 04.07.2013 року з заявою про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині.

Заявник в судовому засідання заяву підтримав повністю, з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи на слухання справи не зявився, подавши листа з проханням слухати справу у їх відсутності.

Вислухавши думку заявника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою обєктивного вирішення справи, до участі у ній слід залучити в якості зацікавленої особи ОСОБА_4, так як рішення суду у справі може вплинути на її права чи обовязки.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стебницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 ( с. Нагуєвичі вул. 22 Січня, 46, Дрогобицького району, Львівської області).

Розгляд справи призначити на 11.03.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3.

Про день слухання справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 528/4073/12
Провадження № 2-с/234/10/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/528/758/12 від 07.03.2012 року за заявою Приватного підприємства «Алатир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території станом на 01.02.2012 року в сумі 3008,00 грн., та судовий збір в сумі 107, 30 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою Приватного підприємства
«Алатир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території станом на 01.02.2012 року в сумі 3008,00 грн., та судовий збір в сумі 107, 30 грн. з ОСОБА_1.

31.12.2013 року в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 скасування судового наказу №2н/528/758/12 від 07.03.2012 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/528/758/12 від 07.03.2012 року за з заявою Приватного підприємства «Алатир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території станом на 01.02.2012 року в сумі 3008,00 грн., та судовий збір в сумі 107, 30 грн. з ОСОБА_1.

Призначити заяву до судового розгляду на 23.01.2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скляров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2527/2014 інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Міжнародний
Медіа Центр-СТБ», третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Міжнародний
Медіа Центр-СТБ», третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 24лютого 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа № 272/11/14-ц
Провадження № 2/272/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /11/14-ц, провадження № 2/272/124/14 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 04.02.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 04.02.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
номер провадження 2-о/151/5/14 року
УХВАЛА

17.01.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 31.01.2014 року на 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі пропонується до судового розгляду справи подати заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник