АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Заводян К.І., Чупікової
В.В.,

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: представника Берегометської
селищної ради Вижницького району
Чернівецької області - Білівського А.Д.,
представників Вижницької міжрайонної
фінансової інспекції - Гусан Н.І.,
Ганевича А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької
області до ОСОБА_4, третя особа на
стороні позивача без самостійних вимог
- Вижницька міжрайонна фінансова
інспекція, про стягнення матеріальної
шкоди, за апеляційною скаргою
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької
області на ухвалу Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 21 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 21 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької
області до ОСОБА_4, третя особа на
стороні позивача без самостійних вимог
- Вижницька міжрайонна фінансова
інспекція, про стягнення матеріальної
шкоди.

В апеляційній скарзі Берегометська
селищна рада Вижницького району
Чернівецької області просить
вищезазначену ухвалу суду скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Посилається на те, що судом першої
інстанції були порушені норми
процесуального права, а також неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи. Зазначає, що позивач
звертався до Господарського суду
Чернівецької області, проте ухвалою
цього суду провадження у справі
припинено у зв'язку з припиненням
ОСОБА_4 підприємницької діяльності.
Крім того, у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних відносин. Вважає, що даний
спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

У своїх запереченнях ОСОБА_4 просить
апеляційну скаргу Берегометської
селищної ради Вижницького району
Чернівецької області відхилити як
необґрунтовану, а оскаржувану ухвалу
залишити без змін як таку, що
відповідає нормам процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах

________________________________________________________________________
_________________

справа № 22ц-95/14р.
Головуючий у І інстанції
Кириляк А.Ю.

категорія: 36
Доповідач Лисак І.Н.

заявлених в суді першої інстанції
вимог, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» оскільки у разі припинення
діяльності фізичної особи як суб'єкта
господарювання відповідно до пункту 6
частини першої статті 80 ГПК
провадження у господарській справі
припиняється, то з часу державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця в
порядку, встановленому Законом України
від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", спори за участю
такої фізичної особи-підприємця, у тому
числі пов'язані з підприємницькою
діяльністю, що здійснювалася ним
раніше, належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, за винятком
випадків, коли провадження у
відповідних справах було порушено у
господарському суді до настання таких
обставин, оскільки за загальним
правилом громадянин-підприємець
відповідає за своїми зобов'язаннями
належним йому майном і після
припинення своєї підприємницької
діяльності. Після припинення
провадження у господарській справі з
підстави, наведеної вище, спори за
участю таких осіб підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
фізична особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що 19.10.2012 року
зареєстровано, що ОСОБА_4 припинив
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця за своїм рішенням, про
що здійснено відповідну державну
реєстрацію (а.с.39), а тому суд першої
інстанції безпідставно відмовив
Берегометській селищній раді
Вижницького району Чернівецької
області у відкритті провадження у
справі.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 21 листопада
2013 року постановлена з порушенням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Берегометської
селищної ради Вижницького району
Чернівецької області задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 21 листопада
2013 року скасувати з передачею справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: