overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/859/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2060/14
У Х В А Л А

15.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/859/14-ц, провадження №2/752/2060/14, що надійшла до суду 14.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
пр. № 2/759/1511/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТА СТ»,
Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТА СТ» ШАТСЬКИХ
Євгенії Анатоліївни, ОСОБА_3

про стягнення коштів та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 07.02.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-с/756/10/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва, Диба О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/756/915/13 від 16.01.2014р. по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/756/915/13 від 16.01.2014р. по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 26.02.2014 р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
О.В. Диба
22.01.2014 Справа № 756/8663/13-ц
№2-п/756/35/14
№756/8663/13-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.13, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.13 позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У порушення зазначених вимог заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не додано копії заяви для позивача.

Крім того, відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до провадження і відповідачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідачу необхідно подати заяву про перегляд заочного рішення у новій редакції та відповідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 23.09.13 залишити без руху та надати відповідачу строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.
Тітов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1013/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві заяву

ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном заявниці.

Як вбачається із заяви та доданих матеріалів, ОСОБА_3, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1), рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року була визнана недієздатною, але цим рішенням опіку над нею встановлено не було, опікуна
(опікунів) також призначено не було; заяву до суду було подано ОСОБА_2 та
ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст.236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Отже, справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява (заява) повертається позивачеві (заявникові), якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві
(заявникові), для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, 236 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна, разом з усіма додатками до неї, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М. Л.
Провадження №2-408/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, в розмірі ? частини її доходу (заробітку), але не менше 30% відсотків для дитини відповідного віку, та зобов'язати відповідачку вчинити певні дії

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 04 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 559/3930/13-ц
(№2/559/187/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі Петрук
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували 11.09.2007 року в Іваннівській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 6, від якого мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружні відносини в них не склались через різні характери та погляди на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Намагалися налагодити відносини, проте нічого не вийшло. Як пояснює позивач, на даний час має відносини з іншою жінкою, про що відомо відповідачці. Шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав. Відповідачка позовні вимоги визнала. Пояснила, що дійсно під час подружнього життя виникали непорозуміння, сварки й те, що позивач на даний час має відносини з іншою жінкою.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.09.2007 року в
Іваннівській сільській раді
Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 6, від якого мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Як вказує позивач, подружні відносини в них не склались через різні характери та погляди на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Намагалися налагодити відносини, проте нічого не вийшло. На даний час позивач має відносини з іншою жінкою, про що відомо відповідачці. Шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе

Дитину за згодою сторін суд залишає на вихованні в матері.

Керуючись ст. 10, 60, 88 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.09.2007 року в Іваннівській сільській раді
Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 6.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 761/1106/14-ц
Провадження №2/761/2157/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 19 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Провадження № 2-н/752/77/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Новак
Справа № 761/2047/14-ц
Провадження №2/761/2261/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити на 20.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/53/14 20 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Служби експлуатації жилого будинку-гуртожитку комунального об?єднання
«Київзеленбуд», місцезнаходження про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги за ліжко-місце у будинку АДРЕСА_1 станом на 01.11.2013 р. в сумі 3 366 ( три тисячі триста шістдесят шість) грн. 00 коп. , судових витрат по справі в сумі 114,70 грн., а всього 3 480 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн.. 70 копійок. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста вул.Берковецька,6, заборгованість за житлово-комунальні послуги за ліжко-місце у будинку АДРЕСА_1 станом на 01.11.2013 р. в сумі 3 366 ( три тисячі триста шістдесят шість) грн. 00 коп. , судових витрат по справі в сумі 114,70 грн., а всього 3 480 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн.. 70 копійок..
Суддя: М. О. Морозов
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 191/5572/13-ц
Провадження № 2/191/314/14
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПрибатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПрибатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11-00 годин 10 лютого 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк