overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4с/251/145/14

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Старовецький В.І. розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , зацікавлена особа Калінінський ВДВС
Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця вказавши, що
Калінінським районним судом м.
Горлівка виданий виконавчий лист по справі № 2/251/980/13 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

24.10.2013 році державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження .

Пред'явлена скарга підлягає залишенню без руху,оскільки в переліку документів скарги вказана копія виконавчого листа Калінінського районного суду м. Горлівки по справі № 2/251/980/13 , судова практика, але в матеріалах доданих до скарги вказані копії відсутні, крім того постанова про відмову від 24.10.2013 у відкритті виконавчого провадження ,яка міститься у матеріалах справи належним чином не завірена .

При таких обставинах скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , зацікавлена особа Калінінський ВДВС
Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 29 січня 2014 року.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду , заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 667/9220/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 24.10.1987 року, який зареєстрований
Суворовським відділом РАЦ м. Херсона, актовий запис № 699. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалося. Шлюбні відносини не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Збереження сім'ї неможливе, примирення не можливе. Спору про розподіл майна немає. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд розірвати шлюб.

Представник позивача вважала, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, зазначених позивачем в позові не можливо

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та просив розірвати шлюб.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 сторони перебувають у шлюбі з 24.10.1987 року, про що Суворовським відділом РАЦС м. Херсона зроблено відповідний актовий запис № 699.

Сторони, не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору щодо розділу спільно нажитого майна немає.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвати шлюб, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 24.10.1987 року Суворовським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис
№ 699 - розірвати.

Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Гуцалюк
Справа № 4с /251/165 /14
УХВАЛА

16.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Іванової О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 13.12.2013 року звернулося до суду зі скаргою на винесену державним виконавцем
Івановою О.С. постанову від 04.11.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі судового наказу виданого Калінінським районним судом м. Горлівки у справі № 2н/251/245/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго заборгованості за електроенергію та судових витрат.

При цьому заявник посилався на те, що державним виконавцем безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу лише з тих причин, що у виконавчому листі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.
Заявник просив суд визнати оскаржувану постанову державного виконавця незаконною, дії державного виконавця такими, що не відповідають Закону
України «Про виконавче провадження» та зобов'язати державного виконавця скасувати оскаржувану постанову, крім того просив суд, забов'язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

В порушення вимог ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК
України в скарзі не зазначено докази, якими обґрунтовується та обставина, що постановою держвиконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження через не зазначення у судовому наказі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, або не зазначені підстави для звільнення від доказування, оскільки як вбачається долученої до матеріалів скарги оскаржуваної постанови від 04.11.2013, у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу 2н/251/245/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго заборгованості за електроенергію та судових витрат було відмовлено у зв'язку з тим, що судовому наказі було в порушення вимог ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.

Враховуючи вищевикладене, скаргу на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Іванової
О.С залишити без руху та надати заявнику строк до 28 січня 2014 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа №
УХВАЛА

16.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши скаргу
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії держвиконавця Калінінського ДВС
Горлівського МУЮ Іванової О.С,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду зі скаргою на дії державного Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ, в якій просили визнати дії держвиконавця щодо винесення постанови про відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом 2/251/1142/13 від 20.05.2013 року незаконними та зобов»язати держвиконавця скасувати вищезазначену постанову від 21.10.2013 року, зобов»язати держвиконавця винести постанову відкриття виконавчого провадження .

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що 21.10.2013 року держвиконавцем Івановою О.С. було винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом 2/251/1142/13, оскільки у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, або номер та серія паспорта боржника. Вважають, що зазначена постанова є незаконною, оскільки витребувати відсутні у судовому наказі відомості держвиконавець може скориставшись правами, передбаченими ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

За змістом скарга відповідає вимогам ст. 384,385 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії держвиконавця Калінінського
ДВС Горлівського МУЮ Іванової О.С..

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 27 січня 2014 року на 09-00 годин.

Про подання скарги повідомити
Калінінський ДВС Горлівського МУЮ не пізніше наступного дня після прийняття її судом .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/251/625/14

251/186/14-ц

15.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ДП « Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «
Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди , -

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 08-20 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Старовецький В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/251/4/14

251/12838/13-ц

11.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву Орган Опіки та піклування м. Горлівки ( виконком
Горлівської Ради) до ОСОБА_3 про звільнення від обов'язків опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Орган Опіки та піклування м. Горлівки ( виконком
Горлівської Ради) до ОСОБА_3 про звільнення від обов'язків опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року о 11-00 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Старовецький В.І.
Справа № 660/82/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

16 січня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району
Херсонської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про стягнення спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про стягнення спадщини.

Призначити судове засідання на 15:00:00 год 23.01.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
У Х В А Л А 4с/251/122/14

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Старовецький В.І. розглянувши скаргу
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , зацікавлена особа Калінінський ВДВС
Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця вказавши, що
Калінінським районним судом м.
Горлівка виданий виконавчий лист по справі № 2/251/342/13 про стягнення з
ОСОБА_1 судових витрат.

04.11.2013 році державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження .

Пред'явлена скарга підлягає залишенню без руху,оскільки в переліку документів скарги вказана копія виконавчого листа Калінінського районного суду м. Горлівки по справі № 2/251/342/13 , судова практика, але в матеріалах доданих до скарги вказані копії відсутні, крім того постанова про відмову від 04.11.2013 у відкритті виконавчого провадження ,яка міститься у матеріалах справи належним чином не завірена .

При таких обставинах скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , зацікавлена особа Калінінський ВДВС
Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 29 січня 2014 року.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду , заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
17.01.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на дитину
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01. 2014 року на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 2 316, 68 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго».

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
17.01.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на дитину, що
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01. 2014 року на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Справа №
УХВАЛА

16.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши скаргу
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії держвиконавця Калінінського ДВС
Горлівського МУЮ Іванової О.С,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду зі скаргою на дії державного Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ, в якій просили визнати дії держвиконавця щодо винесення постанови про відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом 2/251/632/13 від 27.03.2013 року незаконними та зобов»язати держвиконавця скасувати вищезазначену постанову від 21.10.2013 року, зобов»язати держвиконавця винести постанову відкриття виконавчого провадження .

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що 21.10.2013 року держвиконавцем Івановою О.С. було винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом 2/251/632/13, оскільки у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, або номер та серія паспорта боржника. Вважають, що зазначена постанова є незаконною, оскільки витребувати відсутні у судовому наказі відомості держвиконавець може скориставшись правами, передбаченими ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

За змістом скарга відповідає вимогам ст. 384,385 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії держвиконавця Калінінського
ДВС Горлівського МУЮ Іванової О.С..

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 27 січня 2014 року на 09-00 годин.

Про подання скарги повідомити
Калінінський ДВС Горлівського МУЮ не пізніше наступного дня після прийняття її судом .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 7 916, 44 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго».

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 1 638, 39 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго».

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш