АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, Управління державної міграційної служби в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, Управління державної міграційної служби в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_9 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, що в місті Києві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_3, а саме зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні власністю та вселити у спірну квартиру.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному розмірі сплачено суму судового збору.

Справа № 760/5494/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/12922/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2014 рік (з січня 2014 року - 1218 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 25 вересня 2014 року.

Особі, яка подає апеляційну скаргу при зверненні до суду з апеляційною скаргою потрібно було сплатити суму судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Однак, представником позивача ОСОБА_2 при зверненні до суду з апеляційною скаргою, було сплачено суму судового збору в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Отже, представнику позивача ОСОБА_2 слід доплатити суму судового збору в розмірі 1 гривня 80 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, Управління державної міграційної служби в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_11 та його представнику ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :