overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/1086/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 січня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 755/968/14-ц
Провадження № 2/755/1430/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 03 лютого 2014 року на 15:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 755/1297/14-ц
Провадження № 2/755/1512/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вул.
Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 05 лютого 2014 року на 10:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 2/756/6027/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 755/1151/14-ц
Провадження № 2-н/755/44/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів».

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника невиплачену заробітну плату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів».

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 2/756/6076/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 755/724/14-ц
Провадження № 2/755/1343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 31 січня 2014 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
17.01.2014 Справа № 756/3081/13-ц
Унікальний №756/3081/13
Провадження № 2п/756/4/14
У Х В А Л А

« 17» січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Белоконної І.В., при секретарі
Поливко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в м. Києві заяву представника відповідача по справі ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов було задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач по справі не отримував судових повісток про явку до суду, що позбавило її можливості бути присутньою в судовому засіданні.
Посилається на те, що відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд прибудинкової території. При розгляді справи за відсутності відповідача судом не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а заявлені позивачем вимоги належним чином не обґрунтовані. Просить суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16.05.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що рішення суду було прийнято з додержанням норм процесуального та матеріального права, а підстави які наведені заявником для скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою, а тому рішення суду від 16.05.2013 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника по справі по ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 03 лютого 2014 року об 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі:
Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки №
SAMDN6921 від 01 січня 2007 року.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 23249 (двадцять три тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки №
SAMDN6921 від 01 січня 2007 року.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 4411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 59 коп. заборгованості по комісії за користування кредитними коштами за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № SAMDN6921 від 01 січня 2007 року.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу
(фіксована частина).

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 05 коп. штрафу (процентна складова).

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (,
МФО 305299) 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 94 коп. витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради за участі третіх осіб Шостої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участю третьої особи Київської міської державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 72/300 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб у справі, з метою повного та всебічного розгляду справи та визначення кола осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ст. 10, ст. 35, ст. 130 ЦПК України вважає за належне витребувати дані про реєстрацію права власності та обтяжень нерухомого майна, що є предметом вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 35, 130, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул.
Трьохсвятительська, 4-В) всю наявну інформацію про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві (03151, м. Київ, проспект
Повітрофлотський, 76-Г) всю наявну станом на час надання відповіді інформацію про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на квартиру
АДРЕСА_1.

Докази надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва
М.К.Пилаєва
Справа № 755/917/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровської районного управління юстиції у м. Києві
Шеремет Юлії Михайлівни на постанову про повернення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровської районного управління юстиції у м. Києві
Шеремет Юлії Михайлівни на постанову про повернення виконавчого документу.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 31 січня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві також направити копії скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/4408/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2013 р. з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач звернулася до суду із заявою про зняття арешту з квартири, посилаючись на те, що в забезпеченні позову відпала потреба.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2013 р. з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 по вищезгаданій справі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі. Оскільки рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили, в забезпеченні позову відпала потреба.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 153, 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: