Справа № 525/672/14-ц
Провадження № 2/525/275/2014 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Лопатка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння, -
Згідно довідки, виданої виконкомом Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за № 192 від 10.06.2014 року домогосподарство в селі Попове по вул. Степова,2 Великобагачанського району Полтавської області, станом на 15.04.1991 року відносилося до категорії „Колгоспний двір.
1. ОСОБА_5 голова двору,
2. ОСОБА_3 дружина,
3. ОСОБА_6 - дочка,
4. ОСОБА_4 онука.
Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року), розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Тобто, кожен із вищевказаних членів колгоспного двору мав право на 1/4 частку в майні колишнього колгоспного двору .
04 листопада 2013 року помер батько позивачки, голова колгоспного двору ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину домоволодіння колгоспного двору.
Згідно ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року) спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 були його дочка ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3.
Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 ні за законом, ні за заповітом немає.
Позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 шляхом подачі до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.
ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка шляхом подачі до приватної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини.
Отже, після успадкування ОСОБА_2 належної її батькові 1/4 частини домоволодіння та з врахуванням належної їй до виділу, як члену колгоспного двору такої ж 1/4 частини домоволодіння, вона стала власником 2/4 частин майна колгоспного двору .
Враховуючи той факт, що ні її мати ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 не скористались своїм правом на виділ своїх долей з домоволодіння колгоспного двору і не бажають скористатись своїм правом на виділ своїх долей з домоволодіння колгоспного двору і не бажають їх виділяти з тим, щоб описане вище домоволодіння повністю перейшло у її власність, позивачка звернулась з позовом до суду і просила суд ухвалити рішення, яким визнати за її померлим батьком ОСОБА_5 на момент його смерті 04.11.2013 року право власності на ? частину майна бувшого колгоспного двору, розташованого в селі Попове на вулиці Степова Великобагачанського району Полтавської області житлового будинку №2, вказаного в технічному паспорті під літерою А-1, загальною площею приміщень 87 кв.м., корисною площею приміщень 75 кв.м., житловою площею приміщень 51.1 кв.м. та надвірних будівель трьох сараїв, вказаних в технічному паспорті під літерами відповідно Б,Д,Ж, гаража під літерою д, вбиральні під літерою Е, колодязя питного №1, огорожі №2, воріт огорожі №3 та хвіртки №4. А в порядку спадкування визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на належну батькові ? частину житлового будинку та надвірних будівель, а з врахуванням належної їй, як члену бувшого колгоспного двору, до виділу ? частки цього домоволодіння та враховуючи відмови бувших членів колгоспного двору її матері та доньки від виділу своїх долей з домоволодіння, право власності на увесь вказаний житловий будинок з усіма переліченими вище надвірними будівлями.
В судовому засіданні 19.08.2014 року позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Посилалася на викладені в ньому обставини.
Представник відповідача Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявився, але направили до суду листа, в якому не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_2, просили розглянути справу без участі їх представника (а.с. 40).
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні 19.08.2014 року позов ОСОБА_2 визнала, просила його задовольнити і суду пояснила, що вона відмовилась від спадщини , що залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_5 та відмовляється від виділу своєї частки з майна колишнього колгоспного двору.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні 19.08.2014 року позов ОСОБА_2 визнала, просила його задовольнити і суду пояснила, що вона відмовляється від виділу своєї частки з майна колишнього колгоспного двору.
Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння, з таких підстав.
Судом встановлено, що домогосподарство в селі Попове Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Степова, №2, станом на 15.04.1991 року відносилося до категорії «Колгоспний двір».
1 ОСОБА_5 голова двору,
2 ОСОБА_3 дружина,
3 ОСОБА_6 - дочка,
4 ОСОБА_4 онука (а.с.10).
Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року), розмір частки члена колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Тобто, кожен із вищевказаних членів колгоспного двору мав право на 1/4 частку в майні колишнього колгоспного двору .
04 листопада 2013 року помер батько позивачки, голова колгоспного двору ОСОБА_5 (а.с.13).
Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину домоволодіння колгоспного двору.
Згідно ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року) спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 були його дружина ОСОБА_3, донька ОСОБА_2.
Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 ні за законом, ні за заповітом немає.
Позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 шляхом подачі до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, а дружина померлого ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка шляхом подачі до приватного нотаріуса заяви про відмову від спадщини (а.с.41-43).
Отже, після успадкування ОСОБА_2 належної її батькові 1/4 частини домоволодіння та з врахуванням належної їй до виділу, як члену колишнього колгоспного двору такої ж 1/4 частини домоволодіння, вона стала власником 1/2 частини майна бувшого колгоспного двору.
Мати позивачки ОСОБА_3 не приймала спадщини після смерті чоловіка і не претендує на майно бувшого колгоспного двору.
Онука померлого ОСОБА_4 не виділила своєї частки з майна бувшого колгоспного двору і не бажає це робити в даний час.
Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 13.06.2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в селі Попове Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Степова, №2 та залишилося після померлого 04.11.2013 року батька ОСОБА_5 у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.5).
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову ОСОБА_2 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в повному обсязі.
На підставі вимог статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 123 ,529,549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 392,1233-1234, 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,174, 212-215 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння задовольнити .
2. Визнати за померлим ОСОБА_5 на момент його смерті 04.11.2013 року право власності на ? частину розташованого в селі Попове на вулиці Степова Великобагачанського району Полтавської області житлового будинку №2, вказаного в технічному паспорті під літерою А-1, загальною площею приміщень 87 кв.м., корисною площею приміщень 75 кв.м., житловою площею приміщень 51.1 кв.м. та надвірних будівель трьох сараїв, вказаних в технічному паспорті під літерами відповідно Б,Д,Ж, гаража під літерою д, вбиральні під літерою Е, колодязя питного №1, огорожі №2, воріт огорожі №3 та хвіртки №4.
3. У порядку спадкування за законом після померлого 04.11.2013 року ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_2 право власності на належну батькові ? частину житлового будинку та надвірних будівель, а з врахуванням належної їй, як члену бувшого колгоспного двору, до виділу ? частки цього домоволодіння та відмови від виділу своїх долей з домоволодіння її матері ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4, право власності на увесь житловий будинок №2, розташований по вулиці Степова в селі Попове Великобагачанського району Полтавської області, вказаного в технічному паспорті під літерою А-1, загальною площею приміщень 87 кв.м., корисною площею приміщень 75 кв.м., житловою площею приміщень 51.1 кв.м. та надвірних будівель трьох сараїв, вказаних в технічному паспорті під літерами відповідно Б, Д, Ж, гаража під літерою д, вбиральні під літерою Е, колодязя питного №1, огорожі №2, воріт огорожі №3 та хвіртки №4.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -