overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/756/905/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки по несплаченим аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки по несплаченим аліментам.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачці на виконання вимог ст. 119 ЦПК
України, слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору, оскільки вимога про стягнення неустойки по несплаченим аліментам є вимогою майнового характеру та не відноситься до категорії стягнення аліментів, за якого судовий збір не сплачується. За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки по несплаченим аліментам - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2/756/1245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка
Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення перепланового загального коридору в попередній стан та демонтаж дверей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення перепланового загального коридору в попередній стан та демонтаж дверей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка
Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення перепланового загального коридору в попередній стан та демонтаж дверей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:30 год. 18 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рада 7» в особі представника
Кобилянського Є.В. звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В заяві про видачу судового наказу адресою боржника вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Згідно отриманої з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України інформації, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України. у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви слід відмовити на підставі ч.6 ст. 100 ЦПК
України.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суд .

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця», третя особа: в.о.Начальника відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» Марченко
Сергій Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

21.01.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить поновити її на посаді інженера робочого часу поїзних бригад у відокремленому підрозділі Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця», крім того стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2013 року, а також стягнути моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір».

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця», третя особа: в.о.Начальника відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» Марченко
Сергій Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий
Ю.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору, -

Встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 02 серпня 2013 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно повернуто позивачеві, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

25 листопада 2013 року представник
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Управлінню Державного казначейства
України в Деснянському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачену суму судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, яку сплачено відповідно до платіжного доручення №1542 від 11 грудня 2012 року на р/р 0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1880/14
Справа № 754/643/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому, позивачкою помилково було сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп., що підтверджується квитанцією № 512730132 від 27.12.2013 року.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що річний строк з дня зарахування суми в бюджет не закінчився, суд вважає на необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп..

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп., сплачений нею за квитанцією № 512730132 від 27.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/861/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2062/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/861/14-ц, провадження №2/752/2062/14, що надійшла до суду 15.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 163/86/14-ц
Провадження № 2/163/31/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
справа № 361/7351/13-ц провадження № 2/361/46/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарях Бас Я.В., Чуняк
Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Садівницького товариства "Десенка" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
Садівницького товариства "Десенка" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Номер провадження 2/756/936/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва позивач зазначив, що відповідач зареєстрований
АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м.Києві відповідача ОСОБА_2 04.12.2011 року знято з реєстрації за зазначеною адресою та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до
Оболонського району м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України позовна заява
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки
Оболонському районному суду м.Києва не підсудна.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 296/126/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 на стягнення з ПАТ "Вібросеператор" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 116 КЗ п П України, ст. ст. 26, 88, 96, 102-105, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ПАТ "Вібросеператор", код ЄДРПУО 13568038, що знаходиться за на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2 944(дві тисячі дев»ятсот сорок чотири) грн. 16 2. Стягнути з ПАТ "Вібросеператор", код ЄДРПУО 1356803 в дохід держави судовий збір в розмірі 147 (сто сорок сім) грн. 20 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку
Судовий наказ набрав законної сили _______________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 752/675/14-ц
Провадження №: 4-с/752/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват
Лізинг» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Шпак Олександра
Івановича,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Шпак Олександра
Івановича.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Шпак Олександра
Івановича.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 28 січня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, стягувачів, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві Шпак О.І., надіславши вказаним особам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору, -

Встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 02 серпня 2013 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно повернуто позивачеві, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

27 листопада 2013 року представник
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Управлінню Державного казначейства
України в Деснянському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачену суму судового збору в розмірі 1182 гривні 72 копійки, яку сплачено відповідно до платіжного доручення №1842 від 14 грудня 2012 року на р/р 0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: