Справа № 2-3668/10
Провадження № 6/369/143/14
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що 11 листопада 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу № 2-36668/2010 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором яким позов задоволено, а саме суд вирішив: «Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № 009-2008-2578 від 06.08.2008 року в сумі 59431,86 дол. США що за офіційним курсом НБУ (курс 7,9074 грн. за 1 дол. США) складає 469951, 49 грн. Визначити порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартири, що складається із однієї жилої кімнати, загальною площею 36,8 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить Іпотекодавцю на праві власності (підтверджується договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованим в Реєстрі за № 1895), надаючи Банку право на продаж квартири, як предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві за ціною, що встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна,з подальшим направленням коштів від реалізації для погашення заборгованості. Залишок заборгованості стягнути в порядку, передбаченому законодавством про виконавче провадження. Зняти з реєстраційного обліку та виселити усіх осіб, що зареєстровані, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати: державне мите у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

24.11.2010 року ПАТ «Універсал Банк» було отримано виконавчий лист № 2- 3668/2010 року виданого на підставі вище зазначеного рішення суду.

Враховуючи те, що в звязку із неможливістю виконання рішення суду від 11.11.2010 року, а саме неможливістю отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно яке належить боржнику ОСОБА_1 на яке звертається стягнення в а саме на квартиру, що складається із однієї жилої кімнати, загальною площею 36,8 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., для її продажу від імені ПАТ «Універсал Банк», останній звернувся в Києво-Святошинський суд із відповідною заявою про зміну порядку виконання рішення якою просив змінити порядок його виконання.

4 травня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено Ухвалу у справі № 2-3668/10 про зміну порядку виконання рішення суду, визначено, що рішення повинно бути виконане шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Зазначена Ухвала від 04.04.2012 року була оскаржена відповідачем ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою апеляційного суду Київської області у цивільній справі № 22ц/780/113/14 від 16.01.2014 року Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області про зміну порядку виконання рішення суду від 11.11.2010 року залишено без змін.

17.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області отримано цивільну справу № 2-3668/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухвалою (рішенням) колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 02.04.2014 року.

У звязку із вищезазначеним представник ПАТ «Універсал Банк» просив суд поновити Банку строк для предявлення виконавчого листа у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заяву представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 листопада 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу № 2-36668/2010 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором яким позов задоволено, а саме суд вирішив: «Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № 009-2008-2578 від 06.08.2008 року в сумі 59431,86 дол. США що за офіційним курсом НБУ (курс 7,9074 грн. за 1 дол. США) складає 469951, 49 грн. Визначити порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартири, що складається із однієї жилої кімнати, загальною площею 36,8 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить Іпотекодавцю на праві власності (підтверджується договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованим в Реєстрі за № 1895), надаючи Банку право на продаж квартири, як предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві за ціною, що встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна,з подальшим направленням коштів від реалізації для погашення заборгованості. Залишок заборгованості стягнути в порядку, передбаченому законодавством про виконавче провадження. Зняти з реєстраційного обліку та виселити усіх осіб, що зареєстровані, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати: державне мите у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

24.11.2010 року ПАТ «Універсал Банк» було отримано виконавчий лист № 2- 3668/2010 року виданого на підставі вище зазначеного рішення суду.

Враховуючи те, що в звязку із неможливістю виконання рішення суду від 11.11.2010 року, а саме неможливістю отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно яке належить боржнику ОСОБА_1 на яке звертається стягнення в а саме на квартиру, що складається із однієї жилої кімнати, загальною площею 36,8 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., для її продажу від імені ПАТ «Універсал Банк», останній звернувся в Києво-Святошинський суд із відповідною заявою про зміну порядку виконання рішення якою просив змінити порядок його виконання.

4 травня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено Ухвалу у справі № 2-3668/10 про зміну порядку виконання рішення суду, визначено, що рішення повинно бути виконане шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Зазначена Ухвала від 04.04.2012 року була оскаржена відповідачем ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою апеляційного суду Київської області у цивільній справі № 22ц/780/113/14 від 16.01.2014 року Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області про зміну порядку виконання рішення суду від 11.11.2010 року залишено без змін.

17.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області отримано цивільну справу № 2-3668/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухвалою (рішенням) колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 02.04.2014 року.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені в строк протягом року з моменту набрання чинності.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає, що, зважаючи на наявні у справі матеріали, строк предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено заявником з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3668/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя