Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Справа №1915/5581/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

за участю секретар: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2013 року по справі №1915/5581/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, яким відмовлено в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог посилається на те, що таке рішення у відповідності зі ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для такого перегляду є: Висновок спеціаліста за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження 22.11.2013 року за № 5923/13-22. Згідно положень Висновку влаштування дверного прорізу у несучій стіні для доступу до приміщення,яке знаходиться ) підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 не вбачається за можливе. Дана обставина мас істотне значення для розгляду справи, оскільки саме дані обставини виливають на можливість встановлення сервітуту у вигляді права проходу через нежитлове приміщення Відповідача, достовірно не були і не могли бути відомі, на час розгляду справи.

Дана справа була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання сторони суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши надані заявником матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2013р. у задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення безоплатного сервітуту у вигляді права проходу через нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_2 до підвального приміщення ОСОБА_1 площею 6 кв.м по АДРЕСА_1 - відмовлено.

Ухвалою 13 червня 2013року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 костянтиновича відхилити. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2013року залишити без змін.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2013 року по справі №1915/5581/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, яким відмовлено в задоволенні позову.

Згідно акту від 04 червня 2014року, складеного суддею Тернопільського міськрайонного суду Дзюбичем В.Л. встановлено, що в приміщенні суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту - відсутня, у зв'язку із подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, а саме, дана справа згоріла.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 61 від 10.06.2014р., вирішено відновити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Зі сатті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

В зібраних судом матеріалах містяться: Висновок спеціаліста за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження від 22.11.2013 №5923/13-22, відповідь за вих №50/64/2 від 14.11.2013р., рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2013року по справі за №1915/5581/2012, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у користуванні майном, договір купівлі-продажу часток приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень від 11.01.2007року, копії матеріалів інвентаризаційної справи власник ОСОБА_1 вулиця АДРЕСА_1, копією ухвали від 13.06. 2013року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого судового провадження копії документів, на думку суду є достатніми для відновлення втраченого судового провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження по справі №1915/5581/2012 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 222, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, визначене за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2013р. про встановлення сервітуту, яке складається з: Висновку спеціаліста за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження від 22.11.2013 №5923/13-22, відповідь за вих №50/64/2 від 14.11.2013р., рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2013року по справі за №1915/5581/2012, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у користуванні майном, договір купівлі-продажу часток приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень від 11.01.2007року, копії матеріалів інвентаризаційної справи власник ОСОБА_1 вулиця АДРЕСА_1, копією ухвали від 13.06.2013року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.