Справа № 667/8655/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при
секретарі - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк Надра» до
приватного підприємства «Нива В.Ш.» в
особі філії 22 ПП «Нива В.Ш.» ВДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив визнати недійсними
результати проведення аукціону по
реалізації арештованого рухомого
майна, яке належить третій особі -
ОСОБА_3, а саме: автомобіля марки ТОYОТА
RAV-4, 2006 р.в., сірого кольору, р/н НОМЕР_1,
шасі НОМЕР_2, зареєстрованого 27 грудня
2006 року МРЕВ м. Нова Каховка при УДАІ
УМВС України в Херсонській області;
визнати недійсним протокол № 2213109
проведення аукціону по
реалізаціїарештованого рухомого майна
від 25 липня 2013 року, яке належить третій
особі - ОСОБА_3.

В обґрунтування позову посилався на те,
що 31 серпня 2012 р. державним виконавцем
ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської
області Водолазським А.Ю. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 23 травня 2012
року по справі № 2117/2212/2012, згідно
виконавчого листа від 06 червня 2012р. про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
кредитом на загальну суму 35 113,46 доларів
США.06 липня 2012 року державним
виконавцем Водолазським А.Ю. в ході
примусового виконання зведеного
виконавчого провадження було
здійснено опис заставного майна ПАТ
«КБ «Надра», що належить ОСОБА_3, а саме:
автомобіля марки ТОYОТА RAV-4, 2006 р.в., д/н
НОМЕР_1, зареєстрованого МРЕВ м. Нова
Каховка при УДАІ УМВС України в
Херсонській області 27 грудня 2006 року.
Вищевказане майно перебуває в
заставіПАТ «КБ «Надра» згідно Договору
застави від 28 грудня 2006 року.В ході
примусового виконання виконавчого
документу автомобіль ТОYОТА RAV-4, 2006 р.в.,
д/н НОМЕР_1 був переданий державним
виконавцем на реалізацію шляхом його
продажу на аукціоні ПП «Нива-В.Ш.» в
особі філії 22 ПП «Нива-В.Ш.». Враховуючи,
що вказане майно, належне боржнику,
перебуває в заставі в ПАТ «КБ «Надра»,
то порядок його реалізації
визначається Положенням про порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого
майна, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №1448 від 22
грудня 1997 року, а не Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
Юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року,
яким керувалося ПП «Нива-В.Ш.» в особі
філії 22 ПП «Нива-В.Ш.» при проведенні
аукціону з реалізації заставного майна
ПАТ «КБ «Надра». Позивач зазначає, що
жодних публікацій в засобах масової
інформації про реалізацію заставного
майна організатором аукціону не
розміщувалось та будь-яких повідомлень
про час, місце проведення аукціону та
його початкову вартість реалізації на
його адресу відповідачем ПП «Нива-В.Ш.»
в особі філії 22 ПП «Нива-В.Ш.» не
направлялось. Початкова вартість
вищезазначеного автомобіля була
встановлена в розмірі 66 104,50 грн. В
даному випадку запропонована
переможцем аукціону ціна мала
перевищувати початкову не менше 6 610,45
грн., а насправді перевищує попередню
ціну лише на 150,00 грн.Враховуючи, що
аукціон з реалізації заставного майна
двічі було оголошено таким, що не
відбувся, у відповідності до абз. 2 п. 18
Положення про порядок проведення
аукціонів (публічних торгів) з
реалізації заставленого майна,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1448 від 22 грудня 1997
року, організатор аукціону повинен був
двічі повідомити про це ПАТ «КБ «Надра»
як заставодержателя для вирішення
питання про залишення майна за собою за
початковою ціною, і лише після цього, не
раніше ніж через місяць з часу
проведення першого аукціону
призначати повторний аукціон.Третій
аукціон з реалізації авто, належного
третій особі -ОСОБА_3було проведено 25
липня 2013 року, що підтверджується
копією протоколу № 2213109.
Вищезазначений автомобіль було
реалізовано за 66 450,00 грн., яка є значно
заниженою ціною.Позивач вважає, що
вищенаведені обставини є підставою для
визнання результатів аукціону
недійсними із застосуванням
відповідних наслідків недійсності
правочину (абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України) та
повернення сторін у первісний стан.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 22
ПП «Нива-В.Ш.» в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, пояснив, що
згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК
України. Виходячи з аналізу правової
природи процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернуто стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформлення договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином. Однак,
оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
реалізації арештованого майна. В ч. 1 п. 1
Положення про порядок проведення
аукціонів з реалізації заставного
майна № 1448 від 22 грудня 1997 року
зазначено, що це Положення, відповідно
до пункту 12.3.4 статті 12 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», визначає порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого
майна, на яке згідно із законодавством
звернено стягнення. Тобто положення
розроблене не на підставі Закону
України «Про виконавче провадження».
При реалізації арештованого (рухомого)
майна, яке належало ОСОБА_3, а саме
автомобіля ТОYОТА RAV-4, д.н. НОМЕР_1 були
застосовані вимоги Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 42/5 від 15 липня 1999 року. Позивачем не
надано доказів того, що при реалізації
арештованого (рухомого) майна, яке
належало ОСОБА_3, а саме автомобіля
ТОYОТА RAV-4, д.н. НОМЕР_1, було порушено
вимоги Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 42/5 від 15 липня 1999 року.

Представник відповідача - ВДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
областів судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог заявлених позивачем та
просила суд відмовити в задоволені
позову посилаючись на його
необґрунтованість.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечувала, просила
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Пояснила, що відповідно до ст. 330
ЦК України, якщо майно відчужене
особою, яка не мала на це права,
добросовісний набувач набуває право
власності на нього, якщо відповідно до
ст. 388 ЦК України майно не може бути
витребуване у нього. Згідно ст. 388 ЦК
України майно не може бути витребувано
від добросовісного набувача, якщо воно
було продане у порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Зазначає,
що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем
автомобіля марки ТОYОТА RAV-4, 2006 р.в.,
сірого кольору, р/н НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2,
зареєстрованого 27.12.2006 р. МРЕВ м. Нова
Каховка при УДАІ УМВС України в
Херсонській області, оскільки він був
проданий у порядку, встановленому для
виконання судових рішень, а саме з
прилюдних торгів, організованих ВДВС.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, причини не явки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу, суд
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору застави від 28.12.2006 року,
укладеного між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_3, останнім в рахунок
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань за кредитним
договором № 537526 від 27.12.2006 р. було
передано у заставу автомобіль марки
ТОYОТА RAV-4, 2006 р.в., сірого кольору, р/н
НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, зареєстрованого 27
грудня 2006 року МРЕВ м. Нова Каховка при
УДАІ УМВС України в Херсонській
області.

31 серпня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської
області Водолазським А.Ю. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2117/2212/2012, виданого 06.06.2012 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області на підставі
рішення суду від 23 травня 2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором № 537526 від 27.12.2006
року в сумі 35 113,46 доларів США.

07 вересня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської
області Водолазським А.Ю. винесено
постанову про приєднання виконавчого
провадження № 34220536 з примусового
виконання до зведеного виконавчого
провадження № 299798559.

06 липня 2012 року в процесі ведення
зведеного виконавчого провадження №
29970859 державним виконавцем здійснено
опис та арешт рухомого майна боржника,
а саме:автомобіль марки ТОYОТА RAV-4, 2006
року випуску, колір - сірий, №куз.
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
що підтверджується актом описуй арешту
майна від 06.07.2012 року.

21.11.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта для участі у виконавчому
провадженні з метою надати письмовий
висновок з питань визначення ринкової
вартості описаного та арештованого
майна, копії якої 21.11.2012 року за вих. №
16801 направлено сторонам виконавчого
провадження.

25.02.2013 року до відділу ДВС
Новокаховського МУЮ надійшов звіт про
незалежну оцінку транспортного засобу
ТОYОТА RAV-4, 2006 року випуску, колір -
сірий, № куз. НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, згідно якого
вартість описаного й
арештованогомайна складає 120190,00 грн.

27.02.2013 року за вих. № 07-14/2789 державним
виконавцем направлено сторонам
виконавчого провадження копію звіту
про незалежну оцінку колісного
транспортного засобу ТОYОТА RAV-4, 2006 року
випуску, колір - сірий, № куз. НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, де
роз'яснено право сторін у разі
заперечення проти результатів оцінки
призначити рецензування такого звіту.

09.04.2013 року за вих. № 637 на адресу
відділу державної виконавчої служби ПП
«Нива-В.Ш.» направлено повідомлення про
те, що 29 квітня 2013 року проводиться
аукціон з реалізації майна боржника -
автомобіля ТОYОТА RAV-4, 2006 року випуску,
колір - сірий, № куз. НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1. За результатами
проведення аукціону реалізація
арештованого майна не була проведена у
зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

13.05.2013 року державним виконавцем
проведено переоцінку описаного та
арештованого рухомого майна боржника,
вартість майна після уцінки склала
90142,50 грн., що підтверджується актом
уцінки майна від 13.05.2013 року.

07.06.2013 року за вих. № 952 на адресу
відділу направлено повідомлення про
проведення повторного аукціону з
реалізації майна. Однак повторна
реалізація арештованого майна не була
проведена у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

04.07.2013 року державним виконавцем
проведено переоцінку описаного та
арештованого рухомого майна боржника,
вартість майна після уцінки склала
66104,50 грн., що підтверджується актом
уцінки майна від 04.07.2013 року.

09.07.2013 року за вих. № 1125 на адресу
відділу надійшло повідомлення про те,
що 25 липня 2013 року проводиться
повторний аукціон з реалізації майна,
що належить ОСОБА_3, а саме:автомобіля
ТОYОТА RAV-4, 2006 року випуску, колір -
сірий, № куз. НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, стартова ціна
66104,50 грн.

Згідно протоколу № 2213109 від 25.07.2013 року
по проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить ОСОБА_3, транспортний засіб
реалізовано ОСОБА_2 за 66450,00 грн.

31.07.2013 року державним виконавцем на
підставі протоколу про проведення
аукціону по реалізації арештованого
рухомого майна від 25.07.2013 року № 2213109
складено акт про реалізацію
транспортного засобу. Того ж дня
державним виконавцем у зв'язку з
реалізацією транспортного засобу
винесено постанову про зняття з обліку
транспортного засобу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК
України. Виходячи з аналізу правової
природи процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернуто стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформлення договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Враховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів належить до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною на підставі норм
цивільного законодавства про
недійсність правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК
України).

У зв'язку з тим, що за змістом ч. 1 ст. 215
ЦК України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження», визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

У разі якщо визначити вартість майна
(окремих предметів) складно або якщо
боржник чи стягувач заперечує проти
передачі арештованого майна боржника
для реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки майна. Витрати,
пов'язані з призначенням суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, несе сторона, яка
оспорює вартість майна, визначену
державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Оскарження дій державного виконавця в
ході виконавчого провадження
позивачем не здійснювалось.

Згідно до ст. 62 вищевказаного закону,
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Рухоме майно, вартість якого не
перевищує сто п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, товари побутового вжитку, а
також інше рухоме майно (у разі якщо
стягувач не заперечує проти цього)
реалізуються на комісійних умовах.
Нерухоме майно, транспортні засоби,
повітряні, морські та річкові судна
реалізуються виключно на прилюдних
торгах (аукціонах).

Майно передається на реалізацію за
ціною та в порядку, визначеними статтею
58 цього Закону.

Порядок реалізації майна, зазначеного
в частині восьмій статті 57 цього
Закону, крім цінних паперів,
визначається Міністерством фінансів
України за погодженням з Національним
банком України. Порядок реалізації
цінних паперів визначається Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку за погодженням з Міністерством
юстиції України, а іншого майна -
Міністерством юстиції України.

Не реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону
такими, що не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

У разі якщо в місячний строк з дня
проведення повторної уцінки майно не
реалізовано на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах,
державний виконавець повідомляє про це
стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач у
п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання повідомлення державного
виконавця письмово не заявив про своє
бажання залишити за собою
нереалізоване майно, арешт з майна
знімається і воно повертається
боржникові. У разі відсутності в
боржника іншого майна, на яке може бути
звернено стягнення, виконавчий
документ повертається стягувачу без
виконання.

У разі якщо стягувач виявив бажання
залишити за собою нереалізоване майно,
він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний
строк з дня надходження до державного
виконавця відповідного повідомлення
внести на відповідний рахунок для
обліку депозитних сум органу державної
виконавчої служби різницю між
початковою вартістю нереалізованого
майна та сумою коштів, що підлягають
стягненню на його користь, якщо
початкова вартість нереалізованого
майна перевищує суму боргу, яка
підлягає стягненню за виконавчим
документом. За рахунок перерахованих
стягувачем коштів оплачуються витрати,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій,
задовольняються вимоги інших
стягувачів та стягується виконавчий
збір і штрафи, а залишок коштів
повертається боржникові.

Майно передається стягувачу за ціною,
що дорівнює початковій вартості майна,
за якою воно передавалося на
реалізацію. Про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу
державний виконавець виносить
постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. За
фактом такої передачі державний
виконавець складає акт. Постанова та
акт є підставами для подальшого
оформлення стягувачем права власності
на це майно.

У разі наявності кількох стягувачів,
які виявили бажання залишити за собою
нереалізоване майно, воно передається
в порядку календарного надходження
виконавчих документів до виконання з
урахуванням черговості, визначеної
статтею 44 цього Закону.

У разі якщо від продажу частини майна
виручено суму, достатню для
задоволення вимог стягувача, сплати
виконавчого збору, відшкодування
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, а також
сплати штрафу, продаж арештованого
майна припиняється.

Витрати, пов'язані з організацією та
проведенням прилюдних торгів,
аукціонів або реалізації майна
боржника на комісійних умовах, не
повинні перевищувати п'яти відсотків
вартості реалізації майна.

Відповідно до п. 1.1., 1.2., 5.2. Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999
року, цей Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного в
частині п'ятій статті 55 Закону України
«Про виконавче провадження».
Переоцінка проводиться державним
виконавцем. За результатами переоцінки
складається акт, який додається до
актів опису, оцінки та передачі майна.
Реалізація арештованого майна
здійснюється державним виконавцем
шляхом його продажу на аукціоні.

Оскільки прилюдні торги є спеціальною
процедурою, за результатами якої
укладається договір купівлі-продажу і
такий договір, як правочин можна
визнати недійсним в судовому порядку з
підстав недодержання в момент його
вчинення стороною вимог, які
встановлені ст.ст. 203, 215 ЦК України,
торги визнаються недійсними лише в тих
випадках, коли під час їх підготовки і
проведення були допущені порушення, що
могли вплинути на результати торгів.

З вищевикладеного суд приходить до
висновку, що відповідачем по справі
здійснено реалізацію спірного майна
відповідно до вимог «Порядку
реалізації арештованого майна»,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999
року. При цьому доказів порушення вимог
вказаного порядку при реалізації
спірного майна суду не надано та не
виявлено під час безпосереднього
розгляду справи, в наслідок чого суд не
вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.
203, 215 ЦК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд-

в и р і ш и в :

У задоволені позову публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк Надра» до приватного підприємства
«Нива В.Ш.» в особі філії 22 ПП «Нива В.Ш.»
ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської
області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна недійсним
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Херсонської області
через Комсомольський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Гуцалюк