overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/177/14-ц
№ 2-о/576/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.01.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шалигінської селищної ради Глухівського району Сумської області,

- про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Глухівський міжрайонний прокурор звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, а саме право на земельну частку
(пай) площею 4,64 га, яка розташована на території Шалигінської селищної ради
Глухівського району Сумської області, загальною вартістю 88735 грн., відумерлою та передати її територіальній громаді
Шалигінської селищної ради
Глухівського району Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Шалигінської селищної ради
Глухівського району Сумської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 10год. 30 хв. 06 лютого 2014 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати Шалигінській селищній раді Глухівського району
Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 209/6313/13-ц
Провадження № 2/209/1893/13
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
Управління Юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
Управління Юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням суду від 09 грудня 2013 року вказаний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року у вказаному рішенні було виправлено описку.

В тексті ухвали про виправлення описки від 13.01.2014 року судом помилково вказане прізвище ОСОБА_3 як «ОСОБА_3». Крім того, в другому абзаці резолютивної частині рішення в слові «дату» замість літери
«т» написана літера «н».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, в ухвалі суду від 13.01.2014 року має місце описка.

Таким чином, вбачається необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
Управління Юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказати в тексті ухвали прізвище
ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 13.01.2014 року, в слові «дату» написати літеру «т» замість «н».

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 316/139/14-ц
Провадження № 2/316/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судове засiдання по справі призначити на 9 годину 28 січня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 455/2258/13-ц
Провадження № 2-о/455/10/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Чаплівської сільської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Старосамбірського районного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що після смерті матері, яка сталася 04.03.2013 року, відкрилася спадщина за заповітом на належне їй майно. Однак через неправильне написання імені матері не може оформити спадкові права, тому змушений просити суд встановити факт, що він є сином покійної матері
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.258
ЦПК України, а тому, керуючись ст.256 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб
Чаплівської сільської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2.Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 11:00 год. 13 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/6305/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/217/14-ц
Провадження № 2-о/309/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Хустське
ДПТІ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявники просять суд постановити рішення яким встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Хустське ДПТІ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 461/1667/13-ц
Провадження № 2/461/946/13
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді           Мисько
Х.М.,

при секретарі           Коружинець
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

14 жовтня 2013 року, 27 листопада 2013 року, 22 січня 2014 року позивач не з’явився в судові засідання, хоча належним чином був повідомленим про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Ми сько Х.М.
Справа № 444/15/14-ц
Провадження № 2/444/164/2014
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква
Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування з
Куликівської селищної ради довідки про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, а саме:
АДРЕСА_1.

Учасники судового засідання не заперечили проти клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв"язку із необхідністю витребувати довідки про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.135,137, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати із Куликівської селищної ради довідку про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, а саме: АДРЕСА_1 станом на 01.08.2008 року по даний час (в тому числі станом на 13.08.2008 року).

Дану довідку направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 «а», Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 04.02.2014 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/113/14-ц

16.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя АРК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100
ЦПК України, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, - немає.

15.01.2014 року до суду надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя АРК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Справа № 477/3596/13-ц
Провадження № 2/477/224/14
Строка № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Засілля вул.
Леніна, 18, посилаючись про набуття права власності на цю земельну ділянку на підставі придбання розташованого на ній житлового будинку.

Ухвалою від 17 грудня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху.

За заявою позивачки судом їй було продовжено строк для усунення недоліків.

Вимоги суду щодо усунення недоліків позивачем було виконано, тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Л.
М.Семенова
Справа № 215/412/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спадщини, про визнання права власності на квартиру, на грошові внески та цінні бумаги, у зв'язку з прийняттям спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

21.01.2014 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спадщини, про визнання права власності на квартиру, на грошові внески та цінні бумаги, у зв'язку з прийняттям спадщини.

22.01.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача про повернення їй позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву до
ОСОБА_4 про поділ спадщини, про визнання права власності на квартиру, на грошові внески та цінні бумаги, у зв'язку з прийняттям спадщини.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 316/124/14-ц
Провадження № 2/316/227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

м.
Енергодар

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 30.01.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 316/159/14-ц
Провадження № 2/316/254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Енергодарської міської ради в особі
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Енергодарської міської ради в особі Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 30.01.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/169/14-ц (провадження № 2-н/230/101/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва