overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Макіївки Донецької
Справа № 271/1048/13-ц
Провадження № 2-п/271/6/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області про перегляд заочного рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 06.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява представника Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області про перегляд заочного рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 06.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області про захист честі та гідності.

Заявник до судового засідання не з'явився хоча був попереджений про час та місце судового засідання належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявою представника Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області про перегляд заочного рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 06.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області про захист честі та гідності залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення його заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду із даною заявою повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 246/155/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Попека О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 лютого 2014 року позивачка подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по даній справі не відкрито, то у суду є всі підстави для застосування ч.3 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд.

Суддя
№ 2/269/85/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 січня 2014року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом неодноразово була призначена справа до розгляду однак ухвалою суду від 13.12.2013 року, явка позивача була визнанна обов'язковою. Проте ні 08.01.2014, ні 20.01.2014 року позивач у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог, які викладено в ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.209, ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/362/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа № 271/264/14-ц
Провадження № 2/271/440/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 30 січня 2014 року позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк помилки, зазначені в ухвалі
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 30 січня 2014 року заявником не виправлені.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 246/135/14-ц
У Х В А Л А

20.02.2014року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме: позивачка не сплатила судовий збір немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Суд вважає необхідним запропонувати позивачці усунути вказані недоліки, в строк п'ять днів, а саме: сплатити суму судового збору немайнового характеру про позбавлення батьківських прав, відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що складає 243 гривні 60 копійок.

Отримувач коштів:

УДКСУ у Тельманівському районі

Код отримувача: 37926984

Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016

Рахунок отримувача: 0371

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути вказані недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачкою ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/1553/13-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 7.
Сумісне життя не склалося, тому що між позивачем та відповідачкою не було порозуміння, в результаті чого між ними виникали скандали та сварки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року на 14-00 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/271/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Кононхіної Н.Ю.

при секретарі:
Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП
«Макіївтепломережа» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки було винесено рішення у справі за позовною заявою КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущено теплову енергію, яким позовні вимоги КП «Макіївтепломережа» задоволено.

12.02.2014 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява від представника КП
«Макіївтепломережа» про виправлення описки у виконавчому листі. Свою заяву мотивували тим, що у виконавчому листі
№ 2/271/1302/13 (271/2578/13-ц) вказано, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є адреса:
АДРЕСА_1. Однак, правильною адресою місця проживання боржника є адреса:
АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 15 серпня 2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки було винесено рішення у справі за позовною заявою КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущено теплову енергію, яким позовні вимоги КП
«Макіївтепломережа» задоволено.

23 вересня 2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі.

Однак у виконавчому листі № 2/271/1302/13
(271/2578/13-ц) вказано, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1.
Однак, правильною адресою місця проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП
«Макіївтепломережа» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2/271/1302/13 (271/2578/13-ц) про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі.

Вважати вірною адресу проживання боржника, як АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
№ 2-сз/271/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 230 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 03.12.2013 року у задоволенні позовних вимог КП
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 було відмовлено. Однак він помилково сплатив суму судового збору.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані суду докази встановив наступне.

03.12.2013 року у справі за позовом КП
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Однак до розгляду справи по суті,
ОСОБА_1 сплатив суму судового збору у розмірі 230 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на вищенаведене, суд вважає що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору необхідно задовольнити повернути відповідачу помилково сплачену суму судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 88 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 230 (Двісті тридцять) гривень сплачений квитанцією № 16598.91.2 від 03.12.2013 року у відділенні ПАТ КБ «Приват Банк» на розрахунковий рахунок: 0069, МФО: 834016, Банк одержувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя::
Справа №250/3756/13-ц
Номер провадження2/250/147/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

28 лютого 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Бичкова П.Ю.,

при секретареві судового засідання
Костенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.11, 60, 158, 174, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 серпня 2006 року виконкомом
Новгородської селищної ради м.
Дзержинська Донецької області, актовий запис № 35, від якого сторони мають неповнолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище - «ОСОБА_1», відповідачеві - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 271/145/14-ц
Провадження №2/271/383/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі:
Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовної заявою ТОВ УК «Альянс Град» до ОСОБА_1 про визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки знаходиться позовна заявою ТОВ УК «Альянс Град» до
ОСОБА_1 про визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням, -

У судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Служба у справах дітей
Червоногвардійського району про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовної заявою ТОВ УК
«Альянс Град» до ОСОБА_1 про визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя:
№ 2/269/353/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/247/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» доОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа № 287/37/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачкою позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачка не повністю сплатила судовий збір, оскільки за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачці час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачці час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/52/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 24.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович