Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції у м. Києві,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

у с т а н о в и в :

21.08.2014 року заявниця звернулась до суду
із заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю. Мотивуючи
заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 з якою
заявниця разом працювала, вела спільне
господарство та проживала разом з
померлою з 1975 року за адресою: АДРЕСА_1,
де була до смерті зареєстрована ОСОБА_3,
а заявниця зареєстрована й до
теперішнього часу. Вказана квартира
належала на праві приватної власності
померлій ОСОБА_3 Батьки ОСОБА_3 та її
сестра померли раніше і як сестра, так і
сама ОСОБА_3 рідних чи усиновлених
дітей не мали. Заявниця зазначає, що
проживаючи з ОСОБА_3 фактично однією
сім'єю та вважаючи себе у зв'язку з цим
єдиним спадкоємцем майна померлої
ОСОБА_3, вона звернулась з заявою до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, однак отримала відповідь про
неможливість оформлення спадкових
справ, оскільки факт проживання однією
сім'єю, який дає право на спадкування в
четверту чергу, не підтверджений в
судовому порядку.

В судовому засіданні заявниця та її
представник підтримали вимоги заяви з
підстав викладених у ній та просять
заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, по час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що є
главою правління ЖБК «Вища школа №1» та
зазначив, що заявниця разом з померлою
ОСОБА_3 проживали разом з 1975 року за
адресою: АДРЕСА_1. Вони проживали як
родина, разом ходили на роботу, за
покупками, разом сплачували комунальні
послуги, жили дуже добре та спокійно.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_5 суду показала, що
працювала разом з ОСОБА_3 та заявницею
і дружила з ними з 1973 року. За
твердженням свідка ОСОБА_3 та заявниця
знайшли одне одного, в них були одні
погляди, одні смаки, вони вели спільне
господарство і свідок часто приходила
до них на свята. Заявниця у всьому
допомагала ОСОБА_3, а коли захворіла
сестра ОСОБА_3 навіть пішла на пенсію,
щоб доглядати хвору сестру. Заявниця та
ОСОБА_3 одна одну завжди підтримували,
допомагали та прожили разом 38 років.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_6 суду показала, що з
заявницею та ОСОБА_3 вона працювала
разом з 1989 року до самої пенсії. Свідок
зазначила, що в трудовому колективі всі
про всіх все знають, тому весь колектив
знав про спільне проживання заявниці з
ОСОБА_3, про ведення ними спільного
господарства, у них був спільний бюджет
і навіть спільний гаманець. З якого
часу заявниця та ОСОБА_3 стали
проживати разом свідок не знає, але
станом на час коли вони познайомились у
1989 році вони вже проживали разом.
Заявниця та ОСОБА_3 були єдиним цілим,
разом ходили на ринок за покупками,
навіть хвороби у них були одній й ті
самі. Свідок зазначає, що часто бувала
вдома у заявниці та ОСОБА_3 та бачила, що
вони живуть як справжні сестри і навіть
краще.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_7 суду показала, що є
подругою та сусідкою заявниці і
померлої ОСОБА_3 з 1975 року. Вони
проживали разом, у них були дуже теплі
стосунки, повне розуміння один одного
та підтримка. Заявниця та ОСОБА_3 вели
спільне господарство, разом готували
їжу, разом відпочивати їздили, разом
робили в квартирі ремонт та плати за
комунальні послуги. Прожили в одній
квартирі дружно все життя.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що є
сусідом заявниці і померлої ОСОБА_3,
знав їх все своє свідоме життя, вони
завжди жили разом і батьки свідка дуже
товаришували із ними.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та
її представника, покази свідків,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про те, що заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

З аналізу наданих документів щодо
місця проживання заявниці та померлої
ОСОБА_3 (а.с. 7-9, 12, 14), а також показів
свідків вбачається, що понад п'ять
років до самої смерті ОСОБА_3 заявниця
проживала разом із нею за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, у судовому засіданні
заявниця письмовими доказами,
поясненнями свідків довела, що
проживала разом із померлою однією
сім'єю понад п'ять років до смерті
ОСОБА_3

Встановлення факту необхідно заявниці
для настання юридичного наслідку -
отримання права на спадкування.

Пункт п'ятий частини другої ст. 234 ЦПК
України, визначає, що суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Від встановлення факту проживання з
померлим однією сім'єю без реєстрації
шлюбу залежить виникнення майнових
прав заявника.

Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку,
що обставини, викладені заявником,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, ґрунтуються на вимогах
Закону, а тому заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256-259
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції у м. Києві,
про встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю понад п'ять
років до часу відкриття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя -