АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №: 22-ц/191/242/14Головуючий суду
першої інстанції:Казацький В.В.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Моісеєнко Т. І.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Моісеєнко Т.І.,
вирішуючи питання щодо відкриття
апеляційного провадження у цивільній
справі за скаргою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: ВДВС Ленінського
РУЮ, державний виконавець ВДВС
Ленінського РУЮ Копилова Ганна
Сергіївна, про визнання незаконною та
скасування постанови державного
виконавця від 08.11.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження, за
апеляційною скаргою Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції на ухвалу
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09
грудня 2013 року скаргу ОСОБА_3
задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, Відділ державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції подав апеляційну
скаргу, справа була надіслана до
апеляційного суду, проте апеляційне
провадження не може бути відкрито та
справа підлягає поверненню для
належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 208 ЦПК України
судові рішення викладаються у формах
ухвали, рішення, постанови. Судовий
розгляд закінчується ухваленням
рішення суду, а у випадках,
передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього
Кодексу, - постановленням ухвали.

Згідно частини 5 статті 209 ЦПК України
ухвали суду, постановлені окремим
процесуальним документом,
підписуються суддею (суддями) і
приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09
грудня 2013 року постановлена окремим
процесуальним документом, проте
міститься в справі лише в копії, (а.с. 116)
до справи не приєднаний оригінал
ухвали, що перешкоджає суду
апеляційної інстанції вирішувати
питання щодо розгляду апеляційної
скаргу на зазначену ухвалу.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що
судові справи, які розглядаються в
порядку цивільного судочинства
розділені на такі категорії: справи
позовного провадження, окремого
провадження, наказного провадження та
інші заяви та скарги.

Розділ VIІ ЦПК України містить
положення щодо судового контролю за
виконанням судових рішень, а саме
розгляд скарг сторін виконавчого
провадження на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.8 Наказу Державної
судової адміністрації України від 27
червня 2006 року N 68 Про затвердження
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24 липня
2006 р. за N 860/12734 ( яка діяла на час
розгляду справи) для реєстрації та
обліку судових справ у суді
встановлюється перелік індексів, в
тому числі скаргам на дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, що розглядаються в
порядку цивільного судочинства
встановлено індекс "4-с".

Згідно п. 3.3.7 вказаного наказу скарги
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби реєструються в журналі обліку
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби (додаток 58).

З аналізу зазначених норм
вбачається, що скарга на дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби формується в окрему
справу.

З матеріалів справи вбачається, що
скарга ОСОБА_3 на дії державного
виконавця сформована не в окрему
справу, а приєднана до матеріалів
справи, яка розглядалася в порядку
позовного провадження за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл сумісно
нажитого майна, що є порушенням п.3.3.7 та
п.3.8 Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді,
затвердженої Наказом Державної
судової адміністрації України від 27
червня 2006 року N 68, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24 липня
2006 р. за N 860/12734

Враховуючи вищенаведені обставини
справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції для виконання вимог
процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7
ст. 297 Цивільного процесуального
кодексу України,

УХВАЛИЛА

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: ВДВС Ленінського
РУЮ, державний виконавець ВДВС
Ленінського РУЮ Копилова Ганна
Сергіївна про визнання незаконною та
скасування постанови державного
виконавця від 08.11.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
повернути до суду першої інстанції для
виконання вимог процесуального закону
протягом п.яти днів з дня надходження
справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Моісеєнко