overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/418/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування по факту тривалого догляду за спадкодавцем та зміну черговості отримання права на спадкування по закону,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку ОСОБА_2;

- не зазначено поштовий індекс, номер засобів зв'язку позивача та ОСОБА_3.

- не зазначені докази, які підтверджують: придбання спірного нерухомого майна за спільні кошти позивача та ОСОБА_4; момент вселення їх у будинок по АДРЕСА_1; проживання однією сімєю та ведення спільного господарства позивачем та спадкодавцем з часу вселення у спірний будинок; проведення операції ОСОБА_5 у 2007 році та знаходження з цього часу в стані, коли він потребував сторонньої допомоги; що позивач є спадкоємцем
ОСОБА_4; звернення позивача в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини;

- не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на підставі ч.2 ст. 1259 ЦК України, хоча за цією статтею особа може претендувати на спадщину, якщо вона є спадкоємцем наступних черг;

- не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки не зазначено з яких правових підставі слід змінити черговість отримання права на отримання спадщини по закону;

- виходячи з положень п. 31,32
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальних дій, якщо не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Але позивачем не зазначено належний доказ, що підтверджує неможливість оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

- позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання права на спадкування по факту тривалого догляду за спадкодавцем та зміну черговості отримання права на спадкування по закону, кожна з яких оплачується судовим збором на підставі ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в сумі 243 грн. 60 коп., але позивачем не оплачено судовий збір в належному розмірі;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 393/17/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 7 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 5 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Мохонько
Справа № 405/532/14-ц
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства
« Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 11 год. 30 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа 133/174 14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 05 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

23.01.2014 року
Справа № 303/8755/13-ц
Номер ряд стат.звіту - 46, 47
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та виключення відповідача з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та виключення відповідача з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та виключення відповідача з актового запису про народження дитини, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме, надання оригіналу свідоцтва про одруження та та всіх копій документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

22.01.2014 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви з оригіналом свідоцтва про одруження, але ненадано всіх копій документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Оскільки у встановлений строк, позивач ОСОБА_1, належним чином в повному обсязі не усунула вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, тому відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, її заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі наведенного та керуючись ст. 121 ч.2, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та виключення відповідача з актового запису про народження дитини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 405/529/14-ц
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 40 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 405/551/14-ц
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства
« Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 249/391/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми збитків прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 20 лютого 2014 року о 09-35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 387/100/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 січня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву
Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
Кіровоградський будинок дитини, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування
Добровеличківської райдержадміністрації Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначив, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з травня 2012 року дитина перебуває в
Кіровоградському будинку дитини .
Відповідач від виконання батьківських обов'язків ухиляється, дитину жодного разу не відвідувала, її життям не цікавилася, матеріальної допомоги на її утримання не надавала. По місцю проживання характеризується негативно, власного житла не має.
Вказані обставини спонукали
Добровеличківську РДА Кіровоградської області звернутися до суду з відповідним позовом .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
Кіровоградський будинок дитини, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 303/8666/13-ц ряд. стат. звіту - 29
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

23 січня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексу рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57 - 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191
ЦК України, ст. 33, підпунктом "ґ" пунктом 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Універсальна", місце знаходження : 01030 м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48 "а"
(Код ЄДРПОУ - 20113829, р/р 26502378 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО - 300335) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 495
(вісім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Універсальна", місце знаходження : 01030 м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48 "а"
(Код ЄДРПОУ - 20113829, р/р 26502378 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО - 300335) - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 303/216/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук
В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 26.09.2012р.н., в розмірі 30% від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву, в якій просить позовну заяву повернути.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 393/24/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4293 грн. 52 коп. боргу по кредиту, процентам, платі за обслуговування кредиту, пені.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 18 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 15 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 686/865/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування м.
Хмельницького про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування м. Хмельницького про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.

21 січня 2013 року позивач подала клопотання до суду про повернення даної позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування м. Хмельницького про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька повернути позивачу.

Зобов”язати головне управління державного казначейства у
Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
справа № 589/7776/13-ц
Провадження № 6/589/45/14
УХВАЛА

23.01.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання в.о. начальника ВДВС у
Шосткинського МРУЮ про оголошення розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. начальника ВДВС у
Шосткинського МРУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкавшого по вул.9 Січня 4/32 м.Шостка
Сумської області, з якого, згідно виконавчого листа №2-949 від 12.03.2008 року, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В дійсний час місце перебування боржника невідомо.

Враховуючи, що в судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явились, що не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Вивчивши подання, матеріали про стягнення аліментів, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкавшого по вул.9 Січня 4/32 м.Шостка
Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_3