Справа 2/763/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Гагарінській районний
суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Батуріна А.С.,

при секретарі Куліш Г.Е.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Споживчого кооперативу «Підприємці
ринку «Фіолентівський» про поновлення
в членах кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року до суду звернувся
позивач з названим позовом, в якому
посилаючись на неправомірність
виключення з членів кооперативу,
просить суд визнати неправомірними
рішення загальних зборів про
виключення позивача з членів
кооперативу, зобов'язати відповідача
поновити позивача в членах
кооперативу.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явились, від позивача
надійшла заява про відкладення
судового засідання в зв'язку з
зайнятістю представника в іншому
судовому засіданні.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2,
проте не допущений судом в якості
представника відповідача, так як строк
дії довіреності на представництво
інтересів відповідача сплив 31.12.2013
року, а нову довіреність ця особа не
надала.

Суд за власною ініціативою вважає за
необхідне розглянути питання про
залишення позову без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити позов без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи
зокрема у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність. У разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Від позивача заяви про розгляд справи у
його відсутність не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи,
судові засідання по справі
призначались на 18.12.2013 року, 21.01.2014 року.

Позивач та його представник в судове
засідання 18.12.2013 року не з'явились.
Позивач повідомлений про час та місце
розгляду справи під розпис. Від
позивача надійшла заява про
відкладення судового засідання 18.12.2013
року в зв'язку зі вступом у справу
нового представника. Від представника
клопотань про відкладення судового
засідання не надходило. З цієї
підстави, в порядку ст. 169 ЦПК України
судове засідання відкладено на 21.01.2014
року.

В судове засідання 21.01.2014 року позивач
та його представник не з'явились,
повідомлені про дату судового
засідання шляхом поштового
повідомлення. Від позивача надійшла
заява про відкладення судового
засідання 18.12.2013 року в зв'язку з
зайнятістю його представника в іншому
судовому процесі. Від представника
позивача заяв про відкладення судового
засідання не надійшло. Підтверджуючих
документів поважності неявки в судове
засідання представника позивача
надано не було.

За таких обставин, враховуючи, що
представник позивача належним чином
повідомлений про судові засідання
18.12.2013 року, 21.01.2014 року в порядку ч. 5 ст.
74, ч. 5 ст. 76 ЦПК України, в порушення
положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України не
повідомив суд про причини неявки, не
надав документи, які б підтвердили
поважність причин неявки, в зв'язку з
чим суд приходить до висновку про те, що
представник позивача не з'явився в
судові засідання без поважних причин.

Також, належним чином повідомлений про
судові засідання 18.12.2013 року, 21.01.2014 року
позивач, не з'явився в судові засідання
без поважних причин. Положення ч. 2 ст. 169
ЦПК України не передбачають
відкладення судового засідання
зв'язку з неявкою представника
позивача, а положення п.3 ч. 1, ч. 3 ст. 169
ЦПК України, передбачають відкладення
судового засідання лише за першою
неявкою позивача з поважних причин.

За таких обставин, враховуючи повторну
неявку в судове засідання позивача без
поважних причин, повторну неявку його
представника без поважних причин,
підлягають застосуванню положення ч. 3
ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 44 ч 1, 74, 75, 77, 169 ч. 3, 207 ч.
1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого
кооперативу «Підприємці ринку
«Фіолентівський» про поновлення в
членах кооперативу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право
звернутись з аналогічним позовом після
усунення умов, що стали підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по
цивільним справам Апеляційного суду м.
Севастополя шляхом подачі апеляції
через Гагарінський районний суд м.
Севастополя на протязі 5 днів з дня її
оголошення, а для учасників процесу, що
не були присутні при його оголошенні -
протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін

21.01.2014