УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області.

під головуванням судді –
Кучиної Н.Г.

при секретарі – Собчуку А.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне заяву
ОСОБА_1 щодо роз'яснення рішення суду
від 09.04.2013 року за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
завдатку у подвійному розмірі та
моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про
роз’яснення рішення Рівненського
міського суду від 09.04.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
завдатку у подвійному розмірі та
моральної шкоди

У вказаній заяві посилається на те, що 09
квітня 2013 року рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області
стягнуто з ОСОБА_2 17000 (сімнадцять тисяч
доларів США, що по курсу НБУ станом на
09.04.2013 року становило (100 доларів США = 799,
30 грн. ) 135881, 00 грн. (сто тридцять п'ять
тисяч вісімсот вісімдесят одна грн. 00
коп.), у рахунок повернення авансу,
також стягнуто 1258 (одну тисячу двісті
п'ятдесят вісім) грн. 87 коп. сплаченого
судового збору. 30 квітня 2013 року
Рівненський міський суд видав
виконавчий лист, а 16 травня 2013 року
держаним виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Станом на 20.11.2014р. рішення
суду не виконано, в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
відомості про сплату боргу, що
підтверджується відповіддю державного
виконавця Д.В. Ясько. Просить суд
винести ухвалу, в якій роз'яснити
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 квітня 2013
року, яку суму боргу повинно бути
стягнуто з боржника ОСОБА_3 та ким
повинен проводитись перерахунок суми
17000 (сімнадцять тисяч) доларів США при
зміні курсу долара до гривні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі, просив суд заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував, просив суд відмовити у її
задоволені.

Дослідивши матеріали справи, заяву,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідно до роз"яснення п. 21
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
вбачається, що відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'яснення рішення суду,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз"яснення судового
рішення є одним із способів
усунення його недоліків, які
стосуються недотримання його
ясності та визначеності, а тому
судове рішення не може містити
положень, що викликають суперечки під
час його виконання.

Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, що викликають суперечки
щодо його розуміння під час
виконання.

Підставою для подання заяви про
роз"яснення судового рішення є його
незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, а також для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз"яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Суд не повинен давати відповідь на нові
та не вирішенні ним вимоги, він лише має
роз’яснити положення ухваленого ним
рішення, яке не чітко ним
сформульовані, що позбавляє можливості
його реалізації.

Звертаючись із заявою про
роз"яснення рішення суду ОСОБА_1,
зазначав, що резолютивна частина
рішення суду є незрозумлою в тій
частині, у якій валюті слід
проводити стягнення.

Суд ухвалив рішення про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдатку у
доларах США, зазначивши їх гривневий
еквівалент, як і просив ОСОБА_1 у
позовній заяві. Рішення суду
сторонами не оскаржувалось та набрало
законної сили.

Суд вважає, що зазначене рішення є
зрозумілим, не містить не чітко
сформульованих положень, стосовно,
яких можуть виникнути суперечки щодо
його розуміння і належного
виконання, отже не потребує
роз"яснення.

За таких обставин, в судовому
засіданні жодних підстав вважати
зазначене рішення суду незрозумілим та
таким, що припускає різні варіанти
тлумачення, не здобуто, а тому заява
про роз'яснення рішення задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо
роз'яснення рішення суду від 09.04.2013 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення завдатку у подвійному
розмірі та моральної шкоди -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. Г. Кучина