overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№201/542/14-ц
Провадження № 2н/201/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Трещов В.В. ознайомившись з матеріалами заяви Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання.

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства у своїй заяві просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 568 грн. 93 коп., відповідно до наданого до заяви розрахунку заборгованості, де розрахунок сформований з 2008 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.9 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14 при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності і така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Ці обставини дають підстави вважати, що вимоги Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства не можуть бути розглянуті у наказному проваджені.

Вважаю, що відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Справа № 2-430/10
Провадження № 2-430/10
У х в а л а

16 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі справу заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволена, шлюб, зареєстрований 22 липня 1995 року в
Довгинцівському відділі РАЦСу м.
Кривого Рогу, запис № 331 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвано. Стягнуто при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнено.

15 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки: в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено її ім'я як
«ОСОБА_1», в той час як згідно паспортних даних та копії свідоцтва про шлюб правильним є ім'я «ОСОБА_1».
Просить виправити допущену описку в рішенні суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно паспортних даних позивача її ім'я зазначено як ОСОБА_1, шлюб зареєстровано між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.6 - копія паспорта, а.с.10 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). В той час як в рішенні суду помилково зазначено, що шлюб розірвано між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.21 - копія рішення).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущені у судовому рішенні описки слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 04 лютого 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 22 липня 1995 року в
Довгинцівському відділі РАЦСу м.
Кривого Рогу, запис № 331 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 201/11617/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 201/11617/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

16 січня 2014 року представником заявника було подано письмове уточнення до заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із зазначеною заявою, враховуючи уточнення до заяви від 16 січня 2014 року, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 121, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 210, 228 - 230, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11617/13-ц, 2п/201/18/2014 за заявою
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 201/11617/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового розгляду за заявою на 11 годину 45 хвилин 23 січня 2014 року.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Брага
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 201/11617/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 201/11617/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною заявою, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 121, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 210, 228 - 230, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11617/13-ц, 2п/201/18/2014 за заявою
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 201/11617/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового розгляду за заявою на 11 годину 45 хвилин 23 січня 2014 року.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Брага
Справа № 212/9871/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кукурузи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

В решті частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:О. Н. Борис Повний текс рішення буде виготовлено 12 січня 2014 року
Справа № 210/257/14-ц
Провадження №2/210/791/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 30.01.2014 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться зазначений позов.

У судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
Cправа № 201/561/14-ц
Провадження 2н/201/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного
Товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 15 січня 2014 року надійшли матеріали заяви Публічного
Акціонерного Товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного Акціонерного Товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Трещов В.В.В.
Справа № 115/128/14-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління труда та соціального захисту Сакської районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим про встановлення юридичного факту,

Встановив:

У січні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту заподіяння поранень у роки Великої
Вітчизняної Війни 1941-1945 років у районі бойових дій.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління труда та соціального захисту Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці
Крим про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 17.02.2014 о 11:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 211/7167/13-ц
Провадження № 2/211/437/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 20 листопада 2013 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 16 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з квітня 2013 року. Причиною припинення родинних стосунків стали втрата взаєморозуміння, в зв'язку з чим між ними виникали сварки та конфлікти, що призвели до руйнування їх шлюбних відносин. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2007 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 267 (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 - копія свідоцтва про народження).

У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК
України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2007 року
Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 267 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 201/713/2014ц
Провадження №2/201/612/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/713/14-ц (провадження
№2/201/612/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов