overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: 164/109/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 в сумі 2374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня її повноліття - 9 лютого 2014 року, і до закінчення дочкою навчання, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача
ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 527/3219/13-ц провадження № 2/527/204/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10.30 год. 06 березня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 283/633/14-ц провадження №2/283/286/2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 14 березня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 14 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 122/1381/14-ц
Провадження по справі 2/122/684/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольського слідчого ізолятору Управління Державного департаменту України по питанням виконання покарання в АР Крим,
Державної казначейської служби,
Головного Управління Державної казначейської служби України в АР Крим про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 лютого 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи для судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольського слідчого ізолятору
Управління Державного департаменту
України по питанням виконання покарання в АР Крим, Державної казначейської служби, Головного
Управління Державної казначейської служби України в АР Крим про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2014 р. о 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/230/345/2014
У Х В А Л А

03.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Єнакієвська загальноосвітня школа соціальної реабілітації 1-3 ступенів ОСОБА_1 до Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІІ ступенів про поновлення на работі та стягнення середнього заробітка за час примусового прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.01.2014 на 08:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 123/1082/14-ц
Номер провадження 2/123/937/2014
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі, припинення спільної власності та установки порядку використання земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі, припинення спільної власності та установки порядку використання земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі, припинення спільної власності та установки порядку використання земельною ділянкою,

2. призначити справу до слухання на 13.02.2014 року о 09-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 109/69/2014-ц
Провадження№ 2-о/109/16/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про втсановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -
Красногвардійська селищна рада,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -
Красногвардійська селищна рада,

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 109/2953/2013-ц
Провадження 2/109/802/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі Толстопятової К.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 10.12.2013 року, позов Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,залишено без розгляду.

16.12.2013 року, на ухвалу
Красногвардійського районного суду АР
Крим ПрАТ «Кримська фруктова компанія» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 23.12.2013 року, справу повернуто до
Красногвардійського районного суду АР
Крим для усунення недоліків, в зв'язку з тим, що по перше вона неналежне оформлена а по друге невірно зазначено ім'я ОСОБА_1, замість вірного ім'я
«ОСОБА_1» в ухвалі вказано ім'я
«ОСОБА_1».

Представник ПрАТ «Кримська фруктова компанія» у судове засідання не з'явився своїх зауважень не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1, -
ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, надав заяву в якій справу просив слухати за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися своїх зауважень не надали.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно копії довіреності яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.16) анкетні данні відповідача ОСОБА_1 -
«ОСОБА_1», хоча в ухвалі суду ім'я ОСОБА_1 вказано як «ОСОБА_1».

Також оскільки в супереч
Інструкції з діловодства в місцевому та загальному суді документи, а саме журнали судових засідань підшиті до справи не в хронологічному порядку, таким чином суд вважає за необхідне виправити цей недолік та підшити журнали судових засідань в хронологічному порядку.

Щодо конверту із технічним записом судових засідань (робоча копія), щодо того, що на ньому відсутній підпис судді, то суд вважає за необхідне виправити цей недолік.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 10 грудня 2013 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та вказавши у тексті ухвали, анкетні дані відповідача ОСОБА_1, а також підшити справу у хронологічному порядку та підписати суддею конверт із технічним записом судових засідань
(робоча копія)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.В.
Шукальський
Справа № 591/4424/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/165/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І., Бойка В. Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Громадська каса»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 10 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Громадська каса»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті у встановлений судом строк, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_3

і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" лютого 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 (а.с.68),

відповідача - КС «Громадська каса»
(а.с.68).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/256/14-ц

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 13.01.2014 року дану заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту одержання копії ухвали, а саме: заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 03,34 грн., та надати суду докази про його сплату.

27.01.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення їй позовної заяви з додатками, а також повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 226 грн.06 коп.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що по даній справі провадження відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу дану позовну заяву із додатками, а також суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ч.2 ст.79 ЦПК
України, на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим, , МФО 824026, банк - Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим) судовий збір у розмірі 226 (двісті двадцять шість) гривень 06 коп., сплачений згідно до квитанції №1900.817.4 від 27.12.2013 року, на користь ОСОБА_2 (Україна, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1).

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа № 712/1524/14-ц
Провадження № 2/712/944/14 про відкриття провадження у справі 07 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
Першого заступника прокурора міста
Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до КП
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача та зобов'язання
В С Т А Н О В И В :
Перший заступник прокурора міста
Черкаси звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до КП
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 11-00 год. 11 березня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/940/14
Справа № 641/955/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

30 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» Комінтернівського району міста Харкова та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Комінтернівського району міста
Харкова та Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.40 год. 05 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий -

Судді -