overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/6773/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

20.01.2014 року від позивача надійшла письмова заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки по даній справі провадження відкрито не було, суддя приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 404/8466/13-ц
Номер провадження 2-о/404/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Мохонько В.В.,

при секретарі -
Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Броварська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

14.01.2014 року через канцелярію суду представник заявника подала письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити зазначену заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Броварська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 541/3731/13-ц
Провадження № 2/541/136/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород заяву про забезпечення позову ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд заборонити Першій миргородські державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 та 23/50 житлового будинку АДРЕСА_2 Полтавської області
ОСОБА_2.

Свою заяву обґрунтовує тим, що видача свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 може ускладнити виконання рішення суду в майбутньому.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно статті 152 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно і забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Першій Миргородській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду
Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 539/4971/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Лубенської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих споруд.

Згідно позовних вимог позивач прохав суд: зобов"язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовані нею господарські споруди на прибудинковій території по
АДРЕСА_1, а саме: паркан з металевої сітки та шиферу, навіси над клітками та самі кролячі клітки та привести земельну ділянку до її попереднього стану.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року позов залишено без руху, вказано на недоліки, які він містить та надано позивачу строк для їх усунення у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 25.12.2013 року.

Станом на 08.01.2014 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому суд вважає, що позов виконавчого комітету Лубенської міської ради до
ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих споруд слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Лубенської міської ради до
ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих споруд повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/168/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 08:40 04.02.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2888/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/308/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерногго товвариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж
Публічного акціонерногго товвариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року .

Суддя Пікуль В. П.
Справа № 387/28/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 січня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з серпня 1990 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Однак, взаємовідносини між сторонами не склалися, вони мають різні характери та рогляди на життя, в результаті чого в сім'ї постійно виникають сварки, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2014року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5114/13-ц
Провадження № 2/553/239/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.01.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 серпня 2003 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2013 року вони з відповідачкою шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з позовними вимогами згодна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2003 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
Полтави, актовий запис № 100.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 03 листопада 2013 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; оскільки почуття любові та поваги між сторонами втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе.

Згода про місце проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута.

Спору про спільне майно немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
Полтави, актовий запис № 100, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін -
"ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/63/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 21.02.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 404/7058/13-ц
Номер провадження 2/404/124/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в інтересах якого діє Кіровоградська регіональна дирекція АТ «Імексбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про примусове виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення у примусовому порядку
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачем подано до суду заяву (вх. № 237 від 09.01.2014 року) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.82).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11
Цивільного процесуального кодексу
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в інтересах якого діє Кіровоградська регіональна дирекція АТ «Імексбанк», до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про примусове виселення з житлового приміщення, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5042/13-ц
Провадження № 2-н/553/19/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.01.2014м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 7 503 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий та з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, проживаючої:
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер невідомий - на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок №
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код ЄДРПОУ - 03338030, заборгованість у розмірі 7 503 грн. 03 коп., 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2466/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» про захист прав споживача на укладення договору про надання комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» про захист прав споживача на укладення договору про надання комунальних послуг .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 25.02.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов