Номер провадження № 88-ц/785/12/14
Головуючий у першій інстанції Лічман
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Сєвєрова Є.С., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
кредитної спілки «Україна» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, поновлення повноважень у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,

встановив:

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 21.08.2012 року ОСОБА_3
поновлено на роботі на посаді голови
правління КС «Україна». Стягнуто з КС
«Україна» на користь ОСОБА_3 середній
заробіток за час вимушеного прогулу, в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 28.09.2011 року
звернулися із апеляційною скаргою на
рішення суду, яка була подана їх
представником ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 19.03.2013 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилено, рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 21.08.2012 року залишено без змін.

15.01.2014 року ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу «за нововиявленими
обставинами» до апеляційного суду
Одеської області та просила
переглянути рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 21.08.2012 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однак у відкритті провадження про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами слід відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1ст.361 ЦПК України
рішення або ухвали суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.363 ЦПК України
рішення, ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

Судом, який ухвалив рішення, є
Малиновський районний суд м.Одеси, а
тому процесуальні повноваження на його
перегляд в порядку Глави 4 у
апеляційного суду відсутні, заявник
має право на звернення до суду першої
інстанції із відповідною заявою.

Оскільки заява ОСОБА_2 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами названа апеляційною
скаргою «за нововиявленими
обставинами», але за змістом не містить
передбачених законом вимог про
перегляд рішення суду в апеляційному
порядку відповідно до процедур,
визначених Розділом У ЦПК України, то
підстав для вирішення питання щодо
відкриття апеляційного провадження не
має.

Керуючись ст.ст.361,363 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
кредитної спілки «Україна» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, поновлення повноважень у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Одеської області
Є.С. Сєвєрова