Справа 303/5961/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ТзОВ Партнер, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобовязання вчинення дій шляхом усунення перешкод в користуванні та володінні частиною земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ТзОВ Партнер, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобовязання вчинення дій шляхом усунення перешкод в користуванні та володінні частиною земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_1 подав заяву про призначення по даній справі судової будівельно-технічної земельної експертизи. Заяву мотивує тим, що для отримання необхідних доказів для вирішення спору між позивачем та суміжними землекористувачами, власниками квартир в буд.38 по вул. Вокзальна, м. Мукачево, які мають прибудови до своїх квартир, що розташовані біля межі на межі чи поза межею належної ОСОБА_7 земельної ділянки, обовязковою є проведення експертизи, що потребує спеціальних знань в галузі земельних спорів. Крім цього зазначив, що клопотання заявлено майже через рік з дня подання позовної заяви та після того як суд розпочав розгляд справи по суті в звязку з фінансовою стороною позивача, яку вважає поважною причиною.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заперечили щодо задоволення поданої представником заяви, оскільки вважають її безпідставною та необґрунтованою. Крім того зазначили що жодних правовстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки вони не мають.Окрім цього відповідач ОСОБА_3 взагалі заперечила щодо наявності на даний час гаражу чи сараю.

Представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно матеріалів справи позовну заяву позивачем подано 30.08.2013 року, 10.01.2014 року судом розпочато розгляд справи по суті та зупинено провадження для розгляду іншої справи, 12.06.2014 року провадження у справі відновлено.

Відповідно до журналу судового засідання від 10.01.2014 року представник ТзОВ «Партнер» ОСОБА_10 заперечив наявність будь якого майна товариства за адресою: вул. Вокзальна 38 в м. Мукачево.

Відповідно до довідкового листа до справи позивач та його предстаник 05.12.2013 року ознайомлені з матеріалами інвентарних справ, які було витребувано судом за їх клопотанням.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що фінансова сторона не є поважною причиною в розумінні ст. 131 ЦПК України, питання щодо проведення експертизи за відсутності жодних правовстановлюючих документів, технічної документації на земельні ділянки та спірні сараї та гаражі, які на них знаходяться, відсутності у позивача та його представника відомостей про власників спірних сараїв, гаражів, унеможливлює проведення експертизи, а тому в призначенні експертизи необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 143-144, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної земельної експертизи відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_11