Провадження № 2/522/3043/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної
сумісної власності та поділ майна, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання заробітної плати
об’єктом спільної сумісної власності
подружжя та визнання права власності
на частину заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2013 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
спільної сумісної власності та поділ
майна. ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визнання заробітної плати об’єктом
спільної сумісної власності подружжя
та визнання права власності на частину
заробітної плати.

В судове засідання 03.12.2014 року
з’явився представник позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_3 (діє на підставі угоди від
09.09.2013), який підтримав клопотання від
25.03.2014р. про призначення
будівельно-технічної експертизи (а.с.
206), на вирішення якої просив поставити
експерту наступні питання, а саме:

1.) - яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1 на теперішній час ?

2.) - яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1 до проведення реконструкції,
тобто станом на 08.05.2002 року ?

3.) - порівняти та визначити на
скільки відповідно до технічної
документації змінилася площа квартири
АДРЕСА_1 та як саме ? При цьому не
заперечував проти проведення вказаної
експертизи Одеським науково-дослідним
інститутом судових експертиз та
гарантував її оплату.

В судове засідання з’явився
представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 (діє на
підставі ордеру серії ОД № 041308 від
03.11.2014р.), який просив уточнити питання
та поставити на вирішення питання: чи
змінилася ціна – вартість квартири
саме в наслідок реконструкції.

Суд, розглянувши клопотання,
письмові матеріали справи, заслухавши
думку осіб, які беруть участь у
судовому засіданні, вважає за можливе
задовольнити вказане клопотання.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа
або орган, які призначили судову
експертизу, можуть доручити її
проведення як тим судовим експертам,
яких внесено до державного Реєстру
атестованих судових експертів, так і
іншим фахівцям з відповідних галузей
знань.

Такою установою відповідно до
вимог чинного законодавства є Одеський
науково-дослідний інститут судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта, просити доручити
експертизу конкретному експерту.

Судом встановлено, що предметом
спору між Сторонами є визнання
спільної сумісної власності та поділ
майна до якого відноситься і квартира
АДРЕСА_1, а також визнання заробітної
плати об’єктом спільної сумісної
власності подружжя та визнання права
власності на частину заробітної плати.

На даний момент у суду немає
відомостей щодо визначення вартості
зазначеної квартири, тому призначення
експертизи по такому питанню є
доцільним.

На підставі вищенаведеного суд
вважає за доцільне призначити
необхідну експертизу, яка визначить
вартість предмету спору, так як
вирішення цього питання в значній мірі
стосується предмету спору та вирішення
справи по суті.

Встановлення можливості поділу
спірної квартири можливе лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань, тому суд з
урахуванням думок сторін вважає за
необхідне проведення у справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, суд вважає за
необхідне на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити, що
передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5,
208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судової
експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
спільної сумісної власності та поділ
майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 визнання заробітної плати
об’єктом спільної сумісної власності
подружжя та визнання права власності
на частину заробітної плати, - судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.) - яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1 на теперішній час ?;

2.) - яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1 до проведення реконструкції,
тобто станом на 08.05.2002 року ?;

3.) - порівняти та визначити на
скільки відповідно до технічної
документації змінилася площа квартири
АДРЕСА_1 та як саме ?

4.) – чи змінилася вартість
квартири АДРЕСА_1 внаслідок проведення
реконструкції ? Якщо так, то яким чином?

Зобов’язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
надати експерту можливість доступу до
квартири АДРЕСА_1 - для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз при
Міністерстві Юстиції України (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21),
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 522/23563/13-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) і
роз’яснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК
України, які наступають у разі ухилення
від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена
лише в частині зупинення провадження
по справі протягом п’яти днів з дня її
проголошення, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.