Справа № 345/3195/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2162/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Проскурніцького П.І., Вакарук В.М.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю представника
позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення 5 664,80 грн. боргу за кредитним
договором за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
заочне рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено за пропуском строку
давності.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну
скаргу на дане рішення у якому вказав,
що з розрахунку заборгованості видно,
що останні платежі були здійснені
11.06.2012 року в сумі 500,00 грн., 23.07.2012 року в
сумі 500,00 грн., тому апелянт вважає, що
саме з цієї дати починається перебіг
позовної давності та закінчується
23.07.2017 року, а тому позов пред'явлений в
межах строку позовної давності. Суд не
дослідив належним чином розрахунок
заборгованості та погашення.

Відповідачем не заявлялося клопотання
суду про застосування позовної
давності. В матеріалах справи відсутні
будь які докази щодо застосування
строку позовної давності. Апелянт
вважає, що суд безпідставно звільнив
відповідача від зобов'язання належного
виконання кредитного договору що,
суперечить умовам даного договору та
нормам цивільного законодавства
України. Судом також порушено норми
процесуального права, зокрема норми, що
стосуються рівності перед закону і
судом, змагальності сторін,
диспозитивності цивільного
судочинства.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» в повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач звернувся до суду за
захистом порушеного права 05.08.2014 року,
та пропустив при цьому строк позовної
давності, оскільки договір укладено
29.01.2008 року на 6 місяців з кінцевим
терміном повернення 29.07.2008 року. З цього
часу минуло більше п'яти років, тому
строк позовної давності сплив 29.07.2013
року.

Проте, до такого висновку суд першої
інстанції прийшов без належного
з'ясування дійсних обставин справи та в
порушення вимог матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № IFXRFB08360571 про
надання кредиту в сумі 1 567 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,42 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 29.07.2008 року (а.с.6-9).

Згідно позовної заяви відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав, суму кредиту
та нараховані проценти за користування
кредитними коштами не сплачує і за
даними кредитної адміністрації Банку
станом на 16.07.2014 року заборгованість за
кредитом склала - 6 779,87 грн.:
заборгованість за кредитом - 567,00 грн.;
заборгованість за відсотками - 24,89 грн.;
заборгованість з комісії - 258,55 грн.;
заборгованість з пені - 5 929,43 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф
(процентна складова) - 245,94 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с. 5).

04.09.2008 року Калуським міськрайонним
судом Івано - Франківської області (а.с.
4) винесено судовий наказ про стягнення
із ОСОБА_2 в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" -
1 861,01 грн. заборгованості за кредитним
договором.

Враховуючи наведене, різниця боргу у
ОСОБА_2 становить 5 664,80 грн.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України,
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Згідно даних, що містяться у розрахунку
заборгованості за укладеним між
сторонами кредитним договором (а.с. 5)
вбачається, що позивачем 11.06.2012 року та
23.07.2012 року вносилися платежі по 500 грн.
для зменшення суми заборгованості,
тобто вчинялися дії, що є підставою для
перебігу позовної давності.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що відмова у
позові судом першої інстанції у зв'язку
з пропуском строку позовної давності
суперечить вимогам закону.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що позивач просив суд
стягнути на його користь з відповідача
заборгованість у сумі 5664.80 грн., з яких
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань становить 5929.43 грн. та штраф
(процентна складова) - 245.94 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків.

Оскільки розмір заборгованості за
кредитом та по процентах у сумі складає
591.89 грн., тому на думку колегії суддів,
неустойку слід зменшити по пені до 591.89
грн. та по штрафу (процентній складовій)
до 45.94 грн. До стягнення підлягає
загальна заборгованість за кредитним
договором у розмірі 1988.27 грн.

Також на користь позивача слід
стягнути з відповідача судові витрати.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлено рішення з
порушенням вимог матеріального і
процесуального права, тому воно
підлягає до скасування з
постановленням у даній справі нового
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Заочне рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитом - 567,00 грн.; заборгованість за
відсотками - 24,89 грн.; заборгованість з
комісії - 258,55 грн.; заборгованість з
пені - 591,89 грн.; штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна
складова) - 45,94 грн., а всього 1988.27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 243,60 грн.
понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

В.М. Вакарук