overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1916/13-ц
Провадження № 2/294/152/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Вільшанської сільської ради "про визнання права власності",-

встановив:

Позивачка звернулась в суд в інтересах ОСОБА_3 з позовом до
Вільшанської сільської ради про визнання за її довірителькою права власності 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1, так як даний будинок належав на праві власності матері довірительки ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якої відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку довірителька позивачки прийняла згідно закону в установленому порядку та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, але не може зареєструвати право власності оскільки в свідоцтві про право на спадщину не вказано адреса спадкового будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як спадкоємцем покійної права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання представником
Вільшанської сільської ради позовних вимог щодо визнання позивачу права власності на 1/2 частку житловий будинок по АДРЕСА_1 , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб та приймається судом.

Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні.
Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11,16, 328, 380, 392, 1223 ч.2, 1261, 1268 ч. 3 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житловий будинок з усіма надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2014 року м.
Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Козюренко Р.С.

при секретарі:
Потюк В.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 20 лютого 1993 року у
Новокам'янській сільській раді
Жовківського району Львівської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №3) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу
РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Козюренко Р.С.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/11/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової
ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки на суму 12705 грн. 37 коп., та стягнути з відповідача на його користь витрати пов"язані зі сплатою судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 29 січня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 28 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. О
Справа № 294/64/14-ц
Провадження № 2/294/276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:30 год 28.01.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 28.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/432/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/432/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 24 лютого 2014 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 24.02.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 434/9765/13-ц
Провадження № 2/434/1241/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 122 ЦПК України, підстав перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 13 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від важності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
С.М. Морозова
Єдиний унікальний номер 341/2936/13-ц
Номер провадження 2/341/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій просить позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком залишити без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду в зв"язку з відмовою позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 2/1203/2484/11
Провадження № 2/434/849/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі: головуючого судді -
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулось до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, на 28.01.2014 року о 11 год. 40 хв., в залі судового засідання Артемівського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа №: 343/95/14-ц
Провадження №: 6/0343/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою Долинського міжрайонного прокурора про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Долинського районного суду від 26.10.2009 року будо вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її материнських прав; проводити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання даного рішення за вих. № 10784 від 22.12.2009 року на адресу Будинку дитини м. Надвірна був направлений виконавчий лист.

Проте в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист був втрачений при пересилці і у
Надвірнянський будинок дитини не поступав.

Долинський міжрайонний прокурор звернувся до Долинського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки даний документ був втрачений.

Дану заяву в судовому засіданні підтримав представник органу опіки та піклування Долинської РДА ОСОБА_4

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення і заявнику слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтею 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати Долинському міжрайонному прокурору замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 434/9765/13-ц
Провадження № 2/434/1241/14 ухвала

21 січня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Морозової
С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

З метою забезпечення позову позивачкою надано клопотання про накладення арешту на спірне домоволодіння, а саме на ? частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити нотаріусам та нотаріальним конторам здійснювати будь-які операції по відчуженню ? частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Стаття 151 ЦПК передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день їх надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З метою подальшого виконання рішення суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на ? частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позову до вирішення справи по суті.

Заборонити нотаріусам та нотаріальним конторам здійснювати будь-які операції по відчуженню ? частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на ВДВС в
Артемівському районі м. Луганська, реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 434/339/14-ц
Провадження № 2/434/1363/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства відкритого типу «ЛуганськоблМЖКбуд» про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 122 ЦПК
України, підстав перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від важності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Морозова С.М.
Справа №451/1943/13-ц
Провадження № 2/451/43/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 456/251/14-ц
Провадження № 2-с/456/4/2014
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 31 січня 2014 року на 11 год. 00 хв., куди викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 434/9612/13-ц
Провадження № 2/434/1173/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого - судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача просила справу слухати за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву, відповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що можливо справу розглянути заочно, у відсутності відповідача, так як він у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі вважаю недоцільним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 30 січня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко