Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Литвинюк Л.Ш.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд, -
Представник публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
звернувся до Рівненського міського
суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю за мотивів, що викладені у
позовній заяві, просив позов
задоволити, стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Акцент Банк»
заборгованість за кредитним договором
справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, заяву чи клопотання
про перенесення розгляду справи не
подавав, заперечень проти позову до
суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, а також
враховуючи, що представник позивача не
заперечує щодо заочного розгляду
справи, прийшов до висновку про розгляд
справи без участі відповідача з
постановленням заочного рішення по
справі.
Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 08 лютого 2011 року
між Публічним акціонерним товариством
«Акцент Банк» та ОСОБА_2 укладено
договір № A32RCC9FNP0641, у відповідності до
якого остання отримала від банку
відсотків за користування кредитом в
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Згідно заяви позичальника № A32RCC9FNP0641
від 08.02.2011 року на отримання кредиту,
Банк надає Позичальнику строковий
місяців, а саме: з 08.02.2011 року по 07.02.2014
року включно на споживчі цілі, з
умовами сплати за користування
Кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту, єдиноразової винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 100,00 грн., щомісячної винагороди
за надання фінансового інструменту у
розмірі 200,00 грн. та в обмін на
зобов'язання Позичальника з повернення
кредиту, сплати відсотків, винагороди,
комісії в зазначені в заяві та Умовах
надання банківських послуг строки.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, за який приймається період з «
10» по « 16» число кожного місяця
Позичальник повинен надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) в
сумі 478,30 грн. для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами. Дата останнього погашення
заборгованості має бути не пізніше ніж
В судовому засіданні встановлено, що
Банк взяті на себе зобов'язання виконав
З моменту отримання кредиту
позичальник належним чином не
виконувала умови договору, кредит
повністю не погасила, відсотки та
комісію за користування кредитом не
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплачувати проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Як слідує з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Представник позивача надав суду
розрахунок заборгованості, у
відповідності до якого заборгованість
ОСОБА_2 перед Банком становить:
заборгованість за кредитом у сумі 6225,95
грн., заборгованість по відсотках за
користування кредитом у сумі 9,74 грн.,
заборгованість по комісії 4200,00 грн.,
пеня за несвоєчасне виконання
грн., штраф в розмірі 500,00 грн. та 2388,85
Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та такі, що підлягають
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
якщо підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача судові витрати по
справі, а саме судовий збір в розмірі
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1054
Цивільного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 212 - 218, 225, 294, 296 ,297
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд, -
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» заборгованість за
кредитним договором від 08.02.2011 року у
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення виготовлено 22
січня 2014 року.

Суддя :
Сидорук Є.І.