overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/2239/12
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -
Новоархангельський РС управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації по обліку проживання,

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Новоархангельський РС управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації по обліку проживання.

22.01.2014 року до відкриття провадження по справі позивачка подала заяву про повернення поданої позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новоархангельський РС управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації по обліку проживання повернути позивачці у зв'язку з подачею нею заяви про повернення позову.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 397/25/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши заяву СФГ "Дєдов" про перегляд заочного рішення по цивільній справі №397/1831/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до СФГ "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н
О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- не сплачено судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву СФГ "Дєдов" про перегляд заочного рішення по цивільній справі
№397/1831/13-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ
"Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 396/29/14-ц
Провадження № 2/396/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Росія" про відшкодування моральної шкоди від профзахворювання,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 17.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 17.02.2014 року на 11:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 442/421/14-ц
Провадження № 2/442/409/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 лютого 2014 року о 12/00 год.
(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів
З.С.
Номер справи 220/12/14-ц
Номер провадження 2/220/87/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку-
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

З позовної заяви і пояснень позивача при попередньому розгляді справи вбачається ,що подружжя не проживає разом з березня 2013 року, так як відповідач працює по найму за межами району.Відаовідач також не заперечує проти розірвання шлюбу.

Але, зважуючи на те , що сторонами не наведені поважні причини для задоволення позовних вимог,враховуючи не тривалий час їх окремого проживання ,а також і інтереси їх малолітніх дітей від цього шлюбу, з метою збереженгня шлюбк зазначеного подружжя та сім*ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти і призначити подружжю строк для примирення до 24.03.2014 року,про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 397/24/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши заяву СФГ "Дєдов" про перегляд заочного рішення по цивільній справі №397/1828/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до СФГ "Дєдов" про визнання договору оренди земельних ділянок не дійсними,-

В С Т А Н
О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- не сплачено судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву СФГ "Дєдов" про перегляд заочного рішення по цивільній справі
№397/1828/13-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ
"Дєдов" про визнання договору оренди земельних ділянок не дійсними залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2013 року цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості направлено за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана справа передана на розгляд судді Краснопольській Л.П.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду чи при передачі справи іншому судді чи до іншого суду справа розглядається спочатку,оскільки провадження по вказаній цивільній справі було відкрите тому зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 119, 122, 156, 159 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 31.01.2014 року на 09.30 год.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження щодо предмету спору.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 397/26/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши заяву СФГ "Дєдов" про перегляд заочного рішення по цивільній справі №397/1826/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до СФГ "Дєдов" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н
О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- не сплачено судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву СФГ "Дєдов" про перегляд заочного рішення по цивільній справі
№397/1826/13-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ
"Дєдов" про визнання договору оренди земмі недійсним залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/5297/13-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/91/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/91/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АПК
"Ніка" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/91/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АПК "Ніка" про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 03 лютого 2014 року на 15 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/5734/13-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально -
Міського районного суду м. Кривого
Рогу від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженню відповідальністю «Авіаційна
Компанія «Авіадніпро» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату , компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженню відповідальністю «Авіаційна Компанія
«Авіадніпро» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату , компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9456/13-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.01.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ТОВ « Факторингова компанія « Вектор
Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 13.02.2014року о 13 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 397/86/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернулася з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-940/2001 від 24.12.2001 року.

Дана справа знаходилася на розгляді в апеляційному суді
Кіровоградської області та 26.12.2013 року винесено ухвалу про повернення справи до Олександрівського районного суду для нового розгляду питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

20 січня 2014 року за вх. №165/14 цивільна справа була повернута
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області та через авторозподіл передано судді на новий розгляд.

Враховуючи те, що на виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2001 року державним виконавцем ВДВС
Олександрівського РУЮ відкривалося виконавче провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи - Відділ ДВС
Олександрівського РУЮ та витребувати у зацікавленої особи матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 31 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - віддід ДВС
Олександрівського районного управління юстиції .

Витребувати з відділу ДВС
Олександрівського РУЮ матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-940/2001, виданого
Олександрівським районним судом
Кіровоградської області про стягнення з ВК -104 ДДВП України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 5959 грн.

В судове засідання викликати заявника, представників зацікавлених осіб - ВЦ №104 та відділу ДВС
Олександрівського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 397/27/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши заяву СФГ "Дєдов" про перегляд заочного рішення по цивільній справі №397/1827/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до СФГ "Дєдов" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н
О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- не сплачено судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву СФГ "Дєдов" про перегляд заочного рішення по цивільній справі
№397/1827/13-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ
"Дєдов" про визнання договору оренди земмі недійсним залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач