Провадження №2/761/636/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі Савенко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.09.2013 позивачка через свого
представника звернулась до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
з відповідачем, посилаючись на те, що
спільне життя в них не склалося в
зв'язку з втратою порозуміння. В
теперішній час сім'я розпалась
остаточно, подружні стосунки не
підтримуються.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали заявлені
позовні вимоги, просили позов
задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивачку та її
представника, відповідача, дослідивши
зібрані в справі докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Перевіряючи обставини справи судом
встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 03.06.2009 року у Лівобережному
відділі реєстрації шлюбів м.Києва з
Державним центром розвитку сім'ї,
актовий запис № 620.

Від шлюбу сторони мають малолітніх
доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка та її
представник додатково до викладеного в
позові пояснили, що з 2012 року між
подружжям постійно виникали конфлікти
та суперечки щодо виховання дітей та
ведення домашнього господарства, також
позивачка підозрює, що відповідач їй
зраджував з іншими жінками, а на її
зауваження погрожував фізичною
розправою.

Крім того позивачка зазначила в своїх
поясненнях, що відповідач витрачав
спільні кошти на власний розсуд, без
урахування потреб сім'ї, а саме на
ремонти автомобіля, яким користувався
виключно в особистих цілях, на
придбання для себе в кредит дорогого
мобільного телефону та інше. В серпні
2012 року відповідач пішов з дому, після
чого періодично з'являвся вдома, а
потім знову йшов, тому саме з вказаного
періоду позивачка вважає, що їх шлюб
фактично був розірваний, між ними
остаточно припинились подружні
стосунки, вони перестали вести спільне
господарство, у них був окремий бюджет.

Разом з тим позивачка пояснила, що в
травні 2013 року, з ціллю примирення з
відповідачем, вона за власні кошти
придбала туристичну путівку для
поїздки всією сім'єю на відпочинок в
Туреччину, а також в червні відповідач
здійснював оплату зі своєї банківської
картки за комунальні послуги в
квартирі, яка придбана на її ім'я за
кредит, який вона сплачує самостійно.

Відповідач з поясненнями позивачки не
погоджується, вважає, що остаточно їх
шлюб розпався з 23.09.2013 року, коли
позивачка вигнала його з дому, до
вказаної дати він вважає, що між ними
існували подружні стосунки, у них був
спільний бюджет.

Наданий судом строк для примирення
сторони не використали, звинувачуючи
один одного в непорозумінні та не
бажанні примиритись.

Враховуючи викладене, суд вважає
збереження сім'ї неможливим, а тому
позов підлягає задоволенню.

Майнового спору та спору щодо місця
проживання дітей на даний час у сторін
немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212 - 215, 223, 294
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03.06.2009 року у
Лівобережному відділі реєстрації
шлюбів м.Києва з Державним центром
розвитку сім'ї, актовий запис № 620 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишає
прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: