overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/8368/13-ц пр. № 2/763/4685/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Евріс", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Евріс", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року о 12-30 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа №242/6147/13-ц
Провадження №2/242/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 24.01.2014 р. о 11 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 12.

Пропонувати сторонам в строк до 24.01.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/8511/13-ц пр. № 2/763/4745/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Античний, 11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Античний, 11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року о 11-30 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/8842/13-ц пр. № 2/763/4881/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
Органа опіки та піклування
Гагарінської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органа опіки та піклування
Гагарінської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року о 09-30 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа № 348/72/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 січня 2014 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа №266/4646/13-ц
Провадження№ 2/266/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

13.01.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2014 року на 13.30 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 22.01.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 265/273/14-ц
Провадження № 2-н/265/70/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «МК «Азовсталь»,
Відповідно ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України,
Закону України «Про оплату праці»,
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Закону
України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати», керуючись ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат
«Азовсталь», розташованого в м.
Маріуполі по вул. Лепорського 1, , на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату, в сумі 232,91 грн.
Стягнути з ПАТ «МК «Азовсталь» на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя
____________________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
код суду 763
Провадження № 2п/763/9/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представника відповідача приватного акціонерного товариство «Українськиї страховий дім» про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 червня 2013 року, суд-

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства -
«Юрін-Авто», приватного акціонерного товариство «Українськиї страховий дім», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП. Заява мотивована тим,що відповідач не отримав заочне рішення 11.11.2013.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Про судове засідання відповідач був повідомлений належним чином, що стверджується повістками, що маються в матеріалах справи.

Також заявник не надав суду доказів, які мають суттєве значення при її вирішені, що позбавляє суд можливості скасування заочного рішення за приписами ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було надано достатніх підстав для скасування заочного рішення та не було надано доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті вимог, суд вважає заяву про скасування заочного рішення необгрунтованою та такою що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

На підставі наведеного і керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача приватного акціонерного товариство
«Українськиї страховий дім» про перегляд заочного рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 25 червня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Завгородня
Л.М.

16.01.2014
унікальний № 763/8286/13-ц провадження № 2/763/1090/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договірними зобов'язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому посилається на те, що 10.01.2011 року був укладений договір підряду № 001 від 10.01.2011 року про закупівлю матеріалів і монтажі покрівлі споруджуваного житлового будинку між позивачем і відповідачем за адресою: АДРЕСА_1. Загальна сума договору становила 127000,00 грн. 17.01.2011 року між позивачем та відповідачем була нотаріально засвідчена передача передоплати в розмірі 100% від вартості робіт і матеріалів, а саме 127000,00 грн. На сьогоднішній день договір з боку відповідача не виконаний. Сума в розмірі 127000,00 грн відповідачем позивачу не повернуто. Просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 127000,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги полягають у стягненні грошових коштів за договірними зобов'язаннями, які не підпадають під дію положень ст. 114 ЦПК
України щодо виключної підсудності.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,відповідно до копії договору проживає по АДРЕСА_1, відповідач проживає за адресою: с. Череповка,
Бурінський райн, Сумська область, місце виконання договору: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 не підсудний Гагарінському районному суду м. Севастополя, місце виконання договору Нахімовський район м.
Севастополя, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договірними зобов'язаннями - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право на подачу позову до Нахімовського районного суду м. Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ А.С.
Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін

13.01.2014
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/8949/13-ц пр. № 2/763/4928/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус плюс" про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус плюс" про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року о 16-00 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
№ 262/8960/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини", -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом
"про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини" до відповідача
ОСОБА_2 У цьому позові позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частині від її доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при цьому, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 26.12.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Відповідно до розписки 09.01.2014 року позивач отримала копію зазначеної ухвали.

Так як, недоліки заявником у встановлений строк усунуті не були, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини"- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
О.І.
Майданніков
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа №
№ 2/765/314/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

…На підставі ст. 141, 181, 182, 191 ч.1, 199, 200
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя на користь
ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Севастополя аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 грудня 2013 року на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, без врахування часу канікул.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір в сумі 243 гривни 60 копійок.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/8442/13-ц пр. № 2/763/4713/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року о 10-30 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа № 262/9002/13-ц
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2014 року на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Панас