overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/8258/13-ц
Пр. № 2/336/115/2014
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позов забезпечений шляхом зобовязання Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надати копію реєстраційної справи приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька,4.

До теперішнього часу ухвалу не виконано.

В письмовому зверненні до суду від 29.01.2014 року, поіменованому поясненнями до позовної заяви, його автор - державний реєстратор ОСОБА_5 задається питанням, яка саме дія необхідна суду для розгляду справи по суті.

Між тим згадана ухвала суду не містить вимог про надання відомостей про будь-які дії, а лише недвозначно зобовязує надати копію реєстраційної справи приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА», не вдаючись в розмірковування, чий зміст наведений судом і які перешкоджають виконанню ухвали.

Ухвалюючи вдруге про витребування зазначених доказів, суд розяснює обовязок надання письмових доказів на вимогу суду і наслідки його невиконання, передбачені законом, а також висловлює надію на отримання витребуваних відомостей.

У випадку, якщо реєстраційна справа є досить обємною, суду буде достатньо отримання копій усіх рішень (якщо їх було декілька) про передачу права власності на приватне підприємство від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за весь час існування субєкта господарювання.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції надати копію реєстраційної справи приватного підприємства "Наукове промислове-комерційне об'єднання "ТАТА" (), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 4, а у випадку значного обсягу документів в зазначеній справі копій усіх рішень про перехід права власності на підприємство від ОСОБА_3 до ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-н/268/39/14 у справі № 268/4681/13-Ц за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/4252/14-ц
Пр. № 2/336/2120/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України дійсно передбачено право звернення з позовом про стягнення аліментів за місцем проживання позивача, проте в силу ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Позивач не лише не надає доказів своєї непрацездатності, а навіть не згадує про неї, посилаючись лише на потребу в матеріальній допомозі. Між тим від належно сформульваної правової вимоги, як зазначено, залежить вирішення питання про підсудність (за загальними правилами, або за вибором позивача).

Що стосується вимог про розірвання шлюбу, вони можуть бути вирішені за місцем проживання позивача лише за умови, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я виїхати до місця проживання відповідача. Позивач не лише не надає доказів на користь цих обставин, а й не посилається на їхню наявність.

Крім того, позов не оплачений судовим збором. Позивачка просить відстрочити сплату судового збору в зв'язку з скрутним матеріальним становищем до ухвалення рішення, але не додає жодних доказів стосовно свого майнового стану.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 230/1182/14-ц
Провадження № 2/230/635/2014
У Х В А Л А

14.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.02.2014 на 08:40 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа УПФУ в Красногвардійському райони АР Крим

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд вважає заяву задовольнити, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення . Повне рішення суду буде виготовлено 24.01.2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Калиніно
Красногвардійського району АР Крим, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кобилка
Мазовецького воєводства Республіки
Польща та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Янтарне
Красногвардійського району АР Крим, яки є батьком та дочкою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мязгов Л.О.
Справа № 109/263/2014-ц .
Номер провадження № 2/109/168/2014 про відкриття провадження у справі 23 січня 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши у смт. Красногвардійське позовну заяву ОСОБА_1 до
Красногвардійської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , третя особа
Міськрайонне управління держкомагенства у м. Джанкої,
Джанкойському та Красногвардійському
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Позовна заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому засіданні не має.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійської
РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 08.30 год. на 03.02.2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Відповідачу в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання позову заперечення з посиланням на докази, якими вони
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Відповідачу роз'яснити що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також що сторони можуть досягнути примирення
(укласти мирову угоду) на будь-якій стадії цивільного процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до відома позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа № 109/244/2014-ц .
Номер провадження № 2/109/156/2014 про відкриття провадження у справі 23 січня 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши у смт. Красногвардійське позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , третя особа
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Позовна заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому засіданні не має.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 11.00 год. на 03.02.2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Відповідачу в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання позову заперечення з посиланням на докази, якими вони
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Відповідачу роз'яснити що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також що сторони можуть досягнути примирення
(укласти мирову угоду) на будь-якій стадії цивільного процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до відома позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі 14 частини житлового будинку зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ в натурі 14 частини житлового будинку зі спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання о 09.05 год. 03.02.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

СуддяН. Г. Сербіна
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки та атестату про закінчення навчального закладу, з/о УПФ України в
Красногвардійському районі АР Крим

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки та атестату про закінчення навчального закладу.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд вважає заяву задовольнити, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення . Повне рішення суду буде виготовлено 24.01.2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки та атестату про закінчення навчального закладу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності архівної довідки № 01-329 від 27.06.2013 року про заробітну плату, виданої державним архівом Кувинського району
Республіки Узбекистан на ім'я ОСОБА_1, та атестату про закінчення навчального закладу ПТУ № 52 м. Фергани за № 433 від 20.07.1968 року, виданого на ім'я ОСОБА_1, заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Арабмазар Ташлакського району
Ферганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Мязгов Л.О.
Справа № 0541/7040/2012
Провадженя № 2/266/18/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :
головуючого судді Сараєва І.А.;
при секретарі Нетреба О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ БанкФорум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави та судових витрат, третя особа ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ Банк Форум про визнання іпотечного договору недійсним та зняття заборони на відчуження квартири, треті особи ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_7, -
У серпні 2010 р. ПАТ БанкФорум звернувся до суду зі вказаним вище позовом до ОСОБА_1, з вимогами про стягнення суми заборгованості за генеральним кредитним договором № 0008/07/15-к у розмірі 2 380 430, 68 грн.
Крім того той же позивач просить звернути дострокове стягнення на предмет іпотеки за вказаним договором двокімнатну квартиру № 53 у буд. № 114А по просп.. Нахімова в м. Маріуполі, що виступає забезпеченням кредитних зобов*язань ОСОБА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Також просить звернути дострокове стягнення на предмет застави за договором застави за договором застави № 0008/07/15 Z/2 від 17 квітня 2007 р. легковий автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, 2001 р. випуску, кузов № SB153ZВNООE029908, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 івану Володимировичу, що виступає забезпеченням кредитних зобов*язань ОСОБА_1 згідно генерального кредитного договору № 0008/07/15-К від 17 квітня 2007 р. на суму 335 000 доларів США, шляхом продажу вищевказаного автомобілю на прилюдних торгах та судових витрат.
У грудні 2010 р. ОСОБА_6 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАО БанкФорум, третя особа ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання зазначеного іпотечного договору недійсним та зняття заборони на відчуження квартири, треті особи : ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_7
Справа неодноразово призначалась до розгляду, але сторони по зустрічному позову в судове засідання не з*являються, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про причини не повідомляють, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подавали.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України , суд визнає, що позивач повторно не з*явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд -
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ БанкФорум про визнання іпотечного договору недійсним та зняття заборони на відчуження квартири, треті особи : ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 734/1229/13-ц Провадження № 22-ц/795/385/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 24 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району і ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району і ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/49/14-ц
Провадження № 2/506/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новосамарської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області, третя особа -
Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Новосамарської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області, третя особа -
Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа -
Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2013 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз"яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Криворучко