Дніпровський районний суд
Справа № 209/2592/14-ц
Провадження № 6/209/221/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :

головуючого
Гнєзділова
В.Є.

при
секретарі
Бойко Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» про заміну сторони у
виконавчому провадженні. На
обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що на підставі рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська 18 вересня 2012 року
видано виконавчий лист № 2-275 від 18
вересня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Сведбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0310/0308/71-050 у розмірі 94923,23грн. та
витрати у сумі 1069,29 грн. ПАТ «Омега
Банк» утворилось в результаті зміни
найменування з ПАТ «Сведбанк» на
підставі річних Загальних Зборів
акціонерів від 29 квітня 2013 року та є
правонаступником по всіх правах та
зобов’язаннях ПАТ «Сведбанк». 04 жовтня
2012 року Дніпровським відділом
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання
вищезазначеного виконавчого
документа. 28 листопада 2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та факторинговою компанією
«ВекторПлюс» укладено договір
факторингу, відповідно якого банк
відступає фактору свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з боржниками, право на вимогу
на вимогу якої належить банку на
підставі документації. З моменту
відступлення банком Фактору прав
вимоги заборгованості від боржників,
всі гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
фактору. Разом з правами вимоги до
фактору переходять всі пов’язані з ним
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
боржниками процентів , комісій,
штрафних санкцій та інших
обов’язкових платежів. Отже внаслідок
укладення вказаних договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
виконавчим листом №2-275 від 18 вересня 2012
року, про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу
у розмірі 94929,23 грн. та витрати у
сумі1069,29 грн. Просить суд змінити
сторону виконавчого провадження у
справі № 2-275: де стягувач – ПАТ
«Сведбанк», а боржник – ОСОБА_1, а саме
замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Вивчивши матеріали справи суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч.
5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов’язкові
тією мірою, якою вони були б
обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Процесуальний
порядок правонаступництва визначений
ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов’язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України
передбачено, що кредитор у
зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок: 1) передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов’язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов’язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов’язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Крім того до
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження заявником не надано жодних
доказів, що отримані виконавчі листи
знаходяться на виконанні у виконавчій
службі, в якій саме, на якій стадії
виконання та чи не виконане досі
рішення суду, також до заяви не додано
доказів щодо передачі заявнику права
вимоги за отриманими виконавчими
листами.

Крім того, до заяви додано копії
договорів факторингу , які не можуть
бути прочитані, тобто не читаємі, тобто
відсутні. відсутні додатки до цих
договорів, що не дає можливості суду
встановити наявність підстав,
передбачених ст. 1083 ЦК України. та
унеможливлює перевірку прав та
обов’язків сторін по зазначеним
договорам. Крім того, до заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони у
виконавчому провадженні не наданий
належно завірений статутний документ
і докази правонаступництва.
Відповідно до ст..17 та 22-1 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» та
у зв’язку з розглядом даної справи за
електронним запитом від 26 листопада 2013
року №17649488 станом на 26 листопада 2013
року був наданий Спеціальний витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
згідно якого встановлено, що
ідентифікаційний код 19356840 належить не
ПАТ «Сведбанк», як вказано у заяві, а
Публічному Акціонерному Товариству
«Омега Банк» (ПАТ «Омега Банк»), який
будь – яких заяв до суду не надавав.

Відсутні докази на підтвердження права
ТОВ ФК "Вектор Плюс" на наступне
відступлення права грошової вимоги
третій особі , що виключає
відступлення права вимоги третій
особі.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження – відмовити.

Копію ухвали про заміну сторони
виконавчого провадження направити
зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.
Гнєзділов