overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/422/14-ц "21" січня 2014 р. `

Провадження № 2/206/283/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про захист права власності,

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про захист права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів в строк до 29 січня 2014 року справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 285/91/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Мозговий
Номер провадження №2/243/207/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська о 15 годині 30 хвилин 23 січня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О.
Чемодурова
Номер провадження №2/243/191/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Славліт», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Славліт», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська о 10 годині 30 хвилин 24 січня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О.
Чемодурова
Провадження по справі № 2-о/260/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.,

при секретарі Яременко
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Сьома донецька державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та просила суд встановити факт її постійного проживання з її матір'ю ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в період з 20.03.2007р. по ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оскільки матеріали заяви не містять відомостей про те, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини після
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та чи заводилась спадкова справа після її смерті, суд вважає за необхідне витребувати такі відомості в Сьомій
Донецькій державній нотаріальній конторі м. Донецька.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Сьомій Донецькій державній нотаріальній конторі м.
Донецька інформацію стосовно того, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини та чи заводилась спадкова справа на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якщо заводилась, то направити на адресу суду завірену належним чином копію спадкової справи.

Копію ухвали суду для виконання направити завідуючій Сьомою донецькою державною нотаріальною конторою м.
Донецька Зуєнко Г.В.

СУДДЯ:
Справа № 285/5783/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Літвин Ольга
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №289/2236/13-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишлі зустрічну позовну заяву

ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ
«Приватбанк»,в якій просить визнати недійсними кредитні правовідносини між ним та відповідачем.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,а саме: не зазначена дата її подання,тому при таких обставинах вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п»яти днів з часу її отримання.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 2/257/187/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості і позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору іпотеки недійсним, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кей-колект» звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач повторно до суду не прибув, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача - ОСОБА_1 до суду не прибув, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевірив матеріали справи, за таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості і позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості і позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 285/5872/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2014 р. м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.

при секретарі
Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить стягнути з нього на її користь додаткові витрати в сумі 900 грн. витрачених нею на лікування сина
ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідач відшкодував їй понесені додаткові витрати на лікування сина. До заяви додала копію розписки про отримання нею від відповідача коштів у розмірі 900 грн.

Відповідач у судове засідання також не з'явився.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - без розгляду.

Роз'яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/68/14-ц

2/0285/274/14

17.01.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 6 лютого 2014 р. о 14 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Справа №289/62/14-ц
Номер провадження2/289/194/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

16.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Облітківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Облітківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. та призначити до попереднього судового засідання на 03.02.2014 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/65/14-ц
Номер провадження2/289/195/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

20.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до попереднього судового засідання на 04.02.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. 2. Свінцицький районного суду
Справа №289/2207/13-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням відділу ДВС у Радомишльського РУЮ в
Житомирській області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районого суду від 23.12.2013 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

13.01.2014 року з Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення,що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, а тому підстави для його розшуку відпали.

У з»язку з тим,що необхідність в розшуку ОСОБА_1 відпала,керуючись ст.ст.78,205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розшук неплатника аліментів
ОСОБА_1, припинити в зв»язку із встановленням його місця проживання.

Копію ухвали направити до відділу ДВС
Радомишльського РУЮ в Житомирській області, в Радомишльський РВ УМВС
України в Житомирській області ,та стягувачці.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/19/2014
Справа № 641/144/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус», Біль дюка Ю.О. про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволені.

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.06.2013 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014 року, 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -О. А. Фанда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/108/14 рік.

22 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ін. про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Призначити по справі попереднє судове засідання 29 січня 2014 року о 09:00 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.