Справа № 452/3835/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" січня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Самборі справу за позовом первісного кредитора ОСОБА_1 Акціонерного ОСОБА_2 « ОСОБА_3 Сбербанку Росії », правонаступник кредитора ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю « Українська боргова компанія » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року між ПАТ « ОСОБА_3 Сбербанку Росії » та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір № 011-Н/11/89/ФО.

30.08.2013 року між ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії », та ТзОВ « АНСУ » відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 30/08-13, згідно якого відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 011-Н/11/89/ФО від 10.11.2011 року, що був укладений між ПАТ « ОСОБА_3 Сбербанку Росії » та ОСОБА_4

30.08.2013 року між ТОВ « АНСУ та ТОВ « Українська боргова компанія » було укладено договір відступлення права вимоги № 3А за яким ТОВ « Українська боргова компанія » набула права кредитора за вищевказаним договором. Згідно даного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 011-Н/11/89/ФО від 10.11.2011 року, що був укладений між ПАТ « ОСОБА_3 Сбербанку Росії » та ОСОБА_4

Отже ТОВ « Українська боргова компанія » є правонаступником первісного кредитора ПАТ « ОСОБА_3 Сбербанку Росії ».

Відповідно до пунктів кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 19 000,00 ( девятнадцять тисяч ) гривень під 25 % річних на цілі, зазначені у договорі, а позичальник зобовязався своєчасно та у повному обсязі виплачувати проценти за користуванням кредитом, використовувати його за цільовим призначенням і своєчасно повертати кредит.

Відповідач свої зобовязання перед банком щодо повернення кредиту та нарахування відсотків не дотримується, чим порушив умови Кредитного договору, а саме станом на 22.11.2013 року загальна сума боргу складає 22 570 грн. 52 коп., а саме:

- сума простроченої заборгованості за основним боргом 16 946 грн. 10 коп.

- сума строкової заборгованості за відсотками 235 грн. 36 коп.

- сума простроченої заборгованості за відсотками 5 389 грн. 06 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, але представив суду заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, даний позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не виплачує із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Всупереч вищевказаним нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, відповідач свої зобовязання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором, а тому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення в порядку встановленим в розділі кредитного договору.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи договору № 011-Н/11/89/ФО від 10 листопада 2011 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19 000,00 ( девятнадцять тисяч ) гривень, під 25 % річних за користування кредитом, а відповідач прийняв на себе зобовязання погашати кредит.

Із довідки про наявність заборгованості за Кредитним договором від 22.11.2013 року вбачається, що за ОСОБА_4 рахується заборгованість за кредитним договором № 011-Н/11/89/ФО від 10.11.2011 року в сумі 22 570 гривень 52 копійки.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За таких підстав суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Українська боргова компанія » - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Українська боргова компанія », ( , р/р 3700 в ПАТ « АКІБ « УкрСиббанк » МФО 351005 ) заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 22 570 ( двадцять дві тисячі пятсот сімдесят ) гривень 52 копійки у звязку з переходом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Українська боргова компанія » прав Кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги № 3А від 30.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача ( , р/р 3700 в ПАТ « АКІБ « УкрСиббанк » МФО 351005 ), витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя І.С.Марчук