overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/123/35/2014
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого - судді Діденка Д.О., при секретарі - Тімашовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву позивача Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 06.11.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги у сумі 3873,67 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

26.12.2013 р. від представника ОП
«Кримтеплокомуенерго» надійшла заява з проханням виправити помилку допущену при оформлені виконавчого листа, а саме: зазначити ідентифікаційний номер відповідача, оскільки постановою
Київського ВДВС СМУЮ від 09.08.2013 р. у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з відповіддю Державної податкової інспекції у м. Сімферополі від 13.01.2013 р. ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Однак, у виданому виконавчому листі, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», вищевказані дані не зазначені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі
№ 2/0109/3403/2012 р., яка була допущена при його оформлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по цивільній справі
№ 2/0109/3403/2012 р. за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

- зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.
Київський районний суд м. Сімферополя
Київський районний суд м.Сімферополя у головуючого - судді Діденка Д.О., при секретарі - Тімашовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сім'ї та примирення неможливе. На підставі викладеного, просить розірвати шлюб з
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Також, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14 жовтня 2006 р.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 1629.
Від шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після подання позовної заяви, сторони примирення не досягли, за таких умов, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, він підлягає розірванню.
Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке мала під час шлюбу.
На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 14.10.2006 р., зареєстрований у відділі реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 1629.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 229,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд
Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Київського районного суду м.Сімферополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Діденко
Категорія справи - 26
Справа №118/39/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.01.2014 м.
Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Перший Український міжнародний банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2007 року в розмірі 188189,82 євро та 318940,80 грн .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний
Судацькому міському суду АР Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 03 лютого 2014 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ю. Сич
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/216/14-ц

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування власністю

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користування власністю по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування власністю.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування власністю до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 31 січня 2014 р. 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3961/04

17.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду від 14.09.2004 р. за № 2-3961/04

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про усунення описки і рішенні суду від 14.09.2004 р. за № 2-3961/04, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що в рішенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя допущена описка, а саме замість ім'я та по - батькові його батька вказано як « ОСОБА_2», тоді як його батька фактично звали « ОСОБА_2», просить усунути в рішенні суду вказану описку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК
України суд може за заявою осіб, яки приймали участь у справі або з власної ініціативі , виправити описки, які допущені в рішенні суду.

Судом встановлено, що заявник у своєї заяви просив встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2.

Відповідно до рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 14.09.2004 р. був встановлений факт, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто фактично в рішенні суду був встановлений факт родинних відносин, про який просив заявник в своєї заяві, з якою звернувся до суду.

Таким чином, в рішенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 14.09.2004 р. описка допущена не була, у зв'язку з чим суд доходить до висновку, що заява про усунення описки задоволенню не підлягає, оскільки не засновані на вимогах діючого законодавства.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про усунення описки в рішенні суду від 14.09.2004 р. за № 2-3961/04 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а стороною, яка не була присутні в судовому засіданні - в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Категорія справа - 9
Справа № 118/114/14-црік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіці Крим СичМ. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба Судацького міського управління юстиції в АР Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА
№673303 від 01 листопада 2005 року, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №449235 від 02 грудня 2005 року, та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 листопада 2005 року .

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Судацькому міському суду
Автономної Республіки Крим.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Судацького міського управління юстиції в АР Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Ю. Сич
УХВАЛА

Справа № 124/311/14-ц

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Лебедь О.Д розглянувши позовну заяву
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим в справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян про скасування постанови державного виконавця

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови державного виконавця по мотивам, викладеним в позовної заяві.

При подачі заяви заявником не виконані вимоги ст. 119,120 ЦПК України а саме :

- Позовна заява не сплачена судовим збором, підстав для відстрочення чи розстрочення судового збору не має, судовий збір повинен складати 68 грн. 82 коп.

- В позовній заяві є посилання на норми КАСУ, однак позовна заява подана в рамках ЦПК України, у зв'язку з чим позивач повинен вказати, в нормах якого процесуального права повинен розглядатися вказаний спір

Керуючись ст.119,120 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Республіканського комітету Автономної Республіки Крим в справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян про скасування постанови державного виконавця - залишити без руху, запропонувавши 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу (заявнику)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/269/14-ц

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб, такими, що втратили право на житлове помешкання

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування на житлове приміщення по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання осіб, такими, що втратили право на житлове помешкання.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб, такими, що втратили право на житлове помешкання до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м.
Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 12 лютого 2014 р. 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/544/14-ц

22.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду за № 124/3070/13-ц

Встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду по мотивам, викладеними в заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 373
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду за № 124/3070/13-ц.

Призначити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду за № 124/3070/13-ц до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 03 лютого 2014 р. 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
УХВАЛА

Справа № 122/292/14-ц

Провадження по справі 2/122/481/14

"22" січня 2014 р. м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Державної установи "Кримський державний медичний університет ім. С.І.
Георгієвського" про визнання протиправним та скасування наказу №1926 від 05.12.2013р. про відрахування зі складу студентів університету, зобов'язання поновити у складі студентів університету.

Від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, а саме: направлення запитів до Державної установи "Кримський державний медичний університет ім. С.І. Георгієвського" з метою витребування наказу №1926 від 05.12.2013р. про відрахування з складу студентів університету студентки гр. 306
ОСОБА_1, рішення (протоколу) дисциплінарної комісії на підставі якого був винесений наказ №1926 від 05.12.2013р. про відрахування з складу студентів університету студентки гр. 306
ОСОБА_1 та статуту Державної установи
"Кримський державний медичний університет ім. С.І. Георгієвського".

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази

За таких обставин, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Державної установи
"Кримський державний медичний університет ім. С.І. Георгієвського" копії наказу №1926 від 05.12.2013р. про відрахування з складу студентів університету студентки гр. 306 ОСОБА_1, рішення (протоколу) дисциплінарної комісії на підставі якого був винесений наказ №1926 від 05.12.2013р. про відрахування з складу студентів університету студентки гр. 306 ОСОБА_1 та статуту Державної установи "Кримський державний медичний університет ім. С.І.
Георгієвського".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/12587/13-ц

Провадження 2/123/265/2014

14.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у жовтні 2013 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав заяву, за якою вимоги позову визнав, просив розглянути справу без його участі.

З огляду на матеріали справи судом встановлено таке.

Сторони одружені з 09 вересня 1999 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с.9).

За позовною заявою, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2013 року, з цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю, майнового спору не має, поновлювати сімейні відносини позивач не бажає.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 1990 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Київського райвиконкому м.Сімферополя, АР Крим
(актовий запис №383) між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м. Сімферополя.

Головуючий
М.Ф. Сенько
Справа №111/4470/13-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року смт.
Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючого судді Казацького В.В.

при секретарі Кадіровій Р.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату любові та взаєморозуміння, різні погляди на життя та різні характери. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Оскільки збереження сім'ї неможливо, позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з,явилася, була повідомлена, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з,явився, був повідомлений, направив письмове клопотання про надання строку на примирення.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до вимог п. 7 ст. 203 ЦПК провадження в справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки з метою збереження сім'ї відповідачем заявлено письмове клопотання про надання строку на примирення, відповідно до ст. 111 СК
України, ч.5 ст. 191 ЦПК України суд вважає за можливе його задовольнити та з урахуванням обставин справи надати сторонам строк на примирення у два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, п. 7 ст. 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення - задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу
ОСОБА_2 строк на примирення у 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 18.03.2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Казацький В.В.