Справа № 131/2731/13-ц
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:
головуючого судді Жикевич
за участю секретаря Алєксєєвої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»
до ОСОБА_1, ПП «БНВ-Електро» про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду
з вказаним вище позовом, який
мотивовано тим, що 08.10.2007 між ВАТ «Банк
Універсальний», правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 15/04/1117к-07,
відповідно до якого банк надав
відповідачу у тимчасове платне
користування кредит у сумі - 252 500 грн.,
терміном на 132 місяці, з останньою датою
погашення кредиту 09.10.2018, зі сплатою за
користування кредитом 17,45 % річних.
Позичальник не виконує умови договору,
і станом на 13.12.2012 заборгованість по
договору становить 517 842 грн. 55 коп.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між кредитором
та ПП «БНВ-Електро» 08.10.2007 укладено
Позичальник порушив умови кредитного
договору та не сплатив плату за
користування кредитом (проценти) у
порядку встановленому кредитним
договором, що і стало підставою для
звернення позивача до суду з даним
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій також зазначено, що
позовні вимоги він підтримує в повній
мірі та в разі неявки відповідачів не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 та представник
відповідача ПП «БНВ-Електро» в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
завчасно та належним чином за місцем
реєстрації, в зв'язку з чим, враховуючи
зміст заяви представника позивача
судом ухвалено провести заочний
розгляд справи, на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази суд, прийшов до переконання в
тому, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, з таких підстав.
Однією із загальних засад
цивільного законодавства, зокрема, є
свобода договору, що стверджується п.3
ч.1 ст.3 ЦК України.
В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
08.10.2007 року ВАТ «Банк
Універсальний», правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 15/04/1117к-07
відповідно до якого позичальник
отримав кредит в сумі 252 500 грн., із
сплатою 17,45% річних, що передбачено
п.1.1.договору кредиту, строком
користування 132 місяці тобто з 08.10.2007 по
09.10.2018 (а.с.8,18-25).
Згідно заяви на видачу готівки №15 70 від
08 жовтня 2077 року ОСОБА_1 отримав суму
коштів 252 500 грн. Видача кредиту
здійснювався згідно кредитного
договору № 15/04/1117к-07 згідно
розпорядження від 08.10.2007 (а.с.12).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно п.п.6.1.1. п.6 кредитного договору
відповідач зобов'язаний своєчасно
сплачувати проценти користування
кредитом, повернути кредит у
визначений кредитним договором термін,
а також виконати інші зобов'язання
згідно кредитного договору (а.с.9).
Статтею 536 ЦК України визначено,
що за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно п.4.4. кредитного договору сплата
процентів здійснюється позичальником
не пізніше 10-го числа наступного за
звітним місяцем. Проценти нараховані
за останній (неоплачений) період
користування кредитом сплачується
одночасно з поверненням останньої суми
кредиту. Відповідно до п.4.7. кредитного
договору платежі вважаються
здійсненими в обумовлений термін, якщо
сума платежу в повному розмірі
поступила на рахунок Банку відповідно
до п.п.4.4-4.5. Кредитного договору (а.с.9).
Відповідно до п.9.1. кредитного договору
при порушенні строків погашення
кредиту або сплати процентів за
користування коштами або встановленої
в п.4.5. договору винагороди. Позичальник
додатково сплачує пеню за кожен день
прострочення платежу в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несплачених вчасно сум за кожен день
прострочення платежу (а.с.9).
Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а ч.1.ст.526 ЦК
України встановлює, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ч.2 ст. 1049 ч.1 ЦК України визначено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до підпункту 6.1.4. пункту 6.1.
кредитного договору відповідач
зобов'язується при настанні випадків
передбачених пунктами 10.3.-10.4.
кредитного договору, достроково
погасити заборгованість по кредиту та
процентах в повному розмірі, а також
сплатити всі суми пені і штраф.
Невиконання відповідачем
зобов'язань,передбачених цим пунктом, є
підставою для примусового стягнення
всієї заборгованості за кредитним
договором (а.с.9,10.).
Згідно підпункту 7.1.3. пункту 7.1.
кредитного договору позивач має право
при настанні випадків передбачених
підпунктами 10.3.1.-10.3.4. пункту 10.3. та
пунктом 10.4. кредитного договору
достроково стягнути заборгованість в
повному розмірі за рахунок заставного
майна або інших видів забезпечення, що
передані в якості забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору (а.с.10,11).
Позивач зазначає, що відповідач не
виконує взяті на себе зобов'язання по
зазначених договорах.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
однак згідно розрахунків позивача,
станом на 13.12.2012 року відповідач
допустила заборгованість по вказаних
Так борг за договором № 15/04/1117к-07 від
08.10.2007 року становить 517 842,55 грн., в тому
числі: прострочена заборгованість по
кредиту 103295,52 грн.,сума дострокового
стягнення кредиту 135814,32 грн.,відсотки
Відповідно підпункту 7.1.3. пункту 7.1.
кредитного договору позивач має право
при настанні випадків передбачених
підпунктами 10.3.1.-10.3.4. пункту 10.3. та
пунктом 10.4. кредитного договору
достроково стягнути заборгованість в
повному розмірі за рахунок заставного
майна або інших видів забезпечення, що
передані в якості забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
Згідно ч.2. ст. 1050 (параграф 1, Глава 71)ЦК
України зазначено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ПП«БНВ-Електро» 08.10.2007 укладено
договір поруки №15/04/1117 П-07 згідно якого
поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з
кредитного договору № 15/04/1117к-07 від
08.10.2007 (а.с.13).
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором.
В ході розгляду справи судом
встановлено,що відповідач отримав на
підставі договору № 15/04/1117к від 08.10.2007
кредитні кошти в розмірі 252 500 грн.,
терміном на 132 місяці, зі сплатою 17,45 %
річних з останньою датою погашення
кредиту 09.10.2018. Взяті на себе
зобов'язання за договором відповідач
належним чином не виконує. Зазначені
обставини переконують суд в наявності
підстав для задоволення позову та
стягнення заборгованості з
відповідачів, як солідарних боржників,
яка виникла станом на 13 грудня 2012 року
та яка згідно з розрахунків позивача
становить 517 842 грн.55 коп.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею
документально підтверджені судові
В даному випадку при зверненні до суду
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 3441, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3,525,526,556, 626, 629,1049, 1050 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,197, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПП
«БНВ-Електро» на користь публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» заборгованість за кредитним
договором № 15/04/1117к-07 від 08.10.2007 року,
станом на 13.12.2012 р., в розмірі 517842
гривень 55 копійок, а саме: прострочену
заборгованість по кредиту - 103 295
гривень 32 копійок,суму дострокового
стягнення кредиту 135 814 гривень 32
копійки, відсотки за прострочення
заборгованість за кредитом - 180477
гривень 97 копійок, пеню за
прострочення заборгованість за
кредитом - 98 254 гривні 74 копійок, а також
судові витрати у виді судового збору в
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Т.Б.ЖИКЕВИЧ