Справа № 121/9012/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді
Берещанського Ю.В., при секретарі
Савватєєві О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ялта
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клімат-Крим" про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клімат-Крим" суму в
судові витрати по справі в розмірі 399
гривень 65 копійок. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що згідно договору
виконавець - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Клімат-Крим" в особі
директора Лепського О.В. бере на себе
зобов'язання за рахунок коштів
замовника (позивача) здійснити
установку та передати у власність
систему кондиціювання мулті-спліт
«DATKIN» за адресою: АДРЕСА_1. Однак,
відповідач свої зобов'язання не
виконав, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки в судове
засідання суду невідомі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
На підставі викладеного суд
вважає можливим розглянути справу у
Заслухавши позивача, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи
суд прийшло до висновку про таке.
Судом встановлено, що між
сторонами 17.06.2013 року був укладений
договір підряду відповідно до якого
виконавець - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Клімат-Крим" в особі
директора Лепського О.В. бере на себе
зобов'язання за рахунок коштів
замовника (позивача) здійснити
установку та передати у власність
систему кондиціювання мулті-спліт
«DATKIN» за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.4-5,14).
Відповідно до додатка №1 відповідачем
була отримана сума завдатку у розмірі
гривень (а.с.6,10). Однак, відповідач свої
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
Відповідно до п. 2.1 Договору,
виконавець зобов'язаний протягом 40
календарних днів після отримання
завдатку від замовника виконати
поставку обладнання.
Пунктом 4.1.1. Договору передбачено,
порушенням прийнятих на себе
зобов'язань є їх невиконання або
неналежне виконання, тобто виконання з
порушенням умов договору.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ст. 837 ЦК України «за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу».
Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо
підрядник своєчасно не розпочав роботу
або виконує її на стільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.
Враховуючи вище викладене, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги та стягнути з
відповідача заборгованість за
договором підряду в розмірі 399565
Крім того, оскільки позов
підлягає задоволенню, понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору підлягають стягненню з
відповідачки відповідно до вимог ст. 88
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 629, 837, 849 ЦК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клімат-Крим»,
ідентифікаційний номер 38134530 на користь
судові витрати по справі в розмірі 399,65
шістдесят чотири) гривні 65 копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивачем апеляційна скарга на
заочне рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Якщо позивач не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, він
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя