Номер провадження 1-кс/404/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Полока Л.О.,

за участю прокурора Драганової
Г.Г.,

представника

цивільного позивача ОСОБА_1,

захисника засудженої ОСОБА_2,

розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_3 на неправомірні дії державного
виконавця при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження від
02.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена вироком Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 23.12.2005
року за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.70 КК України
до основного покарання у виді
позбавлення волі строком на 7 років
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на
дії державного виконавця при виконанні
вказаного вироку суду.

У обґрунтування скарги ОСОБА_3
представник послався на те, що вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.12.2005 року, який набрав
законної сили 21.03.2006 року, зокрема,
стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на користь Будинку дитини в м.
Кіровограді 7440 грн. Проте, у порушення
вимог, визначених ч.ч.1, 2 ст.22, ч.1 ст.24
Закону України «Про виконавче
провадження», незважаючи на закінчення
визначених законодавством строків,
заступником начальника Кіровського
відділу ДВС Кіровоградського міського
управління юстиції Закалашнюком О.С.
02.10.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№39923004 з примусового виконання
виконавчого листа №1-298, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 10.09.2013 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь
Будинку дитини в м. Кіровограді 7440 грн.
З огляду на викладене ОСОБА_3 просить
суд визнати неправомірною та скасувати
зазначену постанову державного
виконавця, зобов'язавши його винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження за раніше
зазначеним виконавчим листом.

Заслухавши пояснення захисника
засудженої, який підтримав доводи,
викладені у скарзі на дії державного
виконавця, думку прокурора та
представника цивільного позивача у
кримінальній справі, які заперечували
проти задоволення скарги, суд
приходить до таких висновків.

Під час виконання вироків суд, який
ухвалив вирок, має право вирішувати
питання про всякого роду сумніви і
протиріччя, що виникають при виконанні
вироку (п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК
України).

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України
цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що
виникли у зв'язку з цивільним позовом,
цим Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми Цивільного
процесуального кодексу України за
умови, що вони не суперечать засадам
кримінального судочинства.

Чинний КПК України не містить норм, які
регулюють питання оскарження дій
державного виконавця, а тому суд
застосовує положення Цивільного
процесуального кодексу України,
визначені сьомим розділом вказаного
Кодексу.

Як встановлено судом ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15.08.2013 року задоволено
заяву КЗ «Кіровоградський обласний
будинок дитини» та видано дублікат
виконавчого листа №1-298/2005 Кіровського
районного суду м. Кіровограда про
стягнення солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на користь КЗ «Кіровоградський
обласний будинок дитини» 7440 грн.

Також встановлено, що згідно з заявами
КЗ «Кіровоградський обласний будинок
дитини» від 07.05.2007 року №475-3, №644 від
08.08.2013 року та повідомленнями
Кіровського відділу ДВС
Кіровоградського МУЮ №4315 від 09.02.2009
року, №22073 від 14.05.2009 року виконавчий
лист №1-298/2005 Кіровського районного
суду м. Кіровограда про стягнення
солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
користь КЗ «Кіровоградський обласний
будинок дитини» 7440 грн. був своєчасно
звернений до виконання та неодноразово
втрачався при пересилці, у зв'язку із
чим видавалися його дублікати,
востаннє згідно з ухвалою Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 15.08.2013
року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.21
Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції від 14.01.2006 року,
чинній на момент набрання вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда стосовно ОСОБА_3 законної
сили, виконавчі листи могли бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років з наступного дня після
набрання судовим рішенням законної
сили.

У редакції Закону України «Про
виконавче провадження» чинній на
момент розгляду скарги засудженої,
положеннями ст.21 скорочено вказаний
строк до 1 року.

В той же час положеннями п.1 ч.1, ч.2 ст.23
Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання,
після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється, а час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Згідно із вимогами ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. При цьому, державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Таким чином судом встановлено, що
виконавчий лист №1-298/2005 Кіровського
районного суду м. Кіровограда про
стягнення солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на користь КЗ «Кіровоградський
обласний будинок дитини» 7440 грн. був
своєчасно звернений до виконання
згідно з положеннями Закону України
«Про виконавче провадження» в редакції
від 14.01.2006 року, проте, у зв'язку із
втратою згідно із п.1 ч.1, ч.2 ст.23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання неодноразово
переривався, а тому на момент відкриття
виконавчого провадження станом на
02.10.2013 року не закінчився. При цьому,
востаннє дублікат виконавчого листа у
зв'язку із втратою при пересилці видано
згідно з ухвалою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 15.08.2013 року, яка
набрала законної сили та не оскаржена.

Відтак, оскаржувані дії державного
виконавця та винесена ним 02.10.2013 року
постанова про відкриття виконавчого
провадження цілком відповідають
раніше зазначеним положенням Закону
України «Про виконавче провадження» та
підстави до задоволення скарги
засудженої ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.5
ст.128 КПК України, п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539
КПК України, ст.ст.383-389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги засудженої ОСОБА_3
на неправомірні дії державного
виконавці при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження
№39923004 від 02.10.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд
м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі подання апеляційної
скарги, якщо її не скасовано, після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Р. В. Бурко