ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1008/3541/12
Провадження № 2/362/38/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Котрубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до
ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири.

Зазначаючи, що 21 лютого 2012 року було
затоплено належну їй на праві
приватної власності квартиру АДРЕСА_1.
Залиття квартири сталося з вини
мешканців квартири № 74, яка
знаходиться поверхом вище, а саме
ОСОБА_2

Оскільки в добровільному порядку
ОСОБА_2 заподіяну залиттям квартири
шкоду не відшкодовує, ОСОБА_1 просить
суд стягнути з відповідачки на її
користь 10 000 грн. 00 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 4
000 грн. компенсації моральної шкоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила суд позов
задовольнити посилаючись на викладені
у позовній заяві обставини.

Представник відповідачки - ОСОБА_3
позовні вимоги визнав лише в частині
компенсації 1000 грн. моральної шкоди. В
задоволенні іншої частини позову
просив суд відмовити посилаючись на
його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позову, виходячи
з наступного.

Судом установлено, що актом огляду
квартири АДРЕСА_1 встановлено, що
підтоплення квартири № 71 відбулося з
квартири 74 (а.с. 4).

15 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області із заявою в якій
просить встановити осіб та притягнути
їх до відповідальності за скоєння
злочину, передбаченого ст. 194 КК України
(а.с. 6).

Постановою Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київській області від 17
березня 2012 року в порушенні
кримінальної справи за ст. 194 КК України
відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК
України (а.с. 5).

В судовому засіданні 25 липня 2012 року
позивачкою порушено клопотання про
проведення комплексної
будівельно-технічної та товарознавчої
експертизи для встановлення вартості
пошкоджених речей та поновлювального
ремонту квартири.

Ухвалою суду від 25 липня 2012 року у
справі було призначено комплексну
будівельно-технічну та товарознавчу
експертизу, оплату якої покладено на
позивачку (а.с. 32).

12 листопада 2013 року матеріали даної
справи були повернуті експертом без
виконання, у зв'язку з не оплатою
експертизи та не наданням доступу
експерту до об'єкт дослідження (а.с. 56).

Згідно з положенням ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Частиною ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода,
завдану майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

За змістом цієї норми тягар
доказування розміру завданої шкоди
покладається на позивача.

Оскільки позивачкою не доведено розмір
заподіяної майнової шкоди внаслідок
залиття квартири, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні цієї вимоги
позову.

Згідно із ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31
березня 1995 року (зі змінами й
доповненнями) - відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану
тощо. При цьому суд має виходити із
засад розумності, виваженості та
справедливості.

З урахуванням характеру та обсягу
моральних страждань перенесених
позивачем через пошкодження її
квартири, істотних змін у житті ОСОБА_1
через викладені обставини, суд
приходить до висновку, що на
відшкодування моральної шкоди
позивачці з відповідачки підлягає
стягненню 1 000 грн. 00 коп. При цьому суд
виходить із засад розумності та
справедливості.

Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмолено.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 та 1167 ЦК України,
ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215,
223, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000
грн. компенсації моральної шкоди та 109
грн. 40 коп. судового збору, а всього 1 109
(одна тисяча сто дев'ять) грн. 40 (сорок)
коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя