У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 3 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Партнер-Реєстр», закрите акціонерне
товариство «Рось-Реєстр», приватний
нотаріус ОСОБА_6, про розірвання
договору купівлі-продажу іменних
акцій, визнання права власності на
акції, їх повернення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 вересня 2013
року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 3 грудня 2013 року рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18 вересня

2103 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області

від 18 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області

від 3 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Партнер-Реєстр»,
закрите акціонерне товариство
«Рось-Реєстр», приватний нотаріус
ОСОБА_6, про розірвання договору
купівлі-продажу іменних акцій,
визнання права власності на акції, їх
повернення, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко