overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому заявник посилається на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

іменем України

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємця за кредитним договором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 9 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємця за кредитним договором спадкодавця відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А. Горелкіна
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Міністерства оборони України, західного оперативного командування квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівців, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, про визнання зняття з реєстрації місця проживання незаконним, визнання розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на квартиру та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на частку квартири та поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міністерства оборони України, західного оперативного командування квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівців, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, про визнання зняття з реєстрації місця проживання незаконним, визнання розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на квартиру та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на частку квартири та поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців справу
№ 2-50/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

14 січня 2014 рокум.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Галнафтогаз», відкритого акціонерного товариства «Концерн
Галнафтогаз», товариства з обмеженою відповідальністю «І.К. Ініціатива»,
Львівської міської ради, управління
Держземагенства у м. Львові Львівської області, треті особи: управління природних ресурсів Львівської міської ради, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання частково недійсними ухвали
Львівської міської ради, договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, передачі у власність та в оренду земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні гаражем,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Галнафтогаз», відкритого акціонерного товариства «Концерн
Галнафтогаз», товариства з обмеженою відповідальністю «І.К. Ініціатива»,
Львівської міської ради, управління
Держземагенства у м. Львові Львівської області, треті особи: управління природних ресурсів Львівської міської ради, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання частково недійсними ухвали
Львівської міської ради, договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, передачі у власність та в оренду земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні гаражем, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2013 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу за № 1326/6758/2012 (2/465/104/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 360/2935/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву прокурора
Бородянського району в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 січня 2014 року на 11:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 23 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
У х в а л а

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» особі товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» інтернет - магазину «Проторія» про розірвання договору, стягнення сплаченої суми, стягнення неустойки та компенсації за моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» особі товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» інтернет - магазину «Проторія» про розірвання договору, стягнення сплаченої суми, стягнення неустойки та компенсації за моральну шкоду.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне підприємство
«Харківводоканал», комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, КП «Харківводоканал»,
КП «Жилкомсервіс», у якому просив відшкодувати майнову та моральну шкоду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2013 року, позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові ухвали та залишити позовну заяву без розгляду з інших правових підстав, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне підприємство
«Харківводоканал», комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 01 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - третя Вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 жовтня 2013 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Вінницької міської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Вінницької міської ради скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Вінницької міської ради задоволено.

Визнано спадщину - квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належала, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, відумерлою.

Передано відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_1 у власність територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позову Вінницької міської ради, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Вінницької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - третя
Вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва
У х в а л а

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель