overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/6897/13-ц

№ 2/183/3668/13

13.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить виправити допущену описку у резолютивній частині рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, зазначити, що після розірвання шлюбу прізвище дружині замінити на дошлюбне - ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно позовної заяви позивач просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1 (а.с.2).

При цьому, у рішенні суду від 26.11.2013 року зазначено, що після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1»
(а.с.12).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у вищевказаному рішенні допущено описку при зазначенні прізвища дружини після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що при здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Провадження № 2/217/320/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 08.25 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/8836/13-ц

№ 6/183/252/13

15.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить вказати у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2013 року РНОКПП боржника - ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

11.10.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта свтягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Вищевказане рішення суду помилково не містить РНОКПП боржника.

На запити Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.12.2013 року та 14.01.2014 року
Міністерство доходів і зборів України повідомило про неможливість надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2 через неможливість однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про РНОКПП боржника, суд приходить до висновку про неможливість внесення виправлень у рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 січня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши у справі № 218/3404/13-ц заяву
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/3404/13-ц за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков

15.01.2014
Справа № 219/9564/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.01.2014Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 21.10.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від даного шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_4,
У теперішній час між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. З 2001 року вони перестали проживати разом, сумісне господарство не ведуть. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є несхожість характерів, що привело до повного розриву відносин.
Просить шлюб з відповідачкою розірвати, витрати зв'язані з розірванням шлюбу, покласти на нього.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 наполягав на своїх позовних
Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним чином судом повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки. В матеріалах справи мається довідка-повідомлення про доставку SMS, підтверджуюче факт повідомлення відповідачки про місце і час розгляду справи належним чином.
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК
України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Зайцеве
Артемівського району Донецької області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Черемшанка
Нижнеудинського району Іркутської області, зареєстрований 21.10.1996 року
Виконкомом Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області за актовим записом № 10.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання по справі на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Справа № 190/2183/13-ц
Провадження 2/190/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

Легкошерст Ю.В.,

при секретарі

Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Ленінський РВ у м. Дніпропетровську
ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Ленінський РВ у м. Дніпропетровську
ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання 20.01.2014 року не з'явились, поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулися, третя особа повідомлена належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.1
ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулися, тому слухання справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача визнати обов'язковою.

Керуючись: ч.1 п.1 ст. 169, ст. 197
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/2183/13-ц за позовом комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Ленінський РВ у м. Дніпропетровську
ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - до 13 год. 00 хв. - 31 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Явку представника позивача в судове засідання на - 31 січня 2014 року - 13 год. 00 хв., визнати обов'язковою.

Суддя:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/110/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Шипович
В.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства « Компанія « Вода
Донбасу» в особі від окремого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості послуг з водопостачання та водовідведення , відповідно зі ст.ст.64, 67,68 Житлового
Кодексу України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомо що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в особі від окремого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно -
Донецька область , м. Горлівка, проспект Леніна , будинок № 21, рр - заборгованість послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012 року по 01.11.2013 року в сумі 1234 тисяча двісті тридцять чотири 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять гривень 70 копійок, що були останнім сплачені при 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
В.В. Шипович місце печатки суду
Справа № 263/476/14-ц
Провадження № 2/263/890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Призначити розгляд справи на 30 січня 2014 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Провадження № 2/267/505/14
Справа № 267/8221/13-ц
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання 14 листопада 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 31 січня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/2183/13-ц
Провадження 2/190/71/14
УХВАЛА

03 січня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

Легкошерст Ю.В.,

при секретарі

Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Ленінський РВ у м. Дніпропетровську
ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Ленінський РВ у м. Дніпропетровську
ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 03.01.2014 року сторони не з'явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.1
ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм врученні судові повістки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, за таких обставин слухання справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169, ч. 1. п.1 ст. 197
ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/2183/13-ц за позовом комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Ленінський РВ у м. Дніпропетровську
ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 14 год. 00 хв. - 20 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 218/3404/13-ц
№ провадження 2-н/218/21/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області суду, приз віще, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у порядку п.3 ч.1 ст. 96
ЦПК України у розмірі 458,34 гривень, відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК філії - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (, МФО 335106) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 448
(чотириста сорок вісім) гривень 25 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ВП
«Харцизькі електричні мережі» на р/р. 260011235 у ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, 10 (десять) гривень 09 копійок. 3. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «Донецькобленерго» ВП «Харцизькі обласному відділені ПАТ
«Промінвестбанка» в м. Донецьк, МФО 300012, на судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Суддя _________________________
Смольняков О.О._____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяО.О. Смольняков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________