ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" січня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
діючого в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Дарницький
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, суд -
Позивачі ОСОБА_2, діючий в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням. Мотивуючи свої вимоги тим,
що вони, як подружжя, та їх син на праві
власності володіють квартирою АДРЕСА_1
згідно Свідоцтва про право власності
на квартиру від 12 грудня 2003 року,
виданого на підставі Наказу Головного
управління житлового забезпечення від
08 грудня 2003 року № 2112-С/КІ. З 03 липня 2008
року року в даній квартирі
зареєстрована їхня знайома - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою вони не перебували
у родинних відносинах. Відповідачка з
часу реєстрації в спірній квартирі
ніколи не проживала, оскільки
реєстрація була проведена формально, з
метою отримання відповідачкою
посвідки на постійне місце проживання
в Україні, мешкала вона в іншому місця
зі своєю родиною, її речей в квартирі
немає; спірною квартирою вона не
цікавиться, житлово-комунальні послуги
не сплачує, з часу переїзду жодного
разу не з"являлася за місцем своєї
реєстрації, при цьому не вжила заходів
для зняття з реєстраційного обліку,
внаслідок чого вони вимушені
сплачувати за неї, як зареєстровану
особу, комунальні послуги, що впливає
на їх бюджет. Відтак, вважають, що
відповідач втратила право
користування житловим приміщенням. В
даній квартирі постійно проживає
тільки вони та їх син, які самостійно
несуть обов"язок по сплаті
житлово-комунальних послуг, що й стало
підставою звернення до суду з даним
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2,
діючий в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, а також як
представник ОСОБА_4, діючий на підставі
довіреності від 14 січня 2014 року (а.с.19),
позовні вимоги підтримав у цілому з тих
же підстав, просив їх задовольнити:
визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з"явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена згідно чинного
законодавства належним чином -
рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення (а.с.21).
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та за згодою позивача.
Третя особа без самостійних вимог -
Дарницький районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві в судове
засідання не з"явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (а.с.23).
Звернувся до суду із заявою про розгляд
справи за його відсутності (а.с.22).
За таких підстав суд визнав за можливе
розглядати справу за відсутності
третьої особи, на підставі доказів,
наявних в матеріалах справи, та за
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи, дослідивши матеріали справи у
їх сукупності, всебічно та повно
з"ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про те,
що позов підлягає задоволенню із
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2,
його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 на
праві спільної власності володіють
квартирою АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про
право власності на квартиру від 12
грудня 2003 року, виданого на підставі
Наказу Головного управління житлового
забезпечення від 08 грудня 2003 року №
2112-С/КІ (а.с.4). Згідно технічної
характеристики квартира трикімнатна,
житловою площею 46,50 кв м, загальною - 84,00
Згідно довідки форми № 3 у вказаній
квартирі зареєстровані позивачі,
відповідачка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 03
липня 2008 року (а.с.3), з якою позивачі не
перебували у жодних родинних
Відповідачка з часу реєстрації в
спірній квартирі ніколи не проживала,
оскільки реєстрація була проведена
формально з метою отримання нею
посвідки на постійне місце проживання
в Україні, мешкала в іншому місця зі
своєю родиною, її речей в квартирі
немає, спірною квартирою не цікавиться,
житлово-комунальні послуги не сплачує,
з часу переїзду жодного разу не
з"являлася за місцем своєї реєстрації,
при цьому не вжила заходів для зняття з
реєстраційного обліку, внаслідок чого
позивачі вимушені сплачувати за неї, як
зареєстровану особу, комунальні
послуги, що впливає на їх бюджет.
Факт непроживання відповідача у
спірній квартирі підтверджується
актами ЖЕД-205 Дарницького району м.
Києва, складеними комісією 01 листопада
2013 року (а.с.5), 22 листопада 2013 року (а.с.5),
в яких засвідчено ті факти, що
відповідачка не проживає у АДРЕСА_1,
відсутність її особистих речей;
спального місця та інших ознак, які
вказують на фактичне її місце
проживання за вказаною адресою, не
Відповідно до ст.405 ЦК України члени
сім"ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім"ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім"ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Таким чином, ОСОБА_5 понад встановлений
законом термін без поважних причин не
проживає в спірній квартирі, із заявами
до уповноважених органів про причини
своєї відсутності не зверталася,
обов"язки по сплаті комунальних послуг
не несе, відтак, остання як мешканка
квартири, втратила право користуватися
Поважні причини відсутності
відповідачки в спірній квартирі понад
встановлені строки судом не
В судовому засіданні знайшли своє
підтвердження пояснення позивачів про
те, що вони не чинили та не чинять
перешкоди відповідачці у користуванні
(проживанні) спірною квартирою: замки у
вхідних дверях не замінювали, не
застосовували будь-яких фізичних
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку про те, що
вимоги позивача про визнання ОСОБА_5
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням є обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню; обставини, що
спростовують позовні вимоги судом не
На підставі вищевикладеного, ст. 405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13,
14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214,
215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2, діючого в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Дарницький
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.
За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Копію рішення невідкладно направити
відповідачу рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Суддя:

Коренюк А.М.