ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/2069/14-ц
Провадження 2/483/636/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року публічне акціонерне
товариство (далі -ПАТ) "Дельта Банк"
звернулося до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області із зазначеним позовом до
ОСОБА_1 вимоги позивач обґрунтовував
тим, що 28 лютого 2012 року між ним та
відповідачкою було укладено договір №
009-14183-280212 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до якого ПАТ «Дельта
Банк» відкрило ОСОБА_1 картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України, тобто надало відповідачці
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної лінії, ліміт якої
розраховується банком самостійно, а
остання була зобов'язана щомісячно
сплачувати ПАТ «Дельта Банк» платіж в
рахунок погашення кредиту. ОСОБА_1 не
виконувала своїх зобов'язань зі сплати
обов'язкового щомісячного платежу в
рахунок повернення кредиту. Її
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 27 червня 2014 року
становить 5559 грн. 44 коп. Посилаючись на
викладене, просив стягнути з
відповідачки вказану суму
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Крім того зазначив, що не
заперечує проти ухвалення по справі
заочного рішення.

Відповідачка в судовому засіданні
визнала позов у повному обсязі,
підтвердивши факт несплати платежів за
кредитним договором з жовтня 2012 року.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

28 лютого 2012 року між позивачем та
відповідачкою було укладено договір
009-14183-280212 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до якого ПАТ «Дельта
Банк» відкрило ОСОБА_1 картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, тобто надало
відповідачці кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної лінії, ліміт
якої розраховується банком самостійно,
а остання була зобов'язана щомісячно
сплачувати ПАТ «Дельта Банк» платіж в
рахунок погашення кредиту та комісії
за його користування. Невід'ємною
частиною цього договору є тарифи, які
встановлюють вартість обслуговування
карткового рахунку.

Відповідачка не виконувала своїх
зобов'язань зі сплати обов'язкового
щомісячного платежу в рахунок
повернення кредиту. Її заборгованість
за зазначеним вище договором станом на
27 червня 2014 року становить 5559 грн. 44
коп., з них тіло кредиту - 1058 грн. 36 коп.,
прострочене тіло кредиту - 2385 грн. 02
коп., заборгованість за комісіями - 2116
грн. 06 коп. Ці обставини
підтверджуються розрахунком ціни
позову.

З п. 3.8 Договору вбачається, що при
надходженні на рахунок коштів
погашення існуючої заборгованості
відбувається у наступній
послідовності: в першу чергу
погашається прострочена
заборгованість за цим Договором, а
потім поточна. Послідовність погашення
існуючої заборгованості визначається
банком самостійно, та сторони
встановлюють, що зміна черговості
погашення заборгованості клієнта за
рахунок коштів, які надійшли на рахунок
не являється зміною умов цього
договору, у зв'язку з чим, такі дії банку
не потребують двохстороннього
погодження.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

ОСОБА_1 порушила умови договору, не
виконала взяті на себе зобов'язання,
тобто в односторонньому порядку
відмовилася від виконання договірних
зобов'язань перед позивачем.

Аналізуючи викладені обставини, суд
вважає позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк"
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 243 грн. 60 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" в рахунок
заборгованості станом на 27 червня 2014
року за кредитним договором № 009-14183-280212
від 28 лютого 2012 року - 5559 (п'ять тисяч
п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 44
копійки, з яких: тіло кредиту - 1058 (одна
тисяча п'ятдесят вісім) грн. 36 коп.,
прострочене тіло кредиту - 2385 (дві
тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 02
коп., заборгованість за комісіями - 2116
(дві тисячі сто шістнадцять) грн. 06 коп.,
а також 243 (двісті сорок три) грн. 60
копійок - в рахунок відшкодування
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: