Справа №478/506/14-ц
пров. №2/478/214/2014
У х в а л а

24.10.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра та Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна,

В с т а н о в и л а:

14.03.2014 року ПАТ КБ Надра звернувся до суду з позовом до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна в якому посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №08/05/22006/840-К-159 від 06.05.2006 року ПАТ КБ Надра надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 19405 доларів США для придбання автомобілю. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 передав у заставу банку автомобіль марки SUZUKI, модель LI ANA, рік випуску - 2005, колір бежевий, шасі (кузов, рама, коляска) №JSAERA31S00251280, реєстраційний номер НОМЕР_1. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого банк вимушений звернути стягнення на заставлене майно. Як стало відомо, 16.03.2012 року слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області була винесена постанова про накладення арешту на майно та заборони відчуження на автомобіль НОМЕР_2. Вважаючи, що накладення арешту на заставне майно боржника ОСОБА_2 порушило права банку, як заставодержателя, тому просив зняти арешт з рухомого заставного майна ОСОБА_2, а саме автомобіля марки SUZUKI, модель LI ANA, 2005 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Надра до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна.

Ухвалою Казанківського районного суду від 16.05.2014 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ Надра до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна, зупинено до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

30.05.2014 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ Надра та Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна в якому посилаючись на те, що 20.04.2012 року вона придбала в ПАТ КБ Надра автомобіль марки SUZUKI, модель LI ANA, рік випуску - 2005, колір бежевий, шасі (кузов, рама, коляска) №JSAERA31S00251280, реєстраційний номер НОМЕР_1. На даний час має намір оформити право власності на зазначений вище автомобіль, але як стало їй відомо, що 16.03.2012 року слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області була винесена постанова про накладення арешту на майно та заборони відчуження на автомобіль НОМЕР_2. Вважаючи, що накладення арешту на заставне майно, колишнього власника автомобіля - боржника ОСОБА_2 порушило її права, як власника, тому просила зняти арешт з рухомого заставного майна ОСОБА_2, а саме автомобіля марки SUZUKI, модель LI ANA, 2005 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязати ПАТ КБ Надра надати всі необхідні документи для оформлення автомобіля в органах ДАІ.

Ухвалою Казанківського районного суду від 14.10.2014 року відновлено провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вини виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 виникають з одних правовідносин і регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст.123, 124, 125 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра та Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна.

Суддя