Єдиний унікальний номер 205/7201/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

20 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді - Скрипник К.О.

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 21 серпня 2014 року
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та посилався на те, що 24
жовтня 2013 року між позивачем і
відповідачем був укладений кредитний
договір № SAMDN2871 згідно умов якого
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 75 000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 26,4 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитним договором, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. У свою чергу
відповідач порушив умови укладеного
договору в частині своєчасного
погашення платежів, сплаті відсотків
передбачених умовами кредитного
договору, чим не виконав зобов'язання
за договором, у зв'язку з чим станом на
27.07.2014 р. за договором виникла
заборгованість на загальну суму 108 193,44
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 75 075,50 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
23 178,58 грн., пені - 4311,10 грн., штраф -
(фіксована частина)- 500 грн., штраф
(процентна складова) - 5128,26 грн. Позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 108 193,44 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився про день і час
проведення слухання справи
повідомлявся належним чином. Надійшла
письмова заява з проханням слухати
справу у відсутність представника
Банку, позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, через засоби масової інформації
газету «Вісті Придніпров'я», про
причини неявки не повідомив, письмових
заяв не надходило.

З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

При розгляді даної цивільної
справи суд бере до уваги роз`яснення
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного договору № SAMDN2871
від 24 жовтня 2013 року «ПриватБанк» надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 75 000 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 26,4 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитним договором,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання
по договору виконав належним чином. У
свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору, в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на 27
липня 2014 р. за договором виникла
заборгованість на загальну суму 108 193,44
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 75 075,50 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
23 178,58 грн., пені - 4311,10 грн., штраф -
(фіксована частина)- 500 грн., штраф
(процентна складова) - 5128,26 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню та з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 108 193,44 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 1081,93 грн.

На підставі викладеного і керуючись
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615,
625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № SAMDN2871 від 24
жовтня 2013 року в розмірі 108 193,44 грн. (сто
вісім тисяч сто дев'яносто три гривні 44
коп.), яка складається з: заборгованості
за кредитом - 75 075,50 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
23 178,58 грн., пені - 4311,10 грн., штраф -
(фіксована частина)- 500 грн., штраф
(процентна складова) - 5128,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати у розмірі
1081,93 грн.(одна тисяча вісімдесят одна
гривня 93 коп.).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.О. Скрипник