Справа № 364/1697/13-ц
Провадження № 2/364/14/14
Володарський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Володарка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій вказує, що 26 червня 2000
року ОСОБА_4 склала заповіт, яким
Сертифікат серії КВ №027313 на право на
земельну частку (пай), виданий як члену
колективного сільськогосподарського
підприємства спілки селян «Промінь»,
заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Заповіт був посвідчений секретарем
виконавчого комітету Логвинської
сільської ради Володарського району
Київської області та зареєстрований 26
червня 2000 року в реєстрі за №70.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_5 -
ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданого 07
жовтня 2002 року виконкомом Логвинської
сільської ради Володарського району
Після її смерті відкрилася спадщина за
заповітом, що складається з права на
земельну частку (пай) колективного
сільськогосподарського підприємства
спілки селян «Промінь» відповідно до
Сертифіката серії КВ №027313.
16 січня 2001 року на ім'я ОСОБА_4 взамін
Сертифіката на право на земельну
частку (пай) Логвинською сільською
радою Володарського району Київської
області був виданий Державний акт на
право приватної власності на землю
площею 4,43 га серії ІІ-КВ №077373.
ОСОБА_5 вступив у оперативне управління
спадковим майном, однак не оформив
спадщину у нотаріуса в зв'язку зі
ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_5 та
правнучкою ОСОБА_4, тому вона є
ОСОБА_2 не може прийняти спадщину в
нотаріуса, оскільки виник спір щодо
земельної ділянки площею 4,43 га, тому
просить суд визнати за нею право
власності після смерті ОСОБА_4 на 1/2
частку земельної ділянки площею 4,43 га в
порядку спадкової трансмісії після
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явилася, про час і місце судового
розгляду повідомлена належним чином,
про причини неявки не повідомила, від
неї не надійшло заяви про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Заперечень проти ухвалення заочного
рішення від позивача не надійшло.

З пояснень позивача та письмових
доказів судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_5 -
ОСОБА_4, про що виконкомом Логвинської
сільської ради Володарського району
Київської області 07.10.2002 року в Книзі
реєстрації актів про смерть зроблено
запис за №22.

26 червня 2000 року ОСОБА_4 склала заповіт,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Логвинської сільської ради
Володарського району Київської
області та зареєстрований 26 червня 2000
року в реєстрі за №70, яким Сертифікат
серії КВ №027313, виданий їй як члену
колективного сільськогосподарського
підприємства спілки селян «Промінь» на
право на земельну частку (пай), на який
за законом вона матиме право на день
своєї смерті, заповіла ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

16 січня 2001 року на ім'я ОСОБА_4 взамін
Сертифіката на право на земельну
частку (пай) Логвинською сільською
радою Володарського району Київської
області був виданий Державний акт на
право приватної власності на землю
серії ІІ-КВ №077373.

Відповідно до «Словника власних імен
людей» ім'я «ОСОБА_4» походить від імені
«ОСОБА_4».

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина за заповітом, що складається з
земельної ділянки площею 4,43 га,
переданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Логвинської сільської ради, яка
належала померлій на підставі
Державного акта на право приватної
власності на землю серії ІІ-КВ №077373.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції
1963 року) спадкоємство здійснюється за
законом і за заповітом.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року)
для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженням.

Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

ОСОБА_5, який є спадкоємцем за заповітом
після смерті ОСОБА_4, вступив у
оперативне управління спадковим
майном, а саме: постійно проживав з
ОСОБА_4, що підтверджується довідкою,
виданою виконкомом Логвинської
сільської ради Володарського району
Київської області, постійно
користувався земельною ділянкою, мав
на руках Державний акт на право
приватної власності на землю серії
ІІ-КВ №077373 від 16.01.2001 року, однак у
зв'язку зі смертю не оформив спадщину в
нотаріуса.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від
04 січня 2007 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 є
спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо
спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

ОСОБА_2 не може прийняти спадщину після
смерті ОСОБА_4, яка належить її батьку
за заповітом, оскільки виник спір щодо
земельної ділянки площею 4,43 га.

Оскільки ОСОБА_2 є дочкою померлого
ОСОБА_5, який вступив у оперативне
управління спадковим майном, а саме,
земельною ділянкою, однак у зв'язку зі
смертю не оформив спадщину у нотаріуса,
тому вимоги позивача є обґрунтованими,
за ОСОБА_2 необхідно визнати право
власності спадщину після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 524, 548-549 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст. ст. 1221, 1261, 1276 ЦК
України, ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 задоволити
повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
спадщину після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з
1/2 частки земельної ділянки площею 4,43
га, переданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Логвинської сільської ради, яка
належала померлій на підставі
Державного акта на право приватної
власності на землю серії ІІ-КВ №077373 від
16.01.2001 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протя гом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя:
О. М. Яковенко