overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5657/13-цУХВАЛА
"22" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву про внесення виправлення у рішення суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. За рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року у справі було прийнято рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

У січні 2014 року при видачі вказаного рішення суду було виявлено помилку, оскільки в ньому помилково було вказано відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрійського районного управління юстиції,
Кіровоградської області замість правильного - відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції,
Кіровоградської області, як вказано у свідоцтві про шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, неявка позивача не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що мова іде про розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 16 липня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Олександрівського районного управління юстиції, Кіровоградської області, як вказано у свідоцтві про шлюб, та підтверджується копіями паспортів.

За викладених обставин необхідно виправити описку в рішенні суду, оскільки виявлена помилка унеможливлює його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А
Л И В:

Виправити описки в рішенні
Олександрійського міськрайнного суду від 02 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Внести виправлення по тексту та в резолютивну частину рішення суду, зазначивши правильно - відділ реєстрації актів цивільного стану
Олександрівського районного управління юстиції, Кіровоградської області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайоний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги не перешкоджає виконанню ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайсуду
Л.Тимченко
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.

при секретарі
Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Церковної кредитної спілки
«Анісія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3390,57 грн.

22 січня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження в справі за позовом
Церковної кредитної спілки «Анісія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 455/94/14-ц
Провадження № 2-о/455/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.
Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб органу опіки і піклування Великолінинської сільської ради Старосамбірського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що з липня 2013 року проживає з ОСОБА_3, від якої чекає дитину і має намір створити сім'ю. Його батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу, однак він не досяг шлюбного віку, тому змушений просити суд надати йому право на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а тому, керую-чись ст.256 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб органу опіки і піклування
Великолінинської сільської ради
Старосамбірського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати заявнику до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 15:00 28 лютого 2014 року.

Суддя
Справа №: 398/348/14-цУХВАЛА
"16" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 06 лютого 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/642/128/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячої води.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 2/489/451/13
У Х В А Л А

09 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький
Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просив встановити факт проживання його однією сім'єю з ОСОБА_2 з січня 2010 р. по день смерті, а також визнати за ним право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

09 січня 2014 р. подана заява про забезпечення позову шляхом заборонення будь-якого розпорядження спірним майном, оскільки ним отримано звернення Миколаївської міської ради про звільнення вказаної квартири.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, позовною заявою та доданими матеріалами, доходжу до наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152
ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Виходячи з позовних вимог, доходжу до висновку, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки спосіб забезпечення позову, заявлений позивачем, не є співмірним із заявленими вимогами, згідно вимог частини 3 статті 152 ЦПК України, а також не доказаний матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. - відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа №576/137/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.01.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, аліменти у розмірі 450 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 04 лютого 2014 року на 09 год..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/15/14-ц
Провадження № 2-о/692/3/14
Драбівський районний суд головуючого - судді - Фай В. Г. секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу
Третя особа: Безбородьківська факту родинних відносин
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі
Безбородьки Драбівського району
Черкаської області ОСОБА_2 є її рідною
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить суд заяву
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду, але надіслав заяву, в якій просить суд розгляд справи провести в відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги просить задоволити.
Суд, вислухавши доводи представника заявниці ОСОБА_3, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні доведено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Безбородьки
Драбівського району Черкаської області померла ОСОБА_2, яка була рідною
Актового запису про народження заявниці в Державному архіві
Черкаської області не збереглося.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, на яку заявниця може мати право, але не може оформити спадщину в нотаріальній конторі із-за відсутності актових записів про її народження, тобто не може документально довести факт родинних відносин з померлою
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 256
ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав даних осіб.
Про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Безбородьки Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2, була рідною сестрою заявниці ОСОБА_1, в судовому засіданні підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Таким чином, оскільки для заявниці встановлення даного факту потрібно для одержання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 158, 212, 213, 214, 215; п.1 ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 294 ЦПК
України, с у д, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити
Встановити факт родинних відносин про те, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Безбородьки
Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2, була рідною сестрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
пр.№ 2/464/228/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22255,98 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 12.12.2013р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення, вказану ухвалу позивач отримав 18.12.2014 року, однак повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 13.01.2014р. Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 594/100/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 03 лютого 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
"21" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Олександрійського
УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» про повернення позову до відкриття провадження у справі, -
Олександрійське УЕГГ ВАТ
«Кіровоградгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в наданні доступу до житлових та підсобних приміщень де розташовані газові прилади і пристрої. 21 січня 2014 року до суду надійшла заява від начальника
Олександрійського УЕГГ ВАТ
«Кіровоградгаз» про повернення позову до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві у випадку коли ним подано заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Позов Олександрійського УЕГГ ВАТ
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в наданні доступу до житлових та підсобних приміщень де розташовані газові прилади і пристрої - разом зі всіма додатками до нього повернути позивачу.
Повернути Олександрійському УЕГГ
ВАТ «Кіровоградгаз» сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. за квитанціями
№№ 175, 176 від 18.11.2013 р.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 462/514/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сьома львівська державна нотаріальна контора, третя особа: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та проведення державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

21.01.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома львівська державна нотаріальна контора, третя особа: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та проведення державної реєстрації.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома львівська державна нотаріальна контора, третя особа:
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та проведення державної реєстрації.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 06 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 445/253/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 25 лютого 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачці копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідачка має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Єдиний унікальний номер №440/27/14-ц
Провадження № 2/440/152/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до третіх осіб:Буської державної нотаріальної контори,
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до третіх осіб:Буської державної нотаріальної контори, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Буського районного управління юстиції
Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 р. о 14:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник