Справа 688/4293/14-ц
№ 2/688/898/14
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березової І.О.,

при секретарі Каправчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення в натурі ? частини домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить визнати домоволодіння № 2 кв. 1 по вул. Білокриницькій в с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області обєктом права спільної сумісної власності її та бувшого чоловіка ОСОБА_2 та виділити їй в натурі ? частину даного домоволодіння.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що у період з травня 1996 року по серпень 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від перебування у шлюбі народилося двоє синів: Михайло, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося і 11 серпня 2014 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1. З червня 2014 року вона з дітьми проживає окремо від відповідача. У період спільного проживання з відповідачем з травня 1998 року їхня сімя проживала у будинку за вказаною вище адресою. Зазначений будинок перейшов у власність відповідача на підставі рішення виконкому Судилківської сільської ради Шепетівського району за № 70 від 29 листопада 2004 року в рахунок належного йому майнового паю. На підставі вказаного рішення Судилківська сільська рада Шепетівського району видала свідоцтво про право власності серії САА № 045095 від 13 грудня 2004 року. Оскільки це приміщення не було придатне для проживання, подружжям було проведено великий обсяг робіт по його переобладнанню та приведенню у стан житла: побудували груби, провели водяне опалення, постелили деревяну підлогу, вставили двері та вікна, поклеїли шпалери, побудували веранду, літню кухню, огородили земельну ділянку навколо будинку; у 2002 році провели капітальний ремонт будинку, вступили в кооператив по проведенню газу та переробили в будинку всю систему опалення під використання газу; побудували цегляний гараж та утеплили будинок зовні пінопластом, фронтони оббили вагонкою; частину огорожі навколо будинку замінили на металопрофіль. Всі роботи по ремонту та будівництву домоволодіння здійснювались за їхні спільні трудові та грошові затрати, внаслідок чого спірне домоволодіння збільшилося у своїй вартості. З наведених підстав вважає, спірне домоволодіння може бути визнано судом обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Під час розгляду справи в судовому засіданні позивач надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи домоволодіння для визначення суми, на яку збільшилась вартість домоволодіння з врахуванням проведених поліпшень та для встановлення можливих варіантів його поділу.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі вказану експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя та виділення в натурі ? частини домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. визначити суму, на яку збільшилась вартість домоводіння АДРЕСА_1, з врахуванням проведених поліпшень, зазначених в позовній заяві, додаткових письмових поясненнях та які визнає відповідач ОСОБА_2: облаштування опалення, а саме побудова груби, комину та проведення водяного опалення; укладення деревяної підлоги, вставлення дверей та вікон і поклейка шпалерів у всьому будинку; побудова веранди до будинку площею 7,3 м. кв., позначену на плані за №1; перекриття даху будинку новим шифером з укладенням руберойду під шифер по всій площі даху будинку; побудовано цегляну літню кухню із сараєм та банею площею 50,2 м. кв; огороджено земельну ділянку навколо будинку плоским шифером та деревяними штахетами і встановлено залізні ворота для вїзду на подвіря; проведено перепланування внутрішніх приміщень будинку шляхом демонтажу частини внутрішніх перегородок та будівництва нових, створивши таким чином 4 житлові кімнати, коридор та кухню; підбито стелю гіпсокартоном, замінено всі міжкімнатні двері на деревяні лаковані, встановили 6 металопластикових вікон, замінили підлогу у двох кімнатах, постеливши там ДСП, встановили вхідні броньовані двері; у веранді покладено плитку на підлогу, стіни оббито вагонкою, проведено до будинку газ та перероблено в будинку всю систему опалення під використання газу та встановлено газовий котел; побудовано цегляний гараж площею 22,5 м. кв.; утеплено будинок ззовні пінопластом, фронтони оббито вагонкою; встановлено частину огорожі навколо будинку з метало профілю (18 погонних метрів); облаштовано дві витяжки у будинку; замінено усі розетки та вимикачі у будинку; встановлено відливи для відтоку води з даху будинку; в одній із кімнат будинку, позначеною літерою 1-3 стіни утеплено пінопластом; стіни літньої кухні та бані утеплено пінопластом та підведено туди газ та воду; проведено проводку та підключено електроенергію в будинку, літній кухні, бані та сараї; зроблено бетонну заливку для укріплення фундаменту та стін будинку і відведення вологи; облаштовано криницю на подвірї домоволодіння та навколо неї залито бетонну заливку; за період з травня 1998 року по травень 2014 року шляхом порівняння вартості домоволодіння, що існувала до поліпшення, та його вартості після проведених поліпшень;

2. чи можливо поділити будинок АДРЕСА_2 та надвірні будівлі в рівних долях ( кожному із сторін по ? частині)? Якщо ні, то які варіанти поділу можливі?

3. Яка вартість буде кожної із часток, після поділу будинку в натурі, у випадку зменшення однієї із ідеальних часток будинку та збільшення іншої із ідеальних часток будинку?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 ( м. Красилів, вул. Калинова, 7, тел. ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: