АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2526/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківської районної в м Києві ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, КП «ЖЕК «Ярославська» Шевченківської районної в м Києві ради про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 36 084 грн. 62 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 489 грн. 36 коп., тобто по 244 грн. 68 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вона подана с пропущеним строком на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2013 року ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва, проте апелянтом не вказано коли саме ним отримано копію оскаржуваного рішення суду та не надано про те доказів з метою визначення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання апелянтом копії рішення суду першої інстанції від 20 листопада 2013 року і апелянтом про це не зазначено в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для подання даних про дату отримання оскаржуваного рішення та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківської районної в м Києві ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: