overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/469/14-ц
Номер провадження 2-о/676/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду в місті Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду в місті
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про встановлення факту батьківства. Графа 9 статзвіту.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 в м. Кам'янець-Подільський.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Суддя:Шевцова Л.М
Провадження № 2/434/693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137
ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.01.2014 року о 11.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Провадження № 2/434/1237/14 у х в а л а

21 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності на ? частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- не зазначена правова підстава звернення до суду із даним позовом, оскільки як вбачається з наданих суду матеріалів договір купівлі -продажу квартири від 15.12.1993р. оформлений на ім»я позивача не скасований,

- не надано доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема відмову нотаріуса в оформленні правочину по відчуженню належної позивачу частки спірної квартири.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову руху.

Виходячи з того, що позивачем подано позов який не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, суд вважає необхідним залишити його без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності на ? частку квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 434/9492/13-ц
Провадження № 2/434/1232/14 21 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,
Позивачка звернулася до суду з позовом який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК - позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, а доказів про звільнення від його сплати та підстав для його розстрочення суду не надано, зокрема свідоцтва про народження дитини, довідки з зазначенням розміру отриманої допомоги відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу сім»ям з дітьми». Довідку про середній заробіток позивачки, тощо; - не надано доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема доказів наявності майна зазначеного в позові, а клопотання про витребування правовстановлюючих документів на спірне майно з відповідних органів не
Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову руху.
Виходячи з того, що позивачкою подано позов який не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, суд вважає необхідним залишити його без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя - залишити без
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 454/155/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, хочафактично просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 25% від усіх видів доходу відповідача щомісячно та на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, в розмірі 25% від усіх доходів відповідача щомісячно.

В той же час, позивачка вже зверталася до суду з аналогічним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки і постановою судді від 20.08.2003р. присуджено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3

Дана постанова набрала законної сили та позивачка отримала виконавчий лист по даній справі.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

За таких підстав, у відкритті провадження в цій частині позову слід відмовити.

Що стосується стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, то така вимога відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому, провадження в частині другої вимоги слід відкрити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині вимог про стягнення алімнетів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року о 15:30 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 353/77/14-ц
Провадження № 2/353/100/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І.Лущак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста
Одеси в складі

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення.

В суд надійшло клопотання від позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. К. Кисельов
Справа № 456/5511/13-ц
Провадження № 2/456/255/2014
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання на 11.12.2013 року, на 21.01.2014 року викликався представник позивача, який в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 411/26/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Нікітіній М.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду було з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано у порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України, тобто проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача,

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 , 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року на 08 год. 30 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/378/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/378/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 лютого 2013 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.02.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 676/7784/13-ц
Номер провадження 2/676/152/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

(вступна та результативна частини)

16 січня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі філії Хмельницька філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за дні відпустки, що надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії
Хмельницька філія ПАТ "Укртелеком" 466(чотириста шістдесят шість) грн.. 19 коп. боргу та 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 430/64/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"17" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 20.02.2013 року по справі за позовом Станично-Луганської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у використанні забезпеченості схоронності житлового фонду,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року до канцелярії
Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а 17.01.2014 року дана заява була передана судді.

Подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підсудна
Станично-Луганському районному суду
Луганської області.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом
Станично-Луганської селищної ради до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у використанні забезпеченості схоронності житлового фонду, на 31 січня 2014 року на 15 годин 30 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 676/119/14-ц
Провадження 2/676/507/14 провадження по справі
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Бакнк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Бакнк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.30 год. 21 січня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що
Явка представника позивача, з оригіналом доручення та Єдиним витягом з реєстрації доручень, в попереднє та судове засідання є обов'язковою.
Представнику позивача в судове засідання надати оригінал кредитної справи, оскільки копії, які наявні в матеріалах цивільної справи низької якості, прочитати їх неможливо.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 15
Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/425/14-ц
Номер провадження 2/676/599/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

20 січня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам»янець-
Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 36) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 03 лютого

2014 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В