Справа № 455/845/14-ц
Провадження № 2/455/390/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року
м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко
Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача – ОСОБА_1 та
її представника ОСОБА_2;

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 12.06.2014 року звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
припинення частки в зв’язку з
неможливістю реального виділу, та
поділу майна подружжя, посилаючись на
те, що 16 липня 1983 року було
зареєстровано шлюб з відповідачем у
виконкомі Слохинівської сільської
ради Старосамбірського району
Львівської області, актовий запис №6.
Однак, їхнє сімейне життя не склалось і
рішенням Старосамбірського районного
суду від 23.01.2014 року їхній шлюб було
розірвано. В зв»язку з неприязними
відносинами з відповідачем і його
агресивним ставленням до неї, змушена
була переїхати жити до своєї сестри в с.
Городовичі Старосамбірського району.
Від спільного життя у них є двоє дітей,
які вже повнолітні. Їхня сім»я
проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. П»ятниця
Старосамбірського району Львівської
області, де оселилась після одруження
з відповідачем. Дане господарство
відносилось до сімейно-трудового
об»єднання осіб - колгоспний двір.

В даному господарстві станом на 15.04. 1991
року проживали і були прописані:
ОСОБА_4( батько відповідача ), - голова
двору, який помер 04.01.1996 року; ОСОБА_5 -
його дружина ( мати відповідача ), з 1951
року; ОСОБА_3 - їх син, з дня народження
1958 року; ОСОБА_1 - позивачка, невістка, в
зв»язку з одруженням 1983 року; ОСОБА_6 -
онук, з 1985 року; ОСОБА_7 - онук, з дня
народження 1987 року по 27.11.2013 року.

Отже, право на майно колишнього
колгоспного двору, домоволодіння по
вул. Центральна, №82, в с.П»ятниця
Старосамбірського району на 15.04.1991 року
мав кожен його вищевказаний член і ця
частка становила 1/6 частину, якою член
двору міг самостійно розпоряджатись.

Згідно свідоцтва про право власності
на домоволодіння по вул. Центральна, №82
в с. П»ятниця зареєстровано на праві
особистої власності в цілому в рівних
частках, що становить 1/6 за ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Тобто, вона і відповідач, кожен з них, є
власниками 1/6 частини даного
домоволодіння.

З довідки від 26.12.2013 року за №142, виданої
КП «Старосамбірське РБТІ та ЕО,
вбачається, що домоволодіння в с.
П»ятниця по вул. Центральна, №82, станом
на 03.02.2014 року становить 186083 гривні.

Виходячи з цієї вартості 1/6 частка
домоволодіння становить 31013,83 гривень.

Крім зазначеного домоволодіння у
вказаних співвласників є земельна
ділянка для обслуговування цього
домоволодіння площею 0,2500 га. Оскільки
ОСОБА_4 помер 04.01.1996 року, то його в
список співвласників землі Державного
акта на право власності на земельну
ділянку не було включено.

Нормативно-грошова оцінка земельної
ділянки площею 0,25 га становить - 41103,48
гривень. А отже 1/5 частина даної
земельної ділянки становить 8220,696
гривень.

Реально виділити дану 1/6 частку садиби
практично не можливо, крім того у неї
склались з відповідачем ОСОБА_3
неприязні відносити, він її бив,
ображав, а в травні 2013 року вигнав з
дому. З цього часу вона в будинку не
проживає, оскільки в будинку для неї
виникли небезпечні умови проживання зі
сторони колишнього чоловіка, за таких
обставин спільне володіння та
користування житловим приміщенням з
відповідачем є неможливим.

З метою усунення невизначеності щодо
володіння і користування садибою та
неможливістю виділу їй в натурі частки
житлового приміщення вважає доцільним
припинити своє право на частку у
спільній власності садиби та земельній
ділянці, по вул. Центральній, №82 в с.
П»ятниця Старосамбірського району, як
співвласник, отримавши від відповідача
ОСОБА_3 за свою 1/6 частку будинку та 1/5
частку земельної ділянки грошову
компенсацію. Розмір відшкодування має
визначити відповідна експертиза.

В період шлюбу ними було придбано таке
майно: диван - 300 гривень, придбаний у 1983
році; сервант - 300 гривень, придбаний у
1983 році; дзеркало - 200 гривень, придбане
у 1983 році; шафа - 400 гривень, придбана у
1983 році; стіл розкладний - 100 гривень,
придбаний у 1983 році; крісла до столу 6
шт. - 600 гривень, придбано у 1983 році;
меблева стінка марки «Трембіта» - 2000
гривень, придбана у 1993 році; м’ягка
частина (диван, два крісла) - 600 гривень,
придбано у 1993 році; стіл розкладний - 100
гривень, придбано у 1993 році; крісла до
столу 6 шт. - 600 гривень, придбані у 1993
році; кухонний куток - 650 гривень,
придбаний у 2006 році; килим - 350 гривень,
придбаний у 2006 році; килимова доріжка -
250 гривень, придбана у 2006 році;
мікрохвильова піч - 400 гривень, придбана
у 2000 році; морозильна камера - 500
гривень, придбана у 2000 році; газова
плитка марки «Дружковка» - 2800 гривень,
придбана у 2009 році; газовий котел - 3000
гривень, придбаний у 2009 році;
холодильник марки «Атлант» - 3300
гривень, придбаний у 2010 році; пральна
машинка марки «Ель-Джі» - 2500 гривень,
придбана у 2010 році; насос водяний марки
«Гідрофор» - 650 гривень, придбаний у 2010
році; електродуховка марки « Карпати» -
250 гривень, придбана у 2000 році; всього :
19850 гривень.

З відповідачем не досягли взаємної
згоди щодо вирішення спору про поділ
спільно набутого майна. Вищевказане
майно знаходиться в користуванні
відповідача в будинку по вул.
Центральна, №82, в с. П»ятниця
Старосамбірського району.

Розмір часток дружини та чоловіка при
поділі рухомого майна, що є об»єктом
права спільної сумісної власності
подружжя є рівними, тобто позивачу та
відповідачу належить ? частка рухомого
майна , що становить 9925 гривень.

Крім вищевказаних речей у відповідача
знаходяться її особисті речі,
подаровані їй на день народження, які
він їй не хоче повернути, а саме:
електром»ясорубка марки «Зелмер»,
вартістю - 850 гривень; електросушилка
марки «Кіченвел», вартістю - 700
гривень; кульчики без камінця, вартістю
- 850 гривень; каблучка без камінця, з
сіточкою, вартістю - 800 гривень.
Загальна вартість цього майна
становить 3200 гривень.

Просить: припинити її право на 1/6
частину у спільній власності на садибу
та 1/5 частину земельної ділянки по вул.
Центральна, №82 в с. П»ятниця
Старосамбірського району Львівської
області; виплативши їй грошову
компенсацію за дане нерухоме майно,
приблизна сума - 39234,53 гривень; визнати
за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину
садиби, яка належить їй згідно
Свідоцтва про право власності на
домоволодіння, видане на підставі
рішення № 3 від 13 січня 1998 року
Тернавської сільської ради
Старосамбірського району Львівської
області, визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/5 частину земельної
ділянки ( з площі 0,2500 га ) цільове
призначення якої обслуговування
житлового будинку, по вул.Центральна,
№82 в с. П»ятниця Старосамбірського
району, яка належить їй згідно
Державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 442903 від
04.09.2007 року, призначити судово-технічну
експертизу для встановлення дійсної
вартості садиби з метою визначення
розміру грошової компенсації 1/6 частки
у спільній власності, поділити майно
набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_3,
виділивши їй: меблеву стінку марки
«Трембіта» - 2000 гривень, придбана у 1993
році; м’ягку частину (диван, два крісла)
- 600 гривень, придбану у 1993 році; стіл
розкладний - 100 гривень, придбаний у 1993
році; крісла до столу 6 шт. - 600 гривень,
придбані у 1993 році; кухонний куток - 650
гривень, придбаний у 2006 році; килим - 350
гривень, придбаний у 2006 році; килимова
доріжка - 250 гривень, придбана у 2006 році;
мікрохвильова піч - 400 гривень, придбана
у 2000 році; холодильник марки «Атлант» -
3300 гривень, придбаний у 2010 році;
електродуховку марки « Карпати» - 250
гривень, придбану у 2000 році, всього : 8500
гривень, а решта майна на суму 35850
гривень присудити відповідачу;
присудити з відповідача в її користь
грошову компенсацію в розмірі 1425
гривень, що належить їй з 1/2 частки в
спільному рухомому майні, зобов»язати
відповідача повернути її особисті речі
на загальну суму 3200 гривень, а саме:
електром»яструбку марки «Зелмер»,
вартістю - 850 гривень; електросушилка
марки «Кіченвел», вартістю 700 гривень;
кульчики без камінця, вартістю 850
гривень; каблучку без камінця,
сіточкою, вартістю 800 гривень та
стягнути з відповідача судові витрати
в її користь.

В подальшому, неодноразово, уточнюючи
позовну заяву від 12.06.2014 року в сторону
зменшення позовних вимог, просить
розділити спільне майно набуте за час
шлюбу, виділивши їй у власність, а саме:

меблеву стінку марки «Трембіта»,
вартістю 2000 гривень; м’ягку частину
(диван, два крісла), вартістю 600 гривень;
стіл розкладний, вартістю 100 гривень;
крісла до столу/6 штук по 100 гривень/,
вартістю 600 гривень; кухонний куток,
вартістю 650 гривень; килим, вартістю 350
гривень; килимову доріжку, вартістю 250
гривень; морозильну камеру, вартістю 500
гривень; електродуховку марки «
Карпати» - 250 гривень, всього на суму 5
300.00 гривень,

та, виділивши відповідачу ОСОБА_3 у
власність, а саме:

мікрохвильову піч, вартістю 400 гривень;
диван, вартістю 300 гривень; сервант,
вартістю 300 гривень; дзеркало, вартістю
200 гривень; шафу, вартістю 400 гривень;
стіл розкладний, вартістю 100 гривень;
крісла до столу/6 штук по 100 гривень/,
вартістю 600 гривень; газову плитку
марки «Дружковка», вартістю 2800 гривень;
газовий котел, вартістю 3000 гривень;
гідронасос водяний « Гідрофор»,
вартістю 650 гривень, всього на суму 8750.00
гривень.

Також присудити з відповідача в її
користь грошову компенсацію, що
належить їй з ? частки в спільному
рухомому майні(14050:2=7025), стягнувши з
нього 1725.00гривень. Зобов»язати
відповідача повернути її особисті речі
на загальну суму 3200 гривень, а саме:
електром»ясорубку марки «Зелмер»,
вартістю 850 гривень; електросушилку
марки «Кіченвел», вартістю 700 гривень;
кульчики без камінця, вартістю 850
гривень; каблучку без камінця,
сіточкою, вартістю 800 гривень.

У судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву про закриття
провадження у справі, так як ними
укладено мирову угоду та надали суду
укладену і підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок, просили суд визнати
мирову угоду.

Згідно мирової угоди сторони визнають,
що за час подружнього життя ними було
набуте спільне майно: диван - 300 гривень,
сервант - 300 гривень, дзеркало - 200
гривень, шафа - 400 гривень, стіл
розкладний - 100 гривень, крісла до столу
6 шт. по 100 грн. - 600 гривень, меблева
стінка марки «Трембіта» - 2000 гривень,
м’ягка частина (диван, два крісла) - 600
гривень, стіл розкладний - 100 гривень,
крісла до столу 6 шт. по 100 грн. - 600
гривень, кухонний куток - 650 гривень,
килим - 350 гривень, килимова доріжка - 250
гривень, мікрохвильова піч - 400 гривень,
морозильна камера - 500 гривень, газова
плитка марки «Дружковка» - 2800 гривень,
газовий котел - 3000 гривень, гідронасос
марки «Гідрофор» - 650 гривень,
електродуховка марки « Карпати» - 250
гривень, всього на суму 14050.00 гривень.

Згідно даної мирової угоди сторони
провели добровільний розподіл майна
спільної сумісної власності подружжя,
набутого ними під час спільного
подружнього життя, а саме:

позивачу виділяється – меблева стінка
марки «Трембіта» - 2000 гривень, стіл
розкладний - 100 гривень, крісла до столу
6 шт. по 100 грн. - 600 гривень, килим
довжиною 2.70х1.70(на стіну) - 350 гривень,
морозильна камера - 500 гривень,
електродуховка марки « Карпати» - 250
гривень, м’ягка частина (диван, два
крісла) - 600 гривень, всього рухомого
майна на загальну суму - 4 400.00 гривень

відповідачу виділяється - кухонний
куток - 650 гривень, диван - 300 гривень,
сервант - 300 гривень, дзеркало - 200
гривень, шафа - 400 гривень, стіл
розкладний - 100 гривень, крісла до столу
6 шт. по 100 грн. - 600 гривень,
мікрохвильова піч - 400 гривень, газова
плитка марки «Дружковка» - 2800 гривень,
газовий котел - 3000 гривень, гідронасос
марки «Гідрофор» - 650 гривень, килимова
доріжка 4х25 - 250 гривень, всього
рухомого майна на загальну суму – 9650.00
гривень.

Крім цього, відповідач зобов»язується
повернути позивачці її особисту річ -
електросушилку марки «Кіченвел»,
вартістю 700 гривень. Також сторони
дійшли згоди, що судові витрати по
справі кожна сторона несе самостійно –
позивач від суми 4400.00 гривень, а
відповідач від суми 9650.00 гривень.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам
роз"яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Позивач понесла судові витрати –
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок,
що документально підтверджується
(а.с.2), отже з відповідача в користь
позивачки слід стягнути 167 гривень 31
копійку((9650.00х243.60):14050), враховуючи згоду
сторін щодо розподілу судових витрат (
кожна сторона несе їх самостійно –
позивач від суми 4400.00 гривень, а
відповідач від суми 9650.00 гривень).

А тому, керуючись ст.ст.88,89, 175, п.4 ч.1 ст.
205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, згідно якої:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнають, що за час
подружнього життя ними було набуте
спільне майно: диван - 300 гривень,
сервант - 300 гривень, дзеркало - 200
гривень, шафа - 400 гривень, стіл
розкладний - 100 гривень, крісла до столу
6 шт. по 100 грн. - 600 гривень, меблева
стінка марки «Трембіта» - 2000 гривень,
м’ягка частина (диван, два крісла) - 600
гривень, стіл розкладний - 100 гривень,
крісла до столу 6 шт. по 100 грн. - 600
гривень, кухонний куток - 650 гривень,
килим - 350 гривень, килимова доріжка - 250
гривень, мікрохвильова піч - 400 гривень,
морозильна камера - 500 гривень, газова
плитка марки «Дружковка» - 2800 гривень,
газовий котел - 3000 гривень, гідронасос
марки «Гідрофор» - 650 гривень,
електродуховка марки « Карпати» - 250
гривень, всього на суму 14050.00 гривень, та
провели добровільний розподіл цього
майна, а саме:

ОСОБА_1 виділяється – меблева стінка
марки «Трембіта» - 2000 гривень, стіл
розкладний - 100 гривень, крісла до столу
6 шт. по 100 грн. - 600 гривень, килим
довжиною 2.70х1.70(на стіну) - 350 гривень,
морозильна камера - 500 гривень,
електродуховка марки « Карпати» - 250
гривень, м’ягка частина (диван, два
крісла) - 600 гривень, всього рухомого
майна на загальну суму - 4 400.00 гривень;

ОСОБА_3 виділяється - кухонний куток - 650
гривень, диван - 300 гривень, сервант - 300
гривень, дзеркало - 200 гривень, шафа - 400
гривень, стіл розкладний - 100 гривень,
крісла до столу 6 шт. по 100 грн. - 600
гривень, мікрохвильова піч - 400
гривень, газова плитка марки
«Дружковка» - 2800 гривень, газовий котел
- 3000 гривень, гідронасос марки
«Гідрофор» - 650 гривень, килимова
доріжка 4х25 - 250 гривень, всього
рухомого майна на загальну суму – 9650.00
гривень.

ОСОБА_3 зобов»язується повернути
ОСОБА_1 її особисту річ -
електросушилку марки «Кіченвел»,
вартістю 700 гривень.

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 дійшли згоди, що судові
витрати по справі кожна сторона несе
самостійно – ОСОБА_3 від суми 4400.00
гривень, а ОСОБА_1 від суми 9650.00 гривень.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя закрити у зв"язку з укладенням
сторонами мирової угоди.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2»ятниця, вул. Центральна,
будинок № 82, Старосамбірського району
Львівської області в користь ОСОБА_1,
жительки с. Городовичі
Старосамбірського району Львівської
області, зареєстрованої в с. П»ятниця,
вул. Центральна, будинок № 82,
Старосамбірського району Львівської
області, понесені нею судові витрати –
судовий збір в сумі 167 гривень 31
копійку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Й.Ніточко