№22-ц/773/2009/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія:2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л.Я.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 24 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним витягу про
реєстрацію права власності на будинок
і державного акту про приватне право на
земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в Луцький
міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3
про визнання недійсним витягу про
реєстрацію права власності на будинок
і державного акту про приватне право на
земельну ділянку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 листопада 2014
року відмовлено в задоволенні позову
про визнання недійсним витягу про
реєстрацію права власності на будинок
і державного акту про приватне право на
земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на рішення суду в даній справі.

Апеляційний суд не може прийняти
апеляційну скаргу позивача до розгляду
з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2008 року за N12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
роз'яснено, що при вирішенні питання
про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в частині четвертій статті 297
ЦПК як про підставу для повернення
справи до суду першої інстанції з метою
їх усунення, не є вичерпним.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 пред'явила в суд дві позовні
вимоги немайнового характеру. Проте,
при пред'явленні позову сплатила
судовий збір лише за одну позовну
вимогу. Суд, постановляючи судове
рішення про відмову в позові, не
вирішив питання про стягнення судового
збору з позивача ОСОБА_2

В зв'язку з чим, цивільна справа
підлягає поверненню до Луцького
міськрайонного суду для ухвалення
додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним витягу про реєстрацію права
власності на будинок і державного акту
про приватне право на земельну ділянку
- повернути до Луцького міськрайонного
суду для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення
протягом тридцяти днів з дня отримання
справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя