overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/259/475/2014
УХВАЛА

08.01.2014р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна, вилучення з
Єдиного державного реєстру заборон запису, виключення інформації з
Державного реєстру іпотек,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про скасування заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна, вилучення з
Єдиного державного реєстру заборон запису, виключення інформації з
Державного реєстру іпотек.

Ухвалою суду від 20.12.2013р. позивачу наданий строк для усунення недоліків до 8.01.2014р., але недоліки не були усунені.
Тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуюче викладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна, вилучення з
Єдиного державного реєстру заборон запису, виключення інформації з
Державного реєстру іпотек повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 259/319/14-ц
Провадження № 2/259/633/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10960,54 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав:

1) Позивачем надано платіжне доручення № 92825413 від 30.12.2013 року щодо проведення операції по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень до УДКСУ у
Куйбишевському районі м. Донецька, за позовом до ОСОБА_1, яке не завірено підписом керівника та головного бухгалтера ПАТ «Дельта Банк», також на платіжному дорученні відсутня інформація щодо зарахування суми судового збору до бюджету, за підписом керівника та головного бухгалтера завірених відповідною печаткою банку та у розмірі передбаченого Законом ст. 4 ч. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., яка була встановлена 01.12.2013 Законом України
«Про Державний бюджет України на 2013 рік» та діє станом на 01.01.2014).

2) У позовні заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10960,54 грн., без зазначення дати та номеру кредитного договору.

На підставі викладеного, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказаної позовної заяви. В протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга в частині сплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
провадження № 2/259/227/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі: Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи:
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Донецької обласної дирекції Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" про поділ спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільної сумісної власності.

Позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, у зв'язку з чим, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Донецької обласної дирекції Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" про поділ спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.В. Писанець
Справа № 259/358/14-ц
Провадження № 2/259/649/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.01.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03.02.2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа № 259/485/14-ц
Провадження № 2-н/259/76/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 28.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька», яке розташоване за адресою:м. Донецьк, вул.
Куйбишева, б. 214 «а», за заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 968 грн. 67 коп. на р/р управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО сплати судового збору розгляду справи
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок НОМЕР_1.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Справа № 259/393/14-ц
Провадження № 2/259/657/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради - Служба у справах дітей про визнання права власності на житловий будинок та грошові внески,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м. Донецьку ради - Служба у справах дітей про визнання права власності на житловий будинок та грошові внески.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради - Служба у справах дітей про визнання права власності на житловий будинок та грошові внески.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 30 січня 2014 року об 09-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 259/316/14-ц
Провадження № 2/259/632/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" січня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа -
Банк», треті особи: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом ПАТ «Альфа -
Банк», треті особи: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано доказу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, (розмір якої станом на 1 січня 2014 становить 1218,00грн.) на рахунок 0008, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, код банку отримувача (МФО) 834016, отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області, банк отримувача -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області, код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа -
Банк», треті особи: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/272/14-ц
Провадження № 2/259/607/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію у розмірі 6731,89 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем надано платіжне доручення
№232 від 16.01.2014 року щодо проведення операції по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень через ПАТ
«Енергобанк» до УК Куйбишевському районі м. Донецька, за подання позовної заяви ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У зазначеному платіжному дорученнях відсутні дані щодо суми та часу зарахування судового збору до бюджету за підписом керівника та головного бухгалтера, завірених печаткою банку.

На підставі викладеного, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказаної позовної заяви. В протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/31/14-ц
Провадження № 2/259/530/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

25.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований інвестиційний фонд
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований інвестиційний фонд
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ДЛ -12003215 від 25 липня 2012 р. у загальному розмірі 10288,39 грн.

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 11 січня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем надано копію платіжного доручення №1105 від 03.12.2013 року про сплату судового збору у розмірі 229,40 гривень ТОВ "Восток
Фінексперт" до УДКСУ у Куйбишевському районі м. Донецька, за позовом ТОВ
"Восток Фінексперт", у якому відсутні відмітки за підписом керівника та головного бухгалтера про дату та суму зарахування до бюджету за печаткою банку для бухгалтерських документів.

22 січня 2014 року, представником позивача
Зоріковим Валентином Аркадійовичем надано інше платіжне доручення №377 від 03.12.2013 року про сплату судового збору у розмірі 229,40 гривень ПАТ «ЮНІДО» до
УДКСУ у Куйбишевському районі м.
Донецька, за позовом ПАТ «ЮНІДО», без зазначення ім'я відповідача, також відсутні відмітки за підписом керівника та головного бухгалтера про дату та суму зарахування до бюджету за печаткою банку для бухгалтерських документів.

Таким чином, станом на 25.01.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, суд не отримав належний документ про сплату судового збору, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду не вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цим позовом до суду.

На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований інвестиційний фонд
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 259/336/14-ц
Провадження № 2/259/642/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Альфа-банк», третя особа: Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку,
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року до суду, через засоби поштового зв'язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкту нерухомого майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, з наступних підстав:

1) не надано документу, який підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., яка була встановлена 01.12.2013 Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та діє станом на 01.01.2014) на рахунок 0008, код отримувача (код за ), банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001;

2) до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява надійшла через засоби поштового зв'язку у поштовому конверті без додатків до позовної заяви, працівниками суду було складено відповідний акт.

На підставі викладеного, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкту нерухомого майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказаної позовної заяви. В протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга в частині сплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 259/462/14-ц
Провадження № 2-н/259/59/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з опалення та горячого водопостачання з ОСОБА_1,
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68, за заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 по 01.01.2014 року в розмірі 6716,11 грн., з яких: 6563,51 грн. - сума основного боргу, 147,64 грн. - 3% річних, 4,96 грн. - індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.