с Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2-189/2011
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
заяву Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 10.09.2012 року
було задоволено частково позов
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення
заборгованості та було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" 14 446 грн. 05 коп.
заборгованості за кредитним договором
№"5"-26-11/41-МФ від 26.11.2007 року та 266,46 грн. на
відшкодування судових витрат. Всього
стягнути 14 711 грн. 51 коп. Вказане рішення
набрало законної сили 20.09.2012 року.

21.11.2013 року за заявою ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" Білоцерківським
міськрайонним судом було видано
представнику заявника виконавчий лист
за № 2-189/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 14 446
грн. 05 коп. заборгованості за кредитним
договором №"5"-26-11/41-МФ від 26.11.2007 року та
266,46 грн. на відшкодування судових
витрат. Всього стягнути 14 711 грн. 51 коп.

27.12.2013 року до суду звернувся із заявою
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа за № 2-189/2011 р.
виданого 21.11.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом до виконання,
оскільки строк для пред"явлення
вищевказаного виконавчого листа до
виконання був пропущений з поважної
причини, так як ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" неодноразово звертався до
Білоцерківського міськрайонного суду
із заявами та скаргою про видачу
виконавчого листа по вищевказаній
справі, однак виконавчий лист був
виданий судом представнику заявника
тільки 21.11.2013 року, тобто після спливу
строку пред"явлення виконавчого листа
до виконання.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" в судове засідання не з"явився,
про день і час розгляду заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання судом був повідомлений
належним чином, надав суду заяву в якій
просив заяву розглядати у його
відсутності, а також в заяві
представник вказав на те, що заяву він
підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася,
про день і час розгляду заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання судом була повідомлена
належним чином, надала суду заяву в
якій просила заяву розглядати у її
відсутності, а також в заяві ОСОБА_1
вказала на те, що вона не заперечує
проти задоволення заяви.

Згідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка
заінтересованих осіб не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
виконавчого документа до виконання.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-189 за 2011 рік, а також матеріали, які
додані до заяви про поновлення строку
для пред"явлення виконавчого листа для
виконання, суд вважає, що заява ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 10.09.2012 року
було задоволено частково позов
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення
заборгованості та було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" 14 446 грн. 05 коп.
заборгованості за кредитним договором
№"5"-26-11/41-МФ від 26.11.2007 року та 266,46 грн. на
відшкодування судових витрат. Всього
стягнути 14 711 грн. 51 коп. Вказане рішення
набрало законної сили 20.09.2012 року.

Також встановлено, що заявник
звертався 23.11.2012 року, 18.10.2013 року до
Білоцерківського міськрайонного суду
із заявами про видачу виконавчого
листа по вищевказаній справі, а також
заявник звертався до суду із скаргою
від 23.10.2013 року з приводу невидачі йому
вищевказаного виконавчого листа, що
підтверджується копіями вищевказаних
заяв та скарги. 21.11.2013 року був виданий
виконавчий лист по справі №2-189/2011 рік і
21.11.2013 року вказаний виконавчий лист
був отриманий представником заявника,
тобто після спливу строку пред"явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки у виконавчому листі було
вказано, що він може бути пред"явлений
до виконання протягом одного року до
20.09.2013 року.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає за необхідне поновити
пропущений заявником строк для
пред"явлення до виконання виконавчого
листа за №2-189/2011 рік про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" 14 446 грн. 05 коп.
заборгованості за кредитним договором
№"5"-26-11/41-МФ від 26.11.2007 року та 266,46 грн. на
відшкодування судових витрат. Всього
стягнути 14 711 грн. 51 коп., оскільки суд
вважає, що строк пред"явлення
вищевказаного виконавчого листа до
виконання був пропущений стягувачем
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з поважної
причини, бо, як встановлено в судовому
засіданні, вищевказаний виконавчий
лист був отриманий стягувачем лише
21.11.2013 року, тобто вже після спливу
строку пред"явлення його до виконання,
що вбачається із заяви ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит", доданих до заяви
матеріалів та матеріалів вищевказаної
цивільної справи.

Керуючись ст. 371
ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству "Банк "Фінанси та Кредит"
пропущений строк для пред"явлення до
виконання виконавчого листа за №2-189/2011
рік про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" 14 446 грн. 05 коп.
заборгованості за кредитним договором
№"5"-26-11/41-МФ від 26.11.2007 року та 266,46 грн. на
відшкодування судових витрат. Всього
стягнути 14 711 грн. 51 коп., виданий
Білоцерківським міськрайонним судом
21.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду, яка може бути подана
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб