Провадження № 2/522/1823/14
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід
судді

22.01.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецький О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_3,
представника відповідачів - ОСОБА_4,
третьої особи - ОСОБА_5, представника
третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника відповідачів ОСОБА_4 про
відвід судді по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Одеської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, про скасування права
власності на самочинно збудований
об'єкт, знесення та звільнення
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Одеської міської ради,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про
скасування права власності на
самочинно збудований об'єкт, знесення
та звільнення земельної ділянки.

10.09.2013 року по вищевказаній заяві було
відкрито провадження.

22.01.2014 року до суду з письмовою заявою
про відвід судді звернувся представник
відповідачів, ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
позивача та ОСОБА_5 заперечували проти
задоволення заяви про відвід судді,
заявник підтримав заяву та проси суд її
задовольнити.

22.01.2014 року суддя Турецький О.С. заявив
самовідвід по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Одеської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, про скасування права
власності на самочинно збудований
об'єкт, знесення та звільнення
земельної ділянки.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_9, відповідач по
вищевказаній справі, та ОСОБА_11
навчалися у одному навчальному
закладі, тому з боку сторін може
виникнути сумнів в неупередженості
судді при розгляді вищевказаних
цивільних справ, що може призвести до
чисельних скарг, у зв'язку з чим суддя
заявляє собі самовідвід.

Згідно ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не
може брати участь в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо є
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

На підставі ст. ст. 20, 208-210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів
ОСОБА_4 про відвід судді по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Одеської міської ради,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про
скасування права власності на
самочинно збудований об'єкт, знесення
та звільнення земельної ділянки -
залишити без задоволення.

Задовольнити заяву про самовідвід
судді по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Одеської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, про скасування права
власності на самочинно збудований
об'єкт, знесення та звільнення
земельної ділянки.

Цивільну справу № 522/22066/13-ц передати на
розгляд іншому судді в порядку ЦПК
України.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

22.01.2014