overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 116/118/14-ц

Провадження № 2/116/451/14

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам закону ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати, особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Призначити зазначену справу до судового засідання на 06 лютого 2014 року на 09-30 годину в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь вул. К.Маркса, 17, каб. № 2).

4. Відповідачу до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20 січня 2014 року
Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Микитюк О.А., при секретарі - Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосія цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Феодосійської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради, за участю третьої особи -
Лозовської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступеня, про повернення дитини,
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом за мотивами, викладеними в останньому. ОСОБА_2 не погодилася із позовом і звернулася до суду із зустрічним позовною зачвою про повернення дитини.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову про позбавлення батьківських прав без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав клопотання про таке.
На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Феодосійської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через
Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом 5 днів із дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
О.А. Микитюк
Справа№ 112/126/14-ц
Провадження №2-о/112/12/14
УХВАЛА

/ про залишення заяви без руху /

20 січня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньогірський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119, ч.3 ст. 258 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України - не у повному обсязі сплачено судовий збір, який відповідно до п. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України « Про державний бюджет на 2014 рік» з січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 гривень. За подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн.

-в порушення ч.3 ст.258 ЦПК України - не зазначено докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість виправлення помилки у документі компетентним органом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, оскільки відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,120,121, 210, 258 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Нижньогірський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі, якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги відповідно до ухвали суду, то заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 274/8047/13-ц
Провадження №2/0274/527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

21.01.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК
України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/8047/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 17 лютого 2014 року 11-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа №111/248/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ленінського районного суду АРК від 17.10.2013 року по справі №111/2665/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду АР Крим із заявою про перегляд рішення
Ленінського районного суду АРК від 17.10.2013 року по справі №111/2665/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, а саме у заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також до заяви не додано документів, що підтверджують дату встановлення нововиявлених обставин, оскільки відсутність таких доказів позбавляє можливості достеменно визначити перебіг строку, протягом якого заявник має право подати заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з цієї підстави.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 364 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ленінського районного суду АРК від 17.10.2013 року по справі №111/2665/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.
Провадження № 2/201/160/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 04.10.2010р. по 01.07.2013р. у розмірі 6899грн. 54коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 114грн.70коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
Н.В.
Ткаченко
(вступна та резолютивна частини)
Богунський районний суд міста Житомира судді Корицької В.О., при секретарі Зоренко Т.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи про стягнення боргу за борговою
Керуючись статтями 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф. № НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, борг у також судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. та витрати за оголошення в обласній офіційній громадсько - політичній газеті р. у сумі 240 (двісті сорок) грн. 00 коп., а шістдесят) грн. 00 коп.
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 113/1395/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Первомайський районний суд АРК у складі:

Головуючого судді - Климової Г.М.,

за участю секретаря - Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське,
Первомайського району, АРК заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Представник позивача - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Первомайського районного суду
АР Крим від 10.12.2013 року (провадження № 2/113/395/2013, справа № 113/1395/13-ц).

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовим розглядом встановлено, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення допущена описка, а саме, замість кадастрового номеру земельної ділянки -02-001-0036, вказано кадастровий номер -02-001-003.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Первомайського районного суду АРК від 10.12.2013 року
(провадження № 2/113/395/2013, справа № 113/1395/13-ц) та читати -

«Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частини земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0,1165 га, кадастровий номер -02-001-0036, розташованої по АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 307/320/14-ц
Провадження № 2/307/415/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«Приватбанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 03 лютого 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 161/368/14-ц
Провадження № 2/161/888/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 06.02.2014 року о 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/243/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 201/700/14-ц
Провадження № 2/201/606/2014р.
У Х В А Л А

21 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 15.01.2014р. поштою надійшла позовна заява
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 20.01.2014р.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК
України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на те, що поштовий відбиток дати відправлення на конверті проставлений нечітко та визначити її не має можливості, то пропоную надати суду квитанцію відправлення для визначення правильності сплати суми судового збору.

У разі, якщо позовна заява відправлена після 01.01.2014р., то пропоную позивачу доплатити судовий збір у розмірі 213грн.
(з 01.01.2014р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218грн., а тому судовий збір для даної позовної заяви повинен бути сплачений в розмірі 3654грн., тоді як позивачем надано квитанцію на суму 3441грн.).

Крім того, позивачеві слід усунути описки, які містить позовна заява, а саме по тексту позову позивач посилається на укладення кредитних договорів з ОСОБА_2, тоді як відповідачем по справі вказана
ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Справа № 161/774/14-ц
Провадження № 2/161/962/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.№ 11) 10 лютого 2014 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.Кирилюк