Справа № 211/5228/13-ц
Провадження № 2-п/211/4/14
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рогу від 24
жовтня 2013 року позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задоволено та в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № KRP0GI від
05.11.2007 року в розмірі 144298,57 грн., яка
складається: 112406,55 грн. - заборгованість
за кредитом, 16946,86 грн. - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом,
1827,11 - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 13118,05 - штраф (
процентна складова) звернуто стягнення
на квартиру загальною площею 87,70 кв.м.,
житловою площею 53,30 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ( на
підставі договору іпотеки договором №
KRP0GI від 05.11.2007 року) Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "Приватбанк" ( 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені ОСОБА_3,ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем за
початковою ціною предмету іпотеки для
його подальшої реалізації в 171591 (сто
сімдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто
одна) гривень 00 копійок, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк"
суму у розмірі 1442,99 ( одну тисячу
чотириста сорок дві ) гривні 99 коп. в
рахунок відшкодування витрат на сплату
судового збору.

08.01.2014 року відповідач ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
скасування вказаного заочного рішення,
посилаючись на те, що вона не приймала
участі під час розгляду справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
звернення стягнення, а при винесенні
рішення судом не враховано, те, що у
спірній квартирі є зареєстрованою
неповнолітня дитина, яка має право на
користування даним житловим
приміщенням.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на заяві
наполягав та просив суд скасувати
заочне рішення, в зв'язку з тим, що
відповідача ОСОБА_2 під час розгляду
справи не була присутня та не мала
змоги довести суду свої заперечення
проти позову, а судом не враховано те,
що у спірній квартирі на час укладення
договору іпотеки була зареєстрована
неповнолітня дитина, яка має право на
користування даним житловим
приміщенням, а нарахована позивачем
сума заборгованості не відповідає
дійсності.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення від 24 жовтня 2014 року
не підлягає задоволенню, оскільки в
заяві не міститься доказів того, що
відповідач, яка неодноразово
викликалася до суду листами з
повідомленням за адресою, за якою є
офіційно зареєстрованою, не з'являлася
в судове засідання з поважних причин.
Крім того доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи в своїй заяві ОСОБА_2 суду не
навела.

При таких обставинах заява ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення від 24
жовтня 2013 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
звернення стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига