АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року про видачу виконавчого листа в справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в справі № 538/12 від 16.11.2012 року за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року задоволено заяву Кредитної спілки «Українська кредитно фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок».

Видано виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16 листопада 2012 року запозовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на:

суму несплачених вчасно процентів за період з 05.07.2011 року по 12.11.2012 року в розмірі 20 098,16 грн.;

суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.;

суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 грн.;

суму нарахованої пені за період з 05.07.2011 року по 12.11.2012 року в розмірі 73 035, 99 грн., що разом складає 95 834 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь КС «Центр Фінансових послуг» по 60,90 гривень судового збору з кожного.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, 27.11.2014 року, через відділення поштового зв'язку, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Згідно з ч. ч. 4-6 ст. 389-11 ЦПК України, після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішений судом у загальному порядку.

Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала про видачу виконавчого листа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Системний аналіз частин четвертої-шостої статті 389-11 ЦПК України свідчить, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, а ухвала суду про видачу виконавчого листа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року, 28 квітня 2010 року, 08 липня 2010 року та 02 листопада 2011 року, якими надано офіційне тлумачення п.2, 12, 18, 28 ч.1 ст.293 ЦПК України щодо забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду, в яких зазначено, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом, не дають підстав для висновків про те, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню.

Так, аналіз зазначених рішень Конституційного Суду України свідчить про системний підхід до розуміння змісту ухвал, передбачених ч.1 ст.293 ЦПК України, і які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Проте за правилами ст.389-11 ЦПК рішення суду не ухвалюється, а постановляються ухвали і Конституційний Суд України офіційного тлумачення зазначеної норми процесуального права не надавав.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу сулу першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, остання підлягає поверненню особі, що її подала.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - доповідач у відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги без вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Також апеляційний суд роз'яснює заявнику, що особа, щодо якої постановлено ухвалу про примусове виконання рішення третейського суду (яка не оскаржується), не позбавлена права звернутися до компетентного суду з позовом про скасування рішення третейського суду. При задоволенні такого позову це буде підставою для подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 28-1 частини першої статті 293 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 292, 293, 297, 389-11 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року про видачу виконавчого листа в справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в справі № 538/12 від 16.11.2012 року за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: