overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 20 січня 2014 р. Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі : головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К. Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Горбачівської сільської ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2.
Він як спадкоємець за заповітом пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки знаходився на лікуванні. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Горбачівська сільська рада позовні вимоги визнає.
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно із ч.3 ст.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою від 02.07.2013 року Степанівської дільничої лікарні
Носівського району, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 08.07.2013 року по 12.07.2013 року. Суд вважає це поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачеві необхідно визначити
Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

16.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової
В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Південного регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-3427 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь банку заборгованості в розмірі 25903,81грн., посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено та просить поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, необхідно видати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» дублікат виконавчого листа №2-3427 від 28.10.2009року та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Видати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» дублікат виконавчого листа №2-3427 виданого Суворовським районним судом м. Херсона 28.10.2009року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 25903грн.81коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3427 у справі №2-3427/09 про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 25903грн.81коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:О. В. Головко
Єдиний унікальний номер 728/109/14 номер провадження 2/728/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2014 року о 12-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Повідомити відповідача про надання суду довідки про свої доходи за останні 6 місяців.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.
Лобода
№ рядка справа № 732/78/14 провадження № 2/732/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивачка зазначила, що 17 лютого 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Бутівській сільській раді
Городнянського району Чернігівської області. В червні 2013 року шлюб розірвано згідно рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач надає частково.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судовий розгляд справи на 31 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/5072/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 2902,07 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає в
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.11.2010р. по 20.11.2013 р. в сумі 2768,40 грн., 3% річних з простроченої суми 130,89 грн. та інфляційних втрат в сумі 2,78 грн., а всього стягнути 2902 (дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 07 коп., також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 114,70 грн., а всього стягнути 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 7,10 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/684/13-ц
У Х В А Л А

20.01.2014
Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: Скригун В.
В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шарко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агро -
Тріус» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та ТОВ «Агро - Тріус»; зобов»язати відповідача повернути їй земельну ділянку, шляхом підписання відповідного акту приймання - передачі
(повернення) земельної ділянки.

20.01.2014 року в ході судового засідання представник відповідача Шарко С.В. подав зустрічний позов, в якому просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 05 березня 2007 року, зареєстрований 05 березня 2007 року в Державному реєстрі земель за № 15 на умовах договору оренди землі від 08.12.2011 року, зареєстрованого в
Державному реєстрі земель 30 грудня 2011 року за № 00325, в частині взаємних зобов»язань ТОВ «Агро - Тріус» та
ОСОБА_3; розподілити судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача Шарко В.С. у прийнятті зустрічного позову.

Крім того, при подачі зустрічного позову представником відповідача не було сплачено судовий збір, що також унеможливлює розгляд питання про прийняття зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову представника ТОВ «Агро - Тріус» Шарко
Сергія Вікторовича - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 750/44/14
Провадження №
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/2032/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк», представник позивача: Сафір
Романченко Алла Станіславівна, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 0128,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3686,98 грн. А також стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Каланчацького районного суду від 20.12.2013 року позовну заяву представника ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк представник позивача недоліки позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором не усунув та вимоги суду не виконав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки позовної заяви, то таку заява треба повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву представника ПАТ «Дельта Банк», слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: Сафір Романченко
Алла Станіславівна, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через
Каланчацький районний суд.

Суддя:Скригун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/982/14
Справа № 619/5975/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району
Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат , -

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району
Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 05.02.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Моторне ( транспортне) страхове бюро України
(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Моторне ( транспортне) страхове бюро України
(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до судового засідання на 05.02.2014 о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа №664/120/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаний позов не підсудний Цюрупинському районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви відповідач не значиться зареєстрованим у Цюрупинському районі, зазначивши, що відповідач зареєстрований на території
Каховського району Херсонської області.

Таким чином, вказаний позов не підсудний Цюрупинському районному суду і позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 121, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, як таку, що не підлягає розгляду в Цюрупинському районному суді Херсонської області.

Роз'яснити позивачеві право звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування позивача чи відповідача.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець