. № 678/318/13 2-678-9/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

за участю прокурора Христик Н.П.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_3 (представники позивача ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5) до ОСОБА_6, третя особа Летичівський районний сектор ДМС у Хмельницькій області, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представники позивача ОСОБА_3 просять суд зобовязати відповідачку усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком по вул. Піонерській,18 в смт. Летичів Хмельницької області шляхом виселення з житлового будинку громадянки ОСОБА_9 ОСОБА_10.

При цьому вказує, що ОСОБА_3 володіє спірним майном на підставі договору купівлі - продажу від 03.08.2012р.. В березні 2012р. до ОСОБА_4 (вітчим та представник позивача) приїхала із Росії бабуся ОСОБА_6, щоб доглянути свою важко хвору дочку, матір ОСОБА_4. Оскільки будинок позивача був вільний то ОСОБА_4 пустив відповідачку на певний період пожити поки вона доглядала свою дочку. Приблизно в серпні 2012року у відповідачки погіршились відносини з дочкою та онуком ОСОБА_4 через незрозумілі суперечки та сварки. Після вселення відповідачка через деякий час змінила усі замки у будинку та господарських будівлях, почала обмежувати ОСОБА_3 та інших осіб приписаних у будинку користуватися майном. До 09.04.2013року відповідачка остаточно посварилась з дочкою та онуком і до цього часу встигла подати ряд наклепницьких заяв до міліції, що над нею знущаються, грабують, бють. На даний час у відповідачки закінчився термін перебування на території України, але вона продовжує чинити перешкоди у користуванні майном та навіть не збирається повертатися додому до ОСОБА_9 Федерації. У разі, якщо відповідачка буде виселена з будинку, вона також має залишити межі території України, а ці повноваження має тільки Державна міграційна служба, а саме, Летичівський районний сектор Управління ДМС у Хмельницькій області.

У зустрічні позовній заяві ОСОБА_6 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, 0.0670га земельної ділянки, розташованих в смт. Летичів вул. Піонерська,18, укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_3 03.08.2012р. з підстав, що, маючи похилий вік, відсутність родичів і через хворобу дочки, вона вирішила продати власну 20/83ч. квартиру в м.Санкт-Петербурзі і переїхати на проживання в Україну. Допомогу в переїзді та придбанні житлового будинку погодились надати онук ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_7. В лютому 2012р. після підписання договору купівлі-продажу квартири за 1700000рос.рублів вона отримала першу частину 835000рос.рублів і віддала ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які приїхали в Санкт-Петербург, для придбання будинку. Пізніще з смт. Летичева приїхала машина і забрала усі її речі для перевезення у смт. Летичів. В березні вона переїхала в смт. Летичів і онуком та його дружиною була поселена в будинок на вул. Піонерській,18, які повідомили її, що будинок належить їй, але потрібно ще до оформити документи. Вона віддала їм інші частини коштів від проданої квартири -670000рос.рублів і 165000рос.рублів. ОСОБА_4 їй повідомив, що вартість будинку склала 28000дол.США і запевнив, що після підготовки належних документів повезе її до нотаріуса для підписання відповідного договору. ОСОБА_4 забрав у неї паспорт, свідоцтво про народження, та інші документи. Вона питала їх, що чому так довго не йдуть до нотаріуса, але ОСОБА_4 і ОСОБА_7 повідомляли, що в Україні досить довго оформляються документи. Крім грошей за квартиру онук вимагав у неї пенсію, а коли вона сказала, що грошей уже не має та хоче сама отримувати пенсію і попросила віддати їй паспорт то онук паспорт не повернув, розізлившись, сказав, що вижене з будинку та депортує назад в Росію. Згодом із суду вона отримала позовну заяву з якої їй стало відомо, що власником будинку є ОСОБА_3 і вона зрозуміла, що її ошукали, обманули, купивши собі будинок за її гроші, а тепер ставлять питання про її виселення.

В судовому засіданні позивач та його представники свої вимоги підтримали, а проти зустрічних вимог ОСОБА_6 заперечують, посилаючись на те, що спірний будинок придбали для ОСОБА_3 за свої кошти. ОСОБА_3 пояснив, що будинок для нього купили його батьки.

Відповідачка ОСОБА_6 вимоги ОСОБА_3 не визнає, а свої зустрічні вимоги уточнила і просить, відповідно до ст. 217 ЦК України, визнати недійсним договір купівлі-продажу в частині покупця, визнати її покупцем, та визнати за нею право власності на спірне майно по спірному договору, не міняючи, при цьому, підстав, викладених у зустрічній позовній заяві.

Відповідачка по зустрічному позову, ОСОБА_8, проти визнання недійсним договору купівлі-продажу заперечує, при цьому пояснила, що ОСОБА_11 і ОСОБА_7 казали, що привезуть гроші з Росії бо будинок купляють для ОСОБА_6.

Старший прокурор Христик Н.П. просить вимоги ОСОБА_6 задоволити, а у задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, а вимоги по ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, будучи особою похилого віку, неграмотна, довірилась онуку ОСОБА_4 і його дружині ОСОБА_7, що вони допоможуть їй переїхати на проживання в Україну і придбати житловий будинок. Для цього вона в лютому 2012року продала свою 20/83ч. квартири у м. Санкт-Петербург за 1700000рос. рублів. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приїжджали до неї в Санкт-Петербург і брали 835000грн. для придбання будинку. Пізніще допомогли їй перевезти речі у смт. Летичів, які вигрузили у спірному будинку, і, коли вона приїхала в березні 2012року, поселили її проживати також у спірному будинку на вул. Піонерській,18. ОСОБА_4 і ОСОБА_7, домовляючись з продавцем ОСОБА_8, власником спірного будинку, вказували, що будинок купляють для ОСОБА_6. При цьому, коли ОСОБА_6 наполягала на нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу, бо переживала за своєчасність реєстрації в Україні, ОСОБА_4 і ОСОБА_7, повідомили її, що для оформлення документів потрібен час, про те, умисно, обманувши її, 03.08.2012року оформили покупцем по договору купівлі-продажу ОСОБА_3 і про нотаріальне оформлення будинковолодіння вони від ОСОБА_6 приховали до звернення в суд з позовом до неї про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Факт, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_6 835000рос.рублів для покупки будинку по вул. Піонерській,18, в смт. Летичів підтверджується: письмовим повідомленням брокера по роботі з нерухомістю ОСОБА_12, із якого вбачається, що при отриманні 1720000рос.рублів ОСОБА_6, були присутні її родичі; поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_8, із яких вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7 повідомили, що купляють хату для ОСОБА_6 і віддадуть гроші, як привезеть їх з Росії; поясненнями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, із яких вбачається, що спірне будинковолодіння куплялось для ОСОБА_18 і за її гроші; поясненнями свідка ОСОБА_19, із яких вбачається, що вона робила ремонт у спірному будинковолодінні, в який приїхала ОСОБА_6 і привезла свої меблі, речі, та варила їсти.

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він в спірному будинку не проживав, грошей на покупку будинковолодіння у нього не було, визнав, що з дня свого приїзду в ньому проживала ОСОБА_6.

Разом з тим, оформлене право власності ОСОБА_3 на спірне домоволодіння підтверджується: технічним паспортом на житловий будинок по вул. Піонерській № 18 виданим на його імя та витягом з державного реєстру, згідно яких реєстрація житлового будинку проведена 06.08.2012р. під № 22892924 на підставі договору купівлі-продажу /ВРХ № 080605/ приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу ОСОБА_20.

Із будинкової книги будинку № 18 по вул. Піонерській вбачається, що власником є ОСОБА_3, крім нього в будинку прописані ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Суд не приймає до уваги надані позивачем ОСОБА_3: розписку від 28.01.2012р. оскільки ОСОБА_8 і ОСОБА_17 пояснили в судовому засіданні, що вони їх не писали а тільки підписали, бо так хотіла ОСОБА_7 і остання не заперечує у судовому засіданні, що писала таку розписку; пояснення від 12.09.2013р.про те,що ОСОБА_8 продала хату для ОСОБА_3 підписані ОСОБА_8 і ОСОБА_17, оскільки ОСОБА_17 пояснив суду, що переписував їх з написаного тексту ОСОБА_7 за її проханням.

Таким чином, оскільки за спірне будинковолодіння по вул. Піонерські, 18, в смт. Летичів відповідачі розрахувались коштами ОСОБА_6, які остання отримала від продажу своєї квартири, і продавцю будинку ОСОБА_8 було повідомлено, що будинок придбаний для ОСОБА_6, то це свідчить про те, що фактично ОСОБА_6 була реальним покупцем будинку та земельної ділянки, однак внаслідок умисних дій відповідачів вона була обманута шахрайським шляхом при оформленні договору купівлі-продажу і права власності.

Згідно ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Відповідно до ст. 217 ЦК України - недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_6 слід задоволити та визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки, площею 0,0670га (кадастровий номер :00:047:0013), по вул. Піонерській, 18, в смт. Летичів від 03.08.2012року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 790, недійсним в частині покупця ОСОБА_3, і визнати покупцем по даному договору ОСОБА_6, та визнати за ОСОБА_6,20 січня 1932року народження, право власності на нерухоме майно в цілому, зазначене в п. 1.3 Договору: цегляний житловий будинок А-1, житловою площею 58,6кв.м і загальною площею 86,7кв.м; камяний погріб Б; цегляний хлів В; цегляний хлів Г; хлів Г; цегляний гараж Д; деревяна огорожа 1-2, розташовані на земельній ділянці площею 0,0670га(кадастровий номер :00:047:0013), цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яке знаходиться по вул. Піонерській, 18, в смт. Летичів Хмельницької області, а відповідно, позов ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по вул. Піонерській, 18, в смт. Летичів шляхом виселення залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по вул. Піонерській, 18, в смт. Летичів шляхом виселення залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки, площею 0,0670га(кадастровий номер :00:047:0013), по вул. Піонерській, 18, в смт. Летичів Хмельницької області від 03.08.2012року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 790, недійсним в частині покупця ОСОБА_3, а визнати покупцем по даному договору ОСОБА_6, та визнати за ОСОБА_6,20 січня 1932року народження, право власності на нерухоме майно в цілому, зазначене в п. 1.3 Договору: цегляний житловий будинок А-1, житловою площею 58,6кв.м і загальною площею 86,7кв.м; камяний погріб Б; цегляний хлів В; цегляний хлів Г; хлів Г; цегляний гараж Д; деревяна огорожа 1-2, розташовані на земельній ділянці площею 0,0670га(кадастровий номер :00:047:0013), цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яке знаходиться по вул. Піонерській, 18, в смт. Летичів Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1030грн.81коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10днів з дня його проголошення.

Головуюча: