Справа №560/535/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 січня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2
про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк"
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1, третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 та
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ROR0GA00000069 від 07.08.2008 року в розмірі 168802,11
грн. звернути стягнення на будинок
загальною площею 92,60 кв.м., житловою
площею 55,50 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №ROR0GA00000069
від 07.08.2008 року) ПАТ КБ "Приватбанк" з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Крім того, ПАТ КБ "Приватбанк"
просить виселити відповідача та інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаного будинку та стягнути з
відповідача судові витрати.

На адресу суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 в якій останній
просить зупинити провадження по даній
справі до вирішення і набрання
рішенням суду у цивільній справі за
його позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про
визнання недійсним договору іпотеки
законної сили.

Пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України
передбачено, що суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Однак, суд, оглянувши копію
позовної заяви ОСОБА_1, долученої до
заяви про зупинення провадження у
справі, вважає, що вказаний позов не
створює перешкод для розгляду даної
справи по суті, а тому рахує, що
відсутні підстави для зупинення
провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.292, 294
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про зупинення провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2
про звернення стягнення до вирішення
справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання недійсним
договору іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.