overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/463/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 3 469,44 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу.

Суддя
Нор Н. В.
Справа № 201/783/2014ц провадження 2/201/638/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Трещова
В.В. , при секретарі - Горбатенко Д.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали уточненого позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

22 січня 2014 року позивачем до суду було подано уточнену позову заяву, в якій третьою особою зазначено орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, оскільки дитина проживає на території
Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне замінити третю особу орган опіки та піклування, виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради на орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька замінити третю особу орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради на орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Нора
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 11 вересня 1994 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Від шлюбу в них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому він вирішив звернутись в суд.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак на адресу суду надійшла його заява , в якій він просить справу слухати без його участі просить шлюб розірвати між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,11,130,174,209,212,213,214,215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 11 вересня 1994 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 2014 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп витрат пов»язаних з оплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 209/6032/13-ц
Провадження № 2/209/1811/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 02 червня 2006 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 285; стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08.40 годину 10 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
У Х В А Л А

Справа № 183/8329/13-ц

№ 2/183/4142/13

17.01.2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Парфьонова Д.О.,

секретаря
Микитченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Перещепинської міської ради,
Новомосковського району
Дніпропетровської області треті особи:
Новомосковська районна державна адміністрація, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, Новомосковського району
Дніпропетровської області треті особи:
Новомосковська районна державна адміністрація, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

До початку розгляду справи представником позивача подано клопотання, в якому останній просить витребувати докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкових справ, після смерті
ОСОБА_2, визнаного померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137
ЦПК України витребувати у державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії спадкових справ, після смерті ОСОБА_2, визнаного померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати державного нотаріуса
Новомосковської районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області надати суду належним чином завірені копії спадкових справ, після смерті ОСОБА_2, визнаного померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.О. Парфьонов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/403/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/403/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 06 лютого 2014 р. на 17 год. 30 хв.
Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідач в строк до 06.02.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу №126 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1409/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1409/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 10 лютого 2014 р. на 17 год. 30 хв.
Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідач в строк до 10.02.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа №482/2413/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до
Антонівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В
И В :

На розгляді Новоодеського районного суду з 06.12.2013 року знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В своєму позові позивач посилаючись на факт прийняття ним спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 та неможливість нотаріального оформлення своїх спадкових прав, внаслідок втрати оригіналу правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю та можливість сільської ради визнати спірну земельну ділянку безхазяйною, просить суд винести рішення про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 18,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Антонівської сільради Новоодеського району Миколаївської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - МК №016430.

В судовому засіданні 20.01.2014 року, при досліджені відповіді нотаріуса на запит суду, було встановлено, що до
Новоодеської нотаріальної контори звернулася із заявою дружина померлого - ОСОБА_4, в якій просить видати свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи може зачіпати права та інтереси дружини спадкодавця - ОСОБА_4, в зв'язку з чим вказану фізичну особу слід залучити до участі в розгляді даної справи.

Приймаючи до уваги дію принципу диспозитивності при розгляді даної справи, а також вимоги ст.35 ЦПК України, якою передбачено, що за ініціативою суду до участі в розгляді справи можуть бути залучені тільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, що забезпечить повноту і всебічність дослідження всіх обставин даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити залучену третю особу, шляхом виклику до суду судовою повісткою - повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 209/6331/13-ц
Провадження № 2/209/1901/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 14 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/414/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/414/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 11 березня 2014 р. на 10 год. 45 хв.
Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідач в строк до 11.03.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/381/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/381/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 13 лютого 2014 р. на 12 год. 00 хв.
Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідач в строк до 13.02.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 2-н/243/78/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

15 січня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з електропостачання з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з електропостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Кузнецов Р.В.