Справа № 666/7114/13-ц
Провадження № 6/666/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за заявою ТОВ «Кей Колект» про заміну
сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона задоволено позовні вимоги АТ
"УкрСибБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Просить суд замінити сторону
виконавчого провадження - Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" на
ТОВ «Кей -Колект»" у зв'язку з тим, що на
теперішній час Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк", як сторона
виконавчого провадження вибуло.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з»явились, про час та
місце слухання справи повідомлялись
належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд
вважає, що вона підлягає задоволенню з
таких підстав:

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником,
неявка сторін та заінтересованих осіб
не перешкоджає для вирішення питання
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона задоволено позовні вимоги АТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

12.12.2011року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» уклали Договір Факторингу
№1 за яким право вимоги кредитної
заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 за кредитним договором №0
від 30.11.2006 року відступлені ТОВ
«Кей-Колект».

Згідно п.п.1.1, 1.4 цього Договору
Первісний кредитор передав (здійснив
відчуження за плату), а Новий кредитор,
прийняв право вимоги, що належить
Первісному кредиторові, сплатив
Первісному кредиторові ціну права
вимоги, став кредитором за кредитними
договорами, також одночасно з
відступленням Прав Вимоги до Фактора
переходять усі права Клієнта та усіма
Договорами забезпечення.

Згідно до ст.1077 ЦК України за договором
факторингу (фінансування від
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов»язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторонни
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов»язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Враховуючи, що на теперішній час
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" по справі вибуло, а свої
вимоги за рішенням суду переуступила-
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», а тому у
суду є всі підстави замінити сторону
виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.512, 1077 ЦК України, ст.ст.209-210, 378 ЦПК
України, ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" на Товариство з
обменною відповідальністю
«Кей-Колект» ( що знаходиться за
адресою: м.Київ, вул.Іллінська,8,) за виконавчим листом № 2-3949/10
виданим 29.04.2013 року за рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона за позовом АТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, в порядку ст.294
ЦПК України.

Суддя
М.І.Стамбула