Справа № 266/5029/13-ц
Провадження № 2/266/136/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.01.2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 13.02. 2012 року між
банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № BL_
КГ100094714, згідно з яким відповідачу був
наданий кредит в сумі 20 000, 00 гривень.
Відповідачка зобов'язалась щомісячно в
строки, визначені умовами договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитом, сплатити
плату за користування грошима, комісії
та можливі штрафні санкції. Однак вона
не виконала умови договору, у зв'язку з
чим станом на 07.11. 2013 року утворилась
заборгованість за кредитом в загальній
сумі 56 439,44 гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 19440,17
грн., несплачених процентів за
користуванні кредитом - 2,02 грн., комісії
за РО - 10840,32 грн., штрафу за умовами
кредитного договору в розмірі 26156,93 грн.
Оскільки в добровільному порядку
відповідачка суму заборгованості не
сплачує, позивач змушений звернутися
до суду з даним позовом за захистом
порушених прав.

Позивач у позовній заяві просить
розглянути справу за відсутності його
представника, заявлені вимоги
підтримує та просить їх задовольнити у
повному обсязі. Не заперечував проти
заочного розгляду.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
заяву про розгляд справи за її
відсутності не надала. Приймаючи до
уваги думку позивача, суд ухвалив
рішення про заочний розгляд справи
відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13
лютого 2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № BL_ КГ100094714, згідно з яким
відповідачці був наданий кредит в сумі
20 000,00 гривень. Відповідачка
зобов'язалась щомісячно в строки,
визначені умовами договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією. (а.с.5-12)

Однак ОСОБА_1 належним чином та у
встановлені договором строки не
виконала умови договору, у зв'язку з чим
станом на 07.11.2013 року утворилась
заборгованість за кредитом в загальній
сумі 56 439,44 гривень, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 19 440,17 грн., несплачені проценти за
користуванні кредитом - 2,02 грн., комісія
за РО - 10840,32 грн., штраф за умовами
кредитного договору - 26 156,93 грн. (а.с.26).

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Статтями 526, 530 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства.

Стаття 617 ЦК України
встановлює, що особа не звільняється
від відповідальності за порушення
зобов'язання у випадку відсутності у
боржника необхідних коштів.

Враховуючи те, що
відповідачка взяті на себе
зобов'язання за договором кредиту не
виконала, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і позов задовольняє в
розмірах, що визначені в розрахунку
заборгованості та стягує цю суму
заборгованості на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, у зв'язку з задоволенням
позову, суд стягує з відповідачки на
користь позивача судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 564 грн. 39 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 1048,
1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» у
відшкодування заборгованості за
кредитним договором № BL_ КГ100094714 від
13.02.2012 року - 56 439 (п'ятдесят шість тисяч
чотириста тридцять дев'ять) гривень 44
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» судовий збір
в розмірі 564 (п'ятсот шістдесят чотири)
гривні 39 копійок.

Заява про скасування заочного рішення
може бути подана до суду, що його
ухвалив, протягом 10 днів з отримання
його копії

На рішення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня
його проголошення, а у разі
проголошення рішення за відсутності
сторони - в той же строк з моменту
отримання його копії.

Суддя
Дзюба М. В.