Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

08 січня 2014 року
Дергачівський
районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді
Жорняк О.М.

при секретарі
Івановій Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Дергачівського району Харківської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
Управління Пенсійного фонду
Дергачівського району Харківської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
посилається на те, що в листопаді 2013
року вона звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області з питання нарахування мені
пенсії.

При огляді її трудової книжки :
серія НОМЕР_1 від 05 грудня 1975 року,
виданої на прізвище « ОСОБА_1» та її
трудової книжки серія НОМЕР_2 від 11
серпня 1984 року виданої на прізвище «
ОСОБА_1» були виявлені погрішності
заповнення документу з печатками та
штампами, відсутністю деяких записів.

Так в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від
05 грудня 1975 року є записи:

01.12.1975 року прийнята на посаду
молодшого продавця магазину № 2
«Гастроном», згідно наказу № 129 від
01.12.1975 року; 23.11.9982 року звільнена по ст.38
КЗоТ УРСР (за власним бажанням), згідно
наказу № 91 від 22.11.1982 року - однак,
печатка стоїть «відділ кадрів
Харківського роздрібного об'єднання
«Універсам».

В вищевказаних записах наявна
невідповідність печатки, яка
використовувалась при прийомі на
роботу « Гастроном» та при звільненні з
цього ж магазину « Універсам».

Дані про зміну в найменуванні
магазину « Гастроном» на « Універсам»-
відсутні.

22.12.1982 року прийнята на посаду
молодшого продавця магазину № 19 -
воєнторг 704 БАМ- Східна дільниця згідно
наказу № 112л від 20.12.1982 року (запис № 3), а
звільнена 09.12.1983 року по ст.254 ч.2 КЗоТ
РРФСР- за втрату довіри з боку
адміністрації (запис № 4); потім йде
запис № 5 про те, що вищевказаний запис
№ 4 є недійсним і мається запис за № 6
від 09.12.1983 року про звільнення за ст. 31
КЗоТ РРФСР за власним бажанням по
догляду за дитиною дошкільного віку,
однак, в графі на підставі чого внесено
запис (документ,його дата та номер)-
відсутній номер та дата наказу на
звільнення;

В трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 11
серпня 1984 року виданої на прізвище «
ОСОБА_1» мається запис № 8 від 23.10.1993
року, де зазначено, що її зараховано на
посаду головного технолога ковбасного
виробництва ТОВ «МаісВЕЗУ», згідно
наказу № 28 від 23.10.1993 року , а в графі № 9
мається запис від 09.09.1996 року про
звільнення мене за ст. 38 КЗоТ України за
власним бажанням, згідно наказу № 12 від
09.09.1996 року.

На записах про прийом на роботу та про
звільнення не чітко читається печатка
підприємства. Встановлення вказаного
факту необхідно для оформлення пенсії.

За час її трудової діяльності ці
помилки не були виявлені і лише зараз
працівник пенсійного фонду пояснив їй
про необхідність підтвердження
проміжку трудової діяльності для
нараховування пенсії.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, в поданій до суду заяві заяву
підтримала повністю, просила заяву
задовольнити та встановити факт, що має
юридичне значення. Розгляд справи по
суті просила проводити без її участі та
без фіксації технічними засобами, що
суд вважає за можливе.

Заінтересована особа представник
Управління Пенсійного фонду
Дергачівського району Харківської
області в судове засідання не з'явився,
в поданій до суду заяві просив справу
розглядати в його відсутність,
прийняти рішення на розсуд суду, що суд
вважає за можливе

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні було встановлене,
що ОСОБА_1 в листопаді 2013 року
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в Дергачівському районі
Харківської області з питання
нарахування мені пенсії.

При огляді трудової книжки серія
НОМЕР_1 від 05 грудня 1975 року, виданої на
прізвище « ОСОБА_1» та трудової книжки
серія НОМЕР_2 від 11 серпня 1984 року
виданої на прізвище « ОСОБА_1» були
виявлені погрішності заповнення
документу з печатками та штампами,
відсутністю деяких записів.

Так в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від
05 грудня 1975 року є записи: 01.12.1975 року
прийнята на посаду молодшого продавця
магазину № 2 «Гастроном», згідно наказу
№ 129 від 01.12.1975 року; 23.11.9982 року
звільнена по ст.38 КЗоТ УРСР (за власним
бажанням), згідно наказу № 91 від 22.11.1982
року - однак, печатка стоїть «відділ
кадрів Харківського роздрібного
об'єднання «Універсам».

В вищевказаних записах наявна
невідповідність печатки, яка
використовувалась при прийомі на
роботу « Гастроном» та при звільненні з
цього ж магазину « Універсам».

Дані про зміну в найменуванні
магазину « Гастроном» на « Універсам»-
відсутні.

22.12.1982 року прийнята на посаду
молодшого продавця магазину № 19 -
воєнторг 704 БАМ- Східна дільниця згідно
наказу № 112л від 20.12.1982 року (запис № 3), а
звільнена 09.12.1983 року по ст.254 ч.2 КЗоТ
РРФСР- за втрату довіри з боку
адміністрації (запис № 4); потім йде
запис № 5 про те, що вищевказаний запис
№ 4 є недійсним і мається запис за № 6
від 09.12.1983 року про звільнення за ст. 31
КЗоТ РРФСР за власним бажанням по
догляду за дитиною дошкільного віку,
однак, в графі на підставі чого внесено
запис (документ,його дата та номер)-
відсутній номер та дата наказу на
звільнення;

В трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 11
серпня 1984 року виданої на прізвище «
ОСОБА_1» мається запис № 8 від 23.10.1993
року, де зазначено, що заявника
зараховано на посаду головного
технолога ковбасного виробництва ТОВ
«МаісВЕЗУ», згідно наказу № 28 від 23.10.1993
року , а в графі № 9 мається запис від
09.09.1996 року про звільнення на підставі
ст. 38 КЗоТ України за власним бажанням,
згідно наказу № 12 від 09.09.1996 року.

На записах про прийом на роботу та про
звільнення не чітко читається печатка
підприємства.Встановлення вказаного
факту необхідно для оформлення пенсії.

Згідно Закону «Про пенсійне
забезпечення» відповідальність за
правильність заповнення трудової
книжки несе працівник кадрової служби,
згідно п.4 Постанови «Про трудові
книжки робітників».

Згідно ст. 234 ЦПК України: Окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства,в порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або прав та
інтересів особи або створення умов
здійснення нею відсутності юридичних
фактів, що мають значення для охорони
особистих немайнових чи майнових прав
або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної
особи про встановлення факту, що має
юридичне значення, подається до суду за
місцем її проживання.

Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення,зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про: в тому
числі встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

На підставі ст.ст. 10-11, 58-60,
209-215, 234 ч.2 п.5, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт трудової
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
записаної в трудовій книжці серія
НОМЕР_1 від 05 грудня 1975 року, виданої на
прізвище « ОСОБА_1» за період з 01.12.1975
року по 23.11.9982 року на посаді молодшого
продавця магазину № 2 «Гастроном», який
в подальшому було перейменовано на «
Універсам»; з 22.12.1982 року по 09.12.1983 року
на посаді молодшого продавця магазину
№ 19 - воєнторга 704 БАМ- Східна дільниця

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт трудової
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
записаної в трудовій книжці книжці
серія НОМЕР_2 від 11 серпня 1984 року
виданої на прізвище « ОСОБА_1» за період
з 23.10.1993 року по 09.09.1996 року на посаді
головного технолога ковбасного
виробництва ТОВ «МаісВЕЗУ»,

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.М.Жорняк