Справа № 136/403/14-ц Провадження № 22-ц/772/1856/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 47Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Липовецького районного відділу Управління Державного земельного агентства у Вінницькій області про визнання частково недійсним рішення сільської ради та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову (а.с.76).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 15 травня 2014 року позивач у справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2014 року лише в частині скасування рішень : - виконавчого комітету Липовецької селищної ради від 25.02.1998 року за №24 в частині надання(переоформлення) земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Горького, 16 на ОСОБА_3; - Липовецької міської ради 4 сесії 5 скликання від 12.102006 року за №78 в частині передачі земельної ділянки площею 0,15 га по вул. Горького, 16 безкоштовно у власність ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду від 25.04.2014 року.

Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено наслідки її неподання.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2014 року позивачем у справі ОСОБА_2 26 червня 2014 року надано клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року, який нею було пропущено з поважних причин.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку від 26.06.2014 року строк апеляційного оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року позивачем пропущено з поважних причин, що заслуговують на увагу судді.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Як вбачається з оригіналу наявної в матеріалах справи квитанції №QS21699505 від 15 травня 2014 року, представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок Апеляційного суду Вінницької області, однак було сплачено за подання апеляційної скарги по іншій справі, де позивачем є ОСОБА_4, а не ОСОБА_2

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за звернення з апеляційною скаргою на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Липовецького районного відділу Управління Державного земельного агентства у Вінницькій області про визнання частково недійсним рішення сільської ради та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст.72, 73, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя :підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :