ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса
В.А.,

при секретарі:
Іващенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ
майна, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 у серпні 2013 року звернулась із
позовною заявою до Дарницького
районного суду м.Києва про розірвання
шлюбу зареєстрованого 17 червня 1979 року,
посилаючись на те, що шлюбно-сімейні
відносини з відповідачем ОСОБА_3 у неї
припинились, спільне життя не склалось,
разом подружжя не проживає, тому
вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від
шлюбу подружжя має трьох повнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, за період шлюбу сторонами
було спільно набуто спільне сумісне
майно - грошові кошти, що зберігаються
на рахунках у ПАТ «Державний ощадний
банк України» та у ПАТ КБ «Приватбанк»,
які відкриті на ім»я відповідача.
Оскільки позивач давала відповідачу
кошти для накопичення їх у банківських
уставновах, вона також просить суд
виділити їй у власність та визнати за
нею право власності на 1/2 частку усіх
наявних грошових коштів.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю та просила суд
його задовольнити виходячи з підстав
та обставин наведених у позовній заяві,
проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів не
заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача за наявними у
справі даними та доказами, оскільки
останній не з»явився у судове
засідання за відсутності поважних
причин.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного
кодексу України шлюбом є сімейний союз
жінки та чоловіка, зареєстрований у
державному органі реєстрації актів
цивільного стану. Шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 17
червня 1979 року Шуляківською сільрадою,
Жашківського району, Черкаської
областіі, актовий запис №5 (а.с. 8). Від
шлюбу сторони мають трьох повнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.10-12).

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України шлюб розривається, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до
ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем не надано
суду належних та допустимих доказів у
заперечення вимог про розірвання
шлюбу, не здобуто таких доказів і у ході
судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що примирення сторін не
можливе, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін, тому шлюб
між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Позивач не просила суд про відновлення
їй дошлюбного прізвища.

У частині позовних вимог щодо поділу
майна подружжя суд вважає за необхідне
відмовити з огляду на те, що позивачем
не доведено суду належними та
допустими доказами наявності грошових
коштів (які б підлягали поділу згідно
вимог ст. 60 СК України) на рахунках
(поточних, депозитних або інших), які
належать ОСОБА_3 у ПАТ КБ «Приватбанк»
та у ПАТ «Державний ощадний банк
України», що підтверджується
відповідями вказаних банківських
установ надісланих на адресу суду на
виконання ухвали суду від 16.10.2013 року
про витребування доказів за
клопотанням позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 208, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 105, 110-112, 113
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 1979 року
Шуляківською сільрадою, Жашківського
району, Черкаської області (актовий
запис №5) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -
розірвати.

У задоволенні інших вимог позову -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: