overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/3259/13-ц Провадження № 22-ц/795/2168/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 30 жовтня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа -
Іванівська сільська рада,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України
(недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 усунуто 27.10.2014р.), у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України витребувати у ОСОБА_1 оригінал квитанції про оплату вартості експертизи у сумі 1536 грн. 00 коп.

СуддяО. К. Євстафіїв
Провадження № 2/742/1711/14
Єдиний унікальний № 742/4906/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 06 листопада 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:

А.І. Галич
Справа№751/2881/13-ц
Провадження №2-с/751/37/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

Встановив:

28.10.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1. яка була розглянута 29.03.2013р.

Керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 до судового розгляду на 14 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 751/2881/13-ц.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 187/1417/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського райсуду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лобойківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н
О В И В

17.12.2014 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона посилається на те, що після смерті її матері у 1988 році відкрилася спадщина на житловий будинок по вул.. Кірова № 28 у с. Лобойківка Петриківського району.
В 1993 році вона отримала державні акти на право власності на земельні ділянки по вказаній адресі. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок по вул.. Кірова № 28 у с.
Лобойківка Петриківського району. До позову долучено квитанція про сплату судового збору в розмірі 229 грн 40 коп.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, повинен бути сплачений судовий збір.

1.           Не зазначені доказі які підтверджують вартість житлового будинку на день подачі позову ( ціна позову в розмірі 22 930 грн нічим не підтверджується) і не підтверджується наявність житлового будинку з його технічною характеристикою станом на 2014 рік ( позивачем долучено копія технічного паспорту за 1992 рік).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лобойківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз’яснити , що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р.

см т. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

17.12.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача – ОСОБА_2

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання – викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а третій особі копію позову і запропонувати в строк до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

12.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

18.12.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача – ОСОБА_1

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року о 09:15 годині.

В судове засідання – викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

І.М.Соловйов

з оригіналом

згідно:суддя

ОСОБА_2
Справа № 187/1251/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

"18" грудня 2014 р.

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ст. 104, 105 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада 1995 року у виконкомі Хутірської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 23 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 188/893/14-ц
Провадження № 2/188/445/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 листопада 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді Бурда П.О.,

при секретарі Карпенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення застави та сплачених коштів за договором купівлі – продажу житлового будинку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В :

Відповідачка в судове засідання тричі підряд не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до статті 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення застави та сплачених коштів за договором купівлі – продажу житлового будинку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження №2/751/1831/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Летяга з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 03.11.2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 292 ЦПК
України, ст.ст. 1058, 1060, 1068, 1074 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь
ОСОБА_1 суму вкладу за договором строкового банківського вкладу
(депозиту) в іноземній валюті № 663068 від 18.08.2014р. у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (12,9524) еквівалентно 64762 грн 00 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004)судовий збір у розмірі 647 грн. 62 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2/748/927/14
Єдиний унікальний № 748/3060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа:
Комунальне підприємство
«Гончарівське», ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Третя особа: Комунальне підприємство
«Гончарівське», ОСОБА_5, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуватись квартирою № 16 в будинку № 80 по вул.
Танкістів в смт. Гончарівське,
Чернігівського району Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Комунальне підприємство «Гончарівське», ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
Cправа № 156/1142/14-ц
№ провадження 2/156/310/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1142/14-ц за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

А.А. Шумський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1374/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

09.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.12.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

17.12.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача – ОСОБА_1

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання – викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
ОСОБА_2

з оригіналом

згідно:суддя

ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

Встановив:

12.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

15.12.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

17.12.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача – ОСОБА_1

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання – викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
ОСОБА_2

з оригіналом згідно: суддя

І.М.Соловйов
Справа № 188/1777/14-ц
Провадження № 2/188/788/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О., при секретарі – Хандрига
Л.І.,

за участю позивача – ОСОБА_1, відповідачів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове зняття осіб з реєстрації та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачі позов не визнали.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове зняття осіб з реєстрації та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 15 годину 50 хвилин 09.12. 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

ОСОБА_4