overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/0202/1144/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість в сумі 17 459 (сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 14 104 (чотирнадцять тисяч сто чотири) грн. 32 (тридцять дві) коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2 155 (дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. 36
(тридцять шість) коп. та комісії за розрахункове обслуговування в сумі 1 200
(одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 60 (шістдесят) коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 505/4089/13-ц
Провадження № 2/505/38/2014 року
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 162783,76 грн.

22 січня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повідомити негайно осіб, що беруть участь у справі, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
№ 2/0202/1448/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року в розмірі ? від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, та стягувати з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/8 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
№ 2/0202/7823/2013
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року по вказаній справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза та провадження по справі було зупинено.

08 січня 2014 року із експертної установи до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв'язку із проведенням експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська на « 10» годину « 30» хвилин 28 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
№2/0202/1860/2014
УХВАЛА

08 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.01.2014 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
№ 2/0202/7823/2013
УХВАЛА

28 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

21.01.2014 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/604/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м.
Києві позовну заяву

ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до
Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 23.10.2007 року у розмірі 18519,26 грн.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресного бюро м. Києва від 25.01.2014 року відповідач ОСОБА_2 з 10.02.2009 року значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 - прибув з АДРЕСА_1.

Отже, справа за позовом ПАТ
«Універсал Банк» не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М. Л.
Справа № 289/101/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2014 р.

суддя Радомишльського районного суду
Житомирської обаласті Невмержицький І.
М. ,

розглянувши заяву ПАТ "ТРЕСТ
"КИІВМІСКБУД-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в порядку наказного провадження. .

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місця перебування.

За відомостями РС УДМС України в
Житомирській області боржник ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на даний час прописки не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Отже, за таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви ПАТ "ТРЕСТ
"КИІВМІСКБУД-2" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
"ТРЕСТ "КИІВМІСКБУД-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний Житомирської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І. М.
Невмержицький
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2-н-1860
У Х В А Л А

22.01.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2011 року за заявою
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3230грн.15 коп., та судові витрати в сумі 30 грн.

17 січня 2014року заявником ОСОБА_1 було подано заяву до суду про скасування судового наказу,виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області,в якій заявник просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК
України,боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.3 ст.105-1ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду,суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014року на 15 год.00 хв.
Повідомити стягувача і боржника про день, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Красноокнянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.01.2014 с.м.т.Красні
Окни Справа № 506/62/14-ц
Провадження № 2-н/506/1/14
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
В С Т А Н О В И
ПАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1076,55 грн., 3 відсотків річних та інфляційних втрат в сумі 35,04 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,8 грн.
Відповідно до п.п.20, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою
КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, ст.ст.526, 611
ЦК України, п.8, 13, 15, 17 договору про користування електричною енергією
№09/355 від 23.03.2009 року, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, п.3 ч.1 ст.96, 103 ЦПК
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одеського обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1076,55 грн.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна в філії Одеського обласного управління відсотки річних та індекс інфляції в сумі 35,04 грн., а також судовий збір в сумі 121,8 грн., а всього 156,84 грн.
Судовий наказ може бути скасований за заявою боржника Красноокнянським районним судом протягом протягом десяти днів після отримання боржником копії судового наказу.
СУДДЯ О.Л.
Згідно зі ст.105 Цивільного
Процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк і щодо якої постановлена ухвала про прийняття такої заяви розглядається у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»______________201__р.
Дата видачі стягувачу «___»______________201__р.
Строк пред'явлення до виконання
«___»______________201__р.
СУДДЯ судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 505/3934/13-ц року
Провадження № 2/505/35/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"28" січня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» матеріальну шкоду у сумі
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 суму франшизи у розмірі 510,00 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_2 з приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» моральну шкоду у розмірі 2000,00
Стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 249,90 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 117,48 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_2 з приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 20,00 грн.
В інших позовних вимогах відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 505/404/14-ц
Провадження № 2/505/439/2014 року
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської області, в якому просить стягнути на її користь з . ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 28500,00 грн.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог визначених статею 119 цього Кодексу, а саме: не вказані засоби зв'язку сторін, до заяви не додані документи, які обгрунтовують позовні вимоги, не додані копії всіх документів, які додаються, відповідно до числа відповідачів.

Крім того, судовий збір при подачі даної позовної заяви не сплачений. У зв'язку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок 0019, сим. звіт 206, банк ГУДКУ в
Одеській області, МФО 828011, отримувач
УДК у Котовському районі ГУДКУ в
Одеській області, ЄДПРОУ 23214672.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також роз'яснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 286/2390/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

27 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1,
Шоломківської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання записів в погосподарських книгах безпідставними та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя