РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2623/13-ц

23 травня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого місті Костопіль по вулиці Степанська, 17, Рівненської області, визнання за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що з 14 жовтня 1978 року перебуває з відповідачем у шлюбі. 15.12.2006 року відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_3, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Костопіль, вул. Степанська, 17, Рівненської області. Після успадкування вказаного житлового будинку позивач разом із своїм чоловіком вирішили здійснити капітальний ремонт будинку. Ремонтно-оздоблювальні роботи будинку із добудовою нової літньої кухні, сараю-гаражу проводилися подружжям за рахунок спільних коштів протягом 2007-2013 років. За цей час ними були виконані такі роботи за спільні кошти: проведено добудову другого поверху у будинку (мансарди); замінено дах на новий з металочерепиці; підключено будинок до центрального водопостачання та водовідведення; проведено газифікацію будинку; по-новому оштукатурено будинок зсередини та ззовні; проведено заміну всіх вікон на нові металопластикові; встановлені нові міжкімнатні дерев"яні двері та нові броньовані вхідні двері; замінено на нову електропроводку по всьому будинку; змурований камін; змонтовані сходи на 2-ий поверх; зкладений паркет на підлогу по всьому будинку; повністю облаштовано 2 санвузла; змурована нова огорожу по всьому периметру присадибної земельної ділянки; встановлені нові металеві ворота; замощено бруківкою подвір"я; збудовано нову літню кухню, сарай-гараж; насаджено присадибну ділянку новими садженцями фруктових дерев, кущів та винограду; викопано криницю; встановлено кований металевий балкон. Всього на вказані роботи подружжям витрачено більше як 650 тис. грн. А тому позивач вважає, що житловий будинок істотно збільшився у своїй вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат позивача по справі та відповідача ОСОБА_4 Тому даний житловий будинок з підстав, предбачених ч.1 ст. 62 СК України, є таким, що належить на прав спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_4 В результаті набуття позивачем спільних з ОСОБА_4 за час -перебування у шлюбі прав на будинок, внаслідок чого майно істотно збільшилося у своїй вартості за рахунок спільних трудових і грошових затрат подружжя, а тому, остання просить суд визнати за нею право спільної сумісної власності на вказаний будинок, визнавши за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, згідно заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 14 жовтня 1978 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, на підтвердження чого Костопільським райвідділом РАГСу видано свідоцтво про укладення шлюбу І-ГЮ №326993. 15.12.2006 року відповідачу - ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого у реєстрі за №2094, відповідно до якого на підставі заповіту, посвідченого Костопільською районною державною нотаріальною конторою 7 травня 2005 року і зареєстрованого у реєстрі за №559, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_3, померлої 8 жовтня 2005 року, є син ОСОБА_2. Спадкове майно складається із жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Костопіль, вул..Степанська, 17, Рівненської області.

Після успадкування вказаного житлового будинку сторони вирішили здійснити капітальний ремонт будинку. Ремонтно-оздоблювальні роботи будинку із добудовою нової літньої кухні, сараю-гаражу проводилися подружжям за рахунок спільних коштів протягом 2007-2013 років. За цей час ними були виконані такі роботи за спільні кошти: проведено добудову другого поверху у будинку (мансарди); замінено дах на новий з металочерепиці; підключено будинок до центрального водопостачання та водовідведення; проведено газифікацію будинку; по-новому оштукатурено будинок зсередини та ззовні; проведено заміну всіх вікон на нові металопластикові; встановлені нові міжкімнатні дерев"яні двері та нові броньовані вхідні двері; замінено на нову електропроводку по всьому будинку; змурований камін; змонтовані сходи на 2-ий поверх; зкладений паркет на підлогу по всьому будинку; повністю облаштовано 2 санвузла; змурована нова огорожу по всьому периметру присадибної земельної ділянки; встановлені нові металеві ворота; замощено бруківкою подвіря; збудовано нову літню кухню, сарай-гараж; насаджено присадибну ділянку новими садженцями фруктових дерев, кущів та винограду; викопано криницю; встановлено кований металевий балкон. Всього на вказані роботи подружжям витрачено більше як 650 тис. грн.

Згідно матеріалів технічної інвентаризації спірного будинковолодіння, проведеного КП «Рівненське ОБТІ» станом на 23.09.2013 року, його інвентаризаційна вартість складає 565671 грн., а будівельна вартість - 619199 грн. Перший поверх будинку має 100,1 кв.м. загальної площі, 75,7 кв.м. житлової площі та складається із коридору-1 площею 4,4 кв.м., санвузла-2 глощею 8,5 кв.м., вітальні площею 20,4 кв.м., жилої-4 площею 19,8 кв.м., жилої-5 площею 19,4 кв.м., жилої-6 площею 16,1 кв.м., кухні-7 площею 11,5 кв.м. Мансарда має 92,7 кв.м. загальної площі, 24,7 кв.м. жилої площі та складається із передпокою-8 площею 48,9 кв.м., туалета-9 площею 4,3 кв.м., гардеробної-10 площею 4,6 кв.м., гардеробної-11 площею 4,7 кв.м., жилої-12 площею 12,5 кв.м., жилої-13 площею 12,2 кв.м. та гардеробної-14 площею 5,5 кв.м. До будинку відносяться такі надвірні будівлі та споруди: колодязь-Г, літня кухня-Д, сарай-гараж- огорожа-№3, ворота-№4, огорожа-№5, замощення- І.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №Е-01/14 від 07.03.2014р. загальна вартість виконаних робіт та використаних матеріалів при реконструкції та ремонті житлового будинку з надвірними будівлями, розташованому по вул. Степанській, 17, в м. Костопіль Рівненської області станом на 28.02.2014 року становить: 745 871, 73 грн.

Отже, за 6 років за рахунок спільних коштів та праці жилий будинок з надвірними будівлями, розташований у м. Костопіль по вул. Степанська, 17, збільшився у своїй вартості, що стверджується відповідними документальними доказами. Тому даний житловий будинок з підстав, передбачених ч.1 ст. 62 СК України, є таким, що належить на прав спільної сумісної власності позивачу та відповідачу, в результаті набуття позивачем спільних з ОСОБА_4 за час перебування у шлюбі прав на будинок, внаслідок чого майно істотно збільшилося у своїй вартості за рахунок спільних трудових і грошових затрат подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верхового суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за № XI, майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Нормою ч.2 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не гстановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як передбачено ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Подібне положення міститься і в ч.2 ст. 372 ЦК України, норма якої передбачає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За таких умов, у випадку набуттям подружжям права спільної сумісної власності на річ чи будьте інше майно, вважається, що частки кожного із подружжя є рівними, якщо інше не встановлено законом чи рішенням суду.

Окільки позивачем разом із її чоловіком - відповідачем ОСОБА_4 було набуто право спільної сумісної власності на житловий будинок, внаслідок чого майно істотно збільшилося у своїй вартості за рахунок їх спільних трудових і грошових затрат, частки як позивача так і відповідача у спільній сумісній власності на житловий будинок - є рівними. А тому за позивачем, з підстав передбачених вище, необхідно визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Стеанська, 17 у м.Костопіль Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Костопіль по вул. Степанська, 17 Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.