Справа № 127/1835/14-ц
Провадження № 2/127/1785/14
У Х В А Л А

03.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду в розмірі 34686,23 грн. та в іноземній валюті в розмірі 4134,00 євро.

Дана позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

Однак, вказаний ОСОБА_1 в позовній заяві «Вінницький міський суд Вінницької області з розгляду цивільних справ» не належить до Мережі місцевих загальних та апеляційних судів, затвердженої Указом Президента України від 20 травня 2011 року № 591/2011;

2) відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте у вступній частині позовної заяви не конкретизовано відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці чи Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області та відповідно не вказано адреси їх місцезнаходження, які є різними та не вказано поштові індекси сторін по справі;

3) відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З огляду на те, що ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги майнового характеру, тому в позовній заяві необхідно вказати ціну позову;

4) в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України не обгрунтовано, чому позивач їздив неодноразово до смт. Крижопіль і назад до м. Вінниці (вартість проїзду позивач просить стягнути з відповідача), якщо позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (так зазначено у позовній заяві);

5) в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (необхідність поїздок до м. Крижополя і назад у Вінницю, вартість проїзду до смт. Крижополя і назад до Вінниці, вартість проїзду по м. Вінниці, з Крижополя до Вінниці та з Вінниці до Києва і в зворотному напрямку, вартість поїздок до адвоката у м. Вінницю, вартість виготовлення копій документів та виготовлення друкарського друку на набор тексту звернень до суду та прокуратури в інтернет-салоні, вартість правової допомоги щодо виготовлення касаційної скарги, не вказано місце роботи позивача у м. Києві та необхідність його поїздок з м. Києва до Вінниці та з Вінниці до Крижополя, вартість послуг за відправлення кореспонденції поштою), відповідно таких доказів і не надано. Слід зазначити, що докази мають бути надані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті ( ст. 131 ЦПК України );

6) в позовній заяві відсутнє посилання на докази щодо скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 року по кримінальній справі № 206/4474/12 та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2013 року відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 31.10.2013 року;

7) відсутнє посилання на докази щодо укладення ОСОБА_1 договору щодо його працевлаштування у будівельній фірмі, яка знаходиться в республіці Португалія та щодо втрати позивачем заробітку в сумі 4134,00 євро відповідно до вказаного договору;

8) відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак подана позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а при недотриманні зазначених вимог позовна заява залишається без руху.

9) відповідно до ч. 4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 192, 524, 533 ЦК України, оскільки у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути 4 134,00 євро та 34 686,23 грн., а грошове зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: