________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/469/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
особи - ОСОБА_2, Споживче товариство
"Житлово-будівельний кооператив
"БУДОВА-ИНВЕСТ" про розподіл спільного
майна подружжя та стягнення грошової
компенсації, суд, -

в с т а н о в и в :

09.09.2013 року позивач ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом та 12.12.2013 року
уточнивши вимоги просить розділити
майно, що є спільною сумісною власністю
сторін, в паєнагромадженні в розмірі 2/3
від суми 218969,50 грн. та встановити її в
розмірі 145980,34 грн.; визначити частку
ОСОБА_1 в паєнагромадженні в розмірі 1/3
від суми 218969,50 грн. та встановити її в
розмірі 72989,16 грн.; стягнути з
відповідача на користь позивача
грошову компенсацію в розмірі 145980,34
грн. на відшкодування належної ОСОБА_3
частки в паєнагромадженні, а також
витрати, пов'язані з сплатою судового
збору в розмірі 1459,80 грн. При цьому
позивач посилається на те, що з 24.10.2003
року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який рішенням
суду від 23.04.2013 року розірвано. 06.06.2012
року, тобто в період шлюбу, відповідач
ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2 уклали
договір №2/10 асоційованого членства з
Споживчим товариством «ЖБК
«Будова-Инвест» для участі у статутній
діяльності та внесення грошових коштів
в якості долі для забудови
трьохсекційного житлового будинку з
вбудованими приміщеннями, підземним
паркінгом по АДРЕСА_1. Оскільки під час
внесення грошових коштів за вказаним
договором сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, позивач просить
компенсувати їй 2/3 частини від суми
внесених відповідачем грошових коштів,
збільшивши її частку в зв'язку з тим, що
спільна дитина сторін залишилася на її
утриманні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
її представник ОСОБА_4 підтримали
позовні вимоги та просять їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позовні
вимоги частково, а саме в розмірі 90000
грн.

Представники третьої особи ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 залишили вирішення спору на
розсуд суду.

Вислухавши позивача та її
представника, відповідача,
представників третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
сторони з 24.10.2003 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
згідно з рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 23.04.2013 року /а.с.17/.
Вказаним рішенням суду також визначено
місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з матір'ю.

06.06.2012 року між Споживчим товариством
«Житлово-Будівельний Кооператив
«Будова-Инвест» з одної сторони та
ОСОБА_2, ОСОБА_1 з іншої сторони укладено
Договір асоційованого членства в
споживчому товаристві №2/10, згідно з
умовами якого пайщик (ОСОБА_2 та ОСОБА_1)
зобов'язується прийняти участь в
реалізації статутних цілей та задач
Товариства шляхом внесення в повному
обсязі своєї Частки в Товариство, з
метою забезпечення Товариством
будівництва Будинку за рахунок
внесеного Пайщиком пая, а також
прийняти на себе в розмірі Цільового
внеску частини витрат, пов'язаних з
утриманням Товариства та реалізацією
статутних цілей та задач, на умовах
даного Договору, а Товариство
зобов'язується забезпечити
будівництво Будинку, та , після здачі
Будинку в експлуатацію, передати
Пайщику закріплену за ним квартиру, при
умові виконання Пайщиком зобов'язань
по даному Договору /а.с.5-12/.

06.06.2012 року позивач ОСОБА_3 підписала
нотаріально засвідчену заяву про
надання згоди чоловіку ОСОБА_1 на
укладання вказаного Договору /а.с.27/.

Згідно з Угодою про заміну сторони в
Договорі асоційованого членства в
споживчому товаристві №2/10 від 06.06.2012
року, укладеною 11.01.2013 року, за згодою
Товариства в Договорі асоційованого
членства в споживчому товаристві №2/10
від 06.06.2012 року первісний пайщик -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 замінений на нового
пайщика - ОСОБА_2 /а.с.28/.

З довідки СТ «ЖБК «Будова-Инвест» від
04.12.2013 року вбачається, що згідно з
укладеним Договором асоційованого
членства в споживчому товаристві №2/10
від 06.06.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно
внесли 437939,00 грн., що підтверджується
прибутково-касовим ордером №224 від
06.06.2012 року про внесення 414887,00 грн. та
прибутково-касовим ордером №441 від
02.10.2012 року про внесення 23052,00 грн. /а.с.31/.

Таким чином, грошовий внесок
відповідача ОСОБА_1 за Договором
асоційованого членства в споживчому
товаристві №2/10 від 06.06.2012 року складає
218969,50 грн. (437939,00 грн. : 2).

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно з ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням
суду частка майна дружини, чоловіка
може бути збільшена, якщо з нею, ним
проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування

В ході розгляду справи стороною
позивача ОСОБА_3 не доведено наявність
підстав, передбачених ч.ч.1-3 ст. 70 СК
України, для збільшення її частки в
спільному майні. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3 взагалі не
зверталась з позовними вимогами про
стягнення аліментів з відповідача на
утримання дитини.

В судовому засіданні досліджені
розписки позивача ОСОБА_3, з яких
вбачається, що відповідач ОСОБА_1
систематично надає матеріальну
допомогу на утримання дитини, а саме:
06.08.2013 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини за період
з 23.04.2013 року по 06.08.2013 року; 17.09.2013 року
ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 з 15.06.2013 року
по 15.10.2013 року кошти на оплату найманої
квартири 9000 грн.; 23.10.2013 року позивач
отримала за період з 06.08.2013 року по
15.10.2013 року аліменти на утримання
дитини, а також 1500 грн. на оплату
орендної плати за квартиру /а.с.44-46/. В
зазначених розписках сума грошових
коштів на утримання дитини, передана
відповідачем, не вказана.

Таким чином, в ході судового розгляду
не встановлено обставин, що мають
істотне значення для збільшення частки
позивача в спільному сумісному майні
подружжя, оскільки стороною позивача
не доведено, що розмір грошової
допомоги, яку надає відповідач ОСОБА_1,
є недостатнім для забезпечення
фізичного, духовного розвитку та
лікування дитини.

За таких обставин, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що частки сторін
в спільному сумісному майні подружжя є
рівними, а тому вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню, так
як частково обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 69-71 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Розділити майно, що є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
визначивши частки в паєнагромадженні
за Договором асоційованого членства в
споживчому товаристві №2/10 від 06.06.2012
року - рівними.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію частки ОСОБА_3 в
паєнагромадженні в розмірі 109484,75 грн.
/сто дев'ять тисяч чотириста вісімдесят
чотири гривні 75 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 1098,85 грн. /одна тисяча
дев'яносто вісім гривень 85 копійок/.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_3 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.