overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/521/14-ц
Провадження № 2-н/259/91/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 30.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526 ЦК
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», яке розташоване за адресою:м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 214
«а», за заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ вивіз ТПВ у розмірі 244 грн. 48 коп. на р/р управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО сплати судового збору розгляду справи
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок НОМЕР_1.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Справа № 259/502/14-ц
Провадження № 2/259/676/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах", ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах", ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах", ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 06 лютого 2014 року об 08-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/259/457/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

16.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором спадкодавця в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ Е 72-06/Р від 13.09.2006 року, в розмірі 57062,07 доларів США, на будинок та земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 19 грудня 2013 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не надано наданий документ щодо сплати судового збору за подання позовної заяви. Надані платіжні доручення №IHN9D1105B0IKF від 05.11.2013 року щодо проведення операції по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень до УДКСУ у Куйбишевському районі м. Донецька, за подання позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", та платіжне доручення № IHN9D1105B0IKG від 05.11.2013 щодо проведення операції по сплаті судового збору (забезпеч) до УДКСУ у
Куйбишевському районі м. Донецька. підписані особою, яка не уповноважена підписувати банківські документи -
ОСОБА_3, та даний підпис завірено печаткою для документів №7, яка не використовується для банківських документів та угод, до того ж у платіжних дорученнях не зазначено ім'я відповідача до якого подається позов
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", відповідно клопотання про забезпечення доказів.
На звороті платіжних доручень зазначено суму у розмір 3555,70 гривень, яку зараховано до бюджету, але зазначена сума не відповідає сумі судового збору зазначеної у платіжному дорученні №IHN9D1105B0IKF від 05.11.2013 та №
IHN9D1105B0IKG від 05.11.2013.

Станом на 16 січня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду не вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цим позовом до суду.

На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором спадкодавця - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
провадження № 2/259/498/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року
Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток співвласників, визнання права власності на спадкове майно.

30.01.2014 року позивач надав суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, у зв'язку з чим, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток співвласників, визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.В. Писанець
Провадження № 2/259/441/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Донецька позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-банк", третя особа: Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку,
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-банк", третя особа: Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку,
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкта нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року, провадження у справі було відкрито.

Від позивача 15 січня 2013 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-банк", третя особа: Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку,
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкта нерухомого майна без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкта нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-2023/11
Провадження № 2/259/734/2014
У Х В А Л А

05.02.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду міста Донецька знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 20 вересня 2011 року, позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року, ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2011 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04 лютого 2014 року до Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла вищезазначена справа для продовження розгляду.

Вказана справа перебула в провадженні судді Куйбишевського районного суду м.
Донецька Гладишевої О.В., але у зв,язку з тим, що суддя Гладишева О.В. не працює у
Куйбишевському районному суді м.
Донецьку, справу передано на розподіл між суддями, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що при зміні складу суду, судовий розгляд розпочинається спочатку, згідно автоматичного розподілу, провадження розподілено судді Васильєвої Н.П, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити розгляд справи в загальному порядку на 10 лютого 2014 року о 08 годині 45 хвилин.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 259/272/14-ц
Провадження № 2/259/607/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 6731,89 гривень.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 11 лютого 2014 року об 08-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-2029/11
Провадження № 2/259/728/2014
У Х В А Л А

05.02.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду міста Донецька знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 20 вересня 2011 року, позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року, ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2011 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 лютого 2014 року до Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла вищезазначена справа для продовження розгляду.

Вказана справа перебула в провадженні судді Куйбишевського районного суду м.
Донецька Гладишевої О.В., але у зв,язку з тим, що суддя Гладишева О.В. не працює у
Куйбишевському районному суді м.
Донецьку, справу передано на розподіл між суддями, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що при зміні складу суду, судовий розгляд розпочинається спочатку, згідно автоматичного розподілу, провадження розподілено судді Васильєвої Н.П, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити розгляд справи в загальному порядку на 10 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/580/14-ц
Провадження № 2/259/695/2014
У Х В А Л А

31.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Куйбишевського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкту нерухомого майна.

До відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява позивача -
ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за позовом до Приватного акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа:
Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкту нерухомого майна.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкту нерухомого майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 259/208/14-ц
Провадження № 2/259/585/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

03.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№DOXRRХ04530308 від 20.01.2008 року у розмірі 19944,40 гривень.

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16 січня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, надано платіжне доручення
№ІНВ9E0103B0HRN від 03.01.2014 року щодо проведення операції по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень до УДКСУ у
Куйбишевському районі м. Донецька, за подання позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, яке підписане особою, яка не уповноважена підписувати банківські документи -
ОСОБА_3, до того ж підпис ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 завірено печаткою банку яка дійсна тільки за підписом ОСОБА_3, а не за підписом ОСОБА_4,також на платіжному дорученні відсутня інформація щодо зарахування суми судового збору до бюджету, за підписом керівника та головного бухгалтера завірених відповідною печаткою банку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 25 січня 2014 року.

Таким чином, станом на 03.02.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, суд не отримав належний документ про сплату судового збору, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду не вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цим позовом до суду.

На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя: