У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колет», треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, приватний
нотаріус Обухівського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення
грошових сум набутих без достатньої
правової підстави, визнання недійсним
договору іпотеки, визнання частково
недійсним договору факторингу,
визнання частково недійсним договору
відступлення вимоги за договором
іпотеки, виключення записів з реєстру
іпотеки та заборони; за зустрічним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колет» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колет»
звернулися до суду з указаними
позовами.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 06 вересня 2013 року
позов ОСОБА_2 залишено без задоволення,
зустрічний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колет» задоволено.

Не погодившись з рішенням, 16 вересня 2013
року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду від 26
вересня 2013 року дана апеляційна скарга
була залишена без руху з надання строку
для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
27 листопада 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 вересня 2013
року визнана неподаною та повернута
заявнику.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка містить клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження апеляційного суду м. Києва
від 27 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
передати справу до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання
відкриття апеляційного провадження,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
постановленої ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колет», треті
особи: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
приватний нотаріус Обухівського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
стягнення грошових сум набутих без
достатньої правової підстави, визнання
недійсним договору іпотеки, визнання
частково недійсним договору
факторингу, визнання частково
недійсним договору відступлення
вимоги за договором іпотеки,
виключення записів з реєстру іпотеки
та заборони; за зустрічним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колет» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька