Справа № 703/4998/14-ц р.
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2014 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом кредитної спілки
«Довіра» м. Сміла до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -
На підставі кредитного договору від 16
травня 2012 року № Д-00000222 КС «Довіра»
надала ОСОБА_2 кредит в розмірі 40 000 грн
строком на 3 роки зі сплатою 47,52 % річних.
В день укладення кредитного договору,
для забезпечення виконання
зобов'язання, між КС «Довіра» та ОСОБА_1
укладено договір поруки, згідно якого в
разі невиконання зобов'язань по
кредиту ОСОБА_2, він несе солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту, сплаті відсотків та
відшкодуванню збитків.
На підставі кредитного договору від 14
лютого 2013 року № Д-00000058 КС «Довіра»
надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 44 000 грн
строком на 3 роки зі сплатою 53,04 % річних.
В день укладення кредитного договору,
для забезпечення виконання
зобов'язання, між КС «Довіра» та ОСОБА_2
укладено договір поруки, згідно якого в
разі невиконання зобов'язань по
кредиту ОСОБА_1, вона несе солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту, сплаті відсотків та
відшкодуванню збитків.
Позивач, посилаючись на те, що
відповідачі не виконують своїх
зобов'язань по кредитним договорам,
звернувся в суд з позовом про стягнення
заборгованості по договору № Д-00000222 та
договору № Д-00000058.
В ході розгляду справи представник
позивача зменшив позовні вимоги і
просить стягнути з відповідачів
Сторони в судове засідання не
з'явилися. Представник позивача надав
заяву, в якій позовні вимоги підтримав,
просить розглянути справу без його
участі. Відповідачі не з'явилися з
невідомих суду причин, хоч про день і
час розгляду справи були повідомлені
належним чином, а тому за справа
розглядається в порядку заочного
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору, укладеного 16
травня 2012 року між КС «Довіра» та
ОСОБА_2, останній надано кредит в
розмірі 40 000 грн зі сплатою 47,52 % річних
строком на 3 роки, а відповідно до
кредитного договору, укладеного 14
лютого 2013 року між КС «Довіра» та
ОСОБА_1, останньому надано кредит в
розмірі 44 000 грн зі сплатою 53,04 % річних
строком на 3 роки, що підтверджується
видатковими касовими ордерами Д РК-417
від 16 травня 2012 року і Д РК-125 від 14
Пунктом 4.2 договорів передбачено
зобов'язання позичальників
здійснювати погашення кредиту та
відсотків щомісячно рівними частинами
відповідно до встановлених графіків:
ОСОБА_2 - по 1111 грн 11 коп кредиту і 815 грн
27 коп відсотків, ОСОБА_1 - по 1222 грн 22 коп
кредиту і 996 грн 97 коп відсотків.
Виконання відповідачами своїх
обов'язків забезпечено договорами
поруки від 16 травня 2012 року та 14 лютого
2013 року, згідно яких у разі порушення
боржником зобов'язань поручитель
відповідає перед КС «Довіра» як
солідарний боржник у повному обсязі:
повертає кредит, сплачує відсотки,
додаткові відсотки та відшкодовує
збитки, завдані внаслідок невиконання
або неналежного виконання умов
Згідно розрахунків заборгованості,
станом на 17 вересня 2014 року ОСОБА_2
З прибуткових касових ордерів Д 3175, Д 3174
від 19 вересня 2014 року вбачається, що
1630 грн 54 коп відсотків, а тому її
2990 грн 91 коп відсотків, а тому його
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України
та п.п. 3.2 договорів поруки у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Відповідачі в зазначений строк кредит
та відсотки не повернули, а тому з них
належить стягнути їх солідарно в
примусовому порядку.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_2 на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним судові
витрати по оплаті 324 грн 39 коп судового
збору, а з ОСОБА_1 - 505 грн 11 коп судового
збору, оскільки договорами поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя за судові
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554,
625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
60, 88, 109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно
на користь кредитної спілки «Довіра»
кредитному договору від 16 травня 2012
року № Д-00000222.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Довіра» 324 грн 39 коп судових
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь кредитної спілки «Довіра»
кредитному договору від 14 лютого 2013
року № Д-00000058.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Довіра» 505 грн 11 коп судових
На заочне рішення відповідач може
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду
заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник