Справа № 569/628/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Рівному подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції (далі - відділ ДВС) Карпюк В.В.
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
боржником своїх зобов'язань -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС
Карпюк В.В. звернулась в суд з вказаним
поданням, обґрунтовуючи тим, що на
виконанні у відділі ДВС перебуває
зведене виконавче провадження з
примусового виконання вимоги про
сплату боргу № Ф-1307 У від 29.03.2013 року
УПФУ в м. Рівне про стягнення з ОСОБА_2
на користь УПФУ в м. Рівне
заборгованості у розмірі 4572,42 грн.,
вимоги про сплату боргу № Ф-1307 У від
29.05.2013 року УПФУ в м. Рівне про стягнення
з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Рівне
заборгованості у розмірі 1566,00 грн.,
вимоги про сплату боргу № Ф-860 У від
25.05.2013 року УПФУ в м. Рівне про стягнення
з ОСОБА_2 на користь У11 ФУ в м. Рівне
заборгованості у розмірі 1161,13 грн.,
вимоги про сплату боргу № Ф-3939 У віл
06.08.2013 року УПФУ в м. Рівне про стягнення
з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Рівне
заборгованості у розмірі 2388,06 грн., та
вимоги про сплату боргу № Ф-1534 У від
09.08.2013 року УПФУ в м. Рівне про стягнення
з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Рівне
заборгованості у розмірі 746,05 гри., а
всього на загальну суму 10433,66 грн.
Божник неодноразово викликався до
державного виконавця проте жодного
разу не з'явився. При виході на дільницю
за адресою АДРЕСА_1, стало відомо з слів
матері, що боржник за вказаною адресою
не проживає, а знаходиться за кордоном
на заробітках. Станом на 16.01.2014 року
боржником по виконавчих провадженнях
сума боргу не сплачена. Просить
постановити ухвалу про тимчасове
обмеження останнього, у праві виїзду за
межі України до виконання зобов'язань
за рішенням Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити.

За положенням ст. 3771 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання державного
виконавця без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України « Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» -
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Положення наведених правових норм
вказують на те, що тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх на це підстав.

У поданні та доданих документів,
відсутні обґрунтування та відомості, з
яких вбачалося б ухилення боржника від
виконання зобов'язань за рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне. Посилання державного
виконавця про те, що при виході на
дільницю за місцем проживання божника,
стало відомо з слів матері, що останній
за вказаною адресою не проживає, а
знаходиться за кордоном на заробітках
спростовується відсутністю доказів
про здійснення зазначеної виконавчої
дії. Перебування ОСОБА_2 за кордоном на
заробітках, як стверджується у поданні,
суд не може розцінювати як ухилення
його від виконання зобов'язань. Докази,
які підтверджують перебування за
кордоном боржника також відсутні.

Таким чином, підстав для встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України до виконання
боржником своїх зобов'язань за
рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
3771 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Карпюк В.В.
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
боржником своїх зобов'язань за
рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне - відмовити.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.