Єдиний унікальний номер: 378/53/14-ц
Провадження № 2-о/378/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Ставищенський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ставищенська селищна рада про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названою заявою звернулася
ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва
про народження від 08 квітня 1968 року
мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» та по
батькові «ОСОБА_1». 11 січня 1947 року між
нею та ОСОБА_3 укладено шлюб, який 01
лютого 1964 року розірвано (з присвоєнням
їй дошлюбного прізвища «ОСОБА_1»). 31
січня 1964 року вона повторно
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. В період
перебування у шлюбі з ОСОБА_4 на її ім'я
30 листопада 1964 виконавчим комітетом
Ставищенської селищної ради видано
свідоцтво про право особистої
власності на будівлю, а саме: на
домоволодіння АДРЕСА_1 яке
зареєстровано 30.11.1964 року в реєстровій
книзі №763 в Білоцерківському бюро
технічної інвентаризації. У вказаному
свідоцтві при його оформленні
Ставищенська селищна рада здійснила
помилку, зазначивши її по-батькові
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Встановити
належність їй правовстановлюючого
документу необхідно тому, що вона має
намір вказану житлову будівлю
відчужити на користь іншої особи, а
зробити цього не може з причин вказаних
вище, що є фактичним порушенням її
особистих прав та інтересів.

Заявник просить встановити факт, що
свідоцтво про право особистої
власності на будівлю, видане
Ставищенською селищною Радою
депутатів трудящих 30 листопада 1964 року
на підставі рішення виконкому
Ставищенської селищної Ради депутатів
трудящих від 28 листопада 1964 року за №16
та акту прийняття будівництва від
25.10.1964 року і яке зареєстроване у
Білоцерківському бюро технічної
інвентаризації 30.11.1964 року у реєстровій
книзі №763 видане на ім'я ОСОБА_1
фактично складене на її ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не прибула,
до суду подала заяву, в якій просить
справу розглядати без її участі,
заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи -
Ставищенської селищної ради в судове
засідання не прибув, до суду із
селищної ради надійшла заява, в якій
проти задоволення заяви ОСОБА_1,
Ставищенська с елищна рада не
заперечує, просить розглядати справу
без її представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, а
також, дослідивши письмові докази,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва
про народження від 08 квітня 1968 року
Серія НОМЕР_1 виданого Ставищенською
районною радою Київської області мала
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» та по
батькові «ОСОБА_1» (а.с. 4).

11 січня 1947 року між ОСОБА_3 та заявником
укладено шлюб, який 01 лютого 1964 року
розірвано (з присвоєнням заявнику
дошлюбного прізвища «ОСОБА_1»), що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища від 09.01.2014 року та
свідоцтвом про розірвання шлюбу від 03
грудня 2013 року Серії НОМЕР_2 (а.с. 5 - 6).

31 січня 1964 року заявник повторно
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, що
підтверджується повторним Свідоцтвом
про шлюб, виданим 12 грудня 2013 року Серія
НОМЕР_3 відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Ставищенського районного
управління юстиції у Київській області
(а.с. 7).

В період перебування у шлюбі з ОСОБА_4
на ім'я заявника 30 листопада 1964
виконавчим комітетом Ставищенської
селищної ради видано Свідоцтво про
право особистої власності на будівлю, а
саме: на домоволодіння АДРЕСА_1 яке
зареєстроване 30.11.1964 року в реєстровій
книзі №763 в Білоцерківському бюро
технічної інвентаризації (а.с. 8).

У вказаному Свідоцтві при його
оформленні Ставищенська селищна рада
зазначила заявника по-батькові
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що також
підтверджується Витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
29.08.2013 року (а.с. 11).

Вказаний факт належності
правовстановлюючого документа
необхідний заявнику для відчуження
житлового будинку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заявнику слід встановити
факт, що свідоцтво про право особистої
власності на будівлю, видане
Ставищенською селищною Радою
депутатів трудящих 30 листопада 1964 року
на підставі Рішення виконкому
Ставищенської селищної Ради депутатів
трудящих від 28 листопада 1964 року за №16
та акту прийняття будівництва від 25
жовтня 1964 року, і яке зареєстроване у
Білоцерківському бюро технічної
інвентаризації 30 листопада 1964 року у
реєстровій книзі №763 та видане на ім'я
ОСОБА_1 фактично складене на ім'я
ОСОБА_1, оскільки це необхідно їй для
відчуження будинку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 256 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право
особистої власності на будівлю, видане
Ставищенською селищною Радою
депутатів трудящих 30 листопада 1964 року
на підставі Рішення виконкому
Ставищенської селищної Ради депутатів
трудящих від 28 листопада 1964 року за №16
та акту прийняття будівництва від 25
жовтня 1964 року, і яке зареєстровано у
Білоцерківському бюро технічної
інвентаризації 30 листопада 1964 року у
реєстровій книзі №763 та видане на ім'я
ОСОБА_1, - складене на ім'я ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Р. В. Гуртовенко