Справа № 362/4368/14-ц
Провадження № 6/362/536/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобовязань.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Розділом ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція) передбачений зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Зокрема, подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, імя та по-батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо).

Проте, матеріали подання не містять відомостей про те, чи взагалі боржник перетинав державний кордон України та документів, які б свідчили про вжиття виконавцем відповідних дій, спрямованих на виконання боржником судового рішення.

Окрім того, у поданні відсутнє підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань та його намір виїхати за межі України.

При цьому саме по собі існування зобовязання не є підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, у поданні та доданих до нього матеріалах відсутні докази про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що подання подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, подання буде вважатися неподаним і повернуто йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя