УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя від 9 липня 2013 року
та рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 23
грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімферопольська
транспортна компанія», третя особа -
ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя від 9 липня 2013 року позов
ОСОБА_3 - задоволено частково. Стягнуто
з ТОВ «Сімферопольська транспортна
компанія» на користь ОСОБА_3 шкоду
спричинену ушкодженням здоров'я у
загальному розмірі 21 723 грн. 44 коп., з
яких: 7 369 грн. 29 коп. - витрати на
придбання ліків; 1 512 грн. - витрати на
стаціонарне лікування; 12 842 грн. 15 коп. -
витрати на додаткове харчування. У
решті позову відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення витрат на додаткове
харчування та в частині відмови у
стягненні втраченого заробітку
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову. Стягнуто з ТОВ
«Сімферопольська транспортна
компанія» на користь ОСОБА_3 суму
втраченого заробітку за період з 28
лютого 2011 року по 23 грудня 2013 року в
сумі 20 960 грн. 50 коп. Стягувати з ТОВ
«Сімферопольська транспортна
компанія» на користь ОСОБА_3 щомісячно
у відшкодування суми втраченого
заробітку по 457 грн. 32 коп. до 28 лютого 2014
року. У задоволенні позову ОСОБА_3 про
стягнення витрат на додаткове
харчування - відмовлено. У решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Центрального
районного суду м.
Сімферополя від 9 липня 2013 року та
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Сімферопольська транспортна
компанія», третя особа - ОСОБА_4, про
відшкодування шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ