Справа № 495/9371/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха
при секретарі - Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровському, цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
22 листопада 2013 року ПАТ "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
23.02.2008 року в загальній сумі 2636,02 грн. та
судових витрат.
В обґрунтування своїх позивних вимог
позивач посилається на те, що 23.02.2008
року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник
ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір
відкриває відповідачеві картковий
рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті
- гривні, відкриває держателю кредитну
день укладання кредитного договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн.
Позивач умови договору виконав в
повному обсязі, проте відповідач
належним чином не виконує та
систематично порушує умови
зазначеного договору, у зв'язку з чим
станом на 25.12.2012 р. за ОСОБА_1 виникла
заборгованість перед Банком у
загальній сумі 2636,02 грн., яка
складається з наступного:
- 1140,06 грн. - тіло кредиту;
- 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
- 586,16 грн. - заборгованість за
- 909,80 грн. - заборгованість по комісіям.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Просить справу
розглядати за відсутністю
представника позивача, вказав, що проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Згідно адресної
довідки, за обліками адресного бюро
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеський області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 26.02.1998 року
за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 20) Судова
повістка про виклик до суду з
рекомендованим листом підприємства
поштового зв'язку була повернута з
відміткою: "за закінченням терміну
зберігання " (а.с. 24)
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК
України якщо суд не має відомостей при
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення). Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Враховуючи зазначене суд вважає
можливим у даній цивільній справі
ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено,
що 23.02.2008 року між ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТОВ "Комерційний банк
"Дельта") та ОСОБА_1 було укладено
відповідно до якого банк відкриває
відповідачеві картковий рахунок
№НОМЕР_3 в національній валюті - гривні,
відкриває держателю кредитну лінію на
укладання кредитного договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн. (а.с. 5-6)
Банк виконав взяті на себе
зобов'язання за договором. Відповідач,
у свою чергу, прийняв на себе
зобов'язання по поверненню наданого
кредиту і виплаті нарахованих
відсотків у порядку, розмірі і терміни
передбачені договором. Проте,
відповідач зобов'язання належним чином
не виконує та систематично порушує
умови договору, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
23.02.2008 року станом на 25.12.2012 року (а.с. 15).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
боржник, який не повернув своєчасно
кредитні кошти, зобов'язаний сплатити
кредитору неустойку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
У зв'язку з цим, станом на 25.12.2012 року у
ОСОБА_1 виникла заборгованість перед
ПАТ "Дельта Банк" в загальній сумі 2636,02
грн., яка складається з наступного:
- 1140,06 грн. - тіло кредиту;
- 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
- 586,16 грн. - заборгованість за
- 909,80 грн. - заборгованість по комісіям.
Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що вимоги позивача про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором обґрунтуванні і
такими що підлягають задоволенню.
У зв'язку з обґрунтованістю
позовних вимог також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача, витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч.4, ст. 169, ст. 209,
212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк", (р/р НОМЕР_3,
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 2636,02 (дві тисячі
шістсот тридцять шість) гривень 02
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
розмірі 229,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення та переглянуто
судом за заявою відповідача в порядку
передбаченому ст. 228 ЦПК України.
Суддя