УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник головний державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві перебував виконавчий лист № 755/23165/13-ц, виданий 14.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» на користь ОСОБА_2 15 967 грн. 49 коп. страхового відшкодування, 2 069 грн. 49 коп. пені, суми збитків від інфляції в розмірі 31,89 грн., 3% річних в сумі 422 грн. 30 коп., судового збору у справі в сумі 229,40 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 1000,00 грн., а всього 19 720,57 грн.

19.12.2013 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві, винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження .

22.08.2014 року на прийомі до державного виконавця зявився стягувач для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та повідомив, що копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа, поштовими засобами звязку, він не отримував.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 41223727 встановлено, що копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа були направлені на адресу стягувача, доказами чого є копія реєстру відправки замовної пошти та копія поштової квитанції про відправку кореспонденції.

Виконавчий документ втрачений під час пересилання поштовими засобами звязку, відібрати пояснення у винних осіб не виявляється можливим.

Виклавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві у поданні, заявник просив його задовольнити.

Інші особи, які брали участь у справі, до суду не зявилися.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Вивчивши подання ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/23165/13-ц, яка надійшла з архіву суду, суд дійшов до висновку про задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа з наступних підстав.

З матеріалів справи № 755/23165/13-ц убачається, що 16 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про стягнення суми страхового відшкодування.

Вказаним рішенням вирішено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Райп на користь ОСОБА_2 15 967 грн. 49 коп. страхового відшкодування, 2 069 грн. 49 коп. пені, суму збитків від інфляції в розмірі 31,89 грн., 3% річних в сумі 422 грн. 30 коп., судовий збір у справі в сумі 229,40 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн., а всього стягнути 19 720,57 гривень.

19.12.2013 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві, винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження .

22.08.2014 року на прийомі до державного виконавця зявився стягувач для ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження та повідомив, що копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа, поштовими засобами звязку, він не отримував.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 41223727 встановлено, що копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа були направлені на адресу стягувача, доказами чого є копія реєстру відправки рекомендованої кореспонденції та копія поштової квитанції про відправку кореспонденції.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачений ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві при невстановлених обставинах, рішення суду не виконане, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/23165/13-ц від 04 грудня 2013 р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Райп на користь ОСОБА_2 15 967 грн. 49 коп. страхового відшкодування, 2 069 грн. 49 коп. пені, суми збитків від інфляції в розмірі 31,89 грн., 3% річних в сумі 422 грн. 30 коп., судового збору у справі в сумі 229,40 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 1000,00 грн., а всього 19 720,57 гривень.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а матеріали цивільної справи № 755/23165/13-ц - повернути в архів суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: