Провадження № 6/635/410/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника Виробничо-побутового приватного підприємства «Битсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України керівника Виробничо-побутового приватного підприємства «Битсервіс» до моменту виконання ним своїх зобовязань до наказу Господарського суду Харківської області № 49/12-10 від 21 липня 2011 року. В обґрунтування посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавче провадження по стягненню з Виробничо-побутового приватного підприємства «Битсервіс» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради суми боргу в розмірі 201327,94 гривень. Постановою державного виконавця від 01 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження. 21 серпня 2013 року на адреси боржника направлено виклики. Постановою державного виконавця від 20 березня 2012 року накладено арешт на все майно належне боржнику та постановою від 06 вересня 2013 року накладено арешт на всі виявлені рахунки відкриті на імя боржника. Під час виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване нерухоме майно та автотранспортні засоби. Заборгованість за виконавчим листом № 49/12-10 від 21 липня 2011 року, станом на теперішній час не погашена, керівник боржника може в будь-який час виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з поданням.

Представник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» передбачено, що обмеження може бути застосовано до громадянина України, якщо щодо нього неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Відповідно до стаття 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали судом встановлено, що обставини якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, як-то відкриття виконавчого провадження, відсутність у боржника зареєстрованого нерухомого майна та автотранспортних засобів, невиконання боржником зобовязання у добровільному порядку не є достатніми для прийняття судом рішення про обмеження боржника - керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України, при цьому безумовною підставою для відмови у тимчасовому обмеженні права виїзду за межі України керівника боржника є відсутність у поданні персональних даних керівника Виробничо-побутового приватного підприємства «Битсервіс».

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволення подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - керівника Виробничо-побутового приватного підприємства «Битсервіс» у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна