overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 2/381/1436/13; 381/4687/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плавбудзагін», виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Плавбудзагін», виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №2/1519/6864/11.

Зупинити виконання рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з приводу ненадання відповіді на скаргу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу на користь комунального підприємства «житлово-експлуатаційна організація № 45»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2013 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної судової ухвали, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2013 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з приводу ненадання відповіді на скаргу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу на користь комунального підприємства «житлово-експлуатаційна організація № 45».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Ровеньківський міський сектор
Державної міграційної служби України в
Луганській області, про захист права власності, усунення перешкод у його здійсненні та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Ровеньківський міський сектор Державної міграційної служби України в Луганській області, про захист права власності, усунення перешкод у його здійсненні та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 5 грудня 2013 року.

Витребувати з Ровеньківського міського суду Луганської області справу № 2-1381/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними у частині покупців договорів купівлі - продажу квартир, залишення їх у спільній сумісній власності сторін, поділ в натурі спільного майна і стягнення грошової компенсації, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними у частині покупців договорів купівлі - продажу квартир, залишення їх у спільній сумісній власності сторін, поділ в натурі спільного майна і стягнення грошової компенсації, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року .

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними у частині покупців договорів купівлі - продажу квартир, залишення їх у спільній сумісній власності сторін, поділ в натурі спільного майна і стягнення грошової компенсації, та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
Ухвала

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення апеляційного суду
Львівської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ЛКП
«Новий Львів», Львівська міська рада, про виселення,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ЛКП «Новий Львів»,
Львівська міська рада, про виселення.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 1319/556/2012).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2013 року.

Витребувати з Великобурлуцького районного суду Харківської області справу №616/708/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 січня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Новосанжарської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 5 грудня 2013 року.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області справу № 542/875/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка» просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про зупинення виконання рішення суду задовольнити. Виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за № 413/2652/12, 2/212/331/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року у справі заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 4 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління малої механізації», товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про визнання рішення звітно-виборних органів первинної профспілкової організації недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано рішення про вибори профспілкового комітету первинної профспілкової організації «Управління малої механізації» у складі 5 чоловік (ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
(протокол) звітно-виборних зборів первинної профспілкової організації
ТОВ «Управління малої механізації» № 6а від 6 жовтня 2010 року недійсним.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 4 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_2 відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року у справі заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Рівненської області від 4 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації», товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про визнання рішення звітно-виборних органів первинної профспілкової організації недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто -
Електромаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Електромаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 листопада 2013 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто -
Електромаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 05 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька