копія № 678/20/14-ц
№ 2-678-98/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 20.01.2012 року - день затримання відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю за необхідне залишити таку без руху.

Відповідно до змісту ст. 3 ЦПК України спір передбачає наявність порушеного права позивача та необхідність його захисту в судовому порядку.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу; в заяві повинно бути зазначено мету встановлення факту.

Так, в позовній заяві зазначається, що у позивача з відповідачем наявний спір, тому просить встановити факт, але в порядку позовного провадження, разом з тим не зазначається в чому полягає спір при встановленні факту спільного проживання однією сімєю, у звязку з чим виник спір, можливі майнові вимоги до відповідача тощо.

При цьому позивач посилається на вимоги ст. 60, 70, 74 СК України якими зокрема встановлюється, що у разі якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Проте в позові не розкрито підставу звернення до суду з позовною заявою, що унеможливлює відповідача захиститись від предявлених позивачем вимог у звязку з відсутністю конкретизації в чому полягає спір, відсутністю в позовній заяві інших вимог, крім встановлення факту.

Таким чином, порушення позивачем в позовному провадженні лише одних вимог про встановлення юридичного факту щодо проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу без зазначення вимоги про спір про право свідчить про порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України відносно змісту позовних вимог встановлення юридичного факту в позовному провадженні передбачає одночасно наявність іншої вимоги (вимог) про спір про право.

Крім того, до копії позовної заяви не додано усіх додатків, які перелічені у позовній заяві, зокрема фотокарток.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що кожні заявлені вимоги підлягають оплаті судовим збором.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3