overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/81/14-ц
Номер провадження 2/404/677/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : в позовній заяві не зазначена адреса відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1у період який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали надати:

- адресу місця проживання та реєстраційного обліку відповідача.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-н/234/44/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/43/14-ц

2-о/330/8/2014

"14" січня 2014 р. Якимівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

народних засідателів: Рубан Л.В,
Іманалієвої О.О.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за заявою
Червоноармійської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа: ОСОБА_2

про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою
Червоноармійської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою.

В судове засідання представник позивача надав заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись.п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -

Народні засідателі: 1.

2.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 1608,39 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 21.01.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 2/257/648/14
№257/169/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 03 лютого 2014 року о 10год. 30хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 396/3593/13-ц
Провадження № 2-о/396/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук
Володимир Павлович

при секретарі:
Роковіцан Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, але повторно в зал судового засідання не з»явилася по невідомим суду причинам.

Про день розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку.

Тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Роз"яснити ОСОБА_1 право звернутися з заявою повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5(п'яти) з дня отримання її копії.

Суддя: В. П. Осадчук
Дата документу Справа №
№22ц/778/607/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Куйбишевської районної державної адміністрації у Запорізькій області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Куйбишевської районної державної адміністрації у
Запорізькій області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 397/63/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий - суддя Отян О.В.,

при секретарі -
Рум"янцевій О.І.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки з відповідачем не зійшлися характерами, не розуміють один одного, постійно сваряться, з квітня 2013 року проживають окремо , строк на примирення надавати не потрібно.

Сторони на попередній розгляд не з"явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення.

Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі з 28.05.2009 року , мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з квітня 2013 року проживають окремо , наміру миритися між собою не мають, за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати.

Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст. 112
СК України , суд,-

В И Р І Ш
И В :

Задовольнити позов : розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 28.05.2009 року за актовим записом № 07 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію рішення після набрання чинності направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "_____"
___________201_____року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/63/14-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 404/30/14-ц
Номер провадження 2-н/404/28/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 404/30/14ц, № провадження 2н/404/28/2014 за заявою Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 3947,31 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 21.01.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/51/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «
Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства « Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Наумик О.О.
Приватного підприємства «Тепло-Ліга» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до договору особистого рахунку № НОМЕР_2
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1
Горлівка, вул. Оленіна, 16, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за адресою :
АДРЕСА_1, за період з 01.07.2011 року по 31.10.2013 року в сумі 1391 (одна тисяча триста дев'яносто одна) грн.. 75 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114
(гривень) 70 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 1051 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя Микитівського районний суд м. Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області у встановленому законом порядку відповідач ОСОБА_2 була знята з реєстрації 18.09.2012 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно п 5 ч 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що за таких обставин позивачу ПАТ «Дельта банк» слід відмовити у відкритті провадження по його справі за таких підстав, що після смерті ОСОБА_2, яка була однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

Копію ухвали в цивільній справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 6/257/141/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 січня 2014р. суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В. ознайомившись з матеріалами подання начальника відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1.

Вивчив подані матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1, слід відмовити з наступних підстав.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за їх відсутності.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане питання необхідно розглядати у вигляді позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
В.В.
Коваленко
Провадження № 2/240/85/14
Справа № 240/10/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану терлову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:20 31 січня 2014 р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Молчанов