overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/2326/13-ц
Провадження № 2/617/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за цивільним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини зазначивши, що дитина знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги не надає, дитина проживають з позивачкою, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати допомогу, ухиляється від надання допомоги і тому з відповідача підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст.180,181,182,183
Сімейного кодексу України, ст.11,57,60,79,88
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 грудня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 250 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 436/223/13-ц
Провадження № 22ц/782/297/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам»янобрідського районного суду міста Луганська від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» про розірвання кредитного договору та визнання дій відповідача неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам»янобрідського районного суду міста Луганська від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» про розірвання кредитного договору та визнання дій відповідача неправомірними.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 431/1439/13-ц
Провадження № 22ц/782/244/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом
Кредитної спілки „Імперіал ЛТД" до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2013 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено заочне рішення, яким позов
Кредитної спілки „Імперіал ЛТД" було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з назначеним рішенням відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просять скасувати заочне рішення.

По зазначеній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують рішення, яке постановлене в порядку заочного розгляду справи.

У відповідності із ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК
України (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 порушили порядок оскарження заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з заявою про перегляд заочного рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 24 вересня 2013 року вони не звертались, у зв'язку з чим, необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.230-232,297 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки „Імперіал
ЛТД" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення боргу повернути апелянтам.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 413/6335/13-ц
Провадження № 22ц/782/310/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
„Луганськтеплокомуненерго" на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ЛОКСТП
„Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
„Луганськтеплокомуненерго" на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ЛОКСТП
„Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 433/1288/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2014 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Судом було встановлено, що позивачка звернулася до суду з аналогічними позовними вимогами про той самий предмет та з тих самих підстав до одного й того ж самого відповідача, відносно яких 12 грудня 2013 року було прийнято відповідне рішення по справі
№ 433/1354/13-ц, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Суський
Справа № 406/5788/13
Провадження № 22ц/782/311/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»

на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Алчевськкокс» про зобов'язання видачі довідки про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку. Апелянт просив поновити строк на подачу скарги, вказавши поважні причини пропуску строку.

В обґрунтування пропуску строку апелянт посилався на те, що мотивована частина рішення була складена 08.01.2014 року, яку апелянт отримав лише 10.01.2014 року після подання 09.01.2014 року заяви про видачу копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалене 30.12.2013 року. Копія рішення була отримана представником відповідача 10.01.2014 року, про що свідчить розпис на заяві про видачу копії рішення суду. Апеляційна скарга була здана 14.01.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи наведене, строк на оскарження рішення пропущений з поважних причин; є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Алчевський коксохімічний завод» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 30 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 30 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №613/39/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Приватного
Акціонерного Товариства
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту» , -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Приватного
Акціонерного Товариства
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту».
Попереднє судове засідання по справі провести 30 січня 2014 року о 09-10 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 29 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа № 433/1087/13-ц
Провадження № 22ц/782/5210/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Троїцького районного суду
Луганської області від 04 листопада 2013 року з цивільної справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СФГ «Деметра» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2013 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2013 року. На даний час є перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 04 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була залишена без руху. Апелянту було надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтами 07 грудня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення .

У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати апелянтом суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України,тобто така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2013 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СФГ
«Деметра» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути апелянтам.

Роз'яснити апелянтам, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги після усунення зазначених недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 406/8008/13
Провадження № 22ц/782/94/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 17 грудня 2013 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 17 грудня 2013 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/270/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.Луганська від 09 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

На адресу апеляційного суду Луганської області разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 09 грудня 2013 року, із посиланням на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки, повний текст рішення суду першої інстанції апелянт отримав лише 30.12.2013 року про, що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 155).

В силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК
України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження підтверджено доказами, що дає підстави вважати їх поважними, тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 09 грудня 2013 року та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 09 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 430/3197/13-а
Провадження № 22ц/782/5770/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Кам`янобрідської районної у м.
Луганську ради, ОСОБА_3 про визнання рішень виконкому Кам`янобрідської районної у м. Луганську ради № 153/5 від 12.09.1995 року про надання земельної ділянки в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в постійне користування під будівництво будинку та № 34/42 від 23.11.2005 року про передачу у власність земельної ділянки шляхом приватизації ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1, яка знаходиться в її користуванні та державного акта про право постійного користування землею недійсними та зобов'язати виконавчий комітет Кам`янобрідської районної у м.
Луганську ради виділити в користування
ОСОБА_2 земельну ділянку, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам`янобрідського районного суду м.
Луганська від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/5944/14-ц

Пров. №2/668/1712/14

22.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2014 року на 11-30год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 617/105/14-ц
Провадження № 2/617/104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шестаківської сільської ради
Вовчанського району Харківської області, третя особа: Вовчанська районна державна адміністрація
Харківської області

про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шестаківської сільської ради, третя особа: Вовчанська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шестаківської сільської ради
Вовчанського району Харківської області, третя особа: Вовчанська районна державна адміністрація
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року на 15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ