Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Пащенко Л.В.
Справа № 406/4224/13
Провадження № 22ц/782/4936/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2014 р. Судова колегія судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

Головуючого судді: Пащенко Л.В.

суддів: Медведєвої Л.П., Соловей Р.С.

при секретарі: Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Луганську
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Алчевського міського
суду Луганської області від 30 жовтня 2013
року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» про
захист прав споживача ,-

В с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом,
в обґрунтування якого вказав на те, що
він є власником гаража розташованого
по вул. АДРЕСА_1, який був придбаний
приблизно 15 років тому, але за
відсутністю коштів до цього часу право
власності на гараж оформлено не було. В
2003 році він звернувся з заявою до
підприємства відповідача про
підключення електроенергії до його
гаража, заплативши відповідну суму за
ці послуги. Його гараж було підключено
до електромережі, але
електролічильник, який встановлено в
гаражі опломбований не був. В травні 2013
року його гараж працівниками
відповідача було відключено від
електромережі, посилаючись на те, що
він незаконно підключився до лінії
електропередач та запропоновано йому
укласти договір на користування
електроенергією та виконати видані
йому технічні умови на підключення
його гаража до електромережі. Позивач
вважає дії відповідача незаконними та
просить суд зобов'язати відповідача
підключити його гараж до
електромережі.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року
в задоволенні позову було відмовлено
за безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на неповноту з'ясування обставин
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким його
позовні вимоги задовольнити. Доводи
апеляційної скарги зводяться до
доводів, висловлених в позовній заяві.

Вислухавши доповідача та
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія не знаходить підстав
для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суду першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що
вказані вимоги закону судом першої
інстанції було виконано, всі докази
надані сторонами були досліджені і
оцінені в їх сукупності відповідно до
вимог ст.212 ЦПК України.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються Законом України «Про
електроенергетику» та Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357 (зі змінами та
доповненнями).

Як встановлено судом і як
вбачається з матеріалів справи,
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1
виділена ОСОБА_3(а.с.9), який 18 травня 1999
року видав довіреність ОСОБА_4 на
розпорядження будинком за вказаною
адресою.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставин , на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог,
обґрунтовано прийшов до висновку, що
позивач по справі ОСОБА_2 не довів, що
він є споживачем електричної енергії,
яка постачається ТОВ „ЛЕО", що
електроенергія взагалі постачалась в
гараж, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та що відповідачем був
відключений гараж від лінії
електропередач .

02.09.2013 року між сторонами був
укладений договір про видачу технічних
умов та виконанню робіт по підключенню
будівельного майданчику житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що між сторонами по
справі фактичні договірні відносини по
користуванню електричною енергією не
склалися, договір на надання послуг по
електропостачанню в гараж між
сторонами укладено не було.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про
електроенергетику" споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та Правил згідно
із законодавством України.

Позивач вважає свої права порушеними,
оскільки вважає, що відключення гаража
від електромережі, було незаконним, бо
працівники підприємства відповідача
повинні були про це його попередити.

Проте, зазначені доводи позову та
апеляційної скарги не заслуговують на
увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки можуть виникати із
договорів, правочинів чи безпосередньо
з актів цивільного законодавства.

П.7 Правил користування електричною
енергією для населення передбачено, що
для споживання електроенергії новий
наймач (власник) квартири або іншого
об'єкта повинен звернутись до
енергопостачальника для укладення
договору про користування електричною
енергією. Після чого
енергопостачальник протягом 3 днів у
містах та 7 днів у сільський місцевості
підключає квартиру або об'єкт
споживача до електропостачання.

Позивачем у даному випадку, вимоги
Правил користування електричною
енергією для населення, яким
регламентуються законність споживання
електричної енергії, виконані не були.
Позивач не довів, що він не є
споживачем електричної енергії на
об'єкті, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином судова колегія вважає, що
ніяких порушень його прав, як споживача
електричної енергії, з боку
відповідача, як постачальника
електричної енергії, допущено не було.

Згідно зі ст.308 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
ст.ст.213, 214 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і не дають підстав для висновку про
порушення судом вимог закону, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування рішення суду
немає.

Керуючись ст.. 209,308 ЦПК України,
судова колегія,-

У х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно після її проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів після її
проголошення в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: