Справа №2029-2-642
У Х В А Л А

16 січня 2014 р.

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при
секретарі - Нестеренко К.Ю.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
роз*яснення рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 10.10.2011 року за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Харківської міської ради, КП
«Харківське міськБТІ» третя особа - 4
Харківська держнотконтора про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання
недійсними договорів дарування
частини квартири та витребування
майна,

В С Т А Н О
В И В:

10.10.2011 року Орджонікідзевським
райсудом м.Харкова за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Харківської
міської ради, КП «Харківське міськБТІ»
третя особа - 4 Харківська
держнотконтора про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, визнання недійсними договорів
дарування частини квартири та
витребування майна було постановлено
рішення, згідно з яким суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з
яких на ? частини цієї квартири ОСОБА_5
набула права власності в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, а
на ? частини цієї квартири - в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати частково недійсним договір
дарування ? частини квартири АДРЕСА_1,
укладений 16.07.2010 року між ОСОБА_8 та
ОСОБА_4, посвідчений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим
номером 3564 - в ? частині цієї квартири.

Витребувати від ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1.

Зобов*язати КП «Харківське міськБТІ»
у встановленому ст..ст.19, 27 Закону
України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" порядку
скасувати попередню реєстрацію права
власності в частині 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Стягнути з Харківської міської ради,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
держмито в розмірі 65 грн.28 к. з кожного
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судів - по 40 грн. з кожного.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 -
відмовити.

Вказане рішення набрало чинності.

26.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 подав
заяву з проханням роз*яснити рішення
суду щодо визнання права власності за
ним на частину квартири АДРЕСА_1, так як
Державна реєстраційна служба України
винесла рішення про відмову в
державній реєстрації права власності
за ним на частину вказаної квартири на
підставі цього рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних причин:

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановлює ухвалу, в якій
роз*яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вказане рішення є цілком зрозумілим,
право власності вказаним рішенням на
частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не
визнавалося, так як він не був
позивачем за вказаним позовом, не
заявляв будь-яких вимог.

Керуючись ст..221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз*яснення рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 10.10.2011 року за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Харківської міської ради, КП
«Харківське міськБТІ» третя особа - 4
Харківська держнотконтора про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання
недійсними договорів дарування
частини квартири та витребування
майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя: