overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/102/14-ц
Провадження № 2/617/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до
Новоолександрівської сільської ради
Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 27 січня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/502/14-ц
Провадження № 2/638/1672/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин, 13.02.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/522/14-ц
Провадження № 2/638/1682/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заявуадміністративнийттт ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з поданої позовної заяви, місце знаходження відповідача по справі ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Місце знаходження відповідача по справі ОСОБА_2: АДРЕСА_2

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах, суд та має законні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 121
ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова
В.М. Хайкін
Справа № 639/319/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної Виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної Виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
№ 639/232/14-ц
№ 2/639/681/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності,-

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Срокіна І.І.
Справа № 617/101/14-ц
Провадження № 2/617/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року на 09 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-п/638/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2013 року по цивільній справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопосточання,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява, ухвалою суду від 13.12.2013 року, була залишена без руху, оскільки заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п'ятиденний строк, з дня отримання заявником ухвали.

02.01.2014 року заявник надала суду заяву на виконання ухвали суду від 13.12.2013 року, однак вказані недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2013 року по цивільній справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/638/1545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов»язковою, що передбачено вимогами статті 169 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 13.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/42/14-ц
Номер провадження 2-с/638/428/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.11.2013 р. по справi за заявою
КП «Харкiвводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 суми заборгованості за послуги з централiзованого водопостачання i водовiдведення,

встановив:

08.01.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування наказу, з якої вбачається, що божником не визнається розмір заборгованості, у боржника є докази щодо часткової сплати заборгованості, які не враховані стягувачем при розрахунку заборгованості.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК
України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 - 1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 20.01.2014 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконання по судовому наказу за заявою
КП «Харкiвводоканал» до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про видачу судового наказу зупинити до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про його скасування.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 639/331/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 20.08.2012р. по 18.10.2013р. у розмірі 350,65 грн. та заборгованість за договором розстрочки у сумі 575,91 грн., а усього 926,56
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК "Харківобленерго" (юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, 351823, ос/р 857091) заборгованості за використану електроенергію за період з 20.08.2012р. по 18.10.2013р. у розмірі 350,65 грн. та заборгованість за договором розстрочки у сумі 575,91 грн., а усього 926,56
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК "Харківобленерго" судовий збір (юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р 857091) у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2013 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2013
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 639/335/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20 " січня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію за період з 06.06.2011р. по 12.12.2012р. у розмірі 1088,60 грн .
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 00131954 заборгованість за використану електроенергію за період з 06.06.2011р. по 12.12.2012р. у розмірі 1088,60 грн. (одна тисяча вісімдесят вісім грн. 60 коп.)
Стягнути окремо з кожного з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" судовий збір
(юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р 737317) у розмірі 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійки) з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2013 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2013
Строк пред'явлення наказу
Справа № 639/240/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Провадження № 2/638/1546/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заявуадміністративнийттт ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з поданої позовної заяви, місце знаходження відповідача по справі: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області від 19.12.2013 року, відповідач
ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою не зареєстрована, 25.02.2009 року зареєстрована в Херсонській області.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах, суд та має законні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 121
ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова
В.М. Хайкін
Справа № 626/424/14-ц
№ 2/639/734/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - не вірно сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 300-00 грн., при зверненні до суду з позовною заявою яка має майновий та немайновий характер.

Однак, відповідно до п. 6) п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.), у разі подання позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1) п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Судовий збір щодо розгляду вимог про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати сплачено правильно.

З урахуванням того, що позовна заява
ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи має позовні вимоги не майнового та майнового характеру, та враховуючи ціну позову позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 243грн.60 коп. на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, до позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Кількість додатків доданих до позовної заяви не відповідає кількості додатків до її копії.

Для усунення вище зазначених недоліків, вважаю за необхідне надати
ОСОБА_1 передбачений законодавством строк і роз'яснити, що у разі, якщо ухвалу суду не буде виконано, позовна заява буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі, якщо недоліки не буде усунуто, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.09.2013 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП
« Комплексу з вивозу побутових відходів» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розмірі 1045,00 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 114,70 грн.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк та може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 105, до ч. 4, ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняту заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2013.2013 р. до розгляду.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24.01.2014 р., в судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію цієї ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

08.01.2014 АДРЕСА_1

С-13

КП „
Комплекс з вивозу побутових відходів "

61057, м.
Харків, пров. Золотий, 4

Направляється для відому копія ухвали суду від 08.01.2014 р., а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов