overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 31.01.2014 року о 15.45 год .

Відповідач до 31.01.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 352/145/13- ц
Провадження № 6/352/11/14
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

22 січня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді                    Дузінкевича
І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Івано-Франківську заяву Остап»як
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Свою заяву обгрунтовувала тим, що виконавчий лист про стягнення в її користь аліментів з
Остап»яка І.М. на утримання дітей, виданий згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2013 року нею втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що виконавчий лист
№352/145/13-ц, виданий згідно рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 06.03.2013 року про стягнення з Остап»яка ОСОБА_2 в користь Остап»як ОСОБА_1 аліментних платежів на утримання дітей загублено.
Тому слід видати дублікат втраченого виконавчого документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Остап»яка ОСОБА_2, 21.08.1979р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліментів на користь Остап»як ОСОБА_1 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, 23.12.2003р.н. та сина ОСОБА_4, 12.09.2006р.н.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

І.
М.Дузінкевич
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. , розглянувши справу за позовом Костянтинівської міської ради
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява
Костянтинівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 116788,30 грн. за незаконне використання земельних ділянок за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул.. Леніна, 208, для обслуговування будівлі котельної, будівлі цеху машинно-ванного, будівлі силікат натрію, силосного складу, відповідно до вимог чинного законодавства України, поклавши на відповідача судові витрати.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача судом отримана 22 січня 2014 року.

Вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 липня 1996 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В силу ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 УЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовну заяву
Костянтинівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми збитків слід повернути позивачу, одночасно роз'яснивши його право звернутися з позовом до відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) фізичної особи - відповідача.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівської міської ради Донецької області до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, - повернути позивачу.

Судовий збір, сплачений заявником відповідно до платіжного доручення Управління Державної казначейської служби України в м.
Костянтинівка Донецької області № 948 від 12 листопада 2013 року в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на р/р 0058, код 37890775, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, повернути Костянтинівській міській раді Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 365/24/14-ц
Номер провадження: 2/365/41/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року смт.
Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Откидач С.В. звернувся до Згурівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.05.2006 року .

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3, ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначена дата її подання;

- позивачем не сплачено судовий збір. До позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору.
Даним платіжним дорученням попередньо було сплачено судовий збір в межах цивільної справи №365/916/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору б/н від 24.05.2006 року.
Ухвалою від 26.12.2013 року дану позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача, належно повідомленого про розгляд справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір не повертається у випадку залишення заяви без розгляду у випадку повторного неприбуття позивача.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( п'яти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Провадження по справі № 2-н/260/59/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 22 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області ОСОБА_1. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою, м. Донецьк, пер. Гражданський,
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою, м. Донецьк, пер. Гражданський, буд. 12., кв. 1., на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яка
Аравійська, 4А, заборгованість за комунальні послуги, за вивіз ТПВ за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. – у розмірі 872,52 грн., а також судовий збір у розмірі
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО - 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження4-с/258/51/14
Провадження №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 23 січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа: ВДВС Кіровського
РУЮ у м. Донецьку , боржник: ОСОБА_1 «про оскарження дій», суд, -

в с т а н о в и в :

До Кіровського райсуду м.
Донецька надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», зацікавлена особа:
ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку , боржник: ОСОБА_1 «про оскарження дій».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 156 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа: ВДВС Кіровського
РУЮ у м. Донецьку , боржник: ОСОБА_1 «про оскарження дій».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні суду на 03 лютого 2014 року на 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Сп рава № 258/711/14-ц
№ 2/243/431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/431/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 30 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
Справа № 1316/4883/12
Провадження № 2/450/143/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого – судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

26.12.2012 р. позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться по вул.Грінченка,12 у с.Сокільники Пустомитівського району, спільною сумісною власністю та провести поділ даного майна.

Ухвалою судді від 28.12.2012 р. відкрито провадження по справі, справа призначена до судового розгляду, розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувались перерви.

В судові засідання, призначені на 18 липня, 15 серпня, 28 листопада 2013р. та 23 січня 2014р. позивач, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду у відповідності до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якими визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210, 292 - 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 388/107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Бойко П.М.

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ
«Долинські обЧєднанні мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські обЧєднанні мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення- про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:П. М. Бойко
Справа № 388/104/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Бойко П.М.

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ
«Долинські обЧєднанні мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об"єднанні мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення- про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:П. М. Бойко
Справа № 640/255/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" січня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором на суму 69393,71 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 12 лютого 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/673/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 22» січня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Десятої Харківської нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

До суду 21.01.2014р. надійшов вищевказаний вказаний позов.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, яки підтверджують кожну обставину заяви, докази сплати судового збору, а також відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач зобов'язаний надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..
Крім того, додаються документи, яки підтверджують сплату судових витрат.

Оскільки позивачами подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України суддя повертає позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Десятої
Харківської нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 638/726/14-ц
Провадження № 2/638/1772/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області на неправомірні дії та бездіяльність державної установи,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області на неправомірні дії та бездіяльність державної установи.

В зазначеному позові позивач посилається на неправомірні дії слідчого Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до вимог статті 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області на неправомірні дії та бездіяльність державної установи – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: