overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1927/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
КП «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа: Бориславська міська рада про зобов'язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП
«Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа: Бориславська міська рада про зобов'язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 30 січня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/1951/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та звільнення від сплати судового збору

14 січня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Покликаючись на те, що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції знаходиться на виконання зведене виконавче провадження про стягнення коштів з КС «Християнська злагода» і державним виконавцем були арештовані всі розрахункові рахунки, а тому КС «Християнська злагода» не може здійснити оплату судового збору

У відповідності до ст. 8
Закону України "Про судовий збір", ст. 82
ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан позивача, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про звільнення від сплати судового збору та відкрити провадження у даній цивільній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 8 Закону України «
Про судовий збір»ст..ст. 82,122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання
Кредитної спілки «Християнська злагода» про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити КС «Християнська злагода» від сплати судового збору.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 31 січня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 209/6048/13-ц
Провадження № 2/209/1822/13
УХВАЛА

про повернення позову

13 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Байбара Г.А.., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір
Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 22141,07 грн. за кредитним договором № б/н від 28 вересня 2007 року; судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем проживання.

З адресної довідки вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, тож справа за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Таким чином, справа за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 438/1926/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
КП «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа: Бориславська міська рада про зобов'язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП
«Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа: Бориславська міська рада про зобов'язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 30 січня 2014 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
У Х В А Л А

Іменем України

"22" січня 2014 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

встановив :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Брокбізнес» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП

В судові засідання, які були призначені на 28.11.2013 року на 15-00 год, на 22.01.2014 року на 09-40 год. представник позивача жодного разу без поважних причин в засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.3, 208,209, 210 ЦПК
України

ухвалив :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя
Нор Н. В.
Справа №464/674/14-ц пр.№ 2-н/464/102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/674/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 438/1992/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 31 січня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 211/3201/13-ц
Провадження № 2/211/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

у відсутність представника відповідача,

у відсутність представника третьої особи ПАТ « АрселорМіттал Кривий Ріг» ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство « АрселорМіттал Кривий
Ріг» , про усунення перешкод в користуванні банківським рахунком, відшкодування завданої шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись та статтями 10, 60, 213- 215 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство « АрселорМіттал Кривий
Ріг» , про усунення перешкод в користуванні банківським рахунком, відшкодування завданої шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 177/3390/13-ц
Провадження № 2/177/217/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

за участі: секретаря Дзиговська Т.
Б.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 20.11.2013 року та просила стягувати з відповідача
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

22.01.2014 року позивач надала суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні, про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 в зв'язку з добровільним вирішенням питання про утримання дитини.

Відповідач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/327/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей виконкому
Жовтневої районної у місті раді міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей виконкому
ДЖовтневої районної у місті раді міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 18 лютого 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 209/6162/13-ц
Провадження № 2/209/1857/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 13.20 годину 07 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 461/295/14-ц суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом 08 січня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, які були передані судді
Романюку В.Ф. 17.01.2014р.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не підтверджене, що така зареєстрована за адресою, яку вказує позивач, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова, вважаю, що дана справа не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідачів в порядку ст.115
ЦК України.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7
Закону України "Про судовий збір"-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 99 коп., згідно платіжного доручення № від 12 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк