overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/235/14-ц
Провадження № 2/493/114/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 30 січня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я
Справа № 2/489/667/2014
УХВАЛА

22 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2014р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання до суду про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-481 від 05.09.2011р. щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в частині - реалізації заставного майна, а саме зупинити продаж арештованого майна: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог, викладених у заяві, заявник зазначила, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладений 06.02.2007р. між нею та ОСОБА_2

Пунктом 6 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що зазначене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду за даною цивільною справою.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Вимогу ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого листа № 2-481, виданого 05.09.2011р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва, щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в частині - реалізації заставного майна, а саме зупинити продаж арештованого майна: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Ленінському відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 493/236/14-ц
Провадження № 2/493/115/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 30 січня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/193/14 інстанції Лушніков В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Зотов В. С.
У Х В А Л А

17.01.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Водяхіної Л.М.,
Єфімової В.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 31 травня 2013 року та на додаткове рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Справа за апеляційною скаргою підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя
В.С.Зотов

Судді:
Л.М.Водяхіна

В.О.Єфімова
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/211/14 інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Зотов В. С.
У Х В А Л А

11.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, стягнення витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК
України на апеляційне оскарження судової ухвали, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 26 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
В.С.Зотов
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/111/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17 січня 2014 року звернулась до суду з позовом до СТОВ
"Маяк" про стягнення орендної плати в розмірі 1687грн. 72коп. за користування земельною ділянкою.

Вивченням зазначеної позовної заяви встановлено її невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви не долучено квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, із позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову у розмірі 1687грн. 72коп.

Отже, сплаті позивачем підлягає судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

У зв'язку з цим, вказаний позов відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивач протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали повинен усунути виявлені недоліки, інакше позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сопільняк
Справа№751/712/14
Провадження №2/751/317/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 31 січня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2/742/21/14
Єдиний унікальний № 742/6196/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - територіальна громада м.Прилуки
Чернігівської області в особі
Прилуцької міської ради, про поділ житлового будинку, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.12.2013р. провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Оскільки дану експертизу по справі було проведено і немає підстав для закриття чи зупинення даної справи, необхідно призначити дану справу до розгляду.

Тому, керуючись ст.156, 204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній справі, та призначити її до розгляду з участю сторін в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не зупиняє подальшого руху цієї справи.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Прилуцькій міській раді

17500, м.Прилуки, вул.Незалежності, 62

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому копію ухвали судді
Прилуцького міськрайсуду від 20.01.2014року.

Суддя
А.Кантур
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/207/14 інстанції Лемешко А.С.
Доповідач в апеляційній інстанції Водяхіна Л. М.
У Х В А Л А

11.01.2014 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Водяхіної Л.М.,

суддів - Єфімової В.О., Зотова
В.С.

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки, поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
Л.М.Водяхіна

Судді:
В.О.Єфімова

ОСОБА_6
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/481/13- ц
Провадження № 2/520/1061/14
УХВАЛА

22.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18.12.2013 року було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 05 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 664/4852/13-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі:

головуючої судді

Заславець Н.В.

при секретарі

Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідатора МКП « Цюрупинськ комунгосп» Шраменка Андрія
Миколайовича про зобов*язання здійснення перерахування єдиного соціального внеску на рахунок органів доходів і зборів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа, за якою позивачем
ОСОБА_1 пред*явлено позов до
Ліквідатора МКП « Цюрупинськ комунгосп» Шраменка Андрія
Миколайовича про зобов*язання здійснення перерахування єдиного соціальнго внеску на рахунок органів доходів і зборів за період з 01.11.2011 року по 26.07.2013 року.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду копію ухвали Господарського суду
Херсонської області від 18.12.2013 року про ліквідацію юридичної особи банкрута
МКП « Цюрупинськ комунгосп» з виключенням її з ЄДРПО України, у зв*язку з чим судом поставлено питання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.7.ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Позивач та представник позивача погодилися з тим, що у зв*язку з ліквідацією юридичної особи відповідача та відмовою суду у заміні відповідача іншим, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Таким чирном, оскільки юридичну особу МКП « Цюрупинськ комунгосп» ліквідовано, що підтверджено ухвалою
Господарського суду Херсонської області від 18.12.2013 року і потягло за собою припинення повноважень
Ліквідатора, а правонаступництво є недопустимим, то провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.7ч.1 ст. 205, 208-210, 293 ЦПК
України суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора МКП

«Цюрупинськ комунгосп» Шраменка
Андрія Миколайовича про зобов*язання здійснення перерахування єдиного соціального внеску на рахунок органів доходів і зборів закрити у зв*язку із ліквідацією юридичної особи банкрута
МКП « Цюрупинськ комунгосп»

На ухвалу протягом п*яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н. В. Заславець
Провадження №4-с/751/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю представника суб'єкта оскарження Літвін Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Літвін
Людмили Володимирівни, -

Встановив:

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Літвін Людмили Володимирівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Провадження № 2/742/11/14
Єдиний унікальний № 742/5841/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 06.12.2013р. провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Оскільки дану експертизу по справі було проведено і немає підстав для закриття чи зупинення даної справи, необхідно призначити дану справу до розгляду.

Тому, керуючись ст.156, 204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній справі, та призначити її до розгляду з участю сторін в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не зупиняє подальшого руху цієї справи.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому копію ухвали судді
Прилуцького міськрайсуду від 20.01.2014року.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2/742/85/14 унікальний № 742/6711/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в юридичному шлюбі, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 19 вересня 2000 року між ними був розірваний. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні матері. На даний час ОСОБА_3 являється студентом 2-го курсу, денної форми навчання Ладанської філії
Прилуцького професійного ліцею
Чернігівської області, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на період навчання (а.с.3-7).

Мотивуючи тим, що відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на навчання їхнього сина, маючи таку можливість, оскільки працює в СТОВ «Цукровик» та має постійний дохід, позивачка і просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх повнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.198-201 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку, а також враховуючи розмір щомісячних доходів та сімейне становище кожної сторони.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Даний позов - задовольнити.

Починаючи з 27 грудня 2013 року стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Полонки
Прилуцького району Чернігівської області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до припинення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, в користь його матері - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь державного бюджету м. Прилуки в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментних платежів за один місяць підлягає негайному виконанню, але на нього протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
А.Кантур