overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/830/14-ц
Провадження № 2/161/978/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ТзОВ
"Благо-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Благо-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести судове засідання 13 лютого 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
21.01.2014 Єдиний унікальний № 371/10/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ провадження у справі
Єдиний унікальний №
Провадження №2/371/76/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 11-30 годину 31 січня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 360/3037/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 січня 2014 року на 11:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 28 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
Код суду 763
Справа № 2-4191/11
Провадження № 6/763/62/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції України в м. Севастополі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Гагарінського РУЮ в м.
Севастополі звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника , оскільки на виконанні
ВДВС Гагарінського РУЮ в м.
Севастополі знаходиться виконавчий лист № 2-4191/2011, виданий Гагарінським районним судом м.Севастополя 07.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 14 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.01.2011 року до повноліття дитини.
Необхідність оголошення розшуку боржника мотивує тим, що під час проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду встановлено, що боржник за адресою:
АДРЕСА_1 не мешкає, реєстрації не має.
Встановити місцезнаходження боржника не уявилося можливим.

У судове засідання представник ВДВС
Гагарінського РУЮ в м. Севастополі не з'явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника
ВДВС.

Згідно з ст. 375 ЦПК України Розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки місцем виконання рішення є
ВДВС Гагарінського РУЮ в м.
Севастополі, суд вирішив,що подання необхідно - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Гагарінського районного управління юстиції
України в м. Севастополі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя - задовольнити.

Об'явити у розшук боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

21.01.2014
Справа № 764/310/14-ц
Провадження № 2/764/891/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 р. о 09:15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 764/222/14-ц
Провадження № 2/764/850/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 161/742/14-ц
Провадження № 6/161/100/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про видачу дублікатів виконавчих листів .

Провести судовий розгляд 12 лютого 2014 року о 10год. 50хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 161/833/14-ц
Провадження № 2/161/979/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 06.02.2014 року о 12:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1. каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 764/5556/13-ц
Провадження № 2/764/155/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2014 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі -Габдрахманової З.Ш.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Варіант-люкс",
ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним, стягнення неповернутого авансу, трьох процентів річних та інших витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 203,212,215,321,536,541,570,625,627
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсним договір про аванс від 06 квітня 2012 року, укладений між Приватним підприємством
"Варіант-люкс" в частині того, що він укладений "у відповідності з параграфом 5 глави 49 Цивільного кодексу
України" "параграфа 5 Завдаток", як такий, що суперечить законодавству
України і моральним засадам суспільства.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Варіант-люкс", ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду - неповернуту суму авансу у розмірі 40 000,00 грн. оплачену відповідно умов договору про аванс від 06.04.2012р.; три проценти річних у розмірі 1956,16 грн. та збитки за поштові відправлення у розмірі 40,72 грн., судові витрати на суму 745,37 грн., а всього 42 742,05 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 159/6447/13-ц
Провадження № 2/159/44/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Матвійчук Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
УМВС України у Волинській області про стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до УМВС України у
Волинській області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
У Х В А Л А

Справа № 116/7860/13-ц

Провадження № 2/116/430/14

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали.

Зазначена заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам закону ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали.

2. Надіслати, особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Призначити зазначену справу до судового засідання на 03 лютого 2014 року на 15-00 годину в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь вул. К.Маркса, 17, каб. № 2).

4. Відповідачу до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/778/14-ц
Провадження № 2/161/965/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Привотного підприємства "Б.А.Н.К.
"НАРОДНИЙ" про стягнення коштів за нікчемним правочином,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ПП
"Б.А.Н.К. "НАРОДНИЙ" про стягнення коштів за нікчемним правочином.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Привотного підприємства "Б.А.Н.К. "НАРОДНИЙ" про стягнення коштів за нікчемним правочином.

Провести судове засідання 20.02.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Справа № 106/168/14-ц
№ 2/106/186/14.
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Абзатової Г.Г.

при секретарі
Марафурової О.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Євпаторії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання проекту реконструкції приміщень незаконним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання проекту реконструкції приміщень незаконним

До початку судового засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 20 січня 2014 року подали до канцелярії суду письмови заяви про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву , оскільки подальший розгляд справи неможливий, згідно ст.. 11 ЦПК
України.

На підставі висловленого, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання проекту реконструкції приміщень незаконним залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Г.Г. АБЗАТОВА
(вступна та резолютивна частини)
Богунський районний суд міста Житомира судді Корицької В.О., при секретарі Зоренко Т.О., з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, та представника позивачів ОСОБА_3
(договір від 10.12.2013 р.) /а.с. 28/, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи до Територіальної громади в особі
Житомирської міської ради, про встановлення факту володіння
ОСОБА_4 на праві власності квартирою
АДРЕСА_2, та визнання права власності на частину вказаної квартири, у порядку спадкування за
Керуючись статтями 212-215, 218, 222, 224-226 ЦПК
України, суд, - 1. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити повністю. 2. Встановити факт володіння
ОСОБА_4 на праві приватної власності квартирою № 82 (вісімдесят два), яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири № 82 (вісімдесят два), що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 52,90 м2, житловою площею 28,90 м2, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4. 4. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. № НОМЕР_2, право власності на ? частину квартири № 82 (вісімдесят два), що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 52,90 м2, житловою площею 28,90 м2, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням щодо вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.О.
Корицька
У Х В А Л А

Справа № 116/140/14-ц

Провадження № 2/116/463/14

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадкування недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадкування недійсним.

Зазначена заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам закону ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадкування недійсним.

2. Надіслати, особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу, третій особі також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Призначити зазначену справу до судового засідання на 06 лютого 2014 року на 14-00 годину в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь вул. К.Маркса, 17, каб. № 2).

4. Відповідачу до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя