overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/244/14
Провадження № 2/740/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду

23 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін .

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 03 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачі згідно ст. 128 ЦПК
України до або під час попереднього розгляду справи мають право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Заперечувати проти позову відповідачі можуть, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко
О.П.
пр. № 2/759/777/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року вказаний позов було залишено без руху, а позивача було зобов'язано у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Проте, вимоги суду до цього часу виконані не були, що зумовлює наявність визначеної статтею 121 ЦПК України підстави для повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №618/36/14-ц
Провадження №2/618/26/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 січня 2014 року

Дворічанського районного суду
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Е.О.,

при секретарі - Будної О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2014 року у приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Є.О. Бунін
Подання №2009/335/2012
Провадження №6/618/5/14
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

23 січня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області просила видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Судом встановлено, що рішенням
Дворічанського районного суду
Харківської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 24 лютого 2012 року і до повноліття дитини.
До теперішнього часу рішення суду за виконавчим листом не виконане.

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області згідно з даними ЕДРВП перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/2009/45 від 20.03.2012 року
Дворічанського районного суду
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 24 лютого 2012 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області від 18.12.2013 р. № 27154, станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа втрачене.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою, зокрема, державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин справи, на підставі ст. 370 ЦПК України подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/2009/45 на підставі рішення Дворічанського районного суду
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 24 лютого 2012 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.А. Рябоконь
Справа № 746/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год. „29 "січня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 639/172/14-ц
№ 2-н/639/13/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос/р № 1174111 зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (юридична код ОКПО 00131954) заборгованість за використану електроенергію за період з 17.04.2013р. по 04.12.2013 р. у розмірі 357 (триста п’ятдесят сім) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос/р № 1174111 зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (юридична код ОКПО 00131954) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одну) грн.. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________20__ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Справа № 639/517/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Іванова І.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути на їх користь з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1873 грн. 40 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК
України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

У заяві позивач просить про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, як вбачається з наданих до заяви матеріалів, заявник не надав суду жодного доказу, який підтверджує його скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим вважаю необхідним у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова
(вступна та резолютивна частини)
Дзержинський районний суд м.Харкова у головуючого судді - Цвіри Д.М. при секретарі - Надьон Т.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, гаражного кооперативу «Ювілейний», третя особа:
Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання прав власності в порядку спадкування за
Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, гаражного кооперативу
«Ювілейний», третя особа: Десята
Харківська державна нотаріальна контора про визнання прав власності в порядку спадкування за законом -
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс АДРЕСА_1 в м. Харкові, будівельною площею - 24,5 кв.м. з вбудованим погребом, корисною площею - 21,4 кв.м., власником якого був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя -
Д.М.Цвіра
Справа № 740/64/14
Провадження № 2/740/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 5735 грн. 99 коп заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2008 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 03 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 740/405/14
Провадження № 2/740/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду

23 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Лосинівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на частину житлового будинку ,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом позивача та представника відповідача.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лосинівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на частину житлового будинку і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 31 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. з викликом позивача та представника відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до або під час попереднього розгляду справи має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
У Х В А Л А

про повернення заяви

« 22» січня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18.11.2013 р. за позовом
Комунального підприємства Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 11 039,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18.11.2013 р. за позовом
Комунального підприємства Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 11 039,44 грн. .

16.12.2013р. на підставі ч.1 ст.121
ЦПК України була винесена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у ст..119 ЦПК України.

Однак, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, а саме: не надані копії додатків для КП «ХТМ», надана копія квитанції про сплату судового збору, строк, наданий суддею – 5 днів, закінчився.

Таким чином, ухвала суду від 16.12.2013р. виконана не була и за таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 р. за позовом Комунального підприємства
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 11 039,44 гривень – визнати неподаною та повернути заявнику, роз’яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та заяву направити заявнику за адресою, вказаною в заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В.
Лазюк
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/154/2014 Справа
№641/9077/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря - Рубан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-Т» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказів незаконними та їх скасування, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-Т» про визнання наказів незаконними та їх скасування, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- О . А . Фанда