АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Корчевний Г.В.
08 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Чигрин Валерії Валеріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, ―
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним задоволено.

Визнано договір «Автопакет» №8/2007/840-к/2063-АП від 27 листопада 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 (Позичальник), ОСОБА_3 (Поручитель), недійсним.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь Позивача - ОСОБА_3, сплачені при зверненні до суду, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 37,50 грн., судовий збір у розмірі 8,50 грн., а також витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1762,56 грн., а всього стягнуто 1808,56 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Чигрин Валерія Валеріївна подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку, датовану 15 травня 2014 року (а.с. 56-57), проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апелянт посилається, що про ухвалене рішення співробітники сектору претензійно-правової роботи Дніпропетровського регіону (м.Дніпропетровськ), які здійснюють супроводження претензійно-правової роботи відносно позичальників ОСОБА_2, ОСОБА_3 нічого не знали, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження є таким, що пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було отримано апелянтом 02.01.2014 р. (а.с. 52), а апеляційна скарга подана 20.05.2014 р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, належні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року відсутні, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Чигрин ВалеріїВалеріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: