провадження 2/201/123/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В.,

при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши за участю представників
сторін у відкритому судовому засіданні
у м.Дніпропетровську цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 06 жовтня 2008
року між банком та відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспорту №0 за яким позивач
надав відповідачу кредит у сумі 33 294
доларів США на умовах викладених у
договорі. Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав належним
чином, перерахувавши кошти
відповідачу.

Зобов'язання за кредитним договором
були забезпечені договором поруки
укладеним між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 №232747 від 06 жовтня
2008 року.

Відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором та договором
поруки не виконували належним чином, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
враховуючи вищезазначені обставини
позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів
на користь позивача заборгованість по
кредитному договору з урахуванням
відсотків та пені станом на 14 серпня 2013
року в розмірі 14 308,90 дол. США, що за
курсом НБУ становить 114 371,04 грн. та
судові витрати у розмірі 1144 грн.
понесені позивачем по даній справі.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав з підстав у
ньому викладених.

Представник відповідача ОСОБА_1 у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечувала,
посилаючись на його безпідставність та
необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про місце та час розгляду
справи у судовому засіданні
повідомлялась належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2008 року
між банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 за яким
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 33 294 доларів США на умовах
викладених у договорі (а.с. 5), що
підтверджується копією вказаного
договору. Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав належним
чином, перерахувавши кошти
відповідачу, що визнано сторонами
справи.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором був укладений
Договір поруки №232747 (а.с. 6-7) від 06
жовтня 2008 року, між банком та ОСОБА_2
відповідно до умов якого поручитель
взяла на себе на добровільних засадах
зобов'язання відповідати перед банком
по зобов'язаннях позичальника в
повному обсязі цих зобов'язань, які
виникають з умов кредитного договору

Оскільки відповідач ОСОБА_2, як
поручитель відповідача ОСОБА_1
відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5.
Договору поруки, несе відповідальність
по виконанню зобов'язань за Кредитним
договором, як солідарний боржник, ст. 543
Цивільного кодексу України надає право
Кредитору (Стягувачу) вимагати
виконання договірних зобов'язань
частково або в повному обсязі, як від
усіх боржників разом, так і будь-кого з
них окремо.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором у частині повернення суми
кредиту та щомісячної сплати відсотків
за використання кредиту не виконав, у
зв'язку з чим станом на 14 серпня 2013 року
виникла заборгованість у сумі 14 308,90
доларів США, що за курсом НБУ становить
114 371,04 гривень, яка складається з:
кредитної заборгованості - 13 473,91
доларів США, що в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ складає 107
696,96 гривень; заборгованості по
процентам - 767,83 доларів США, що в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
складає 6 137,27 гривень; пені за
прострочення сплати кредиту - 54,79
доларів США, що в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ складає 437,93
гривень; пені за прострочення сплати
процентів - 12,37 доларів США, що у
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
складає 98,88 гривень. Дані обставини
підтверджуються наданим розрахунком
заборгованості (а.с.10-17).

Правовідносини, які виникли між
сторонами по даній цивільній справі
врегульовані нормами ЦК України,
умовами кредитного договору №0
від 06 жовтня 2008 року та договором
поруки №232747 від 06 жовтня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором у повному обсязі.

Частиною 1 ст.527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до умов укладеного між
сторонами справи кредитного договору
позичальник зобов'язується належним
чином прийняти, використовувати і
повернути банку отримані кошти, а також
здійснювати плату за кредит
(встановлені проценти та комісії) у
терміни, встановлені кредитним
договором.

У випадку прострочення виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п. 4.1. правил споживчого
кредитування позичальників АКІБ
«УкрСиббанк», позичальник сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного Банку
України.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у
судовому засіданні у їх сукупності, та
приймаючи до уваги, що відповідачі свої
зобов'язання за кредитним договором та
договором поруки не виконали, суд
вважає необхідним, стягнути з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№0 від 06 жовтня 2008 року станом на 14
серпня 2013 року, з урахуванням
відсотків, пені, 14 308,90 доларів США, що у
гривневому еквіваленті складає 114 371,04
гривень - задовольнивши позовні вимоги
позивача в повному обсязі.

Оскільки грошовою одиницею в Україні є
гривня, суд стягує присуджені в
іноземній валюті суми в еквіваленті до
курсу гривні, відповідно до розрахунку
наданого позивачем.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору при
зверненні до суду з позовною заявою у
розмірі 1144 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 6 жовтня 2008 року у розмірі 114371
гривні 04 копійки, у тому числі : 107696
гривень 96 копійок - заборгованість за
кредитом, 6137 гривень 27 копійок -
заборгованість по процентам по
користуванню кредитом, 437 гривень 93
копійки - пеня за прострочення сплати
кредиту, 98 гривень, 88 копійок - пеня за
прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» витрати по сплаті
судового збору у загальному розмірі 1144
гривні, по 572 гривні з кожного
відповідача.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Трещов