overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.2014 Справа № 756/840/14-ц унікальний № 756/840/14-ц провадження № 2/756/1493/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, СУ ГУ МВС
України в м. Києві про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зняття арешту з майна.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, згідно Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Крім того, позивачем не вказана ціна позову. В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, СУ ГУ МВС України в м.
Києві про зняття арешту з майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.А. Васалатій
Справа №303/8081/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1,мале приватне торгове-комерційне підприємство
«Верховина» про стягнення заборгованості та звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ПАТ
«УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, мале приватне торгове-комерційне підприємство
«Верховина» про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, мале приватне торгове-комерційне підприємство
«Верховина» про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 11 год 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 755/856/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 30 січня 2014 року о 12-50 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-4572/13 від 19.07.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
22-ц/772/155/2014Головуючий в суді першої інстанції:Воробйов В. В.Категорія:
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

Встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року подану апеляційну скаргу, як таку, що не оплачена судовим збором, залишено без руху, про що повідомлено апелянта і надано йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Апелянт вимоги ухвали щодо усунення недоліків не виконав .

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України .

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/82/14-ц
Провадження № 4-с/306/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали скарги ТзОВ
"Мате Україна" до старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ - Скіба М.М. про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця, визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС
Свалявського РУЮ неправомірними, зобов"язання ВДВС ГУЮ у Свалявському районі зняти арешт з грошових коштів, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої скарги ТзОВ "Мате
Україна" до старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ - Скіба М.М. про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця, визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС
Свалявського РУЮ неправомірними, зобов"язання ВДВС ГУЮ у Свалявському районі зняти арешт з грошових коштів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 384 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ТзОВ "Мате Україна" до старшого державного виконавця відділу ДВС
Свалявського РУЮ - Скіба М.М. про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця, визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ неправомірними, зобов"язання ВДВС ГУЮ у
Свалявському районі зняти арешт з грошових коштів.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК
України призначити відкрите судове засідання на 24 січня 2014 р. на 14.00 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

- заявника - представника ТзОВ
"Мате Україна", м. Свалява, вул.
Драчинська, 4, Закарпатської області;

- представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ,

адреса: м. Свалява, вул. Першотравнева, 64.

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 297/3068/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №227/7-06 від 04.10.2006 року в розмірі 486 253,69 грн..

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121
ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду 18.02.2014 року на 14:15 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
16.01.2014 Справа № 756/476/14-ц
Унікальний № 756/476/14-ц
Провадження № 2/756/1379/14
У Х В А Л А

« 16» січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та поділ спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві зазначено що відповідач, до ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно документів, наявних в матеріалах справи, відповідач не зареєстрована за адресою, яка б відносилась згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території
Оболонського району.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м.
Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється відповідна ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та поділ спільного сумісного майна - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 307/254/14-ц
Провадження № 2/307/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення
Тересвянської селищної ради,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення
Тересвянської селищної ради.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ч.5, ЦПК
України , оскільки не подано доказів про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Квитанція на суму 229.40 гривень не є доказам сплати судового збору в повному обсязі , оскільки судовий збір з 1 січня 2014 року з розгляду даної позовної заяви становить 243.60 гривень.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1
ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення
Тересвянської селищної ради залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме: дооплатити позовну заяву судовим збором на суму 14.20 гривень на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку -Тячівський район 22030001, МФО 812016, та роз'яснити , що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Розман
Справа № 755/812/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хмельницькбудінвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хмельницькбудінвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 30 січня 2014 року о 12-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржникам також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 1335/09 від 25.06.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 402/103/14-ц
У х в а л а

"17" січня 2014 р. Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Ясінський Л. Ю. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року до Ульяновський районний суд Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня квитнація про сплату судового збору. За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 755/948/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 04 лютого 2014 року о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 314/265/14-ц
Провадження № 2/314/360/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійним

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням повернути її позовну заяву та додані до неї матеріали.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійним, додані до неї матеріали - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Т.Д.БЕСПАЛЬКО

"20" січня 2014 р. в складі:

Суддя: Т. Д. Беспалько

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

20.01.2014
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 26 грудня 2007 року в сумі 1 247 385,59грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 20,90кв. м., загальною площею 45,00 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №7428, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності, на час їх проведення, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" судові витрати в розмірі 3 441,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Цокол Л.І.