overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1770/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 18 грудня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі -
Відповідач № 3) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18223/13-ц

пр. № 2/759/853/14

16 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп",
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг груп", Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.01.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/750/9/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді - при секретарі - Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Головне управління
Держземагенства в Чернігівській області, Чернігівська районна державна 20.11.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має
В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від заявника надійшла заява про залишення заяви без
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд у х в а л и в : заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Головне управління Держземагенства в
Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 747/48/14
Провадження№ 2/747/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1 ст. 121, 122 ЦПК.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються, а також зобов'язати сторони подати до суду всі докази що стосуються спору судового засідання.

Справа буде розглядатися одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 750/761/14
Провадження № 2/750/637/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення заборгованості по 22.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія
«Домобудівник» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу відсутні, а тому зазначена справа підлягає поверненню
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до суду в порядку, передбаченому частиною першою статті 96 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження №2-сз/761/6/14
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернулось до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року позовну заяву було повернуто позивачеві в зв'язку з порушенням правил підсудності.

13 січня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривна 00 копійок.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір в розмірі 3 441
(три тисячі чотириста сорок одна) гривна 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Омега Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Новокостянтинівська, буд. 18-в, код
ЄДРПОУ - 19356840, судовий збір в розмірі 3 441
(три тисячі чотириста сорок одна) гривна 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №2 від 23.10.2013 року у ПАТ
«Омега Банк» та проведене банком 23.10.2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби у м.
Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/1771/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 18 грудня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/1761/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 18 грудня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі -
Відповідач № 3), ОСОБА_4 (далі -
Відповідач № 4) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 279/7753/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вимога передбачена ст. 96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 747/833/13-ц
Провадження № 2/747/2/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21.01.2014 року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П.

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

представників відповідачів
Прохорчука О.В., Циганенко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до
Рябухівської сільської ради,
Талалаївської районної державної адміністрації, третя особа - відділ
Держземагенства в Талалаївському районі про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів власників сертифікатів на земельну частку (пай) в частині передачі земель з колективної власності до земель запасу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 27 січня 2014 року.

На підставі викладеного, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31 до Рябухівської сільської ради,
Талалаївської районної державної адміністрації, третя особа - відділ
Держземагенства в Талалаївському районі про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів власників сертифікатів на земельну частку (пай) в частині передачі земель з колективної власності до земель запасу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати протокол зборів громадян - власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП ім. Чапаєва
Талалаївського району № 1 від 23.09.2006 року в частині рішення щодо переведення земель колективної власності (багаторічні насадження, пасовища, сіножаті) в землі запасу.

Визнати незаконним та скасувати протокол зборів громадян - власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП ім. Чапаєва
Талалаївського району № 2 від 02.02.2007 року в частині рішення щодо переведення земель колективної власності в землі запасу загальною площею 409,4 га, з них - 193, 8 га сіножатей, 201, 3 га - пасовищ, 14, 3 га - сад.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Л.В.Тіщенко
Справа № 731/44/14
Провадження № 2-н/731/6/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року

смт. Варва

суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув заяву комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до суду звернувся КП
«Господар» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з поданої заяви, КП
«Господар» просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 876 грн 44 к. та 121 грн 80 к. сплаченого судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Господар»
Варвинської селищної ради
Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Справа № 747/38/14
Провадження№ 2/747/19/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.,

розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст..119 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору для вимог майнового характеру визначається у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Отже, судовий збір за даним позовом має складати не менше 243 грн. 60 коп.

Позивач же сплатив 229 грн. 40 коп.

Враховуючи, що ціна позову складає 15938,69 грн., позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі: 243,60 грн.- 229,40 грн. = 14.2 грн.

Відповідно до приписів ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, позовну заяву привести у відповідність з вимогами ст..119 ЦПК України. Доплатити судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

У разі невиконання ухвали суду в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 747/11/14
Провадження№ 2/747/11/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.01.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства Талалаївська районна філія Чернігівського регіонального центру Державного земельного кадастру, відділу земельних ресурсів Талалаївської РДА про визнання недійсним Державного акту, скасування його державної реєстрації, виправлення помилки при обрахуванні площі земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.01.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 08.01.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, поскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, та надано позивачу термін 5 днів з моменту отримання на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно розписки, що є в матеріалах справи, позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 11.01.2014 року.

Станом на 21.01.2014 року від позивача не надійшло ніяких матеріалів на виконання ухвали, тобто у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 08.01.2014 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк не буде виконано вимоги, визначені ухвалою про залишення без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Поскільки позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали про залишення без руху, то відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства Талалаївська районна філія Чернігівського регіонального центру Державного земельного кадастру, відділу земельних ресурсів Талалаївської РДА про визнання недійсним Державного акту, скасування його державної реєстрації, виправлення помилки при обрахуванні площі земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення.

Ухвалу суду разом із заявою і доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

СуддяЛ. В. Тіщенко