overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1104/14
Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.
Справа № 623/4024/13-ц
Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 09 грудня 2013 року за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Вовка
Андрія Анатолійовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2013 року заяву задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 09 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення їх без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 09 грудня 2013 року за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Вовка
Андрія Анатолійовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 588/2303/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Янова Л.М. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Кам'янська сільська рада
Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Кам'янка Тростянецького району помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю), розміром 3,25 га, що розташована на землях Кам'янської сільрада у колективній власності САПТ
ЗТ ім. Ватутіна. На випадок своєї смерті померлий заповіту не складав. Заявниця звернулась до Тростянецької державної нотаріальної контори з метою одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, але нотаріус виявив невідповідності у її прізвищі та прізвищі чоловіка. Так у свідоцтві про народження чоловіка вказано російською мовою "Мирошниченко Василий
Филонович", сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім'я
"Мірошниченко Василь Филимонович" та містяться виправлення у написанні по-батькові на "Филонович". У паспорті заявниці прізвище вказано як
"Мірошніченко", замість вірного
"Мірошниченко". Внести виправлення у паспорт та у правовстановлюючі документи чоловіка неможливо, а тому змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Кам'янська сільська рада
Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду
Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 14.02.2014 р. о 09-00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Янова
Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7236/13
Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/2638/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.Н.Ізмайлова
Справа № 588/2263/13-ц
№ провадження 2/588/73/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.06.2007 року сторони уклали кредитний договір № SUXRRX 11890012 та 18.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1671,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав та станом на 19.11.2013 року має заборгованість в сумі 15595,01 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений ним судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 112 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 05.02.2014 о 08-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Янова
Справа № 590/45/14-ц
Провадження №2-о/590/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

17 січня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - С.В. Оснач

розглянувши заяву прокурора
Ямпільського району в інтересах держави в особі заявника Дружбівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.274, 275 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути ризначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.274, 275 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/45/14-ц, провадженням № 2-о/590/9/14 графа 12 розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
Справа № 591/9285/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В. Номер провадження 22-ц/788/295/14 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 30 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунальної установи «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№21», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Сумська міська рада, Комунальне підприємство «Сумське
МБТІ»,

про визнання права власності та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачці ОСОБА_3, представнику позивача ОСОБА_9, відповідачу Комунальній установі
«Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №21» та третім особам: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сумській міській раді, Комунальному підприємству «Сумське МБТІ», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2013 року .

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачці ОСОБА_3, представнику позивача ОСОБА_9, відповідачу
Комунальній установі «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№21» та третім особам: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сумській міській раді,
Комунальному підприємству «Сумське
МБТІ», яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" січня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивачки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- представника позивачки ОСОБА_9
(АДРЕСА_2);

- відповідача КП «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№21» (вул. Косовського, 32, м. Суми);

- третьої особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- третьої особи ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

- третьої особи ОСОБА_8 (АДРЕСА_3);

- третьої особи (представника ОСОБА_8)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_3);

- третьої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_4);

- представника ОСОБА_2 - ОСОБА_10
(АДРЕСА_5);

- третьої особи Сумська міська рада
(вул. Незалежності, 2, м. Суми);

- третьої особи КП «Сумське МБТІ» (вул.
Садова, 33, м. Суми).

Головуючий -

Судді -
Справа № 588/2234/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

13.01.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Янова Л.М., з участю секретаря Горлянд С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О
В И В :

До Тростянецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу номер провадження 588/2234/13, № справи № 2-с/588/3/14 від 05.12.2013 року про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення з 01 листопада 2006 року по 31 жовтня 2013 року у розмірі 16261 грн. 13 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Починаючи з моменту придбання квартири він декілька разів у листопаді 2006 року та на початку 2007 року подавав заяву до представників
ТОВ "Сумитеплоенерго", про огляд його квартири на предмет не користування їхніми послугами. Його заяви були прийняті і задоволені, а тому для нього стало несподіванкою звернення ТОВ
"Сумитеплоенерго" до суду з заявою про стягнення з нього коштів, так як на протязі тривалого часу ніхто не звертався до нього з вимогою сплати коштів за користування послугами ТОВ
"Сумитеплоенерго". А тому звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив заяву розглянути у його відсутності, свою заяву про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі та просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань чи письмових пояснень до суду не надав, хоча повідомлений належним чином про що маються докази в матеріалах справи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, судовий наказ від 05.12.2013 р., судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу обсягу наданих послуг, тому є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ номер провадження 588/2234/13, № справи № 2-с/588/3/14 від 05.12.2013 року про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" з ОСОБА_1 за надані послуги у розмірі 16261 грн. 13 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Янова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7778/13
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/3351/2013
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні про відкриття апеляційного 15 листопада 2013 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Східного РВЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» -
Щербакової Ірини Вікторівни на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 31 жовтня 2013 року за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань по акту про
Апеляційна скарга представника
Східного РВЕ Акціонерної компанії
«Харківобленерго» - Щербакової І.В. на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Східного РВЕ Акціонерної компанії
«Харківобленерго» - Щербакової Ірини
Вікторівни на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2013 року за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
Справа № 592/7312/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/175/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до редакції газети «Наша демократична
Сумщина» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю),

треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

про визнання незаконним рішення учасників загальних зборів про відмову в прийомі до Товариства, зобов'язання прийняти до складу учасників
Товариства,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особами, які мають право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги редакції газети «Наша демократична
Сумщина», ОСОБА_5, приватному нотаріусу
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.80),

відповідача - редакцію газети «Наша демократична Сумщина» (а.с.80),

третіх осіб - ОСОБА_5 (а.с.3), приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.80),

представників позивачів - ОСОБА_7 (а.с.52),
ОСОБА_8 (а.с.53),

представника відповідача - ОСОБА_9
(а.с.33).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/887/13
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 640/3880/13-ц
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/16519/13-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/16519/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 06.02.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачці до 01.02.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/917/14
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: захист честі, гідності про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства «Всесалонікський
Спортивний Клуб Константинопольців -
ВСКК Футбольне Акціонерне Товариство»,
ОСОБА_4, подані в особі їх представника
ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2013 року по справі за позовом
Акціонерного товариства
«Всесалонікський Спортивний Клуб
Константинопольців - ВСКК Футбольне
Акціонерне Товариство», ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Всесалонікський
Спортивний Клуб Константинопольців -
ВСКК Футбольне Акціонерне Товариство»,
ОСОБА_4, подані в особі їх представника
ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2013 року за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подані у строк, встановлений ст.294 ЦПК
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Всесалонікський
Спортивний Клуб Константинопольців -
ВСКК Футбольне Акціонерне Товариство»,
ОСОБА_4, поданими в особі їх представника ОСОБА_2, на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 15 листопада 2013 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Всесалонікський
Спортивний Клуб Константинопольців -
ВСКК Футбольне Акціонерне Товариство»,
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Подільського району м.
Києва про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Подільського району м. Києва про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання о 09.05 год. 28.01.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 28.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна