Справа № 274/7476/13-ц Провадження № 2/0274/391/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 16.08.1975 р.
Дриглівською сільською радою
Чуднівського району Житомирської
області, актовий запис № 10.

Від ОСОБА_2 заперечень проти позову,
заяви про визнання позову, заяви про
розгляд справи за її відсутності або
письмових пояснень не надходило.

Виходячи зі змісту статті 224 Цивільного
процесуального кодексу України та
враховуючи те, що ОСОБА_1 не заперечує
проти заочного розгляду справи, а
ОСОБА_2 було повідомлено про час і місце
судового розгляду, заяви про розгляд
справи за її відсутності не надходило,
причини неявки не повідомлені, суд
прийшов до висновку про ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
16.08.1975 р. Дриглівською сільською радою
Чуднівського району Житомирської
області було зареєстровано шлюб,
актовий запис № 10 (а. с. 3, а.с. 4,
зворотній бік).

Відповідно до частини третьої статті 51
Конституції України сім'я, дитинство,
материнство і батьківство
охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовом з вимогою
про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з ОСОБА_2, свідчить про те, що подальше
спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
збереження їхнього шлюбу суперечило б
інтересам ОСОБА_1, що мають істотне
значення, такий шлюб не ґрунтувався б
на його вільній згоді.

Частиною другою статті 112 Сімейного
кодексу України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про наявність законних
підстав для задоволення позову ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з ОСОБА_2, а відтак задовольняє цей
позов.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.08.1975 р. Дриглівською
сільською радою Чуднівського району
Житомирської області, актовий запис №
10, розірвати.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги це рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана лише позивачем до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на рішення може
бути також особами, які не брали участі
у справі, якщо суд вирішив питання про
їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Корбут