Ухвала

іменем україни

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптека 36,7», третя
особа: директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптека 36,7»
Калуженін Сергія Юрійович про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2013 року рішенням Залізничного
районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим позов ОСОБА_2 задоволено частково,
визнано незаконним та скасовано наказ
№ 21-к від 23 січня 2013 року директора ТОВ
«Аптека 36,7» Калуженіна С.Ю. про
звільнення позивачки з посади
головного бухгалтера за прогул,
відсутність на робочому місці 2 січня
2013 року на підставі ст. 40 КЗпП України,
поновлено позивачку на роботі на
посаді головного бухгалтера ТОВ
«Аптека 36,7» з 24 січня 2013 року.

Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 34 891 грн 67 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з 24
січня 2013 року по 12 серпня 2013 року, 1500 грн
моральної шкоди.

У задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. Допущено негайне виконання
рішення суду в частині поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за один місяць.

5 грудня 2013 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Автономної
Республіки Крим рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, ухвалене згідно з законом,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення апеляційного
суду видно, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Аптека
36,7», третя особа: директор Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аптека
36,7» Калуженін Сергія Юрійович про
визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян