Справа № 124/7028/13-ц
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Штін Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення в натурі частки будинку та
земельної ділянки, припинення права
спільної часткової власності на
будинок та земельну ділянку,
12.08.2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом. Рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 23.12.2013 року
позов задоволено повністю. Припинено
право спільної часткової власності на
будинок та земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Виділено в натурі ОСОБА_1 на праві
приватної власності в домоволодінні за
адресою: АДРЕСА_1: в житловому будинку
літ. "В" - приміщення №1-2 (жила кімната
площею 12,1 кв. м.), приміщення 1-3 (жила
кімната площею 10,7 кв. м.), прибудову літ.
«В2» (приміщення №1-1, площею 12,7 кв. м.),
прибудову літ. «В1» (приміщення №1-4,
площею 9,9 кв. м.), ганок, козирок, сарай
літ. «Г» (площею 15,7 кв. м.), вбиральню літ.
«Ж» (площею 1,1 кв. м.). Виділено в натурі
ОСОБА_2 на праві приватної власності в
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1: в
житловому будинку літ. "В" - приміщення
№2-4 (жила кімната площею 10,6 кв. м.),
приміщення 2-5 (жила кімната площею 11,5
кв. м.), прибудову літ. «В3», прибудову
літ. «В4», ганок, козирок. Виділено в
натурі ОСОБА_1 на праві приватної
власності на 46/100 частки - земельну
ділянку площею 585 кв. м. (розфарбована
зеленим кольором) за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи №246 від
22.10.2013р. (2-й варіант, додаток №4).
Виділено в натурі ОСОБА_2 на праві
приватної власності на 54/100 частки -
земельну ділянку площею 533 кв. м.
(розфарбована жовтим кольором) за
адресою: АДРЕСА_1 відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
та земельно-технічної експертизи №246
від 22.10.2013р. (2-й варіант, додаток №4).
Земельну ділянку, площею 23 кв. м.
(розфарбовану червоним кольором)
виділено в загальне користування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 в рахунок грошової
компенсації вартості частки земельної
ділянки площею 72 кв. м. - 9,216 (дев'ять
тисяч двісті шістнадцять) грн.
24.12.2013 р. до суду звернувся
представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_3 із заявою про ухвалення
додаткового рішення у справі в частині
розподілу судових витрат.
В судове засідання позивач
ОСОБА_1 та його представник за
довіреністю - ОСОБА_3 не з'явилися,
сповіщені належним чином. Від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
заяву підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання теж не з'явилася, повідомлена
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України присутність сторін у судовому
засіданні не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
ухвалення додаткового рішення в
частині розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, у тому
числі, питання щодо розподілу між
сторонами судових витрат.
Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати. Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення.

На підставі наведеного,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 3399, 40 грн. та витрати пов'язані із
проведенням експертизи у сумі 6120 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 10, 11, 60, 99, 209,
212-215, 218, 220, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача за
довіреністю - ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3399 (три
тисячі триста дев'яноста дев'ять) грн. 40
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати пов'язані із
проведенням експертизи у сумі 6120 (шість
тисяч сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя:
С. В. Деменок