Справа № 583/4376/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Охтирка
Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у
розгляді справи: позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи
технічним комплексом «Камертон»,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
Сумської області цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

13.11.2013 року до суду звернулася
позивачка з позовом. Вимоги мотивувала
тим, що в період часу з 1995 року по 1996 рік
перебувала в шлюбі з відповідачем, має
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого
записаний відповідач. Рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 28.12.2005 року з
відповідача стягнуто аліменти в
твердій грошовій сумі на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його
повноліття по 150 грн. щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Фактично відповідач сплачує по 100-150
грн. аліментів, але не щомісяця.
Позивачка працює оператором АЗС ТОВ
«Мікс Оіл» в м. Суми, але цього доходу
недостатньо. Стан її матеріального
забезпечення та стан здоров'я сина
погіршився, в зв'язку з чим він стоїть
на обліку в дитячій поліклініці у
лікарів терапевта та дерматолога.
Отримуваної суми аліментів позивачці
недостатньо для забезпечення умов
нормального фізичного та
психологічного розвитку дитини та його
лікування. На даний час син навчається
в Охтирському коледжі Сумського
національного аграрного університету
на 1-му курсі на платній основі та
проходить навчально-тренувальну
підготовку в ДЮСШ «Нафтовик-Укрнафта».

Посилаючись на наведені обставини,
позивачка просила суд, збільшити
розмір аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які визначити в твердій
грошовій сумі в розмірі 500 грн. на
місяць.

Позивачка в судовому засіданні просила
позов задовольнити, вважає, що
відповідач працює неофіційно, аліменти
на утримання дитини в належному
розмірі та своєчасно не сплачує, в
додаткових допоміжних витратах на
виховання та утримання сина участі не
приймає, має заборгованість по сплаті
аліментів, позивачка офіційно працює,
але цього доходу недостатньо, син
проживає з нею, але значно збільшилися
ціни на продукти харчування та одяг,
син навчається в Охтирському коледжі
Сумського національного аграрного
університету на платній основі, тому
вважає, що відповідач може платити
аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що офіційно ніде не працює, має
мінливий дохід з якого сплачує
аліменти на утримання трьох дітей, на
даний час виникла заборгованість по
сплаті аліментів, тому немає
можливості платити більше, просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні просила задовольнити
позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася про дату, час та
місце слухання справи повідомлена
належним чином, про що у справі маються
докази, про причини неявки не
повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
врахувавши доводи і заперечення осіб,
що беруть участь у розгляді справи,
надані ними докази, дійшов висновку
про виникнення між сторонами спору з
обумовленого ст. 180 СК України обов'язку
батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України та
пункту 23 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» розмір
аліментів, визначений за рішенням
суду, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них
та в інших випадках, передбачених цим
Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка і відповідач є батьками
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с 4/.

За рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 28.12.2005 року з 16.11.2005 року відповідач
сплачує аліменти на користь позивачки
у розмірі 150 грн. щомісячно, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утримання
сина ОСОБА_5 до його повноліття.
Заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.12.2013 року становить
4555.00 грн. а.с. 27, 39

З довідки про заробітну плату, виданої
позивачці ТОВ «МіксОіл» від 08.10.2013 року
а.с. 7 вбачається, що її дохід за півроку
складає 8018,24 грн.

ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом з
сином ОСОБА_5 а.с. 6, якому вона має
оплачувати навчання в Охтирському
коледжі Сумського національного
аграрного університету з 2013 року /а.с.
8,9/. Крім того, ОСОБА_5 проходить
навчально-тренувальну підготовку в
ДЮСШ «Нафтовик-Укрнафта» з вересня
20052006 навчального року по теперішній
час /а.с. 10/.

ОСОБА_5 не знаходиться на «Д» обліку в
дитячій поліклініці КЗ «Охтирська
ЦРЛ», є здоровим /а.с. 19/.

На підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 12.04.2007 року з 13.07.2007 року з
відповідача стягувалися на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 250 грн., але не
менше 30 відсотків від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно /а.с. 27, 46, 47/.

До 17.09.2007 року на виконанні у відділі
ДВС Охтирського міськрайонного
управління юстиції в Сумській області
перебував виконавчий лист № 2-472 від
04.05.2007 року, виданий на підставі
рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23.04.2007 року,
яким з відповідача стягнуто на користь
ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини
від усіх видів заробітку щомісяця на
утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
до досягнення нею повноліття, але не
менше 30 відсотків від прожиткового
мінімуму визначеного на дитину
відповідного віку. Згідно заяви
стягувача від 17.09.2007 року виконавче
провадження закінчено на підставі п. 9
ст. 37 ЗУ «Про виконаче провадження»
/а.с. 27, 44, 45/.

За позовом ОСОБА_2 (відповідача по
справі) рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 02.07.2007 року зменшено розмір
аліментів стягнутих з відповідача в
розмірі 1/6 частини його заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, до
досягнення нею повноліття, аліменти
сплачувати ОСОБА_4. Зменшено розмір
аліментів стягнутих з відповідача в
твердій грошовій сумі 175 грн. що місячно
на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до
досягнення ним повноліття, аліменти
сплачувати ОСОБА_3. Позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів на утримання ОСОБА_5 залишені
без задоволення/ а.с. 61/.

З довідки ВДВС Охтирського
міськрайонного управління юстиції від
17.12.2013 р. вбачається, що заборгованість
по аліментах ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
станом на 01.12.2013 р. складає 2187,25 грн.

Як встановлено відповідно до приписів
ст. 61 ч. 1 ЦПК України, тобто визнано
сторонами, відповідач не має
постійного місця роботи чи заняття.

За висновком суду позивачка не надала
доказів виникнення відповідно до
приписів ст. 182 ч. 1, ст. 192 СК України
інших обставин, ніж ті, що були
встановлені рішеннями Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 28.12.2005 року та від 02.07.2007 року, а саме,
про зміну матеріального або
сімейного стану позивачки,
відповідача чи їх дитини, погіршення
або поліпшення здоров'я когось із них
та не навела інших обставин, які вона
вважає істотними для збільшення
розміру аліментів.

Доводи позивачки про погіршення стану
здоров»я сина ОСОБА_5 спростовані
повідомленням з дитячої поліклініки КС
«Охтирська центральна районна
лікарня» від 22.11.2013 року а.с. 19.

Посилання ж позивачки про витрати на
навчання сина у зв»язку із здобуттям
професії та фізичного розвитку, судом
не визнані істотними обставинами для
збільшення розміру аліментів, оскільки
ці витрати не підтверджені належними
доказами (квитанціями, платіжними
документами, тощо) і в силу приписів ст.
185 СК України є додатковими витратами
на дитину, які позивачка має право
стягнути з відповідача, звернувшись до
суду з відповідним позовом.

Зважаючи на встановлені по справі
фактичні обставини, суд дійшов
висновку про відсутність визначених
законом підстав для задоволення
позовних вимог.

Доказів, які б спростовували висновки
суду, сторони не надали.

На підставі ст. ст. 180-182, 192 СК
України, ст. ст. 5, 6, 11, 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
збільшення розміру аліментів -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене
сторонами до апеляційного суду
Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О.
КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду
виготовлений 17.01.2014 року.