У Х В А Л А

22 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожин Ю.М.,

суддів Ковальчук Н.М., Григоренко М.П.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю.,

за участю

представника ПАТ КБ „Приватбанк"
Лукашина Є.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області апеляційну
скаргу представника публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" на ухвалу
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 11 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, що з'явились у
судове засідання, перевіривши ухвалу
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Ухвалою Радивилівського районного
суду Рівненської області від 11 грудня
2013 року позовну заяву залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі представник
позивача вказує на незаконність ухвали
суду першої інстанції покликаючись на
те, що суд першої інстанції порушив
норми процесуального права, відкривши
провадження у справі залишив позов без
розгляду пославшись на норму яка не
можу бути застосована до даних
правовідносин. Доводить, що позивач
керуючись ч.9 ст.110 ЦПК України подав
позов за останнім відомими місцем
проживання відповідача. За викладених
обставин просить ухвалу суду скасувати
та передати справу на розгляду суду
першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається
представник позивача подав позов до
відповідача за порушення виконання
зобов'язань за кредитним договором від
7.10.2005 року укладеного між сторонами, за
яким відповідач отримала 4000 грн.
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції послався на п.8 ч.1 ст.207
ЦПК України, що провадження у справі
відкрито з порушенням вимог ст.ст.119-120
ЦПК України не за останнім місцем
проживання відповідача.

Колегія суддів не може погодитися із
таким висновком суду першої інстанції
з тих підстав, що за даною нормою
залишення позову без розгляду
допускається у випадку залишення судом
позову без руху для усунення недоліків
передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України, або
несплатою судового збору і провадження
у справі відкрито без усунення цих
недоліків.

З матеріалів справи не вбачається, що
судом позов ПАТ КБ „Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишався без руху
за тих обставин, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року
провадження у справі відкрито та 26
листопада 2013 року проведено попердне
судове засідання.

У разі виявлення недоліків, на які
посилається суд, а саме подання позову
не за останнім місцем проживання
відповідача, суд повинен був діяти у
відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України
та направити справу до іншого суду.

За викладених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції прийнята ухвала в порушенням
норм цивільно процесуального кодексу,
підлягає скасуванню, позов направленню
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,312,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Радивилівського районного суду
Рівненської області від 11 грудня 2013
року скасувати та передати на новий
розгляд до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
Н,М, Ковальчук

М.П. Григоренко