Справа № 740/5712/13-ц
Провадження № 2/740/101/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :
головуючого - судді
при секретарі Заколодній
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача
відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи
органу опіки та піклування Ніжинської
міської ради Рацин Н.Б.
прокурора Самойленко В.С.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства та про виключення запису
про батьківство із актового запису
про народження дитини , -
а н о в и в :
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3
про оспорювання батьківства та про
виключення запису про батьківство із
актового запису про народження
дитини, в якому зазначає, що 20.11.2004
року він одружився з відповідачкою
ОСОБА_3 і перебував з нею у шлюбі до
серпня місяця 2010 року. 17.08.2010 року шлюб
між ним та відповідачкою було
розірвано згідно рішення суду № 2-1486.
Головною причиною розлучення було те,
що відповідачка не хотіла зберігати
сім'ю та почала зустрічатися і
підтримувати інтимні стосунки з іншим
чоловіком ще до розірвання шлюбу. Під
час проживання у шлюбі у них народився
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він сплачував
кошти на дитину щомісячно по 500.00 грн.
згідно розписок та надавав дитині іншу
фінансову допомогу. Під час останньої
розмови з відповідачкою, яка відбулася
у вересні місяці 2013 року, вона сказала,
що коли дитина підросте, то вона піде до
справжнього (біологічного) батька. Вона
підтвердила, що він не є батьком її сина
ОСОБА_5, і що вона його ввела в оману, щоб
у її дитини був записаний у свідоцтві
про народження - батько і, щоб він
допомагав їй матеріально. На це також
вказали їх спільні знайомі, які знали
їх відносини з відповідачкою і вказали
йому на те, що дитина зовсім не схожа на
нього, а дуже схожа на її близького
знайомого ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1, з яким
вона підтримувала інтимні стосунки,
коли навіть вже збиралася виходити за
нього заміж. Він проаналізував, що йому
повідомили знайомі, відповідачка і
прийшов до висновку про те, що дійсно
дитина підросла і її схожість не на
нього, а на іншого чоловіка стала дуже
помітною. За таких обставин, він вважає,
що повинен бути виключений з актового
запису про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не є його батьком.
Згідно ст.136 СК України особа, яка
записана як батько дитини відповідно
до ст. 122, 124, 126,127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред"явивши позов про виключення
запису про народження дитини. До вимоги
чоловіка про виключення запису про
народження дитини позовна
давність не застосовується. Просить
виключити із актового запису про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, запис
про його батьківство; актовий запис про
встановлення батьківства дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - анулювати.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
позов підтримали, просили його
задовольнити і виключити із
актового запису про народження дитини
№ 225 від 23 травня 2005 року відділу
реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 запис про батька ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України.
Актовий запис про встановлення
батьківства дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - анулювати. Просили не
стягувати з відповідача понесені
судові витрати, а саме: сплачений
судовий збір за подачу позовної
заяви до суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала і
не заперечувала проти їх задоволення
та виключити із актового запису про
народження дитини № 225 від 23 травня
2005 року відділу реєстрації актів
цивільного стану Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 запис про батька
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
України. При цьому пояснила, що
позивач ОСОБА_1 не являється
біологічним батьком її сина ОСОБА_5 і
вона розуміє, що після виключення
позивача ОСОБА_1 з актового запису
про народження дитини вона не матиме
право на стягнення з нього аліментів
Представник третьої особи органу
опіки та піклування Ніжинської
міської ради Чернігівської області
Рацин Н.Б. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і вважає
необхідним позов задовольнити.
Прокурор Самойленко В.С. в судовому
засіданні надала суду усний
висновок, в якому зазначила, що в
зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3
позовні вимоги визнала, тому позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача,
представника третьої особи, усний
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню із слідуючих
З копії свідоцтва про одруження
від 20 листопада 2004 року, виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ніжинського міського
управління юстиції вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 одружились 20 листопада
2004 року, про що в книзі реєстрації
актів про одруження 20 листопада 2004
року зроблено запис № 451. Прізвища
після одруження: чоловіка ОСОБА_1,
В актовому записі про народження
№ 225 від 23 травня 2005 року відділу
реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного
управління юстиції Чернігівської
області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено,
документ, що підтверджує факт
народження дитини: медичне свідоцтво
про народження № 272 Ніжинського
пологового будинку від 26.04.2005 року.
Відомості про батька: призвіще ОСОБА_1,
ім'я ОСОБА_1, по батькові ОСОБА_1, дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
громадянство громадянин України.
Відомості про матір: прізвище - ОСОБА_3,
ім'я ОСОБА_3, по батькові ОСОБА_3, дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
громадянство громадянка України.
Підстави запису відомостей про
батька: свідоцтво про шлюб видане
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ніжинського міського
управління юстиції Чернігівської
області, актовий запис № 451 від 20.11.2004
року. Видано свідоцтво серії НОМЕР_1.
В ріщенні Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 17 серпня 2010 року по
справі № 2-1486, 2010 року, яке вступило в
законну силу 31.08.2010 року зазначено, що
шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрований 20 листопада 2004 року
відділом реєстрації актів
цивільного стану Ніжинського
міського управління юстиції
Чернігівської області, актова запис №
В письмовій заяві до суду від
20.01.2014 року № 599 відповідач ОСОБА_3
зазначає, що позов визнає та не
заперечує виключити ОСОБА_1 як
батька, з актового запису про
народження її сина ОСОБА_5. Вона
розуміє наслідки вказаного рішення,
що не зможе звернутись до ОСОБА_1 про
стягнення з нього аліментів на
В ч.1 ст. 136 СК України зазначено,
що особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 125, 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
Суд вважає можливим позовні
вимоги задовольнити частково та
виключити із актового запису про
народження дитини № 225 від 23 травня
2005 року відділу реєстрації актів
цивільного стану Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 запис про батька
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
Що стосується позовних вимог
анулювати актовий запис про
встановлення батьківства дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, то відсутні
докази, що встановлювалось
батьківство ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. А
його батько ОСОБА_1 зазначений в
актовому запису про народження
дитини на підставі свідоцтва про
одруження, так як дитина народилась
під час шлюбу позивача та
відповідача. При цьому до компетенції
суду не входить анульовувати актовий
запис про народження дитини. Тому
суд вважає можливим в задоволенні
позовної вимоги анулювати актовий
запис про встановлення батьківства
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.
Що стосується судових витрат, то
в судовому засіданні позивач ОСОБА_1
просив не стягувати з відповідача
сплачений ним судовий збір при
подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. 136 СК України, ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Виключити із актового запису
про народження дитини № 225 від 23
травня 2005 року відділу реєстрації
актів цивільного стану Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 запис про батька
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
В іншій частині позовних
Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя