overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем
України

( про скасування судового наказу )

22 січня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко
В.В.,

при секретарі - Прядко Н.И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В
И В:

22 серпня 2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова був виданий судовий наказ за

заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про стягнення з боржників

заборгованості.

До суду надійшла заява боржників про скасування судового наказу, у поданій заяві вони просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, тому що боржник не погоджується із наявністю у нього заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як видно з матеріалів справи між сторонами виник спір про право.

Таким чином, заява боржників про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Заяву боржників задовольнити.

Судовий наказ від 22 серпня 2013 року, виданий Дзержинським районним судом м.
Харкова за

заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Федосенко В.В.
Справа № 106/479/14-ц
Судовий наказ 22 січня 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Кротова Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь ОСОБА_1, ІНН - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної платні у розмірі 2453 грн.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Провадження № 2/107/2940/14
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2014 року м.
Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

судді - Захарової К.П.,

при секретарі - Пшеничній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Керенського міського суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу має трьох синів двоє з яких малолітні. Ураховуючи той факт, що відповідач пішов з сім'ї, не надає матеріального утримання малолітнім дітям, а вона втратила відчуття любові на поваги до нього, позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та сягнути з нього аліменти на утримання двох малолітніх синів.

Представник позивача у судовому засіданні 17 січня 2014 року заявила клопотання про витребування з
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів та зборів в АРК відомостей про розмір доходів отриманих відповідачем від усіх видів діяльності у період з 2012 - 2013 роки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти наведеного клопотання представника позивача не заперечував.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача та матеріали справи, суд знаходить його законним та обґрунтованим, оскільки з'ясування обставин, яки викладені у ньому, є суттєвими для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209- 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Витребувати письмові докази у справі.

Зобов'язати Керченську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ
Міністерства доходів та зборів в АРК надіслати на адресу суду: м. Керч вул..
Свердлова, 4, не пізніше 05.02.2014 року відомості про розмір доходів, отриманих ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, як фізичною особою та як фізичною особою - підприємцем від усіх видів діяльності у період з 2012 - 2013 роки.

Одночасно роз'яснити, що згідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.»

Також роз'яснити, що у випадку не надання у встановлений судом строк витребуваних документів, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 93 ЦПК України у вигляді «тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Захарова
К.П.
Справа № 106/147/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та
Кредит» , служба по справам дітей виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство
Банк «Фінанси та Кредит» , служба по справам дітей виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Ухвалою судді 11.01.2014 року на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України зазначений позов було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

20.01.2014 року до суду надійшов уточнений позов, однак недоліки позову усунені не були.

Так, заявниці ОСОБА_1 необхідно було надати дані про те, що факт постійного проживання сім,ї із п,яти осіб з серпня 2007р. по АДРЕСА_1 не можливо вирішити іншим шляхом, що їй відмовлено у видачі відповідних довідок житловими установами, а також відповідно до п.2 ст.258 ЦПК України вказати причини неможливості одержати такі документи, що посвідчують цей факт . Такі дані суду не надані. Довідка КП «Ісмаїл-Бей» № 176 свідчить лише про відсутність зареєстрованих АДРЕСА_1. Письмові пояснення свідків суд не витребував.

Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та
Кредит» , служба по справам дітей виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту , що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо припинять існування обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення .

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 638/634/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

22 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 638/8009/13-ц, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати ухвалене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і повідомлення їх суду, і докази про це, не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не надані документи, що підтверджують оплат судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 638/8009/13-ц залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/526/14-ц
Провадження по справі 2/122/514/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Шильнов
М.О., розглянувши матеріали, позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторони від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених СК
України.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Оскільки суду не надані документи підтверджуючи ту обставину, що відповідач скоїв злочин у відношенні позивачки або дитини, позовна заява поверненню з підстав п. 5 ч. 3 статті 121
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/464/14-ц

22.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Тавріка» та уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк «Тавріка» ОСОБА_3 про захист прав споживачів

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
«Тавріка» та уповноваженної особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк «Тавріка»
ОСОБА_3 про захист прав споживачів

Призначити судове засідання на 14.02.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 761/1925/14-ц
Провадження №6/761/301/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"31" січня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 115/151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Щербіна Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

відшкодування вартості безпідставно отриманого майна та компенсації витрат

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно отриманого майна та компенсації витрат

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 27.01.2014 о 10:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа
Провадження № 2/107/492/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Короткова
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити слуханням на 24 січня 2014 року на 10 годин 0ф0 хвилин в залі № 17 Керченського міського суду за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 4.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до початку розгляду справи по суті:

позивачу - оригінали всіх доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні та інші свої докази
(за їх наявності), якими позивач буде доводити власні вимоги;

у випадку не визнання позову - свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які буде посилання в запереченнях, інші свої докази (за їх наявності), якими відповідач буде доводити власні заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті.

Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Короткова
провадження № 264211114
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000,00грн з послідуючою індексацією щомісячно, починаючи від дня пред*явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 рік на 15-00 годину..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/526/14-ц

22.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про всиновлення, зацікавлені особи Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради та
КРУ «Будинок дитини «Ялиночка»

В с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про всиновлення, зацікавлені особи Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради та КРУ «Будинок дитини
«Ялиночка»

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/299/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.02.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок