Справа 2/408/43/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ
20 січня 2014
року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за період
з 25 вересня 2007 року по 23 грудня 2013 року в
сумі 26630,02 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена
позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для
залишення позовної заяви без руху,
повернення позовної заяви або для
відмови у відкритті провадження у
цивільній справі не встановлено, в
даній позовній заяві вбачається спір
про право і тому вважаю за можливе
відкрити провадження у цій справі.

Однак встановлено, що 17 вересня 2009 року
було постановлено судовий наказ згідно
якого з ОСОБА_1 стягнуто 6460,50 гривень
боргу за спірним договором
кредитування за період з 25 вересня 2007
року по 16 грудня 2008 року.

Пунктом 2 частини 2 статті 122 ЦПК України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо є
таке, що набрало законної сили, рішення
суду, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Таким чином вважаю, що необхідно
відкрити провадження у даній цивільній
справі в частині стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за період з 17 грудня 2008
року по 23 грудня 2013 року в сумі 20170,02
гривні, а в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 6460,50 гривень боргу за спірним
договором кредитування за період з 25
вересня 2007 року по 16 грудня 2008 року
відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.27 ч.3, 119-121, 122 ч.3, 127, 129, 130,
131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в частині
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
період з 17 грудня 2008 року по 23 грудня 2013
року в сумі 20170,02 гривні.

В частині стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6460,50
гривень боргу за спірним договором
кредитування за період з 25 вересня 2007
року по 16 грудня 2008 року у відкритті
провадження у даній цивільній справі
відмовити за наявності судового наказу
від 17 вересня 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6460,50
гривень, і відповідно до якого до суми
6460,50 гривень входить 2136 гривень -
заборгованість за кредитом, 1907,48
гривень-заборгованість по процентам за
користування кредитом, 779,84 гривень -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 250,00 гривень
судовий штраф (фіксована сума), 295,74
гривень - судовий штраф (процент).

Призначити зазначену цивільну справу
до слухання в судовому засіданні на 30
січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, у залі
судових засідань № 2.

В судове засідання викликати
представника позивача та відповідача,
надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в
зазначений строк письмові заперечення
проти позову і посилання на докази,
якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1
ст.131 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі позовного провадження,
для підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або під час
судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1
ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона
не доведе, що докази подано несвоєчасно
з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.