Справа № 673/873/13-ц
Провадження № 2/673/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"22" січня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Деражні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1618 грн. 37 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що згідно з кредитним
договором №001-01048-090806 від 9 серпня 2006
року товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є
позивач, надало відповідачу ОСОБА_1
кредит на придбання майна у розмірі 2318
грн. зі сплатою за користування ним 10
процентів річних та щомісячної плати
за ведення кредитної справи у розмірі
2,99 проценти, строком на 12 місяців, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 8 серпня 2007
року. Відповідно до умов укладеного
договору відповідач зобов'язався
сплачувати платежі за ним у розмірі,
порядку та строки, встановлені
договором, проте він порушив свої
зобов'язання, не сплачуючи
передбачених договором коштів, у
зв'язку з чим станом на 17 квітня 2013 року
ним допущена заборгованість перед
позивачем у розмірі 1618 грн. 37 коп., яка
складається із заборгованості по
кредиту у розмірі 1059 грн. 26 коп.,
заборгованості по процентах у розмірі
25 грн. 43 коп. та заборгованості по
комісіях у розмірі 533 грн. 68 коп., тому
позивач просить стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості за
кредитним договором, а також понесені
ним витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, підтримуючи позовні
вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 на повторні виклики
в судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, що
підтверджується оголошенням в газеті
«Подільські вісті» №№3-4 від 14 січня 2014
року. Повідомлення про причини неявки
від нього не надійшло, тому суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 9 серпня 2006 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №001-01048-090806,
згідно з яким відповідач отримав
кредит на придбання майна у розмірі 2318
грн., строком на 12 місяців, з кінцевим
терміном повернення та сплати всіх
плат не пізніше ніж 8 серпня 2007 року.

Наведені позивачем в обґрунтування
позову обставини підтверджуються
наявною в матеріалах справи копією
кредитного договору.

Так, відповідно до п.п.1.1, 1.3 кредитного
договору кредитор надав позичальнику
грошові кошти на придбання ним майна,
шляхом безкоштовного відкриття
«Позичкового рахунку», де
обліковується заборгованість
позичальника за кредитом.

Згідно з пунктами 2.3, 2.5, 2.8, 3.1, 3.2
кредитного договору відповідач
зобов'язався щомісяця, своєчасно та в
повному обсязі сплачувати за
користування кредитом проценти,
виходячи зі ставки 10% в рік, плату за
обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 2,99% в місяць
та комісію за надання кредиту, розмір
якої зазначено у п.п.1.1 договору, що
складає 0% від частини суми кредиту,
зазначеної в п.1.1 договору, що надається
на придбання позичальником майна
(послуг).

Як вбачається з наявної у справі копії
витягу із Статуту публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
воно є правонаступником всіх прав та
обов'язків товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта».

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ст. 530 цього Кодексу якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610-612 цього Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього Кодексу,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики що залишилася, та сплати
процентів належних йому відповідно до
ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що банк повністю
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, перерахувавши
обумовлену договором суму грошових
коштів на рахунок позичальника, що
підтверджується меморіальним ордером
№750778 від 10 серпня 2006 року та
рахунком-фактурою №194 від 9 серпня 2006
року. Однак відповідач не виконав
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, внаслідок чого допустив
заборгованість перед позивачем, яка
станом на 17 квітня 2013 року склала 1618
грн. 37 коп., із яких: заборгованість по
кредиту - 1059 грн. 26 коп., заборгованість
по процентах - 25 грн. 43 коп. та
заборгованість по комісіях - 533 грн. 68
коп., що підтверджується письмовим
розрахунком заборгованості.

Враховуючи наведене, суд доходить
висновку про доведеність невиконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором перед позивачем, чим
порушено охоронювані законом майнові
права та законні інтереси позивача,
тому позовні вимоги є доведеними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Такі витрати, понесені
позивачем, складають 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 1050
Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 209,
212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" заборгованість у розмірі
1618 грн. 37 коп., а також 229 грн. 40 коп.
понесених позивачем витрат по сплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль