Справа № 188/1941/14-ц
Провадження № 2/188/872/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі головуючої судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Петропавлівка цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про та стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини на час
навчання.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з позовом про та стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини на час навчання.

В позові вона вказала, що з
відповідачем вони мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у коледжу
електрифікації Дніпропетровського
державного аграрного університету
денного відділення. До досягнення
сином повноліття відповідач сплачував
на її користь на утримання сина
аліменти, але зараз добровільно
матеріальної допомоги, на утримання
сина, не надає, хоч має змогу це робити
через те, що отримує пенсію та регресні
виплати. Син повністю находиться на її
утриманні і саме через це вона змушена
звернутися до суду з даним позовом.

На підставі ст.ст. 182,191,198-200 СК
України позивачка прохає суд
задовольнити її позов.

В судовому засіданні Позивачка
позов підтримала, прохає стягнути з
відповідача на утримання сина на її
користь 1/4 частину з усіх видів доходу.
Не змінюючи розмір позовної вимоги
Позивачка в судовому засіданні
спростувала вказані у позові обставини
а саме, те що вона самостійно без участі
відповідача утримує повнолітнього
сина. Визнала, що відповідач приймає
участь в утриманні повнолітнього сина ,
сплатив за гуртожиток сина 900 гривень.
Син на вихідні дні приїжджає як до неї
так і до батька - відповідача, який дає
йому кошти на наступну неділю та
продукти харчування. Надала суду
довідки про стан здоров'я сина, та свій
стан здоров'я.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково, погодився
сплачувати аліменти на повнолітнього
сина у розмірі 15% з усіх видів доходу.
Пояснив та надав суду докази того, що
він є інвалідом 3 групи, також постійно
потребує лікування. Підтвердив, що він
дійсно отримує пенсію та регресні
виплати. Сину він допомагає весь час,
до 18 років платив аліменти у розмірі 1/4
частини з доходів. Приймає участь, у
разі необхідності, у лікуванні сина.
Зараз син проводить вихідні почергово
з позивачкою та з ним. Він дає сину
кошти та передає продукти харчування.
Запевнив суд, що у подальшому він
продовжить надавати сину допомогу в
разі стягнення з нього аліментів в
розмірі 15% з усіх видів доходу.

Залучений в якості третьої особи
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
сторони пояснили суду, що син
навчається через що не може з'явитися
до суду і вони прохають суд, винести
рішення без його участі.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони по
справі є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про його
народження НОМЕР_3 від 31.01.1997 року ,
актовий запис № 04.

На даний час, з 18.09.2014 року, ОСОБА_4
проживає в АДРЕСА_1 про що вказано у
його паспорті, та навчається у коледжу
електрифікації Дніпропетровського
державного аграрного університету
денного відділення, що підтверджується
довідкою вказаного учбового закладу №
319 від 20.11.2014 року. До початку навчання
він проживав разом з Позивачкою про що
вказано у довідці Голови
Петропавлівської селищної ради № 6570
від 03.12.2014 року.

На вихідних та вільних від занять днів,
ОСОБА_4 почергово приїжджає як до
позивачки, так і до відповідача, син
отримує стипендію у розмірі 500 гривень,
навчається за рахунок бюджету,
відповідач сплатив за його проживання
у гуртожитку 900 гривень, цей факт був
встановлений в судовому засіданні і
сторони його не оспорюють.

Позивачка працює у
Петропавлівській районній бібліотеці,
за останні 6 місяців їй було нарахована
заробітна плату в сумі 14772,90 гривень, що
підтверджується довідкою № 127 від
15.12.2014 року. Позивачка надала
суду довідки про перебування її та сина
на обліку у сімейного лікаря з певними
діагнозами, підтвердження понесених
можливих витрат на лікування позивачка
не надає.

Відповідач є інвалідом 3 групи
через професійне захворювання, має 60%
втрати працездатності, що
підтверджується довідкою обласної
МСЕК №4 від 18.07.2011 року. Відповідач
також перебуває на "Д" обліку у
сімейного лікаря Петропавлівської ЦРЛ,
що підтверджується довідкою лікаря
Ситник. Дана обставина підтверджує
доводи відповідача про те, що він
потребує лікування.

Отже, судом встановлено, що як
позивачка та к і відповідач мають певні
проблеми зі станом здоров'я, приймають
однакову участь в утриманні та
вихованні сина, який також має
проблеми зі здоров'ям, але відповідач
має більші доходи , ніж позивака,
отримує пенсію шахтаря та регресні
виплати про що він не заперечував в
судовому засіданні, його доходи
відрізняються від доходів позивачки і
тому суд вважає, що він має можливість
сплачувати на утримання повнолітнього
сина аліменти, але не 25% доходів, як
того вимагає позивачка, а у розмірі 18%
з усіх видів доходу. Тому суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити
частково.

Стаття 199 Сімейного кодексу
України вказує: 1. Якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

2. Право на утримання припиняється у
разі припинення навчання.

3. Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

На основі викладеного, керуючись
ст..ст.. 88,212-215 ЦПК України та ст..ст..
182,191,198-200 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про та
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на час навчання,
задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
і.к. № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2,
аліменти у розмірі 18 % з усіх видів
доходів на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. № НОМЕР_2, мешканки
АДРЕСА_3 на утримання сина ОСОБА_4
,ІНФОРМАЦІЯ_7 на час навчання у коледжу
електрифікації Дніпропетровського
державного аграрного університету
денного відділення з моменту
пред'явлення позову - 03.12.2014 року до
закінчення навчання - 01.07.2017 року, або
до зміни обставин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і.к. №
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2, судовий збір
на користь держави у розмірі 243,60
гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області на протягом десяти діб з
наступного дня після його
проголошення.

Суддя І. К. Ніколаєва