overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 544,20 грн., а також судових витрат, з якою заявник звернувся у встановленому законом порядку 31 грудня 2013 року.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника по справі судом отримана 22 січня 2014 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа № 177/120/14-ц
Провадження № 2/177/306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспотрної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 20.01.2014 року та просила суд стягнути з відповідача на її користь суму завданої їй матеріальної шкоди 259,70 грн. витрат понесених нею на лікування та 114,65 грн. судових витрат та 10 000 грн. завданої їй моральної шкоди .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспотрної пригоди .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годин 28.01.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г.
Строгова
УХВАЛА
Справа № 219/218/2014-ц

2-о/219/40/2014

16 січня 2014 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Артемівському району реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про надання права на шлюб неповнолітньої дитині,-

В с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб неповнолітньої дитині, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 251-253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 251-253 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Артемівському району реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про надання права на шлюб неповнолітньої дитині.

Призначити судове засідання в залi
Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької областi на 23.01.2014 року на 13 год. 45 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Судья:
Л. В.Шевченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/28/14-ц
Провадження № 2/306/156/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

23.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в особі представника Семанцо Олександра
Олександровича, звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № BOTMD1226B0FD0 від 26 грудня 2013 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 60 від 17 січня 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 14:30 годин на 30 січня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 січня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

• позивача: представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Семанцо О.О., м. Мукачево, пров. Новий Пасаж, будинок 1,
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

• відповідача: ОСОБА_1, мешканця:
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/1989/12
Провадження № 2/306/14/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.01.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Жиганської Н.М.

при секретарі
Попович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа № 710/1989/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Свалявського районного суду від 02 серпня 2013 року розгляд даної справи було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 710/703/12 за позовом прокурора
Свалявського району в інтересах держави в особі інспекції
Архітектурно-будівельного контролю в
З/о, територіального управління
Держгірпромнагляду по З/о до
ОСОБА_4, третя особа: Солочинська сільська рада про знесення самовільно збудованої будівлі.

За ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження по цій справі.

Судом встановлено, що по справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі інспекції
Архітектурно-будівельного контролю в
З/о, територіального управління
Держгірпромнагляду по З/о до
ОСОБА_4, третя особа: Солочинська сільська рада про знесення самовільно збудованої будівлі 04 грудня 2013 року постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 08:45 годин 30 січня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Н.М.ЖИГАНСЬКА
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1949/14-ц н/п 2-н/644/536/14
Справа № 644/1949/14-ц н/п 2-н/644/536/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М У К Р А Ї Н И резолютивна частини) 22 січня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни не дійсним, -
На підставі ст.230 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни не дійсним -
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступну та резолютивну частини рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примiрнику.

Головуючий суддя
В.М. Любчик

22.01.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/3180/13
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 4244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 04 коп. : з яких сума основного боргу: 4055 грн. 26 коп., 3% річних – 177 грн . 38 коп., індекс інфляції – 11 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Ужгородського районного суду від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Приват Банк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 31 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Дата документу Справа №
№22-ц/778/590/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України та ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення 05 листопада 2013 року апелянт не була присутня у судовому засіданні.
Копію рішення від 05 листопада 2013 року отримала 11 грудня 2013 року. Отже останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення від 05 листопада 2013 року є 21 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу апелянт подала до суду 20 грудня 2013 року. Це свідчить про те, що ОСОБА_2 не пропустила строк на апеляційне оскарження, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду від 05 листопада 2013 року.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 31 січня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/3437/13-ц
Провадження № 2/306/145/14
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

23.01.2014 м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Жиганської Н.М.

при секретарі
Попович Є.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа
№306//3437/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання та просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4985/13-ц
Номер провадження 2-н/213/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 2/522/609/14-ц
Провадження № 2н/522/160/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах громадянина:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах громадянина: ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Чорномортехфлот» заборгованості по заробітній платі в розмірі 13 028,46 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах громадянина: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/67/14-ц
Провадження № 2/306/163/14
Рядок статзвіту № 46 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 247 від 13 січня 2014 року.
Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 61 від 17
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,- 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15:30 годин на 30 січня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 січня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання :
• позивача: ОСОБА_1, мешканку: м.
Свалява, вул. Невського, будинок 52/24,
Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).
• відповідача: ОСОБА_2, мешканця: с.
Голубине, будинок 517, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: