Справа № 373/3361/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засідання в м. Переяславі-
Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення
заповіту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить розтлумачити
зміст заповіту ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Пологи-Вергуни
Переяслав-Хмельницького району,
посвідченого 24.03.2005 року сільським
головою села Пологи-Вергуни ОСОБА_4, як
виявлення волі заповідати: ОСОБА_1 -
земельну ділянку загальною площею 4,4698
га (ділянка № 1- пл.3,1883 га з кадастровим
номером :05:018:0027, ділянка НОМЕР_2 -
пл.1,2815 га з кадастровим номером
:04:019:0090), для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Полого-Вергунівської
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, згідно державного
акту на право власності серії ЯА № 594018,
виданого10.10.2005 року
Переяслав-Хмельницькою районною
державною адміністрацією;

ОСОБА_2 - все інше майно, де б воно не
було, і з чого б воно не складалося.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим,
що 24.03.2005 року ОСОБА_3 склала заповіт,
яким заповідала йому належне їй право
на земельну частку (пай), що
підтверджується сертифікатом серії КВ
№ 0208686, виданим Переяслав-Хмельницькою
райдержадміністрацією 24.12.1996 р., а все
інше майно вона заповідала ОСОБА_2.
Однак за життя зазначений у заповіті
сертифікат ОСОБА_3 переоформила на
державний акт на право власності на
земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3
померла. Вони з відповідачкою прийняли
спадщину у встановлений законом строк.
Нотаріус відмовився видати йому
свідоцтво про право на спадщину на
земельну ділянку згідно з державним
актом серії ЯА № 594018, посилаючись на
неможливість визначити справжню волю
спадкодавця.

Позовні вимоги підтверджує:
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3
серії НОМЕР_1, з якого вбачається, що
вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.; копією
заповіту ОСОБА_3, посвідченого 24.03.2005
року сільським головою села
Пологи-Вергуни ОСОБА_4, зареєстрованого
в реєстрі за № 18, згідно з яким право на
земельну частку (пай), що
підтверджується сертифікатом серії КВ
№ 0208686, виданим Переяслав-Хмельницькою
райдержадміністрацією 24.12.1996 р., вона
заповідала позивачеві, а все інше
майно, де б воно не було, і з чого б воно
не складалося - відповідачеві; витягом
з погосподарської книги за 2006-2010 роки
на належне ОСОБА_3 домоволодіння
АДРЕСА_1, з якого вбачається, що на день
смерті спадкодавця разом з нею
проживали та були зареєстровані
позивач ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2;
матеріалами спадкової справи № 360,
заведеної в Переяслав-Хмельницькій
районній

державній нотаріальній конторі після
смерті ОСОБА_3, в якій заяви сторін про
їх відмову від спадщини у встановлений
законом строк відсутні; копією
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії КВ № 0208686, виданого
Переяслав-Хмельницькою
райдержадміністрацією 24.12.1996 р. на ім»я
ОСОБА_3; копією державного акту про
право власності на земельну ділянку
серії ЯА № 594018, виданого 10.10.2005 року
Переяслав-Хмельницькою районною
державною адміністрацією, яким
посвідчене право власності ОСОБА_3 на
земельні ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва з
кадастровими номерами :05:018:0027 і
:04:019:0090 на території
Полого-Вергунівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області загальною площею
4,4698 га.; довідкою виконкому
Полого-Вергунівської сільської ради
від 30.10.2014 № 386, згідно з якою у
власності ОСОБА_3 є лише одна земельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 4,4698 га, яка передана їй
відповідно до сертифікату на земельну
частку (пай) серії КВ № 0208686 від 24.12.1996
року.

Відмова нотаріуса видати свідоцтво про
право на спадщину на вказане в позові
майно підтверджується постановою
нотаріуса № 2910/02-31 від 28.11.2014 р.

Позивач та його представник
подали заяви про розгляд справи без їх
участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідачка подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позов
визнала у повному обсязі та просила
його задовольнити.

Суд дійшов до висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Позов підлягає задоволенню на підставі
ст. 1256 ЦК України, відповідно до якої у
разі спору між спадкоємцями тлумачення
заповіту здійснюється судом
відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу.

Відповідно до положень ст. 213 ЦК України
на вимогу однієї або обох сторін суд
може постановити рішення про
тлумачення змісту правочину. При
тлумаченні змісту правочину беруться
до уваги однакове для всього змісту
правочину значення слів і понять, а
також загальноприйняте у відповідній
сфері відносин значення термінів. Якщо
за правилами, встановленими частиною
третьою цієї статті, немає можливості
визначити справжню волю особи, яка
вчинила правочин, до уваги беруться,
зокрема, мета правочину та інші
обставини, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 213,1256 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174,
ст.ст. 212,213,214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення
заповіту - задовольнити.

Суд тлумачить заповіт померлої 15
лютого 2009 року ОСОБА_3, посвідчений
24.03.2005 року сільським головою села
Пологи-Вергуни
Переяслав-Хмельницького району
Київської області ОСОБА_4, як виявлення
її волі заповідати ОСОБА_1 земельну
ділянку загальною площею 4,4698 га
(ділянка № 1- площею 3,1883 га з
кадастровим номером :05:018:0027,
ділянка НОМЕР_2 - площею 1,2815 га з
кадастровим номером :04:019:0090), для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Полого-Вергунівської
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, яка їй належала на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 594018, виданого10.10.2005 року
Переяслав-Хмельницькою районною
державною адміністрацією, а ОСОБА_2 -
все інше належне їй майно, де б воно не
було, і з чого б воно не складалося.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особою, яка
не була присутня в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя