overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби
України про стягнення премії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року, провадження у вказаній справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та постановити нову ухвалу про відкриття провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 342 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби
України про стягнення премії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду тХарківської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Харківської міської ради, Птеро

ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління

«Шебелинкагазвидобування» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії
Газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» про стягнення середнього заробітку.

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 31 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року, позов ПрАТ
«Просто-Страхування» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Просто-Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 43 338 грн 76 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім
«Ого», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанції, ухвалюючи судові рішення, правильно застосували норми матеріального та процесуального права та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки зазначені судові рішення відповідають вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків судів не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім
«Ого», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» на рішення
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень першої й апеляційної інстанцій, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№ 348/2094/13-ц.

Зупинити виконання рішення
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 28 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 4 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 4 грудня 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної судової ухвали, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 4 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/5469/13-ц (№ 22ц-796/15088/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

іменем України

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей
Дарницької у м. Києві державної адміністрації про припинення права на частку у майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 7 жовтня 2013 року первісний та зустрічний позови задоволені частково.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Дарницької у м. Києві державної адміністрації про припинення права на частку у майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А. Горелкіна
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Кредекс Фінанс» з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК
України, в якій ставиться питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання ТОВ «Кредекс
Фінанс» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга ТОВ «Кредекс Фінанс» на рішення апеляційного суду
Харківської області від 29 жовтня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2-2029/6732/2012 (№22ц-790/6260/13р.)

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 332/1105/13-ц (провадження
№ 2/332/541/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
Провадження № 2-н/234/126/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю
«Київське шляхово-будівельне управління № 27» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Міністерство інфраструктури України, про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,
Міністерство інфраструктури України, про виселення.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-130/11.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак