overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/369/14-ц
Номер провадження 2/676/579/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

22 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товаритсва «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 29 січня 2014 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 658/5708/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу у зв' язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

16 січня 2014 року

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємство «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ,

встановив:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 20 грудня 2013 року була залишена без руху.

Всі недоліки заяви викладено повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом заявнику був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду заявником була отримана 03.01.2014 р. Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву комунального підприємства«Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 702/20/14-ц
Провадження №2/702/53/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/20/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.01.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини..

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

У відповідності до ст.35 ЦПК України суд вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, оскільки предмет спору стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.35, 119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Притягнути в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування
Монастирищенської РДА.

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування
Монастирищенської РДА про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини в приміщенні
Монастирищенського районного суду
Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 31.01.2014 року на 10-00 год.

Відповідачу подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі-направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Справа № 658/4575/13-ц
(провадження № 2/658/33/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 січня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квар-тирою,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу, йому на підставі приватної власності належить квар-тира АДРЕСА_1. В даній квартирі заре-єстрований відповідача, але з квітня 2010 р. там не проживає, своєю реєстрацією відповідач створює для позивача перешкоди в користуванні квартирою.

Позивач в судове засідання, призначене на 28.11.2013 р., 12.12.2013 р., 13.01.2014 р. до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зали-шення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 676/93/14-ц
Номер провадження 2/676/498/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Шевцової
Л. М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гаджука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дерев'янської сільської ради
Кам'янець-Подільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці, з дня вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дерев'яне
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 676/313/14-ц
Номер провадження 2/676/553/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 27 січня 2014 року о 08 годині 35 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 729/1561/13-ц Провадження № 22-ц/795/272/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту У Х В А Л
"21" січня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Новобиківської сільської ради про визнання недійсним правочину,-
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 10 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір.
Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом
Чернігівської області.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Новобиківської сільської ради про визнання недійсним правочину.
СуддяН. В. Висоцька
Придніпровський районний суд
Справа № 711/316/14-ц
Провадження № 2/711/600/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«ВП «УКРДРЕВ» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «ВП
«УКРДРЕВ» про зобов'язання вчинити певні дії.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що 17.01.2005 року йому та ОСОБА_2 видано патент на винахід № 72051 «Лінія для виготовлення паличок із деревного шпону», який було отримано з метою його подальшого використання у підприємницькій діяльності на ТОВ «ВП
«УКРДРЕВ», директором якого є ОСОБА_2
Даний винахід використовувався ТОВ
«ВП «УКРДРЕВ» з 2005 року по 2013 рік без згоди позивача. А тому просив визнати його використання незаконним.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач проживає на території Черкаського району, а відповідач - ТОВ ВП «УКРДРЕВ» - знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
А.Корольова, 11, що належить до території
Соснівського району м. Черкаси.

Вимога визнати незаконним використання протягом 2005-2013 років патенту № 72051 від 17.01.2005 року ставиться саме до юридичної особи ТОВ «ВП
«УКРДРЕВ», яке знаходиться на території Соснівського району і має нести відповідальність по даному позову, а відповідач ОСОБА_2 є лише його директором.

А тому дана позовна заява не підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 109, 110, 115, 122 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ВП
«УКРДРЕВ» про зобов'язання вчинити певні дії має бути повернута позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109-115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ВП
«УКРДРЕВ» про зобов'язання вчинити певні дії разом з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, ОСОБА_1, право звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського
О.В.Клочко

районного суду м. Черкаси
Єдиний унікальний номер 722/71/14-ц
Номер провадження 2/722/104/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства в
Сокирянському районі Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - Приватне наукове виробниче підприємств «Геоцентр» про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа підсудна Сокирянському районному суду, однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 2 п.7, ч.3 ст. 119 ЦПК
України в ній:

1) не зазначено дату подання позовної заяви до суду;

2) встановлена відсутність вказаного у додатку до позовної заяви документу, а саме листа №274, про що 22.01.2014 року працівниками канцелярії було складено відповідний акт.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Сокирянському районі Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - Приватне наукове виробниче підприємство
«Геоцентр» про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/98/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Загінецької сільської ради
Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, - у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 5 лютого 2014 року о 9 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 692/122/14-ц
Провадження № 2/692/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

22 січня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 30 січня 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа 664/5/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

22 січня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 30 січня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 30.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
В.П.Бо йко

22.01.2014
Справа № 690/1/14ц
Провадження № 2/690/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№354411/0958/0404-7 від 22.10.2007 року, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№354411/0958/0404-7 від 22.10.2007 року.

Попереднє судове засідання призначити на 31 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі пропонується в строк до 31 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Здоровило
Справа № 750/549/14
Провадження № 2/750/605/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального лікувально-проілактичного закладу
"Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального лікувально-проілактичного закладу
"Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.02.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя