пров. № 6/544/7/2014
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку для предявлення виконавчого документу

іменем України

07 лютого 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

боржника ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши клопотання КП «Каштан» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою КП «Каштан» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

У С Т А Н О В И В :

03 квітня 2012 року Пирятинським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2648 гривень 16 копійок.

КП «Каштан» у визначений законом термін не предявив указаний наказ до виконання, у звязку з чим звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечує, уважаючи причини пропуску строку стягувачем неповажною.

Представник КП «Каштан» та боржник ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом установлено:

24 травня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Пирятинського районного суду заяву про скасування вказаного судового наказу від 03 квітня 2012 року, проте ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2012 року дану заяву залишено без задоволення, копію якої заявник отримав 04 липня 2012 року, та яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили до апеляційного суду Полтавської області.

Проте, 06 серпня 2012 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області дану апеляційну скаргу повернуто без задоволення.

Приписами ч. 2 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

КП «Каштан» було відомо, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2012 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без задоволення, що підтверджується записом у довідковому листі про отримання представником КП «Каштан» такої ухвали, також було відомо, що апеляційної скарги на судовий наказ подано не було, тому суд уважає, що обставини, які б перешкоджали заявнику отримати судовий наказ та предявити вчасно до виконання відсутні, а наведені заявником причини пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання не є поважними, тому у задоволенні заяви КП «Каштан» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви КП «Каштан» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: