Справа № 2012/4468/2012
Провадження № 2/639/323/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Венглюк Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про скасування боргу за послуги з теплопостачання, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним позовом Діаз ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди..

Початок розгляду справи по суті - 12.03.2014 року, що підтверджуєтьбся матеріалами справи ( тос 3 а.с. 20) Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті звернулась до суду з заявою про витребування доказів ( том 3 а.с. 58), а саме витребування у КП «Жилкомсервіс» довідки про склад родини, яку у підтримала у судовому засіданні 21.08.2014 року.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, вказана заява про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки заявлена з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст. 137 ЦПК України, тобто під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 137 , ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк