Справа № 369/1406/14-ц
провадення 2/369/1128/14
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 19 вересня 2013 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 12 000 доларів США. Відповідач власноруч написав розписку, відповідно до якої зобов'язався повернути грошові кошти після продажу квартири. 30 грудня 2013 року позивач, керуючись ст.1049 ЦК України, направив письмову вимогу про повернення позики. Однак, станом на 14 березня 2014 року, відповідач не виконав свої зобов'язання, грошові кошти не повернув.

Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 12 000 дол. США, що в еквіваленті становить 102 360 грн., судові витрати покласти на відповідача.

При розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги. Вказав, що відповідач належним чином не виконує договірні зобов'язання, тому має повернути не лише основний борг, а й за час прострочення виконання 3% річних від простроченої суми у розмірі 439,43 грн. Через несвоєчасне повернення коштів, він зазнав моральних страждань, що призвело до погіршення стану здоров'я. Моральну шкоду оцінює у розмірі 200 000 гривень.

Остаточно просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 12 000 доларів США, що в еквіваленті становить 111 384 грн., три відсотки річних в розмірі 439,43 грн., моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав у повному обсязі

У судове засідання відповідач не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сума позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неподаткового мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

При розгляді справи судом встановлено, що 19 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики. За даним договором ОСОБА_2 отримав у борг кошти в розмірі 12 000 дол. США. Отримані в борг кошти ОСОБА_2 зобов'язувався повернути після продажу квартири, що підтверджується власноручно написаною розпискою.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи встановлено, що 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 направив вимогу ОСОБА_2 про повернення позики, що підтверджується вимогою, описом вкладень, квитанцією про направлення цінного листа (а.с. 6-7). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що строк повернення позики настав.

За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки ОСОБА_2 отримав у борг кошти в розмірі 12 000 дол. США, що станом на 02 квітня 2014 року за офіційним курсом Національного Банку України становить 133 274,40 грн., кошти не повернув, суд вважає за можливе стягнути заборгованість в розмірі 133 274,40 грн.

Ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані суду розрахунки щодо стягнення трьох відсотків річних, суд вважає, що до стягнення підлягає сума в розмірі 439,43 грн.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 526 КЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України,інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики в розмірі 133 713,83 грн.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки доказів заподіяння моральної шкоди суду позивачем не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 361,92 грн., що підтверджується квитанціями № NOS JO 37265 від 13 лютого 2014 року, квитанцією № NOS JO 37414 від 13 лютого 2014 року та квитанцією № 1437021 від 14 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 526, 610 ЦК України та ст.ст.88, 208, 213-215, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - суму боргу в розмірі 133 713,83 грн. (сто тридцять три тисячі сімсот тринадцять грн. вісімдесят три коп.) та судовий збір в розмірі 3 361,92 грн. (три тисячі триста шістдесят одну грн. дев'яносто дві коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя