Справа № 743/43/14-ц
Провадження №2-о/743/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Сташківа
В.Б.,

при секретарі
Прохоренко А.В.,

за участю представника
заявниці ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт. Ріпки в залі суду
справу

за заявою
ОСОБА_2

про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

заінтересована особа:
Вербицька сільська рада Ріпкинського
району Чернігівської

області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в
якій просить встановити факт
належності її чоловікові - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, свідоцтва про право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1, виданого 16.08.1989
року виконавчим комітетом Вербицької
сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області на ім'я ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік -
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася
спадщина на належне йому
домоволодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_1 на праві особистої власності
на домоволодіння (свідоцтво про право
власності від 16.08.1989 року, видане
виконавчим комітетом Вербицької
сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області). Ріпкинською
районною державною нотаріальною
конторою була зареєстрована спадкова
справа №140/2002. У встановлений
законодавством шестимісячний строк
після смерті чоловіка заявниця
звернулась до Ріпкинської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. В
процесі оформлення документації було
виявлено, що свідоцтво про право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 - втрачено. У зв'язку з
цим, заявниця звернулася до Вербицької
сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області з заявою про
видачу дубліката свідоцтва про право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями за вказаною вище
адресою на ім'я померлого чоловіка
ОСОБА_3. 18.12.2013 року, на підставі рішення
виконавчого комітету Вербицької
сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області від 04 грудня 2013
року №56 заявниці було видано дублікат
свідоцтва про право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що
дублікат свідоцтва про право на
власність не зареєстрований, заявниця
звернулася до Вербицької сільської
ради Ріпкинського району
Чернігівської області із заявою про
реєстрацію дубліката свідоцтва про
право на власність, у чому їй було
відмовлено через те, що дублікати не
реєструються. У зв'язку з цим, виникли
перешкоди у оформленні спадщини у
встановленому законодавством порядку.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, а її представниця ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримала
заявлені вимоги в повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Вербицької сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської
області в судове засідання не з'явився,
надавши до суду клопотання про розгляд
справи без їх участі.

Заслухавши представника заявниці
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що на ім'я ОСОБА_3
було видано виконавчим комітетом
Вербицької сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської
області свідоцтво про право приватної
власності від 16.08.1989 року на житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
оригінал якого було втрачено.

Згідно свідоцтва про смерть (серія
НОМЕР_2) доводиться, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно довідок Вербицької сільської
ради Ріпкинського району
Чернігівської області №03-03/327, №03-03/325,
№03-03/326 від 19.11.2013 року доводиться, що
після смерті чоловіка ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року його дружина
ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину,
проживала в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, сплачувала
комунальні платежі, обробляла земельну
ділянку, слідкувала за збереженням
майна, проводила ремонт будинку та
господарських споруд та що ОСОБА_3 на
день смерті проживав та був
зареєстрований за вказаною вище
адресою та дійсно за життя являвся
власником вказаного будинку.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому
засіданні показали, що дійсно за життя
ОСОБА_3 збудував житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
також, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно
проживали і вели господарство.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в окремому провадженні
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України
передбачено перелік справ про
встановлення фактів, що розглядається
судом, а ч. 2 вказаної статті передбачає,
що у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
встановлено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3
являються однією і тією ж особою.

По справі встановлено, що 18 грудня 2013
року, на підставі рішення виконавчого
комітету Вербицької сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської
області від 04 грудня 2013 року №56
заявниці було видано дублікат
свідоцтва про право власності на
житловий будинок з надвірними
спрудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3

Враховуючи наведене в сукупності,
беручи до уваги те, що метою
встановлення даного факту є отримання
ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_3 на
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, приймаючи до уваги те, що
нотаріус не приймає виданий на ім'я
померлого ОСОБА_3 дублікат свідоцтва
про право власності на вказаний
житловий будинок з надвірними спрудами
та необхідність встановлення факту
приналежності вказаного
правовстановлюючого документу, суд
знаходить, що слід встановити факт
належності померлому ОСОБА_3 свідоцтва
про право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
виданого 16 серпня 1989 року виконавчим
комітетом Вербицької сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської
області на його ім'я.

Враховуюючи те, що з квитанції про
сплату судового збору вбачається, що
судовий збір був сплачений заявницею в
більшому розмірі, а саме: в розмірі 410
грн., в той час як згідно Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання до суду заяв у справах
окремого провадження становить 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 121 грн. 80 коп., то в такому випадку
ОСОБА_2 слід повернути зайво сплачені 288
грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218,
234, 235, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року свідоцтва про право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
виданого 16 серпня 1989 року виконавчим
комітетом Вербицької сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської
області на його ім'я.

Зобов'язати ГУДК України у
Чернігівській області повернути
ОСОБА_2, рнокпп:НОМЕР_1 надміру
сплачений нею судовий збір в сумі 288
грн. 20 коп., який згідно квитанції №
136/171 від 19.11.2013 року був сплачений на
поточний рахунок отримувача платежу -
ГУДК України в Чернігівській області;
поточний рахунок отримувача: 0421;
ідентифікаційний код отримувача: 38046020;
код установи банку: 853592; призначення
платежу: судовий збір; Ріпкинський
районний суд Чернігівської області,
.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

В.Б.Сташків