Справа № 355/2331/13-ц
Провадження № 2/355/42/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 січня 2014 року Баришівський районний
суд Київської області в складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Баришівка Київської
області справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДІМСЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДІМСЕРВІС»
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, мотивуючи
тим, що 08 жовтня 2009 року між ТОВ
«ДІМСЕРВІС» та ОСОБА_2, яка є власником
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, був
укладений договір № 127 про надання
послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинкових територій.
Позивач у повному обсязі відповідно до
умов договору, виконував функції
обслуговуючої організації та надавав
послуги без зауважень. Відповідач свої
зобов,язання щодо сплати коштів на
утримання та обслуговування будинку, в
якому розташована квартира повністю не
виконав, чим порушив договірні
зобов,язання. Так, в період з липня 2013
року по серпень 2013 року відповідачу
позивачем були надані послуги на суму
777.78 грн., які ОСОБА_2 позивачу не
відшкодувала. Просять суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДІМСЕРВІС» 780.82
грн., що складає: 777.78 грн. - борг за
спожиті житлово-комунальні послуги, 3.04
грн. - 3% річних за спожиті
житлово-комунальні послуги. Просять
також стягнути з відповідачки витрати
по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40
Представник позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДІМСЕРВІС» в судове засідання на
розгляд справи не з,явився. Надали до
суду листа про розгляд справи без
участі представника товариства.
Відповідач ОСОБА_2 на попередній
розгляд справи 18.12.2013 року та в судове
засідання 09.01., 22.01.2014 року не з'явилася.
Про день і час розгляду справи
повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, заявлений позов обґрунтованим
і таким, що підлягає до задоволення
відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачка по
справі ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2, яка є
власником двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1. З нею 08.10.2009 року Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ДІМСЕРВІС» був укладений договір № 127
про надання послуг з утримання будинку
і споруд та прибудинкових територій.
Відповідачка належним чином умови
договору не виконує, про що свідчить
існуюча заборгованість.

Встановлені судом обставини
підтверджуються:

- ксерокопією паспорта ОСОБА_2,

- розрахунком заборгованості про
надання послуг з утримання будинку і
споруд та прибудинкових територій,

- копією договору № 127 про надання
послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинкових територій від 08.10.2009
року,

- копією Свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1,

- копією платіжного доручення по сплаті
судового збору,

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 підпункту 5 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов,язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
в строки встановлені договором або
законом.

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За даних обставин позов підлягає до
задоволення, а судові витрати
стягуються з відповідача відповідно до
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 213, 214,
215-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 548, 610, 611
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІМСЕРВІС» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІМСЕРВІС» 780
(сімсот вісімдесят) грн. 82 коп., що
складає: 777.78 грн. - борг за спожиті
житлово-комунальні послуги, 3.04 грн. - 3%
річних за спожиті житлово-комунальні
послуги (р/р 75590 в АТ
«Укрексімбанк», МФО 322313, ,
04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд
51-а).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІМСЕРВІС» витрати
по сплаті судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев,ять) грн., 40 коп. на
(р/р 75590 в АТ «Укрексімбанк», МФО
322313, , 04071, м. Київ, вул.
Костянтинівська, буд 51-а).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко