overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у місті Слов'янську
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.12.2013 року по справі було відкрито провадження, попереднє судове засідання було призначено на 09.01.2014 року, явка позивача до попереднього судового засідання була визнана обов'язковою.

09.01.2013 року попереднє судове засідання не відбулося у зв'язку з неявкою до суду представника позивача, перенесено на 23.01.2014 р.; від представника позивача
Усікової Л.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю явки до судового засідання, без зазначення як причин неявки, так документального підтвердження неможливості явки до суду.

23.01.2014 р. представник позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, відомостей про причини своєї неявки суду не надав, але від представника позивача Усікової Л.О. повторно надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю явки до судового засідання, без зазначення як причин неявки, так документального підтвердження неможливості явки до суду..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Згідно викладеного, керуючись п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ч. 11 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О. Гусинський
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 572,82 грн., а також судових витрат, з якою заявник звернувся у встановленому законом порядку 31 грудня 2013 року.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника по справі судом отримана 22 січня 2014 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа № 393/33/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на її утримання до досягнення їхньою неповнолітньою донькою ОСОБА_3 трьохрічного віку.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 18 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 15 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа№ 346/83/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03 лютого 2014 року о 15:00 год .

Відповідач до 03 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Номер справи № 243/429/14-ц
Номер провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року

м. Слов»янськ

Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області
ОСОБА_1,

розглянувши заяву
Слов»янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Слов»янський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у якій зазначає, що в КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» з 01.01.2009 р. по теперішній час на посаді машиніста насосних установок працює
ОСОБА_2. Згідно довідки КП
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» № 34 від 13.01.2014р. заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 складає 4957, 26 грн., а саме: за липень 2013р. – 1106, 02 грн., за серпень 2013р. – 1932, 61 грн., за вересень 2013р. – 1918, 63 грн. У добровільному порядку виплатити усю заробітну плату КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» відмовляється. У зв»язку з наведеним позивач просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 102, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Слов»янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа№ 346/346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівецька сільська рада , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Іванівецька сільська рада , про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Іванівецька сільська рада , про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.02.2014 року о 09.10 год.

Відповідач до 04.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ 13 січня 2014 року суддя
Добропільського міськрайсуду
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору міни не
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 02 серпня 2013 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи. 10 січня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни не дійсним.
Призначити судове засідання на 11.00 год. 22 січня 2014 року, у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М.
Любчик

13.01.2014
Справа №265/535/14-ц
Провадження №2о/263/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника до відкриття провадження по справі надав суду заяву, в якій просить повернути йому заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги представника заявника підлягають задоволенню, тому, що позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою і повернути заявнику.

Роз’яснити заявниці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
Сквирський районний суд
Справа № 376/114/14-ц
Провадження № 2/376/58/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" , треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди до кредитного договору №В-11/0221/08/43/10 від 14.07.2008 р. недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитна спілка
"Центр фінансових послуг" , треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди до кредитного договору №В-11/0221/08/43/10 від 14.07.2008 р. недійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2014 року 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.01.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Провадження 2/235/207/13
Справа № 235/6881/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

23 січня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Коваленко В.О.,

при секретарі - Лемзіковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійськ
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності на квартиру повністю.

При виготовленні тексту рішення суду від 21 січня 2014 року судом була допущена описка вказавши у резолютивній частині рішення помилково дату виготовлення тексту рішення, а саме « 21 січня 2014 року», але згідно журналу судового засідання, розписок позивача та відповідача про явку до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області, дата слухання призначення на « 22 січня 2014 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На цих підставах та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 21 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності на квартиру, вказавши в резолютивній частині рішення дату виготовлення тексту рішення, а саме « 22 січня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя
В.О. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Шкарівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, треті оооби: ОСОБА_4,
Управління Держземагенства у
Білоцерківському районі Київської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на землю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами прокурора Білоцерківського районув інтересах держави до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа
Управління Держземагенства у
Білоцерківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на землю ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь

№ провадження 22-ц/780/1478/14
Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 357/14230/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Білоконь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.,

при секретарі –           Омельяненко
Є.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харцизького міського суду Донецької області знаходиться вищевказана заява.

Судове засідання по справі призначено на 23.01.2014 р.

Сторони в судове засідання не з’явились, від заявника до суду надійшла зава про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд вважає можливим залишити заяву, яка подана в порядку окремого провадження, без розгляду, оскільки це не суперечить вищевикладеним вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч. 3 235, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду
України у м. Харцизьку про встановлення факту батьківства – залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, які являються підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заява якої залишена без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/46/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 22 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області ОСОБА_1. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою, м.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 322 ЦК України, ст. ст. 88, 102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою, м. користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
Донецьк, вул. Аравійська, 4А, заборгованість за житлові послуги, квартирну платню за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р. – у розмірі 1 619,06 грн., за вивіз
ТПВ за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. – у розмірі 242,41 грн., а також судовий збір у
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО - 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/38/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 20 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області ОСОБА_1. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою, м.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою, м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, буд. 23., кв. 98., на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
Донецьк, вул. Аравійська, 4А, заборгованість за комунальні послуги квартирну платню за період з 01.04.2013 р. по 31.12.2013 р., у розмірі 752,13 грн. за вивіз ТПВ за період з 01.04.2013 р. по 31.12.2013 р. – у розмірі 158,49 грн., а також судовий збір у
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО - 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 443/143/14-ц
Провадження № 2/443/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 03 лютого 2014 року о 10:00 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій