overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/825/14-ц
Провадження №2/761/2071/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд» про зобов'язання видати довідку про характер та умов праці,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд» про зобов'язання видати довідку про характер та умов праці призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"30" січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/839/14-ц
Провадження №2/761/2074/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема судовий збір не сплачено не у встановленому законом розмірі.

Виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що спір, який виник між сторонами носить немайновий характер.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 229, 40 грн.

Тобто, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 229,40 грн. при подачі позовної заяви на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
МФО 820019, призначення платежу - 22030001; 050;
«Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710, за подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1734/14-ц
Провадження №6/761/275/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"31" січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 704,26 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2/404/359/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « Три Стар» до
ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргопромислова компанія «Ніка» про стягнення боргу, штрафу та відсотків за користування чужими грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі 1485782 грн., штрафу в сумі 760000 грн. та відсотків за користування чужими коштами в сумі 412273,96 грн.

До судового засідання представником позивача подано заяву про залишення без розгляду даного позову.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заявлених вимог, якщо заявник подав заяву про залишення без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст . 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі залишення без розгляду заяви за клопотанням сторони відповідно до п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Три
Стар» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аргопромислова компанія Ніка» про стягнення боргу, штрафу та відсотків за користування чужими грошовими коштами, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 761/1637/14-ц
Провадження №2/761/2206/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби міста Києва
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби міста
Києва Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"17" лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 17.01.2014
Справа № 334/443/14-ц
Провадження № 2-о/334/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування по Ленінському району
Запорізької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

16 січня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зазначивши заінтересованими особами: Орган опіки та піклування по
Ленінському району Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

17 січня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 238, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування по Ленінському району
Запорізької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 10-30 год. 22 січня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

3. Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Савченко Г. В.
Дата документу Справа №
№22ц/778/708/14
У Х В А Л А

« 22» січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013

року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 05 лютого 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 393/26/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ
«Володимирівське», СФО
«Володимирівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу фермерського господарства в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2013 року, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ФГ «Володимирівське», СФО
«Володимирівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу фермерського господарства в порядку спадкування за законом направлено для розгляду до
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України, необхідно призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Володимирівське», СФО
«Володимирівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу фермерського господарства в порядку спадкування за законом - прийняти до провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:00 годину 29 січня 2014 року в залі суду № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Дата документу 20.01.2014
Справа
№320/210/13-ц.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 06.02.2014 року на 14 годин 00 хв. з викликом сторін по справі .

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 06.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.01.2014
Справа №320/350 /14-ц.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 07.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/187/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Львові заяву ЛМКП "Львівводоканал" на видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦПК
України, ст. 67, 68, ЖК України, ст. 22 Закону
України "Про питну воду", 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. - НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н.- НОМЕР_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, , і.п.н.- - НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р коп. плати за водопостачання та водовідведення та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1072 /одну тисячу сімдесят дві/ грн. 17 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Іванюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Справа № 761/1989/14-ц
Провадження №2/761/2233/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи - Головне управління юстиції в м. Києві в особі
Восьмої Київської державної нотаріальної контори, Шандрівська сільська рада Миронівського району
Київської області, приватний нотаріус
Коростишівського нотаріального округу
ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними
(нікчемними), визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Головне управління юстиції в м.
Києві в особі Восьмої Київської державної нотаріальної контори,
Шандрівська сільська рада
Миронівського району Київської області, приватний нотаріус
Коростишівського нотаріального округу
ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними
(нікчемними), визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"18" лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Беряднського міськрайонного суду
Запорізької області від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Бердянська про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Беряднського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Беряднського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Бердянська про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: