overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/348/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого –судді
Ковальчук М.В.

при секретарі :
Дворак Г.П.

розглянувши в судовому засіданні у м.
Олевську письмову заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді
Ковальчука М.В. по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача по справі ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Ковальчуку М.В. мотивуючи його тим, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки є неупереджений, допустив до участі у справі помічника адвоката
ОСОБА_4 ОСОБА_5, який не є помічником та безпідставно у зв’язку з неявкою представника відклав судове засідання 21.11.2014 року.

Так, право заявляти відвід сідді є правом учасника процесу, передбачене ст. ст. 23, 27 ЦПК, а ст. 24 цього ж Кодексу врегульовано процедуру вирішення заявленого відводу, при якому вислуховується думка осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, який підтримав клопотання, вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи, якщо є підстави для його відводу.

Таким чином, представник позивача, заявивши відвід головуючому по справі і даючи пояснення щодо підстав відводу, не обґрунтував неупередженість судді фактами та доказами, які підтверджують певні підстави.

До у часті в справі був допущений помічник адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5, ще до прийняття справи у провадження суддею Ковальчуком М.В., оскільки справа розглядалась суддею
Волощуком В.В. та апеляційним судом, яка була повернута на розгляд районного суду.

Секретар відповідно до вимог ст..48, 74, 158 ЦПК України викликає до суду осіб які брали участь в справі.

На попередніх судових засідання і під час відкриття судового засідання по справі суддею Ковальчуком
М.В., представником позивача не ставилось питання щодо повноважень представника відповідача ОСОБА_5, а тому ці обставини не можуть свідчити про неупередженість судді.

Крім того, не може свідчити про неупередженість судді і та обставина, що по даній справі була оголошена перерва 21.11.2014 року у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, оскільки суд діяв відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України.

Суд вважає, що підставі заявленого відводу представником позивача є надуманими.

На підстави наведеного та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволені заяві представнику позивача ОСОБА_1 про відвід судді
Ковальчука М.В. по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 392/1930/14-ц
Провадження № 2/392/710/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Березія Ю.А., при секретарі Васильєвій В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку. Позивач стверджує, що вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина.

Позивач бажає успадкувати частку спадщини, яка належала б за законом її батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини.

Відповідач не надіслав заперечень з приводу обставин, які викладені в позовній заяві.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, які мають об'єктивний характер, тому суд вбачає законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк в два місяця, від дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 396/2259/14-ц
Провадження № 2/396/654/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, який являється позивачем по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах довірителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси яких представляє представник за довіреністю звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

18.09.2014 року представник позивачів звернувся з заявою до суду про звільнення ОСОБА_5 від сплати судового збору. Ухвалою суду від 17.09.2014 року в задоволенні даної заяви відмовлено за не обгрунтованістю.

30.09.2014 року на ухвалу суду про відмову у звільненні від сплати судового збору, представником позивачів ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, але положення ст. 93 ЦПК України не передбачають оскарження даної ухвали.

Згідно ч.2 ст. 93 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси яких представляє представник за довіреністю звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, подану на ухвалу суду від 17 вересня 2014 року про відмову у звільненні від сплати судового збору – повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. В. Музика
Справа № 727/7666/14-ц
Провадження № 2-н/727/655/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву міського комунального
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3006 грн. 49 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3006
(три тисячі шість ) грн. 49 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви, втрат від інфляційних процесів в сумі 325 грн. 67 коп., 3 % річних в сумі 91 грн. 61 банк «Надра» м. Чернівці, код 34519280, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
рава № 727/8803/14-ц овадження № 2-н/727/804/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Прокурора м.
Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Чернівецької філії ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проектреконструкція», -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Чернівці звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Чернівецької філії
ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проектреконструкція» в сумі 4434 грн. 21 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до
Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК
України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Прокурора м. Чернівці в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Чернівецької філії
ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проектреконструкція».

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
Справа № 727/7736/14-ц
Провадження № 2-н/727/680/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву міського комунального
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3129 грн. 41 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3129
(три тисячі сто двадцять дев'ять ) грн. 41 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви, втрат від інфляційних процесів в сумі 331 грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 84 грн. 91 банк «Надра» м. Чернівці, код 34519280, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 727/8803/14-ц
Провадження № 2-н/727/804/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Чернівецької філії ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
«НДІ проектреконструкція» заборгованості по заробітній платі у розмірі 4434 грн. 21 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1.Стягнути з Чернівецького філіалу ДП
«Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проектреконструкція» (м. Чернівці, вулиця Садова, 1, код 26075828) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 4434 (чотири тисячі чотириста тридцять чотири ) грн. 2. Стягнути з Чернівецького філіалу ДП
«Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проектреконструкція» (м. Чернівці, вулиця Садова, 1, код 26075828) на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу
«____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 727/9044/14-ц
Провадження № 2-н/727/826/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з експлуатаційних витрат в сумі 2398 грн. 68 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії -НОМЕР_1 виданий 05 жовтня 1999 року Ленінським РВ
УМВС України в Чернівецькій області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії -
НОМЕР_2 виданий 06 березня 2003 року
Ленінським РВ в Чернівецькій області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий 21 січня 2004 року 1-им ЧМВ
УМВС України в Чернівецькій області, мешканців АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства
ПриватБанк м. Чернівці, код 32652223, МФО 356282 заборгованість з експлуатаційних витрат в сумі 2398 ( дві тисячі триста дев'яносто вісім ) грн. 68 коп. 2. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Ремжитлосервіс» по 40 грн. 60 коп. судових витрат на р/р № 32652223, МФО 356282, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/5940/14
У Х В А Л А

« 29» серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 24» вересня 2014 р. на 12 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/521/6459/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, розглянувши заяву і матеріали, додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме, позивач не надав до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху.

Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/521/5983/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 20 жовтня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: