overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Гостомельської селищної ради
Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до
Гостомельської селищної ради, відділу
Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення № 1425-55-V, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до
Гостомельської селищної ради, відділу
Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення № 1425-55-V, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/4935/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л. М. Мазур
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва

від 14 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 19 листопада 2013 року у справі за позовом комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання приведення в належний стан прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаної ухвали апеляційного суду, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання приведення в належний стан прибудинкової території.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 2-566/2011.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
УХ В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про знесення самовільно збудованих будівель,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про знесення самовільно збудованих будівель.

Справу витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 15 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанції, ухвалюючи судові рішення, правильно застосували норми матеріального та процесуального права та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки зазначені судові рішення відповідають вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків судів не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради
"Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про незаконність набуття права власності на нерухоме майно та скасування правовстановлюючих документів, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Шкарівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, комунального підприємства
Київської обласної ради
"Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про незаконність набуття права власності на нерухоме майно та скасування правовстановлюючих документів, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу
№1003/20554/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 червня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Макарчука М.А.,

суддів: Мазур Л.М., Матвєєвої
О.А.,Нагорняка В.А., Писаної
Т.О.,розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_4 щодо роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи:
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про припинення права власності зі сплатою компенсації, визнання права власності та зобов'язання анулювати попереднє право власності та реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до місцевого суду.

У вересні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_4 про роз'яснення рішення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року.

Заява ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають тільки рішення суду за наслідками розгляду справи по суті заявлених вимог, за заявами сторін, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Чинним законодавством не передбачена можливість роз'яснення ухвал суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ,

у х в а л и ла :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Макарчук М.А.

Судді:
Мазур Л.М.

Матвєєва О.А.

Нагорняк В.А.

Писана Т.О.
У х в а л а

іменем України

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 47 958 грн. боргу та 479 грн. 58 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2013 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-4983/11.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду
Волинської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 04 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нововолинського міського суду
Волинської області від 07 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити у справі нове рішення, яким скаргу задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових ухвал у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати її знятися з реєстраційного обліку за даною адресою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вирішити питання по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування витрат.

Витребувати із Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим (№ 106/5780/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ