overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/357/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого
Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення.
Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 6/592/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представників боржниці
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

державного виконавця Турчин Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_4, заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_5, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Турчин Ю.С. про відстрочку виконання рішення суду,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.06.2013 року по цивільній справі № 1806/13050/12, провадження № 2/592/321/13 до відновлення її працездатності з зв'язку з досягненням трирічного віку її малолітньою дитиною ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/128/14-ц

Провадження № 2/635/937/2014

17 січня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по цій справі на 20 лютого 2014 року о 09:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/187/14-ц
Провадження № 2/635/953/2014 17 січня 2014 року Суддя
Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув позовну заяву Приватного
Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в особі
Харківської Філії Приватне Акціонерне
Товариство «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При вивченні позовних вимог встановлено, що в позові йдеться мова про відшкодування збитків в порядку
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до позовної заяви, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції
Харківського районного суду
Харківської області, в зв'язку з чим позивачу необхідно звернутися до відповідного суду.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або
Тому враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в особі
Харківської Філії ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське»,
Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України
«Про судовий збір», суд -
Повернути позовну заяву зі всіма додатками Приватному Акціонерному
Товариству «Страхове товариство
«Іллічівське» в особі Харківської
Філії Приватне Акціонерне Товариство
«Страхове товариство «Іллічівське».
Зобов'язати УДК в Харківському районі
Харківської області повернути
Приватному Акціонерному Товариству
«Страхове товариство «Іллічівське» в особі Харківської Філії Приватне
Акціонерне Товариство «Страхове товариство «Іллічівське» сплачений судовий збір при зверненні до суду за платіжним дорученням № 212 від 09.12.2013 року у розмірі 229,40грн (двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя:
Провадження № 2/635/57/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань -
Смалюк О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 635/3171/2013-ц

Провадження №2/635/246/2014

15 січня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

при секретарі - Руденко Н.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В
И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013року визнано обов'язкову явку представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для дачі особистих пояснень, щодо заявлених позовних вимог.

(а.с. 42)

Дану ухвалу представник ТОВ
«Кредитні ініціативи» отримав рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується зворотнім почтовим повідомленням.

(а.с. 48)

Представник позивача повторно не з'явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією.

(а.с 48, 50).

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду. Керуючись ч. 1 п .3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова.
Справа № 592/318/14-ц
Провадження № 2/592/562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

16.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07лютого 2014 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Провадження № 2/592/364/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 2/592/474/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко
В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Сумської міської ради про визнання права власності, третя особа Третя
Сумська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом і просять визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачі та представник заявлені вимоги підтримали, просили витребувати інвентарну справу на будинок, спадкові справи після померлої та її чоловіка
ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Повідомили, що власником сусіднього домоволодіння №4 є ОСОБА_6. Останній не заперечував проти споруд встановлених з порушенням будівельних норм по межі з його домоволодінням.

Інші учасники розгляду до суду не з'явилися.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, витребувати заявлені документи, залучити третьою особою
ОСОБА_6, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 60, 80, 119, 120, 121, 130, 137 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

Витребувати з управління майна комунальної власності Сумської міської ради інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1, та інформацію про власника домоволодіння по АДРЕСА_2.

Залучити третьою особою ОСОБА_6.

Закінчити досудову підготовку.

Призначити справу до розгляду о 09-00 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 2-н/635/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання станом на 09 грудня 2013 року в розмірі 774,12 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 592/401/14-ц
Провадження №2/592/578/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 25 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 04 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Провадження 2/635/817/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 січня 2014 року селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, суму судового збору у розмірі 400
(чотириста) гривень 00 коп., в іншій частині судові витрати понесені
ОСОБА_1, віднести за його рахунок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 - віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Пілюгіна
Справа № 592/355/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 47 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 29 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження № 2-н/635/9/2014
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 13 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго", що розташована за
"ДОБУ", МФО 351823, ЗКПО 00131954, одержувач АК
"Харківобленерго") заборгованість за послуги з електропостачання станом на 09 грудня 2013 року в розмірі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго", що розташована за
Золоті Ворота», МФО 351913, ЗКПО 00131954) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік .
Суддя -
Справа № 577/3392/13-ц
Провадження № 2/577/17/14
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого- судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В подальшому позивачка надала суду заяву про залишення її позову без розгляду у зв"язку з тим, що вона помирилася з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.11,п.5 ч.1 ст.207,ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Є. Разумова