Провадження № 2/161/305/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю..,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_4 у
власних інтересах та інтересах дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за вказаним позовом. В
ході проведення підготовчої частини до
судового розгляду справи по-суті,
представником відповідача та
відповідачем заявлено заяву та подано
її у письмовому вигляді про зупинення
провадження у справі. В обґрунтування
заяви посилається на те, що ухвалою
суду від 23.10.2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_4 у власних інтересах та
інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням.
Просить суд зупинити провадження у
даній справі до вирішення цивільної
справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у
власних інтересах та інтересах дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши надані
письмові матеріали, суд приходить до
висновку, що заявлене клопотання не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Судом при розгляді клопотання
встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом у власних інтересах та
інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні квартирою.

Також судом встановлено, що ухвалою
суду від 23 жовтня 2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у
власних інтересах та інтересах дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням.

Також судом встановлено і це
вбачається із змісту самої заяви, що
заявником взагалі не обґрунтовано
необхідність зупинення провадження у
даній справі до вирішення справи за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у власних
інтересах та інтересах дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням. Оскільки у заяві
лише вказано, що неможливо слухати
цивільну справу № 161/19524/13-ц
(провадження № 2/161/5362/13). Однак
будь-якого обґрунтування для зупинення
провадження у даній справі не наведено.
Також не мотивовано, яким чином
прийняте у даній справі рішення може
вплинути на прийняття рішення у справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у власних
інтересах та інтересах дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи. Однак суд не
вбачає підстав для зупинення
провадження у цій справі до вирішення
іншої справи за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 у власних інтересах та
інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням.
Оскільки у цих справах є різний склад
осіб, які беруть участь у справах та
різні предмети позову, що не можуть
бути підставами для зупинення
провадження у справі. А тому за таких
обставин суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні клопотання та
зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її
заяви про зупинення провадження у
справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко