overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/74/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 22 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою,
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1., на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А, заборгованість за житлові послуги, квартирну платню за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. - у розмірі 642,10 грн., за вивіз
ТПВ за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2013 р. - у розмірі 66,35 грн., а також судовий збір у
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО - 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 640/695/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву заступника прокурора Київського району м. Харкова, в інтересах ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної платні в сумі 2309,63 грн. з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», юридична відділення № 329 АТ «Імексбанк» у м.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. 36-1 ЗУ
„Про прокуратуру", -
Стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
«Імексбанк» у м. Харкові, МФО 328384, ІПН користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну платню в сумі 2309 грн. 63 коп. (дві тисячі триста дев'ять гривень 63 коп.).
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Справа № 446/779/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.07.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Суддя Костюк У.І.
У Х В А Л А

08.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
«про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди»,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди» - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Пролетарському районному суді м. Донецька на 20.01.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Ульяніч
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/17493/14-ц за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 480/2707/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Данна заява підлягає залишенню без руху,оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.Крім того подана заява не містить дату її подання.

Вивчивши матеріали заяви, судддя приходить до висновку, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.151 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Войнарівський

13.11.2014
Справа № 121/734/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року позивач звернувся до Ялтинського міського суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, до позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 10 годин 30 хвилин у залі № 34 Ялтинського міського суду
АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

До початку судового розгляду відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 254/171/14-ц
Пров. № 2н/254/119/2014
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія
«Громада» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ в розмірі 1 106,12 грн та судовий збір 114,70 грн.
Згідно із вимогою статей 64, 66, 68
Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звильняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Екологічної компанії «Громада», що знаходиться за суму за послуг з вивезення побутових відходів за період з квітня 2008 по
ФІЛ ДОУ ТА Ощадбанк м.Донецьк, МФО 335106, - заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1 106,12 грн. (тисяча сто шість грн. 12 коп); - судовий збір в розмірі 114,70 грн.
(сто чотирнадцять грн. 70 коп).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Справа № 587/263/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

31 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 15383 гривень 59 копійок.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник: державне підприємство
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 15383 гривень 59 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-н/268/40/14 у справі № 268/4688/13-Ц за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/2385/13-ц
Провадження № 22-ц/772/446/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа
№271/586/14-ц
Пр. № 2-о/271/39/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Червоногвардійський ВРАЦС
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

В С Т А Н
О В И В:

У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, визначене коло свідків, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Червоногвардійський ВРАЦС
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні о « 11» год. « 30» хв. « 18» лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров.Тореза, б. 49, про що повідомити сторони

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 146/1623/14-ц Провадження № 22-ц/772/3285/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 листопада 2014 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,
за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань (а.с.10).
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.14).
Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий справляється у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.
За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:
Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Суддя: підпис. ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.
Суддя: В.М. Медяний
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В порядку ст.253 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Сторожинецького районного суду на 26 лютого 2014 року о 14.40 год..

Відповідачу до 26.02.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 681/350/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до відповідача
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/350/14-ц та призначити судове засідання на 17.03.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1182/14-ц
(провадження № 2/230/635/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 14.02.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 648/4100/13-ц
Провадження № 2/648/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко
Л.М.

при секретарі - Онофрійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року провадження в даній справі було зупинено та сторонам був наданий строк для примирення строком на три місяці.

Враховуючи, що наданий судом строк для примирення закінчується, суд вважає, що провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 29 січня 2014 року.

Суддя:
Сокирко Л.М.