overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2о/521/400/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 02» грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234-238 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127, 234-238 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним
ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Призначити відкрите судове засідання на «17» грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 17» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
Справа №
Провадження № 2/521/6498/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02 грудня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

Головуючого судді - Гуревського В.К.

За секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін
Банк», Фірма «Б-Проект», третя особа:
Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ОСОБА_1 до ПАТ
«Марфін Банк», Фірма «Б-Проект», третя особа: Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним зупинити до вирішення цивільної справи №522/21122/14-ц
(провадження №2/522/9592/14) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Марфін Банк» про визнання договору поруки недійсним, яка перебуває в провадженні судді
Приморського районного суду м. Одеси
Свячена Ю.Б.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.К.Гуревський
Справа № 275/609/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/609/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 08 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/600/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі
Попільнянського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/600/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду 08 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в
Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/615/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/615/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 18 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/446/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
Луценко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Яструбеньківської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 02 серпня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку
АДРЕСА_1, яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, внаслідок спадкування за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/631/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Містечківської сільської ради
Брусилівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішень сесії, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/631/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Містечківської сільської ради
Брусилівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішень сесії, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду 22 серпня 2014 року об 14 годині 30 хвилин в
Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/9/13- ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А
Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 02 серпня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215, 224-227 Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 36990 гривень 80 копійок ( тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень вісімдесят копійок ) на відшкодування матеріальної шкоди, 450,00 гривень на відшкодування оплати за проведення автотоварознавчого дослідження з оцінки матеріального збитку, 369 гривень 91 копійок на відшкодування оплати судового збору, що становить в загальній сумі, що підлягає стягненню, всього 37810 гривень 71 копійок (тридцять сім тисяч вісімсот десять гривень 71 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/613/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинівське», про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/613/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Долинівське», про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду 12 серпня 2014 року об 15 годині 30 хвилин в
Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/258/14
Справа № 356/1237/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 01.10.2014р. о 09:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 521/7937/14-ц
№ провадження 2/521/5001/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» грудня 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно електронного розподілу справ за допомогою КП «ДЗС», цивільна справа № 521/7937/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була розподілена до розгляду судді
Целуху А.П.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28 травня 2014 року (суддя –
Целух А.П.) було відкрито провадження.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Одеській області від 12.06.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Одеській області.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2, ч.3 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. В той же час, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у Іллічівському міському суді Одеської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 117 ч.1 ЦПК України)

Керуючись ст. 109, 110, 116, 117, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Іллічівського міського суду Одеської області для прийняття до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/19596/14-ц

провадження № 2о/521/379/14

27 листопада 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є його батьком.

Оскільки, в документах що підтверджують їх родинні відносини та правовстановлюючих документах є розбіжності в написанні їх прізвищ, заявник позбавлений можливості укласти договір дарування нерухомого майна, між особами, що мають родинні відносини, без сплати встановленого податку, у зв'язку з чим вимушений звернутись с заявою до суду.

Заявник надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_1, батьками якого відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 є: російською мовою -ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно паспорту громадянина України
НОМЕР_2, прізвище батька заявника вказано українською мовою ОСОБА_2.

З досліджених в судовому засіданні доказів, встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 256 - 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/19770/14-ц

пр. № 2/521/7323/14

“01” грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ТОВ
«Кей-Колект» з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 18» грудня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"01" грудня 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 жовтня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП
«Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
О.М. Буран