overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/341/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 359/9406/14-ц
Провадження № 2-о/359/112/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з даною заявою, якою просив встановити той факт, що він в період з 04 травня по 05 травня 1986 року був безпосередньо зайнятий та виконував службові обов’язки, пов’язані з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, окремого провадження.

Так, відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК
України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Проте відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 18 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Враховуючи, що з заяви вбачається спір про право заявника на пенсію, з цих підстав слід відмовити у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства окремого провадження, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.Яковлєва
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1305/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 554 625, 19 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654, 00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________
_____-
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Справа №
Провадження № 2-н/200/555/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Володарського, 5, відділення обласного управління АТ грн. 34 коп. /шістсот тридцять одна грн. 34 2. Стягнути солідарно з боржників на
«Кліринговий Дім», МФО 300647, код за збору, що були сплачені останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____
Суддя
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/592/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради, тисячі триста сімдесят три грн. 20 коп./. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з «_____» _______________
Наказ дійсний для пред'явлення до «______»
_____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________
Суддя
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/600/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради, тисячі дев'ятсот сорок вісім грн. 86 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були сплачені останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з «_____» _______________
Наказ дійсний для пред'явлення до «______»
_____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1968/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 лютого 2014 року залишено без руху. Копію ухвали надіслано апелянту і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з дня отримання ухвали, а саме подання заяви про зазначення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року.

Повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто на адресу апеляційного суду Черкаської області з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 02 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 лютого 2014 року повторно було залишено без руху. Копію ухвали надіслано апелянту і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з дня отримання ухвали, а саме подання заяви про зазначення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року про залишення його апеляційної скарги без руху - 15 жовтня 2014 року. Однак, станом на 21 жовтня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 лютого 2014 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня винесення.

Суддя:
Н. І.
Гончар
У Х В А Л А

20.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 276/1378/14-ц
Провадження по справі 6/276/82/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Суддя Володарсько –
Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Володарсько –
Волинського РУЮ ОСОБА_2 про оголошення розшуку

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2/276/190/14 від 5.08.2013 року виданий Володарсько –
Волинським районним судом
Житомирської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Малинського міськрайонного територіального медичного об’єднання заподіяну шкоду в сумі 841 гривня 75 копійок.

Боржник від сплати боргу ухиляється, криється, на виклики до відділу ДВС не з’являється, місце його проживання чи роботи невідомі. Прийнятими судом мірами встановити місце знаходження боржника не представилось можливим.

ОСОБА_3 проживав за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, Володарсько–Волинського району, Житомирської області.

Керуючись ст.78, 375 ЦПК
України, ст.40 ч.1 Закону України “Про виконавче провадження”, суддя

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох примірниках направити Володарсько –
Волинському РВ УМВС України в
Житомирській області для виконання, а також в державну виконавчу службу.

Суддя /підпис/:

Копія вірна.

Суддя:

Сульженко Л.П.
У Х В А Л А

28.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27.11.2014 року о 11:35 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК
України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь
Володимир-Волинської ЖЕК №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Тараса
Фінанси і Кредит", МФО 300131, - 1441 (одну тисячу чотириста сорок одну) грн. 26 коп. заборгованості за користування приміщеннями житлових 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Володимир-Волинської ЖЕК № 1 судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь Володимир-Волинської ЖЕК №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Тараса
Фінанси і Кредит", МФО 300131, - 1299 (одну тисячу двісті дев'яносто дев'ять) грн. 06 коп. заборгованості за користування приміщеннями житлових 2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь
Володимир-Волинської ЖЕК № 1 судовий збір у розмірі по 60, 90 грн. з кожного.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 727/6581/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді –
Літвінової О.Г.

При секретарі – Чубрей
А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просять про стягнути заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
У Х В А Л А

27.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Укрсоцбанк", Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Укрсоцбанк", Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду на 27.11.2014 року о 09:45 год., викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 2Б7.

Залучити в якості 3-ої особи - ВДВС
Житомирського РУЮ .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко