ЄУН № 337/4532/14-ц
Провадження № 2/337/1636/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю адвоката ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.

За умовами мирової угоди:

І. Відповідач ОСОБА_3 сплатила позивачу ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2014року в розмірі 120 000 грн. (сто двадцять тисяч гривень).

ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 120 000 грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 до підписання мирової угоди.

Факт передачі грошей підтверджується нотаріально завіреною розпискою.

ІІ. Сторони просять суд:

- Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, яка належить йому на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2014року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 15 лютого 2011 року, якому 1/2 частина квартири належала в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 21 червня 2010 року;

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4.

- Судові витрати по справі покласти на позивача.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, та які не заперечували проти визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, та враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинені в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у праві.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_4 в особі його представника за довіреністю ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 за якою:

І. Відповідач ОСОБА_3 сплатила позивачу ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2014року в розмірі 120 000 грн. (сто двадцять тисяч гривень).

ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 120 000 грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 до підписання мирової угоди.

Факт передачі грошей підтверджено нотаріально завіреною розпискою.

Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_3, яка належить йому на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2014року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 15 лютого 2011 року, якому 1/2 частина квартири належала в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 21 червня 2010 року;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна