УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
скаргою Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» на постанову старшого
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ м. Києва Торбинської
О.М. про відмову у відкритті
виконавчого провадження,
заінтересована особа: ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в :

18.08.2014 року ТзДВ «СТзДВ «Глобус»
звернулось до суду зі скаргою на
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Києва Торбинської О.М. від 11.07.2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження. Вимоги скарги мотивовано
тим, що 30.05.2014 року Дніпровським
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист №2604/23678 на примусове
виконання рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 06.06.2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
скаржника 42606,82 грн. 03.07.2014 року ТзДВ
«СТзДВ «Глобус» надіслало до ВДВС
Дніпровського РУЮ м. Києва зазначений
вище виконавчий лист для примусового
виконання. 13.08.2014 року постановою
старшого державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ м. Києва відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» з
посиланням на те, що у виконавчому
документі не зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника або
номер і серія паспортна боржника.
Скаржник вважає вказану постанову
незаконною та необґрунтованою,
оскільки, за твердженням скаржника,
зазначення у виконавчому листі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника або номеру і серія
паспортна боржника не є обов'язковим і
зазначаються, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ. Крім того, скаржник
посилається на те, що у відповідності
до положень ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець може самостійно звернутись
до відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - боржника. За
наведених обставин скаржник просить
визнати дії державного виконавця
неправомірними та скасувати постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Представник скаржника в судове
засідання не з'явився, у змісті скарги
міститься заява скаржника про розгляд
справи за відсутності його
представника.

До початку судового розгляду державний
виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві Торбинська О.М. звернулась до
суду з заявою про розгляд справи за її
відсутності.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилась, причини неявки
суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, приходить до висновку
про те, що вимоги скарги не підлягають
до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 11.07.2014 року
старшим державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом №2604/23678/12 виданим
30.12.2014 року Дніпровським районним судом
м. Києва на підставі положень п. 8 ч. 1 ст.
26 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку із тим, що у
виконавчому листі не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника або номер і серія паспорта
боржника (а.с. 6).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зазначаються: повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

В даному випадку виконавчий лист не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
в ньому не міститься ідентифікаційний
номер або номер і серія паспорта
боржника ОСОБА_2, що є безумовною
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження у
відповідності до вимог ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження».

Твердження скаржника про те, що
зазначення у виконавчому листі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника або номеру і серії
паспортна боржника не є обов'язковим,
оскільки такі дані зазначаються лише в
тому випадку якщо вони відомі суду, що
видав виконавчий документ, на
переконання суду є хибними, враховуючи,
що ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначення у виконавчому
документі ідентифікаційного номеру
боржника або номеру і серії паспортна
боржника встановлено як обов'язкові
реквізити, а посилання у наведеній
статті закону: «якщо вони відомі суду
чи іншому органу, що видав виконавчий
документ», відноситься до будь-якої
іншої інформації, окрім обов'язкових
перелічених і ній даних.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає правомірними дії державного
виконавця щодо винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження в зв'язку з не зазначенням
у виконавчому листі ідентифікаційного
номеру боржника або номеру і серії
паспортна боржника, тож з наведених у
скарзі підстав постанова державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження скасуванню не
підлягає, а дії державного виконавця є
правомірними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383-387, 293, 294 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Києва Торбинської О.М. про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
заінтересована особа: ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -