КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2825/11
Провадження № 2-п/488/34/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

за участю представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 10.09.2012 року заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позов ПАТ «ПРИВАТБАНК» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2005 року в сумі 24760,94 грн. та 247,61 грн. судового збору і 120 грн. ІТЗ.

Про вищезазначене рішення вона дізналась випадково, від сусідів. В засідання, які призначалися по справі вона з'явитися не мала можливості, оскільки, по - перше, не отримувала повісток, та навіть не передбачала, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває зазначена цивільна справа. По - друге, з 2004 року вона мешкає в Очаківському районі, с. Покровка. По третє, в провадженні відділу ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 12595021 з примусового виконання судового наказу № 2-н-387 від 30.07.2007 року, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з неї на користь ПАТ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2005 року в сумі 10 024,67 грн. Станом на 01.03.2014 року з неї стягнуто вже 8 644,55 грн., залишок боргу складає 1 380,12 грн.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заявлені у заяві про перегляд заочного рішення підтримала, просила їх задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений, заяв не надав, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228,231 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 10 вересня 2012 року за позовною заявою ПАТ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 квітня 2014 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева