overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 17 січня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 24 ЗУ
«Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», розрахунковий обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, заборгованість у сумі 563 грн. 15 коп. (п'ятсот шістдесят три грн.. 15 коп.) за спожитий природний газ, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп.) на користь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Л.П. Філіпенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Л.П. Філіпенко
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Антрацитівского міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 " Про розірвання шлюбу
",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "
Про розірвання шлюбу ".

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 9 годині 45 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 09 годині 45 хвилин 27 січня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 210.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко
Л.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Луганськгаз» « Про видачу судового наказу про стягнення боргу» з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ «Луганськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК
України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 надійшла 16 січня 2014 року.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 98, 100, 122, 210 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п.п 21.1.6 п 21.1 ст. 21 Податкового кодексу, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року м. Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 09 годині 10 хвилин, у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 09 годині 10 хвилин 27 січня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 210.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 17 січня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 24 ЗУ
«Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», розрахунковий обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, заборгованість у сумі 662 грн. 16 коп. (шістсот шістдесят дві грн.. 16 коп.) за спожитий природний газ, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп.) на користь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Л.П. Філіпенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Л.П. Філіпенко
Справа № 434/1040313-ц,2-с/434/414
УХВАЛА

15.01.14р. Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна
Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання на користь ЛМКП
«Теплокомуненерго».

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у встановлений законом строк та оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без розгляду у даному випадку нема, тому суд вважає, що є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105,105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 23.01.2014р. на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М.Головіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 17 січня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву АМКП
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до ст. 68 ЖК
України, ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АМКП
«Теплокомуненерго», АБ
«Укркоммунбанк», МФО 304988, заборгованість у сумі 4485 грн. 82 коп.
(чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн.. 82 коп.) за послуги з централізованого опалення, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп.) на користь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Л.П. Філіпенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Л.П. Філіпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3510 грн..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 434/255/2014-ц, 2/434/1332/14 у х в а л а

16.01.2014 року Cуддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна
Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ ,
ГУДКСУ в Луганській області , ДКСУ про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 24.01.2014 року на 13-00год.

3. Роз'яснити відповідачу і третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

4. Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

5. Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви та копії всіх документів, доданих позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М.Головіна
Справа № 430/67/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"16" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району
Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А
Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району
Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Викликати сторони на попереднє судове засідання на 11.00 год., 27.01.2014 р.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
С.О.
Родіонов
Справа № 430/2674/13-ц
Провадження № 22ц/782/211/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 10 січня 2014 року

по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вільхівської сільської Ради про скасування розпорядження за №42-к від 01.10.2013 року про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі з виплатою грошових коштів за вимушений прогул з розрахунку середньомісячної заробітної плати на момент звільнення в період з 01.10.2013 року до прийняття рішення по справі та визнання дій відповідача незаконними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 10 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Рядок стат.звіту № 47
Справа № 610/6/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача на період навчання у Харківському торгово-економічному коледжі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 24 січня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку з місця роботи про розмір заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
провадження № 2н/434/9/14
УХВАЛА

13 січня 2014р. суддя Артемівського районного суду м. Луганську Труфанова
М.О., розглянув позовну заяву ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання,

встановив:

Надана заява Артемівському районному суду, оформлена в порядку ст.ст. 98-99 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу судом не встановлено. Заявником усунуто недоліки заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії
Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 434/229/14-ц,2н/434/29/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Головіної Т.М., розглянувши заяву МКП «Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою .

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.13 роз'яснення Постанови
№14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПКУ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах справи договір про надання послуги з утримання будинку та прибудинкових території між балансоутримувачем і боржником, як і документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного Постанова №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою МКП
«Центрожилком» про стягнення з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя