Справа № 119/8581/13-ц
Справа № 119/8581/13
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Феодосійський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді: Бойко З.О.,
при секретарі: Джалілові А.Д., з участю
представника третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу
«Москвич-Ф», третя особа: ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,
встановлення факту спільного
будівництва гаража та визнання гаража
спільною сумісною власністю -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, доповнивши свої позовні
вимоги, звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати частково
недійсним рішення правління
автогаражного кооперативу «Москвич-Ф»
в частині відмови у задоволенні її
заяви про прийняття в члени
кооперативу, зобов'язати відповідача
повторно розглянути питання про
прийняття її в члени кооперативу та
задовольнити її заяву. Також просить
встановити факт спільного будівництва
гаража НОМЕР_1 в автогаражному
кооперативі «Москвич-Ф» нею та її
покійним чоловіком ОСОБА_3 та визнати
вказаний гараж спільною сумісною
власністю.

У судове засідання від представника
позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій
просить розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином. У
матеріалах справи міститься заява, в
якій просив розглянути справу без його
участі (а.с.53).

Представник третьої особи ОСОБА_5 у
судовому засіданні заявила клопотання
про закриття провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання
гаражу НОМЕР_1 в автогаражному
кооперативі «Москвич-Ф» спільною
сумісною власністю позивача та її
покійного чоловіка ОСОБА_3, оскільки
дані вимоги вже були предметом
судового розгляду та ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 03 квітня
2012 року встановлено, що спірний гараж
не є спільною сумісною власністю
подружжя.

Суд, заслухавши клопотання, приходить
до висновку, що воно підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим
від 22 лютого 2012 року ОСОБА_1 відмовлено
у задоволенні її позовних вимог про
визнання рішення правління
кооперативу неправомірним та його
скасування, зобов'язання вчинити певні
дії (а.с.63). Ухвалою Апеляційного суду АР
Крим від 03 квітня 2012 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін
(а.с.64-6-6). При цьому, судом апеляційної
інстанції встановлено, що гараж НОМЕР_1
в автогаражному кооперативі
«Москвич-Ф» не є спільною сумісною
власністю позивача та її чоловіка
ОСОБА_3 (а.с.65).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає за
необхідне закрити провадження по
справі в частині позовних вимог про
визнання спірного гаража спільною
сумісною власністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі в
частині позовних вимог про визнання
гаража НОМЕР_1 в автогаражному
кооперативі «Москвич-Ф» спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя З.О.Бойко