Справа № 316/3332/13-ц
Провадження № 2/316/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.
м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку громадян, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариств з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія Вектор Плюс» звернувся до
суду з вищезазначеним позовом до
відповідача ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та зняття з реєстраційного
обліку громадян.

Ухвалою суду від 11.12.2013 року по справі
відкрито провадження. Справа
призначена до розгляду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, по факсу до
канцелярії суду надав заяву про
розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

При ознайомленні з матеріалами справи
суд прийшов до висновку, що позовна
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки, суд зобов'язаний у
своєму рішенні зазначити наступну
інформацію:

- загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок
якого підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів
або застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмета
іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки
для його подальшої реалізації.

Таким чином, позивач повинен уточнити
пункт перший своїх вимог, з урахуванням
ст.39 вказаного закону, а також
зазначити про сам предмет іпотеки,
оскільки він не зазначений взагалі,
зазначені цифри «62».

Також, позивач повинен уточнити і пункт
другий своїх вимог, оскільки в цьому
пункті зазначені абсурдні вимоги, а
саме, дослівно: « При вирішенні
звернення стягнення на предмет іпотеки
, прийняти рішення про виселення зі
зняттям реєстраційного обліку
громадян, що проживають та
зареєстровані за адресою : нежиле
приміщення заг. пл. 90,0 кв.м, що
знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцю нв підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, що посвідчений державним
нотаріусом Мелітопольської державної
нотаріальної контори Лайзорик О.Ф.,
05.02.2008 року за реєстр. № 2 -261,
зареєстрована Мелітопольським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 27.02.2008 року , номер
запису 87ф в книзі 1ф, реєстраційний
номер 21023555». Дані вимоги взагалі не
стосуються відповідача по конкретній
справі. Відсутня довідка хто
зареєстрований в іпотечній квартирі,
кого необхідно виселяти.

П. 3 вимог зазначено стягнути з ОСОБА_4
на користь позивача судовий збір в
розмірі 3 441,0 грн., що також не
відноситься до конкретних позовних
вимог.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя має
право залишити заяву без руху, якщо
вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України і запропонувати позивачу
усунути вказані недоліки до певного
часу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку громадян -
залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути
недоліки поданої позовної заяви в
строк, який не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання позивачем ухвали.

Справу слуханням перенести на 17.02.2014
року на 14 годин і роз'яснити, що в
іншому випадку позовна заява буде
залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач