У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Янос - В» в особі
представника Дубовіса Олексія
Борисовича на ухвалу апеляційного суду
м. Севастополя
від 11 листопада 2013 року у цивільній
справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Янос - В»
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м.
Севастополя від 09 липня 2009 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Янос -
В» про стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Янос - В»
до ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Янос - В» звернулось
до суду з заявою про перегляд рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 09 липня 2009 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Мотивуючи тим, що на час вирішення
справи по суті не було відомо про
обставини недійсності підписів у
документах, в тому числі і в договорі
доручення, які здійснені від імені
директора ТОВ «Янос-В». Посилаючись на
висновок експертизи, яка проведена в
рамках розслідування кримінальної
справи, про можливу недійсність
підписів та на додані документи про
експертизу, заявник просив скасувати
рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 09 липня 2009 року.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Севастополя від 19 червня 2013
року заяву ТОВ «Янос-В» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 09 липня
2009 року задоволено. Рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 09 липня 2009 року
скасовано. Прийнято нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено. Зустрічні позовні вимоги
ТОВ «Янос-В» задоволено. Визнано
недійсними договір доручення
№ 27/02/2004/1 від 27 лютого 2004 року,
укладений між ОСОБА_3 та ТОВ
«Янос-В», договір позики від 15 грудня 2005
року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ
«Янос-В», договір позики від 23 грудня 2005
року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ
«Янос-В». Зупинено виконання рішення
Ленінського районного суду
м.Севастополя від 09 липня 2009 року по
цивільній справі № 2-210/09.

Ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 11 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково. Скасовано рішення місцевого
суду, залишено без задоволення заяву
ТОВ «Янос-В» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду
м.Севастополя від 09 липня 2009 року.

Представник заявника, не
погоджуючись з даною ухвалою суду
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить її
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, в зв'язку з
чим обґрунтовано скасував рішення
місцевого суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Янос - В» в особі
представника Дубовіса Олексія
Борисовича у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду
м. Севастополя від 11 листопада 2013 року
у цивільній справі за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Янос - В» про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м.
Севастополя від 09 липня 2009 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Янос -
В» про стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Янос - В»
до ОСОБА_3 про визнання договору
доручення недійсним.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.