overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Кіровоградської міської ради в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів

В И Р
І Ш И В :

Позов органу опіки і піклування
Кіровоградської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Відібрати дитину - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради для вирішення питання його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь осіб або установ, яким буде передано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини її заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2013 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення в частині відібрання дитини і стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Роз»яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 Сімейного кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення дитини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 230/344/14-ц
Провадження № 2/230/438/2014
У Х В А Л А

24.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.01.2014 на 08:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1283/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Фідобанк», треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ПАТ «Фідобанк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк», треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25.03.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ провадження: 2/230/343/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання матері у сумі 80,00 грн. (вісімдесят грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 23 грудня 2013 року

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання матері у сумі 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 23 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, аліменти на утримання матері у сумі 200,00 грн. (двісті грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 23 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП
НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання матері у сумі 200,00 грн. (двісті грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 23 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 лютого 2014 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 07 лютого 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко
Справа № 161/1861/14-ц
Провадження № 6/161/209/14
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши подання Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання
Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2014 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа №
№ провадження: 2-н/230/89/2014 16.01.2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВП ВО
ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,
Заявник звернувся до суду 06.01.2014 року із заявою про видачу судового наказу до боржника про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню за період з 01.01.2004 року по 30.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1.
З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право , а саме заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з січня 2004 року по вересень 2013 року, але відповідно до отриманої інформації з адресно - довідкового бюро боржник зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про
Відповідно до ч.3. ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу , у разі якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про
Керуючись ст. 99, 100,101, 293-294 ЦПК комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВП ВО
ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню у зв'язку з тим, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою ж самою заявою.
Заявник в цьому випадку має право звернутись до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1253/14-ц
(провадження № 2/230/661/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:15 21.02.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/944/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
УХВАЛА

27.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5 до державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Колодєєвої Наталії
Анатоліївни, начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ
Донцова Олександра Сергійовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Кіровоградської області з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2013 року, якою задоволені її скарги відмовлено.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що не мала можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, оскільки повний текст ухвали вона отримала 11.02.2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 грудня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1334/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Концерну «Міські теплові мережі»,
Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Концерну «Міські теплові мережі», Шевченківського відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу 25.03.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/967/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Запорожець О. М.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

28.02.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вись» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вись» , третя особа: відділ Держземагенства У
Новоархангельському районі
Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і

В С Т
А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вись» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вись» , третя особа: відділ Держземагенства У
Новоархангельському районі
Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Справа №
№ провадження: 6/230/146/2014
УХВАЛА

05.02.2014 року Єнакіївській міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 3 162,20 грн. та витрати по оплаті судового збору 94,10 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 08 січня 2014 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-5787/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 3 162,20 грн. та витрати по оплаті судового збору 94,10 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа №: 230/511/14-ц
Провадження №: 2-н/230/308/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ,-ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Мелещенко Л.В. при секретарі
Здебської Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач мешкає в селищі Ков'яги
Харківської області, тому для правильного розгляду справи необхідно його допитати в порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Валківському районному суду Харківської області вручити позовну заяву та пакет документів
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та допитати його за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?
Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згоден на розгляд справи в
Єнакіївському міському суді Донецької області у його відсутність?

Копію ухвали направити Валківському районному суду Харківської області для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити
Єнакіївському міському суду Донецької області.

Провадження по справі зупинити до виконання доручення

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 404/1437/14-ц
Номер провадження 2/404/1079/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Квартально-експлуатаційного відділу м. Кіровограда до ОСОБА_1 про звільнення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1437/14-ц № провадження 2/404/1079/14 за позовом
Квартально-експлуатаційного відділу м.
Кіровограда до ОСОБА_1 про звільнення квартири, призначивши попереднє судове засідання на 19 березня 2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова