overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 119/166/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Хожаінова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від якої на підставі довіреності діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частку автомобіля,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/166/14-ц, №2/119/787/14 р. за позовом
ОСОБА_1, від якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частку автомобіля.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 14-10 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.02.2014 року на 14-10 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу (зацікавленій особі) його право в строк до « 26» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/40/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року до суду за підсудністю, відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 25.12.2013 року, надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит суду 22.01.2014 року від
Романівського РС УДМС України в
Житомирській області отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Леніна, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 24.02.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 562/140/14-ц
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом, надісланого поштою 16 січня 2014 року, про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11668,20 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

За повідомленням Здолбунівського РС
УДМС України в Рівненській області
№5619/25 від 25 січня 2014 року ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку в м.Черкаси 16 листопада 2011 року та на даний час зареєстрованим у
Здолбунівському районі Рівненської області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Наявність підстав, передбачених ст.110
ЦПК України для визначення підсудності за вибором позивача, ПАТ "Дельта Банк" не наведено.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене позовна заява ПАТ
"Дельта Банк" підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Докази сплати судового збору за подачу позову до Здолбунівського районного суду Рівненської області відсутні, а за долученим до позову платіжним дорученням №91138892 від 23 грудня 2013 року одержувачем коштів в сумі 229.40 грн. є
УДКСУ в м.Рівне.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ПАТ "Дельта Банк" його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 619/387/14-ц провадження 2/619/557/14 провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради
Харківської області про визнання права власності на 4/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.
ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області до
Дергачівської міської ради
Харківської області про визнання права власності на 4/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дергачівської міської ради
Харківської області про визнання права власності на 4/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.
Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 572/64/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 09:30 годину 20 лютого 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 570/419/14-ц
Номер провадження 2/570/586/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06 лютого 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа №639/742/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О, розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 за послуги з
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична банк України" м. Харкова МФО 351823 код
ОКПО 31557119) заборгованість за надані
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. по 24 (двадцять чотири) гривні 36 копійок з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа №639/779/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О, розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за послуги з
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична банк України" м. Харкова МФО 351823 код
ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) судовий збір з кожного окремо по 60 (шістдесят)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа № 640/533/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Київський районний суд м.
Харкова у складі:

судді
Шаренко С. Л.

при секретарі
Жалдак Ю.В.

розглянувши заяву представника
Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України про виправлення описки у додатковому рішенні Київського районного суду м.
Харкова від 03.01.2014 року за заявою представника Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства
України про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства
України звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити допущену описку у вступній, описовій, резолютивній частинах додаткового рішення по справі № 2018/2-2014/11, а саме зазначити назву юридичної особи-позивача, як «Харківське представництво генерального замовника - Державного космічного агентства
України».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У додатковому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2014 року найменування юридичної особи-позивача помилково зазначено, як
«Харківське представництво генерального замовника - Національного космічного агентства України».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд має можливість за своєю ініціативою або по заяві осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки або арифметичні помилки. А тому вважає можливим виправити допущену описку в додатковому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2014 року та вказати вірне найменування юридичної особи-позивача, як
«Харківське представництво генерального замовника - Державного космічного агентства України».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній, описовій, резолютивній частинах додаткового рішення за заявою представника Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства
України про винесення додаткового рішення.

У вступній, описовій, резолютивній частинах додаткового рішення замість
«Харківське представництво генерального замовника - Національного космічного агентства України» правильно вказати «Харківське представництво генерального замовника - Державного космічного агентства
України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- Шаренко С.Л.
Справа № 639/763/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31 " січня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за використану електроенергію за період з 05.05.2012р. по 05.05.2013р. у розмірі 202,58 грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 00131954 заборгованість за використану електроенергію за період з 05.05.2012р. по 05.05.2013р. у розмірі 202,58 грн. (двісті вісім
Стягнути окремо з кожного з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" судовий збір
(юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р 554251) у розмірі 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійки) з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2013 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2013
Строк пред'явлення наказу до
справа № 619/392/14-ц провадження 2/619/561/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення йому позову.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у разі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа №638/221/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

« 31» січня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони його відчуження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Першої Харківської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони його відчуження.

15.01.2014р. на підставі ч.1 ст.121 ЦПК
України була винесена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у ст..119 ЦПК України.

22.01.2014 р. поштове повідомлення повернулося до суду з особистим підписом позивача про отримання ухвали суду.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунені, строк, наданий суддею - 5 днів, закінчився, а тому ухвала суду від 15.01.2014р. виконана не була и за таких обставин її належить повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Харківської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони його відчуження - визнати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк