Справа №621/2261/14-ц
Пр. №2/621/877/14
УХВАЛА

07.08.2014 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2013 року в с. Лиман Зміївського району Харківської області.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати дії, повязані з розпорядженням будинком, розташованим за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул.. Леніна, 8, що належить на праві власності ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Вивчивши заяву, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановлені зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

У поданій до суду заяві заявник не надає доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання рішення суду або виконання такої ухвали.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява, тобто 121 грн. 80 коп.

Однак, заява позивача про забезпечення позову від 03.08.2014 року не містить доказів про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме, не надано достатнього обгрунтування щодо необхідності забезпечення позову, а також, вищевказаних інших відомостей.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертаїї заявнику , про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 15, 151-153, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у спосіб заборони здійснювати дії, що пов»язані з розпорядженням будинком, розташованим за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул.. Леніна, 8, належним на праві власності померлій 25.08.2013 року ОСОБА_4, повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали у той самий строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.В.Бібік