Справа № 2/489/447/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивачів
адвоката ОСОБА_1, представника
відповідача Кутельвас Т. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136,
ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140,
ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144,
ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148,
ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152,
ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156,
ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160,
ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164,
ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168,
ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172,
ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176,
ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180,
ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184,
ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188,
ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192,
ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196,
ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200,
ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203 до Державного
підприємства "Науково-виробничий
комплекс газотурбобудування "Зоря" -
"Машпроект" про визнання протиправним
та скасування наказу,

встановив:

В грудні 2013 року позивачі звернулися до
суду з позовом до Державного
підприємства "Науково-виробничий
комплекс газотурбобудування "Зоря" -
"Машпроект" (далі - ДП НВКГ «Зоря» -
«Машпроект») про визнання
протиправним та скасування наказу
відповідача № 282-01-П від 25.11.2013 «Про
зміну організаційної структури
управління підприємством» (далі -
оспорюваний наказ), посилаючись на те,
що вказаний наказ прийнято з
порушенням діючого законодавства
України.

Позивачі вказують, що відповідач при
прийнятті наказу посилався на ст. 64
Господарського кодексу України, яка на
їх думку не може бути застосована.
Також вказують на те, що рішення про
реорганізацію підприємства, що входить
до оборонно-промислового комплексу
повинно прийматись Державним
концерном «Укроборонопром», однак про
таке рішення не відомо та в наказі
відсутнє посилання на нього. Вказують,
що охорону даного підприємства може
здійснювати виключно відповідний
підрозділ, а передача об'єкту під
охорону приватній установі ТОВ «Сокіл»
є протиправним.

В судовому засіданні представник
позивачів позов підтримав, посилаючись
на обставини викладені у позовній
заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнала, надала суду письмові
заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 10.01.2014, занесеною до
журналу судового засідання, до участі у
справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору залучено Державний концерн
"Укроборонпром".

Третя особа в судове засідання
представника не направила, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Надали суду письмові
пояснення та засвідчені копії
витребуваних документів.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

Наказом ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект»
«Про зміну організаційної структури
управління підприємством» № 282-01-П від
25.11.2013 ліквідовано загін воєнізованої
охорони комплексу ( далі - ЗВОК) (а. с.
20-23).

Статтею 1 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) встановлено,
що кодекс визначає основні засади
господарювання в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГК України
підприємство - самостійний суб'єкт
господарювання, створений
компетентним органом державної влади
або органом місцевого самоврядування,
або іншими суб'єктами для задоволення
суспільних та особистих потреб шляхом
систематичного здійснення виробничої,
науково-дослідної, торговельної, іншої
господарської діяльності в порядку,
передбаченому цим Кодексом та іншими
законами.

Частиною 3 вказаної статті встановлено,
що підприємство, якщо законом не
встановлено інше, діє на основі статуту
або модельного статуту. Підприємства
незалежно від форми власності,
організаційно-правової форми, а також
установчих документів, на основі яких
вони створені та діють, мають рівні
права та обов'язки.

Відповідно до п. 1 Статуту Державного
підприємства "Науково-виробничий
комплекс газотурбобудування "Зоря" -
"Машпроект", затвердженого Наказом
Державного концерну «Укроборонпром»
від 13.01.2012 за № 2 (далі - Статут), ДП НВКГ
«Зоря» - «Машпроект» є державним
комерційним підприємством, заснованим
на державній власності.

Пунктами 8, 9 Статуту визначено, що ДП
НВКГ "Зоря"-"Машпроект" є юридичною
особою, має відокремлене майно,
самостійний баланс, розрахунковий
валютний та інші рахунки в установах
банків, печатку зі своїм найменуванням.

Відповідно до п. 32, 33 Статуту поточне
(оперативне) управління підприємством
здійснює Генеральний директор, до
повноважень якого віднесено
самостійне визначення структури
управління, встановлення штату з
урахуванням умов і фонду оплати праці,
а також вирішення інших питань
віднесених до його компетенції.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що вирішення питання змін
організаційної структури та штату,
скорочення чисельності працівників
входить до компетенції Генерального
директора ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект".

Відповідно до п. 6 Статуту Підприємство
створено з метою отримання прибутку за
рахунок виробничої та господарської
діяльності. Статутом визначено, що саме
Генеральний Директор самостійно
вирішує питання діяльності
Підприємства, за винятком тих, які
віднесено до компетенції Органу
управління (ДК "Укроборонпром").
Генеральний Директор повинен
вирішувати питання діяльності
підприємства для досягнення
встановленої Статутом мети
підприємства. Тому суд вважає, що
Генеральним Директором ДП НВКГ
"Зоря"-"Машпроект" прийнято оспорюваний
наказ з дотриманням чинного
законодавства.

Позивачі як на підставу протиправності
оскаржуваного наказу вказують на
посилання відповідача при прийнятті
наказу на ст. 64 Господарського кодексу
України, яка на їх думку не може бути
застосована. Зазначають, що вони не є
суб"єктами господарювання, спірний
наказ регулює трудові правовідносини,
а тому згідно ст. 4 ГК України на вказані
правовідносини дія Господарського
кодексу України не розповсюджується.

Суд не може погодитись з таким
тлумачення, виходячи з такого.

З аналізу ст. 3 Кодексу законів про
працю України (далі - КЗпП) трудові
відносини це врегульовані
законодавством, а також колективними
трудовими договорами, трудовими
договорами (контрактами), відносини, що
виникають у зв"язку з трудовим процесом
у суспільному виробництві, у
конкретному трудовому колективі.

Питання змін в організації
виробництва, в т. ч. ліквідації,
реорганізації, перепрофілювання,
скорочення чисельності або штату
працівників не віднесено до трудових
відносин, а є питаннями
організаційно-господарських або
внутрішньогосподарських відносин. До
трудових відносин можна віднести
питання, які можуть виникнути в
результаті прийняття вказаних рішень.
Тобто саме відносини, які виникають як
наслідки прийняття рішення
відносяться до трудових відносин.

Суб"єкти господарювання при вирішенні
питань, що віднесені до
організаційно-господарських або
внутрішньогосподарських відносин
керуються Господарським кодексом
України, статутом та іншими нормами
чинного законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що посилання відповідача в
оспорюваному наказі на ст. 64 ГК України
є можливим і не є протиправним.

Позивачі вказують, що питання про
реорганізацію або ліквідацію повинно
вирішуватись шляхом прийняття
відповідного рішення Державним
концерном "Укроборонпром".

Пунктом 2 статті 7 Закону України "Про
особливості управління об"єктами
державної власності в
оборонно-промисловому комплексі"
встановлено, що Концерн здійснює
регулювання, контроль та координацію
діяльності учасників Концерну; створює
підприємства, спільні підприємства та
інші юридичні особи, засновані на
державній власності в
оборонно-промисловому комплексі,
приймає рішення щодо їх реорганізації
та ліквідації.

Відповідно до п. 2 Статуту ДП НВКГ
«Зоря» - «Машпроект», регулювання,
контроль та координація діяльності
підприємства здійснюється Державним
концерном «Укроборонпром» як
уповноваженим органом управління.

Згідно з Постановою Кабінету Міністру
України «Про утворення Державного
Концерну «Укроборонпром» від 29.12.2010 за
№ 1221, ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект»
входить до складу Державного концерну
«Укроборонпром».

Відповідно до п. 13 Статуту Державного
концерну «Укроборонпром»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 31.08.2011 за № 993,
учасники концерну зберігають статус
юридичної особу та профіль діяльності.
Учасники концерну зберігають
господарську самостійність з
урахуванням обмежень, передбачених
законодавством та цим статутом.
Концерн відповідно до законодавства
регулює провадження наукової,
проектної, виробничої, фінансової,
цінової, інвестиційної, інноваційної,
зовнішньоекономічної та іншої
діяльності його учасників, пов'язаної з
розробленням, виготовленням,
реалізацією та обслуговуванням
товарів військового та спеціального
призначення.

З ситемного аналізу ст. 110-112 Цивільного
кодексу України можна зробити
висновок, що ліквідація юридичної
особи це регламентована законом
процедура, результатом якої є повне
припинення існування юридичної особи
без створення або наявності (залишення)
її правонаступників.

Реорганізація це припинення юридичної
особи в результаті передання всього
свого майна, прав та обов"язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення). Нормативно поняття
реорганізації підприємства визначено
також Постановою Кабінету Міністрів
України від 28.02.2001 за № 177.

Оспорюваним наказом не приймалось
рішення про ліквідацію або
реорганізацію підприємства, а прийнято
рішення про зміну організаційної
структури підприємства, а саме
ліквідацію структурного підрозділу
підприємства.

Прийняття рішення про зміну
організаційної структури
підприємства, а саме ліквідацію
структурного підрозділу підприємства
не віднесено законодавством чи
статутом до компетенції Державного
концерну "Укроборонпром", а тому не було
обов"язку відповідача погоджувати це
питання з ДК "Укроборонпром".

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
переліку підприємств, які мають
стратегічне значення для економіки і
безпеки держави» від 23.12.2004 за № 1734, ДП
НВКГ «Зоря» - «Машпроект» внесено до
переліку підприємств, які мають
стратегічне значення для економіки і
безпеки держави.

Разом з тим, ДП НВКГ «Зоря» -
«Машпроект» не входить до переліку
об'єктів підвищеної небезпеки
підприємств, які мають стратегічне
значення для економіки та безпеки
держави, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів «Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 10 серпня 1993 року N 615» від
26.08.2009 за № 918, що підлягають
обов'язковій охороні підрозділами
Державної служби охорони при
Міністерстві Внутрішніх справ за
договорами.

Тому посилання позивачів, що ДП НВКГ
"Зоря"-"Машпроект" повинно охоронятись
виключно підрозділами Державної
служби охорони або відповідним
підрозділом воєнізованої охорони
комплексу є безпідставними.

Відповідно до акту перевірки
додержання суб"єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 14-01-052/0747 в
результаті проведеної Територіальною
Державною інспекцією з питань праці у
Миколаївській області перевірки ДП
НВКГ "Зоря"-"Машпроект" встановлено, що
на момент перевірки оспорюваний наказ
доведений до відома працівників ВОХР.

Посилання позивачів на п. 19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.1992 за № 9 є не зовсім доцільним,
оскільки предметом спору не є наказ про
звільнення працівника.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, долучені до
матеріалів справи щодо їх належності
та допустимості, оцінивши їх в
сукупності суд дійшов висновку про те,
що в задоволенні позовних вимог
належить відмовити за
необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
наказу Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
від 25.11.2013 за № 282-01-П відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв