АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 7 грудня 2011 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2013 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 07.08.2014 через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 06.10.2011. В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_2 не отримував поштою копію ухвали від 07.12.2011 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Зазначає, що відповідач знайомився з матеріалами справи та отримав фотокопію ухвали суду лише 31.07.2014. Однак, з матеріалів справи (а.с.113) вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 було відомо про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, ОСОБА_2 було відомо про розгляд Солом'янським районним судом м. Києва заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 256) та про розгляд апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на вказану ухвалу (а.с. 219). Більш того, апелянту було відомо про розгляд Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення суду. У зв'язку з цим відповідач ОСОБА_2 достеменно знаючи про рішення суду та про його оскарження іншим відповідачем, мав можливість ознайомитись з матеріалами справи та вчасно його оскаржити.

Таким чином, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а вказані причини пропуску не можуть бути визнані поважними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 850 грн.

Апелянту необхідно надати заяву із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в тридцятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.