РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11050/13-ц

16.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при
секретарі Асановій Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « Банк
Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тією обставиною,
що позивач 19.07.2013р. уклав з
відповідачем договір № 64520-94-13-2 про
надання кредиту , на підставі якого
Банком наданий споживчий кредит у сумі
15 000 грн. строком з 19.07.2013 р. по 17.07.2015 р. з
відсотковою ставкою по кредиту 27 %,
разовою фіксованою платою за надання
кредиту в розмірі 9% від суми кредиту.
Починаючи з 31.07.2013 р. до теперішнього
часу відповідач не виконує належним
чином умов кредитного договору, а саме
не погашено в повному обсязі отриманий
кредит та не сплачено відсотки за
користування кредитом. Станом на 01.12.2013
р. загальна сума заборгованості
складає 16 602 грн. 36 коп., з яких 15 000грн. -
заборгованість за кредитом, 83 грн. 61
коп. - сума штрафів за прострочення
погашення відсотків та кредиту, 1518 грн.
75 коп. - сума процентів до погашення
кредиту. Просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача 16 602
грн. заборгованості за кредитом, та 229
грн. 40 коп. судових витрат.

Представник позивача надав суду заяву
щодо слухання справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву щодо
слухання справи в його відсутність, з
позовом згоден в повному обсязі.

Дослідівши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що між
сторонами 19.07.2013 р. був укладений
договор кредиту № 64520-94-13-2, на підставі
якого наданий відповідачу споживчий
кредит у сумі 15 000 грн. строком з 19.07.2013 р.
по 17.07.2015 р. з відсотковою ставкою по
кредиту 27 % річних, разовою фіксованою
платою за надання кредиту в розмірі 9%
від суми кредиту.

Відповідно до п.п.1.1, 2.2, 2.3 Кредитного
договору відповідач зобов'язався
погашати отриманий кредит щомісячно
згідно з графіком погашення та
здійснити остаточне погашення кредиту
не пізніше 17 липня 2015 р., а також
сплачувати позивачу відсотки за
користування кредитом щомісячно, не
пізніше 10-го числа місяця, наступного
за місяцем , за який вони нараховані.

Банк свої зобов'язання за Договором
кредиту щодо видачі кредиту виконав в
повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином згідно умов договору .

Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України
боржник повинен виконати свій борг, а
кредитор - прийняти виконання особисто
.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України ,
якщо в забов'язанні встановлений строк
( дата) його виконання , то воно подлежит
виконанню в цей строк ( дату).

Згідно ст. 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику в строк та в
порядку, що встановлені договором. Крім
того, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Згідно з п.3.1 Кредитного договору
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення кредиту в
частині або в цілому, сплатити
процентів за користування ним та інших
платежів, встановлених кредитним
договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
кредитним договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику (кредит) частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець (Банк) має право
вимагати дострокового повернення
частини позики (кредиту), що
залишилась, та сплатити належних
процентів.

Згідно з п. 7.1 Кредитного договору, у
випадку порушення строків погашення
заборгованості за кредитним договором
(кредиту та нарахованих відсотків),
передбачених п.2.1 цього договору,
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на
період прострочення, за кожен день
прострочення.

Таким чином, станом на 01.12.2013 року,
заборгованість Боржника за Договором
кредиту становить: 16 602 грн. 36 коп., у
тому числі: 15 000 грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом, 83 грн. 61
коп. - сума штрафів за прострочення
погашення відсотків та кредиту, 1 518 грн.
75 коп. - сума процентів до погашення.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти .

Позивачем обов'язки за кредитним
договором виконані повністю, тоді як
прийняте зобов'язання за кредитним
договором відповідачем не виконано, у
зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
повному задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209,
212-215 , 224- 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства « Банк
Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк Київська Русь» заборгованість по
кредиту у сумі 16 602 (шістнадцять тисяч
шістсот дві ) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк Київська Русь» сплачений
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь