справа № 361/6179/14-ц
провадження № 2/361/2403/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.,при
секретарі Балабан І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
05 квітня 2012 року між ним та
відповідачем ОСОБА_4 (далі - Відповідач,
Позичальник) укладено договір позики,
за умовами якого він передав
Позичальнику грошові кошти у сумі 6000
В цей же день на підтвердження передачі
грошових коштів у вищевказаній сумі
відповідач ОСОБА_4 склав розписку, у
якій зобов'язався повернути позичені
кошти до 01 січня 2015 року, а також
зобов'язався повертати борг частинами
по 200 євро, щомісячно.
Вказану розписку Відповідач написав у
присутності свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Певний час, тобто до 19 грудня 2012 року
відповідач ОСОБА_4 дотримувався умов
договору позики і повертав отримані
ним у борг кошти. Всього ОСОБА_4 станом
на 19 грудня 2012 року повернув йому борг у
сумі 1600 євро, що підтверджується
записами на звороті розписки та
особистими підписами відповідача.
Проте, починаючи з січня 2013 року
Відповідач припинив повертати борг,
тому на теперішній час заборгованість
ОСОБА_4 за договором позики становить
Тому, просить стягнути з останнього на
його користь суму позики з у розмірі 4400
євро, що на день звернення до суду з
даним позовом згідно із курсом
Національного Банку України (далі - НБУ)
розмірі 704 грн. 44 коп.
Представник позивача ОСОБА_7 у судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити. Проти ухвалення у
справі заочного рішення на підставі
наявних доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 до суду повторно не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 05 квітня 2012 року
між позивачем ОСОБА_8 та відповідачем
ОСОБА_4 укладено договір позики, за
умовами якого ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 у
борг грошові кошти у сумі 6000 євро, а
Позичальник зобов'язався повернути
позичені кошти до 01 січня 2015 року.
Вказаний факт підтверджується
оригіналом розписки від 05 квітня 2012
року, складеної ОСОБА_4 у присутності
свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у якій
Відповідач гарантував повернення
взятих у борг грошових коштів у сумі 6000
євро у строк до 01 січня 2015 року.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 частково повернув борг у сумі 1600
євро, що підтверджується записами на
звороті розписки, тому загальна сума
боргу Відповідача на день звернення із
позовом до суду складає 4400 євро.
Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у абз. 1 п. 10
постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснив, що згідно зі статтею 99
Конституції України грошовою одиницею
України є гривня. Вказана стаття
визначає правовий статус гривні, але не
встановлює сферу її обігу, а статтею 192
ЦК передбачено, що іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 192 ЦК України
законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня. Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.
У ст. 524 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
У ч. 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання зобов'язання.
Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем), у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Оцінивши дослідженні у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що відповідач ОСОБА_4
неналежним чином виконує свої
зобов'язання перед позивачем
ОСОБА_3 за договором позики від 05 квітня
2012 року, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача до ОСОБА_4 є
обґрунтованими, тому з останнього на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за договорами позики
у розмірі 4400 євро, що у гривневому
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду
позивач ОСОБА_3 сплатив судовий збір в
сумі 704 грн. 45 коп.

Ці витрати документально підтверджені,
тому вони підлягають стягненню на
користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер суду не відомий, на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, суму позики в розмірі 4400
(чотири тисячі чотириста) євро, що у
гривневому еквіваленті за курсом
Національного Банку України складає
70444 (сімдесят тисяч чотириста сорок
чотири) грн. та судові витрати в розмірі
704 (сімсот чотири) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.