АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8081/13
Головуючий 1 інстанції -
Руднєва О.О. Справа № 2011/8219/2012
Категорія: право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря -
Варюшичевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
прокуратури Дзержинського району м.
Харкова на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями у порядку набувальної
давності,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду
зі вказаним позовом.

Просила визнати за нею право власності
на ? частину будинку АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

Зазначила, що 08 серпня 1981 р. вона
передала ОСОБА_2, який діяв за ОСОБА_3 за
її довіреністю, 1000,00 рублів СРСР,
домовившись про купівлю ? частини
будинку, належної ОСОБА_3 за вказаною
ціною.

Договір купівлі-продажу не було
оформлено в нотаріальній конторі,
оскільки ОСОБА_2 виїхав до РФ і на її
неодноразові виклики та пропозицію
щодо нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу до Харкова не
приїздив.

Справу розглянуто за відсутності
представника Харківської міської ради
і рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 20 листопада 2013 р.
позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею
право власності на ? частину вказаного
будинку за набувальною давністю.

В апеляційній скарзі прокурор
Дзержинського району м.Харкова, в
інтересах Харківської міської ради,
просить рішення скасувати і ухвалити
нове рішення, відмовивши ОСОБА_1 в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.244 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років набуває право власності
на це майно (набувальна давність), якщо
інше не встановлено цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що
спірною є ? частина будинку АДРЕСА_1,
право власності на яку зареєстровано
за ОСОБА_3 Інша ? частина будинку
належить позивачці - ОСОБА_1

Визнаючи за ОСОБА_1 право власності на
належну ОСОБА_3 частину будинку, суд
виходив з того, що між позивачкою і
ОСОБА_3 була досягнута домовленість з
істотних умов договору купівлі-продажу
? частини будинку, за яку ОСОБА_1
передала її представнику ОСОБА_2 1000,00
рублів СРСР, що становило вартість цієї
частки будинку. При цьому суд посилався
на пояснення свідків, які підтвердили
факт, що ОСОБА_3 відкрито володіє
будинком вцілому більше десяти років,
провела газ та водогін, піклується
всією земельною ділянкою.

В той же час, судом розглянуто справу
без участі власниці спірної частини
будинку ОСОБА_3, що є підставою для
скасування рішення відповідно до п.4 ч.1
ст.209 ЦПК України, в зв`язку з порушенням
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.4 ч.1 ст.309, 313, ч.2
ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури
Дзержинського району м. Харкова -
задовольнити.

Рішення Дзержинського району м.
Харкова на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20
листопада 2013 року скасувати і ухвалити
нове рішення. ОСОБА_1 в задоволенні
позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді -