інстанції Радзівіл А.Г.Провадження №
22-ц/780/817/14 Доповідач у 2
інстанції Данілов О.М.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В.,
Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 06 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
Броварського міськрайонного суду
Київської області із позовом до ОСОБА_2
про стягнення коштів, мотивуючи свої
вимоги тим, що 22 березня 2012 року ОСОБА_2
позичив у неї 10000 грн. і зобов'язався
повернути вказану суму грошей до 22.09.2012
року, проте свої зобов'язання не
виконав. На час звернення до суду
відповідач не повернув позичену суму,
на неодноразові прохання позивача
відповідач не реагує.

Просила суд, стягнути з ОСОБА_2 на її
користь кошти у розмірі 10000 грн.

Заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 грудня 2012 року, вищезазначений
позов було задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
ухваленого з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати заочне рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 грудня 2012 року
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
22 березня 2012 року ОСОБА_2 позичив у
ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 10000 грн.
із зобов'язанням повернути цю грошову
суму до 22 вересня 2012 року, про що
свідчить розписка, написана
власноручно ОСОБА_2, оригінал якої
міститься в матеріалах справи (а.с. 30).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 зверталася з письмовою
претензією до ОСОБА_2 (а.с. 15, 16), проте
останній свої зобов'язання не виконує.

Суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_3, оскільки її
позовні вимоги є доведеними та було
достовірно встановлено, що відповідач
не виконав умови взятого на себе
зобов'язання щодо своєчасного
погашення суми позики.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дав належну оцінку
зібраним доказам, вірно послався на
закон, що регулює спірні
правовідносини, дійшов правильного
висновку про задоволення позову.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам
справи, які судом установлені
відповідно до вимог процесуального
закону, а також узгоджуються з нормами
матеріального права, які судом
правильно застосовані.

З урахуванням наведеного суд зробив
правильний висновок про задоволення
позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
відповідає обставинам справи,
постановлено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права і
не може бути скасовано з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: