overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/53/14-ц
Провадження № 2/685/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И
В :

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
№683/86/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 30 » хв. 30 січня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса
Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу на ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Хмельницький.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/9166/13-ц
Номер провадження 2/676/321/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

«15» січня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» 02.12.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки
Кам'янець-Подільського МВ Управління
Державної Міграційної Служби України в
Хмельницькій області від 12.12.2013 року та довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області відповідач по справі ОСОБА_1 13.05.2013 року помер. Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть № 384 від 16.05.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України , суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 676/8308/13-ц
Номер провадження 2/676/191/14
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Слобідсько-Рихтівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Слобідсько-Рихтівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_4

Під час розгляду справи судом встановлено, що в 1991 році в спірному будинку який був колгоспним двором були зареєстровані крім позивачів та померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також чоловік позивачки ОСОБА_7 та старший син позивачки ОСОБА_8.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст..ст. 35, 36
ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб по справі
ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Розгляд справи відкласти.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 683/3025/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Цішковського В.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 1988 року
Стецьківською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області (актовий запис № 7). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають двоє дітей, одна з них не повнолітня - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, постійні сварки, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Сторони проживають окремо з березня 2012 року. На даний час позивач проживає з іншою жінкою та бажає зареєструвати з нею шлюб, а тому збереження сім'ї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Судом об'єктивно встановлено, що 17 липня 1988 року Стецьківською сільською радою Старокостянтинівського району
Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(актовий запис № 7) від 17.07.1988 року.
Сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, постійні сварки, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Сторони проживають окремо з березня 2012 року. Збереження сім'ї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 1988 року
Стецьківською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис № 7), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Педосівської сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Педосівської сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої залишилась спадщина.
Своєчасно позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо, що після смерті матері залишилася спадщина.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, і спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилась.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215 ЦПК
України, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 16 квітня 2014 року для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 685/45/14-ц
Провадження № 2/685/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання

П.4 ст. 122 ЦПК України встановлено що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема час і місце попереднього судового засідання справи якщо суддя вирішив що його проведення є необхідним.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л
И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 9 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, в якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно частини другої ст.. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Справа № 686/39/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Поділля-Плюс» про вчинення дій,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Поділля-Плюс» про вчинення дій.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 29 січня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 685/47/14-ц
Провадження № 2/685/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О
В И В :

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання

П.4 ст. 122 ЦПК України встановлено що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема час і місце попереднього судового засідання справи якщо суддя вирішив що його проведення є необхідним.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 9 год. 30 хв. 27 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, в якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно частини другої ст.. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Справа № 683/3641/13-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, м.
Старокостянтинів Хмельницької області. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у договорі купівлі-продажу вказаної квартири державним нотаріусом було невірно записано його прізвище внаслідок чого він не може зареєструвати право власності на
Однак, подана заявником заява містила ряд процесуальних недоліків які унеможливлюють їх подальший розгляд судом
Згідно п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують
В порушення вказаної статті заявником не було зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення отримав 11
Станом на 30 грудня 2013 року заявником не виконано зазначені вказівки суду, тобто не приведено змісту заяви у відповідність до вимог ст.119 та 258 ЦПК
України шляхом подачі нової редакції заяви та однієї її копії.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин подана заява не може бути прийнята судом і повертається
Керуючись ст.ст.119, 121, 258 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 676/9448/13-ц
Номер провадження 2/676/419/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно,

а саме: на мотоцикл марки «KANUNI NOSTALGIA», чорного кольору, рама

НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Кам"янець-Подільський Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18 лютого 2009 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. З 2011 року проживають окремо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з 2011 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.
Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №203), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 681/67/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на

11:30 год. 06.02.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 05 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
№678/4/14-ц
№2-678-82/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради
Летичівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, треті особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позові не надано доказів в підтвердження позовних вимог щодо добровільного заволодіння чужим майном.

Відсутні підтвердження вартості позову, а також відомості щодо статусу опікуна та не надано доказів щодо інших спадкоємців, оскільки до матеріалів додано витяг із погосподарської книги починаючи із 1990 року, а про осіб які проживали до 1990 року витяг із погосподарської книги відсутній. Так, при наявності осіб які б проживалис із
ОСОБА_4 до 1990 року може служити підставою винекнення спору, щодо спадкового майна.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю за необхідне залишити таку без руху.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо вимоги ухвали суду не будуть виконані заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ярославської сільської ради
Летичівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, треті особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазаренко