Справа № 750/6903/13-ц Провадження №
22-ц/795/172/2014 Головуючий у I інстанції
-Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Шевченко В.
М.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.,суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,при
секретарі:Руденко О.М.,за участю:ОСОБА_5,
представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - адвоката
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Деснянського районного
суду м.Чернігова від 03 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7,
ОСОБА_6 про поділ особового рахунку,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення скасувати та постановити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги: розділити особовий рахунок
№43236 по оплаті квартирної плати між
сторонами та зобов»язати КП
«Деснянське» Чернігівської міської
ради відкрити окремі особові рахунки
по оплаті квартирної плати на ім»я
ОСОБА_5 по квартирі за адресою: АДРЕСА_1
в розмірі 1/2 частини витрат по оплаті
квартирної плати, а на ім»я
відповідачів відкрити окремі особові
рахунки в розмірі 1/4 частини витрат з
кожного по оплаті квартирної плати за
цією адресою.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 03 грудня 2013 року в
позові ОСОБА_5 відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, судом
неповно з»ясовано обставини, що мають
суттєве значення для справи, судом
неправильно застосовано норми
матеріального права, а саме: ст.16 ЦК
України. Оскільки відповідачі не
погоджувалися на її (апелянта)
пропозицію про поділ особового
рахунку, тому в судовому порядку
позивач і вимагала змінити особовий
рахунок по оплаті квартплати, щоб в
подальшому не порушувалися права та
інтереси трьох власників квартири.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_5, та представника ОСОБА_7, і
ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, спірна квартира
АДРЕСА_1 складається з трьох
ізольованих кімнат розміром: 18,5 кв.м.,
12,1 кв.м. та 8,3 кв.м.

Зазначена квартира належить сторонам
на праві спільної часткової власності:
так ОСОБА_5 є власником 1/2 частини
квартири, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 належить
кожному по 1/4 частині квартири.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
поділ особових рахунків може бути
проведений, якщо між особами, що
проживають у житловому приміщенні у
встановленому порядку буде вирішено
питання щодо визначення порядку
користування житловим приміщенням.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва (ч. 1 ст.383 ЦК
України).

Відповідно до положень ст.358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

За відсутності згоди, порядок
володіння та користування майном
визначається судом за позовом одного
або декількох співвласників.

У даному випадку, сторони не досягли
згоди щодо порядку володіння та
користування спільною квартирою
АДРЕСА_1, кожній із яких в ній належить
визначений розмір частки в праві
власності, щодо яких вони мають право
на надання в їх володіння і
користування.

Оскільки між сторонами не вирішено
питання про визначення порядку
користування квартирою, із виділенням
кожному із співвласників окремої
кімнати із зазначенням розміру
житлового помешкання, рішення суду
щодо відмови у розподілі особового
рахунку між сторонами є обґрунтованим.

Крім того, виходячи з вимог ОСОБА_5 ,
щодо розподілу особових рахунків слід
враховувати що, спірна квартира
знаходиться у приватній власності
сторін, тому наявність особового
рахунку не пов»язана з укладенням
договору найму цієї квартири, як це
передбачено нормами ЖК України ( у
відповідності із якими зміна договору
найму передбачає включно розподіл
особового рахунку квартири залежно від
кількості наймачів помешкання), а лише
використовується для сплати житлово -
комунальних послуг. Для розподілу ж
особових рахунків в житлових
помешканнях що знаходяться у приватній
власності, необхідно чітко вказати
частки та розмір житлового помешкання
для кожного власника, оскільки для
нарахування відповідно до п.5 Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009
року№529 калькуляційною одиницею є 1
кв. метр загальної площі квартири.

Враховуючи зазначене, зміст позовних
вимог та правову суть спору,
апеляційний суд вважає що рішення
постановлене судом першої інстанції є
законним і обґрунтованим, а доводи
апеляційної скарги є необґрунтованим,
тому необхідно відхилити апеляційну
скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 03 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: