Провадження № 4-с/161/9/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
клопотанням про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця. В обгрунтування заявленого
клопотання посилається на те, що про
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження № 21915521 від
12.10.2010 року вона дізналась 01.07.2013 року,
коли ознайомилась з матеріалами
зазначеного виконавчого провадження
через свого представника ОСОБА_2, про що
свідчить його власний підпис в
матеріалах виконавчого провадження.
Додатково зазначає,що з 2010 року по
червень 2013 року вона перебувала в
Росії, а також, що не отримувала
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Внаслідок чого, ОСОБА_1, як
боржник, була позбавлена можливості
реалізувати свої законні права як на
оскарження постанови, так і на
добровільне виконання рішення суду.
Просить поновити строк для звернення
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця.

Заявник в судове засідання не
з’явилась, про дату, час і місце
розгляду клопотання повідомлялась
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляла, від неї
до суду не надходило заяви про розгляд
справи без її участі.

Представник суб’єкта оскарження –
Першого Відділу Державної виконавчої
служби в судове засідання не з’явився,
про дату, час і місце розгляду
клопотання повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляв, від нього до суду
надійшла заява про розгляд справи без
його участі.

Представник стягувача ВАТ «Державний
ощадний банк України»в судове
засідання не з’явився, про дату, час і
місце розгляду клопотання
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, від нього до суду надійшла
заява про розгляд клопотання без його
участі.

Розгляд клопотання проводиться за
відсутності осіб, які беруть участь у
розгляді справи, так як їх присутність
не є обов’язковою, що відповідає
вимогам ч. 2 ст. 73 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Судом при розгляді клопотання
встановлено, що 12.10.2010 року було
відкрите виконавче провадження № 21915521,
за виконавчим листом від 29.03.2010 року,
виданим Луцьким міськрайонним судом,
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на
Користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» 147766,30 грн. заборгованості та
789,83 грн. судових витрат.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 про
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження № 21915521
дізналася 01.07.2013 року через свого
представника ОСОБА_2, що
підтверджується його особистим
підписом в матеріалах виконавчого
провадження.

Також судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
08.07.2013 року ОСОБА_1 було подано скаргу до
Луцького міськрайонного суду на дії
державного виконавця. Ухвалою Луцького
міськрайонного суду від 30.10.2013 року
дану скаргу було залишено без розгляду.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що
скаржником були оскаржені дії
державного виконавця, однак ухвалою
суду її скаргу було залишено без
розгляду. Таким чином, скаржником
пропущено строки на оскарження дій
державного виконавця з поважних
причин. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про задоволення
клопотання та поновлення строку для
звернення до суду зі скаргою на дії
державного виконавця.

Керуючись статтею 73 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Ковтуненко