overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/191/13-ц
Провадження по справі № 2/354/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Гребик Л.В.

секретаря

Мельник Н.М.

з участю: прокурора
Лещенко О.І.

представника Карпатського
НПП Бойка В.М.

представника відповідача -
Яблуницької сільсько ради Бойка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Карпатського національного природного парку до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу
Держземагенства у м.Яремчому,
Яблуницької сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,41 га, розташовану в АДРЕСА_1, який видано ОСОБА_4 12.09.2001 року, серія ІV - ІФ № 044952 та відсутність у ОСОБА_4 права власності на зазначену земельну ділянку, яка входить до складу земель Карпатського національного природного парку,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити .

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,41 га, розташовану в АДРЕСА_1, який видано ОСОБА_4 12.09.2001 року, серія ІV - ІФ № 044952 та відсутність у ОСОБА_4 права власності на зазначену земельну ділянку, яка входить до складу земель Карпатського національного природного парку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя: Л. В. Гребик
Провадження №2/487/585/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Скла» про визнання незаконним наказу та зобов'язання внести зміни до трудової книжки,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Скла» про визнання незаконним наказу та зобов'язання внести зміни до трудової книжки.

Ухвалою суду від 27.12.2013 року позовна заява була залишена без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було надати копію спірного наказу;

-письмову відмову відповідача стосовно внесення змін до спірного наказу;

-надати розрахункові відомості виплати заробітної плати, завірені належним чином.

Вказані недоліки позивачем не усуненні, строк закінчився, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вище викладенного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Скла» про визнання незаконним наказу та зобов'язання внести зміни до трудової книжки вважати неподаною і повернути позивачевам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л. І. АГЄЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.118-120, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 15 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 301
Антрацитівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
С. В. Ладиченко
Справа №
Провадження № 2/477/263/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0915 га, що розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Проте 17 січня 2014 року позивачка звернувся до суду із заявою, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та залишити її позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

На ухвалу впродовж п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя
Л.М.Семенова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3390/13-ц
Провадження 2/477/149/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення боргу за кредитними договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартири, що розташована в АДРЕСА_1 та виселити відповідача з вказаної квартири.

В порядку частини 3 статті 122 ЦПК
України судом 26 листопада 2013 року направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно інформації сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області, яка надійшла до суду 14 січня 2014 року, ОСОБА_1 на території Жовтневого району
Миколаївської області не зареєстрована.

Крім цього, предмет іпотеки, на яке позивач просить звернути стягнення, розташований в м. Миколаєві.

З урахуванням викладеного, справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 121, 122 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку
«Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн. (платіжне доручення від 28 жовтня 2013 року №ІНМ9880ВЕ9) та 3441,00 грн. (платіжне доручення від 28 жовтня 2013 року №ІНМ9880ВЕ9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 353/58/14-ц
Провадження № 2/353/87/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на13 год.30 хв. 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 473/279/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/279/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
(аліментів) на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/279/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
(аліментів) на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 05 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Строка № 47
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3507/13-ц
Провадження 2/477/191/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 03 грудня 2013 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 04 грудня 2013 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 14 січня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 03 лютого 2014 року, 10:30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 436/3134/13ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.01.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на_09 год._00_хв. "24_січня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.Б.Бойко
Справа 436/2492/13-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - Бойко Н.В..,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

за участі:

представника позивача -
Колупаєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В судове засідання 15 січня 2014 року відповідач повторно не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.27,32).

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Бойко
Строка № 46
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3529/13-ц
Провадження 2/477/194/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 06 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить шлюб зареєстрований між ним та
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 09 грудня 2013 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 14 січня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 06 лютого 2014 року, 11:00 год.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 427/8903/13-ц
Провадження № 22ц/782/194/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області.

на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 18 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Свердловську Луганської області про відшкодування витрат, -

Вс т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 473/5339/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.10.2011 року державним нотаріусом йому було видано свідоцтво про право на спадщину - 5/6 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними господарчими та побутовими будівлями і спорудами після смерті ОСОБА_2

Заявник зазначив, що земельна ділянка оформлена на і»мя попереднього власника ОСОБА_3, але в Державному акті на право приватної власності на землю невірно вказно по-батькові власника, і внести зміни до нього вже неможливо, оскільки він помер, тому просив встановити факт належності ОСОБА_3 зазначений правовстановлюючий документ.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, суду надав заяву про залишення заяви без розгляду відповідно до положень п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Миколаiвськоi областi через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
Висоцька Г.А.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/24/14-ц
Провадженя № 2/352/312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обгрунтовуються його заперечення.

Суддя
Гургула В.Б.