У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання іпотечного договору недійсним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв'язку наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ПАТ "УкрСиббанк" просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором, який був забезпечений іпотекою, а в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання іпотечного договору недійсним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, у якій можуть бути вирішенні питання, що стосуються умов, від яких залежатиме можливість розгляду справи про стягнення заборгованості, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання іпотечного договору недійсним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна