Справа № 127/2-4329/2010
Провадження № 4-с/127/178/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, -
У судовому засіданні представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 просила поновити строк на подання скарги як такий, що пропущений з поважних причин.
Представник Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника стягувача, суд вважає, що існують підстави для поновлення строку звернення до суду зі скаргою з огляду на наступне.
Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.
Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин; питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ; про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі; з питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана Постанова державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.04.2014 року була направлена на адресу ПАТ «УкрСиббанк» лише 22.07.2914 року за вих. № 9564 та отримана ним 28.07.2014 року за вх. № 30-91/859.
Зі скаргою до суду ПАТ «УкрСиббанк» звернулося 07.08.2014 року, тобто у десятиденний строк з моменту отримання постанови.
Таким чином, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду зі скаргою підлягає поновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 385 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити та поновити ПАТ «УкрСиббанк» строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1
Прийняти до провадження скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годину 12.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дернова В.В.