overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 235/6362/13-ц
Провадження № 2/235/126/14 23 січня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 04.11.2013 року позивач ПАТ
„Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним збору, сплаченого при поданні позову
Ухвалою суду від 08.11.2013р. було відкрито провадження по справі і справу було призначено до судового
З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1(а.с.41), і справу було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки вона не підсудна Красноармійському міськрайонному суду.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд
Новоазовському районному суду
Донецької області, так як позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд
Новоазовському районному суду
Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область м.Новоазовськ вул. Коммунарів, 40, після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Суддя.
Справа № 244/6061/13-ц
Провадження № 2-н/244/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Л.О.
Варнавська, розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 675/93/14-ц
Провадження № 2/675/95/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 06 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно зоригіналом: суддя

Секретар
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/959/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника селянського /фермерського/ господарства «Карпенко М.І.» - Кокіна
Артема Жановича на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до селянського /фермерського/ господарства «Карпенко М.І.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення представник селянського /фермерського/ господарства «Карпенко М.І.» - Кокін А.
Ж. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника селянського /фермерського/ господарства «Карпенко М.І.» - Кокіна
Артема Жановича на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до селянського /фермерського/ господарства «Карпенко М.І.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя:
Справа № 189/133/14-ц
УХВАЛА

23.01.2014 року

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягненн язаборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненн язаборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, розписавши в прохальній частині позову з чого складається заборгованість у розмірі 17641,47 грн. за кредитним договором №б/н від 13.11.2012 року, яку необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягненн язаборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.С. Пустовар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по кредитному договору»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки « Азовська
Кредитна компанія» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по кредитному договору».

Призначити слухання справи о 09.00 годину 03 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 244/6068/13-ц
Провадження № 2-н/244/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Л.О.
Варнавська, розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 572/186/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

23 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Призначити до слухання на 12:00 год. 10 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 188/2523/13-ц
Провадження № 2/188/83/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді
Ніколаєвої І. К.

при секретарі
Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 11 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд, у зв'язку з ново виявленими обставинами, рішення суду від 08 червня 2012 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було скасоване і призначений новий розгляд даної справи.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог та просить провадження по справі закрити. Пояснила суду, що їй відомо, що відповідач не є батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Олександр є її рідним братом, який перебуває на утриманні держави.

Відповідач в судове засідання надав заяву в якій просить його заяву задовольнити, справу слухати в його відсутність.

Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити та відізвати виконавчій лист по справі № 0432/83/2012 від 08.06.2012 року, який був виданий 16.08.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Частина 3 Статті 205 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо позивачка відмовилась від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 188/2523/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрити.

Відізвати виконавчій лист по справі № 0432/83/2012 від 08.06.2012 року, який був виданий 16.08.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня її оголошення, особам які не були присутні під час її проголошення в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва
Позивачу (ам): ПАТ «ДТЕК
Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна, 11
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 17 січня 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 17 січня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/356/2014 і надати справі № 225/186/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 31 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 434/389/14-ц
Провадження № 2/434/1384/14 у х в а л а

23 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Родаківський трубний завод», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за звільнення, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- не зазначені докази в обґрунтування позовних вимог, зокрема оригіналу довідки про нараховану але не виплачену заробітну плату.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову руху.

Виходячи з того, що позивачкою подано позов який не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, суду вважає необхідним залишити його без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Родаківський трубний завод», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за звільнення, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 214/593/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про видачу дублікату судового наказу

22 січня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., при секретареві Соколовській Т.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» Кузьменко С.А. про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою його оригіналу, -

встановив:

15 лютого 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута цивільна справа за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Судовий наказ було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, у зв'язку з чим держаний виконавець звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання стягувач і заінтересовані особи не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги інтереси заявника, суд вважає можливим видати дубліката судового наказу.

В разі виявлення оригіналу судового наказу вважати його не дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Кузьменко
С.А. про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою його оригіналу.

Видати дублікат судового наказу
№2н-861/08 від 15.02.2008 року, виданий
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу по справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.296 ЦПК України.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 244/6039/13-ц
Провадження № 2-н/244/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Л.О.
Варнавська, розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» , яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, вулиця К.Маркса, 21.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України, заявник має право вимагати виплати йому заборгованості по
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст..ст..96,102,103 ЦПК України, ст..115 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» , яке знаходиться за адресою: місто Зугрес,
Макіївське відділення ПАТ «ПІБ» в
Донецькій області ОКПО 35602044 МФО 334635 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Зугреса, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану та невиплачену заробітну плату за період з 01 вересня 2013 року по 30 листопада 2013 року у розмірі 3096,84грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» , яке знаходиться за адресою: місто Зугрес,
Макіївське відділення ПАТ «ПІБ» в
Донецькій області ОКПО 35602044 МФО 334635 ) банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО
Харцизьке УК (м.Харцизьке) 22030001, код платежу 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 22» січня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/597/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Безіменська сільська рада
Новоазовського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити попереднє судове засідання 03 лютого 2014 року о 09.30 за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Здійснити запит до Новоазовської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Новоазовського районного нотаріального округу щодо кола спадкоємців та спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також наявності заповітів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Позивачу (ам): ПАТ «ДТЕК
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 17 січня 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 17 січня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/361/2014 і надати справі № 225/191/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 31 січня 2014 року о 15 годині 30 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: