Справа № 2012/4468/2012
Провадження № 2/639/323/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Олійник Я.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про скасування боргу за послуги з теплопостачання, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним позовом Діаз ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди..

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 12.03.2014 року звернулась до суду з заявами про витребування доказів, у яких просить витребувати у КП «Харківські теплові мережі»: копію договору, укладеного КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 про надання послуг , акти аварійного ремонту системи опалення у квартирі АДРЕСА_1 за грудень 2013 року та січень 2014 року, копію акту поточного ремонту системи опалення в квартирі АДРЕСА_1 за 2013 рік та 2014 рік.

Суд, вислухавши думку відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, яка підтримала вказані заяви, думку представників відповідачів за зустрічним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс», які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто ОСОБА_1, вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаних заяв про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є витребування доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До заяви про витребування доказів долучаються відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що у неї відсутні відомості про неможливість отримання вказаних доказів, оскільки вона особисто не зверталась до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з заявами про надання їй вказаних документів.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2012 року вже було задоволено частково клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 та витребувано у КП Харківські теплові мережі:договор про надання послуг з централізованого теплопостачання, укладений між споживачем послуг ОСОБА_1 та позивачем за первісним позовом .

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у задоволенні вказаних заяв ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 , 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяв про витребування доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк