overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/736/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня", що знаходиться в м. Києві, вул. Жукова Маршала, 33А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в період з 01.09.2013 року по 01.12.2013 року становить 1256,49
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня", що знаходиться в м. Києві, вул.
Жукова Маршала, 33А, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1256,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня", що знаходиться в м. Києві, вул. Жукова Маршала, 33А, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/700/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 003-20050-190208 від 19.02.2008 року.

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України -відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 29.01.2014 року, 12 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 29.01.2014 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 628/4772/13-ц
Провадження № 2/628/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Куп'янської міської громади в особі Куп'янського міськвиконкому
Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Щуче
Щученського району Воронізької області на ? частину будинку з надвірними побудовами за адресою
АДРЕСА_1, які належали спадкодавцю
ОСОБА_3 на час його смерті, а саме ? частина будинку площею загальною 79,8 м2 ,
(житлова площа 34 м2), який під літ А, погріб, який під літ В, ? частина сараю, який під літ.Б, убиральня, яка під літ.Г., гараж, який під літ.Ж, омшаник, який під літ. К, дерев'яна огорожа, які під літ. 2,3
(№2-1/2 частини) .

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Куп'янської міської громади в особі Куп'янського міськвиконкому
Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 4 лютого 2014 року о 11.30, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачці надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О
Волчек
Суддя Шевченко С. В.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокурор
Орджонікідзевського району м.Харкова, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач подала в суд позов, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позову. ОСОБА_1 недоліки позову були усунені.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16 годину 40 хвилин 27 січня 2014 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 754/645/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.,
Житлово-будівельного кооперативу
«ТЕМП-11», що знаходиться в м. Києві, пр-т
Лісовий, 17-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в період з коп., з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою:
Житлово-будівельного кооперативу
«ТЕМП-7», що знаходиться в м. Києві, пр-т
Лісовий, 17-А заборгованість за послуги за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційного
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІН
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«ТЕМП-7», що знаходиться в м. Києві, пр-т
Лісовий, 17-А, витрати по сплаті судового збору в сумі по 28,68 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 162,40 грн. з
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/741/2014
Справа № 641/36/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору
№2537/474SFPRPG7 від 18.06.2011 року в розмірі 2038,40 грн., по кредитному договору № 2538/474SFPRPG7 від 18.06.2011 року в розмірі 3261,54 грн, та стягнути судові витрати.

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України -відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 29.01.2014 року, 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 29.01.2014 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 635/167/14-ц
Провадження 2/635/945/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 січня 2014 року селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Пілюгіна
Справа № 630/5/14-ц
Провадження № 2/630/53/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк», в особі представника Романченко
Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника Романченко Алли
Станіславівни звернувся до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 002- 20105-250208 від 20 лютого 2008 року в сумі 7085,27 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 229,40 грн.

Розгляд справи призначено на 22 січня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу по справі судової повістки.

Представник відповідача про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157,169, 191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта
Банк», в особі представника Романченко
Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 04 лютого 2014 року до 09 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 24 січня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 510 грн. та судовий збір у розмірі 5 грн. 10 коп., а всього 515 (п»ятсот п»ятнадцять) грн. 10 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Україна» на користь Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 40 569 грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 405 грн. 69 коп., а всього суму 40 974 (сорок тисяч дев»ятсот сімдесят чотири) грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 13 год 20 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2473/13-ц
Провадження № 2/280/50/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Пасічного
Т.З.,

при секретарі - Сьомак Л.І.,

з участю представника позивача- Довбиша О.О.,

відповідача-ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві позовну заяву
Національної академії Служби безпеки
України до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за надані освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК
України суд відкладає складання повного тексту рішення до 27 січня 2014 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову
Національної академії Служби безпеки
України до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за надані освітні послуги-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя:
Т.З.Пасічний
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/758/2014
Справа № 641/134/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України -відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 29.01.2014 року, 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 29.01.2014 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Суддя Шевченко С. В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21902,45 грн. та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко