Справа № 591/8642/13-ц
Провадження № 2/591/92/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сумської міської
ради, 3-ї особи: Комунальне підприємство
«Сумижитло» Сумської міської ради

про визнання права користування
житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду і свої вимоги мотивує тим, що з
вересня 2003 року проживає в кімнаті
АДРЕСА_1. Дана кімната знаходиться в
гуртожитку, який відноситься до
державного житлового фонду. Наймачами
даної кімнати були: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які майже постійно працювали за
кордоном і в кімнаті не проживали, а
тому запропонували їй вселитися в
зазначену кімнату. Восени 2012 року
наймачі кімнати знялися з реєстрації,
вивезли свої речі. На даний час в цій
кімнаті ніхто не зареєстрований. За час
проживання в вище вказаній кімнаті
вона сплачувала усі витрати за надання
комунальних послуг. Вона не була
зареєстрована в даній кімнаті,
оскільки наймачі не давали своєї згоди
на це. 18.11.2011 року вона отримала ордер на
відомчу житлову площу гуртожитку від
ВАТ «Сумбуд» на вселення в цю кімнату,
але не змогла зареєструватися за
місцем свого фактичного проживання у
зв'язку із відсутністю письмової згоди
наймачів кімнати. Весь цей час вона
була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
але ніколи фактично там не проживала.
Вважає, що відмова у визнанні права на
користування житловим приміщенням є
порушенням її права на житло, а тому
просить визнати за нею право
користування кімнатою АДРЕСА_1 та
дозволити зареєструватися за даною
адресою.

Позивачка ОСОБА_1, її представник
ОСОБА_6 в судовому засіданні позов

підтримали повністю.

Представник Сумської міської ради
в судовому засіданні позов не визнала
повністю і пояснила суду, що відсутні
підстави для задоволення позову, так як
ВАТ «Сумбуд» не мав права видавати
ордер позивачці.

3-тя особа - КП «Сумижитло»
Сумської міської ради про день та час
розгляду справи повідомлене належним
чином. В письмовій заяві просять
слухати справу в відсутність їх
представника, при вирішенні справи
покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони,
вивчивши матеріали даної цивільної
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню виходячи зі
слідуючого:

Судом при розгляду справи
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з
вересня 2003 року проживає в кімнаті
АДРЕСА_1.

Дана кімната знаходиться в
гуртожитку, який відноситься до
державного житлового фонду.

Наймачами даної квартири були:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вони надали
позивачці згоду на її проживання в
кімнаті, оскільки постійно працювали
за кордоном та в даній кімнаті не
проживали.

Позивачка не була зареєстрована в
кімнаті АДРЕСА_1, але фактично за час
свого проживання сплачувала за всі
комунальні послуги, заборгованості не
має, що підтверджується копіями
квитанцій.

18.11.2011 року вона отримала ордер
ВАТ «Сумбуд» №88-а на вселення в кімнату
АДРЕСА_1, але не змогла зареєструватися
за місцем свого фактичного проживання
у зв'язку із відсутністю письмової
згоди наймачів квартири. Ордер
недійсним не визнаний.

Відповідно п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникли на практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» відсутність письмової згоди
членів сім»ї наймача на вселення сама
по собі не свідчить про те, що особа, яка
вселилась, не набула права
користування жилим приміщенням, якщо
за обставинами справи встановлено, що
вони висловили таку згоду.

Таким чином, аналізуючи всі
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позивачка мешкає у
вказаній кімнаті протягом 9 років,
сплачує всі комунальні послуги, тобто
використовує жиле приміщення
відповідно до його призначення,
додержується правил користування
жилим приміщенням, таким чином вона
набула право користування зазначеним
жилим приміщенням.

Згідно зі ст. ст. 9,64,65,103,104 ЖК
України громадяни мають право на
одержання у безстрокове користування у
встановленому порядку жилого
приміщення у будинках державного чи
громадського житлового фонду. Право
користування набувається на підставах,
що не заборонені законом.

Іншого житла позивачка ОСОБА_1 не
має, а тому відмова у визнанні права
користування жилим приміщенням буде
порушенням її права на житло
гарантоване ст. 47 Конституцією України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 47 Конституції України,
ст.ст. 9, 64, 65,103, 104 ЖК України, ст.ст. 10-11,
57-60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
користування житловим приміщенням -
кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.