У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 грудня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 4
грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення
на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк»)
звернулося до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що 9
листопада 2007 року згідно з договором
кредитної лінії фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_4 надано кредит у
формі відновлювальної кредитної лінії
розвитку бізнесу з максимальним
лімітом заборгованості в розмірі 200
тис. грн. У
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_3 передала в
заставу банку автомобіль «HAMMER», 2003 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1. Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 21 лютого
2012 року стягнуто солідарно з фізичних
осіб - підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Імексбанк»
заборгованість за договором кредитної
лінії від 9 листопада 2007 року в розмірі
296 343 грн 96 коп. і судовий збір у розмірі 5
926 грн 88 коп. У процесі примусового
виконання рішення господарського суду
стало відомо, що предмет застави без
згоди заставодержателя відчужений
ОСОБА_5, який у свою чергу реалізував
його ОСОБА_2

Ураховуючи викладене, позивач просив
звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль «HAMMER», 2003 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2 на праві власності,
шляхом проведення публічних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, визначеною суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження».

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 грудня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 4 грудня 2013 року, позов ПАТ
«Імексбанк» задоволено. У рахунок
погашення кредитної заборгованості за
договором кредитної лінії від 9
листопада 2007 року в розмірі 296 343 грн 96
коп. звернуто стягнення на предмет
застави - автомобіль «HAMMER», 2003 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, шляхом проведення публічних
торгів за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження».
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4,
про звернення стягнення на предмет
застави за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 19 грудня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 4 грудня
2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник