overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Національної акціонерна страхової компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «НАСК
«Оранта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 81 138 грн 54 коп.

Стягнуто з ВАТ «НАСК
«Оранта» на користь ОСОБА_2 пеню в сумі 12 415 грн 25 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру пені та судових витрат - стягнуто з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 5 679 грн 70 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі
ВАТ «НАСК «Оранта» посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_2 у задоволені позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Національної страхової компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Харківської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Харківської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України в Автономній Республіці Крим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України в Автономній Республіці Крим за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 грудня 2013 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим справу № 122/19579/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Донецькій області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Донецькій області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Ворошиловського районного суду м. Донецька указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням прав споживача, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6, про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням прав споживача.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 16грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера Ойл», про виконання договорів поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 листопада 2013 року, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2013 року про виправлення описки у рішення суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 16 грудня 2013 року, у задоволенні позову ПАТ «ПУМБ» відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано припиненим договір поруки від 19 травня 2008 року, укладений між ЗАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_5 У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ПУМБ», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 16грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера Ойл», про виконання договорів поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_7, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобов'язання знести самочинно зведений об'єкт нерухомості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобов'язання знести самочинно зведений об'єкт нерухомості, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобов'язання знести самочинно зведений об'єкт нерухомості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 10 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 02 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в рахунок відшкодування збитків 16 078 грн 44 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Керчбудтранс» на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосії від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Керчбудтранс», суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Керченська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів в
Автономній Республіці Крим, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Керчбудтранс», суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Керченська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів в
Автономній Республіці Крим, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Керчбудтранс» на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосії від 09 грудня 2013 року.

Витребувати з Керченського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Керчбудтранс», суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Керченська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів в
Автономній Республіці Крим, про визнання договору недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 2-2421/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області про визнання протиправними рішень та скасування постанови про припинення щомісячної страхової виплати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області про визнання протиправними рішень та скасування постанови про припинення щомісячної страхової виплати.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу
№ 404/7983/13-ц провадження № 2/404/3153/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта