УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/14944/13-ц

Номер провадження 4-с/123/7/2014

10.01.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі скаргу
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Київський відділ державної виконавчої
служби Сімферопольського міського
управління юстиції, Головне управління
Пенсійного Фонду України в АР Крим про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що
на виконанні у Київському відділі
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції перебуває виконавчий лист № 2-
2349/2011 виданий Київським районним судом
м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_2
на його користь боргу у розмірі 20252,58
грн.

При примусовому виконанні рішення суду
державним виконавцем було встановлено,
що боржник ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Головному управлінні ПФУ в АРК, як
отримувач пенсії, у зв'язку з чим
державним виконавцем Сиротіним А.О.
відповідно до ст.ст. 68 - 70, 73 Закону
України «Про виконавче провадження» на
адресу Головного управління ПФУ в АРК
22.10.2012 р. направлено постанову
державного виконавця від 20.09.2012 р. про
звернення стягнення на пенсію боржника
ОСОБА_2.

В постанові державним виконавцем було
зазначено про необхідність
щомісячного здійснення примусового
утримання із пенсії боржника ОСОБА_2 в
рахунок погашення суми заборгованості
за виконавчим листом у розмірі 20 % від
розміру пенсії боржника з подальшим
перерахуванням утриманих сум на
рахунок ОСОБА_1 відкритий у банківській
установі. Також державним виконавцем
було зазначено, що у разі перебування
на виконанні у Головному управлінні
ПФУ в АРК постанов про стягнення з
ОСОБА_2 за декількома виконавчими
документа та у разі якщо стягнутої з
боржника суми буде недостатньо для
задоволення у повному обсязі вимог
стягувача чи здійсненні відрахувань за
іншими виконавчими документами на
користь інших стягувачів (окрім
аліментів), заборгованість необхідно
перераховувати на користь стягувачів
пропорційно до належної кожному
стягувану суми, що підлягає стягненню,
в межах проведення утримань у
загальному розмірі, що не повинен
перевищувати 20% від пенсії боржника.

Однак до теперішнього часу вказана
постанова державного виконавця
Головним управлінням ПФУ в АРК не
виконується.

Заявник зазначає, що у зв'язку з
невиконанням Головним управлінням
Пенсійного фонду України в АР Крим
постанови державного виконавця про
звернення стягнення на пенсію боржника
він був змушений звернутися із
відповідним позовом до суду. Так, зі
змісту постанови Окружного
адміністративного суду АР Крим від
16.07.2013 року, яку було залишено без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.09.2013 року, суд дійшов висновку про
те, що Київським відділом державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції не
здійснювалося усіх заходів,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» щодо стягнення
за виконавчим листом № 2-2349/2011, виданим
Київським районним судом м.
Сімферополя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 20 252,58
грн., та про відсутність у Головного
управління Пенсійного фонду України
правових підстав для здійснення
відрахувань із пенсії ОСОБА_2 за
постановою державного виконавця про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію та інші доходи боржника.
До аналогічного висновку прийшло
Головне управління Юстиції МЮУ в АРК.

Тому заявник просить, визнати
бездіяльність державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції Сиротіна
А.Ю. за виконавчим провадженням по
виконанню виконавчого листа № 2-2349/2011
виданого Київським районним судом м.
Сімферополя про стягнення з ОСОБА_2 на
його користь боргу у розмірі 20252,58 грн.,
щодо звернення стягнення на пенсію
боржника ОСОБА_2, неправомірною.
Зобов'язати державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції Сиротіна
А.Ю. встановити черговість та здійснити
розрахунок розміру утримання із пенсії
ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-2349/2011 у
межах загального розміру стягнення за
виконавчими документами вказаної
категорії 20% від розміру пенсії до
повного погашення заборгованості.

В ході судового розгляду справи
заявник подав заяву про залишення його
скарги без розгляду в порядку ст.. 207 ЦПК
України.

Сторони у судове засідання не явилися,
про дату та місце слухання справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили. Суд вважає
за можливе вирішити питання про
залишення скарги без розгляду за
відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК
України суд вважає за можливе
застосувати дане положення до
зазначеної скарги.

Залишення скарги без розгляду не
протистоїть закону та не порушує прав
та інтересів сторін та інших осіб, тому
заява підлягає задоволенню, а скарга
залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.8, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Київський відділ державної виконавчої
служби Сімферопольського міського
управління юстиції, Головне управління
Пенсійного Фонду України в АР Крим про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання здійснити певні дії.
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.