overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/156/14-ц
Провадження № 2/488/557/14
УХВАЛА

02.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу №488/156/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 107, 110,118-120, 122,293
ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження №2/557/14 по цивільній справі № 488/156/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 00 хвилин 03.02.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд протягом 5 днів через недотримання правил підсудності.

Суддя
В. Г. Циганок
Провадження № 2н/200/823/14
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу», відповідно ст. ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого
Дніпропетровського відділення обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 20262860, заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 607 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь стягувача 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає законної сили з
"……"………………………….201__ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
"……"…………………….201__ р.
Судовий наказ виданий "____"_________________________
Суддя
Бабушкінського районного суду
Провадження № 2/240/30/14
Справа № 240/1191/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 10:00 30 січня 2014 р. .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Молчанов
Справа № 200/2137/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетроська від 05.06.2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетроська від 05.06.2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки домоволодіння.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, 27.06.2012 року у даній цивільній справі Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги позивача про виділення в натурі частки домоволодіння. В подальшому за заявою відповідача вказане заочне рішення було судом скасоване.

05.06.2013 року у даній цивільній справі Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було повторно ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги позивача про виділення в натурі частки домоволодіння.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення від 05.06.2013 року та роз»яснити їй про право його оскарження в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210, ч.3 ст.232 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетроська від 05.06.2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки домоволодіння, - повернути ОСОБА_1, роз»яснивши їй про право його оскарження в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
№ рядка статзвіта 2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/84/14-ц

18 січня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Южноукраїнського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Южноукраїнського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 4092.68 гривень.

ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Южноукраїнського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1737/14-ц
Провадження № 2-н/488/305/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Філії ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 553,35 грн., а також 121,80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-1366/10
Провадження № 2-1366/10
У х в а л а

20 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 вересня 2010 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя, яким позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, розділено спільне майно подружжя
ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 23 частини квартири АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частнини квартири АДРЕСА_1 (а.с.25 - рішення).

11 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки: вказати в резолютивній частині рішення повну адресу місцезнаходження квартири (а.с.30 - заява).

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущені у судовому рішенні описки слід виправити.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку у резолютивній частині тексту рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя, вказавши в другому, третьому та четвертому абзацах резолютивній частини рішення повну адресу спірної квартири, як
«квартира АДРЕСА_2».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 500/297/14-ц
Провадження № 2/500/939/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Номер рядка звіту 47
Справа № 486/3014/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/3014/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 лютого 2014 року о 14-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 06.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 505/5703/13-ц
Провадження № 2/505/113/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нестоїтської сільської ради Котовського району
Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до
Нестоїтської сільської ради
Котовського району Одеської області, стверджуючи, що він з поважних причин пропустив строк прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,77 га, що розташована на території Нестоїтської сільської ради Котовського району
Одеської області.

ОСОБА_2 заповіту не складала, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватись за законом.

Позивач є рідним сином спадкодавиці
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27 листопада 1955 року.

Відповідно до довідки №1394/01-16
Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався.

Суд вважає, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин - у зв'язку з виїздом на заробітки до
Росії.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, визначити йому додатковий строк 1 (один) місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та
Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 500/7114/13-ц
Провадження № 2/500/460/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Предметом позовних вимог є зміна розміру аліментів, які встановлені рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2012 року на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно.

З оглядом на право позивача у відповідності до вимог ст. 27,31 ЦПК
України та з урахуванням специфіки позовних вимог, суд вважає заявлене клопотання таким, що не порушує права сторін, з оглядом на що у відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 505/5987/13-ц року
Провадження № 2/505/161/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"17" січня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити, визначити їй додатковий строк 1 (один) місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя