У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 21 серпня 2013 року,
позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ТзОВ "Агапе" про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту за
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено. Даним рішенням стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 06 грудня 2007 року в
розмірі 94780,58 доларів США, що згідно
офіційного курсу Національного банку
України станом на 15 травня 2013 року
становить 757581, 17 грн. Звернуто
стягнення на предмет іпотеки згідно
договору іпотеки № 12609 від 06 грудня 2007
року, а саме: нежитлову будівлю,
загальною площею 193,4 м.кв., що
складається з одного нежитлового
приміщення та знаходиться за адресою:
м.Рівне, вул. Соборна, 192Б та належить на
праві приватної власності товариству з
обмеженою відповідальністю "Агапе" на
підставі рішення Господарського суду
Рівненської області від 10 жовтня 2007
року та зареєстровано в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстровим номером 20725895 та записано
в реєстрову книгу № 16 № 134-2388, з метою
задоволення вимог публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
що виникли на підставі договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 06 грудня 2007 року в розмірі 94780,58
доларів США, що згідно офіційного курсу
Національного банку України станом на
15 травня 2013 року становить 757581 (сімсот
п"ятдесят сім тисяч п"ятсот вісімдесят
сім) гривень 17 копійок. Встановлено
спосіб реалізації предмета іпотеки, а
саме: нежитлової будівлі, загальною
площею 193,4 м.кв., що складається з одного
нежитлового приміщення та знаходиться
за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 192Б та
належить на праві приватної власності
товариству з обмеженою
відповідальністю "Агапе" - шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки, у межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог
Закону України "Про іпотеку" та
встановити початкову ціну, визначену
на підставі оцінки майна здійсненої
суб'єктом оціночної діяльності та
зазначену в договорі іпотеки №12609 від
06 грудня 2007 року в розмірі 3301300 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ТзОВ "Агапе" на користь ПАТ "УкрСиббанк"
судові витрати в розмірі 3441 гривня.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що про наявність вказаного
судового рішення дізналась випадково
після спливу строків подання заяви про
перегляд заочного рішення. З ухвали
апеляційного суду Рівненської області
від 18 грудня 2013 року про відмову у
відкритті апеляційного провадження
дізналась про необхідність подання
заяви про перегляд заочного рішення.
Крім цього зазначає, що справа
розглянута у її відсутності, оскільки
жодного повідомлення про день та час
розгляду справи не отримувала. Розгляд
справи без її участі позбавило її
можливості реалізувати свої
процесуальні права, надати суду
пояснення та докази які мають істотне
значення для вирішення справи, а також
права подати заперечення проти позову,
що призвело до ухвалення судом
неправильного рішення. Також, просить
відновити строк для подання заяви про
перегляд заочного рішення

У судове засідання сторони
викликались, але не з'явились.

До початку розгляду справи представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала суду заяву про
перенесення розгляду справи на іншу
дату, у зв'язку з здачею екзаменаційної
сесії в «Національній юридичній
академії України ім. Я. Мудрого».

Суд визнає явку відповідача ОСОБА_1 та
її представника ОСОБА_3 у судове
засідання без поважних причин, у
зв'язку з відсутністю жодних письмових
доказів про неможливість їх прибуття
на виклик суду.

Представник позивача по справі ПАТ
«УкрСиббанк» Маркович Ю.В. у судове
засідання не з'явився, надіслав суду
заяву про розгляд справи без його
участі, просив відмовити у задоволенні
заяви.

За наведених обставин, суд, у
відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
вважає можливим розгляд заяви без
участі зазначених осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 569/10395/13-ц та докази надані заявником,
суд прийшов до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно матеріалів справи № 2569/10395/13-ц,
ОСОБА_3, будучи представником ОСОБА_1
була повідомлена про день та час
розгляду справи на 21 серпня 2013 року
(довідковий лист справи). 20 серпня 2013
року останньою до суду подано заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
об'єктивною неможливістю бути
присутньою у судовому засіданні, при
цьому обставин якій вказують на
об'єктивність (непереборні, істотні
труднощі) причин неприбуття у заяві не
наведено, письмових доказів не
долучено. Крім цього, з матеріалів
справи слідує, що 21 вересня 2013 року,
ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення
суду від 21 серпня 2013 року (а.с.66).

Вказане спростовує доводи заявника,
про неповідомлення її про день та час
розгляду справи, оскільки відповідно
до положення ч.5 ст. 76 ЦПК України,
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Крім цього, статтею 228 ЦПК України
встановлено порядок і строк подання
заяви про перегляд заочного рішення,
зокрема заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Отримавши копію заочного рішення 21
вересня 2013 року, ОСОБА_1 не скористалася
спеціальним порядком перегляду
заочного рішення, а звернулась з
відповідною заявою лише 31 грудня 2013
року. Доводи ОСОБА_1 про необізнаність з
порядком подання заяви про перегляд
заочного рішення, суд не може прийняти
до уваги, оскільки про порядок та строк
подання заяви про перегляд заочного
рішення чітко зазначено у згаданому
судовому рішенні від 21 серпня 2013 року.

Таким чином, підстав для поновлення
ОСОБА_1 строку подачі заяви про
перегляд заочного рішення суду не
встановлено.

Жодних обставин, передбачених ч.1 ст. 232
ЦПК країни, необхідних для скасування
заочного рішення у заяві ОСОБА_1 також
не наведено.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

За встановлених обставин, заяву ОСОБА_1
про скасування заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Доля В.А.