Справа № 469/1175/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 вересня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Заявник представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 24.09.2014р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та поділ майна подружжя. Ціна позову становить 269794,00 грн.. Оскільки на час розгляду справи існує вірогідність того, що ОСОБА_3 може розпорядитися майном набутим як за час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, так і у період перебування у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується розміщенням відповідачем в інтернет-виданні Avto.ria оголошення про продаж одного із спірних автомобілів, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, заявник просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом: накладення арешту на рухоме майно: автомобіль марки Volvo FL 614, 1993 р.в., державний номер НОМЕР_1, автомобіль марки Ford Transit 2003 р.в., державний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки Mitsubishi L200 2011 р.в. державний номер НОМЕР_3, зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За п.4 зазначеної Постанови суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.57 Закону України Про виконавче провадження арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про накладення арешту у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Частиною 2 ст.57 Закону передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду,

керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно ??? в межах ціни позову в сумі 253674,00 грн., а саме:

- автомобіль марки Volvo FL 614, 1993 р.в., державний номер НОМЕР_1;

- автомобіль марки Ford Transit, 2003 р.в., державний номер НОМЕР_2;

- автомобіль марки Mitsubishi L200 2011 р.в. державний номер НОМЕР_3, зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3..

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :