Справа № 110/5038/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2014 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Литвиненко В.П.

при секретарі -
Осинській Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноперекопськ,
Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне
підприємство теплових мереж м.
Красноперекопська (далі- КПТС) 21.11.2013
року звернулося до
Красноперекопського міськрайонного
суду АРК із позовом до відповідача -
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення.

Свої вимоги мотивуючи тим, що
відповідач по справі ОСОБА_1 є
споживачем послуг КПТМ м.
Красноперекопськ по централізованому
опаленню. Оскільки КПТМ надавало
теплову енергію, а споживач фактично
отримував послуги підприємства по
опаленню квартири, та враховуючи те, що
зобов'язання можуть виникати внаслідок
подій, з якими закон пов'язує настання
цивільно-правових наслідків, у
відповідачів виникли зобов'язання по
оплаті фактично наданих підприємством
послуг, а саме утворилася
заборгованість за послуги
централізованого опалення, яка станом
на 01.09.2013 року складає - 7375,56 грн., яку
відповідач у добровільному порядку
відмовляється погасити.

Ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 14.10.2013
року, КПТМ м. Красноперекопськ було
відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
централізованого опалення з
відповідача по справі.

У зв'язку з наявною заборгованістю
позивач був вимушений звернутися до
суду із позовом про стягнення з
відповідача на користь КПТМ вказаної
заборгованості у сумі 7375,56 грн. та
понесених КПТМ судових витрат у
вигляді судового збору у розмірі 229 грн.
40 коп.

Представник позивача за
довіреністю Беркут Ю.С. заявлені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити у
повному обсязі, розглянути справу у
його відсутності (а.с.26).

Відповідач та його представник -
ОСОБА_3 (а.с.28), в судовому засіданні
заявлених вимог позивача не визнали та
заперечував щодо їх задоволення,
мотивуючи тим, що вони проживають разом
зі своєю родиною в квартирі АДРЕСА_1,
25.07.2006 року отримали дозвіл міської
міжвідомчої комісії
Красноперекопської міської Ради на
відключення їх квартири від системи
центрального опалення, тому підстав
для нарахування у позивача не має.

Суд, заслухавши пояснення
позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦК України
цивільні права особа здійснює у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства.

Суд може відмовити в захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень ч. ч. 2 -5 ст.
13 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначені Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», що
набрав чинності 30.07.2004 року.

Згідно з положеннями ст. 1 цього Закону
виконавець - суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору; споживач -
фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону до
числа житлово-комунальних послуг
відносяться й послуги з
централізованого опалення.

Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного
Закону передбачено обов'язок споживача
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, споживачі
можуть відмовитися від отримання
послуг з централізованого опалення
(далі -ЦО) та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж ЦО та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж ЦО та
постачання гарячої води забороняється.

Судом встановлено, що відповідач по
справі разом зі своєю родиною проживає
та є зареєстрованим в АДРЕСА_1, що
підтверджується відповідними
довідками, виданих КП ЖЕО (а.с. 5) та АДП
Красноперекопського РС ГУ ДМС України
в АРК (а.с.15) та є співвласником цієї
квартири (а.с.38).

20.07.2006 року ОСОБА_3 (співвласниця
квартири а.с.38), звернулася до
Красноперекопської міської Ради з
заявою про видачу дозволу на
відключення квартири (а.с.31).

25.07.2006 року згідно п.1 протоколу №31
засідання міської міжвідомчої комісії
з розгляду питань відключення від
мережі ЦО, ОСОБА_3 наданий дозвіл на
отримання технічних умов для
відключення від мережі ЦО. Пунктом 4
цього протоколу визначено подання
заявником акту про відключення
квартири від мережі ЦО і ГВП для його
затвердження. (а.с.32)

Акт про відключення квартири від
мережі ЦО від 21.09.2006 року, складений
представником власника будинку
головним інженером КЖЕП - Куліковим
М.О., представником монтажної
організації : начальником дільниці -
Коваленко В.Г., представником
теплозабезпечуючої організації -
начальником дільниці підприємства
теплових мереж - Сидоровим А.А., в
присутності власника квартири -
ОСОБА_3, підтверджує відключення
квартири АДРЕСА_1. Акт складений у
чотирьох примірниках для кожної
сторони та затверджений на підставі
рішення міської міжвідомчої комісії з
розгляду питань відключення від мережі
ЦО та ГВП від 25.07.2006 року (протокол №31)
(а.с.33)

Такій дозвіл відповідав діючому на
той час Порядку відключення окремих
приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22 листопада
2005 року № 4 (далі -Порядок).

Порядком встановлено, що для вирішення
питання відключення споживача від
мережі ЦО він повинен звернутися до
міжвідомчої комісії для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мережі (далі -Комісія) з відповідною
письмовою заявою. Комісія після
вивчення наданих власником документів
приймає відповідне рішення, яке
оформляється протоколом. При
позитивному рішенні заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі ЦО. Проект індивідуального
(автономного) теплопостачання і
відокремлення від мережі ЦО виконує
проектна або проектно-монтажна
організація на підставі договору із
заявником. Проект узгоджується з усіма
організаціями, які видали технічні
умови на підключення будинку до
зовнішніх мереж. Відключення приміщень
від внутрішньобудинкової мережі ЦО
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект. По закінченні
робіт складається акт про відключення
від мережі ЦО і подається заявником до
Комісії на затвердження.

За № 649 у Переліку громадян отримавших
дозволи міжвідомчої комісії у 2006 році
значиться ОСОБА_3 (а.с. 40)

Таким чином, суд вважає, що квартира
відповідача відключена від системи
централізованого опалення згідно
встановленого на той час
законодавства, та п.25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення|, то позивач
неправомірно проводив нарахування за
постачання теплової енергії.

Доводи представника позивача щодо
скасування міжвідомчою комісією 05.02.2008
року всіх дозволів, виданих у 2006-2007
році, не заслуговують на увагу,
оскільки вони стосуються лише тих
дозволів, по яким до 05.02.2008 року не
проведені роботи по відключенню від
мереж ЦО та ГВП. (а.с.27) Примірник акту
про відключення квартири відповідача
від мережі ЦО від 21.09.2006 року
знаходиться у позивача (а.с.33) Крім
того, судом не може буди прийнятим до
уваги факт часткової оплати
відповідачем послуг КПТМ, оскільки, як
пояснила у судовому засіданні
представник відповідача, вона під
тиском начальника КПТМ, працюючи у
позивача, і побоюючись звільнення з
роботи, вимушена була проводити
часткові оплати, що не оспорював
представник позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позову не обґрунтовані, в
зв'язку і чим, задоволенню не
підлягають.

Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК
України, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, | затверджених
Постановою КМУ| №630 від 21.07.2005 р.,
Порядком відключення окремих
приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затверджених Наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України №4 від 22 листопада 2005 року, ||
ст.ст. 3-11, 30, 60, 88, 208-209, 212-215,218 ЦПК|
України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову
комунального підприємства теплових
мереж|сітей| м. Красноперекопська до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: В. П. Литвиненко