Справа № 466/3466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі - Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії ІІІ рівня №3 Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

28.05.14р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати рішення та наказ атестаційної комісії ІІІ рівня №3 Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 11.04.2014 року №03-11/63 в частині відмови присвоїти їй кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії" недійсним, та зобов'язати відповідача присвоїти їй кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії", а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В подальшому позивач не змінюючи підстав та мотивів позову, уточнила позовні вимоги та відмовилась від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на її користь судових витрат. В решті позовні вимоги залишила без змін.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вона закінчила Дрогобицький державний педагогічний інститут ім. Івана Франка, загальний стаж педагогічної роботи 16 років. У Львівському вищому професійному училищі транспортних технологій та сервісу Національного транспортного університету працюю з 1997 року на посаді викладача англійської мови. За час її роботи в училищі її було неодноразово атестовано, як викладача англійської мови, а саме: у 2001 році їй встановлено категорію «Спеціаліст першої категорії», у 2005 році підтверджено категорію «Спеціаліст першої категорії», у 2010 році встановлено категорію «Спеціаліст другої категорії». Всі атестації були черговими. В 2013 році вона подала заяву на атестацію її як викладача англійської мови на встановлення кваліфікаційної категорії «Спеціаліст вищої категорії», однак 8 квітня 2014 року рішенням Атестаційної комісії III рівня № 3 департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації їй було безпідставно відмовлено у присвоєнні кваліфікаційної категорії «Спеціаліст вищої категорії». Таку відмову відповідача вважає безпідставною, а тому вимушена звернутись до суду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, покликаючись на мотиви та підстави викладені в позові. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити у задоволені позову.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, заслухавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які дали показання, що повністю підтверджують обставини викладені в позові, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчила Дрогобицький державний педагогічний інститут ім. Івана Франка, загальнийстаж педагогічної роботи 16 років. З 1997 року працює у Львівському вищому професійному училищі транспортних технологій та сервісу Національного транспортногоуніверситету на посаді викладача англійської мови. Даний факт підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1, бланк БТ-ІІ № НОМЕР_1 /а.с. 12-13/, а також поясненнями позивача даними в судовому засіданні.

За час роботи в училищі, а саме у 2001р. позивача було атестовано, як викладача англійської мови та встановлено категорію «Спеціаліст першої категорії», у 2005р. позивачу підтверджено категорію «Спеціаліст першої категорії», у 2010р. встановленокатегорію «Спеціаліст другої категорії», що стверджується копіями Атестаційних листів /а.с. 15-17/. Вищезгадані атестації були черговими.

Судом також встановлено, що в 2013 році ОСОБА_1 подала заяву на позачергову атестацію її як викладача англійської мови на встановлення кваліфікаційної категорії «Спеціаліст вищої категорії». Атестаційною комісією І рівня Львівського вищого професійного училища транспортних технологій та сервісу Національного транспортного університету було порушено клопотання перед атестаційною комісією III рівня № Здепартаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про присвоєння позивачу кваліфікаційної категорії «Спеціаліст вищої категорії». В атестаційному листі підписаного всіма членами атестаційної комісії училища була написана позитивна характеристика її діяльності, як педагогічного працівника у між атестаційний період /а.с. 17/. Однак рішенням Атестаційної комісії III рівня № 3 департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 08.04.2014 р. /а.с. 24-25/ ОСОБА_1 було відмовлено у присвоєнні кваліфікаційної категорії «Спеціаліст вищої категорії».

Крім цього судом встановлено, що на засіданні члени атестаційної комісії ставили позивачу запитання, які взагалі не стосувались її діяльності, як педагога, а тому враховуючи той факт, що ОСОБА_1 перед атестацією важко хворіла /передінсультний стан/, почувши дані запитання вона розхвилювалась та розгубилась, що стверджується копією виписки № 4017 із медичної карти стаціонарного хворого /а.с. 14/ та поясненнями позивача даними в судовому засіданні.

У відповідності до п. 6.4 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, педагогічні працівники у десятиденний строк з дня вручення атестаційного листа мають право подати апеляцію на рішення атестаційної комісії до атестаційної комісії вищого рівня.

Судом встановлено, що позивачем, в передбачений положенням строк, подано апеляцію на рішення атестаційної комісії до атестаційної комісії вищого рівня, однак листом Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації №01-10/1215 від 06.05.2014 ОСОБА_1 роз'яснено, що відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників рішення атестаційної комісії ІІІ рівня вона може оскаржити вищезгадане рішення в судовому порядку.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 4.6 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, кваліфікаційна категорія "спеціаліст вищої категорії" присвоюється працівникам, які відповідають вимогам, встановленим до працівників з кваліфікаційною категорією "спеціаліст першої категорії", та які володіють інноваційними освітніми методиками й технологіями, активно їх використовують та поширюють у професійному середовищі; володіють широким спектром стратегій навчання; вміють продукувати оригінальні, інноваційні ідеї; застосовують нестандартні форми проведення уроку (навчальних занять).

В судовому засіданні встановлено, що за час своєї роботи в училищі ОСОБА_1 презентувала методичні розробки з власного досвіду у виставці методичних матеріалів «Здобутки. Досвід. Перспективи.» та була нагороджена Грамотою /а.с. 34/. Брала участь у педагогічних читаннях, присвячених пам'яті ОСОБА_5 (тези: - Львів: СПОДОМ): «Національне виховання як фактор цілісного формування особистості» (2012 р.) /а.с 104-109/, провела уроки обміну досвідом «День Святого Валентина»; «Подорож. Мій улюблений вид транспорту» /а.с. 35-57/ (2013 р.), які отримали позитивну оцінку на засіданнях методичної комісії училища.

В рамках проведення тижнів англійської мови позивачем проведено гуморину «На вулицях сміху», вікторину, виставку стіннівок, конкурс рефератів, презентацій на тему: «Звичаї та традиції англомовних країн». Розробила власні ефективні методики та форми організації уроків, які популяризуються та надруковані в журналі «Відкритий урок» (форум педагогічних ідей).

Крім цього ОСОБА_1 отримала три сертифікати за публікацію матеріалів в професійному освітянському журналі «Відкритий урок: розробки, технології, досвід», а також нагороджена почесним дипломом за узагальнення та популяризацію власного педагогічного досвіду у 2013-2014 навчальному році у цьому журналі /а.с. 19-23/.

Також встановлено, що позивач виступала на засіданнях методичного об'єднання викладачів суспільно-гуманітарних дисциплін та на круглих столах з доповідями на теми: «Рольова гра - один з основних засобів особистісно зорієнтованого навчання»; «Тестування в навчанні англійської мови»; «Розвиток навичок аудіювання на уроках іноземної мови». Нагороджена почесною грамотою за участь у проведенні виставки - огляду та презентація методичних розробок з власного досвіду та використання інноваційних технологій в навчально-виховному процесі у 2013 році. Брала активну участь у підготовці училищних та обласних олімпіад.

Жодних дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни під час роботи в училищі до ОСОБА_1 не застосовувалось, а навпаки директором училища позивачу висловлено подяку за узагальнення та популяризацію власного педагогічного досвіду у 2013-2014 році.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_1 являюся класним керівником, знає нормативно-правові акти у галузі освіти, дотримуюся педагогічної етики та моралі, користуюся авторитетом серед колег, учнів та їх батьків, а тому суд вважає, що всі вище зазначені позивачем досягнення у роботі повністю відповідають критеріям, яким повинен відповідати спеціаліст вищої категорії зазначених у п. 4.6. Типового положення про атестацію педагогічних працівників, а відтак позов є підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати рішення та наказ атестаційної комісії ІІІ рівня №3 Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 11.04.2014 року №03-11/63 в частині відмови присвоїти ОСОБА_1 кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії" недійсним.

Зобов'язати атестаційну комісію ІІІ рівня №3 Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації присвоїти ОСОБА_1 кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Баєва