Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суму збитків та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач при зверненні до суду зазначив, що 29.08.2013 року о 16 год. 35 хв. керуючи автомобілем Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_4., по вул. Червоногвардійська, в місті Києві, не урахував дорожню обстановку. Не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

25.10.2013 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В зв'язку з вищезазначеним позивач простить стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 2000 грн., та збитки пов'язані з оплатою послуг з охорони авто на автостоянці у розмірі 3333грн., та судові витрати.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав свої заперечення та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю, надавши пояснення які зазначені в позові, щодо задоволенн позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

29.08.2013 року о 16 год. 35 хв. керуючи автомобілем Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_4., по вул. Червоногвардійська, в місті Києві, не урахував дорожню обстановку. Не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

25.10.2013 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. (а.с. 9).

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі за загальним правилом регулюються Цивільним кодексом України.

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, інших об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодження здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків.

У зв'язку з пошкодженням автомобіля, позивачу було завдано душевних страждань, внаслідок порушення звичайного способу життя, через суттєве психологічне та нервове потрясіння, зібранням документів.

Тому, позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп., оскільки ДТП, яке сталось 29.08.13р. з порушення ОСОБА_2 вимог ПДР України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне позов задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача збитки пов'язані з полатою послуг охорони авто на автостоянці у розмірі 3333грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. оскільки, саме така сума, з точки зору суду, необхідна для відновлення його морального стану.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн., та відшкодування збитки, пов'язані з оплатою послуг з охорони авто на автостоянці у розмірі 3333грн., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 4076,60 (чотири тисячі сімдесят шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів моменту його проголошення.

С у д д я