Справа № 335/6286/14-ц
2/335/1637/2014 У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи:
Третя Запорізька державна нотаріальна
контора, Публічне акціонерне
товариство «МетаБанк», Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», Публічне
акціонерне товариство «КБ «Надра» про
визнання права власності на частину
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті
особи: Третя Запорізька державна
нотаріальна контора, ПАТ «МетаБанк», АТ
«Державний ощадний банк України», ПАТ
«КБ «Надра» про визнання права
власності на частину спадщини.
30.07.2014 року через канцелярію суду
надійшла заява ОСОБА_1 про залишення
частини позовних вимог без розгляду.
У судовому засіданні позивач
підтримала заяву про залишення частини
позовних вимог, а саме в частині
визнання за нею права власності на ?
частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1;
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; ?
частину грошових коштів, які
знаходяться на рахунку № 79605650 у
відділенні ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке
регіональне управління; ? частину
грошових коштів, які знаходяться на
рахунках ОСОБА_4 в АТ «Державний
ощадний банк України»; ? частину
грошових коштів, які знаходяться на
рахунках ОСОБА_5 в АТ «Державний
ощадний банк України»; зобов’язання
третю особу видати свідоцтво про право
на спадщину на зазначене майно;
стягнення з відповідачів судових
витрат та витрат на юридичні послуги,
Відповідач та представник відповідача
не заперечували проти поданої заяви.
Розглянувши подану позивачем заяву про
залишення без розгляду позовної заяви,
яку підтримав у судовому засіданні
представник, суд вважає, її такою що
підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
Враховуючи те, що позивач скористався
своїм правом на подання заяви про
залишення частини позовних вимог без
розгляду, суд вважає за необхідне на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
залишити частину позовних вимог без
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ті особи: Третя Запорізька
державна нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товариство «МетаБанк»,
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
Публічне акціонерне товариство «КБ
«Надра» про визнання права власності
на частину спадщини в частині визнання
за нею права власності на ? частин
двокімнатної квартири АДРЕСА_1; ?
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; ?
частину грошових коштів, які
знаходяться на рахунку № 79605650 у
відділенні ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке
регіональне управління; ? частину
грошових коштів, які знаходяться на
рахунках ОСОБА_4 в АТ «Державний
ощадний банк України»; ? частину
грошових коштів, які знаходяться на
рахунках ОСОБА_5 в АТ «Державний
ощадний банк України»; зобов’язання
третю особу видати свідоцтво про право
на спадщину на зазначене майно;
стягнення з відповідачів судових
витрат та витрат на юридичні послуги -
залишити без розгляду.
Продовжити розгляд цивільної справи за
позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ті особи: Третя Запорізька
державна нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товарситво «МетаБанк» про
визнання права власності на ? частину
грошових коштів, які знаходяться на
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5 - денний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

К.В. Гашук