overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/407/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді

Додатка В.Д.,

при секретарі –

Черниш енко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Криворучко надії
Тарасівни, Луб’янської сільської ради, третя особа: Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства у
Київської області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинними, скасувати рішення сесій Луб’янської сільської ради про передачу у приватну власність земельних ділянок та затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2014 року ухвалою Бородянського районного суду була призначена повторну судово-будівельна експертиза за клопотанням представника ОСОБА_3-
ОСОБА_4

16 грудня 2014 року на адресу
Бородянського районного суду надійшов супровідний лист зі справою № 360/407/ 14-ц та клопотанням експертної установи про надання додаткових матеріалів неохідних для проведення дослідження та забезпечення обстеження об'єкту дослідження.

Оглянувши матеріли справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі № 2-360/407/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,Криворучко надії Тарасівни,
Луб’янської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київської області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинними, скасувати рішення сесій Луб’янської сільської ради про передачу у приватну власність земельних ділянок та затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2015 року о 14 годині про, що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

ОСОБА_5Додатко
справа № 361/7940/14-ц провадження № 2/361/2988/14
(вступна та резолютивна частини) 14 листопада 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Діамантбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Діамантбанк" заборгованість за кредитним договором № 08-03-13-0020_166/R01 від одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 99 коп. та судовий збір у сумі 712 (сімсот дванадцять) грн. 27 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 360/2594/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому, позивачка просить шлюб між сторонами розірвати.

Позивачка в своєму листі до суду просила справу слухати у її відсутності, так як вина позов підтримала і викладене підтвердила

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, так як сім'я фактично розпалася

і сторони більше двох років проживають окремо.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року., що вбачається з свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як сторони не бажають примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованого 07 червня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області актовий запис № 59 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2/361/3746/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа
Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття заборони з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа Реєстраційна служба
Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття заборони з нерухомого майна, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 06 січня2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 січня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 361/9910/14-ц
Провадження № 2/361/3656/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4288/14-ц
Провадження № 2/362/2264/14
У х в а л а

"26" вересня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1210/14-ц
№ провадження 2/361/908/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

11 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Кондратенко Т.М., Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

керуючись ст. ст. 19, 24, 30 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень», ст. 5 ЗУ
«Про іпотеку», ст.ст. 4, 12, 13, 15, 16, 28, 49-50 ЗУ
«Про заставу», ст. ст. 509, 526, 530572, 574-575, 584, 593, 626, 638, 1054, 1077 1222, , 1261 ЦК України, ст.ст.10-11, 60, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іпотеки
№ 908841.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 16 грудня 2014р.

Суддя Г.О.
Білик
Провадження № 2/361/3743/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 23 січня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 1006/1989/2012
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді

Додатко В.Д.,

при секретарі –

Черниш енко О.В.

оглянувши в судовому засіданні рішення
Бородянського районного суду від 03 квітня 2012 року про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т
А Н О В И В :

При винесенні Рішення
Бородянського районного суду від 03 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до
Немішаєвської селищної ради
Бородянського району Київської області, третіх осіб: управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області та
Бородянська районна державна нотаріальна контора в тексті якої допущена описка в назві адреси земельної ділянки, а саме, зазначено вул. Заводська № 28/1, а потрібно вул.
Заводська №28.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення від 03 квітня 2012 року була допущена описка замість вул.
Заводська № 28/1 необхідно вказати вул.
Заводська №28.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Бородянського районного суду від 03 квітня 2012 року замість вул. Заводська
№ 28/1 необхідно вказати вул. Заводська
№28.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_2Додатко
Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2/361/3682/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 03 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Провадження № 2/361/3675/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Гоголівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 26 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2/361/3671/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви заступника
Броварського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради ,
Броварської районної ради Київської області, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва спричинених зміною цільового призначення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради , Броварської районної ради Київської області,
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва спричинених зміною цільового призначення земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 05 січня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 січня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 2-264/11
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді

Додатко В.Д.,

при секретарі –

Черниш енко О.В.

оглянувши виконавчий лист виданий по справі за позовом за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до суду з заявою про виправлення описки звернулося
Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_1 Аваль», у виконавчому листі, у місці адреса вказано – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» а потрібно - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що при виготовленні виконавчого листа
№ 2-264/11 описку в назві стягувача.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у виконавчому листі, виданого по справі № 2-264/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль” вказати -
Публічного акціонерного товариства
„ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ „ОСОБА_1
Аваль”.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3Додатко