Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц/797/297/14
інстанції Дибець О.М.
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя у
складі:

головуючого судді - Володіної
Л.В.,

суддів - Андрейченко
А.А., Саліхова В.В.,

секретар - Пасічник
Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Тернівської сільської ради, ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - Головне
управління Держземагенства у м.
Севастополі, про визнання державного
акту на право приватної власності на
землю недійсним, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 15 листопада 2013 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 р. позивач звернувся з
позовом до відповідачів, просив
визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 800 кв.м. в районі будинку
АДРЕСА_1 Серії КМ № 000442, виданий 08.07.1994 р.
ОСОБА_5 на підставі рішення Виконавчого
комітету Тернівської сільської ради №
7-47 від 20.05.1993 р. Свої вимоги позивач
мотивував тим, що відповідно до
Державного акту на право приватної
власності на землю Серії 111-КМ № 097487,
виданого 05.12.1995 р. на підставі рішення
Тернівської сільської ради № 189 від
13.10.1995 р., він є власником зазначеної
земельної ділянки. Рішення № 7-47 від
20.05.1993 р. про надання у приватну
власність ОСОБА_5 земельної ділянки
Виконавчим комітетом Тернівської
сільської ради не приймалось.

Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 15 листопада 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції, як ухвалене при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, недоведеності
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, при порушенні норм
процесуального права, неправильному
застосуванні норм матеріального права,
просить ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін по справі, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із його
необґрунтованості.

З таким висновком суду погоджується
колегія суддів.

Відповідно до ст. 13 Конституції України
держава забезпечує захист прав усіх
суб'єктів права власності і
господарювання, соціальну
спрямованість економіки. Усі суб'єкти
права власності рівні перед законом.

Згідно ст.124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.
Питання про недійсність державних
актів, що підтверджують право
власності на землю, вирішуються у
судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 43, ст.44 ЗК
України (в редакції 1990 р.) права
власників земельних ділянок і
землекористувачів охороняються
законом. Припинення права власності на
земельну ділянку або права
користування земельною ділянкою чи її
частиною може мати місце лише у
випадках, передбачених статтями 27 і 28
цього Кодексу. Порушені права
власників земельних ділянок і
землекористувачів підлягають
поновленню. Аналогічні положення
закріплені в ст.ст. 152, 155 ЗК України (в
редакції 2001 р.).

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що 08.07.1994 р. ОСОБА_5
виданий Державний акт на право
власності на землю Серії КМ № 000442, про
що у Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю
зроблений запис № 32. Як підстава видачи
державного акту зазначено рішення
Тернівської сільської ради народних
депутатів № 7-47 від 20.05.1993 р. про
передачу у приватну власність ОСОБА_5
земельної ділянки площею 800 кв.м.,
розташованої в районі будинку АДРЕСА_1
(а.с. 15-16).

Згідно рішення Тернівської сільської
ради народних депутатів
Балаклавського району м. Севастополя
від 31.01.1995 р. проведена інвентаризація
земельних ділянок, виданих під
індивідуальну забудову у 1991 році.
Рішенням Тернівської сільської ради
народних депутатів Балаклавського
району м. Севастополя від 11.04.1995 р.
земельна ділянка по АДРЕСА_1 вилучена у
ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що ним не
розпочато будівництво жилого будинку
(а.с. 55).

05.12.1995 р. земельна ділянка площею 0,10 га,
яка розташована в АДРЕСА_1, передана у
власність ОСОБА_3, згідно Державного
акту Серії ІІІ-КМ № 097487 на підставі
рішення Тернівської сільської ради
народних депутатів № 189 від 13.10.1995 р.
(а.с. 18, 19-20).

Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 17.07.2012 р., яке
набрало законної сили 25.03.2013 р., визнано
незаконним і скасовано рішення
Тернівської сільської ради народних
депутатів Балаклавського району № 47
від 11.04.1995 р. „Про інвентаризацію
земельних ділянок" у частині вилучення
переданої у власність ОСОБА_5 земельної
ділянки площею 800 кв.м., яка розташована
в районі будинку АДРЕСА_1 (а.с. 35-38) (а.с.
60,61, 63).

За таких обставин, право ОСОБА_3 на
земельну ділянку АДРЕСА_1 в
м.Севастополі виникло пізніше права
ОСОБА_5, тому видачею державного акту на
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_5 не було порушено прав позивача
ОСОБА_3, тому висновок суду про те, що
позивачем вибраний неправильний
спосіб захисту своїх прав є
обґрунтованим.

Згідно відповіді Тернівської
сільської Ради від 10.04.2013 р., в архівних
матеріалах Тернівської сільської Ради
рішення виконавчого комітету № 7-47 від
20.05.1993 р. про передачу у приватну
власність ОСОБА_5 земельної ділянки по
АДРЕСА_1 не мається (а.с. 27, 70).
Відсутність зазначеного рішення в
архіві сільської ради на час розгляду
спору в суді не є підставою для
задоволення позову, оскільки в
державному акті, виданому на ім'я
ОСОБА_5 це рішення зазначено як
підстава його видачі, право власності
зареєстровано за ОСОБА_5 у
встановленому законом порядку. Довід
позивача про те, що зазначене рішення
на час видачи державного акту ОСОБА_5 не
існувало, ґрунтується на припущенні, в
зв'язку з чим не може бути прийнятий як
доказ по справі (ч.4 ст.60 ЦПК України).

Доводи позивача про те, що на підставі
рішення Тернівської сільської ради
народних депутатів Балаклавського
району № 47 від 11.04.1995 р. „Про
інвентаризацію земельних ділянок"
запис в книзі реєстрації державних
актів на право власності на ім'я ОСОБА_5
був вилучений, колегією суддів не
приймаються до уваги, оскільки
зазначене рішення органу місцевого
самоуправління в частині вилучення
переданої у власність ОСОБА_5 земельної
ділянки площею 800 кв.м. скасовано
рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 17.07.2012 р., яке
набрало законної сили 25.03.2013 р.

Крім цього, рішення № 47 від 11.04.1995 р. про
вилучення земельної ділянки у ОСОБА_5
прийнято Тернівською сільською Радою з
тих підстав, що на час проведення
інвентаризації земельних ділянок на
виділеній земельній ділянці
будівництво будинку розпочато не було.
Порушень, які є підставою для визнання
державного акту недійсним, зазначеним
рішенням не встановлено.

Тернівська сільська рада державний
акт, на підставі якого виникло право
власності ОСОБА_5, у встановленому
законом порядку не оспорює.

Порушень норм матеріального і
процесуального права, які є підставою
для скасування рішення суду, судом не
допущено. Колегія суддів звертає увагу
на те, що до спірних правовідносин
судом застосовані норми Земельного
кодексу України в редакції 2001 року,
разом з тим державний акт, що
оспорується, виданий у 1994 році, тому
повинні бути застосовані норми
законодавства, що діяли на той час.
Однак, враховуючи, що ст.ст. 152, 155 ЗК
України (в редакції 2001 р.), на які
послався суд, містять аналогічні
положення з законодавством, діючим на
час видання державного акту, ця помилка
не призвела до неправильного вирішення
спору.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що підстав для
скасування рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 43,44,27 ЗК України (в
редакції 1990 р.),ст.ст. 152,155 ЗК України (в
редакції 2001 р.), ст. 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.
308, 313-317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду
м.Севастополя від 15 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: - Л.В.
Володіна

Судді: - А.А.
Андрейченко

- В.В. Саліхов