АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою третейського судді Карчагіна Сергія Володимировича на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про скасування рішення третейського судді Карчагіна Сергія Володимировича від 25 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором утримання доньки (виплата аліментів), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про скасування рішення третейського судді Карчагіна С.В. від 25 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором утримання доньки задоволено (а.с. 40 - 43).

Не погодившись з данною ухвалою, третейський суддя Карчагіна С.В. подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так, обгрунтовуючи право на оскарження ухвали судді першої інстанції апелянт зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Встановивши зазначене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою третейського судді Карчагіна С.В., оскільки апелянт не є особою, яка у розумінні вимог ст. 292 ЦПК України має право на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року.

З урахуванням викладених обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третейського судді Карчагіна Сергія Володимировича на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року та повернути її останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова