overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9155/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: В.П. Гончарука

при секретарі К.В. Погорілої

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з лютого 2013року, спільне господарство не ведеться, від шлюбу дітей не мають, спору щодо поділу спільно майна не має.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

20 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, в якому прожили до серпня 2013р., після чого подружні відносини були припинені, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Виходячи з небажання позивача продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред»явлення даного позову та фактичне ігнорування відповідачем належних викликів в судове засідання, зважаючи на те, що спору щодо поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 56, 105, 110 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 110, 130, 212, 213, 215,224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 20 серпня2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1294.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості по квартирній платі в
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" підлягають
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства
„Міський житлово-комунальний центр",
«МАРФІН БАНК» м. Іллічівськ, МФО 328168,
ЄРДПОУ 37672841) заборгованість по квартирній платі в розмірі 2049,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства
„Міський житлово-комунальний центр",
Леніна, буд. 17 кв.74, судовий збір у
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду
Суддя Южного міського суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/625/14
УХВАЛА

20.01.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/17994/13-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«11» лютого 2014 на 09 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

«11» лютого 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості по квартирній платі в
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" підлягають
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства
„Міський житлово-комунальний центр",
«МАРФІН БАНК» м. Іллічівськ, МФО 328168,
ЄРДПОУ 37672841) заборгованість по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства
„Міський житлово-комунальний центр",
Леніна, буд. 17 кв.74, судовий збір у
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду
Суддя Южного міського суду
Справа № 591/217/14-ц Провадження № 2/591/554/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сумський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії щодо зняття з реєстрації трудового договору за відсутності працівника, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії щодо зняття з реєстрації трудового договору за відсутності працівника.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2014 року о 13-50 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулись з позовом до суду до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування,.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 18 лютого 2014 року, на 10.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 18 лютого 2014 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/63/14-ц
Провадження №2/592/512/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Частина 1 статті 109 ЦПК України, передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа
Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду, яким є Зарічний районний суд м. Суми.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №505/169/14-ц
Провадження №6/505/14/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області заяву ВДВС
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області про роз'яснення рішення суду

В С Т А
Н О В И В:

Начальник ВДВС Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Г.В.Яворський звернувся з заявою про роз'яснення рішення суду, вказував, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Котовського МРУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий лист №505/5350/13-ц, виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області 10.12.2013 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів,
Республіка Молдова, громадянина
Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дружини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дочкою, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Однак з резолютивної частини виконавчого листа неможливо встановити, з якої дати необхідно розпочинати стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом 08 листопада 2013 року, тому стягнення аліментів слід рахувати з 08.11.2013 року.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Роз'яснити, що примусове виконання виконавчого листа №505/5350/13-ц від 10.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів,
Республіка Молдова, громадянина
Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дружини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, слід починати з 08 листопада 2013 року та до досягнення дочкою, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

С у д д я -
Справа № 500/5969/14-ц
Провадження № 2-о/500/131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - КУ "Ізмаїльська міська центральна лікарня", про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим
ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - КУ "Ізмаїльська міська центральна лікарня", про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Розгляд справи призначити на 23.09.2014 о 09:30.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 591/234/14-ц Провадження № 2/591/561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 р. на 13.10 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 519/63/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості по квартирній платі в розмірі 3623,12 грн.
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" підлягають
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства „Міський
Іллічівськ, МФО 328168, ЄРДПОУ 37672841) заборгованість по квартирній платі в розмірі 3623,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства „Міський судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду
Суддя Южного міського суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та всановлення піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та всановлення піклування.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 30.01.2014 року.

Суддя
Котов В.Г.
Провадження № 2/592/2940/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 26.02.2011 р. у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №444.

В результативній частині рішення суду було допущена описка, а саме датою реєстрації шлюбу було зазначено 26.02.2011 року хоча на справді шлюб було зареєстровано 12.03.1996 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у резулятивній частині рішення зазначивши дату реєстрацію шлюбу 12.03.1994 року замість «26.02.2011 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Виправити описку у резулятивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2013, зазначивши дату реєстрації шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.03.1994 року замість 26.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
О.І. Чернобай
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі в сумі 11972,37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
„Міський житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі в сумі 11972,37 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
Котов В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі в сумі 2049,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
„Міський житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі в сумі 2049,94 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
Котов В.Г.