Справа № 372/171/14-ц
Провадження 4-с-2/14
ухвала

Іменем України

17 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

за участю секретаря Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції від
08.11.2013 року про відмову в прийнятті
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області. В обґрунтування скарги
зазначила, що рішенням Апеляційного
суду Київської області від 28.05.2013 року
скасовано рішення Обухівського
районного суду Київської області від
18.03.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та ухвалено нове, яким стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 35947 грн. 79
коп. матеріальної шкоди, 474 грн.
франшизи, 3000 грн. моральної шкоди та
судові витрати по справі в розмірі 321
грн. На підставі цього було видано
виконавчий лист, який вона пред'явила
до виконання до відділу державної
виконавчої служби, однак, постановою
державного виконавця Корзаченко Т.В.
від 08.11.2013 року було відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документу та у відкритті виконавчого
провадження, через те що у виконавчому
листі відсутній ідентифікаційний
номер боржника. Просила визнати такі
дії державного виконавця
неправомірними, визнати незаконною та
скасувати постанову та зобов'язати
відкрити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримала та просила
задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник ВДВС та боржник ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, про час
розгляду скарги повідомлялись
належним чином.

Суд, вислухавши представника
скаржника, дослідивши матеріали справи
та виконавчого провадження, приходить
до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 28.05.2013 року скасовано рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 18.03.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та ухвалено нове, яким стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 35947 грн. 79
коп. матеріальної шкоди, 474 грн.
франшизи, 3000 грн. моральної шкоди та
судових витрат по справі в розмірі 321
грн.

На підставі даного судового рішення
стягувачу 18 жовтня 2013 року видано
виконавчий лист № 1018/8246/12 (2/329/13), в якому
боржником зазначено: ОСОБА_3, мешкає
АДРЕСА_1.

Крім того, до виконавчого листа додана
довідка Міністерства доходів та зборів
від 10.10.2013 року згідно якої інформація
щодо ІНН боржника відсутня.

08.11.2013 року стягувач звернувся з заявою
про примусове виконання даного
виконавчого листа до відділу ДВС
Обухівського міськрайонного
управління юстиції.

08.11.2013 року державним виконавцем
відділу ДВС Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Корзаченко Т.В. на підставі п.6 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову ВП №
40661611 про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання вказаного
виконавчого листа з посиланням на
невідповідність останнього вимогам
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме відсутність у
виконавчому листі даних щодо
ідентифікаційного номеру боржника або
номера та серії паспорту для фізичних
осіб, які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номеру.

При розгляді цивільної справи судом
першої інстанції було прийнято заходи
для з'ясування ідентифікаційного
номеру, зроблено запит до Міністерства
доходів і зборів України щодо даних про
ідентифікаційний номер боржника. Однак
за повідомленням даного Міністерства
надати інформацію щодо ОСОБА_3
неможливо.

Крім того, у виконавчому листі окрім
ідентифікаційному номері боржника
зазначені усі інші дані, що були відомі
суду за якими можна ідентифікувати
особу боржника - це прізвище, ім'я, по
батькові, адреса місця реєстрації, що
відповідає вимогам ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» та
дозволить виконати рішення суду .

Положеннями ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
повноваження державного виконавця у
процесі виконання судового рішення у
відповідності до яких він не
позбавлений можливості під час
виконання судового рішення
витребувати та уточнити у боржника або
установ чи організацій інформацію про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника чи серію та номер його
паспорту.

Оскільки на запит суду компетентним
органом не було надано інформації щодо
даних ідентифікаційного номеру
боржника, то у даному випадку
відсутність такої інформації не є
перешкодою у прийнятті до провадження
виконавчих документів та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що відмова державного
виконавця у відкритті виконавчого
провадження за наданим виконавчим
листом відносно стягнення сум з
боржника ОСОБА_3 є неправомірною.

При цьому суд також враховує, що
оскаржуваною постановою порушується
вимоги п.9 ч.3 ст.129 Конституції щодо
обов'язковості рішень суду.

Як вбачається з матеріалів справи
копію оскаржуваної постанови скаржник
отримала 27 грудня 2013 року і звернувшись
до суду 31.12.2013 року законодавчо
установлений для оскарження
дестиденний строк не пропустила.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Корзаченко Т.В. щодо винесення 08.11.2013
року постанови про відмову у прийнятті
до провадження виконавчого документу
та у відкритті провадження за
виконавчим листом, виданим Обухівським
районним судом 18.10.2013 року №2-329/13.

Визнати неправомірною та скасувати
Постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції ВП №40661611 від 08.11.2013
року про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті провадження.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
відкрити виконавче провадження по
виконавчому листу, виданому
Обухівським районним судом Київської
області 18 жовтня 2013 року №1018/8246/12 (2-329/13)
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 35947 грн. 79 коп. матеріальної
шкоди, 474 грн. франшизи, 3000 грн.
моральної шкоди та судових витрат по
справі в розмірі 321 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
протягом п'яти днів з часу отримання її
копії.

Суддя: