АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7639/13
Головуючий 1 інстанції -
Ковригін О.С. Справа: №636/542/13-ц
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря -
Варюшичевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя.

Доповнивши і уточнивши позовні вимоги,
просив визнати за ним право власності
на автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний
номер НОМЕР_1, вартістю 70000,00 грн., а
відповідачці залишити у власності
побутові прилади, меблі, обої та
належній їй одяг, посилаючись на те, що
вказані речі придбано під час шлюбу.

В забезпечення позову ОСОБА_2 подано
заяву, в якій він просив передати йому
на зберігання автомобіль, ключі від
нього та документи, посвідчуючі його
право власності, а ОСОБА_1 передати на
зберігання побутову техніку, одяг та
меблі, посилаючись на те, що
автомобілем користується ОСОБА_1, яка
може його пошкодити під час
експлуатації.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 жовтня 2013 р.
заяву ОСОБА_2 задоволено. Автомобіль
«Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1,
належний ОСОБА_2, посвідчення водія,
талон-попередження, свідоцтво про
реєстрацію автомобіля, два страхових
поліса на його ім`я, в тому числі для
виїзду в РФ на його ім`я, а також ключі
від автомобіля передано на зберігання
ОСОБА_2

Побутові прилади, домашні меблі,
жіночий одяг передано на зберігання
ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати і постановити нову
ухвалу, наклавши арешт на автомобіль,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст. 1151 ЦПК України суд, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд
застосував такий вид забезпечення
позову, який не передбачено ч.1 ст.158 ЦПК
України. Так, п.7 ч.1 ст.158 ЦПК України
забезпечення позову здійснюється
передачею речі, яка є предметом спору,
на зберігання іншим особам.

ОСОБА_2 є стороною у праві і у суду були
відсутні підстави для передачі йому
автомобіля на зберігання, а ОСОБА_1 -
інших речей, які позивач вважав
спільним майном подружжя.

На підставі п.4 ст.311 ЦПК України судова
колегія скасовує ухвалу і матеріали
справи направляє до суду першої
інстанції для продовження розгляду в
зв`язку з порушенням норм
процесуального прав, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Вимоги ОСОБА_1 щодо вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на зареєстрований за ОСОБА_2
автомобіль, викладені нею в
апеляційній скарзі, не можуть
розглядатися судом апеляційної
інстанції, до якої надійшли лише
виділені матеріали і вона не
позбавлена права звернутися з такою
заявою до суду першої інстанції, в
якому на розгляді знаходиться справа.

Керуючись ст.ст.209, 218, п.4 ч.1 ст. 311,
ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 жовтня 2013 р.
скасувати і ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про вжиття заходів забезпечення позову
відмовити.

Ухвала набирає законної сили від дня її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: