РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
міського суду із цивільним позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
на даний час перебуває у
зареєстрованому із відповідачем шлюбі,
однак бажає його розірвати, так як
фактично сім'я припинила своє
існування, між ними виникли неприязні
відносини, спільного господарства не
ведуть. Просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю за всіх
обставин викладених у позові.
Додатково пояснила, що від спільного
проживання в шлюбі мають малолітню
сина, спір про його місце проживання
відсутній. Наміру зберегти шлюб не має.

Відповідач в судовому засідання
позовні вимоги визнав не заперечив
щодо задоволення позову та розірвання
шлюбу.

Суд, заслухавши учасників процесу,
всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 16 липня
1993 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі, зареєстрований відділ ЗАГС м.
Рівне, актовий запис № 960, що
підтверджується оригіналом свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_2 від 16.07.1993
року.

Від спільного проживання в шлюбі мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого
Відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Рівне, актовий
запис № 1597.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Викладені позивачкою обставини щодо
фактичного припинення сторонами
подружніх стосунків внаслідок
конфліктних взаємовідносин з
відповідачем та неможливості
збереження сім'ї, що суперечать
інтересам позивачки та їх малолітнього
сина, відповідачем не заперечені.

Обставин щодо вагітності позивачки чи
наявності у неї дитини віком до одного
року на час розгляду даної справи суду
ніким не повідомлено.

Спору про майно чи про порядок
проживання сина між сторонами не
заявлено.

Враховуючи наведене, а також те, що
сторони мають різні погляди на сімейне
життя та ведення спільного
господарства, у зв'язку з чим сторони
припинили між собою шлюбні стосунки,
перестали вести спільне господарство,
суд рахує, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, являється
порушенням її права на повагу до
сімейного життя, що розцінюється судом
як таке, що має істотне значення.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлені визначені законом
підстави розірвання зареєстрованого
між сторонами шлюбу, визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи із вище наведеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212 - 215, 294, 296, 297 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у Рівненському відділі ЗАГС 16
липня 1993 року, актовий запис № 960 -
розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу
залишити на виховання з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення виготовлено 20
січня 2014 року.

Суддя :
Сидорук Є.І.