overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі питання виправлення описки в рішенні суду, -

установив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року у справі № 523/13153/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя затверджено мирову угоду укладену сторонами. Пунктом першим угоди визначено, що за ОСОБА_2 припиняється право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 47,1 кв.м, житловою 26,8 кв.м.

Суд з ініціативи відповідача поставив на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме судом в зазначеному пункті резолютивної частини ухвали невірно зазначено про те, що квартира АДРЕСА_1 яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 47,1 кв.м, житловою 26,8 кв.м., перебувала в спільній сумісній власності, оскільки відповідно до договорів купівлі-продажу та дарування зазначена квартира є об'єктом права спільної часткової власності.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити помилку допущену в рішенні суду, що підтверджується матеріалами справи, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини ухвали, що ОСОБА_2 припиняється право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 47,1 кв.м, житловою 26,8 кв.м.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року у справі № 523/13153/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що за ОСОБА_2 припиняється право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 47,1 кв.м, житловою 26,8 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 712/458/14-ц
Провадження № 2/712/759/14 про відкриття провадження у справі 21 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення майна в натурі та визнання
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про виділення майна в натурі та визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення майна в натурі та визнання права власності та призначити судове засідання на 16-00 год. 04 лютого 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 675/2516/13-ц
Провадження № 2-к/675/1/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням ВАТ «Білоруський банк розвитку та реконструкції
«Белінвестбанк» та суду
Жєлєзнодорожного району м. Вітебськ
Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 09.02.2010 року про стягнення коштів та державного мита, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання подане відповідно до вимог ст.ст. 392-394 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні клопотання немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2014 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3).

Про час і місце судового засідання повідомити боржника ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 462/199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 179,69 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/7909/13-ц
Номер провадження 2-з/676/1/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 18826 гривень 14 коп. та моральної шкоди в сумі 26376 гривень 90 коп.

Крім того позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежиле приміщення по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Крім того суд враховує, що згідно договору купівлі - продажу вартість нерухомого приміщення становить 12835 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 - 210, 151 - 153, 123 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на нежиле приміщення по
АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 523/403/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 21.01.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2497/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б. А.

при секретарі
Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Підгайчики в особі Підгайчиківської сільської ради і відділу Держземагенства у
Золочівському районі про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пігайчики
Золочівського району Львівської області помер ОСОБА_2 . Йому на підставі
Державного акту серії ЛВ № 9028879 належала земельна ділянка площею 1,1714 га на території Підгайчиківськї сільської ради Золочівського району.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги по закону на спадкове майно батька. Але вона не може в нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину на цю земельну ділянку по тій причині , що в
Державному акті допущена помилка в кадастровому номері земельної ділянки і тому нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину , а
Дерземагенство не може внести випралення в цей акт у зв`язку з смертю ОСОБА_2

Тому ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку батька.

Покликається на те , що по причині допущеної помилки в Державному акті вона не може оформити своє право на спадщину.

Підгайчиківська сільська рада направила в суд листа в якому просить справу прозглядати без її представника.

Представник Дерземагенства в попередньому судовому засіданні висловилася за задоволення позову.

Позов підлягає задоволеню з таких підстав.

З копії Державноно акту про право приватної власності на землю серії ЛВ
№ 9028879 видно , що ОСОБА_2 мав на праві власності земельну ділянку площею 1,1714 га , яка знаходиться на території
Підгайчиківської сільської ради
Золочівського району.

Копією свідоцтва про смерть підтверджено , що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як убачається з ксерокопії спадкової справи № 21 , то позивачка 15.02.2012 року звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. . Її сестра ОСОБА_3 подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини.

В нотаріальному порядку позивачка не може оформти своє право на спадщину , оскільки в Державному акті про право на землю допущена помилка , а
Держземагенство не може її виправити і це підверджено листом агенства від 20.11.2013 року.

Але , оскільки позивачка є спадкоємцем по закону першої черги , своєчасно подала заяву про прийняття спадщини , а інші спадкоємці від свого права на спадщину відмовились , то за ОСОБА_1 слід визнати право власності на спадкову земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК
України , ст. 372, 392, 1216, 1258, 1261, 1269 ЦК
України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 1, 1714 га , яка належала її батькові ОСОБА_2 і яка знаходиться на території
Підгайчиківської сільської ради
Золочівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня отримання копії мотивованого рішення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 676/9155/13-ц
Номер провадження 2/676/315/14
УХВАЛА

13 січня 2013 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Равської М.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197
ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13228 гривень 46 коп.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося
ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ПУ-6 від 25.03.2013 р. в розмірі 3688 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року на 09.20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 12 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року на 09.20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 06 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 678/14/14-ц
№2-678-92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 січня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кудинської сільської ради Летичівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кудинської сільської ради
Летичівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б. Ходоровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/955/13-ц
Провадження №22-ц/792/455/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та прокуратури Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та застосуванням запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та прокуратури
Хмельницької області на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг надіслати
ОСОБА_1, прокуратурі Хмельницької області, Державній казначейській службі України та надати їм строк до 05 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 692/60/14-ц
Провадження № 2-о/692/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким встановити, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Шрамківка Драбівського району
Черкаської області, є її рідним батьком.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 30 січня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати заявниці, а зацікавленій особі - копію даної ухвали з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай