overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5187/14-ц
Провадження 2-1738/14 ухвала

07 листопада 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 18 листопада 2014 року на 12 год. 45 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-122/09
Провадження № 2-п/553/32/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.05.2009 року по справі № 2-122/09, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 230 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.05.2009 року по справі № 2-122/09.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Справа № 372/5158/14-ц
Провадження 2-1726/14 ухвала

07 листопада 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 11 листопада 2014 року на 8 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4390/14-ц
Провадження № 2-н/553/566/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.10.2014 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
"Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання за період з 01.03.1997 року по 01.10.2014 року у розмірі 7493 грн. 37 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
"Полтававодоканал", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Спаська, 9 (код
ПОР "Полтававодоканал" НОМЕР_2 заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 7493 (сім тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 37 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1854/14-ц
Провадження № 2-во/553/87/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі
№ 553/1854/14-ц (провадження № 2/553/849/2014), виданому 06.06.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 161/9969/14-ц
Провадження № 2/161/3072/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі : судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю прокурора
Балаш Н.М.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Луцької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212- 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.203, 209, 215 ч.1,3 ч.2 ст.638 ЦК
України, ст.ст. 19, 155, 177, 180 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Луцької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Номер провадження 2/161/5473/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року          суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви
ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомвклад»
ОСОБА_2 про зобов’язання винити дії, -

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомвклад»
ОСОБА_2 про зобов’язання винити дії було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: згідно ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивач повинен був уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити докази, що відповідачем порушено права позивача і яким чином.

Крім того, позовна заява була подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було роз’яснено, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зазначений час відповідно до вказівок судді недоліків заяви позивачем не усунуто, оскільки слід було подати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Західінкомвклад» ОСОБА_2 про зобов’язання винити дії - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 188/1912/14-ц
Провадження № 2/188/863/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Курочкіна О. М.

При секретарі:
Лукіна Л. Г.

за участю: представника

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до Українська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області третя особа
Управління Держземагенства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год., 15.12.2014

В судове засідання викликати: позивача, відповідача , третю особу

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3674/14-ц
Провадження № 2-во/553/92/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді          -
Парахіної Є.В.,

при секретарі                    -
Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.
Полтави від 29.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, допущеної в резолютивній частині судового рішення при зазначенні прізвища відповідача після розірвання шлюбу.

Учасники процесу до суду не з'явились, відповідач ОСОБА_1 надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позивач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок в судовому рішенні.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 29.09.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено – розірвано шлюб, зареєстрований між сторонами по справі 16 лютого 2013 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 98. Прізвище відповідача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - "Стрижак".

В ході судового розгляду справи відповідач надала суду заяву від 26.09.2014 року, в якій вказала, що бажає змінити прізвище після розірвання шлюбу з
"Стрижак" на "Нізола".

Натомість в тексті резолютивної частини рішення суду від 29.09.2014 року помилково вказано про залишення прізвища відповідача після розірвання шлюбу "Стрижак".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року в справі № 553/3674/14-ц (провадження
№ 2/553/1293/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Абзац № 3 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:
"Прізвище відповідача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити зі "Стрижак" на "Нізола".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3674/14-ц
Провадження № 2-во/553/92/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29.09.2014 року (справа № 553/3674/14-ц
(провадження № 2/553/1293/2014), за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справа за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2014 року, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4418/14-ц
Провадження № 2/553/1543/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4475/14-ц
Провадження № 2-н/553/582/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1360/11
Провадження № 2-во/553/91/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді          -
Парахіної Є.В.,

при секретарі                    -
Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ "Полтавагаз" про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2011 року, виданому за заявою ПАТ
"Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, допущеної при зазначенні по-батькові боржника.

Учасники процесу до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

В провадженні суду перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Згідно з судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави № 2н-1360/2011 від 08.11.2011 року з боржника стягнуто на користь ПАТ "Полтавагаз" заборгованість за послуги по наданню газопостачання у розмірі 4702 грн. 12 коп.

Проте в тексті судового наказу від 08.11.2011 року допущено описку при написанні по-батькові божника ОСОБА_1 й помилково зазначено як "Олександрівна".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі
Ленінського районного суду м. Полтави від № 2н-1360/2011 від 08.11.2011 року, виданому 29.12.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по наданню газопостачання.

В тексті судового наказу змінити по-батькові божника ОСОБА_1 з
"Олександрівна" на "Олексіївна" у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3939/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року           Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі –
Стецюку Р.В,

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, оскільки позивач ОСОБА_3 померла 03.11.2014 року, про що свідчить повідомлення з нотаріальної контори та відповідна заява спадкоємця.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід провести процесуальне правонаступництво особи, яка померла, оскільки згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, зважаючи, що 03.11.2014 року позивач
ОСОБА_3 померла, а як слідує з повідомлення від нотаріуса, після її смерті із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся
ОСОБА_5, то у зв’язку з цим суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво.

При цьому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.201
ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі смерті особи, яка була стороною у справі , якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

А тому, керуючись ч.1 ст. 37, ст.201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і залучити до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_5.

Зупинити провадження у справі на час прийняття спадщини та залучення інших правонаступників (спадкоємців), тобто до 03.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Провадження № 2/161/5695/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 23 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.