№ 2/269/164/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2014 року
м.Макіївка

Совєтський районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі

головуючого судді
Апальткової О.М.,

при секретарі Шпаченко
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 інтереси якого
представляє за довіреністю ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа -
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ВІП
АЛМАЗ-2007»про визнання права
користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
звернулися до суду із позовною заявою
до Макіївської міської ради, третя
особа - об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ВІП
АЛМАЗ-2007»про визнання права
користування житловим приміщенням,
кімнатами АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначили, що у
комунальній власності міста Макіївки,
на балансі об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ВІП
АЛМАЗ-2007»знаходяться кімнати АДРЕСА_1.

Ці кімнатибули надані у 1996 році ОСОБА_1
та її родині Макіївською бавовно
прядильною фабрикою, що
підтверджується на підставі спільного
рішення адміністрації та профкому,а
саме ордером № 21 від 30.01.1996 року, як
працівнику МОПФ.

З 1996 року позивачі вселились,
зареєструвались та мешкають у наданих
кімнатах і дане жиле приміщення є їх
єдиним та постійним місцем проживання.

Проживаючи у кімнатах, вони виконують
зобов'язання, що витікають з умов
договору найму, дбають про схоронність
житла, сплачують комунальні послуги.

Проживаючи у кімнатах, позивачі
вирішили використати своє законне
право на приватизацію квартир, однак
при зверненні до Управління по обліку,
розподілу та приватизації житла їм
було відмовлено у приватизації кімнат,
у зв'язку з тим,щовони знаходяться одна
напроти другої, а ні поруч,тому було
рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи викладене, просять позов
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1,яка діє як за себе так і
за довіреністю від ОСОБА_2 в судове
засіданняне з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про день та час
розгляду справи, надала заяву про
розгляд справи в її відсутність
просила позов задовольнити, проти
розгляду справи заочно не
заперечувала.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час
розгляду справи про що свідчать
зворотні розписки.

Представник третьої особи також не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи, надав заяву про розгляд справи
в його відсутність,просив позов
задовольнити, проти розгляду справи
заочно не заперечував.

Зі згодою позивача,3-ї особи суд вирішив
розгляд справи заочно.

Вислухавши дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява
належить задоволенню за таких
обставин.

Судом встановлено, що згідно виписки з
особового рахунку,об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «ВІП АЛМАЗ-2007»,відкрито на
квартиронаймача - ОСОБА_1 кімнати
АДРЕСА_1,зареєстровані та проживають як
ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 ( а.с.13);

На підставі сумісного рішення
адміністрації та профкому МБПФ від
15.01.1996р.«Про надання жилої площі» (а.с.
19) від 15.01.1996 р., виданий ордер № 21,
ОСОБА_1 на склад родини, на кімнати
АДРЕСА_1

Як вбачається з технічного паспорту на
квартиру (а.с. 9) видно,що вона
розташована на 3-му поверсі
9-поверхового будинку-гуртожитку та
складається з 2-х кімнат №№ 307 житловою
площею 13.40 кв.м., 308 житловою площею 12.20
кв.м., з урахуванням інших приміщень
спільного користування, загальною
площею 90,60 кв.м.;

Із Договору найму житлового приміщення
від 07.11.13 року ОСББ «ВІП АЛМАЗ-2007»( а.с.12)
видно,що наймодавець надає ОСОБА_4 та
членам її сім'ї у безстрокове
користування житлові кімнати АДРЕСА_1

актом приймання-передачі житлового
комплексу або його частини з балансу на
баланс від 01.11.2010 року ( а.с.14) видно,що
активи житлового комплексу( його
частини) за адресою: АДРЕСА_1,КП
«Комунальник 4» передає на баланс ОСББ
«ВІП АЛМАЗ-2007»;

Рішенням виконкому Макіївської
міської ради від 12.06.2013 року № 578 про
внесення змін до додатку до рішення
виконкому від 28.09.2011 року № 1093 про
розглядання листа управління міського
житлово-комунального господарства
міської ради від 30.05.2013 року № 08-2723,у
зв'язку з передачею житлових
комплексів на баланс ОСББ та інше
здійснюють його балансовий облік( а.с.15)
передбачено,що рішення виконкому
міської ради від 11.01.2012 року № 5 про
внесення змін до додатку рішення
виконкому від 28.09.11 року визнане
таким,що втратило чинність;

Відповідно до встановлених судом
фактичних обставин, між сторонами
склалися правовідносини з приводу
користування жилою площею.

Відповідно до ст. 21 Житлового кодексу
Української РСР за рішенням трудових
колективів підприємств та організацій
у колективних договорах можуть
передбачатися для робітників і
службовців, які мають право на
першочергове одержання жилих
приміщень, пільгові підстави визнання
їх потребуючими поліпшення житлових
умов при забезпеченні жилою площею за
місцем роботи, а також і кількість
жилої площі, що виділяється для цієї
мети.

Згідно зі ст. 31 Житлового кодексу
Української РСР громадяни, які
потребують поліпшення житлових умов,
мають право на одержання у
користування жилого приміщення в
будинках державного або громадського
житлового фонду в порядку,
передбаченому законодавством Союзу
РСР, цим Кодексом та іншими актами
законодавства Української РСР. Жилі
приміщення надаються зазначеним
громадянам, які постійно проживають у
даному населеному пункті (якщо інше не
встановлено законодавством Союзу РСР
і Української РСР), як правило, у
вигляді окремої квартири на сім'ю.

Жилі приміщення в будинках відомчого
житлового фонду надаються громадянам
за спільним рішенням адміністрації і
профспілкового комітету
підприємства, установи, організації,
затвердженим виконавчим комітетом
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів.

У надане жиле приміщення
переселяються члени сім'ї, які
включені в ордер і дали письмове
зобов'язання про переселення в це
приміщення.

Ордер може бути видано лише на вільне
жиле приміщення.

Ордер дійсний протягом 30 днів.

Бланки ордерів зберігаються як
документи суворої звітності.

Відповідно до п.п. 70, 72 ордер вручається
громадянинові, на ім'я якого він
виданий, або за його дорученням іншій
особі. При одержанні ордера
пред'являються паспорти (або документи,
що їх замінюють) членів сім'ї,
включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення
громадянин здає ордер у
житлово-експлуатаційну організацію, а
за її відсутності - відповідному
підприємству, установі, організації;
ордер зберігається як документ суворої
звітності. Одночасно подаються
паспорти усіх членів сім'ї, включених
до ордера, з відміткою про виписку з
попереднього місця проживання.

З наведених норм вбачається, що ордер
на жиле приміщення видається лише на
підставі рішення про надання жилого
приміщення і є свідченням права на
вселення у це приміщення.

Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу
Української РСРкористування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду укладається в
письмовій формі на підставі ордера на
жиле приміщення між наймодавцем -
житлово-експлуатаційною організацією
(а в разі її відсутності - відповідним
підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Встановлено судом, позивачі фактично
заселені у приміщення.

Так, відповідно до вимог, які викладені
63 К України,предметом договору найму
жилого приміщення в будинках
державного житлового фонду є окрема
квартира та інше ізольоване житлове
приміщення,яке складається з однієї
або декілька кімнат, а також
одноквартирний житловий будинок. Не
можуть бути самостійним предметом
договору найму: житлове приміщення ,яке
хоча і є ізольованим,але розміром менш
встановленого для надання однієї
особі( ч.1 ст.48), частина кімнати або
кімната,пов'язана з іншою кімнатою
загальним входом, а також допоміжні
приміщення( кухня,коридор, кладова і
інше).

Також судом встановлено,що відповідно
до ст..66 ЖК України позивачі вносять
квартирну плату,а згідно до ст..67 ЖК
України також сплачують всі комунальні
послуги.

Відповідно до ст..2 ЗК України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», до об'єктів приватизації
належать квартири багатоквартирних
будинків,одноквартирні
будинки,кімнати у квартирах та
одноквартирних будинках,кімнати у
гуртожитках,які використовуються
громадянами на умовах найму.

Таким чином, законодавством не
передбачено такого об'єкту житлового
фонду як «койко-місце». За весь час
користування зазначеними кімнатами
претензій з бокужитлово-комунальних
організацій,державних органів чи
органів місцевого самоврядування не
виникало.

Інші особи, у тому числі - мешканці
гуртожитку,претензій і прав на
користування кімнатами№№307,308 на
заявляли.

Тому позов в цій частині є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15,88,213,215 ЦПК України на підставі
ст. 63ЖК України, ст.2 ЗК України « Про
приватизацію»,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 право користування
на умовах найму кімнатою № 308 у
гуртожитку,яка розташована у будинку
АДРЕСА_1 житловою площею -13,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право користування
на умовах найму кімнатою № 307 у
гуртожитку,яка розташована у будинку
АДРЕСА_1 житловою площею -12,2кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. М. Апалькова