overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1524/13-ц
Провадження № 2/395/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення заяви без розгляду)

16 січня 2014 року м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_5, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
(далі - заявник, позивач, ОСОБА_1) до
ОСОБА_5 (далі - відповідач, ОСОБА_5) про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення власних позовних вимог без розгляду.

Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК
України, їй роз'яснені.

Представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_5, представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 у суді не заперечували проти задоволення вище вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою позивача, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду із таких міркувань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді:
Партоліної
І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі РАЦС
Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 25. Від сумісного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що між сторонами склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та суперечки, вони перестали поважати один одного як подружжя. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб носить формальний характер, його слід припинити, на примирення не згодна.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу
України.

Судом встановлено, що між сторонами 08 липня 2005 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 25.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 402/1412/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Ульяновка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення по цивільній справі № 402141213 -ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Після винесення рішення судом виявлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку по-батькові відповідача , замість "
ОСОБА_2" вказано " ОСОБА_2" . У відповідності до вимог ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 4 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де у вступній та резолютивній частині зазначити « ОСОБА_2» .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 1308/3197/2012
Провадження № 2/444/11/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209 ч. 3, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6,
ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, народився, зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_7, ІПН - не встановлено, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, народився, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_8,
ІПН НОМЕР_5 - 300 /триста/ грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9208/13-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Сяйво", яке знаходиться за адресою:
«Укрінбанк» м. Львова, МФО 325826, ЗКПО 32262674 - 1069 грн. 05 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 462/420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до
Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1991 грн. 29 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/521/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

17.01.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію рішення суду отримала лише 08 січня 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання зазначеного рішення ( а.с. 80).
Просить підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ОСОБА_2 у апеляційній скарзі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський
Справа № 396/67/14-ц
Провадження № 2/396/125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Росія" , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.01.2014 року на 11:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 401/106/14-ц;2/401/287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2,

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:00 годину 24 січня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 401/38/14-ц
Провадження № 2-н/401/18/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

20.01.2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1088,58 грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 1088,58 грн.

Відповідно до п.п. 9, 13 Постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджуюсь фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Фонду цивільних досліджень -
U.S.Civilian Research & Development Foundation, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення заробітної плати за винахідливість, визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 співавторами винаходу СРСР №1831776, винаходів України:
№59287 А, №28127, №47063,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Фонду цивільних досліджень -
U.S.Civilian Research & Development Foundation, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення заробітної плати за винахідливість, визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 співавторами винаходу СРСР №1831776, винаходів України:
№59287 А, №28127, №47063.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду цивільних досліджень - U.S.Civilian Research &
Development Foundation, Виконавчого комітету
Львівської міської ради, третя особа
Державна акціонерна компанія «Хліб
України» про стягнення заробітної плати за винахідливість, визнання
ОСОБА_1, ОСОБА_2 співавторами винаходу
СРСР №1831776, винаходів України: №59287 А,
№28127, №47063.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 31.01.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.
Справа № 461/313/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського інституту економіки та туризму до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського інституту економіки та туризму до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30.01.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.