Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Справа №607/23353/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, надалі позивач, звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71/2008-МК від 20.03.2008року в сумі 72412,31грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на неї умовами кредитного договору №71/2008-МК від 20.03.2008року зобов'язань щодо своєчасної сплати сум кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми заборгованості по кредиту.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №71/2008-МК від 20.03.2008року в сумі 72412,31грн.

Відповідач у судове засідання не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча судом приймалися необхідні міри для належного її повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин.

20.03.2008року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником усіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №71/2008-МК (далі - Договір), за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 84000грн. для споживчих потреб, в строк до 15.03.2011року, на умовах сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних (п.1.1. та 1.2. договору).

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером №NL-43 від 20.03.2008року.

Відповідно до п.9.1. Договору Позивач з Відповідачем домовилися, що у разі порушення Відповідачем строків сплати відсотків за користування Кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.9.2. Договору, у разі порушення Відповідачем строків повернення Кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених - зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.9.3. Договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом Відповідач сплачуватиме Позивачу штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як вбачається із матеріалів справи відповідачем не належно виконувалися умови кредитного договору №71/2008-МК від 20.03.2008року, тому станом на 05.12.2013року заборгованість відповідача за договором складає 72412,31грн., з яких: за основною сумою кредиту - 34879,17грн.; заборгованість по відсотках - 29547,05 грн.; пеня за порушення строку оплати відсотків - 490,44 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту - 5021,63грн.; штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків - 2474,02 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов'язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №71/2008-МК від 20.03.2008року в сумі 72412,31грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір відшкодовується позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 223, 226, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №71/2008-МК від 20.03.2008року в сумі 72412,31грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк