Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/118/14-ц

Номер провадження по справі 2/586/166/14

09 липня 2014 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Лопатинської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим , що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1993 року , наданого відділом комунальної власності та приватизації він є власником житлового будинку за № 67 , розташованого по вулиці Советська , м. С-Буда , Сумської області . За проханням його доброї сусідки він 8 червня 2005 року уклав угоду з ОСОБА_2 , відповідно до якої він здає вищенаведений житловий будинок з господарськими будівлями під житло останньої строком на 5 /п»ять/ років безоплатно та 9 липня 2010 року угоду з ОСОБА_4 , відповідно до якої він здає цей же житловий будинок з господарськими будівлями під житло останньому строком на 5 /п»ять/ років безоплатно. В зв»язку з вищенаведеним ОСОБА_2 разом з її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 були зареєстровані за місцем його постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично ж зазначені особи ні дня не мешкали за вищевказаною адресою , а мешкали по вулиці Індустріальній , 40 , м. С-Буда , Сумської області , без відповідної реєстрації , оскільки на той час у останніх виникали труднощі щодо реєстрації за адресою , де вони в дійсності мешкали . У відповідності ж із записом в будинкової книзі будинку за № 67 , розташованого по вулиці Советська , м. С-Буда , Сумської області до цього часу значаться зареєстрованими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4. В добровільному порядку останні з реєстраційного обліку в Середино Будському районному секторі Управління державної міграційної служби в Сумській області не знялися. В зв»язку з чим він і вимушений був звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги частково змінив . До цього ж поставив до відома суд про те , що в дійсності відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дуже тривалий час вже не мешкають не тільки за місцем його проживання /вул. Советська , 67 , м. С Буда , Сумської області / , але і за другою адресою їх фактичного проживання , на час їх реєстрації в його будинку / вул. Індустріальна , 40 , м.Середина - Буда , Сумської області/. Достовірно місце проживання останніх на теперішній час йому не відомо. На час звернення його із зазначеним позовом до суду , відповідачі також не мешкали за вищенаведеними адресами , а послався він в

- 2 -

позові на останню адресу місця їх проживання , оскільки в цій частині у нього є документальне ствердження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні змінив свої позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими , що втратили право користування жилим приміщенням , а саме , будинком № 67 , по вулиці Советська , м. С-Буда , Сумської області , відмовившись в цій частині від позову , оскільки це питання було вирішено в добровільному порядку . В частині ж визнання ОСОБА_4 таким , що втратив право користування жилим приміщенням , а саме , будинком № 67 , по вулиці Советська , м.С-Буда , Сумської області , наполягає на задоволенні позову в цій частині.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились. Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином , позивачем через близьких родичів останніх , за проханням яких останні і були зареєстровані позивачем за місцем його проживання.

ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 в добровільному порядку знялись з реєстрації за адресою м. С-Буда , вул. Советська , 67 - 28 травня 2014 року.

ОСОБА_4 , який є сином відповідачки ОСОБА_2 , повідомлений про час і місце розгляду зазначеної справи останньою. Про причини своєї не явки до суду ОСОБА_4, суд , не повідомив.

Представник Управління державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з»явився. Однак , останні надіслали відповідного листа на адресу суду , в якому просять зазначену справу розглянути в їх відсутність, будь яких заперечень не мають . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення позивача , свідків , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб , такими , що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити з наступних підстав :

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1993 року , наданого відділом комунальної власності та приватизації , житловий будинок за № 67 , розташований по вулиці Советська , м. С-Буда , Сумської області дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Згідно ж угоди від 8 червня 2005 року , укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останній здає вищенаведений житловий будинок з господарськими будівлями під житло останньої строком на 5 /п»ять/ років безоплатно . До цього ж відповідно до зазначеної угоди ОСОБА_2 зобов»язалась за вимогою власника ОСОБА_1 звільнити житло / угода посвідчена виконкомом С-Будської міської ради народних депутатів 8 червня 2005 року/.

Відповідно ж до угоди від 9 липня 2010 року , укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , останній здає вищенаведений житловий будинок з господарськими будівлями під житло ОСОБА_4 строком на 5 /п»ять/ років безоплатно . До цього ж відповідно до зазначеної угоди ОСОБА_4 зобов»язався за вимогою власника ОСОБА_1 звільнити житло / угода посвідчена виконкомом С - Будської міської ради народних депутатів 9 липня 2010 року/.

Згідно до записів у будинкової книзі для прописки громадян , що мешкають в будинку за № 67 , по вул. Советський , м. С-Буда , Сумської області , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були зареєстровані за вищенаведеною адресою - 10 червня 2005 року.

Останні зняті з реєстраційного обліку за вищенаведеною адресою у добровільному порядку - 28 травня 2014 року.

Згідно ж до записів у будинкової книзі для прописки громадян , що мешкають в будинку за № 67 , по вул. Советський , м. С-Буда , Сумської області , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований за вищенаведеною адресою - 9 липня 2010

- 3 -

року. До цього часу з реєстраційного обліку за вищенаведеною адресою у добровільному порядку не знявся.

З відповідних же записів у будинкової книзі для прописки громадян , що мешкають в будинку за № 67 , по вул. Советський , м. С-Буда , Сумської області , є запис, з якої вбачається , що ОСОБА_2 , мати останнього , намагалась зняти останнього з реєстраційного обліку - 28 травня 2014 року. Однак , в подальшому запис з цього приводу в книзі було анульовано з тих підстав , що останній не з»явився самостійно до Середино Будського районного сектору , Управління державної міграційної служби України в Сумській області . Однак , все це свідчить про те , що останній був повідомлений про існуючий позов. Таким чином, ОСОБА_4 , до цього часу з реєстраційного обліку за вищенаведеною адресою не знятий.

Згідно акту встановлення фактичного проживання громадян , за адресою вул. Советська , 67 , м. С-Буда , Сумської області , складеного комісією з представників Середино - Будської міської ради , Сумської області від 11 грудня 2013 року , наданого позивачем в ствердження його вимог , вбачається , що станом на 11 грудня 2013 року , по вулиці Советська , 67 , м. С-Буда , Сумської області , в зазначеному будинку було зареєстровано п»ять осіб , серед яких були зазначені і відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, фактично за даною адресою , на той час останні не мешкали , а фактично проживали ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6М в судовому засіданні пояснили , що позивача ОСОБА_1 вони знають тривалий час і їм відомо про те , що останній мешкає у своєму будинку за № 67 , по вулиці Советська , м. С-Буда на теперішній час разом зі своїм сином. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони в будинку позивача ніколи не бачили. Зазначені особи фактично мешкали певний час по вулиці Індустріальній , 40 , м.С-Буда , Сумської області . На теперішній час де останні знаходяться їм не відомо.

Оскільки пояснення позивача , свідків , зібрані по справі докази , не суперечать один одному , суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 , визнав ОСОБА_4 , особою , яка втратила право на користування жилим приміщенням .

У відповідності з діючим законодавством України особа визнається такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого строку шести місяців , в судовому порядку.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 209 , 212 215 ЦПК України , ст. ст.71 , 72 ЖК України , суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, особою яка втратила право користування жилим приміщенням , а саме , будинком № 67 , розташованого по вулиці Советська , м. С-Буда , Сумської області .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту його оголошення або отримання копії рішення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_7