overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/1203/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши матеріал цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк»
«Про зняття обтяження з нерухомого майна», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив: зняти обтяження, арешт з ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з реєстру обтяжень іпотек ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачу на підставі рішення Калінінського районного суду від 18.12.2012 р.

18.02.2014 року позивач надав заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України позивна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, за вказаних обставин позов підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» «Про зняття обтяження з нерухомого майна» - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
О.В.Домарєв

19.02.2014
Справа № 214/725/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.04.2014 року, на 15 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 256/1451/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 28 лютого 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 01.02.2014 року у сумі 1794 грн. 97 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 01.02.2014 року у сумі 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__
Суддя
Провадження № 2/259/485/2014
Р І Ш Е Н Н Я

/вступна та резолютивна частини/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної в місті
Донецьку Ради про визначення часток у спільній власності, визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

На підставі ст.ст. 16, 357, 377, 1262, 1268, 1270 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 209 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної в місті
Донецьку Ради про визначення часток у спільній власності, визнання права власності на частині земельної ділянки у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2 та її брата
ОСОБА_3 в земельній ділянці площею 0,0461 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 належить в рівних долях, по 1/2 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті їх брата ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0461 га кадастровий номер :00:031:0233, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 214/1133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 15.04.2014 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року м.
Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі
Луценко А.Г. ,

за участю позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про примусовий обмін житловими приміщеннями», -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивачі звернулись до суду із позовом про примусовий обмін житловими приміщеннями

Відповідно до ст. 157 ЦПК України цивільна справа має бути розглянута протягом двох місяців.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 12-00 год 23. 01.2014 р.

23.01.2014 р. позивачка у судове засідання не з'явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За заявою відповідачки слухання справи було відкладено.

У судовому засіданні 20.02.2014 року позивачами було подано уточнену позовну заяву та справу слуханням відкладено на 9 год.30 хв. 26.02.2014 року.

26.02.2014 р. позивачі у судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивачів та її представника, а також документальних підтверджень поважності причин неявки у судове засідання не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведених обставин та вимог закону суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачіта їх представник, які були належним чином повідомлені про про день час та місце розгляду справи, до судового засідання повторно не з'явились, при цьому об'єктивних доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про примусовий обмін житловими приміщеннями» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Домарєв

26.02.2014
Справа № 256/1447/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 28 лютого 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.02.2014 року у сумі 6088 грн. 34 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.02.2014 року у сумі 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__
Суддя
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька О.В.Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 « Про визнання права власності на спадщину за законом»,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року до Калінінського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання права власності на спадщину за законом».

Відповідно до положень ч.2 ст.119 ЦПК
України - позовна заява повинна містити у тому числі: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та ін.

А згідно вимог ч.5 ст.119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіркою матеріалів позову встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 2,5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не зазначено та не долучено до позову відомостей що до ціни спірного спадкового майна, як вимог майнового характеру, а також не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведених обставин та вимог закону вважаю необхідним відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 5
Закону України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання права власності на спадщину за законом» - залишити без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Домарєв

27.02.2014
Справа № 256/788/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Гладка І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з постачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з постачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України була залишена без руху. Ухвалою
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області від 04 лютого 2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник заявника - Маліков Е.А. отримав ухвалу суду 18 лютого 2014 року, про що свідчить його особистий підпис в матеріалах справи.

Позивачем зазначені в ухвалі суду від 04 лютого 2014 року недоліки, у строк до 24 лютого 2014 року, усунуті не були. Отже суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 99, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з постачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Калінінський районний суд м.Донецька до Апеляційного суду в Донецькій області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Гладка

28.02.2014
Справа № 256/1364/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованості у розмірі 566 грн. 10 коп. за використаний природний газ, 3% річних у розмірі 205грн. 26 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 688грн. 85 коп.. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві заявник зазначив, що боржники оплату нарахувань проводить нерегулярно та не в повному обсязі, тому у них виникла заборгованість за спожитий природний газ у зазначеній сумі в період часу з 01.04.1996 р. по 01.11.2013 р.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, слід вважати, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так із доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржників про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.1996 р. по 01.11.2013 р., де сплив строк позовної давності.

Положенням ст. 96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу якщо, у заяві заявлено вимогу про спір про порушене право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

27.02.2014
Справа № 214/926/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - ОСОБА_3, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - ОСОБА_3.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 18.04.2014 року, на 13 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1605/14-ц
Провадження № 2/520/3258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.03.2014 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.