overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/439/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однієї сім'єю, надання права на спадкування разом із спадкоємцем тієї черги, яка має право на спадкування, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однієї сім'єю, надання права на спадкування разом із спадкоємцем тієї черги, яка має право на спадкування, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 31 січня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№88-ц/778/10/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про поділ майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 08 серпня 2012 року апеляційну скаргу Територіальної громади м.Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради задоволено.

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, суддя вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 364, 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про поділ майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, прийняти до розгляду апеляційного суду Запорізької області.

На виконання вимог ст. 365 ЦПК
України, особам, які приймають участь в справі надіслати копії заяви про перегляд рішення апеляційного суду
Запорізької області від 08 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4884/13-ц
Номер провадження 2-н/213/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/98/14-ц
Суддя - _Долинського районного суду
ОСОБА_1 __________________________ повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 указати ім’я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ім’я (найменування) боржника
_ проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Кіровоградської області_ __місце проживання або місцезнаходження
_______________________________________________________________
_____________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ім’я (найменування) стягувача 323583 КФ « Приват Банк» ______________ або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 2796 грн. 97 коп. ( дві тисячі сімсот дев’яносто шість грн.. 97 коп за наявності – ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб – платників податків) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Судовий збір в сумі - указати, що саме, суму у гривнях цифрами 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір – 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Справа №266/260/14-ц
Провадження№ 2/266/320/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.6 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Позивачкою заявлено вимогу майнового характеру, проте до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Всупереч зазначених вимог законодавства, позивачка не визначила ціну позову та не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю необхідним надати позивачці час для усунення недоліків, а саме, визначити ціну позову та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого складатиме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5632/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіальної громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради; треті особи:
ЖБК «Метизник -2»; 8-ма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причин пропуску оскарження рішення, зазначених в заяві, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради; треті особи: ЖБК «Метизник -2»; 8-ма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/978/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом AT «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом AT «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/643/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме: копію рішення суду від 24.12.2013 року отримав 30.12.2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України з огляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування рішень.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.02.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 177/124/14-ц
Провадження № 2/177/309/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, третя особа:
Головне управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 20.01.2014 року та просила суд зобов'язати Криворізьку районну державну адміністрацію укласти з нею договори оренди земельних ділянок площею 23, 2716 га, 12,39 га та 8,3349 га для ведення фермерського господарства на території Гейківської сільської ради на 49 років.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачем обрано спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України;

- позивачем не зазначено та не надано доказів того, за ким на данний час зареєстровані земельні ділянкі, чи накладено на них які небудь обтяження та обмеження, у разі неможливості отримання зазначених відомостій самостійно, не просить у суду витребувати їх з відповідного органу.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Дата документу Справа №
№22-ц/778/543/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину, за участю третьої особи -
Запорізької філії приватного акціонерного товариства «АХА
Страхування», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину, за участю третьої особи -
Запорізької філії приватного акціонерного товариства «АХА
Страхування».

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 31.01.2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/446/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу судді
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2011 року.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 31 січня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/46/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

20 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального Підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою,
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою,
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 22 січня 2014 року на 09-10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 414/201/14-ц
Провадження № 2/414/191/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву Кредитної спілки
Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2014 о 10:00. , про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяВ.Г. Кіяшко