Справа № 336/9615/13-Ц
Провадження № 2/336/278/2014
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

17 січня 2014 р.
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., за участі позивачки та
відповідача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи - Запорізька міська рада,
Управління Державного Комітету
ресурсів, про скасування державного
акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Запорізька міська рада, Управління
Державного Комітету ресурсів, про
скасування державного акту на земельну
ділянку.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що вказана справа не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

У судовому засіданні позивачка
заперечувала проти закриття
провадження по справі, просила позов
задовольнити в повному обсязі та
скасувати державний акт на земельну
ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
наполягали на закритті провадження по
справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до переконання, що
провадження у цій справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

При цьому суд враховує, що одним із
способів захисту прав на земельну
ділянку може бути визнання державного
акту недійним з підстави визнання
недійсним акту органу влади або
місцевого самоврядування, який порушує
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належної їй земельною ділянкою. Само по
собі визнання державного акту
недійсним без визнання недійсним
рішення органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування про
надання земельної ділянки відповідно
до ст.ст. 152, 155 ЗК України не може бути
способом захисту порушеного права.
Така ж позиція була викладена в
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 16.04.2004 р. № 7 "Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ ".

Поданий позов вже залишався судом без
руху, оскільки позивачка зазначила
відповідачами як фізичних осіб
(сусідів), так і Управління Державного
комітету земельних ресурсів. У
відповідній ухвалі суду позивачці було
запропоновано визначити конкретного
відповідача, до якого вона звертає свої
вимоги. На виконання ухвали суду
позивачка зазначила відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якості третіх осіб
вказала Запорізьку міську раду та
Управління Державного комітету
земельних ресурсів.

На думку суду, зазначені позивачкою
відповідачі не наділені
повноваженнями видавати державні акти
на земельні ділянки, а тому вимоги про
скасування таких актів не можуть
розглядатися судом в порядку
цивільного судочинства.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору, яка
підтверджена квитанцією № 83 від 04.11.2013
року у сумі 115 грн. 00 коп. та квитанцією
№ 14140.330.3 від 15.11.2013 р. у сумі 115 грн. 00 коп.
повертається позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 1, 206, 208-210 ЦПК
України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України
«Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи - Запорізька міська рада,
Управління Державного Комітету
ресурсів, про скасування державного
акту на земельну ділянку - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.2 ст. 206 ЦПК України, він має право
звернутися з тим же позовними вимогами
в порядку адміністративного
судочинства.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1
сплачений судовий збір по квитанції №
83 від 04.11.2013 року у сумі 115 грн. 00 коп. та
квитанції № 14140.330.3 від 15.11.2013 р. у сумі 115
грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.С. Кляшторний