Справа №639/9293/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочне/

21 січня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого
судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем ОСОБА_2, який
було зареєстровано 9 грудня 1978 року у
Жовтневому відділі реєстрації актів
цивільного стану м. Харкова, актовий
запис № 656.

У обґрунтування позову позивачка
посилається на те, що вона з
відповідачем зареєстрували шлюб в 1978
році. За час подружнього життя вона з
відповідачем не змогли утворити міцну
родину, між ними було відсутнє
взаєморозуміння, так як вони люди
різного характеру, різних поглядів на
сімейне життя. Основною причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач
зловживав спиртними напоями, порушав
подружню вірність. Він повертався до
дому пізно в ночі та влаштовував сварки
у присутність дітей. 03.02.2002 року
відповідач залишив сім'ю, забрав свої
речі та особисті документи. Усі
наступні роки вона з відповідачем не
спілкувалася та їй невідома його
місцезнаходження. Сім'я розпалась
повністю, шлюб існує лише формально.
Позивачка вважає, що зберегти їхній
шлюб немає ніякої можливості та сенсу,
їхнє подальше сумісне проживання
неможливе. В зв'язку з чим просить
розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання
позивачка не з'явилась, надала до суду
заяву в якій зазначила, що повністю
підтримує позовні вимоги, просила
провести розгляд справи за її
відсутністю, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, причину неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло. За
клопотанням позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляду справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 уклали
шлюб, який був зареєстрований 9 грудня
1978 року у Жовтневому відділі
реєстрації актів цивільного стану м.
Харкова, про що зроблено актовий запис
№ 656, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що має суттєве
значення.

Майнового спору сторони не мають, їх
сім'я розпалась, сторони мешкають
окремо, спільного господарства не
ведуть.

Суд враховуючи наведене,
з'ясувавши причини розірвання шлюбу,
фактичні взаємини подружжя, дослідивши
матеріали справи, вважає подальше
сімейне життя подружжя і збереження
сім'ї не можливим, оскільки це може
зашкодити інтересам позивача. За таких
обставин шлюб підлягає розірванню,
після розірвання шлюбу прізвище
позивача та відповідача залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212-215,218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 110- 115 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 9
грудня 1978 року у Жовтневому відділі
реєстрації актів цивільного стану м.
Харкова, актовий запис № 656.

Після розірвання шлюбу
прізвище позивача та відповідача
залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Іванова І.В.