Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3755/14 Головуючий у 1
інстанції: Колодіна Л.В.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ТАСКОМБАНК» на ухвалу судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 червня 2014
року про визнання неподаною та
повернення позовної заяви по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
нерухоме майно та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ПАТ «ТАСКОМБАНК»
звернулось до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № КФ (03) 86-08, в сумі
445 847,21 грн. звернути стягнення на
житловий будинок, що належить ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних
торгів та встановлення початкової ціни
предмету іпотеки на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій;
зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_3 протягом
п'яти місяців з дня набрання чинності
судового рішення оформити право
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 червня 2014 року визнано
неподаною та повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ПАТ «ТАСКОМБАНК» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, просить
скасувати ухвалу судді та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи її, суд виходив з того, що
визначені в ухвалі суду від 05.06.2014 року
вимоги щодо усунення недоліків
позовної заяви ПАТ «ТАСКОМБАНК» в
установлений строк не виконав.

Проте з вказаними висновками суду
погодитися не можна з наступних
підстав.

За формою та змістом позовна заява
повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК
України, зокрема, містити ім"я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв"язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

У разі, якщо її подано без додержання
вимог, викладених у зазначеній нормі
процесуального закону, суддя
відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави для
залишення заяви без руху.

Наслідки невиконання позивачем вимог
закону щодо усунення недоліків
позовної заяви передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що,
залишаючи ухвалою від 05.06.2014 року
позовну заяву ПАТ «ТАСКОМБАНК» без
руху в порядку ст. 121 ЦПК України, суд
послався на те, що в заяві не в повній
мірі викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а на
підтвердження доводів, викладених у
позові, не надано всіх доказів.

В порядку усунення недоліків поданої
позовної заяви, наведених в ухвалі від
05.06.2014 року, ПАТ «ТАСКОМБАНК» 19.06.2014 року
подав до суду заяву, в який стосовно
ненадання доказів зазначив, що має
намір в порядку ст.133 ЦПК України на
попередньому судовому засіданні
подати заяву про забезпечення доказів
та на підтвердження обставин справи
додав до заяви вимогу про усунення
порушень умов кредитного договору.

В ухвалі про повернення заяви позивачу
суд зазначив лише, що вимоги по
усуненню недоліків у наданий строк не
виконані, вказані в ухвалі докази не
надано.

Відповідно до роз'яснень п.п.2,7
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року "Про
застосування норм цивільного
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" суддя вправі
відмовити у відкритті провадження у
справі лише з підстав, передбачених
законом. Не допускається відмова у
відкритті провадження у справі з
мотивів недоведеності заявленої
вимоги, відсутності доказів, пропуску
позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.

Позовна заява подається до суду в
письмовій формі і за змістом повинна
відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У зв'язку
з цим суди мають звертати особливу
увагу, зокрема, на те, що у позовній
заяві повинні не лише міститися
позовні вимоги, а й бути викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, і зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину.

Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред"явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України,
сторони зобов'язані подати свої докази
суду до або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті.

Зважаючи на викладене, колегія вважає,
що за вказаних обставин висновок суду
про наявність підстав для повернення в
порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України позовної
заяви ПАТ «ТАСКОМБАНК» у зв'язку з не
усуненням ним недоліків не відповідає
вимогам процесуального законодавства.

За встановлених обставин оскаржувана
ухвала відповідно до вимог ст.312 ЦПК
України підлягає скасуванню з
передачею на новий розгляд питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»
задовольнити.

Ухвалу судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 червня 2014 року у цій
справі скасувати, матеріали направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: