overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/343/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Дручиніної О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Слов'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», за участю третьої особи:
Органу опіки та піклування
Слов'янської міської ради про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

16 січня 2014 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 була надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи: Органу опіки та піклування
Слов'янської міської ради про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією же завою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.В. Якуша
Справа № 244/42/14-ц
Номер провадження 2-п/244/8/2014
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області

головуючого Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Сніжне заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 29 грудня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до Сніжнянського міського суду надійшла заява від відповідача
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 29 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без його участі, він не був присутній в судовому засіданні тому, що не отримував судових повісток, що не мав можливості надати суду відповідні докази на підтвердження свої заперечень по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 підтримали заяву про скасування заочного рішення суду від 29.12.2008 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, тому що ОСОБА_2 знав про існування справи в суді та про рішення суду від 29.12.2008 року, він останні три роки знаходився в місті
Сніжне.

Судом фактично встановлено, що 29.12.2008 року Сніжнянським міським судом прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою. Копія рішення ОСОБА_2 отримана 30.12.2013 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача від 09.01.2014 року про скасування заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 29.12.2008 року підлягає задоволенню, бо знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про відсутність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сніжнянського міського суду від 29.12.2008 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Заочне рішення Сніжнянського міського суду від 29.12.2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою скасувати, справу призначити до розгляду на 13.02.2014 року на 13-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.Р.Корекян
№ 243/218/14-ц
№ 2/243/490/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 17 січня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 січня 2014 р. о 08 год. 20 хв. В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 27 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року м. Слов'янськ
Єд. унік. № 243/307/14-ц

Провадження № 2/243/525/2014

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 27 січня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1083/13-ц.

Справу №245/1083/13-ц призначити до судового розгляду 16 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

14.01.2014
№ 243/273/14-ц
№ 2/243/515/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 17 січня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 січня 2014 р. о 14 год. 45 хв. В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 22 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 244/5739/13-ц
Провадження № 6/244/12/2014
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Сазоненко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Сніжнянського міського суду Донецької області із заявою про зняття арешту з автомобіля марки «ВАЗ 21013» держномер
НОМЕР_1, який був накладений за ухвалою
Сніжнянського міськсуду від 04.07.1996 року .

Предстанвик заявника за довіреністю -
ОСОБА_2 до початку судового засідання надав письмову заяву про розгляд заяви у його відсутність, на вимогах наполягає. Про день, часта місце ртрзгляду справи повідомлений належним чином. .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 04.07.1996 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, до
ОСОБА_1 про визнання договору куплі-продажу частково недійсним та визнання права власності на 12 частину автомобіля, на автомобілть марки «ВАЗ 21013» держномер НОМЕР_1, що належить гр.
ОСОБА_1, був накладений арешт.

За рішенням цього ж суду від 03.09.1996 року
( по справі за № 2-781/1996) було визнано право власності на ? частину автомобіля марки «ВАЗ 21013» держномер НОМЕР_1 за
ОСОБА_3 та стягнено з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 450 грн., а в іншій частині позову було відмовлено.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 п. 8 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України , заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки цивільна справа по суті розглянута , ОСОБА_1 залишився власником автомобіля, то необхідність в забезпеченні позову у вигляді арешту автомобіля відсутня, а тому суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154, ст. 214 ч. 1 п. 8, ст. 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 1987 року випуску , що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був накладений за ухвалою Сніжнянського міськсуду Донецької області від 04.07.1996 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження цієї ухвали зупиняє її виконання.

Суддя: В. Є. Радченко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7420/13-ц
Провадження № 2/270/419/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 17 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 24 січня 2014 року о 09.30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 24 січня 2012 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 244/6065/13-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області В. Є.
Радченко ., розглянувши заяву
Комунального підприємтва "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення,

ВС Т А Н
О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємтва "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/60/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
"Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1. Свої вимоги мотивував тим, що боржник отримує послуги опалення та гарячого водопостачання, що надаються заявником, однак несвоєчасно робить оплату комунальних послуг. Від погашення заборгованості відмовляється. Просив про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги
(теплову енергію та гаряче водопостачання) з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки паспортного відділення
Торезького МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 по адресному бюро
Торезького МВ УМВС України в Донецькій області за адресою: АДРЕСА_1 з 29 липня 2009 року знятий з реєстрації.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
"Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 повернути..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 244/6050/13-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області В. Є.
Радченко ., розглянувши заяву
Комунального підприємтва "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення,

ВС Т А Н
О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємтва "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 2/243/526/2014
УХВАЛА

16 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Дьякові О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом ВАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ВАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ВАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ВАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1852, 37 гривень.

У ході розгляду даної справи представник позивача звернувся з заявою, про залишення даного позиву без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або представник позивача подав заяву, про залишення позиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позив ВАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ВАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без розгляду в зв'язку з заявою представника позивача, про залишення даного позиву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 244/6038/13-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області В. Є.
Радченко ., розглянувши заяву
Комунального підприємтва "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення,

ВС Т А Н
О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємтва "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко