Справа № 199/8012/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод в користування
квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку, треті особи:
Амур-Нижньодніпровський районний
відділ в місті Дніпропетровську
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним
позовом до відповідача, зазначивши, що
вона є власником будинку АДРЕСА_1.
Однак, крім неї, у вказаному будинку
також зареєстровані її донька - ОСОБА_3
та її колишній співмешканець -
відповідач по справі - ОСОБА_2. Однак
останній з 2010 року припинив
підтримувати відносини з ОСОБА_3,
зібрав речі та виїхав з будинку, на разі
не сплачує комунальні платежі, не
отримує кореспонденцію, його особистих
речей в будинку немає. У зв'язку з цим
позивач просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, усунути їй
перешкоди в користуванні будинком
шляхом зняття останнього з реєстрації.

У судовому засіданні позивач не
позовні вимоги підтримала, просила суд
їх задовольнити, надала пояснення
аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечував, зазначивши, що він
дійсно не проживає у спірному
домоволодінні, однак не бажає
зніматись з місця реєстрації, оскільки
він не має можливості зареєструватись
ще будь-де.

Представник третьої особи -
Амур-Нижньодніпровського районного
відділу в місті Дніпропетровську
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, а також
ОСОБА_3 до судового засідання не
з'явилися, про дату та час слухання
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши докази в їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16 листопада 2005
року, посвідченого державним
нотаріусом Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Лебеденко Н.С. є
власником будинку АДРЕСА_1.

У даному будинку зареєстрована її
донька - ОСОБА_3 та колишній
співмешканець доньки - ОСОБА_2, який був
вселений у вказане домоволодіння як
член сім'ї позивача та який не проживає
за вказаною адресою з 2010 року. Дані
обставини підтверджені довідкою № 002295
квартального комітету № 32 від 18.08.2014
року, а також визнані сторонами, тому не
підлягають доказуванню відповідно до
вимог ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до
висновку про те, що відповідач не
проживає в спірному житловому
приміщенні понад один рік без поважних
причин.

Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Член сім'ї
власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
щодо визнання відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням є законними та
обґрунтованими, а тому повинні бути
задоволенні.

В іншій частині позов задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, є
підставою для зняття такої особи з
реєстрації відповідно до Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод в користування
квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщення - будинком АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, що складаються з
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні, - у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В. Руденко