overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора м. Севастополя на рішення апеляційного суду міста
Севастополя від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2», про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Першого заступника прокурора м. Севастополя на рішення апеляційного суду міста Севастополя від 31 жовтня 2013 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Першого заступника прокурора м. Севастополя про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Севастополя від 31 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити Першого заступника прокурора м. Севастополя строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Севастополя від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2», про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Витребувати з Балаклавського районного суду м. Севастополя справу позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив
«Дачно-будівельний кооператив
«Горний-2», про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Вуглецевий композит» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Вуглецевий композит» до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство промислової політики України, регіональне відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року позов
ВАТ «Вуглецевий композит» - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Вуглецевий композит» грошові кошти в розмірі 74 085 грн. 98 коп. Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ВАТ «Вуглецевий композит» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства
«Вуглецевий композит» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Вуглецевий композит» до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство промислової політики України, регіональне відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу; за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 8 листопада 2013 року в позові ПрАТ
«СК «Провідна» відмовлено. У позові
ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс
Груп» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 9 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс
Груп» скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволено позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу 15 820 грн 69 коп. та 229 грн 40 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу; за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

14 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування
Старобільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини.

Витребувати із Старобільського районного суду Луганської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-авто» про визнання незаконним звіту про оцінку вартості матеріального збитку та його скасування,

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-авто» про визнання незаконним звіту про оцінку вартості матеріального збитку та його скасування.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-авто» про визнання незаконним звіту про оцінку вартості матеріального збитку та його скасування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 4 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 4 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 2-1601/11, 2/1716/301/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника Державної іпотечної установи - Лінніченка Дмитра Олеговича на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 лютого 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, за касаційною скаргою представника Державної іпотечної установи - Лінніченка Дмитра
Олеговича на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 лютого 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 5 грудня 2013 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Луганська цивільну справу № 1207/6721/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 07 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення, зобов'язання зареєструвати право власності у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 07 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Луганської області від 18 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки після ухвалення рішення апеляційним судом у позові ОСОБА_3 відмовлено, тобто виконавчі дії проводитися не будуть, клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення, зобов'язання зареєструвати право власності у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Луганської області від 18 листопада 2013 року відхилити.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Луганська указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 483 грн 24 коп., втрачений заробіток в розмірі 87 071 грн 59 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволених позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з витратами на лікування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з витратами на медикаментозне лікування, 7 279 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити у справі нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва