Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» - Федоренка Сергія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «КБ «НАДРА» про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ ««КБ «НАДРА» - Федоренком С.В. була подана апеляційна скарга.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Представник ПАТ ««КБ «НАДРА» отримав копію оскаржуваної ухвали 28 листопада 2014 року, про що свідчить копія зворотного повідомлення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.88). Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року подана заявником до суду першої інстанції - 15 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкузаявником надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ПАТ «КБ «НАДРА» - Федоренку С.В. строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» - Федоренка Сергія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА