Провадження 2/0202/1837/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Голобородько
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2013 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
свою користь заборгованість за
кредитним договором № 2006-358 від 27.12.2006
року у розмірі 262581,09 грн.; з ПАТ «Акцент -
банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою
користь заборгованість у розмірі 10000,00
грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнути
солідарно витрати на юридичну
допомогу у розмірі 3200,00 грн. та судовий
збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що відповідно до договору № 2006-358 від
27.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 156500,00 грн., зі сплатою
за користування ним відсотків 20,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 27.12.2008 року. Проте, в
порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав, що стало підставою
для звернення до суду.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що
випливають зі згаданого договору, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем ПАТ "А-Банк" договору
поруки № 167 від 20.10.2010 року, договором
поруки з ОСОБА_2 у зв'язку з чим вони є
солідарними відповідачами за
пред'явленим до стягнення боргом.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
20 червня 2013 року позовна заява
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості була
задоволена частково.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року
заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
20.06.2013 року за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості скасовано.

При новому розгляді справи
представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та просив суд в задоволені
позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та просив суд в задоволені
позовних вимог відмовити.

Представник ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлялись
належним чином. Про причину неявки суд
не повідомили.

Суд,заслухавши представника позивача,
представника відповідача, відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
цивільну справу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська 2-9680/2010, вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору від 27.12.2006 року
№2006-358, укладеного між позивачем ПАТ
КБ « ПриватБанк» та відповідачем
ОСОБА_1, останньому був наданий кредит
в розмірі 156500,00 грн. зі сплатою за
користування ним 20% річних та кінцевим
терміном повернення 27.12.2008 року.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що
випливають зі згаданого договору, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем ОСОБА_2 договору поруки
№2006/380 від 27.12.2006 року. Відповідно до п. 2
даного договору поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж розмірі, що і
боржник, включаючи сплату процентів,
нарахованих за користування кредитом,
винагород, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків.

Крім того п. 12 договору поруки № 2006/380
від 27.12.2006 року сторони дійшли згоди, що
строк, в межах якого сторони можуть
звернутися до суду з вимогою про захист
свого порушеного права або законного
інтересу за цим договором,
встановлюється протягом п'яти років.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1 були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем ПАТ «А-Банк», договору
поруки № 167 від 20.10.2010 року. Відповідно
до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року
ПАТ «Акцент-банк» зобов'язався
солідарно з боржником відповідати
перед банком за виконання зобов'язань
за кредитним договором № 2006-358 від
27.12.2006 року, розмір відповідальності 10000
грн.

Обґрунтовуючи підстави позову, ПАТ КБ «
ПриватБанк» посилається на те, ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконував внаслідок
чого заборгованість станом на 02.04.2013 р.
склала 272581,09 грн., в тому числі: 66989,74 грн.
- заборгованість за кредитом; 120464,09 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 85127,26 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитними договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Заперечуючи обставини позову,
представник відповідача ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 посилалися на те, що
заборгованість за кредитним договором
вже стягнена відповідно до рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Як вбачається із Заочного Рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 листопада 2010
року по цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені;
стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 122172,42
грн. заборгованості за кредитним
договором від 27.12.2006 року №206-358.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 травня 2011 року заочне
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 листопада 2010
року в цій частині залишено без змін.

Загальна сума заборгованості, яка
стягнена за заочним рішенням
Жовтневого районного суду за
кредитним договором від 27.12.2006 року
№206-358 станом на 01.02.2010 року становила -
122172,42 грн., яка складається: 66989,74 грн. -
заборгованість за кредитом; 29479,88 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 19636,97 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до договору: 250,00 грн.
- штраф фіксована частина, 5805,83 - штраф (
процентна складова) .

Згідно зі ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Виходячи із вищевикладеного, та
оцінюючи докази в їх сукупності та
враховуючи що позивачем повторно
заявлено позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості на суму 122172,41
грн., яка вже стягнена заочним рішенням
Жовтневого районного суду м. Миколаєва,
яке набрало законної сили та
враховуючи те, що позовні вимоги
позивачем не уточнювалися , суд не
вбачає законних підстав для
задоволення позовних вимог позивача в
повному обсязі, та вимушений в позові
відмовити.

Відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України,
оскільки позивачу відмовлено в позові
то судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554,610, 625, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88,169,
212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня винесення рішення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Л.П.Слюсар