Справа № 275/758/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка
М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
продовжує навчання, в розмірі 1/3
частини заробітку (доходу) відповідача
щомісячно.

В обгрунтування своїх вимог
позивачка зазначила, що під час шлюбу з
відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилася дочка ОСОБА_3, яка після
розірвання шлюбу з відповідачем
проживає разом з нею та перебуває на її
утриманні. Дочка продовжує навчання
на денному відділенні в Вищому
комунальному навчальному закладі
«Коростишівський педагогічний коледж
імені І.Франка» Житомирської обласної
ради. Дочка ОСОБА_3 навчається на
контрактній основі, повинна сплачувати
кошти за навчання та проживання в
гуртожитку, у зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги.Позивачка не має
можливості в повній мірі забезпечити
нвчання та проживання в гуртожитку
старшої дочки, так як має не утриманні
ще одну неповнолітню дочку.

Відповідач працює у відділі освіти
Брусилівської РДА Житомирської
області, отримує заробітну плату
близько 2000 гривень, тому має можливість
надавати матеріальну допомогу на
утримання ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала з підстав,
зазначених в позовній заяві, зменшила
розмір позовних вимог, погодившись з
пропозицією відповідача про
визначення аліментів в розмірі ?
частини заробітку відповідача
щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав в частині
стягнення з нього аліментів в розмірі ?
частини його заробітку, мотивуючи тим,
що має на утриманні неповнолітню
дитину, дружина не працює і не має
доходу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши надані докази в
їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню
повністю в розмірі зменшених позовних
вимог, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.199 Сімейного
кодексу України, якщо повнолітня
дитина продовжує навчання і в зв'язку з
цим потребує матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати її до
досягнення 23-х років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу,
але не більше терміну навчання.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України
право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Оскільки позивачка як мати, несе
весь тягар обов'язку по утриманню дочки
ОСОБА_3, вона має право на звернення до
суду з позовом до батька дитини ОСОБА_2
про стягнення коштів на часткове
покриття витрат, пов'язаних з
навчанням.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2
є батьком повнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження
НОМЕР_2

З довідки, виданої директором
педколеджу від 24.06.2014 року за № 546
вбачається, що дочка сторін ОСОБА_3
навчається у ВКНЗ «Коростишівський
педагогічний коледж імені І.Франка»
Житомирської обласної ради 1 рівня
акредитації на другому курсі денної
форми навчання ( за контрактом). Період
навчання від 01.09.2013 року до 30.06.2016 року.

Копією договору на підготовку
молодшого спеціаліста від 15 серпня 2013
року підтверджується, що загальна
вартість освітньої послуги за
здійснення комунальним навчальним
закладом «Коростишівський
педагогічний коледж імені І.Франка»
Житомирської обласної ради підготовки
молодшого спеціаліста ОСОБА_3
становить 17010,00 гривень.

Суд вважає доведеним, що в зв'язку з
навчанням ОСОБА_3 потребує
матеріальної допомоги.

Також суд дійшов висновку, що
відповідач може надавати таку допомогу
для своєї повнолітньої дитини,
оскільки він є працездатним, має
постійне місце роботи та постійний
дохід у вигляді заробітної плати.

Визначаючи розмір аліментів, які
належить стягнути з відповідача, суд
враховує вимоги ст.ст.182, 200 СК України,
узгодження сторонами розміру
аліментів, і вважає можливим
відповідно до ст.183 СК України
визначити стягнення аліментів у
частці від заробітку доходу
відповідача в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, починаючи з 19 вересня 2014
року по 30 червня 2016 року до закінчення
навчання ОСОБА_3 в комунальному
навчальному закладі «Коростишівський
педагогічний коледж імені І.Франка»
Житомирської обласної ради.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в дохід
держави судовий збір в розмірі 243,60
гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 -215, 367
ч. 1 п.1 ЦПК України, на підставі ст.ст.182,
183, 198 -201 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Малі Міньки Народицького
району Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, починаючи з 19
вересня 2014 року по 30 червня 2016 року до
закінчення навчання ОСОБА_3 в
комунальному навчальному закладі
«Коростишівський педагогічний коледж
імені І.Франка» Житомирської обласної
ради.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір в сумі 243,60
гривень.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя М. В. Грищенко