overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3505/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор"єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 року на 12-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Меляник К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Протягом всього часу слухання справи позивач до жовтня 2014 року неодноразово не з'являлась до судових засідань, про час та місце розгляду справи яких був повідомлений належним чином. На час розгляду справи від позивача заяв про відкладення слухання справ не надходило, причини неявки не вказані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 234/8467/14-ц
Провадження № 2-н/234/2650/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КВП
«Краматорськтепломережа», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 «Б»
ЗКПО 00131133) заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в за період з 01 жовтня 2011 року по 30 червня 2014 року у сумі 8663 (вісім тисяч шістьсот шістдесят три) грн. 91 коп., суму індексу інфляції у розмірі 639 (шість сот тридцять дев'ять) грн., 98 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 339 (триста тридцять десять) грн. 54 коп. на р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КВП «Краматорськтепломережа», судові витрати у розмірі - 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного, що був останнім управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2403/1099/12
Провадження № 2-п/715/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя
Глибоцького районного суд
Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги позивачки задовільно, шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення 04 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення ОСОБА_3 отримав 12 липня 2012 року, про що свідчить повідомлення у справі, тому заява про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_2 подана після закінчення строку на її подання.

Оскільки представник відповідача не подала заяву про поновлення процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України, то заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, що не позбавляє його повторного права подати до суду заяву про перегляд заочного рішення із заявою про поновлення процесуального строку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 72, 210, 228 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5404/14-ц
Номер провадження 2/725/1221/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про скасування наказу про дисциплінарне стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання по вищевказаній справі.
Проте, розгляд даної справи призначався у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України – суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.10.2014 року про відкриття провадження та призначення до попереднього судового засідання цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про скасування наказу про дисциплінарне стягнення , вірними вважати – « відкрити провадження по справі
№725/5404/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/553/14-ц
Провадження №22ц/792/2190/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання права власності, витребування майна та зобов'язання його передачі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Хмельницька атомна електрична станція» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати йому строк до 14 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 132/2532/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 30.01.1999 року в
Немерчинській сільській раді
Муровано-Куриловецького району
Вінницької області за актовим записом
№1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.00 год. 29 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 719/614/14-ц
Номер провадження 2/719/133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 жовтня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькій області відомості щодо місця реєстрації відповідача, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пропонується надати повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, з зазначенням усіх платежів, які здійснював відповідач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/6532/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 жовтня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 23 на 27 листопада 2014 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
справа № 361/8120/14-ц провадження № 2/361/3047/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарях: ОСОБА_2, ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
“ПриватБанк” звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № K3V3AK22980035 від 16 червня 2007 року в розмірі 63212,52 доларів
США, що за курсом Національного банку
України станом на 24 вересня 2014 року становить 854633 грн. 27 коп.

01 грудня 2014 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи ( боржника) у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и л а:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі.

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Витребувати для огляду з відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області матеріали виконавчого провадження.

Про місце та час розгляду справи повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року. заяви м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали заяви
Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 237-238 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 237, 238 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, в заяві Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру не обґрунтовано правові підстави звернення заявника до суду з вказаною заявою, не викладено достатніх даних, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад здоров'я фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, зі змісту заявлених вимог незрозуміло, кого саме заявник просить визначити опікуном, у разі визнання
ОСОБА_2 недієздатною – ОСОБА_3 чи
Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер.

Дана заява підписана ОСОБА_3, і в порушення вимог п. 2, ч.1 ст. 42 ЦПК
України, до матеріалів заяви не додано документів, що посвідчують повноваження представника заявника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 238, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 10 грудня 2014 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Л.І. Цокол розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2009р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Підсудність даної справи визначена ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2009р.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 21 листопада 2014 року о 09:30 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Цокол Л.І.