overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/734/14-ц
Провадження № 2/259/739/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про визнання факту прийняття спадщини, розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про визнання факту прийняття спадщини, розподіл спадкового майна.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про визнання факту прийняття спадщини, розподіл спадкового майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 11 лютого 2014 року об 09-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 259/815/14-ц
Провадження № 2/259/761/2014
У Х В А Л А

13.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Куйбишевського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зазначені справі провадження не було відкрито.

17.01.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 259/393/14-ц
Провадження № 2/259/657/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Донецьку заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суджу з заявою, в якій заявила відвід судді Васильєвій
Н.П., посилаючись на те. що за її думкою, суддя витребувала документи, які не мають відношення до розгляду справи та довела її до сліз.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав: позивачка надала ксерокопії документів не в повному обсязі, по декілька сторінок та їх оригінали до суду не представила.

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді, які позивачкою не наведені. Таким чином, підстав для відводу судді не має.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Васильєвої Н.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/365/14-ц
Провадження № 2/259/654/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 03 лютого 2014 року об 08-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 259/316/14-ц
Провадження № 2/259/632/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа -
Банк", треті особи: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до
ПАТ "Альфа - Банк", треті особи:
Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна.

Ухвалою від 22.01.2014 вказану позовну заяву було залишено без руху та у відповідності до ст.121 ЦПК України заявнику був наданий строк для усунення недоліків по його заяві.

В зв'язку з тим, що відповідно до вказівок суду у встановлений строк вимоги ст.119 ЦПК України не виконані та до теперішнього часу недоліки вищевказаної позовної заяви не усунені, позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими, в зв'язку з чим повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа -
Банк", треті особи: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання..

Суддя:
Справа № 259/743/14-ц
Номер провадження № 2/259/740/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.02.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить стягнути аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача щомісяця до повноліття дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька о 09:00 год. 17.02.2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача надати копію трудової книжки, довідку про доходи за 2013 р., копію паспорту, копію ІПН.

5. Зобов'язати позивача надати довідку щодо проживання дитини з нею.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Копію позову направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Н.М. Ларіонова
Провадження № 2/259/591/2014
Справа № 259/214/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружину, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 200,00 гривень
(двісті гривень 00 копійок) до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи з дати звернення до суду, з 14 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку шляхом подачі апеляції до апеляційного суду
Донецької області, через Куйбишевський районний суд м. Донецька, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 лютого 2014 року.

Суддя:
ПИСАНЕЦЬ Н.В.
Справа № 259/336/14-ц
Провадження № 2/259/642/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

25.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Куйбишевського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року, зазначену позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

17.01.2014 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Альфа-банк", третя особа: Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку,
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкту нерухомого майна.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа: Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження об,єкту нерухомого майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 259/842/14-ц
Провадження № 2-н/259/178/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 10.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за за заборгованості за використаний природний газ за період з 01.02.1997 до 01.12.2013 року у сумі 2315,15 грн., 3% річних у розмірі 230,04 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 665,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 3332,47 грн. на
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
Справа № 259/393/14-ц
Провадження № 2/259/657/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Донецьку документи, надані позивачкою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної в місті
Донецьку Ради про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3. Після його смерті спадкоємцем є, крім позивачки та її сина, мати померлого, яку позивачка не вказала в якості спадкоємця. Суд вважає, що вказана особа має бути залучена до участі у справі в якості співвідповідача на підставі ст. 33 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 1934 року народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, вручивши їй копію ухвали, позову та додатку до нього.

Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2014 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/440/14-ц
Провадження № 2/259/671/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягання боргу за договором займу, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання боргу за договором займу у розмірі 7800 доларів США.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано документу, який підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, який згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
№ 3674 від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у вигляді 1 відсотку від цині позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.) на рахунок 0008, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37967785, код банку отримувача (МФО) 834016, отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

На підставі викладеного, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання боргу за договором займу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказаної позовної заяви. В протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/913/14-ц
Провадження № 2-н/259/196/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 12.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька
Ларіна О.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» за заборгованості за договором №5370654/1.12209834 від 24.03.2011 року у розмірі 21,34 грн., договірні санкції у розмірі 596,40 грн., а також витрати, щодо сплати судового збору розгляду справи в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 26008526 в АППБ
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
провадження № 2/259/640/2014 справа № 259/334/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі: Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки сторони дійшли згоди щодо повного скасування штрафних санкцій за договором у сумі 15739,80 гривень, виставлених у позовній заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, у зв'язку з чим, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки "Схід" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.В. Писанець
№2-с/259/13/2014
№ 259/891/14-ц
УХВАЛА

19.02.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі :

головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року за заявою комунального підприємства
«Тепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 4974,88грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 114,70грн., а всього 5089,58грн.

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, в якій просить скасувати даний судовий наказ, посилаючи на те, що у неї в квартирі встановлено лічильник гарячої води та вона оплату здійснює своєчасно, а у зимовий період температура у житловому приміщенні не відповідає санітарним нормам, стояки та радіатори в квартирі холодні, тому вона згущена обігріватися за допомогою електрообігрівачів. Також вважає, що стягувач немає права пред'являти суму заборгованості за період з 2004р. по 2013р., оскільки загальна позовна давність становить три роки.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105 - 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22 листопада 2013 року за заявою КП «Тепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 4974,88грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 114,70грн., а всього 5089,58грн. скасувати.

Роз'яснити КП « Тепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала є остаточною і оскаржанню не підлягає.

Суддя: