Провадження № 2/752/113/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про визнання кредитного договору
недійсним та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з
позовом до відповідача ПАТ
"Укрсоцбанк", в якому просить визнати
недійсним договір кредиту № 660/103-302,
укладений 10 серпня 2007 року між АКБ
соціального розвитку "Укрсоцбанк" та
ним, стягнути з відповідача 62 320 грн.
матеріальної шкоди та 50 грн. моральної
шкоди.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1
посилається на те, що він не укладав
зазначений кредитний договір, не
підписував кредитний договір № 660/103-302
від 10.08.2007 р. та додатки 1 (Тарифи та
послуги банку, пов"язані з наданням
кредитів) і 2 (Графік погашення кредиту)
до вказаного договору, а також заяву на
видачу готівки № 8-15 від 10.08.2007 р. на суму
237 000 доларів США, оскільки ОСОБА_1 з 06 по
11 серпня 2007 року знаходився в
закордонному рейсі в якості
супервайзера на т/х Южная Пальмира".

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 21 листопада
2012 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення у справі
судово-почеркознавчої експертизи,
оскільки згідно висновку № 1868/02
експерного дослідження підписів від
імені ОСОБА_1, проведеного 12.03.2012 р.
Одеським НДІСЕ, встановлено, що підписи
від імені ОСОБА_1 у спірному договорі
кредиту, додатках до нього та у заяві на
видачу готівки виконані не ОСОБА_1, а
іншою особою.

Представник відповідача проти
призначення почеркознавчої експертизи
не заперечував.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши сторони у справі, суд дійшов
висновку, що в даному випадку є
підстави для призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи,
оскільки висновок експерта вплине на
розгляд справи по суті та ухвалення
законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 143,144,149 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої за матеріалами даної цивільної
справи доручити спеціалістам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити
питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в
оригіналах кредитного договору №
660/103-302 від 10.08.2007 р., додатках 1 (Тарифи
та послуги банку, пов"язані з наданням
кредитів) і 2 (Графік погашення кредиту)
до вказаного кредитного договору, а
також заяві на видачу готівки № 8-15 від
10.08.2007 р. на суму 237 000 доларів США ОСОБА_1
чи іншою особою?

Попередити експертів про
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Оплату за проведення судової
почеркознавчої експертизи покласти на
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (представник позивача ОСОБА_3,
АДРЕСА_1)

У розпорядження експертам надати
матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

У частині зупинення провадження у
справі ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя