overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2702/6893/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 14.01.2014 року з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 2/2702/3726/12, виданого за рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Республіка Марій Ел, с.
Сурок, аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, мотивуючи тим, що в виконавчому листі не вірно вказано до якого моменту виконавчий лист може бути пред’явлений до виконання та не зазначено дату з якої необхідно стягувати аліменти на утримання дружини.

У судове засідання сторони не з’явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19.10.2012 року у справі 2702/6893/12, 2/2702/3726/12 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16.11.2012 року виправлено описку у рішенні суду від 19.10.2012 року, вказано: вважати правильним: дату народження дитини – 02.02.2011 року.

Однак в виконавчому листі не вірно вказано:

- до якого моменту виконавчий лист може бути пред’явлений до виконання – виконавчий лист може бути пред’явлений до досягнення дитиною повноліття, а необхідно вказати до якого моменту виконавчий лист може бути пред’явлений до виконання – виконавчий лист може бути пред’явлений до досягнення дитиною трьох років;

- не зазначено дату з якої необхідно стягувати аліменти на утримання дружини, а необхідно вказати – починаючи з 12.07.2012 року.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне виправити описку в виконавчому листі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в виконавчому листі у справі 2/2702/3726/12, виданого за рішенням
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 19.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Республіка Марій Ел, с.
Сурок, аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Вважати вірним наступне:

- виконавчий лист може бути пред’явлений до досягнення дитиною трьох років;

- зазначити дату з якої необхідно стягувати аліменти на утримання дружини - починаючи з 12.07.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя

А.М.Лугвіщик
Провадження № 2/645/495/14
Фрунзенский районний суд м. Харкова у головуючого судді - Бабкової Т.В., при секретарі - Базарової А.Г., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право власності на ізольовану двокімнатну квартиру
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 327 грн. 50 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Іншими особами , які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -
Справа № 644/26/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді – Глібко О.В.,

при секретарі – Яценко У.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського округу
ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Глібко О.В. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

В поданій до суду окремій заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на
? квартири № 6, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Соколова, буд. 33, яка зареєстрована за відповідачем
ОСОБА_3 згідно до договору дарування від 26.10.2007 року, посвідченого Першою
Харківською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, позивач не зазначив причин, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, не надав докази, що підтверджують, що ОСОБА_3 має намір відчуження належної їй ? квартири, що є підставою для відмови в задоволенні зави про забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського округу
ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння – в і д м о в и т и.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із аналогічною заявою, після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
В. Глібко
код суду 763
Справа № 763/373/14-ц
Провадження № 2/763/1515/14
УХВАЛА

23 січня 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10.02.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

23.01.2014
Провадження № 2-с/645/12/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 січня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 8464 грн. 22 коп.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Представник стягувача та боржники у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 листопада 2013 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/8425/13
Провадження № 2/645/204/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

23 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК
України

в и р і ш и в:

Визначити, що частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у спільній сумісній власності на земельну ділянку загальною площею 0,0584 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, складає 497/1000.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку загальною площею 0,0584 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, складає 503/1000.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 497/1000 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0584 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення, а особи, які брали участь у справі і не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
Провадження № 2/645/221/14
Справа № 645/8724/13
У Х В А Л А

Іменем
України

22 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
КП «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заброгованості, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 13729 грив.86 коп.

Представник позивача у судові засідання 20 листопада 2013 року, 11 грудня 2013 року, 22 січня 2014 року не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся. Явка представника позивача визнана судом обов»язковою.

Позивач не повідомив суду про причини неявки у судові засідання.

В силу ч 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не з»явився у судове засідання без поважних причин.

Суд не має можливості розглянути справу за наявності наданих документів, оскільки надані копії не засвідчені належним чином.

Керуючись ч 3 ст.169, п.3 ч 1, ч 2 ст. 207
ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Номер рядка статистичного звіту 30
Справа № 680/95/14-ц
№ 2/680/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна
Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/95/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 03 лютого 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачеві про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/481/13-ц
Провадження №22-ц/792/296/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобов'язанням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 10 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 707/3685/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Скоромного Д.А.,
Маслянікової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Тясмин» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за вимушений прогул та за весь час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, зобов'язання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Тясмин» задовольнити.

Стягнути з Садівничого товариства
«Тясмин», (юр. адреса с. Чорнявка,
Черкаського району Черкаської області, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4527 грн. 65 коп., середній заробіток за час весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 13582 грн. 95 коп., компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 7681 грн. 40 коп., а всього 23075 грн. 41 коп.

Зобов'язати Садівниче товариство
«Тясмин» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення її з посади голови правління Садівничого товариства «Тясмин» з 26 січня 2013 року.

Стягнути з Садівничого товариства
«Тясмин» судовий збір на користь держави, від якого звільнена при подачі позову позивачка, у розмірі - 230 грн. 75 коп. (1% від суми задоволених вимог за спір майнового характеру) та 229 грн. 40 коп. (за спір немайнового характеру), а всього 460 грн. 15 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 591/333/14-ц Провадження № 2/591/597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2014 року о 16-20 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 393/21/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву Кіровоградської обласної кредитної спілки "Взаємна довіра" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 32332 грн. 75 коп. боргу по кредиту та відсоткам.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кіровоградської обласної кредитної спілки "Взаємна довіра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 18 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 15 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Мохонько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17195/13-ц

Пров. №2-н/668/30/14

13.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку наказного провадження,-

в с т а н о в и в:
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Заява подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку наказного провадження.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубов О. С.