overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№717/2878/13-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить тягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість у розмірі 13960,29 (Долар
США), що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2013 року складає 111542 гривень 69 копійок за кредитним договором №57043_cred від 23.03.2007 року. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

06 жовтня 2008 року Кельменецьким районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно до якого стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь позивача 19958 гривень 95 копійок в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 57043 cred від 23 березня 2007 року.

Згідно рішення суду заборгованість відповідачів по кредитному договору № 57043 cred від 23 березня 2007 року на 11 .06.2008 року складала 19958 гривень 95 копійок.

Згідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення за кредитним договором №57043_cred від 23.03.2007 року заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по відсотках за період по 11.06.2008 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках за період по 11 червня 2008 року в загальній сумі 17181 гривня 69 копійок.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
№2-н/252/450/14 30 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2.
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у Калінінському районі м.
За таких обставин, слід повернути заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2 повернути Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федько Г. М.
№2-н/252/195/14 25 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви Приватного
Акціонерного Товариства «МТС УКраїна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
Приватне Акціонерне Товариство «МТС
УКраїна» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по справі та 28 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
30 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по справі та 30 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
районний суд Донецької області позовної заяви без руху 27.01.2014 року Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова
М.Г,розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Роздолінської сільської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.
ОСОБА_1 звернулась до
Старобешівського районного суду з заявою про встановлення факту
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних
Згідно ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що
Зі змісту заяви не вбачається з якою метою ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття спадщини та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення», зазначено, що заява про встановлення факту прийняття спадщини може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.
В матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про її прийняття.
Зі змісту заяви вбачається, що
ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги, що претендує на спадщину, але інших осіб, які є, або можуть бути спадкоємцями майна померлою ОСОБА_2, заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві в якості заінтересованих
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту прийняття спадщини - залишити БЕЗ РУХУ.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя

27.01.2014
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

245/944/13-ц

28 січня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,Мар*янівської сільської ради,де третя особа
Державний нотаріус Старобешівської державної нотаріальної контори про встановлення права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1037/13-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2014 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал)

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· документ, що підтверджує особу представника (для огляду) та копію для залучення до матеріалів справи.

Державному нотаріусу повідомити на адресу суду до 13.02.2014 року:

· чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3, та відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину, якщо так, то надати її на адресу суду.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

__________________

28.01.2014
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/32/14-ц

28 січень 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/789/13-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду 14 лютого 2014 року об 11 годині 30 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

· довідку про місце мешкання дітей;

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· якщо страждає на будь-яке захворювання - відповідну медичну довідку;

· довідку про утриманців (якщо такі є);

· довідку з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців або про отримані доходи;

· паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

28.01.2014
Справа № 252/9444/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді
Федько Г.М., при секретарі Мотрич В.І., за участю представника позивача Сопіної
Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволення позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 31 січня 2014 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Г.М.Федько
Справа №
№ 2-сз/252/5/14 29 січня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Федько Г.М., при секретарі Мотрич В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового
Ухвалою судді Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі клопотання
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі зазначеного позову суми судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за клопотанням позивача).
За таких обставин, оскільки підстав для повернення судового збору в судовому засіданні не встановлено, у задоволенні заяви позивача слід
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.М.Федько
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/942/13-ц

28 січня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/997/13-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду 20 лютого 2014 року об 10 годині 30 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

· оригінал довідки про місце проживання дитини;

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· якщо страждає на будь-яке захворювання - відповідну медичну довідку;

· довідку про утриманців (якщо такі є);

· довідку з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців або про отримані доходи;

· паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

28.01.2014
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/991/13-ц

28 січня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/911/13-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду 14 лютого 2014 року об 13 годині 30 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

· довідку про місце проживання дитини.

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· якщо страждає на будь-яке захворювання - відповідну медичну довідку;

· довідку про утриманців (якщо такі є);

· довідку з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців або про отримані доходи;

· паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

28.01.2014
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/976/13-ц

28 січня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/1086/13-ц

2. Справу призначити до судового розгляду 10 лютого 2014 року об 14 годині 30 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу представника (оригінал)

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову або заяви про його визнання;

· документ, що підтверджує особу, ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя

28.01.2014
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

245/1011/13-ц

27 січня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1011/13-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду на 12.02.2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Позивачунадати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал)

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· документ, що підтверджує особу представника (для огляду) та копію для залучення до матеріалів справи.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

Державному нотаріусу повідомити на адресу суду в строк до 12.02.2014 року чи заведено спадкову справу після смерті:

-ОСОБА_3,який мешкав та помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.Старобешеве
Старобешівського району Донецької області та відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину за законом.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

__________________

27.01.2014
Справа № 404/897/14-ц
Номер провадження 2-н/404/113/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі
№404/897/14-ц по заяві про видачу судового наказу Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова