У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 12 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року
у справі за позовом Комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг з централізованого
опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 12 вересня
2013 року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 11 грудня 2013 року, позовні вимоги
задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія»
заборгованість по оплаті послуг з
централізованого опалення за період з
24 липня 2009 року по 01 липня 2012 року в
розмірі 3777 грн 44 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 11 грудня 2013 року, посилаючись на
порушення норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи справу по суті заявлених
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, і вирішили справу з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Київської області
від 11 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті наданих послуг з
централізованого опалення та
підігріву води - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова