Справа № 755/1781/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Барлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про заміну стягувача у справі №6-1891/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, -

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» звернулось до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Ерсте Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП». Вимоги заяви мотивує тим, що на виконанні Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №6-1891/10 від 24.12.2010 року виданий 24.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/14655/6/15731 від 21.05.2008 року в сумі 92699,44 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2010 року становить 731037,07 грн.) та витрат повязаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 7734,29 грн. ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №014/14655/6/15731 від 21.05.2008 року укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 на підставі Договору відступлення права вимоги №1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012 року укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» і Договору відступлення права вимоги №01/10-12 від 05.10.2012 року укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП», тому ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулось до суду і просить замінити сторону стягувача.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року, постановленою у цивільній справі №6-1891/10 за заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.10.2010 року заяву задоволено, видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.10.2010 року у справі №1025/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/14655/6/15731 від 21.05.2008 року в сумі 92699,44 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2010 року становить 731037,07 грн.) та витрат повязаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 7734,29 грн.

05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги №014/14655/6/15731. Відповідно до реєстру заборгованості боржників, зокрема, відступлено право вимоги і щодо ОСОБА_1.

05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» був укладений Договір відступлення права вимоги №1/10-12. Відповідно до реєстру заборгованості боржників, зокрема, відступлено право вимоги і щодо ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ТОРІН ГРУП» не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, тому слід замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «ТОРІН ГРУП», оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 512 514, 516 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі ухали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року у цивільній справі №6-1891/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.10.2010 року у справі №1025/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/14655/6/15731 від 21.05.2008 року в сумі 92699,44 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2010 року становить 731037,07 грн.) та витрат повязаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 7734,29 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сікорського, 8, офіс 1, , п/р 9850 відкритий в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -