Справа № 521/2641/13-ц
№пр.2/521/389/2014
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Буран О.М.

при секретарі -
Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя
особа: приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси, судді Буран О.М.
знаходиться цивільна справа №521/2641/13ц
за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської
ради, третя особа: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом.

У ході судового розгляду справи
представник третьої особи ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 надала до суду заяву про
зупинення розгляду справи №521/2641/13ц, у
зв*язку з тим, що на розгляді судді
Малиновського районного суду м.Одеси,
ОСОБА_5 перебуває справа №520/13265/14ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
встановлення факту батьківства та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Обгрунтовуючи свої вимоги,
представник третьої особи ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 зазначила, що розглід справи
№521/2641/13ц є неможливим, тому як справою
№520/13265/14ц повинно бути встановлено
остаточне коло осіб спадкоємців, що
може суттєво вплинути на розгляд
справи №521/2641/13ц та вирішення її по
суті.

У судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2
викладені обставини підтримала,
просила заяву задовольнити.

Позивач по справі, ОСОБА_3, проти
задоволення заяви заперечувала, вважає
вимоги щодо зупинення провадження по
справі необгрунтованими та такими, що
спрямовані на затягування судового
процесу.

Суд, заслухавши думку сторін,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
вважає, що заява представник третьої
особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 обгрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою
судді Малиновського районного суду
м.Одеси, ОСОБА_5 від 25.07.2014 року,
провадження по справі №521/13265/14ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
встановлення факту батьківства та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - було відкрито.

Згідно позовних вимог
вбачається, що ОСОБА_1 просить
встановити факт , що ОСОБА_6, померлий
22.04.2009 року є батьком ОСОБА_1 (при
народженні ОСОБА_7О.) та визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру №1,
у будинку № 27 корпус 4, по вул.
Космонавтів в м. Одесі та на ? частину
земельної ділянки, яка розташована на
території Кордонської сільської ради,
СТ «Сонячний», ділянка № 449, ділянка
№450, в порядку спадкування за законом,
після смерті ОСОБА_8, померлої 29.07.2012
року.

Оскільки від прийняття рішення по
вказаній справі, залежить встановлення
того факту, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_1,
а як слід встановлення того, що ОСОБА_1 є
онуком ОСОБА_8, померлої 29 липня 2012 року,
тому, у разі прийняття такого рішення
суду, на підставі ст. 1266 ЦК України, він
набуває права спадкування на ту частку
спадщини, яка належала б за законом
його батькові, якби він був живим на час
відкриття спадщини, тобто до набрання
законної сили судовим рішенням по
вказаній справі не можливо розглянути
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Одеської міської ради про визнання
права власності у порядку спадкування.

Крім того, ОСОБА_3, у своєму
позові про визнання права власності на
спадкове майно, визначає відповідачем
лише Одеську міську раду, тобто вважає,
що крім неї, інших спадкоємців не має,
що також є підставою для зупинення
розгляду позову ОСОБА_3 до вирішення
справи за позовом ОСОБА_1 і
встановлення остаточного кола осіб
спадкоємців.

З огляду на викладене, рішення
по справі за позовом ОСОБА_3 про
визнання за нею права власності в
порядку спадкування на квартиру №1, у
будинку № 27 корпус 4, по вул.
Космонавтів в м. Одесі та на ? частину
земельної ділянки, яка розташована на
території Кордонської сільської ради,
СТ «Сонячний», ділянка № 449, 450, не
можливо ухвалити до прийняття рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про встановлення факту батьківства та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Ваховуючи, що вирішення справи
№520/13265/14ц, що знаходиться в провадження
судді Малиновського районного суду
м.Одеси, ОСОБА_5Г, може суттєво вплинути
на розгляд справи №521/2641/13ц, суд вважає,
що заява представника третьої особи
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 обгрунтована та
підлягає задовольнню.

Тобто зазначені обставини дають
підстави для обов’язкового зупинення
провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадку передбаченому пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу
– до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Керуючись п.4ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №521/2641/13ц за
позовом ОСОБА_3 до Одеської міської
ради, третя особа: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом – зупинити до розгляду
справи №521/13265/14ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
батькsвства та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, що знаходиться в провадженні
судді Малиновського районного суду
м.Одеси, ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран