overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2014
Провадження № 2-н/334/2288/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014року
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ «Державний ощадний банк знаходиться в м.Запоріжжі, бул.Гвардійський, 137, свідоцтво заборгованість за надані послуги в розмірі 1930,61грн (одна тисяча дев'ятсот тридцять гривень 61коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 538/2274/14-ц
Провадження № 2/538/712/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розг-лянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєст-рованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул.
Перемоги, 6 ) Роменського району
Сумської області, а проживає смт.
Липова До-лина ( 1-й пров. Жвана, 2 )
Сумської області, що за територіальною підсудністю відноситься до
Роменського міськрайонного суду
Сумської області або до
Липоводолинського районного суду
Сумської області.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається позива-чеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути по-зивачеві як таку, що не підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області.

Керуючись ст. ст.109, 115, 121, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подачі до належного суду, як такої, що не підсудна
Лохвицькому районному суду
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ

Я.С.СЕГЕТ

Згідно:            голова суду
ОСОБА_4

ст. секретар
Несмирна Л. Г.
№2с/554/81/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої – судді
Сорока К.М.

при секретарі –
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши матеріали заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоєнерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року було видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоєнерго» .

27.10.2014 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування наказу, оскільки вона не згодна із сумою боргу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання заяви.

Представник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з»явився, направив заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України,
ОСОБА_1 подала в установлений трьохденний строк заяву про скасування судового наказу.

За таких обставин суд приходить до висновку про скасування судового наказу № 2-н/554/1673/2014, 554/15686/2014ц.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Октябрського райсуду м. Полтави № 2-н/554/1673/2014, 554/11777/2014ц від 09.09.2014 року за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоєнерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/4022/14-ц
Номер провадження 2/629/1472/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 29 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -
Зважаючи на те, що для складення повного рішення буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, аліменти на дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі по 410 (чотириста десять) грн. на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Виконавчий лист № 629/1300/13-ц, виданий 15.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, відізвати з дня набрання даним рішенням законної
Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
К.Ш.
Харабадзе

Повне рішення буде виготовлено 30.10.2014 року.
Справа № 629/4484/14-ц
Номер провадження 2/629/1425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, посилаючись на те, що з 11 червня 1999 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей –
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем вона проживає окремо, участі у вихованні дітей він не бере, коштів на їх утримання не надає. Позивачка офіційно не працевлаштована, ніяких доходів не має, пільгами не користується, тому не має можливості одноособово забезпечувати дітей всім необхідним для нормального фізичного та психічного розвитку. Відповідач інвалідом не являється, має добрий стан здоров»я, працює інспектором
Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в
Харківській області, має стабільний заробіток, на хронічні захворювання не страждає, інших утриманців не має.

В зв’язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з
ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі1/2 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Дата документу 29.10.2014
Справа №
Провадження № 2/636/2154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Великобабчанської сільської ради
Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Великобабчанської сільської ради
Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2014 року.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2887/14-ц провадження № 2/632/964/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

20 жовтня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

29 жовтня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Призначити цивільну справу до розгляду на 25 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 листопада 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4314/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

29.10.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
УХВАЛА Справа
№ 636/2858/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2/636/1496/14

30 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання
– Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання від представника позивача, за довіреністю – ОСОБА_2, надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Б. Бондар
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2921/14-ц провадження № 2-н/632/698/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, і/н на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
УАТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, код 31679569 заборгованість станом на 01.07.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 422 грн. 21 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
УАТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Справа №637/850/14
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

30 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2014 року відповідач по справі № 637/850/14-ц (2/637/315/14) ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду
Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК
України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. В даному випадку вимоги ч. 4 зазначеної статті було порушено, так як заявником не додано копії заяви та доданих до неї документів за кількістю осіб за справою.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, відповідно до якої заяву належить залишити без руху.

У зв’язку з викладеним заява не може бути прийнятою до провадження та підлягає залишенню без руху, а заявникові надається строк для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати заявникові строк п’ять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М.Стеганцов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/4273/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/636/2143/14

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

30 жовтня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною позовною заявою.

29 жовтня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом – повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Б. Бондар