УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м. Київ

20 січня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Українець В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Комунального
підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації,
Відокремленого структурного
підрозділу «Залізничний» Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії, стягнення
коштів, відшкодування моральної шкоди,
перевіривши виконання вимог статті 121
ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, Комунального
підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації,
Відокремленого структурного
підрозділу «Залізничний» Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії, стягнення
коштів, відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 13 грудня 2013 року
позовна заява залишена без руху та
надано строк на усунення її недоліків
терміном п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна
заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6
ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява
повинна містити: виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позивачем у заяві не викладено
обставини щодо того, чи належить йому
на праві власності квартира АДРЕСА_1 та
на підставі яких документів.

Крім того, ОСОБА_1 не вказав чи
зареєстрований він у зазначеній
квартирі та з якого часу. Необхідність
зазначення таких даних, пов'язана з тим,
що позивач просить стягнути кошти саме
на свою користь.

Ухвала судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 13 грудня 2013 року
отримана позивачем 27 грудня 2013 року.

Станом на 20 січня 2014 року до суду не
подано будь-яких заяв чи клопотань про
поновлення чи продовження строку для
усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 13
грудня 2013 року про залишення заяви без
руху позивачем не виконано, для
виконання було достатньо часу,
наслідки невиконання вимог ухвали були
роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву
необхідно визнати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, Комунального
підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації,
Відокремленого структурного
підрозділу «Залізничний» Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії, стягнення
коштів, відшкодування моральної шкоди
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: