overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/2421/13-ц
Провадження №2-о/145/128/2013
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак
А. Г.

при секретарі
Мигдальської Н.М.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини ,-

встановив:

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить залишити справу за заявою
ОСОБА_2 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення. оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини задоволити.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів.

Суддя: А. Г. Мазурчак
УХВАЛА

Справа № 569/23829/13-ц

20 січня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву ЖКП
"Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник ЖКП "Галицьке" звернувся в суд із заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово - комунальні послуги.

Відповідно до інформації з адресно - довідкового бюро УМВС України в Рівненській області боржник ОСОБА_1, по квартирі АДРЕСА_1 не значиться, є зареєстрованим за іншою, ніж вказав представник позивача адресою, а саме
АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ЖКП "Галицьке" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М. Діонісьєва
Справа №150/28/14-ц
Провадження по справі №2/150/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мазурівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/35/14 за позовом ОСОБА_1 до
Мазурівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.01.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 132/96/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкові права в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті матері не може оформити свої спадкові права на майно, так як померла мати за життя не виготовила правовстановлюючий документ на житловий будинок- свідоцтво про право приватної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкові права в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/131/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши питання про прийняття подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції Рівненської області Дебелої
Н.Т. про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції Рівненської області звернувся з поданням про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, посилаючись на те, що останній має борг по виконавчому провадженні та спільно з
ОСОБА_2 спільно володіє майном - автомобілем марки «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1.

Згідно положень ч. 3 ст. 55 Закону України
«Про виконавче провадження» майно, що належить боржнику від інших осіб, вилучається державним виконавцем у таких осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Натомість, державний виконавець звернувся з подання про виділення частки майна, а не про її визначення.
Правові відносини, зазначені в поданні, не регулюються нормами ст. 379 ЦПК
України та ч. 3 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим у прийнятті подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, ст. 379 ЦПК
України та ч. 3 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції Рівненської області Дебелої
Н.Т. про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 132/113/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому вказують, що після смерті матері ОСОБА_3 не можуть оформити свої спадкові права на її майно, а саме на житловий будинок, так як померла не виготовила правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право приватної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лемешівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Публічне акціонерне товариств
«Український будівельно-інвестиційний банк», Приватне акціонерне товариство
«Позняки-Жил-Буд», про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач в порядку ч. 1 ст.. 114 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву та
Київській області не значиться.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариств «Український будівельно-інвестиційний банк»,
Приватне акціонерне товариство
«Позняки-Жил-Буд», про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 06 лютого 2014 року о 14:30 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу, третім особам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 153/2644/13-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
"Ямпільські електричні мережі" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі
СО "Ямпільські електричні мережі" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування завданих збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 25.02.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 570/136/14-ц
Номер провадження 2/570/508/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконння вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду.

Позивач зазначає адресу відповідача:
АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач не значиться зареєстрованим на території
Рівненського району Рівненської області, про що свідчить вказана в позовній заяві адреса, та наявна копія паспорта відповідача: відповідач проживає на території міста Рівне.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах дана справа не підсудна Рівненському районному суду
Рівненської області. За таких обставин є підстави повернути позовну заяву для звернення до належного суду -
Рівненського міського суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 1 статті 109 ЦПК України позов може бути поданий до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача - до
Рівненського міського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 125/79/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.01.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики облдержадміністрації до
ОСОБА_1, третьої особи: Вінницьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів про повернення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/7627/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Клебанської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Клебанської сільської ради про визнання права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клебанської сільської ради про визнання права власності і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 19.02.2014 на 09:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Клебанської сільської ради

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 572/5618/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві - Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції в
Рівненській області про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні
№ 39548085 про стягнення коштів, оскільки не встановлене місцезнаходження боржника, останнє відоме місце проживання боржника : АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року оголошено розшук боржника.

Враховуючи те, що місце знаходження
ОСОБА_1 встановлено - АДРЕСА_2, підстави для його розшуку відпали, в зв'язку з чим розшук підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику
Сарненському РВ УМВС України у
Рівненській області, державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції в
Рівненській області Дебелій Н.Г. - для відома.

Суддя :
Справа № 132/152/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового засідання на 09.00 год. 05 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/17/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Рокитнівського районного управління юстиції про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1,за дорученням ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача Рокитнівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Рокитнівського районного управління юстиції про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 36, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/17/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

Попереднє судове засідання у справі № 571/17/14-ц призначити на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач та треті особи мають право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В.Денисюк