overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського МУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом про стягнення аліментів.

Зазначив, що в його провадженні знаходиться виконавчий лист по справі
№ 2-6942 від 23.10.2003 року, виданий
Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, до повноліття дитини.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що
ОСОБА_1 аліменти не сплачує, матеріальної допомоги не надає, місце праці його невідомо, внаслідок чого станом на 07.12.2013 року у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, за виконавчим провадженням № 10274399 від 18.11.2003 року, яка складає 55874,76 грн. за адресою : АДРЕСА_1, не мешкає, місцезнаходження його не відомо.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого листа № 2/6942/2003, виданого Дзержинським міським судом
Донецької області з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 в розмірі 14 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян, з 16.10.2013 року, до повноліття ОСОБА_3.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по аліментам ОСОБА_1 за період з 16.10.2003 року по 07.12.2013 року складає 55874 грн. 76 коп.

Відповідно з адресною довідкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою : м. Дзержинськ, вул. Леніна, 107а, за рішенням суду з 17.02.2004 року

Згідно акту державного виконавця від 15.09.2011 року боржник ОСОБА_1 за адресою -
АДРЕСА_1 не мешкає, місце мешкання його не відомо.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем мешкання (знаходження) боржника, або за місцем знаходження майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою : АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 191/5865/13-ц
Провадження № 2/191/362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області - про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області - про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5865/13 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області - про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити до судового розгляду на 10-45 годину 31 січня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя :
Г.В. Бондаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/2/2014
Єд.ун № 217/2916/13-ц 13 січня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", розташованого за адресою: Донецька область, місто
Горлівка, пр.Леніна, 11 ( адреса для кореспонденції - м.Донецьк,
ВАТ "Ощадбанк" м.Авдіївка, МФО 335106, ОКПО 00131268 - для сплати заборгованості) заборгованість за спожиту електричну енергію - у розмірі 66 (шістдесят шість) - на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" (п/р № 260001245 у ПАТ
"ПУМБ", ОКПО 00131268, МФО 3344851 - для сплати судових витрат) - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судовий збір, що було останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____" _______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____" ____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
____________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.01.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
КП « БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 05.02.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
УХВАЛА

17.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської міської рад про поновлення строків на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської міської рад про поновлення строків на прийняття спадщини, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 25 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/5879/13-ц
Провадження № 2/191/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5879/13 за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 09-10 годину 31 січня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя :
Г.В. Бондаренко
міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/217/36/2014
Єд.ун. № 217/42/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Служба
Єдиного Замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованість за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Служба
Єдиного Замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

16 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/4/14-ц
Провадження № 2/223/134/2014
У х в а л а

"17" січня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, а саме: відсутні назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії;

- в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Разом з тим в позовній заяві зазначено, що заборгованість відповідача за кредитом складає 4833,69 грн., у зв'язку з чим позивачу необхідно надати відомості щодо структури формування заборгованості за кредитом у розмірі 4833,69 грн. та відомості щодо наявності чи відсутності підвищення кредитного ліміту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова
Справа №: 343/3313/13-ц
Провадження №: 6/0343/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

22 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Андрусіва І.М.,

з участю секретаря судових засідань - Павлюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» про забезпечення виконання рішення суду по цивільній справі № 2-292/2012,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення виконання рішення суду по цивільній справі № 2-292/2012.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» про забезпечення виконання рішення суду по цивільній справі № 2-292/2012- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1342/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.01.2014р. м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
КП « БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 05.02.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по платежах встановлених договором про реструктуризацію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника заборгованості по платежах встановлених договором про реструктуризацію.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику.

При цьому суд вважає за доцільне в силу ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан позивача, відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, ст..8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по платежах встановлених договором про реструктуризацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецький В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.01.2014р. м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) у зв*язку з заборгованістю по аліментам .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 05.02.2014року о 08 годині 20 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Провадження №2-н/337/54/2014
Справа № 337/131/14-ц 13.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги, суддя, -
ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні
Заява не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «МТС
Україна» залишити без руху і надати заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 119, 121 ЦПК України, суд - заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги - залишити без руху і надати заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали усунути вказані
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя:
І.Б. Громов