Провадження № 2/752/5887/14
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

04.12.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Рабосюк
А.с.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства " Страхова компанія "Уніка "
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу ,-

встановив :

Позивач ПрАТ СК "Уніка " звернувся
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу мотивуючи свої вимоги
тим , що 27 вересня 2013 року на пр. Науки у
м. Києві керуючи автомобілем "Тойота "
держ.знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з
автомобілем "Хонда Аккорд" держ.знак
НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2.

Цивільно- правова
відповідальність власника
транспортного засобу автомобіля
"Тойота " держ.знак НОМЕР_1 ,застраховано
ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" на
умовах полісу НОМЕР_3 обов"язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів , укладеного
30.05.2013 року з відповідачем .

Внаслідок вказаного ДТП власнику
автомобіля "Хонда Аккорд " держ.знак
НОМЕР_2 спричинений матеріальний
збиток на загальну суму 12962,87 грн..

На підставі регресної вимоги ПрАТ
"СК КЮ Бі Україна " від 26.12.2013 року та
страхового акту № 00127378/1від 28 січня 2014
року , ПрАТ "СК Уніка" виплачео страхове
відшкодування на загальну суму 9927,10
грн.

Добровільно відшкодувати збиток
відповідач не бажає , тому позивачі
звернулися з вказаним позовом до суду
та просять постановити рішення ,яким
стягнути з відповідача на користь
позивача майнову шкоду в порядку
регресу в розмірі 9927,10 грн.

В судове засідання представник
позивача не з"явився , направивши
клопотання з проханням слухати справу
у його відсутність та проханням
задовольнити позов в повному обсязі .

Відповідач до суду повторно не
з"явився . Судом про дату судового
розгляду повідомлявся . Причина його
неявки суду невідома .

На підставі наявних в справі
докахах суд ухвалив провести заочний
розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи ,
судом встановлено наступне .

27 вересня 2013 року на пр. Науки у м.
Києві керуючи автомобілем "Тойота "
держ.знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з
автомобілем "Хонда Аккорд" держ.знак
НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2.

Факт та обставини
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджуються Довідкою № 9274835 ВДАІ
Голосіївського РУГУ МВС України в м.
Києві від 10.10.2013 року та постановою
Голосіївського районного суду від 05
листопада 2013 року .

Цивільно- правова
відповідальність власника
транспортного засобу автомобіля
"Тойота " держ.знак НОМЕР_1 ,застраховано
ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" на
умовах полісу НОМЕР_3 обов"язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів , укладеного
30.05.2013 року з відповідачем .

Внаслідок вказаного ДТП власнику
автомобіля "Хонда Аккорд " держ.знак
НОМЕР_2 спричинений матеріальний
збиток на загальну суму 12962,87 грн., що
підтверджується звітом № 127 від 07
жовтня 2013 року

На підставі регресної вимоги ПрАТ
"СК КЮ Бі Україна " від 26.12.2013 року та
страхового акту № 00127378/1від 28 січня 2014
року , ПрАТ "СК Уніка" виплачео страхове
відшкодування на загальну суму 9927,10
грн, що підтверджується копією
платіжного доручення № 004534 від 11
лютого 2014 року .

Згідно п.п."Г" ст.38 , а також п.33.1
ст.33 Закону України "Про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів " , страховик
,після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу ,який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду ,якщо він
невідкладно , але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди
,письмово не надав страховику
повідомлення встановленого зразка про
дорожньо-транспортну пригоду .

Вищевказаної норми Закону
відповідачем не було виконано .
Будь-якого письмового повідомлення про
настання означеної події від
відповідача ,який є водієм
забезпеченого транспортного засобу та
страхувальником , до ПрАТ "Страхова
компанія "Уніка " не надходило .

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України
особа ,яка відшкодувала шкоду
,заподіяну іншою особою , має право
зворотньої вимоги ( регресу ) до винної
особи у розмірі страхового
відшкодування .

Судом встановлено, що відповідач
добровільно відшкодувати заподіяний
збиток не бажає .

На підстав викладеного, суд
вважає , що вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
позивач має право вимоги ,спричиненою
відповідачем шкоди в порядку регресу .

Підлягають стягненню з
відповідача на користь позивачка в
порядку відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 9927,10 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача кошти
сплачені на судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК
України,суд-

вирішив:

Позов Приватного акціонерного
товариства " Страхова компанія "Уніка "
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_4,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Уніка " ,
, МФО 300335) матеріальної
шкоди в порядку регресу в розмірі 9927,10
грн. ( дев2ять тисяч дев"ятсот двадцять
сім гривень 10 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_4,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Уніка " ,
, МФО 300335) судового збору
в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом ,який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача .

Суддя :