overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4776/14-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
В.О. прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішення, розпорядження міськради, скасування запису та рішення реєстраційної служби , визнання недійсним свідоцтва, повернення майна, виселення з квартири,-

В С Т А Н
О В И В :

В.О. прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся в суд з позовом до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішення, розпорядження міськради, скасування запису та рішення реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтва, повернення майна, виселення з квартири АДРЕСА_1.

Представник Реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції Житомирської області в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до їх установи, а саме скасування запису та рішення щодо державної реєстрації прав власності, оскільки вказані вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України, в порядку адміністративного судочинства розглядаються справи з приводу публічно-правового спору.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача не стосуються публічно
–правового спору, а стосуються житлових правовідносин, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В :

Клопотання представника Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про закриття провадження у справі в частині вимог до їх установи залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення поданням апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 296/9229/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого - судді Колупаєва В.В.

при секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Житомирської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та анулювання свідоцтва про право власності,-

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення суду, повя'занного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4-6,9,64 ЖК України, ст.ст.1,5,8 Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 169, 209, 215 ЦПК
України ,суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження
Відділу приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 30.11.1993 року за № 7732 щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Анулювати свідоцтво про право власності на житло № 7732 від 30.11.1993 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду
Виконавчого комітету Житомирської міської ради на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення поданням апеляційної скарги.

Cуддя
В. В. Колупаєв
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3964,98 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. в порядку наказного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, боржниками є особи, які лише зареєстровані в квартирі, при цьому, наймач (власник) ОСОБА_3 боржником не зазначено з підстав її реєстрації за іншою адресою.

Разом з тим, з розрахунку боргу вбачається, що він частково виник тоді, коли в квартирі були зареєстровані три особи. Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що відсутні відомості щодо власників квартири та відсутність договорів, слід дійти висновку про наявність спірних правовідносин, а отже спору про право, що виключає можливість видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.3, ч.4 ст.100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийняті заяви КП
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення – відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 372/2664/14-ц
Провадження 2-952/14 ухвала

05 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 01.07.2014 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи у відповідності до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, 05.12.2014 року справа повернута з експертним висновком до суду, тому згідно до ст. 204
ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 19.12.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні
Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7074/14-ц
Провадження 2/676/2692/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.30 год. 10 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/6999/14-ц
Провадження 2/676/2661/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.15 год. 13 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/7063/14-ц
Провадження 2/676/2687/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.00 год. 10 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/6016/14-ц
Номер провадження 2/676/2327/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Правекс-Банк»
(надалі ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в сумі 18 626,59 грн. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з’явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7108/14-ц
Провадження 2/676/2716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України, поряд з цим до матеріалів справи не подано оригіналу доручення, що підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви до суду, від імені позивача.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.15 год. 10 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Явка представника позивача, з оригіналом належно оформленого дорученням в попереднє та судове засідання є обов’язковою.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 283/3056/14-ц провадження №2/283/883/2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 17 листопада 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 21 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати службу у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Повідомити прокурора Малинського району про відкриття провадження у справі та його право брати участь при розгляді позову по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 234/7592/14-ц
Провадження № 2-н/234/2376/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КВП «Краматорськтепломережа», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 «Б»
ЗКПО 00131133) заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в за період з 01 лютого 2012 року по 30 червня 2014 року у сумі 2 921 (дві тисячі дев'ятсот двадцять 2. Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КВП «Краматорськтепломережа», судовий збір в розмірі 121, 80 грн., що був останнім сплачений при подачі заяви ( 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/7723/14-ц
Провадження № 2-н/234/2433/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк м.Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.08.2009 р. по 01.08.2014 р. у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривень 77 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального Підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк"(у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору", для
Костянтинівського ВУВКГ), МФО 335106, збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя