overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 2-509/10

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2607/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2819/2014
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В заяві про поновлення строку представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що лише 26 грудня 2013 року при ознайомленні з матеріалами страви в суді, він ознайомився з ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року, якою залишено без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року (а.с. 97).

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя:
Категорія: 27Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД» про визнання договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Аркон ЛТД» як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності; просить поновити пропущений строк на подання скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року апелянту надавався строк на усунення недоліку його скарги, однак недолік не усунений по даний час, а до суду повернуто поштове відправлення апелянтові із зазначенням, що товариство за вказаною адресою не знаходиться.

Враховуючи викладене, вбачається доцільним ПОВТОРНО надати апелянтові строк для усунення недоліку його скарги, а саме: зазначити дату судової ухвали, яку він оскаржує та оплатити зазначену апеляційну скаргу судовим збором.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Аркон ЛТД»» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі не відповідає вимогам закону, її необхідно ПОВТОРНО залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначених недоліків. ТОВ «Аркон ЛТД» належить уточнити суду дату оскаржуваного процесуального документа, сплатити судовий збір, про що подати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Аркон ЛТД» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі ПОВТОРНО залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/560/14-ц
Провадження № 2/549/171/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради та Філії Лубенського відділення
Ощадбанку № 146/053 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-296 ЦПК України, в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 5 000 доларів США, що згідно курсу
Національного Банку України станом на 05.11.2013 року еквівалентно 39 965 гривень - сума основного боргу, 217 доларів США 80 центів США, що згідно курсу
Національного Банку України станом на 05.11.2013 року еквівалентно 1 740 гривень 87 копійок - проценти за користування позикою, а також 417 гривень 07 копійок судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року залишено без руху з визначенням п'ятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 208 грн. 54 коп. та вказати місце проживання сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва 5 грудня 2013 року двічі направлялась апелянту для виконання за адресою, вказаною останнім, проте направлені листи повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується конвертами з довідками поштового відділення (а.с.60, 63).

Таким чином, станом на 17 січня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року, не усунуті, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена згідно вимог, встановлених статтею ст.295 ЦПК України, слід застосувати положення статті 121 ЦПК України, визнати її неподаною та повернути апелянту.

Згідно положень ч.5 ст.297 ЦПК України, про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу, копія якої разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/648/2014Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу, іншим особам, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в

касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2868/2014 інстанції: Ключник А.С.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста
Києва», третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25грудня 2013 року вказаний позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором частково, а саме у розмірі 57,25 грн.

(том 2 а.с. 124)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 60,90 грн. Таким чином підлягає доплаті 3,65 грн. (60,90 грн - 57,25 грн)

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019.
Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно доплатити судовий збір у зазначеному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 25 грудня 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Декаленко В.С.
№22ц-796/2897/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Найт Френк»,
Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Найт
Френк» в особі Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Найт Френк» ОСОБА_3, компанії «Найт Френк Сайпрес (Холдінгс)
Лімітед про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року про закриття провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/17416/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2641/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/2804/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу
Солом»янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року у справі за заявою представника позивача - ОСОБА_4, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп», Державної виконавчої служби України, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу
Солом»янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року у справі за заявою представника позивача - ОСОБА_4, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп», Державної виконавчої служби України, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 січня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/2752/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 03 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/2869/2014 інстанції: Кохановська З.С.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 7 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 7 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2859/2014 інстанції - П'ятничук І.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Сабатовича Дмитра Артемовича в інтересах Державного підприємства
«Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом

Державного підприємства
«Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до ОСОБА_2, третя особа:
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сабатовича Дмитра
Артемовича в інтересах Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/10472/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2725/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Скрипник О.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/2836/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про зобов'язання не чинити перешкоди, зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Суддя:
Рубан С.М.