Справа № 125/2947/13-ц Провадження №
22-ц/772/112/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Питель О. В.Категорія:
48Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В.,
Стадник І.М.,

при секретарі: Куленко О.В.

за участю: апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Барського районного суду
Вінницької області від 13.11.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів, утриманих з нього за
виконавчим листом з виконання рішення
Барського районного суду Вінницької
області від 26.07.2010 року на користь
ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до фіксованого розміру 100
грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Підставою для зменшення розміру
аліментів зазначив ті обставини, що він
є інвалідом 1 групи безстроково у
зв'язку з захворюванням по зору,
являється потерпілим 1-ї категорії
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
потребує постійного стороннього
догляду, в квітні 2013 року переніс
операцію на очах, а також має
захворювання на цукровий діабет ІІ
типу важка форма, має вторинну
інсулінорезистентність, а також хворіє
на гипатет С.

Рішенням Барського районного суду
Вінницької області від 13.11.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково, стягнуто з нього аліменти на
користь ОСОБА_3, на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх
видів заробітку та доходів, але не
менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили, до досягнення дитиною
повнолітя.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення районного суду, посилаючись на
неповноту з»ясування судом обставин,
що мають значення для справи і
неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача, пояснення апелянта,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України
передбачає, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно
встановлені обставини, які не
заперечуються сторонами, що ОСОБА_2
являється батьком неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження /а.с. 5/.

Рішенням Барського районного суду
Вінницької області від 26.07.2010 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його
заробітку ,щомісячно але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 08.07.2010
року і до повноліття дитини.

На підставі наявних в матеріалах
справи доказів судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом
першої групи, час настання
інвалідності - 11.12.2001 р.; є пенсіонером
та отримує пенсію у зв'язку з
інвалідністю; є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи ( категорія
1); хворіє на цукровий діабет та
хронічний гепатит С.

Частиною 1 статті 192 СК України
передбачено, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось з них.

Під зміною матеріального положення
сторін розуміється як покращення, так і
погіршення майнового положення
платника або одержувача аліментів.

Встановивши у судовому засіданні, що
позивач має постійне місце роботи,
фіксований заробіток та отримує
пенсію, суд з урахуванням положень ст.184
СК України дійшов вірного висновку, про
відсутність підстав для визначення
розміру аліментів у твердій грошовій
сумі та стягненні аліментів у розмірі
100 грн., як того просив позивач.

Оскільки ті обставини, що позивач є
інвалідом першої групи по зору та є
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, хворіє на цукровий діабет
виникли та були враховані судом при
ухвалені рішення про стягнення
аліментів від 26.07.2010 року , судом першої
інстанції обґрунтовано було відхилено
докази на їх підтвердження.

Разом з тим, встановивши на підставі
копії витягу з історії хвороби № 1498 , що
26.10.2011 року у позивача діагностовано
хронічну форму гепатиту С суд
розцінив дану обставину, як погіршення
стану здоров»я позивача та прийшов
правильного висновку про часткове
задоволення позову, зменшивши при
цьому розмір стягуваних аліментів з ?
частини до 1/6 частини усіх видів
заробітку та доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно.

Отже колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно з статтею 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Барського районного суду
Вінницької області від 13 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:
Голота Л.О.

Судді:
Міхасішин І.В.

Стадник І.М.