РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014

15 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на
неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат на неповнолітню дитину в
розмірі 1000 гривень щомісячно, до кінця
навчання, а саме 2017 року, вказавши, що
вона у 1989 році зареєструвала шлюб з
відповідачем, від даного шлюбу у них
народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

14 грудня 2004 року шлюб між ними було
розірвано. В 2004 році вона звернулася до
Хмельницького міськрайонного суду з
позовом про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей. На виконання
рішення суду про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Віньковецьким
районним управлінням юстиції було
відкрито виконавче провадження.

На даний час з відповідача стягуються
аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, утворилася
заборгованість по аліментам.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено аліменти на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати в додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо).

В 2013 році її дочка ОСОБА_4 стала
студенткою 1 курсу навчально-наукового
інституту заочного навчання НАВС.
ОСОБА_4 є неповнолітньою, навчається на
платній основі, батько дитини працює на
заробітках в м. Києві, має постійний
дохід, матеріально забезпечений, має
змогу утримувати на період навчання
свою доньку.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав повністю,
вказавши, що відповідач на даний час
має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, не працює, заборгованості по
сплаті аліментів не існує, крім того не
надано доказів, що підтверджують
необхідність таких витрат та що
вказані витрати викликані розвитком
здібностей дитини.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріли, суд
вважає, що позовна заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав: судом
об'єктивно встановлено, що позивач та
відповідач у 1989 році зареєстрували
шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у
них народилися діти: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

14 грудня 2004 року шлюб між ними було
розірвано. Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до довідки-розрахунку
виданого відділом Державної
виконавчої служби Віньковецького
районного управління юстиції за період
з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року нараховано
ОСОБА_2 до сплати аліментів в сумі 4378
гривень 50 копійок, а сплачено 6535
гривень.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є студентом 1
курсу (за рахунок коштів фізичних та
юридичних осіб) навчально-наукового
інституту заочного навчання НАВС, що
підтверджується довідкою від 04.11.2013
року №51.

ОСОБА_2 19.08.2013 року здійснив оплату
за навчання доньки ОСОБА_4 в розмірі 4150
гривень, що підтверджується квитанцією
та визнається сторонами.

Відповідно до вимог статті 185 СК
України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не
була подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно з ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що вимоги позивача стосовно
стягнення з відповідача коштів на
додаткові витрати в розмірі по 1000
гривень щомісячно, що зумовлено
навчанням доньки в навчально-науковому
інституті заочного навчання НАВС
задоволенню не підлягають, оскільки
вказані витрати не викликані
особливими обставинами, доказів про це
до суду не надано.

Посилання позивача на ст. ст. 199, 200
СК України не береться судом до уваги,
оскільки на даний час ОСОБА_4
неповнолітня.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст..185 СК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15 травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» ст..ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат на неповнолітню дитину
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Мазурок