overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1095/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

25 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали заяви У.Я. Вовк - представника
Національного музею у Львові імені
Андрея Шептицького про заміну вибулої сторони -

у с т а н о в и в:

31.01.2014 р. У.Я. Вовк звернувся до суду із заявою про заміну вибулої сторони.

03.02.2014 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 120 ЦПК України заявнику слід усунути.

У відповідності до ч. 2 ст. 121
ЦПК заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК
України вимоги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 13.02.2014 р.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву У.Я. Вовк - представника Національного музею у
Львові імені Андрея Шептицького про заміну вибулої сторони слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву У.Я. Вовк - представника
Національного музею у Львові імені
Андрея Шептицького про заміну вибулої сторони вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
/підпис/ О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 462/1069/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2014 року

м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю заявниці
ОСОБА_1

представника заявниці
ОСОБА_2

заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Залізничного районного суду м. Львова із заявою про надання права на шлюб.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1 народилась 1996 р. в с. Шоломия
Пустомитівського району Львівської області. В вересні 2012 році ОСОБА_1 познайомилась із ОСОБА_3, 1996 р.н. В жовтні 2013 року ОСОБА_1 завагітніла. Коли заявник звернулася до відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського МУЮ, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу їй у прийомі заяви та реєстрації шлюбу було відмовлено через те, що вона не досягла шлюбного віку.

Заявник зазначає, що реєстрація шлюбу з
ОСОБА_3 відповідає її інтересам, оскільки вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного та мають намір офіційно зареєструвати шлюб. Батьки ОСОБА_1 і батьки ОСОБА_3 не заперечують проти реєстрації шлюбу.
Тому ОСОБА_1 просила суд надати їй право на укладання шлюбу з ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги.

Законний представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримала, просила надати її дочці право на шлюб з ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_3 просив задовольнити заяву.

Представник Залізничного відділу
ДРАЦС реєстраційної служби ЛМУЮ у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, тому слід проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення заявника, законного представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 22 Сімейного Кодексу
України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Сімейного
Кодексу України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день подання заяви досягла 17 років.

Заінтересована особа ОСОБА_3 народився в 1995 році.

Згідно медичного висновку ЛК жіночої консультації 5-ої МКП про вагітність від 06.02.2014 року № 9 ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 20 тижнів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вагітна, надання останній права на шлюб з метою його реєстрації з ОСОБА_3, буде відповідати її інтересам та інтересам майбутнього подружжя, тому суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ч. 3 ст. 234 ЦПК України, ст.ст. 22 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_3, 1995 року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 214/520/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

25 лютого 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги якої задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при винесені рішення та задоволенні позовної вимоги щодо стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зазначено особу, на користь якої стягуються аліменти.

Сторони та до судового засідання не з'явилися. Проте відповідно до ст. 220 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки судом при вирішенні питання про задоволення вимоги позивача щодо стягнення аліментів не вказано позивача як особу, на користь якої належить стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212 - 214, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Постановити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути на користь
ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

Справа № 183/9146/13-ц

№ 2/183/1384/14

05.02.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та виділення ідеальних часток, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та виділення ідеальних часток.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови у задоволенні заяви позивача у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та виділення ідеальних часток, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/639/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
"Левандівка", що знаходиться за адресою
ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 325826, ЗКПО 20809229 - 1562 грн. 36 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1684 / тисячу шістсот вісімдесят чотири/ грн. 16 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа №263/1851/14-ц
Провадження 2н/263/126/2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Житлово - комунального підприємства
«Житло Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово - комунального підприємства «Житло Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 214/703/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 15.04.2014 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/784/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 18.04.2014 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

секретаря Тютюнник А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено. Наслідки залишення позову без розгляду роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду. Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач може звернутись до суду з аналогічним позовом, сплативши судовий збір в установленному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 207 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів є дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 447/247/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 11:30 год 03.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 214/291/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 17 січня 2014 року справа передана в провадження судді Ковтун
Н.Г.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції було залишено без руху і позивачеві запропоновано в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Ухвалу позивач отримав 27 січня 2014 року, про що підтверджує поштове повідомлення в матеріалах справи. Але в зазначений термін позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, в зв"язку з чим позовну заяву слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що згідно ч. 5 т. 121 ЦПК УКраїни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун

__________________________________________________________________

06.02.2014 р.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

в особі Дніпропетровської обласної дирекції

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4-д

Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу направляє Вам копію ухвали про повернення позовної заяви.

Додаток: ухвала на 1 арк., позовна заява з додатками.

Суддя
Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

19.02.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас.33).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду телефонограмі (ас. 34), керуючись ст. 224
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 214/661/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.04.2014 року, на 15 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.