РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

в складі : головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна власника із чужого
незаконного володіння, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить постановити рішення, на
підставі якого витребувати від
відповідача ОСОБА_2 на його користь
належний позивачу на праві власності
автомобіль марки «Ford Sierra», 1987 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_4;
витребувати свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
видане 30 січня 1997 року МРЕВ-1 міста
Харкова на ім'я ОСОБА_1; у разі
неможливості витребування
вищезазначеного автомобіля
зобов'язати відповідача відшкодувати
позивачу вартість автомобіля на момент
передачі у 2010 році у сумі 23700,00 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що
йому на праві приватної власності
належить автомобіль марки і моделі «Ford
Sierra», 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_4, зареєстрований на його ім'я
30.01.1997 року МРЕВ-1 м. Харків, на підставі
Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3.

22.07.2010 року ОСОБА_1 на підставі усного
договору з ОСОБА_2 була видана терміном
на три роки довіреність, яка була
посвідчена приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_3, та зареєстрована в реєстрі під
№ 1749.

Довіреність передбачала право
користування та розпорядження
належним йому автомобілем марки «Ford
Sierra», 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_4.

Видаючи довіреність ОСОБА_2 позивач
розрахував і вони домовилися, що чи
вона купить або продасть даний
автомобіль, а після оформлення
договору купівлі-продажу зазначеного
автомобіля згідно діючого
законодавства, передасть виручені від
продажу автомобіля гроші позивачу або
поверне автомобіль.

За автомобіль, у разі його продажу,
позивач хотів отримати еквівалент 3000
доларів США, що на момент укладання
договору дорівнювалось 23700 грн.

З моменту видачі довіреності, а саме з
22.07.2010 року і до 11.03.2011 року, позивач
чекав відповіді від відповідача щодо
переданого автомобіля, але відповіді
не дочекався і у зв'язку з чим, 12.03.2011
року він звернувся до приватного
нотаріуса ОСОБА_3 з заявою про
припинення дії довіреності.

Дана заява була задоволена і приватний
нотаріус направив заінтересованим
особам відповідні документи які
вказували на припинення дії
довіреності від 22.07.2010 року.

У зв'язку з тим, що автомобіль або
грошові кошти від продажу автомобіля
позивачу повернуті не були, 01.02.2013 року
він направив листа на ім'я відповідача,
в якому повідомив її про скасування
довіреності та необхідність
повернення його автомобіля. З боку
відповідача не було ніякої реакції.

22.07.2013 року закінчився строк дії
відміненої 12.03.2011 року довіреності.
23.10.2013 року позивач знов звернувся до
відповідача з листом про необхідність
повернення автомобіля, або якщо
автомобіль було продано, грошових
коштів.

Знову ніякої відповіді ОСОБА_5 не
отримав.

Де зараз знаходиться спірний
автомобіль позивачу не відомо.

Позивач вважає, що такі дії відповідача
є неправомірними, а тому і вимушений
був звернутися до суду з даним позовом
для захисту своїх порушених прав.

20.12.2013 року позивач ОСОБА_1 надав суду
уточнений позов, відповідно до якого
просив суд витребувати від відповідача
ОСОБА_2 на його користь належний йому
автомобіль марки «Ford Sierra», 1987 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_4 та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
видане 30 січня 1997 року МРЕВ-1 міста
Харкова на ім'я ОСОБА_1, при цьому
посилався на обставини, які викладені у
рішенні вище.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, який діє на
підставі довіреності від 21.03.2011 року,
заявлений позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити з
підстав, які викладені вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлялася належним чином,
надала суду заяву з проханням слухати
справу у її відсутність, у задоволені
позову ОСОБА_1 до неї про витребування
майна із чужого володіння відмовити. (
а.с. 19)

На підставі викладеного, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача ОСОБА_2 та у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України постановити по справі заочне
рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
знаходить заявлений ОСОБА_1 позов
обґрунтований та задовольняє його,
виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1 є власником
автомобілю марки «Ford Sierra», 1987 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_4 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
видане 30 січня 1997 року МРЕВ-1 міста
Харкова. ( а.с. 28)

22.07.2010 року ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 була
видана довіреність, яка була
посвідчена приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_3, та зареєстрована в реєстрі під
№ 1749, яка передбачала право
користування та розпорядження
належним йому автомобілем марки «Ford
Sierra», 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_4. Строк дії довіреності три роки
і дійсна до 22.07.2013 року. ( а.с. 8)

12.03.2011 року дія вищезазначеної
довіреності була припинена за заявою
ОСОБА_1 приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_3 ( а.с. 9)

01.02.2013 року ОСОБА_1 направив листа
на ім'я ОСОБА_2, в якому повідомив її про
скасування довіреності та
необхідність повернення його
автомобіля, який був отриманий
останньою 08.02.2013 року. ( а.с. 10-11)

23.10.2013 року ОСОБА_1 повторно
направив на ім'я ОСОБА_2 листа, в якому
повідомив про скасування довіреності
та необхідність повернення його
автомобіля, який був отриманий
відповідачем 24.10.2013 року. ( а.с. 12-13)

Як пояснив в судовому засіданні
представник позивача до теперішнього
часу автомобіль позивачу не
повернутий, що і вимусило його
звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Судом достовірно встановлено, що
єдиним власником автомобіля марки «Ford
Sierra», 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3 видане 30 січня 1997 року МРЕВ-1
міста Харкова є ОСОБА_1. ( а.с. 28)

Як пояснив представник позивача
вищезазначений автомобіль знаходиться
у розпорядженні відповідача ОСОБА_2 і
власник позбавлений права вільно
володіти, користуватися та
розпоряджатися даним майном.

Згідно до ст. 387 ЦК України,
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України
передбачено, що особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставне набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України,
набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі.

Даючи оцінку вищезазначеному, суд
приходить до висновку про те, що у
ОСОБА_2 відпала підстава, відповідно до
якої у її розпорядження перейшов
спірний автомобіль, а тому він повинен
бути повернутий власникові - позивачу у
справі ОСОБА_1

Доводи відповідача ОСОБА_2
відносно того, що передача автомобіля
ОСОБА_1 їй не відбулася, що 22.07.2010 року
зазначений автомобіль залишився у його
володінні, розпорядженні та
користуванні, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні
оскільки, відповідач в супереч вимогам
ст.ст. 10,60 ЦПК України не надала суду
доказів на підтвердження своїх
заперечень.

У зв'язку з тим, що справа доведена
до суду з вини відповідача, з неї на
підставі вимог ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 7,10,11,60,88,209,212-215,224-229 ЦПК
України, ст.ст. 387,1212,1213 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна власника із чужого
незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 належний йому автомобіль марки
«Ford Sierra», 1987 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_4.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
видане 30 січня 1997 року МРЕВ-1 міста
Харкова на ім'я ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 237,00 грн. (двісті
тридцять сім гривень).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отриманні
копії рішення.

Позивач має право оскаржити
рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Труханович