№ 233/8310/13-ц
14 січня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
12 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла її бабуся по лінії матері -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її
дідусь - ОСОБА_5. Після їх смерті
залишилося спадкове майно у вигляді
квартири, розташованої по АДРЕСА_1, що
належала померлим у рівних частках на
праві власності. Мати позивачки -
ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Позивачка у встановлений законом
строку не звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, при
цьому, мала такий намір, але не мала
змоги вступити у права наслідування
через відсутність документів, що
підтверджували б їх родинні відносини.
Спадщину у встановлений законом строк
прийняв син померлих - відповідач
ОСОБА_3, який не повідомив нотаріуса про
наявність іншого спадкоємця та
приховав від позивачки той факт, що її
бабуся і дідусь померли. У теперішній
час позивачкою отримано відомості на
запит про народження її матері ОСОБА_6
Просила суд визначити їй додатковий
строк для прийняття спадщини, що був
пропущений з поважних причин -
необізнаності про смерть бабусі та
дідуся та відсутності документів у
підтвердження їх родинних відносин.
В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали позовної
вимоги, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини, при цьому,
позивачка зазначила, що дізналася про
смерть бабусі та дідуся у 2009 році від їх
сусідів, розпочала пошуки юриста, що
міг би надати їй правову допомогу з
питання вступу у права наслідування та
збору документів, бо має право на
частину спадщини після смерті ОСОБА_5 У
2011 році вона зверталася з таким самим
позовом до суду, що був їй повернутий.
Тривалий час вона не знала, до якого
відділу органу реєстрації актів
цивільного стану Російської Федерації
звернутися з приводу отримання
відомостей про народження матері, поки
наприкінці 2012 року не поїхала до
Ворошиловського відділу РАЦС м.
Донецька, за місцем проживання матері,
де з*ясувала необхідні дані, у
теперішній час їй надіслана довідка
про нароження її матері. Вважає, що
причини пропуску нею строку звернення
до нотаріальної контори є поважними.
Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та зазначив,
що не приховував від позивачки факт
смерті своїх батьків, а навпаки,
повідомив про її це, тому вона мала
змогу у визначений законом строк
звернутися до нотаріальної контори.
Крім того, частина квартири за адресою:
АДРЕСА_1, раніше належала позивачці,
яку вона за нотаріально посвідченим
договором купівлі-продажу від 9 червня
1999 року продала дідусю - ОСОБА_5, тобто
вже розпорядилася у минулому належною
їй часткою нерухомого майна. Також,
батьками за життя було складено
заповіт на його користь та на користь
брата, що мешкає у Російській
Федерації. Просив у задоволенні позову
відмовити, бо підстав для визначення
позивачці додаткового строку для
прийнятя спадщини на його думку немає.
Заслухавши пояснення позивачки, її
представника, відповідача, дослідивши
докази по справі, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що
відповідно до копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_4
померла у м. Костянтинівка Донецької
області ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актовий
запис відділу РАЦС по м. Костянтинівці
Костянтинівського МРУЮ Донецької
ОСОБА_5 помер в м. Костянтинівка
Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
актовий запис відділу РАЦС по м.
Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ
Донецької області №340 від 29 лютого 2008
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у д. Чуваши
Просницького району Кіровської
області (а.с. 8, 11), померла ІНФОРМАЦІЯ_6
року у м. Донецьк, актовий запис відділу
РАЦС Ворошиловського району м.
Донецька № 677 від 23 квітня 1980 року (а.с.
Згідно довідки КП «Служба єдиного
замовника» від 23 травня 2011 року (а.с. 5),
за адресою: АДРЕСА_1, були зареєстровані
та мешкали: - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого
знято з реєстрації 15 березня 2008 року у
зв'язку зі смертю; - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
знята з реєстрації 21 листопада 2007 року
у зв'язку зі смертю. Інші особи за
вказаною адресою зареєстрованими не
Відповідно до копії договору
купівлі-продажу від 9 червня 1999 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Костянтинівського міського
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за №1578, зареєстрованого у
Костянтинівському міському БТІ за №172
кн. 103 (а.с. 29), ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_5
купив ? частину квартири АДРЕСА_1.
Згідно посвідченого приватним
нотаріусом Костянтинівського міського
нотаріального округу 22 грудня 1998 року
заповіту, реєстраційнй номер 4931 (а.с. 30),
ОСОБА_4 належну їй 1/4 частину квартири
Відповідно до заповіту від 22 червня 1999
року, посвідченого приватним
нотаріусом Костянтинівського міського
нотаріального округу, зареєстрованого
у реєстрі за №1770 (а.с. 31), ОСОБА_5 заповів
належну йому 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в рівних
Відповідач ОСОБА_3 прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді
грошових вкладів з належними
процентами, що зберігаються на
відповідних рахунках Операційної
частини Філії Костянтинівського
відділення №2866 ВАТ Державний Ощадний
банк, 1/2 частини, 1/4 частини та 1/8 частини
квартири АДРЕСА_1, що вбачається з копій
свідоцтв про право на спадщину за
законом, виданих Костянтинівською ДНК
27 жовтня 2008 року, реєстраційні номери -
№1626, № 1627, №1629 та №1630 відповідно (а.с.
32-35), що також підтверджується
Інформаційними довідками зі
Спадкового реєстру Костянтинівської
ДНК щодо наявності спадкової справи
відносно майна померлої ОСОБА_4 - №836/2008,
відкритої за заявою відповідача 27
жовтня 2008 року (а.с. 40-41), а також
відносно майна ОСОБА_5 - № 837/2008,
відкритої за заявою відповідача ОСОБА_3
27 жовтня 2008 року (а.с. 44-45).
Як вбачається з витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
Костянтинівського міського БТІ №21320952
від 18 грудня 2008 року (а.с. 36), власником
квартири за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_3
В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 1269 ч.1 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має право подати нотаріусу заяву про
Згідно до ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України, не
подав заяву про прийнятя спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов*язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, тощо.
Приймаючи до уваги викладене, суд
дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не
надано суду достатніх доказів у
підтвердження поважності причин
пропуску строку для прийняття
спадщини, що могли б бути пов'язані з
об'єктивними, непереборними,
істотними труднощами для позивачки, як
спадкоємця, на вчинення цих дій.
Так, у ході судового розгляду не
знайшли свого підтвердження доводи
позивачки по справі щодо її
необізнаності внаслідок дій
відповідача про факт смерті ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а також щодо існування
непереборних перешкод для її звернення
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини у визначений
законом строк, про що зокрема, свідчить
відсутність у матеріалах позову
обґрунтованої постанови про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
в тому числі, відмови у видачі
свідоцтва про право на спадщину, не
надання доказів у підтвердження вжиття
позивачкою заходів для одержання
відомостей, що підтверджують її
родинні відносини з померлими особами
у період часу з 2008 року до часу
звернення до суду з даним позовом, в
тому числі, відсутність даних у
підтвердження надіслання запитів до
всіх відділів органу реєстрації актів
цивільного стану Росіської Федерації,
про що зазначено у позовній заяві.
Попереднє звернення ОСОБА_1 до суду з
такими самими позовними вимогами та
залишення цього позову без руху
ухвалою суду від 20 липня 2011 року не може
слугувати доказом поважності причин
пропуску позивачкою строку для
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 4, 15, 60, 212 - 215, 218 ЦПК
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини
рішення проголошені в судовому
засіданні 14 січня 2014 року. Повний текст
рішення суду виготовлений 15 січня 2014
року.

Суддя