Справа № 731/438/14 Провадження № 22-ц/795/1856/2014 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Семенченко О. М.
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю представника позивача Буряка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника позивач про зупинення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Варвинського районного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" просить скасувати рішення Варвинського районного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яким відмовлено в задоволенні позову, та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги.

Апелянт зазначає, в тому числі, що суд першої інстанції неправомірно послався на копії нотаріально посвідченого договору позики від 16 квітня 2013 року та акту звірки до нього, як належні докази існування між сторонами договірних зобов'язань.

Під час розгляду справи представником позивача Буряком О.І. заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі. З урахуванням наданої апеляційному суду копії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, в якому, в тому числі, оскаржуються дії нотаріуса щодо посвідчення наведеного вище договору позики від 16 квітня 2013 року, апеляційний суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання рішення в цій справі законної сили, оскільки законність дій нотаріуса при посвідченні договору матиме обов'язкове значення для розгляду даної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 304 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Варвинського районного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: