АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6474/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/218/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М.,
Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 27 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів, вказавши,
що рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 18.06.2013 р. з
нього на користь ОСОБА_2 стягуються
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в
розмірі ? частину заробітку, щомісячно,
на період її навчання до 30.06.2014 р. Просив
суд зменшити розмір аліментів, що
утримуються з нього на підставі вище
зазначеного рішення з ? частини
заробітку, щомісячно , до 1/6 частини
заробітку, щомісячно.

Рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 27 листопада 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
- відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
ОСОБА_1 просив вищевказане рішення
місцевого суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги. Свої доводи
обгрунтовує тим, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають істотне значення для справи,
та невірно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2. На підставі рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
16.04.2013 р., залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 18.06.2013 року, з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягуються аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ?
частини заробітку, щомісячно, на період
її навчання до 30.06.2014 р. (а.с.6,9).

31.10.2003 р. ОСОБА_1 в Центральному
відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ
зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, про що було
зроблено актовий запис № 1074. Від даного
шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7,8).

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий суд виходив з того, що у
відповідності до ч.1 ст.192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після
набрання рішенням суду законної сили,
яким з відповідача присуджені
періодичні платежі, зміняться
обставини, що впливають на визначені
розміри платежів, їх тривалість чи
припинення, кожна сторона має право
шляхом пред'явлення нового позову
вимагати зміни розміру, строків
платежів або звільнення від них. Отже,
просити суд про зменшення розміру
стягнених аліментів позивач має право
лише у разі, якщо після набрання
рішенням суду законної сили, у нього
зміняться обставини, що впливають на
визначені розміри платежів. Жодного
доказу зміни таких обставин з часу
набрання законної сили рішенням суду
позивач суду не надав, тому і підстав
для зменшення розміру аліментів, що
стягуються з нього на утримання
дитини, не існує, його посилання на
скрутне матеріальне становище у
зв'язку з вирахуванням аліментів є
необґрунтованими.

Як встановила колегія суддів, такий
висновок місцевого суду є вірним,
оскільки суд дійшов його після повного,
всебічного та об"єктивного з"ясування
фактичних обставин справи, прав та
обов"язків сторін в даних
правовідносинах, з правильним
застосуванням норм матеріального
права.

Як встановила колегія суддів, дійсно
позивач не надав доказів на
підтвердження зміни свого
матеріального, сімейного стану та
погіршення здоров'я. Факт одруження та
народження дитини у новоствореній
сім»ї не впливають на законність
судового рішення від 16.04.2013 р. і не є
тими обставинами, за наявності яких
розмір аліментів підлягає зменшенню.
Надана позивачем медична довідка від
12.02.2013 р. про перебування його під
наглядом лікарів - окуліста, сімейного
лікаря, терапевта є неконкретизованою,
без зазначенням діагнозів, без
зазначення часу їх встановлення, тому
колегія суддів позбавлена можливості
пересвідчитися у тому чи виникли ці
обставини після ухвалення рішення про
стягнення з позивача аліментів на
утримання дочки на період навчання, чи
вони існували раніше.

Доводи позивача про те, що місцевий суд
не врахував обставини щодо
повнолітньої дочки, яка навчається, не
заслуговують на увагу, оскільки ці
обставини враховані судом при
ухваленні судового рішення про
стягнення з нього аліментів на її
утримання на період навчання і не є
предметом даного спору. Рішення від
16.04.2013 р. є чинним та підлягає виконанню.

Також не заслуговують на увагу доводи
позивача про те, що у новій сім»ї з ним
проживає син дружини від першого шлюбу,
батько якого позбавлений батьківських
прав.

Доводи позивача про те, що суд мав
ухвалити у справі заочне рішення також
не заслуговують на увагу, оскільки це є
правом суду, і зазначене не впливає на
законність судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308
ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 27 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

С
У Д Д І: