АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 211/1103/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 22ц/774/1974/к/14 Бардін О.С.
Доповідач - Остапенко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.,

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Відповідач - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7336 грн. 15 коп, інфляційні витрати у розмірі 103, 16 коп., 3% річних у розмірі 284 грн., 69 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року змінено зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2012 року по 01.01.2014 року з 7336 грн. 15 коп. до 2 156, 79 грн., інфляційні витрати з 103, 16 грн. до 29, 56 грн., 3% річних - 284, 69 грн. до 64, 56 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

17 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року, у якій просив роз'яснити чи мають кошти сплачені відповідачем 18.08.2014 року враховуватись як часткова оплата присудженої судом апеляційної інстанції суми.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про роз'яснення рішення апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року змінено рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природний газ.

Із заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення вбачається, що заявнику фактично не зрозуміло порядок виконання рішення суду, а саме - чи мають кошти сплачені відповідачем 18.08.2014 року, враховуватись як часткова оплата суми присудженої судом апеляційної інстанції.

Однак, наведені у заяві ОСОБА_2 обставини не є підставою для роз'яснення рішення суду у розумінні ст.221 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 221,303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/