УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9250/13-ц

Пров. №2/668/395/14

16.01.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Корецький Д.Б.
розглянувши матеріали заяви адвоката
позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного
суду м. Херсона перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Херсонській області про виключення
майна з акту опису та звільнення з-під
арешту.

Заявник у поданій суду заяві просить
суд вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно, що
знаходиться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1, за заборонити продаж
арештованого майна, що належить на
праві власності ОСОБА_1, а саме:

- диван зеленого кольору "Оскар" з 3
подушками в комплекті до нього, піррова
подушка;

- масляний радіатор MASHAL білого кольору;

- телевізор SONYO чорного кольору CEM 2511 VSU;

- відеомагнітофон PANASONIC DVR-8286W чорного
кольору;

- аудіо магнітофон SONY CFD-V30 чорного
кольору;

- радіотелефон PANASONIC серія 6гбтб051171
разом з базою чорного кольору;

- калькулятор CITIZEN SDC-384 чорного кольору;

- апарат для вимірювання тиску Microlofy в
коробці ВРЗА61;

- годинник жіночій ADEC № 950066 з ремінцем
коричневого кольору;

- ваза скляна, коньяк Шабо 3 зірки, 0,25 л;

- годинник настійний CASIO TQ - 376
чорно-синього кольору;

- набір біжутерії і перстень з чорною
вставкою, три браслета;

- статуетка керамічна, Мартіні, 0,2 л;

- ікона в дерев'яній оправі 25*30 см та
ікона в дерев'яній оправі 10*15 см;

- стиплер зеленого кольору, лампа
настільна коричневого кольору;

- пісочний годинник в деревинній
оправі;

- аудіокасети 15 шт. в коробці, одна без
коробки, СД-диски 4 шт. в коробках;

- коробка з коньячними стаканами 6 шт.;

- альбом з СД-дисками 12 шт.;

- диктофон Олімпус С-912;

- стіл журнальний дуб коричневого
кольору, кухонні табуретки 4 шт.;

- брюки чорні жіночі, гольф, светер
білий, гольф червоний, полувер,
скатертина біла з візерунком, плаття,
брюки чоловічі сірі з ременем, шорти
чоловічі чорні 2 пари, нижня білизна
чоловіча 2 шт., рубашка коричнева
чоловіча, простинь біла 2 шт., ремінь
тряпчаний коричневий, та інше рухоме
майно перелічене в заяві.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини у зв'язку з яким
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, із обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як роз'яснює п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали справи,
заяву,прийшов до висновку, що в
задоволенні даної заяви слід
відмовити, оскільки заявник не надав
до заяви про забезпечення позову
доказів про те, що невжиття заходів
забезпеченням позову можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення, не навів докази, які
підтверджують спроби відповідача
позбутися вказаного з метою уникнення
виконання можливого судового рішення
про задоволення позову.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката позивача -
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
шляхом шляхом накладення арешту на
майно, що знаходиться на
відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1, за заборонити продаж
арештованого майна, що належить на
праві власності ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.