overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/23/14 р.
Справа № 484/6374/13-ц р.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук розглянувши заяву Комунального підприємства «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України 1. Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код відсутній), , ОСОБА_3 (ідентифікаційний код відсутній), та ОСОБА_4
(ідентифікаційний код відсутній), зареєстрованих та проживаючих по на користь Комунального підприємства
«Затишок», вул. Київська 63-а, м.
Первомайськ, Миколаївської області р/р заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Гв. Родімцева 65/19 в м. Первомайську за період з 01.01.2013р. по 30.10.2013 р. в сумі 922,71 грн. (дев'ятсот двадцять дві) грн. 71 коп. солідарно; 2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 28,67 грн. витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»__________________________ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 436/961/13ц
Провадження № 22ц/782/28/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Камя'нобрідського районного суду м. Луганська від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам'янобрідський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області, про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 09 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

До суду надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками,в якою однією з вимог є прохання про поновлення строку, посилаючись на те,що строк пропущен з поважних причин.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного,керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №468/1566/13-ц 08.01.2014
Провадження №22-ц/784/3947/13
У х в а л а

08 січня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2013 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2013 р. позов ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково.

На вказане рішення представник ПАТ
«Акцент-Банк» 12 листопада 2013 р. направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 р. була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги.

Зокрема, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали ПАТ
«Акцент-Банк» необхідно було звернутися до апеляційного суду
Миколаївської області з заявою, в якій вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення або докази своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а також протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали - оплатити 119 грн. 72 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 29 листопада 2013 р. Проте, вимоги зазначені в ухвалі судді від 25 листопада 2013 р. в частині надання заяви, в якій вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою до теперішнього часу не виконані.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2013 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І. Галущенко
Справа № 421/1627/13-ц
Провадження № 22ц/782/240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ
«Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
СПРАВА № 610/5121/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 21 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 492/1427/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

16 січня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за позовною заявою Мирнопільського геріатричного будинку-інтернату департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання,

встановив:

09.08.2013 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 3165 гривень 62 копійки на утримання ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача - Мирнопільського геріатричного будинку-інтернату департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації повторно не з'явився в судове засідання (викликався в судове засідання на 26.11.2013 р. та 16.01.2014 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду. Про причину своєї неявки представник позивача суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з тим, що представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву
Мирнопільського геріатричного будинку-інтернату департаменту соціального захисту населення
Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Мирнопільського геріатричного будинку-інтернату департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Справа № 493/161/14-ц
Номер провадження 2/493/100/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014. м. Балта Одеської області.

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2014. представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Балтського районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, оскільки встановлено, що

- судовий збір не сплачено у повному обсязі

- не надано копію ліцензії на ведення банківської діяльності

Вищеперераховані недоліки позовної заяви унеможливлюють своєчасний розгляд справи.

У відповідності із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без руху, надавши позивачу строк 5днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 617/88/14-ц
Провадження № 2-о/617/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у
Вовчанському районі , про встановлення факту роботи в зоні відчуження після аварії ЧАЕС в певний час ,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи в зоні відчуження після аварії ЧАЕС в певний час .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Вовчанському районі , про встановлення факту роботи в зоні відчуження після аварії ЧАЕС в певний час.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23.01. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 610/66/14-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

16.01.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 1996 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.12.1996 року і до досягнення дитиною повноліття.

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів втрачений під час поштової пересилки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини не явки суду не відомі.
Не явка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів оригінал виконавчого листа № АЕ-269 виданого 15.08.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.12.1996 року і до досягнення дитиною повноліття - втрачено під час поштової пересилки з ВДВС Балаклійського РУЮ
Харківської області на адресу стягувача.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № АЕ-269 виданого 15.08.2003 року
Балаклійським районним судом
Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.12.1996 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 617/72/14-ц
Провадження № 2/617/94/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області

про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року на 13 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 614/1311/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 рокуБорівський районний суд Харківської області в складі судді

Гуляєва Г. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської обл. від 15 листопада 2013 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

08 січня 2014 р. з Реєстраційної служби Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції надійшов лист про повернення вищевказаного рішення без виконання у зв'язку з відсутністю в резолютивній частині рішення суду дати державної реєстрації шлюбу.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції Донецької обл. 11.10.1995 р.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні
Борівського районного суду
Харківської області від 15 листопада 2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в резолютивній частині вищевказаного рішення: «Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.10.1995 р.у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької обл., актовий запис №1130 - розірвати»..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа №
Провадження № 2/617/59/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК
України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1
Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -