overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2361/13-ц
Провадження № 2/280/39/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої - судді Рибнікової М.М., при секретарі - Бондаренко Н.С., з участю позивача і його представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.3ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 24 січня 2014 року і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 , 218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівськийц районний суд.

Суддя
Рибнікова М.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8476/13-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явились. Із повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини, що є предметом розгляду даної справи, у відповідності до ЦК України допускають правонаступництво, а тому провадження у справі слід зупинити до вирішення питання вступу правонаступників до участі у справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника.

Здійснити запит в Овруцьку державну нотаріальну контору про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 з метою встановлення правонаступників.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 278/5870/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Житомирського районного суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описки в рішенні цього ж суду від 24 грудня 2013 року, ухваленого по справі №278/5870/13-ц, яким визнано недійсними державний акт серії ЯД №162395 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0955 га, що розташована в АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_2 02 квітня 2009 року, та державний акт серії ЯА №892953 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0955 га, що розташована в АДРЕСА_1, виданий ім'я ОСОБА_3 24 березня 2006 року, із скасуванням присвоєних цим земельним ділянкам кадастрових номерів. Зокрема, заявниця просить внести виправлення у дане рішення, змінивши у всіх частинах вказаного рішення імена власників згаданих земельних ділянок з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи №278/5870/13-ц суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте, як вбачається з матеріалів справи судом не було допущено у рішенні від 24.12.2013 року описок, на які посилається ОСОБА_1, оскільки вищевказані державні акти видано на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а не ОСОБА_4 і
ОСОБА_1 (а.с. 42-43).

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні
Житомирського районного суду від 24 грудня 2013 року, ухваленого у справі
№278/5870/13-ц відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 296/327/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління
Держкомзему у м.Житомирі про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Держкомзему у м.Житомирі про встановлення права користування чужою земельною ділянкою
(земельного сервітуту).

Призначити судове засідання на 11:00 28 лютого 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2669/13-ц
Провадження № 2/280/79/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харитонівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13 год. 00 хв. 20.01.2014 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 20.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Учасники процесу зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1718/13-ц
Провадження № 2/280/16/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді
Рибнікової М.М.,

при секретарі
Бондаренко Н.С.,

з участю позивача - відповідача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача- позивача Соколової Н.А.

третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до
ДП «Коростишівське лісове господарство», треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю та зустрічного позову ДП
«Коростишівське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування, зобов»язання звільнити приміщення, повернення з незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В
И В:

До суду від представника відповідача за первісним позовом та позивача по зустрічному позову Соколової Н.А. надійшло клопотання про призначення спеціальної експертизи для встановлення грошової оцінки здійснених поліпшень ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вартість проведених ремонтних робіт для поліпшення умов проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не є предметом позову і виходить за межі позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 145, 209,210,293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А
Л И В :

В клопотанні представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову Соколової Н.А. про призначення спеціальної експертизи - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя
Рибнікова М.М.
Справа № 277/16/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

Відповідачам в термін до 29 січня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1981/13-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ
«Приват Банк» до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки з зазначених підстав .

Ухвалою судді від 08 листопада 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав,не заперечив проти винесення судом заочного рішення при умові належного повідомлення відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася,про час і місце розгляду справи належним чином не була повідомлена,однак суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без неї.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір не врегульований, а всі необхідні процесуальні дії вчинені, на підставі викладеного та керуючись ст.130
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 04.03.2014 о 10:30.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 278/240/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду надійшов вищевказаний позов, зі змісту якого вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, оскільки вказана справа підсудна
Богунському районному суду м. Житомира, суддя дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/254/14-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Левківської сільської ради
Житомирського району, третя особа -
Житомирська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:50 год. 12 лютого 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2754/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі на рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 19 грудня 2013 року за апеляційною скаргою державного підприємства «Малинське лісове господарство»

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Малинське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Малинське лісове господарство» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 289/1960/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Радомишль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу., -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою з зазначених підстав.

В судовому засіданні заявниця звернулася до суду з письмовою заявою якій заявила клопотання про залишення заяви без розгляду в зв"язку з позасудовим вирішенням спору.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст . ст. 207 , 208 , 209, 210 України,суд

.

У х в а л и в :

Заявлене клопотання задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення правовстановлюючого документу- залишити без розгляду , провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов , що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа №291/2051/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

17.01.2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27.01.2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. В. Митюк
Справа № 276/38/14-ц
Провадження по справі № 2/276/127/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

16 січня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/38/14-ц

Провадження по справі № 2/276/127/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

16 січня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
2-з/279/1/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/374/14-ц
Провадження № 2-з/279/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме - заявником не надано доказів про повне виконання ним рішення Коростенського міськрайонного суду № 2-75/2008 про сплату за даним рішенням судового збору в сумі 222,00 грн. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.Д.Кондратюк