overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

м. Волноваха 22 січня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області - Гальченко И.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
ПРИВАТБАНК, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 02.12.2013р. ця позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 17.12.2014р. усунути недоліки зазначеної заяви.

Копія ухвали була надіслана позивачу 02.12.2013р.

Але на виконання ухвали суду позивач до суду не з*явився, ніяких документів не подав, тобто ухвалу суду не виконав.

У зв'язку з цим позовну заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3, треті особи ВДВС
Волноваського райуправління юстиції,
ВДВС Київського райуправління юстиції м.Донецьк про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/22/14 20 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01.09.2012 р. по 31.08.2013 р. в сумі 3 184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 47 коп., судових витрат по справі в сумі 114,70 грн., а всього 3 299
(три тисячі двісті дев'яносто дев?ять ) дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»
Аваль», МФО 380805 м.Києва, код ЄДРПОУ
Київ, вул. Симиренко,17, заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.09.2012 р. по 31.08.2013 р. в сумі 3 184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 47 коп., судових витрат по справі в сумі 114,70 грн., а всього 3 299 (три тисячі двісті дев'яносто дев?ять ) грн. 17 коп.
Суддя: М. О. Морозов
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про відкриття провадження у справі
Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний
Банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.
У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду і справу слід призначити до
Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний
Банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.02.2014року на 10.30год., викликавши на вказаний час сторони.
Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).
Копію ухвали направили сторонам для
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/240/113/14
Справа № 240/55/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 січня 2014 року о 10:00 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Відповідачці по справі надати до суду копію свідоцтва про народження дитини.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
У Х В А Л А

м. Волноваха 22 січня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області - Гальченко И.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із вказаним позовом про визнання права власності.

Ухвалою судді від 25.12.2013р. ця позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 10.01.2014р. усунути недоліки зазначеної заяви.

Копія ухвали була надіслана позивачу 25.12.2013р.

Але на виконання ухвали суду позивач до суду не з*явився, ніяких документів не подав, тобто ухвалу суду не виконав.

У зв'язку з цим позовну заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Микільська сільська рада про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

21.01.2014 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія»Аеросвіт» на свою користь заборгованість заробітній платі в сумі 31108,33 грн., крім того середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Позивач звільнена від сплати судового збору.

Підсудність дотримана.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Номер справи 220/1/14-ц
Номер провадження2/220/84/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 10.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7495/13-ц
Провадження № 2/362/554/14
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

22 січня 2014 року від позивачів надійшла заява, відповідно до якої вони просять повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації місця проживання повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 676/281/14-ц
Номер провадження 2/676/544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 28 січня 2014 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа №
№ провадження: 6/230/79/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ференчук
О.В.

при секретарі - Радько
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Єнакіївського міського суду від 11 грудня 2013 року, ухваленою у справі за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа на виконання допущено помилку.

В резолютивній частині ухвали допущено описку , а саме замість «Видати ПАТ
«УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа № 2-3041 від 24 червня 2005 року,згідно рішенню Єнакіївського міського суду
Донецької області від 24 червня 2005 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором
№ МК-04-06 від 27 травня 2004 року в розмірі 124503,19 грн. та судові витрати в сумі 846,83грн.» вказано : « Видати ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа»дублікат виконавчого листа № 2-3041 від 24 червня 2005 року,згідно рішенню Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 червня 2005 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № МК-04-06 від 27 травня 2004 року в розмірі 124503,19 грн. та судові витрати в сумі 846,83 грн.»

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою може виправити допущені у судовому рішенні(ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Єнакіївського міського суду від 11 грудня 2013 року у справі за заявою ПАТ
«УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа на виконання

Вважати за правильне - «Видати ПАТ
«УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа № 2-3041 від 24 червня 2005 року,згідно рішенню Єнакіївського міського суду
Донецької області від 24 червня 2005 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором
№ МК-04-06 від 27 травня 2004 року в розмірі 124503,19 грн. та судові витрати в сумі 846,83грн.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа № 247/218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 07 вересня 2007 року між сторонами укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1623 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 27 грудня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 25209 грн. 49 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 883 грн. 48 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 6338 грн. 54 коп., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у сумі 247 грн. 92 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 16062 грн. 91 коп., а також штрафи відповідно до
Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу; 1176 грн. 64 коп. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 25209 грн. 49 коп., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу позовну заяву та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 231/115/14-ц
Провадження № 2/231/90/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, 3-особа - Орган опіки та піклування в особі Жданівської міської Ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, 3-особа - Орган опіки та піклування в особі Жданівської міської
Ради, про позбавлення батьківських прав, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 30 січня 2014 року о 13:30 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/4478/13-ц
Номер провадження 2-н/224/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н/224/35/14 за заявою ДП "Донецька залізниця" в інтересах свого структурного підрозділу - Попаснянського будівельно - монтажного екслуатаціоного управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява ДП "Донецька залізниця" в інтересах свого структурного підрозділу -
Попаснянського будівельно - монтажного екслуатаціоного управління" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України нема, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою ДП
"Донецька залізниця" в інтересах свого структурного підрозділу -
Попаснянського будівельно - монтажного екслуатаціоного управління" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскардженню в зв»язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 224/4578/13-ц
Номер провадження 2-н/224/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н/224/64/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська
ТЕС ПАТ "Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ
"Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскардженню в зв»язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа№ 231/117/14-ц
Провадження № 2-о/231/35/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 20 січня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 16:40 годині, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: