overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/271/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Кононхіної Н.Ю.

при секретарі:
Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки було винесено рішення у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

18.02.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якому вказала, що в рішенні не вірно вказана її дата народження та не вказане місце народження ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 29 листопада 2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки було винесено рішення у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак у вказаному рішенні було допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_1, як «
ІНФОРМАЦІЯ_1». Згідно паспортних даних вірною датою є « ІНФОРМАЦІЯ_2». Також не вказано місце народження відповідача.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки було винесено рішення у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1, як «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Вважати вірним місце народження
ОСОБА_2, як «уродженець м. Горлівки»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
______ Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області________
Провадження № 4-с/271/7/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського управління юстиції від 24.01.2014 року про повернення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла скарга
ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського управління юстиції від 24.01.2014 року про повернення виконавчого документу.

21.02.2014 року від заявниці надійшла заява про залишення її скарги на постанову старшого державного виконавця
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського управління юстиції від 24.01.2014 року про повернення виконавчого документу без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви немає.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського управління юстиції від 24.01.2014 року про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 344/2352/14-ц
Провадження № 2/344/2065/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк
Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за новий період,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ «Банк Золоті Ворота» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за новий період залишено без руху і надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за новий період.

Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 16 год. 10 хв. у залі судових засідань № 7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Номер провадження 2-н/228/43/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2014 року м.Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до суду першої інстанції із вказаною заявою звернувся заявник.

29 січня 2014 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №250/409/14-ц
Номер провадження2/250/535/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В силу ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1

До категорії справ, які у відповідності до ст. 110 ЦПК України можуть розглядатися за місцем проживання позивача, вказаний позов не відноситься.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з чим вищевказаний позов не підсудний Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області та згідно ст. 115 ЦПК України разом з додатками підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути позивачеві, для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

Суддя: П. Ю. Бичков
Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
УХВАЛА

28 лютого 2024 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області, Філії 06 ПП
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 про визнання проведену вперше і вдруге підготовку по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна як проведену з порушенням вимог діючого законодавства та прилюдних торгів недійсними, про визнання протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „19" березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 342/219/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частин )

27 лютого 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

головуючого судді
Корюкіної М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства в Городенківському районі, Виноградської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 209,212,214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И РІ Ш И В

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1960 року народження право власності на земельну ділянку розміром 0.8161 га. на території
Виноградської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 272/1810/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Брагін В.І.
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 03 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „19" березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/654/14-ц
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді -
Потятинника Ю.Р.

секретаря -
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що є власником квартири АДРЕСА_1, де і проживає постійно із своїм чоловіком ОСОБА_3, з яким перебуває у шлюбі з 28 жовтня 2008 р. З нею не проживає, але значиться зареєстрованим відповідач - ОСОБА_2, який являється її сином.

Останній не проживає у вищевказаній квартирі впродовж багатьох років, так як перебуває закордоном і лише зрідка приїжджає, не користується спірним житлом, не сплачує за комунальні послуги та не бажає добровільно знятись із реєстрації житла, тому просить суд визнати його таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а-саме: свідоцтво про шлюб від 28 жовтня 2008 р.; довідку КП «Житлоінфоцентр»,
Абонентного відділу за № 212 від 04 лютого 2014 р., згідно якої відповідач зареєстрований в квартирі позивача; копію відповіді Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації за №1143 від 25 грудня 2012 р.; довідку видану Коломийською міжрайонною МСЕК серії 10ААА видану
ОСОБА_1 по інвалідності, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні не спростовано доводів позивача про те, що відповідач більше 1 року без поважних причин не проживає в квартирі позивача, а тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання в квартирі в належних позивачу 24/50 частині житлового будинку по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України та ст. ст. 197 ч.2, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання в належних ОСОБА_1 24/50 частині житлового будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3 638,50 грн.,
Відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 335537, код ОКПО 00191856 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 01 грудня 2013 року у розмірі 3 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що знаходиться за адресою:
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 335537, код ОКПО 00191856 судовий збір у розмірі 57,35 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/228/57/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Кириченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 р. до місцевого суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року провадження було відкрито, ухвалою суду від 30 грудня 2013 р. справа була призначена до судового розгляду.

27.01.2014р. до канцелярії суду від представника позивача Лисак Ю.В. надійшла заява, в якій він просить їх позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача до судового засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Лисак Ю.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 січня 2014 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін
Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2011р. по 01.12.2013р. у розмірі 2 183,50грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог даної норми закону, місцевим судом було направлено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області.

29.01.2014р. на адресу суду надійшла відповідь, з якої витікає, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області - ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом від
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2011р. по 01.12.2013р. у розмірі 2 183,50грн. - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку, при цьому сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя