Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
№494/1567/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Березівський районний суд Одеської
області

У складі: судді Курти Л.С., при секретарі
Івасько Л.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Березівка цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування у порядку регресу виплат
пов'язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що
відповідач у добровільному порядку не
відшкодував понесені позивачем
витрати пов'язані з регламентною
виплатою, представник позивача
звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, будучи належними
чином повідомленим (а.с.22), проте, в
позовній заяві просив розглядати
справу за відсутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі (а.с.1).

Відповідач в судовому засіданні
позов визнавав, пояснив, що дійсно брав
кредит, проте матеріальної можливості
здійснити виплату заборгованості він
не має.

Судом встановлено, що 22 квітня
2010 року в м. Одесі по вул. Ген. Петрова
мало місце зіткнення автомобілів
«Рено» д/НОМЕР_2, яким керував
відповідач ОСОБА_1 та «Ніссан» д/НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2

Згідно до постанови
Малиновського районного суду м. Одеса
від 09 липня 2010 року винним у вказаній
дорожньо - транспортній пригоді
визнаний ОСОБА_1 (а.с.2).

Шкода спричинена ОСОБА_2 в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди відповідачем не була
відшкодована. На дату скоєння цієї
пригоди відповідач не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до п.п «а» п. 41.1 ст.41
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 року
МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих, відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1
цього Закону, та майну, яке
знаходилося в такому транспортному
засобі.

Цивільно - правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована за договором
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів (поліс №
ВС/ 8444932, а.с.4).

Відповідно до висновку
експертного автоварознавчого
дослідження №2790/10 від 03 серпня 2010 року,
вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля
«Ніссан», становить 37646,02 грн. (а.с.5-6).

ОСОБА_2 з метою отримання
відшкодування звернувся до МТСБУ з
відповідною заявою (а.с.3).

МТСБУ задовольнило заяву
ОСОБА_2 та виплатило йому страхове
відшкодування відповідно до умов
полісу № ВС/ 8444932 у розмірі 25500 гривень
(а.с.4,7).

Відповідно до ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, з
відповідача слід стягнути на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України проведену ним виплату
страхового відшкодування - 25500 грн.

Представник позивача в позовній заяві
просив стягнути з відповідача на
користь МТСБУ, відповідно до ч. 1 ст. 88
ЦПК України, судовий збір в розмірі - 255
грн., витрати на правову допомогу - 2000
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Згідно до платіжного доручення МТСБУ
сплачено судовий збір за позовом до
ОСОБА_1 у розмірі 255 грн., тому вказаний
збір слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

До позовної заяви долучені на
підтвердження понесених судових
витрат на правову допомогу долучені до
позовної заяви контракт про надання
правової допомоги №80 від 19.12.2012 року
укладений між МТСБУ та ТзОВ «ВМ»
(а.с.11-13) та платіжне доручення №2469 від
02.07.2013 року про оплату 50% ТзОВ «ВМ» за
надання правової допомоги (спр. 12075)
згідно Дод. Угоди №24 від 27.06.2013 року до
Контракту №80 від 19.12.2012 року - суми у
розмірі 1000 грн.. Так, з вказаного
платіжного доручення неможливо
зробити висновок про оплату вказаної
1000 грн. саме за надання правової
допомоги по справі за позовом МТСБУ до
ОСОБА_1, додаткова угода до контракту,
яка зазначена у платіжному доручені до
матеріалів справи не долучена.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 3 ст. 60 ЦПК України закріплено,
що доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Оплата МТСБУ витрат на правову
допомогу у розмірі 2000 грн. матеріалами
справи не підтверджується, тому
позовні вимоги у вказаній частині
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 209,212,214
ЦПК України, ст.1191 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України кошти у розмірі 25500 грн.,
судовий збір - 255 грн. У решті позову
відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів з
моменту його проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА