У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця ВДВС Слов'янського МРУЮ про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
відносно ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду із поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
відносно ОСОБА_1 звернулась старший
державний виконавець ВДВС
Слов'янського МРУЮ Шконда О.І.,
обґрунтовуючи свої вимоги наступним:

У ВДВС Слов'янського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження за № 6-2205 (ВП №
14272019) щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-1119 від 31.01.2003 року
виданого на підставі рішення
Слов'янського міського суду Донецької
області про стягнення з ОСОБА_1
аліментів у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), щомісячно але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2

14.08.2009р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання, в якій боржнику був
встановлений строк, що аліменти
необхідно сплачувати щомісячно до
повноліття дитини. Станом на 28.01.2014 року
боржником рішення суду не виконується
у повному обсязі, аліменти боржником не
сплачуються, заборгованість на 28.01.2014
року складає у сумі 30714,00 грн..

Просить суд тимчасово обмежити право
громадянина України ОСОБА_1 на виїзд з
території України до виконання
зобов'язання, встановленого рішенням
Слов'янського міського суду Донецької
області за № 2-1119 від 31.01.2003 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
утримання дитини на користь ОСОБА_2,
виконання доручити Адміністрації
Державної прикордонної служби
України.

В судове засідання сторони не
викликалися, від старшого державного
виконавця ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
Шконда О.І. надійшла заява про розгляд
подання за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України при виконанні судових
рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби; суд розглядає
подання негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права
встановлено, що кожному, хто законно
перебуває на території будь-якої
держави, належить, у межах цієї
території, право на вільне пересування
і свобода вибору місця проживання.
Кожна людина має право покидати
будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згадані вище права не можуть бути
об'єктом жодних обмежень, крім тих, які
передбачено законом, які є необхідними
для охорони державної безпеки,
громадського порядку, здоров'я чи
моральності населення або прав та
свобод інших осіб і є сумісними з
іншими правами, визначеними у цьому
Пакті.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» ухилення
громадянина від виконання, покладених
на нього судовим рішенням є підставою
для тимчасової відмови громадянину у
виїзді за межі України.

Відповідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
на Державну прикордонну службу
відповідно до визначених законом
завдань покладається, зокрема,
запобігання та недопущення в'їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно із законодавством не
дозволяється в'їзд в Україну або яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, у тому числі згідно з
дорученням правоохоронних органів.

Подання державного виконавця повинно
бути обґрунтованим, тобто містити
зазначення обставин, що підтверджують
необхідність обмежити право особи на
виїзд за межі України. Відкриття
виконавчого провадження, невиконання
судового рішення боржником само по
собі не може розглядатись як достатня
підстава для застосування судом саме
такого заходу, як обмеження права особи
на виїзд за межі України.

Доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник може виїхати за кордон на
постійне місце проживання, не
виконавши зобов'язань, та доказів, які б
свідчили, що боржник ухиляється від
виконання рішення суду, виконавцем
суду не надано.

Відповідно до усього викладеного суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Слов'янського МРУЮ про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України відносно
ОСОБА_1 до виконання зобов'язання,
встановленого рішенням суду за № 2-1119
від 31.01.2003 року, виданого Слов'янським
міським судом Донецької області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
утримання дитини на користь ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 3771 ЦПК України, ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п. 8 ст. 19
Закону України «Про Державну
прикордонну службу України», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені подання
старшого державного виконавця ВДВС
Слов'янського МРУЮ про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_1 за межі України до
виконання зобов'язання, встановленого
рішенням Слов'янського міського суду
Донецької області за № 2-1119 від 31.01.2003
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду
М.О.Гусинський