overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/77/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «10» лютого 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 14.02.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 210/33/14-ц
Провадження №2/210/727/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2 про в порядку ст.ст.164-166, 180-183 Сімейного кодексу України про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів),

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2 про в порядку ст.ст.164-166, 180-183 Сімейного кодексу України про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів) .

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2014 року на 09.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Справа №201/48/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Камбіо» в особі відділення «Дніпропетровська дирекція
ПАТ «Банк Камбио» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 201/488/14-ц, 2/201/505/2014 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Камбіо» в особі відділення «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Камбио» про визнання поруки припиненою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачу слід зазначити повну назву суду, до якого подається позовна заява;

- позивачем не зазначено повної організаційно-правової форми відповідача;

- у вступній та прохальній частинах позову, позивачем залучено до суб'єктного складу учасників процесу представника позивача, натомість матеріали позову не містять жодних доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 на представництво його інтересів в суді;

- в позовній заяві, всупереч ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено дати її подання;

- позивачем не залучено до участі у справі ТОВ «Леолайт» та не надано примірника позову з додатками для останнього, оскільки рішення у справі, у відповідності дост. ст. 34, 35 ЦПК
України, може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Леолайт» перед ПАТ «Банк
Камбіо».

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначеного недоліку, шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості інших учасників розгляду справи, а також надання копій кредитних договорів, що визнаються недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Камбіо» в особі відділення
«Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк
Камбио» про визнання поруки припиненою -залишити без руху.

Надати позивачеві строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Брага
Справа № 210/1031/13-ц
Провадження №2-о/210/50/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Чайкіної О.В.

при секретарі:
Ромашевському В.Є.

без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу питання про усунення описки в рішенні суду, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2013 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту належності особі трудової книжки та свідоцтва про шлюб повернуто заявнику. Разом з тим, в абзаці №2 резолютивної частини рішення зазначено: повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір за квитанцією №6722/з7 від 13.02.2013 року у розмірі 114,70 грн. Однак, при цьому помилково зазначено, про повернення 10,00
(десяти) грн., за квитанцією № 6722/з8 від 13.02.2013 року.

За заявою ОСОБА_1 призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проведено судом за їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту належності особі трудової книжки та свідоцтва про шлюб.

Виключити з резолютивної частини ухвали суду: «за квитанцією №6722/з8 від 13.02.2013 року у розмірі 10,00 грн. (десять гривень 00 коп.).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 201/323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/323/14-ц, 2/201/424/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 12 годину 15 хвилин 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Cправа № 201/564/14-ц
Провадження 2н/201/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного
Товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 14 січня 2014 року надійшли матеріали заяви Публічного
Акціонерного Товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного Акціонерного Товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Суддя:
Трещов В.В.
Справа № 201/494/14ц
Провадження 2/201/509/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· не зазначено засобів зв'язку відповідача;

· в додатку до позову зазначено перелік документів, що додаються, які фактично відсутні (акт від 15.01.2014 року);

· не викладено належним чином фактичних обставин справи в частині того, чи звертався позивач до відповідача, як до поручителя за кредитним договором з відповідною вимогою про сплату боргу, не зазначено доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
В.В.
Трещов
Справа №173/77/14-ц
Провадження №2/173/334/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У відповідності до вимог статті 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До наданих суду матеріалів доданий меморіальний ордер про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

До прийняття Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013р. Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік».

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013р. та діє на 01.01.2014р. до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно судовий збір повинен бути сплачений в сумі 243,60 грн., сплачено - 229.40 грн, недоплата становить 14.20 грн.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України - позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу строк до 30 січня 2014 року, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Трофимова
Справа № 172/734/13-ц
Провадження № 2-п/172/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 03.09.2013 року по справі № 172/734/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "Про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 03.09.2013 року по справі № 172/734/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "Про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини".

Призначити судовий розгляд справи на 29 січня 2014 року на 11.00 годину.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/96/14-ц
Провадження №2-с/210/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за № 210/9543/13-ц, (провадження № 2н/1481/13), виданого за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», -

В С Т
А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст..105 ЦПК
України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122, 156 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за № 2н/210/1481/13, виданого за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в залі судового засідання № 305 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр.. Миру, 24, на 16 січня 2014 року на 10 годину 50 хвилин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 16 січня 2014 року надати суду свої заперечення до вищевказаної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 210/33/14-ц
Провадження №2/210/727/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Гульковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого
Рогу матеріали цивільної справи за позовом Виконкому Дзержиснької районної у місті ради в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Прокуратура Дзержинського району м.
Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Виконком Дзержиснької районної у місті ради звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Прокуратура Дзержинського району м.
Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Як встановлено в судовому засіданні суд допустив описку у зазначенні дати у ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.219 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Виконкому
Дзержиснької районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Прокуратура Дзержинського району м.
Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зазначивши дату судового розгляду - 20 січня 2014 року 16 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/251/14-ц
Провадження №2/210/788/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 30.01.2014 року на 09.45 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна