overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
"21" січня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізяслав цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16 липня 2006 року, від даного шлюбу у сторін є двоє малолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально.
Відновлювати сімейні стосунки позивач наміру не має, а тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 16 липня 2006 року за актовим записом № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх малолітніх дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 169 ч. 4, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 16 липня 2006 року за актовим записом № 66,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа
№ 739/93/14-ц
Провадження № 2/739/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що у справі необхідно провести попереднє судове засідання з метою забезпечення правильно та швидкого її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 січня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 31 січня 2014 року або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 1715/2257/12
Провадження № 22-ц/787/354/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матераільної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Подана фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про відшкодування матераільної та моральної шкоди за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Єдиний унікальний номер 205/343/14-ц
Справа № 205/343/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Н.В.Залімська , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.01.2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву до розгляду передано судді канцелярією суду 17 січня 2014 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК
України з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачу необхідно у змісті позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк до 25 лютого 2014 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Залімська
Справа № 180/144/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.

суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 січня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить повернути йому позов в зв'язку з примиренням та не відкривати провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити, повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А 10439

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 14.01.2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «11-00» годин 24 січня 2014 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/61/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 03 лютого 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 02 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа №
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Терещенко
І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей. 19.12.2013 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання 21.01.2014 року не з'явився, 15.01.2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - служба у справах дітей
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
У Х В А Л А

Справа № 184/195/14-ц

Номер провадження 2/184/141/14

17.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_2 про зобов,язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_2 про зобов,язання вчинити певні дії .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "08.30" годині на „20" січня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/742/173/14
Єдиний унікальний № 742/250/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 28 січня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
Справа № 180/144/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року заявник - ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ним подано заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, при подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заява підлягає задоволенню.

У відповідність ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито», пп.16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Копією ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року підтверджується, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Квитанцією № 3821з25 від 20 січня 2014 року
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», м. Київ підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 243,60 гривень.

З дня зарахування суми в бюджет річний строк не витік.

Керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
"Про державне мито", - суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Державного казначейства м. Марганець,
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачену ним по квитанції №3821з25 від 20 січня 2014 року ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК», м. Київ суму судового збору в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-451/11
Провадження № 2/181/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю, розділ спільно набутого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю, розділ спільно набутого майна подружжя.

Ухвалою від 08 січня 2014 року задоволено заявлений суддею
Літвіновою Л.Ф. самовідвід.

Станом на 08 січня 2014 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє професійних суддів - Літвінова Л.Ф. та Гончаренко
О.О., але останній відповідно до ч.1 ст. 55
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не набув повноважень, оскільки не склав присягу судді.

В зв'язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, то дану справу згідно ч.3 ст. 116
ЦПК України необхідно передати до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.3 ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю, розділ спільно набутого майна подружжя на розгляд до
Покровського районного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Ф. Літвінова