overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/2018/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби
Бориславського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним (без застосування наслідків його недійсності),-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним (без застосування наслідків його недійсності).

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Бориславського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним (без застосування наслідків його недійсності).

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 31 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 209/6131/13-ц
Провадження № 2/209/1845/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 3500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття старшого сина.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити до судового розгляду на 13.30 годину 17 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 387/75/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 січня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ТОВ
"Благо-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому зазначив, що відповідно до умов договору №003499 від 08.04.2008 року укладеного між сторонами, ТОВ
"Благо-Інвест" надав ОСОБА_1 дозвіл на отримання коштів в сумі 25 000 гривень. 27.04.2009 року між сторонами було укладено договір позики №316/09 відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 25000 гривень з кінцевим терміном погашення до 15.04.2014 року. ОСОБА_1 отримав вказані кошти 06.05.2009 року. ТОВ
"Благо-Інвест" взяті на себе зобов'язання виконало в повному обсязі, однак ОСОБА_1, починаючи з вересня 2009 року порушує графік повернення позики і станом на листопад 2013 року має заборгованість перед позивачем в сумі 14 791 гривня 62 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ТОВ "Благо-Інвест" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Благо-Інвест" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на11 годину 30 хвилин 29 січня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 214/7338/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві
Соколовській Т.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнутим з ранова О.В. 25825 гр-н 78 коп. заборгованості за договором кредиту від 21.03.2007 року.

21.01.2014 року предстаник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишае позов без розгляду в разі коли заявник подав заяву про залишення вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « ПриватБанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя Ан
О.В.
Справа № 209/5555/13-ц
Провадження № 2/209/1736/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 03 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа №: 671/2791/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б. з участю секретаря судового засідання
Кошонько Н.С., відповідача ОСОБА_1, розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

В порядку ст.130 ЦПК України до судового розгляду вивчено матеріали справи, представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому порядку, заяви про відкладення попереднього судового засідання не подавав, що є підставою для проведення попереднього судового засідання у його відсутності, відповідач проти цього не заперечує.

Відповідач позов не визнав повністю, будь-яких клопотань не заявив.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати завершеною, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 29 січня 2014 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

В судове засідання викликати представника позивача, явку якого визнати обов'язковою, відповідача.

Суддя
Справа № 396/75/14-ц
Провадження № 2/396/131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 29.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 29.01.2014 року на 12:45 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 224/4480/13-ц
Номер провадження 2-н/224/37/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

16 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ДП
«Донецька залізниця» Попаснянське будівельне-монтажне експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

ДП «Донецька залізниця» Попаснянське будівельне-монтажне експлуатаційне управління звернулось до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДП «Донецька залізниця» Попаснянське будівельне-монтажне експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 404/1684/13-ц
Номер провадження 2/404/780/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міського виконавчого комітету, третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року касаційну скаргу
Житлово-експлуатаційної контори №1
Управління житлово-комунального господарства міського виконавчого комітету- задоволено частково.
Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 вересня 2013 року- скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 293, 322 ЦПК України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 404/1684/13-ц ( номер провадження 2/404/780/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної контори №1
Управління житлово-комунального господарства міського виконавчого комітету, третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, після скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2013 року, ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2013 року, передачі справи на новий розгляд прийняти до провадження
Кіровського районного суду м.
Кіровограда та призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 396/79/14-ц
Провадження № 2/396/133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30.01.2014 року на 11:00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 209/6129/13-ц
Провадження № 2/209/1843/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити до судового розгляду на 12.50 годину 10 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 438/1977/13-ц
Ухвала

про скасування судового наказу

13 січня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Дробчак А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд-

в с т а н о в и в:

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Бориславським міським судом
Львівської області від 2 грудня 2013 року справа № 438/1752/13-ц, 2н/438/249/2013 за заявою КП
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заявник не згідна із сумою боргу, тому звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Сторони у судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід скасувати судовий наказ, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2013 року
Бориславським міським судом видано судовий наказ про стягнення із заявника в користь КП
«Бориславтеплоенерго» - 4229 гривень 05 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат в сумі 114 гривень 70 копійок.

Заявник не згідна із сумою боргу, тому звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105- 1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105 - 1, 106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Бориславського міського суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слиш А.Т.
Копія Справа № 403/35/14-ц
Провадження №2/403/24/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/35/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець