overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 231/2911/13-ц
Провадження № 2/231/69/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

14 січня 2014 року місто
Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання 21 січня 2014 року о 09:45 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Справа № 736/60/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 05 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачам в строк до 05 лютого 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
Справа № 580/2135/13-ц
Номер провадження 2/580/14/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лебединський районний суд Сумської в складі: головуючого -судді Чхайло О. при секретарі - Сивоконь А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, до
ПАТ «Філдес Україна» про захист прав споживача, стягнення матеріальної
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 209, 213, 214, 215, 218
Позовну заяву ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, до ПАТ «Філдес Україна» про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Філдес Україна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
М.Арнаутська, 12-14, код ЗКПО: 26343631 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 контрактом № 0604837, а також кошти в сумі 3000 грн. на відшкодування судових
Стягнути з ПАТ «Філдес Україна», розташованого за адресою: м. Одеса вул.
М.Арнаутська, 12-14, код ЗКПО: 26343631 судовий збір в сумі 836,50 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у
Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в
Сумській області, код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чхайло О. В.
Справа № 247/161/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Чапланова О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 12456,10 грн., витрат від інфляційних процесів у розмірі 1774,02 грн., 3% річних - 1103,48 грн., та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

До моменту відкриття наказного провадження надійшла заява представника заявника про повернення заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись: п.2 ч.1 ст.100, ч.1 ст.101, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повернути заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа
№ 244/5455/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого- судді
Кучми В.В.,

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин , хоча викликався до суду рекомендованим листом на 22.01.2014 року на 13-15 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/229/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30год. 20.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20.01.2014р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з січня 2003р. до 31.08.2009р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з січня 2003р. до 31.08.2009р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 247/168/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
"Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1. Свої вимоги мотивував тим, що боржник отримує послуги опалення та гарячого водопостачання, що надаються заявником, однак несвоєчасно робить оплату комунальних послуг. Від погашення заборгованості відмовляється. Просив про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги
(теплову енергію та гаряче водопостачання).

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки Торезького МВ Головного управління ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
"Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 231/44/14-ц
Провадження № 2-о/231/14/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 08 січня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 08 січня 2014 року о 14:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/337/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Тепло-Ліга" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 22.01.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/10706/13-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „11" годину
„30" хвилин 03 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 247/128/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не сплачують надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачують. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Торезького МВ Головного управління ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 06 грудня 2013 року знята з реєстрації у зв'язку зі зміною прізвища на ОСОБА_2, тобто із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 209, 210 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити стягувачу його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 372/374/14-ц
№2-о-16/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра
Обухівської ЦРЛ ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, прокуратура Обухівського району про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В С Т А Н О В И В:

Лікар - психіатр Обухівської ЦРЛ ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду з заявою в якій просив винести ухвалу про скасування примусових мір медичного характеру.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України, до суду має право звернутись з заявою про припинення амбулаторної психіатричної допомоги фізична особа щодо якої застосовується психіатрична допомога чи її законний представник. В матеріалах справи відсутні дані що заявник лікар - психіатр Обухівської
ЦРЛ ОСОБА_1 є законним представником
ОСОБА_2, а тому у нього відсутні повноваження на подання даної заяви, як представника ОСОБА_2, так і повноваження на звернення до суду з даною заявою, так і повноваження вчиняти процесуальні дії, що їх має право вчиняти заявник.

А тому згідно вимог ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК
України, заява повертається заявнику, як така що подана особою від імені заявника, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 3, 292, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра Обухівської
ЦРЛ ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, прокуратура Обухівського району про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/127/14-ц

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Заболотна Н.М., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

КРП «Вода Криму» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам статей 97,98
ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Заболотна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/106/14-ц

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Заболотна Н.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖЄО Центрального району звернулось до суду із видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам статей 97,98
ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Заболотна