АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/2369/13
Категорія № 46 (1)
№ 22-ц/774/149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

при секретарі - Бевзі М. О.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 06 листопада 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3
про зменшення розміру стягнутих
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки.

Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 06 листопада 2013 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про зменшення
розміру аліментів до 1/6 частини його
доходу, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. На думку позивача,
судом не повно з'ясовано обставини
справи, не звернуто уваги на його
матеріальний стан, та ту обставину, що
він витрачає кошти на придбання
бензину,на кредитні борги, не взято до
уваги стан здоров'я, та перебування на
стаціонарному лікуванні, не дослідив
матеріальний стан відповідача.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_3 - матір'ю
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу проживає з матір'ю та
перебуває на її утриманні.

Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого рогу від 16.10.2012 року з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4
стягуються аліменти в розмірі 1/4
частини від доходу позивача (а.с.21-23).

Від іншого шлюбу позивача з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась інша дочка -
ОСОБА_1, рішенням Інгулецького
районного суду м. Кривого рогу від
28.10.2003 року з позивача на утримання
дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4
частини від його доходу.

Постановляючи рішення про відмову
ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог
щодо зменшення розміру аліментів, суд
першої інстанції керувався ст.ст.
182,184,192 СК України та дійшов висновку
про відсутність підстав для зменшення
розміру стягнутих аліментів на
утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Аналогічне роз'яснення міститься у
пункту 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів".

При цього, з аналізу статті 192 й наданих
Пленумом Верховного Суду України
роз'яснень вбачається, що зміна розміру
аліментів є правом, а не обов'язком
суду, тобто суд, виходячи з конкретних
обставин справи, може задовольнити
позов про зміну розміру аліментів
(повністю або частково) або відмовити в
задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2
обґрунтовував свої вимоги тією
обставиною, що його матеріальне
становище значно погіршилося, він
працює у шкідливих умовах, сплачує
кредит, не має власного житла та має
добиратися до роботи транспортом.

Проте, колегія суддів не може взяти до
уваги зазначені обставини. Із
матеріалів справи не вбачається і
позивачем не надано суду доказів на
підтвердження обставин, передбачених
ст.192 СК України, які б дали підстави для
зміни розміру аліментів.

Згідно довідки про доходи, яка
знаходиться в матеріалах справи,
позивач працює в ПАТ «ІнГЗК» у цеху ЦТА,
його заробітна плата становить 4714,83
грн., що свідчить про можливість
позивача сплачувати аліменти у
встановленому розмірі.

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування інших обставин -
погіршення стану здоров'я позивача,
витрати на транспорт та погашення
кредиту, не зобов'язують суд зменшити
розмір аліментів з врахуванням
середньої заробітної плати позивача.
Зазначені обставини були предметом
розгляду в суді першої інстанції та суд
дійшов правильного про їх
необґрунтованість.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін, що беруть
участь в справі, обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
і дав їм правильну правову оцінку,
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від 06
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: