Справа №579/893/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сіра Г. І.Номер провадження
22-ц/788/32/14 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

20 січня 2014 року
м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області Дубровна В. В. ,
розглянувши апеляційну скаргу
Українського державного підприємства
по обслуговуванню іноземних та
вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс»

на рішення Кролевецького районного
суду Сумської області від 15 липня 2013
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Українського державного підприємства
по обслуговуванню іноземних та
вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс»

про стягнення невиплаченої заробітної
плати під час звільнення та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Кролевецького районного суду
Сумської області від 15 липня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково.

Стягнуто з Українського державного
підприємства по обслуговуванню
іноземних та вітчизняних
автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
при звільненні в сумі 22 922, 64 грн. з
урахуванням відрахувань, передбачених
діючим законодавством України та
судовий збір в дохід держави в сумі 229,
40 грн.

На зазначене рішення суду УДП по
обслуговуванню іноземних та
вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» подало
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження, яка ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від
26 листопада 2013 року залишена без руху
для надання доказів поважності
пропуску апеляційного оскарження
рішення Кролевецького районного суду
Сумської області від 15 липня 2013 року,
поскільки будь-яких обґрунтувань
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження рішення суду
зазначене клопотання не містить.
Одночасно заявнику було роз'яснено, що
строк для усунення зазначеного в
ухвалі недоліку не повинен
перевищувати тридцяти днів з моменту
отримання ним копії ухвали.

З поштового повідомлення про вручення
вбачається, що копію даної ухвали УДП
по обслуговуванню іноземних та
вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» отримало 07
грудня 2013 року (а.с.93).

До сьогодні недоліки апеляційної
скарги, зазначені в ухвалі про
залишення без руху апеляційної скарги
УДП по обслуговуванню іноземних та
вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» не усунуті, хоча
з моменту отримання ухвали суду минуло
більше місяця.

Згідно з абз.1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя -доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки апелянтом не наведені причини
пропуску строку апеляційного
оскарження рішення суду від 15 липня 2013
року, а тому, у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити на
підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

у х в а л
и л а :

Відмовити Українському державному
підприємству по обслуговуванню
іноземних та вітчизняних
автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на рішення
Кролевецького районного суду Сумської
області від 15 липня 2013 року в даній
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя
Апеляційного суду

Сумської області
В.В.
Дубровна

Суддя Апеляційного суду Сумської
області В. В. Дубровна