РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбей О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Фенікс» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання до
вчинення дій,

встановив:

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ЖБК «Фенікс» про
визнання неправомірною відмови у
включенні до членів кооперативу,
зобов'язання включити у члени
кооперативу.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
між нею та ПФ «Проспектбуд» було
укладено інвестиційний договір № 50 від
30.12.2005 року, за яким ОСОБА_1 інвестувала
грошові кошти у будівництво
двокімнатної квартири АДРЕСА_1. ПФ
«Проспектбуд» зобов'язався збудувати
вказаний будинок, ввести його в
експлуатацію та передати ОСОБА_1 у
власність зазначену квартиру у 4-му
кварталі 2009 року. Позивач повністю
проінвестувала вартість квартири,
сплативши кошти в ПФ «Проспектбуд».
Проте, у 2013 році позивачу стало відомо,
що ПФ «Проспектбуд» не в змозі виконати
своїх зобов'язань щодо завершення
будівництва будинку, тому інвестори
створили ЖБК «Фенікс», який виявляє
усіх інвесторів цього будівництва,
приймає їх до членів кооперативу та має
намір своїми силами завершити
будівництво будинку і ввести його в
експлуатацію. Тому позивач звернулась
до відповідача з заявою про включення
її до членів кооперативу, проте їй було
відмовлено з мотивів наявності
аналогічної заяви по квартирі АДРЕСА_1
від іншої особи.

З вказаною відмовою ОСОБА_1 не
погоджується, оскільки вона є єдиним
інвестором квартири АДРЕСА_1, а тому
просить суд визнати неправомірною
відмову ЖБК «Фенікс» у прийнятті її до
членів кооперативу, та зобов'язати ЖБК
«Фенікс» прийняти ОСОБА_1 до членів
кооперативу, як інвестора по кв.
АДРЕСА_1, загальною проектною площею 67,58
кв.м, стягнути на її користь судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені позовні
вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні частково визнала заявлені
вимоги, проте заперечила щодо визнання
дій ЖБК «Фенікс» неправомірними,
оскільки є заява ОСОБА_2 про включення
її до кооперативу як інвестора тієї ж
квартири.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наданні докази, суд
приходить до висновку про
правомірність вимог позивача з
наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 30.12.2005
року між ОСОБА_1 та ПФ «Проспектбуд»
було укладено інвестиційний договір №
50, за яким ОСОБА_1 інвестувала грошові
кошти у будівництво двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною проектною
площею 67,58 кв.м. ПФ «Проспектбуд»
зобов'язався за вказаним договором
збудувати будинок ввести його в
експлуатацію та передати ОСОБА_1 у
власність зазначену квартиру у 4-му
кварталі 2009 року.

ОСОБА_1 повністю проінвестувала
вартість квартири, сплативши кошти в
сумі 337 900,00 грн., що підтверджується
довідкою виданою ПФ «Проспектбуд» №11
від 15.02.2013 року.

У зв'язку з тим, що ПФ «Проспектбуд» не в
змозі виконати своїх зобов'язань, щодо
завершення будівництва будинку,
інвестори будинку АДРЕСА_1 створили
житлово-будівельний кооператив
«Фенікс», який виявляє усіх інвесторів
цього будівництва, приймає їх до членів
кооперативу та має намір своїми силами
завершити будівництво будинку і ввести
його в експлуатацію.

ЖБК «Фенікс» листом № 29/10/1 від 29.10.2013
року повідомив позивача про
неможливість включити її в члени
кооперативу по квартирі АДРЕСА_1 в
житловому будинку АДРЕСА_1, оскільки
ОСОБА_2 також подано аналогічну заяву
на цю ж квартиру.

Проте погодитись з вказаною відмовою
відповідача неможливо, оскільки
позивач ОСОБА_1 є єдиним інвестором
квартири АДРЕСА_1, а з наданої суду
копії заяви ОСОБА_2 не вбачається
інформація інвестором якої саме
квартири вона є.

Також підтвердженням цього є копія
витягу з реєстру інвесторів, згідно
якого ОСОБА_1 є в переліку інвесторів по
кв. АДРЕСА_1.

Належність ОСОБА_1 майнових прав на
вказану квартиру підтверджується
інвестиційним договором № 50 від 30.12.2005
року, квитанціями про оплату вказаного
договору на загальну суму 337 900,00 грн.,
довідкою ПФ «Проспектбуд» від 15.02.2013
року № 11.

Згідно п. 2.2. Статуту ЖБК «Фенікс», метою
діяльності кооперативу є закінчення
будівництва та подальше
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1. Відповідно до п. 4.1. Статуту,
членами товариства є громадяни та
юридичні особи, які уклали договір
дольової участі на будівництво
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 та згідно списку
затвердженого зборами членів
кооперативу на підставі договорів
дольової участі. Згідно п. 4.4. Статуту,
прийняття у члени кооперативу
дозвільним порядком здійснюється
Правлінням кооперативу та
затверджується головою правління
Кооперативу на підставі письмового
звернення кандидата та договору
дольової участі у будинку по АДРЕСА_1
або іншого документа, що підтверджує
право власності на квартиру у даному
будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України, до
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України,
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Таким чином відмова відповідача у
прийнятті позивача до членів
кооперативу позбавляє її права
отримати проінвестовану нею квартиру у
власність.

Згідно положень ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Підсумовуючи викладене, суд приходить
до обґрунтованого висновку про
доведеність та підставність вимог
позивача.

Судові витрати по справі стягуються з
відповідача на користь позивача згідно
вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Визнати неправомірною відмову
Житлово-будівельного кооперативу
«Фенікс» у прийнятті ОСОБА_1 до членів
кооперативу, як інвестора квартири
АДРЕСА_1, загальною проектною площею 67,58
кв.м.

Зобов'язати Житлово-будівельний
кооператив «Фенікс» прийняти ОСОБА_1 до
членів кооперативу, як інвестора
квартири АДРЕСА_1, загальною проектною
площею 67,58 кв.м.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу «Фенікс» на користь ОСОБА_1
229 грн. 41 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а в разі, якщо
апеляцію подають особи, які не були
присутніми в судовому засіданні то,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя