overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на транспортний засіб.

Справу № 614/770/13-ц, 2/614/223/13 витребувати із
Борівського районного суду
Харківської області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення рішення апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Партенітської селищної ради,
Місферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності на реконструйовані квартири,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК
України, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Партенітської селищної ради, Місферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності на реконструйовані квартири, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2013 року.

Витребувати із Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу № 2-1746/06.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 19 липня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсною угоду № 380973 від 10 березня 2012 року, укладену між ТОВ «Авто
Просто» та ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь
ОСОБА_2 41323,04 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 02 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення вимог про визнання недійсною угоди, стягнення коштів та судового збору та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанцій, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження-СБЛ» на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 18 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сінгурівської сільської ради
Житомирського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ТОВ «Відродження-СБЛ» про визнання рішення зборів співвласників недійсним, рішення виконкому та витягу про реєстрацію права власності не правочинними, скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Відродження-СБЛ» на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 18 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 28 листопада 2013 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статями 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сінгурівської сільської ради
Житомирського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ТОВ «Відродження-СБЛ» про визнання рішення зборів співвласників недійсним, рішення виконкому та витягу про реєстрацію права власності не правочинними, скасування свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-СБЛ» на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 18 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу за № 2-1409/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року в справі за скаргою
ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Євчука Миколи
Васильовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування цієї постанови,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року, в задоволенні скарги - відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та постанови нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових ухвал, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Євчука
Миколи Васильовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування цієї постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора
Червоногвардійського району м.
Макіївки Донецької області в інтересах
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Червоногвардійського району м.
Макіївки Донецької області в інтересах
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» у порядку спадкування за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року.

Витребувати з Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу № 271/2585/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на будівельні та конструктивні матеріали прибудови до житлового будинку та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на будівельні та конструкції прибудови до житлового будинку у відповідних частках, припинення права спільної часткової власності на частку жилого будинку шляхом сплати грошової компенсації її вартості та визнання права власності на цю частку у відповідних частинах,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на будівельні та конструктивні матеріали прибудови до житлового будинку та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на будівельні та конструкції прибудови до житлового будинку у відповідних частках, припинення права спільної часткової власності на частку жилого будинку шляхом сплати грошової компенсації її вартості та визнання права власності на цю частку у відповідних частинах.

Витребувати із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу № 2-569/11
(№ 2/266/3/13).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 21 листопада 2013 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

8 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 19 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Золотоніська птахофабрика» про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги та заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2013 року.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу № 695/2211/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Справа № 667/2355/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Куліда Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона, публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра про звільнення майна з-під арешту,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 54 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), ст. 1 Закону України Про заставу від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII, Закону України Про іпотеку, ст. 14 Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18 листопада 2003 року № 1255-IV, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона, публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в розмірі 243,60 грн.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 25.05.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан