У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колос», треті особи:
відділ Держземагенства у
Калинівському районі, Реєстраційна
служба Калинівського районного
управління юстиції про визнання
договору оренди землі недійсним та
повернення земельної ділянки за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 30 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що 9 лютого 2011 року між
ним та СВК «Колос» укладено договір
оренди № 102 земельної ділянки, площею
3,884 га, кадастровий номер
070000077, розташованої на території
Кіровської сільської ради
Калинівського району Вінницької
області, яка належить позивачу на праві
власності на підставі державного акту
серії ВН № 118292, зареєстрований у
відділі Держкомзему Калинівського
району Вінницької області за №
06293 від 29 листопада 2012 року.

Посилаючись на те, що договір оренди
землі укладений в порушення Закону
України «Про оренду землі», оскільки в
реєстраційних справах до договору не
долучено план або схему земельної
ділянки, яка передається в оренду,
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів, акт визначення
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості), що унеможливлює її
ідентифікувати, тобто відсутня
необхідна інформація про об'єкт оренди,
що є однією з істотних умов договору
оренди землі, а тому на підставі ст. ст.
203, 215 ЦК України просив визнати
договір оренди земельної ділянки
недійсним, витребувати у СВК «Колос» та
повернути у власність ОСОБА_4 спірну
земельну ділянку.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 30 квітня 2014 року, у задоволені
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду і ухвалити
нове про задоволення позову, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив із
того, що відсутність таких істотних
умов договору оренди землі як план або
схема земельної ділянки, яка
передається в оренду та акт визначення
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості) не є підставою для визнання
договору недійсним, оскільки в
матеріалах реєстраційної справи до
договору оренди землі додані копія
державного акту на право власності на
земельну ділянку з планом меж
земельної ділянки, кадастровий план з
описом меж суміжних землевласників,
акт погодження меж землекористування
та акт приймання-передачі об'єкта
оренди та врахував, що наявність акту
виносу в натурі меж земельної ділянки,
яка надається в оренду, є обов'язковою
тільки у разі, якщо земельна ділянка
виділяється окремо, а оскільки
земельна ділянка позивача
обробляється і використовується в
єдиному масиві з ділянками інших
співвласників земельних паїв, що
унеможливлює визначення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості), дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Калинівського районного
суду Вінницької області від
13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 30
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Журавель В.І.
Іваненко Ю.Г.