Справа № 188/1886/14-ц
Провадження № 2-о/188/83/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді Курочкіної О.М.
при
секретарі: Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
зацікавлена особа - управління
Пенсійного Фонду України у
Петропавлівському районі

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви зазначила, що
вона звернулася до Управління
Пенсійного фонду України у
Петропавлівському районі з заявою про
нарахування їй пенсії, але документи не
прийняли пославшись на те, що її ім'я
вказане у свідоцтві про народження
серії НОМЕР_3 виданому
Сталінозаводським райбюро ЗАГС, 20.11.1959
року російською мовою «ОСОБА_1», у
паспорті серії НОМЕР_4 виданому
Ленінським РВ УМВС України в м.
Донецьку 06.07.1999 року вказано - «ОСОБА_1
ОСОБА_1», а у трудовій книжці серії
НОМЕР_1 від 11 серпня 1977 року виданій
Донецьким машинобудівним заводом
імені Ленінського комсомолу та
Атестаті з відзнакою № НОМЕР_5 виданому
міським професійно-технічним училищем
№ 40 м. Донецька від 08.08.1977 року, її ім'я
записано з помилкою, хоча усі ці
документи належать заявниці.

22.09.1979 року заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_2, що підтверджується повторним
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 і
взяла прізвище чоловіка - «ОСОБА_1», на
цій підставі 22.09.1979 року було
виправлено прізвище в трудовій книжці
НОМЕР_1 і шлюбне прізвище вказано
російською мовою «ОСОБА_1».

Через помилки у трудовій
книжці,атестаті, допущені
відповідальними працівниками,
заявниця не може здати документи до
Управління Пенсійного фонду України у
Петропавлівському районі, з заявою про
нарахування їй пенсії.

Просить встановити факт належності їй
зазначених документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала в повному обсязі і просить
суд встановити зазначений факт,
пояснила, що при видачі зазначених
документів допущено описки посадовими
особами.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання надала заяву про
розгляд справи у їх відсутність, проти
задоволення заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтвердили
факт належності документів заявниці.

Судом встановлено, при заповненні
атестату НОМЕР_5 виданому міським
професійно-технічним училищем № 40 м.
Донецька від 08.08.1977 року та трудової
книжки серії НОМЕР_1 від 11 серпня 1977
року, виданій Донецьким
машинобудівним заводом імені
Ленінського комсомолу допущено
помилки при написанні ім'я та прізвища
заявниці.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги,
викладені в заяві підлягають
задоволенню.

Згідно ст. ст. 256, 257 ЦПК України справи
про належність правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті, розглядаються в
судовому порядку, а також встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, розглядаються
судовим порядком, коли діючим
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення, а також при
неможливості одержання
заінтересованими особами відповідних
документів, чи при неможливості
відновлення загублених або знищених
документів, що посвідчують ці факти.Ці
справи розглядаються судами по заявах
громадян за місцем їх проживання.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
потрібно заявнику для оформлення і
отримання пенсії.

Копією паспорта заявника та карткою
фізичної особи платника податків,
підтверджується правильність
написання прізвища заявника.

В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що атестат НОМЕР_5
виданий міським професійно-технічним
училищем № 40 м. Донецька 08.08.1977 року та
трудова книжка серії НОМЕР_1 11 серпня 1977
року видана Донецьким машинобудівним
заводом імені Ленінського комсомолу
належить заявниці.

За таких обставин суд вважає факт
належності заявниці атестату НОМЕР_5
та трудової книжки серії НОМЕР_1
встановленим .

Керуючись ст.ст.60-64, 212, 226 п.6 ст.256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
атестату з відзнакою № НОМЕР_5 виданому
міським професійно-технічним училищем
№ 40 м. Донецька від 08.08.1977 року та
трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11
серпня 1977 року виданої Донецьким
машинобудівним заводом імені
Ленінського комсомолу.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. М. Курочкіна