overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/382/14-ц
Судовий наказ 21 січня 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Кротова Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м.
Євпаторія, вул. Інтернаціональна 123, (р/р
МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь ОСОБА_1,
ІНН - НОМЕР_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної платні у розмірі 2806
Стягнути з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м.
Євпаторія, вул. Інтернаціональна 123, (р/р
МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 106/382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Кротова
Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод» у сумі 2806 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод» у сумі 2806 грн.

21 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.
Кротова
Справа № 106/509/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод».

25 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Абзатова
Провадження № 2-н/427/24/14
УХВАЛА

22.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Новосьолова
Г.М., вивчив матеріали справи за заявою
ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Оскільки дана заява підвідомча та підсудна Свердловському міському суду
Луганської області, подані заявником матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження, суддя, вважає за необхідне відкрити наказне провадження по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 95-99, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Видати протягом трьох днів судовий наказ за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 106/539/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 10 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
У Х В А Л А

Справа № 116/7781/13-ц

Провадження № 2/116/367/14

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 31.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового засідання у справі письмові заперечення (пояснення) та докази, що у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

„22 " січня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 116/7867/13-ц

Провадження № 2/116/437/14

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 31.01.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового засідання у справі письмові заперечення (пояснення) та докази, що у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/56/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

Встановив:

10.01.2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 23.06.2008 року, актовий запис № 32. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 23.06.2008 року, актовий запис № 32.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 365/57/14-ц
Номер провадження: 2/365/50/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Згурівська селищна рада Київської області,
Прилуцька міська державна нотаріальна контора про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 1
(вул. Українська, 43, смт Згурівка,
Київська область) на 14 годину 00 хвилин 03
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачам дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні копію спадкової справи № 340 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.
Згурівській селищній раді Київської області в судове засідання надати копію рішення Згурівської селищної ради від 23.03.2004 року (10 сесія 24 скликання
№ 87.8) щодо передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, площею 0,2500 га, розташованої в АДРЕСА_1, Згурівського району Київської області та затвердження технічної документації.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року. Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» звернулося до
Антрацитівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 -100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 3, 95 - 100, 119-122, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 106/6442/13-ц провадження № 2во/106/5/2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної
Республіки Криму складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі - Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частку у цілому та припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння, визнання права власності на виділену частку у цілому та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частку у цілому та припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння, визнання права власності на виділену частку у цілому та припинення права спільної часткової власності, яким позовні вимоги як первісного позову, так і зустрічного позову задоволено.

В тексті вказаного рішення є описка, яку необхідно усунути. Так, в тексті рішення від 23.12.2013 року не зазначена адреса розташування майна, право власності на яке було визнане за сторонами спору після поділу спільного майна - АДРЕСА_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Усунути описку, допущену в рішенні
Євпаторійського міського суду від 23.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частку у цілому та припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до
ОСОБА_1 про поділ домоволодіння, визнання права власності на виділену частку у цілому та припинення права спільної часткової власності, зазначивши в тексті рішення адресу розташування майна, право власності на яке було визнане за сторонами спору після поділу спільного майна - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
У Х В А Л А
Справа № 436/2440/13ц

про заочний розгляд справи

20.01.2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді:
Котлярової І.Ю.,

при секретарі:
Сульянові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського райсуду м. Луганська знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідачка не з'являлась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, крім того, про дату та час розгляду справи відповідачку було повідомлено через оголошення у газеті «НАША ГАЗЕТА» № 192 (3855) від 27.12.2013р., заяви про розгляд справи за її відсутністі до суду не надходило.

Представник позивача просив суд ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю.Котлярова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/13359/13-ц

Номер провадження 2/123/371/2014

17.01.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді
Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя з 18.11.2013 року перебуває зазначена цивільна справа, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних в гривневому еквіваленті в розмірі 50816,40 грн..

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог щодо стягнення суми боргу в розмірі 32660 грн. та залишення іншої частки позовних вимог без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення частки позовних вимог без розгляду не протистоїть закону та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому заява підлягає задоволенню, а частка позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних, залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд міста Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.