Єдиний унікальний номер
номер провадження 2-о/728/7/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 січня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І.,
розглянувши матеріали заяви, які
надійшли від сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світанок» в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И Л А:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Світанок»
в особі ліквідатора - арбітражного
керуючого ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про тлумачення заповіту.

При вивченні матеріалів вищевказаної
справи встановлено, що позовна заява
не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Справи зазначеної категорії
розглядаються в порядку позовного
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України «У
справах позовного провадження особами,
які беруть участь у справі, є сторони,
треті особи, представники сторін та
третіх осіб».

При зверненні до суду особами, які
беруть участь у справі, зазначені саме
заявник та сторона по справі № 1.

Згідно до ст. 118 ЦПК України, яка
врегульовує питання щодо пред»явлення
позову, визначено, що позов подається
шляхом подання позовної заяви до суду
першої інстанції.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 118 ЦК
України, СТОВ «Світанок» в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
ОСОБА_1, при зверненні до суду подана
саме заява.

Крім того, при зверненні до суду СТОВ
«Світанок» не в повному розмірі було
сплачено судовий збір. Так згідно
наданих квитанцій, останній при
звернені до суду сплатив 121 гривню 80
копійок судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового
збору за подання до суду позовної
заяви немайнового характеру становить
0.2 відсотки мінімальної заробітної
плати (1218/0.2=243 гривні 60 копійок).

За таких обставин підлягає доплаті
судовий збір в розмірі 121 гривня 80
копійок (виходячи з розрахунку 243
гривні 60 копійок - 121 гривня 80 копійок
вже сплачених коштів).

Також не зрозумілою є суть вимог,
оскільки СТОВ «Світанок» просить в
заяві витлумачити зміст заповіту, яким
спадкодавець заповів земельну ділянку
частку (пай) у розмірі 4.7 га в умовних
кадастрових гектарах дирекції СТОВ
«Світанок», в той час, як такий же
виклад обставин міститься і в самому
тексті заповіту.

Відповідно до норм ч.1 статті 121 ЦПК
України „Суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених у ст. 119,120 ЦПК України; або
не сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків».

На підставі вищевикладеного, суддя
вважає, що заяву
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Світанок»
в особі ліквідатора - арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до Тиницької
сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про тлумачення
заповіту, слід залишити без руху,
надавши заявникові строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,
суддя -

У Х В А
Л И Л А :

Заяву сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світанок» в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області про тлумачення заповіту
залишити без руху, надавши заявникові
строк для усунення вказаних недоліків,
на протязі трьох днів з дня отримання
ухвали суду.

Роз'яснити заявникові, що в разі не
усунення вказаних недоліків у
визначений даною ухвалою термін, заява
буде вважатись не поданою і буде
повернута заявнику.

Суддя
О.І. Глушко