Справа № 362/3393/14-ц
Провадження № 2/362/1863/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністрації Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, Профспілкового комітету Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України від 27 червня 2013 року.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Положення статті 30 ЦПК України передбачають, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Із доданих до заяви копій документів не вбачається, що адміністрація ННЦ «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України є юридичною особою та може бути стороною в цивільному процесі.

Тобто, позивачу слід вірно визначити склад відповідачів за позовом.

Одночасно, необхідно правильно зазначити назву другого відповідача згідно із вказаною на її печатці.

Також, позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки рішення, яке він просить скасувати, як окремий документ відсутнє, а відображено в Протоколі спільного засідання № 8 від 27.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, Профспілкового комітету Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя