overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/652/14-ц
Провадження № 2-о/127/85/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

Головуючого судді Борисюк І.Е.,

народних засідателів Гнатик В.В.,
Савчук Г.Г.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д,

представника заявника Ордатій Н.М.,

прокурора Безпалюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.

За наведених вище обставин, застосовуючи аналогію закону до заяви, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 138/2428/13-ц
Провадження № 22-ц/772/452/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2014 р. місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області про визнання дії нотаріуса незаконною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И
В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/312/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/312/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Зобов'язати позивача доплатити судовий збір.

4.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 12.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
21.01.2014СПРАВА № 2-2935/11
УХВАЛА

21.01.2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Виноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 та просить поновити їй строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2935/11 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку у подвійному розмірі, витрат на оцінку квартири та оформлення документів, судових витрат, у зв'язку з тим, що виконавчий лист було отримано стягувачем з пропуском строку, встановленим на подачу виконавчого листа.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено по поважній причині, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2935/11 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку у подвійному розмірі, витрат на оцінку квартири та оформлення документів, судових витрат.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 152/2383/13-ц
Провадження № 22-ц/772/409/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського управління юстиції, Михайлівської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про народження дитини, за апеляційною скаргою представників відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 20 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка»
Бобрової Маргарити Іванівни про зобов'язання зробити ремонт,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка»
Бобрової Маргарити Іванівни про зобов'язання зробити ремонт.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/584/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення ? частки у квартирі, яка належала заповідачці на праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ? частки у квартирі, яка належала заповідачці на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вбачається, що нерухоме майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова, вважаю, що дана справа не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7
Закону України "Про судовий збір"-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ? частки у квартирі, яка належала заповідачці на праві спільної сумісної власності - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., згідно квитанції №11 від 15.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 159/515/14-ц
Провадження № 2-з/159/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Пухер Л.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про забезпечення доказів просить доручити
Ковельській філії Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовити технічну документацію на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказі, вважає її такою, що підлягає до повного задоволення.

Відповідно до Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" затв. наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року роботи з поточної інвентаризація здійснюються за обов'язковою участю власника
(власників) майна, у присутності якого
(яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням цих документів власником (власниками).

Враховуючи відсутність у заявника (спадкоємця) правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та необхідність звернення до суду з позовом про визнання відповідного права власності, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити, адже заявник позбавлений можливості замовити технічну документацію самостійно.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити докази шляхом доручення бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Доручити Ковельській філії
Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", за заявою та за рахунок ОСОБА_1, виготовити технічну документацію з оцінкою вартості на будинок АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 210/9387/13-ц
Провадження №2/210/2583/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 27 грудня 2013 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності були задоволені у повному обсязі.

При цьому, в мотивувальній частині судового рішення було допущено механічну описку, а саме: помилково вказано, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині судового рішення від 27 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

В мотивувальній частині вірним вважати, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності підлягає задоволенню у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/303/14
Головуючий у 1 інстанції: Потапова О.М.
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
Громадської Організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про її виселення (зняття з реєстрації), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до вирішення судом іншої цивільної справи..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
Громадська Організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства.

Апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 114,70 грн.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 19.12.2013 року апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2013 року, між тим, недоліки скарги на теперішній час не усунуті.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2013 року, відповідно до положень статті 121 ЦПК України апеляційну скаргу
Громадської Організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» на ухвалу
Веселівського районного суду
Запорізької області від 07 листопада 2013 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
Громадської Організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про її виселення (зняття з реєстрації) визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Дата документу Справа №
№22-ц/778/748/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 яка діє в її інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;
ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_9 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9, треті особи відділ по Хортицькому району служби у справах дітей, орган опіки та піклування Хортицької рай адміністрації, МКП «Основаніє», про зміну договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в її інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє в її інтересах малолітніх: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9, треті особи відділ по Хортицькому району служби у справах дітей, орган опіки та піклування Хортицької рай адміністрації, МКП «Основаніє», про зміну договору найму жилого приміщення.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 31 січня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/512/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу з підстав, викладених у позовній заяві.
Матеріали позовної заяви були передані судді Романюку В.Ф. 20.01.2014р.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме, позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/510/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення родинних відносин з підстав, викладених у позовній заяві.
Матеріали заяви передані судді
Романюку В.Ф. 20.01.2014 року.

Заява подана та оформлена в порядку ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 05 лютого 2014 року о 17.00 год.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 05 лютого 2014 року подати до суду письмову заяву із викладенням своїх позицій щодо поданої заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу подати всі докази в обґрунтування своїх заяв до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити заявнику та заінтересованій особі, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК
України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд м. Львова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк