Справа № 536/1737/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4

представників третіх осіб за довіреностями ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука про відібрання і повернення дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав, яка знаходиться в провадженні Кременчуцького районного суду судді Колотієвського О.О., де 16 вересня 2014 року було відкрито провадження та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2014 року, яке відкладено до 24 жовтня 2014 року, по якій прийняте рішення може вплинути на прийняття рішення по даному спору, оскільки позови взаємоповязані.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають доцільним зупинити провадження по справі, задовольняє клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Кременчуцького районного суду судді Колотієвського О.О. перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав, провадження по якій відкрито 16 вересня 2014 року та призначено судове засідання на 24 вересня 2014 року, яке відкладено на 24 жовтня 2014 року.

Отже, в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так, під час вирішення питання про відібрання та повернення дитини позивач повинен доказати, що відповідач утримує дитину незаконно. Однак, в іншій справі це право оспорюється, тому суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, оскільки результати розгляду іншої справи безпосередньо впливають на вирішення справи, що ним розглядається. Так, у разі задоволення позову та позбавлення батьківських прав позивача щодо малолітньої дитини, в позові про відібрання і повернення дитини слід буде відмовити.

На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання і повернення дитини до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав, від якого залежить вирішення справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя С. М. Клименко