Справа № 219/9335/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що вона розпочала свою трудову діяльність 18.12.1974 року на швейній фабриці імені 8 Березня м. Артемівськ Донецької області на посаді швачки. 21 грудня 1974 року відділом кадрів швейної фабрики була заповнена та видана трудова книжка на її дівоче прізвище ОСОБА_2. 21 вересня 1974 року вона вийшла заміж за ОСОБА_3, та змінила своє дівоче прізвище на прізвище свого чоловіка ОСОБА_3. Про це була зроблена відмітка в трудовій книжці працівником відділу кадрів. Від шлюбу в неї народилося двоє дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У 1983 році шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано. Свідоцтва про укладення шлюбу не зберінлося. Оскільки шлюб укладався на території Російської Федерації є певні проблеми з отриманням дублікату свідоцтва про укладення шлюбу.

10 червня 1989 року вона вдруге вийшла заміж за ОСОБА_6 та змінила своє прізвище вдруге, про що також є відмітка в її трудовій книжці.

Належна їй трудова книжка зберігалася у відділі кадрів підприємств, де вона працювала.

В теперішній час, з настанням пенсійного віку перед нею постала потреба підтвердити свій трудовий стаж для оформлення пенсії. Але, в зв»язку з тим, що в неї не збереглося свідоцтво про укладення першого шлюбу, вона не має можливості цього зробити.

Даний факт перешкоджає в нарахуванні їй пенсії, та їй було запропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання. Просить встановити факт належності їй трудової книжки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягала на задоволенні своїх вимог по викладеним у заяві мотивам, тому що позасудовий розгляд питання неможливий.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_7, діюча за дорученням, в судовое засідання не з»явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень заявника вважає, что заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки в судовому засіданні підтверджений показаннями свідків. Так, свідок ОСОБА_8 пояснила, що заявника ОСОБА_1 вона знає давно. Їй також відомо, що перший чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 родом з РФ, шлюб вони зареєстрували у Росії, їх діти проживають зараз в Москві.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що заявника ОСОБА_1 вона знає давно. Їй також відомо, що перший чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 родом з РФ, шлюб вони зареєстрували у Росії, їх діти проживають зараз в Москві.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що заявника ОСОБА_1 вона знає давно. Їй відомо, що перший шлюб ОСОБА_1 склала у Росії з ОСОБА_3, в них від першого шлюбу є діти, які зараз мешкають в РФ у м. Москва.

Факт належності зазначеної вище трудової книжки в судовому засіданні підтверджений матеріалами справи, а саме:

у матеріалах справи є копія трудової книжки, виданої 21.12.1974 року, у якій прізвище власника зазначене російською мовою як «Сухорукова», ІНФОРМАЦІЯ_1, потім виправлене на «Мордасова», в потім на «Исаева» (л. с. 12-16, 17-20).

Згідно паспорта ПІБ заявника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» (л. с. 9-11).

Згідно свідоцтва про народження ЮМ № 048016 ПІБ заявника «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3» (рос.) (л. с. 4).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-НО № 251620 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 було розірвано 05.03.1983 року, та після державної реєстрації розірвання шлюбу останній було присвоєне прізвище ОСОБА_10 (л. с. 8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася 17.04.1977 року, та її батьками зазначені ОСОБА_3, та ОСОБА_10 (л. с. 6).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився 20.08.1978 року, та його батьками зазначені ОСОБА_3, та ОСОБА_10 (л. с. 5).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу V-HO № 388915 ПІБ заявника «ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3» (рос.) змінила прізвище на «Исаева» (рос.) (л. с. 7).

У матеріалах справи є копії підтверджуючих трудовий стаж заявника ОСОБА_1 документів, а саме: довідки Артемівського професійного будівельного ліцею від 21.10.2013 року № 878, виданої на ім»я ОСОБА_11 (рос.) (л. с. 21), довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ТДВ «Сініат» від 30.10.2013 року № 160, виданої на ім»я ОСОБА_12 (рос.) (л. с. 22), довідки про заробіток для обчислення пенсії ТДВ «Сініат» від 31.10.2013 року № 162, виданої на ім»я ОСОБА_10 (рос.) (л. с. 23), довідки ТОВ БКФ «Водспецбуд» від 01.11.2013 року № 36, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ТОВ БКФ «Водспецбуд» від 01.11.2013 року № 37, довідки ТОВ БКФ «Водспецбуд» від 01.11.2013 року № 35, виданих на ім»я ОСОБА_10 (рос.) (л. с. 24, 25, 26), архівної довідки Архівного відділу Артемівської міської ради від 05.11.2013 року № 19/43 т 1365, виданої на ім»я ОСОБА_12 (л. с. 27), інформації Архівного відділу Артемівської міської ради від 05.11.2013 року № 19/43 т 1438, виданої на ім»я ОСОБА_12 (л. с. 28), архівної довідки Архівного відділу від 05.11.2013 року № 19/43 т 1436, виданої на ім»я ОСОБА_12 (л. с. 29), архівної довідки Архівного відділу від 05.11.2013 року № 19/43 т 1437, виданої на ім»я ОСОБА_12 (л. с. 30), архівної довідки Архівного відділу від 05.11.2013 року № 19/43 т 1366, виданої на ім»я ОСОБА_12 (л. с. 33), архівної довідки Архівного відділу від 05.11.2013 року № 19/43 т 1367, виданої на ім»я ОСОБА_12 (л. с. 36), наказів по Артемівській швейній фабриці імені 8 Березня від 28.10.1975 року № 192/к (л. с. 31-32), по Артемівському змішторгу від 16.06.1975 року № 62 (л. с. 34-35), в яких прізвище заявника зазначене як ОСОБА_11 (рос.).

Таким чином, у судовому засіданні факт приналежності правовстановлюючого документа цілком підтверджений, а оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливо, та заяву варто задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, трудової книжки, заповненої та виданої швейною фабрикою імені 8 Березня м. Артемівська Донецької області 21.12.1974 року, яка підтверджує її трудовий стаж в період з 18 грудня 1974 року по 01 листопада 1994 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Артемівськго міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.П..Медінцева