overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц/796/2349/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, в інтересах якого на підставі довіреності діє державний виконавець Антонов Антон
В»ячеславович, на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 16 липня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24 липня 2013 року, в якій ухвалою від 26 липня 2013 року виправлено описку щодо дати її постановлення з 24 липня 2013 року на 16 липня 2013 року, скаргу задоволено частково.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, в інтересах якого на підставі довіреності діє державний виконавець
Антонов А.В., 12 листопада 2013 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 25 листопада 2013 року судді Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. залишена без руху, у зв»язку з недотриманням вимог ст.294 ЦПК України, та надано строк для звернення із обґрунтованою заявою про поновлення строків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлені, дана копія ухвали отримана ВДВС
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві 02 грудня 2013 року. До теперішнього часу вимоги ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року не виконані.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297
ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, заяву про поновлення строків не подано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, в інтересах якого на підставі довіреності діє державний виконавець
Антонов Антон В»ячеславович, у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/1310/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

17 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 02 жовтня 2013 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року скасувати.

Ухвалою суду від 16.12.2013 р. поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.12.2013 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного уравління Міністрества доходів у
Дніпропетровській області, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Техпромелектрик», Акціонерне товариство «Таскомбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного уравління Міністрества доходів у
Дніпропетровській області, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Техпромелектрик», Акціонерне товариство «Таскомбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/14941/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/2704/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2616/2014 інстанції: Таран Н.Г.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від

11 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

УхвалоюДеснянського районного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду .

Не погодившись із такою ухвалою відповідач подав до суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору по даній справі становить 114,70 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 11 листопада 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Волкова С.Я.
№22ц-796/1031/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Кентавр ВТХ» до ОСОБА_1 про визнання договору комісії недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/2709/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року в справі за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
Грищенка В.О. та Халявка О.О.,

В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року у задоволенні скарги СПД ОСОБА_3 на дії державних виконавців ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві ГрищенкаВ.О. та Халявка О.О. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, СПД ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на неї після закінчення строків, установлених ч.2 ст.294 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за скаргою
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 на дії державних виконавців
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Грищенка В.О. та
Халявка О.О.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/7295/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/750/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Адміністратор недержавного
Пенсійного фонду» «Пенсійне забезпечення» про стягнення одноразової пенсійної виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Адміністратор недержавного
Пенсійного фонду» «Пенсійне забезпечення» про стягнення одноразової пенсійної виплати.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/19612/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/2650/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Українського загальнонаціонального телевізійного каналу -СТБ Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр -
СТБ», журналіста Українського загальнонаціонального телевізійного каналу -СТБ Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр -
СТБ» ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Українського загальнонаціонального телевізійного каналу -СТБ ПрАТ
«Міжнародний Медіа Центр - СТБ», журналіста Українського загальнонаціонального телевізійного каналу -СТБ ПрАТ «МіжнароднийМедіа
Центр - СТБ» ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. (т.2 а.с.72-80)

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (т.2 а.с.90-97), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, а також громадянином, віднесеним до 1 категорії постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи, тому з огляду на п.9, п.10 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.(т.2 а.с.97)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 25 грудня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/2871/2014

Головуючий у першій інстанції -Величко
Т.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Яровенко Н.О.
№22ц-796/2786/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ПономарьоваВіктора
Віталійовича від 07 вересня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пономарьова
Віктора Віталійовича від 07 вересня 2012 року.

Не погодившись з такою ухвалою, перший
Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій зокрема заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, як вбачається з матеріалів справи, скаржником не пропущено вищезазначений процесуальний строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції -Коваль О.А.
№22ц-796/2843/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя:
"13" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3-х % річних в сумі 2 062 грн. 06 коп., яка виникла станом на 01.11.2013 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3-х % річних в сумі 2 062 грн. 06 коп., яка виникла станом на 01.11.2013 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 20» січня 2014 року м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися. Судове засідання призначити на « 27» січня 2014 р. на 09год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко