Справа № 110/168/14
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.

Суддя Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
без балансового відділення № 10011/012 про
визнання бездіяльності державного
виконавця ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим неправомірною,
заінтересовані особи – державний
виконавець Красноперекопського МРУЮ
АР Крим ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник вернувся до суду зі скаргою про
визнання бездіяльності державного
виконавця ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим неправомірною.

Підстав для залишення позовної заяви
без руху, повернення та відмови у
відкритті провадження по справі не
має.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
попереднє судове засідання не є
обов’язковим. Питання про
необхідність його проведення
вирішується суддею під час відкриття
провадження по справі.
Дослідивши
матеріали справи суддя рахує можливим
призначити справу до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122 ч.5 п.4, 130 ч.7, 131 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіального
відокремленого без балансового
відділення № 10011/012 про визнання
бездіяльності державного виконавця
ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим
неправомірною, заінтересовані особи –
державний виконавець
Красноперекопського МРУЮ АР Крим
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Справу призначити до судового
розгляду в судовому засіданні 04 лютого
2014 року о 09-00 год., у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим за адресою: АР Крим,
м.Красноперекопськ, вул.Генерала
Захарова, буд.3а.

Роз’яснити сторонам, що до
початку розгляду справи по суті
сторони повинні: уточнити позовні
вимоги або заперечення проти позову;
визначитися стосовно складу осіб, які
братимуть участь у справі; подати свої
докази суду, докази подані після
початку розгляду справи по суті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин; особи які беруть участь у
справі можуть заявляти клопотання про
витребування доказів та виклик
свідків, про проведення експертизи,
залучення до участі у справі
спеціалістів, перекладача, особи яка
надає правову допомогу, про судові
доручення щодо збирання доказів, про
огляд письмових і речових доказів;
зобов’язанні повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

За заявою однієї або обох сторін про
неможливість явки до суду проведення
судового засідання може бути
відкладено, якщо причини неявки буде
визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду. У разі повторної
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3