Справа № 201/8443/13-ц,
провадження № 2/201/92/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2014 року
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В., при секретарі - Горбатенко Д.К.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Заочним рішенням Жовтневого районого
суду м.Дніпроптеровська від 31 жовтня 2013
року позов було задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення, яку
ухвалою суду від 19 грудня 2013 року було
задоволено, справу призначено до
розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 25 липня 2008р.
між банком та відповідачем був
укладений кредитний договір
№014/151595/3158/73, на положеннях та умовах
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 50 000 доларів США строком на 60
місяців з 25 липня 2008р. по 25 липня 2013р.
Договором також передбачений обов'язок
відповідача сплачувати проценти за
користування кредитом в розмірі 13,80%
річних та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно до платіжного календаря.
Кінцевий строк погашення кредиту - 25
липня 2013р. Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав належним
чином, видавши готівкою через касу
кошти в розмірі 50 000 доларів США.
Відповідач не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином, тому, станом на 29.03.2013р.
сума заборгованості відповідача
складає 172291 дол. США. У зв'язку з
викладеним позивач просив суд стягнути
з відповідача вказану суму
заборгованості та судові витрати.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, та
згоду на повторний заочний розгляд
справи.

Відповідач в судове засідання 08 січня
2014 року, 20 січня 2014 року не з'явився, про
час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Таким
чином, враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача відповідно до п.4 ч.2 ст.169,
ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по
справі повторне заочне рішення

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Судом встановлено, що 25 липня 2008р. між
банком та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№014/151595/3158/73 (а.с.4-7), на положеннях та
умовах якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 50 000 доларів США
строком на 60 місяців з 25 липня 2008р. по 25
липня 2013р. Договором також
передбачений обов'язок Відповідача
сплачувати проценти за користування
кредитом в розмірі 13,80% річних та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
платіжного календаря. Кінцевий строк
погашення кредиту - 25 липня 2013р.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав належним чином,
видавши готівкою через касу кошти в
розмірі 50 000 доларів США, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № ОТС090263 від 25.07.2008 року (а.с.61).

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував,
тому позивачем відповідачу було
направлено вимогу про усунення
порушень умов кредитного договору, в
якій зазначалось про дострокове
погашення грошових зобов'язань за
кредитним договором, що
підтверджується копією вказаного
листа (а.с. 8).

Таким чином, відповідач не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином, тому, станом на 29.03.2013р.
сума заборгованості відповідача
складає 172291 доларів США, де: 33130,65
доларів США - непогашена сума кредиту,
16010,61 доларів США - несплачені проценти,
123149,74 доларів США - нарахована пеня за
прострочення кредиту та відсотків по
кредиту, що по курсу НБУ станом на 29.03.2013
р. (1дол.США=7,9930 грн.) складає 1377121 (один
мільйон триста сімдесят сім тисяч сто
двадцять одна) гривня 97 копійок, де:
264813,29 грн. - непогашена сума кредиту,
127972,81 грн. - несплачені проценти, 984335,87
грн. - нарахована пеня за прострочення
кредиту та відсотків по кредиту.

Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
відсотків, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає,
що з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором у розмірі 1377121
(один мільйон триста сімдесят сім тисяч
сто двадцять одна) гривня 97 копійок.

Обговорюючи питання про судові
витрати, суд вважає за необхідне на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого при подачі позову судового
збору в розмірі 3441 грн., що
підтверджується квитанцією (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,530,549,550 ЦК України, ст.ст.8,10,11,60,
61, 76,88,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції заборгованість за кредитним
договором №014/151595/3158/73 від 25.07.2008 року в
розмірі 1377121 (один мільйон триста
сімдесят сім тисяч сто двадцять одна)
гривня 97 копійок, де: 264813,29 грн. -
непогашена сума кредиту, 127972,81 грн. -
несплачені проценти, 984335,87 грн. -
нарахована пеня за прострочення
кредиту та відсотків по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції у рахунок повернення судових
витрат 3441 гривню.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Повторне заочне рішення суду може бути
оскаржено протягом 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська .

Суддя
В.В. Трещов