У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В.
,

при секретарі - Бельмас Л. О.,
розглянувши заяву акціонерного
товариства «УкрСиббанк», про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, суми відсотків та
пені, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Вимоги своєї заяви обґрунтовувало тим,
що Рішенням Подільського районного
суду м. Києва від 09.03.2010 р. позов
задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за договором кредиту в
сумі 204 437 грн. 62 коп., судовий збір - 1 700
грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Згідно Ухвали Подільського районного
суду м. Києва від 22.02.2013 року 06.04.2010 р.
виконавчий лист по справі був
отриманий представником стягувача,
однак станом на 11.12.2012 р. рішення суду не
виконано, а виконавчий лист втрачено.
04.10.2012 р. направили запит до ВДВС Києво -
Святошинського РУЮ у Київській
області, і 26.11.2012 р. отримали відповідь -
26.06.2012 р. винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу, яка була разом з виконавчим
листом повернута стягувачу простою
кореспонденцією. Станом на 11.12.2012 р.
виконавчий лист не отримали, був
втрачений в результаті поштової
пересилки. Враховуючи встановлені
судом обставини, Ухвалою Подільського
районного суду м. Києва від 22.02.2013 року,
ПАТ «УкрСиббанк» було видано дублікат
виконавчого листа. Враховуючи, що
вищезазначений дублікат виконавчого
листа було отримано стягувачем 30.10.2013
року, після його направлення
Подільським районним судом м. Києва, а
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, сплив, в зв'язку
з чим звернулось з вищезазначеною
заявою до суду.

Стягувач та боржник в судове засідання
не з'явилися, участь своїх
представників не забезпечили, про час,
дату та місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином,
враховуючи положення ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, суд прийшов до висновку про
можливість розгляду для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку без участі сторін, оскільки їхня
неявка не перешкоджає розгляду даного
питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
суми відсотків та пені, поданої до суду
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання вважає, що заява
АТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 09.03.2010 р. позов задоволено,
стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором кредиту в сумі 204 437 грн. 62
коп., судовий збір - 1 700 грн. та витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 120 грн. (а.с. 46 - 47)

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 22.02.2013 року, ПАТ «УкрСиббанк»
було видано дублікат виконавчого листа
(а.с. 72 - 73).

Згідно супровідного листа, Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 22.02.2013 року, було направлено
стягувану 05.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ може бути
пред'явлений до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Рішення суду, що набрало законної сили
не виконано, враховуючи, що дублікат
виконавчого листа було отримано
стягувачем, а строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
сплив від незалежних від стягувача
причин, суд дійшов висновку, що заява
стягувача про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання підлягає
задоволенню, а відтак строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документа підлягає поновленню,
оскільки, судом причини пропуску
строку пред'явлення до виконання
виконавчого документа, визнані
поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 293, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» строк
пред'явлення виконавчого листа по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
суми відсотків та пені, строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документа протягом двох місяців з дня
набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Подільський районний суд м.
Києва.

СуддяВ. В. Гребенюк