справа №176/1858/13-ц
провадження №2/176/173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
органу місцевого самоврядування в
особі Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області із третіми
особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася 09.07.2013 року до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовом
до відділу держкомзему У Петрівському
районі Кіровоградської області із
третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання права на спадщину за
законом, та просить постановити судове
рішення, яким визнати за нею право
власності на ? частину земельної
ділянки НОМЕР_1 державний Акт серії ЯЛ
№117493, розташованої на території
Йосипівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області, та зобов'язати відповідача,
відділ Держкомзему у Петрівському
районі Кіровоградської області
направити до Жовтоводської державної
нотаріальної контори за адресою: 52204
вул. Петровського, 56 м. Жовті Води
Дніпропетровської області, державний
акт на земельну ділянку, оформлений на
ім'я ОСОБА_5, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6, яка розташована на
території Йосипівської сільської ради.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2013 року дана позовна заява була
залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам викладених у ст.119
ЦПК України.

18 липня 2013 року позивач, на виконання
ухвали суду від 10.07.2013 року подала нову
позовну заяву, в якій відповідачем вже
зазначила Йосипівську сільську раду
Петрівського району Кіровоградської
області та просила визнати за нею
ОСОБА_1 право на спадщину за законом
після смерті батька ОСОБА_5 на ? частину
земельної ділянки НОМЕР_1, площею 6,71 га,
державний акт серії ЯЛ №117493,
розташовану на території Йосипівської
сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, посилаючись
на те, що за життя батько не встиг
отримати акт на право власності на
земельну ділянку.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 12
вересня 2013 року у справі було змінено
відповідача з Йосипівської сільської
ради Петрівського району
Кіровоградської області на належного
відповідача орган місцевого
самоврядування в особі Жовтоводської
міської ради Дніпропетровської
області.

У подальшому, 15.09.2014 року позивач подала
заяву про часткове залишення її
позовної заяви без розгляду, а саме в
частині її позовних вимог за первісним
позовом щодо зобов'язання відповідача,
відділу Держкомзему у Петрівському
районі Кіровоградської області
направити до Жовтоводської державної
нотаріальної контори за адресою: 52204
вул. Петровського, 56 м. Жовті Води
Дніпропетровської області, державний
акт на земельну ділянку, оформлений на
ім'я ОСОБА_5, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6, яка розташована на
території Йосипівської сільської ради.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 15
вересня 2014 року перелічені вище
позовні вимоги були залишені без
розгляду.

У судове засідання сторони, будучи у
встановленому законом порядку
належним чином повідомленими про дату,
час і місце судового розгляду справи,
не з'явилися. Кожен окремо надав заяву
про розгляд справи за їх відсутності.
При цьому, позивач на задоволенні
позову наполягає, відповідач та треті
особи позовні вимоги визнають в
повному обсязі та у своїх заявах
просять позов задовольнити.

З урахуванням поданих сторонами по
справі заяв, суд вважає за можливе
провести розгляд справи у їх
відсутності та у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 11 Цивільно-процесуального
кодексу України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено судом, та
підтверджується матеріалами справи,
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивачки
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть. /а.с.6/

На час смерті ОСОБА_5 проживав за
адресою АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з ? частки земельної
ділянки НОМЕР_1 площею 6,71 га
розташованої на території
Йосипівської сільської ради, яку
заповідала йому його мати ОСОБА_6, що
належала померлій на підставі
державного акта на право власності на
землю ІІІ-КР №020288, кадастровий номер
:02:000:0107, виданого Петрівською
райдержадміністрацією 28 березня 2002
року та зареєстрований в книзі записів
державних актів на право власності на
землю за №93.

Маючи намір оформити спадкові права
після смерті батька, позивачка
звернулася до Жовтоводської Державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини на зазначене майно.
Спадкову справу було відкрито.
Натаріус направив запит до земельного
відділу Петрівської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області з проханням
надати державний акт на земельну
ділянку оформлений на ім'я ОСОБА_5 Однак
по її зверненню до відділу Держкомзему
у Петрівському районні їй державного
акта не видали, а надали довідку про те,
що державний акт на право власності на
земельну ділянку (серія ЯЛ №117493) що
виготовлений на ім'я ОСОБА_5
проживаючого АДРЕСА_1 станом на 26
квітня 2011 року не зареєстрований та не
виданий власнику і знаходиться у
відділу Держкомзему у Петрівському
районі.

Як вбачається з свідоцтва про право на
спадщину за заповітом посвідченого
державним нотаріусом П`ятихатської
державної нотаріальної контори
Новенко С.В., 28 серпня 2009 року за
реєстровим №2-735, ОСОБА_5 після смерті
своєї матері ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5, успадкував земельну
ділянку площею 6,71 гектарів в межах
згідно з планом розташованої на
території Йосипівської сільської ради,
ділянки НОМЕР_1, переданої для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що належало померлій на
підставі державного акта на право
власності на землю ІІІ-КР №020288,
кадастровий №:02:000:0107, виданого
Петрівською райдержадміністрацією від
28 березня 2002 року та зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право
власності на землю за №93, що належала
померлій ОСОБА_6 на підставі заповіту
посвідченого Богдано-Надеждівською
сільською радою від 09 жовтня 2001 року за
реєстровим №128.

Факт належності земельної ділянки
площею 6,71га розташованої на території
Йосипівської сільської ради, ділянка
НОМЕР_1 ОСОБА_5 підтверджується
матеріалами справи, а саме: копією
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 28.08.2009 року, однак за
життя останій не встиг здійснити
державну реєстрацію права власності на
зазначену земельну ділянку та не
отримав державний акт на право
власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Отже, викладені позивачкою у позовній
заяві фактичні обставини справи
підтверджуються доданими до неї
письмовими доказами і не оспорюються
відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, факт того що
позивачка від спадщини не відмовилася,
фактично спадщину вже прийняла,
доглядає за її належним станом, та
оскільки факт належності спадкового
майна спадкодавцю доведений в судовому
засіданні, що в якості обставин,
викладених в позові, визнаються самім
відповідачем та третіми особами у
поданих до суду заявах, а позивач
позбавлена можливості в іншому
порядку, крім судового, підтвердити
своє право, суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 площею 6,71 га,
яка розташована території
Йосипівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10,11,60,61, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до органу місцевого
самоврядування в особі Жовтоводської
міської ради Дніпропетровської
області із третіми особами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на
спадщину за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності в порядку спадкування за
законом на 1/2 частку земельної ділянки
НОМЕР_1 площею 6,71 га, державний Акт
серія ЯЛ №117493, розташованої на
території Йосипівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області, після смерті батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі через Жовтоводський міський суд
Апеляційному суду Дніпропетровської
області на протязі 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя