overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/372/14 р.
Справа№235/53/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

13.01.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Родинська міська рада про перебування фізичної особи на утриманні з метою оформлення права на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Родинська міська рада про перебування фізичної особи на утриманні з метою оформлення права на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання на 13.00годин 23 січня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 січня 2014р.

Суддя:
Справа № 344/1036/14-ц
Провадження № 2/344/1750/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Прикарпатського національного університету ім.В.Стефаника в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог первинна профспілкова організація працівників
Прикарпатського національного університету ім.В.Стефаника про поновлення на роботі та стягнення заробітку за строк вимушеного прогулу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третя особа, що не заявляє самостійних вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітку за строк вимушеного прогулу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Прикарпатського національного університету ім.В.Стефаника в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог первинна профспілкова організація працівників
Прикарпатського національного університету ім.В.Стефаника про поновлення на роботі та стягнення заробітку за строк вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 04.02.2014 року о 08 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Л.Є. Островський
Справа № 244/191/14-ц
Провадження № 2/244/245/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"23" січня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 40 хв. на 05.02.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Відповідачу (ам): ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 21 січня 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 21 січня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/385/2014 і надати справі № 225/229/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 04 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 344/1052/14-ц
Провадження № 2-о/344/29/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2, звернулася з заявою про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2 Справу призначити до судового розгляду на: 23.01 2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника - представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя
Барашков В.В.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.02.2014 року о 09:10 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/116/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:10 год. 03.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 342/32/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області
Гайдич Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66071,99 грн.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути посвідчені відповідними документами.

Представник позивача ПАТ «Ідея
Банк» подав до суду копію доручення з якої вбачається, що вона видана представнику позивача Семенюк С.Я., терміном дії до 31.12.2013 року.

Дана справа поступила до суду 13.01.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки, представником позивача
ПАТ «Ідея Банк» Семенюк С.Я., не подано відповідних документів на підтвердження своїх повноважень на ведення справи в суді, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.42, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння її копії.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Позивачу (ам): ПАТ «ДТЕК
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 21 січня 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 21 січня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/366/2014 і надати справі № 225/196/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 03 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 434/9738/13-ц
Провадження № 2/434/1155/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого - судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача просила справу слухати за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву, відповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що можливо справу розглянути заочно, у відсутності відповідача, так як він у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/57/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2014 року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Островського Л.Є.

секретарів
Бури У.М., Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ПП Торговий дім
"Столичний ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Керамікбудсервіс», ТОВ
«Агрохімхолтинг», ПП «Торговий дім
«Столичний ЛТД» про визнання недійсним правочинів та переведення прав та обов'язків покупця нерухомого майна, суд, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПП Торговий дім "Столичний ЛТД" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ПП
Торговий дім "Столичний ЛТД", м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, ,
ІПН 22, свідоцтво № 100238314 права користування та розпорядження квартирою по АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ТОВ «Керамікбудсервіс», ТОВ
«Агрохімхолтинг», ПП «Торговий дім
«Столичний ЛТД» про визнання недійсним правочинів та переведення прав та обов'язків покупця нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Островський Л.Є.
Провадження № 2/225/382/2014
Справа № 225/216/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на вклад у порядку спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, повинна містити ім'я
(найменування) відповідача і повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки позов пред'явлено до
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і не може виступати стороною у справі.

Разом з цим суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості з нотаріальної контори про спадкоємців, які мають намір прийняти спадщину від померлого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на вклад у порядку спадщини залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з відповідачем одружилися 02.06.2013 року. Від шлюбу в сторін дітей немає. Позивачка, посилаючись на те, що вони з жовтня 2013 року спільного не проживають, сімейне життя не склалося, просила розірвати їх шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд вважає, що за таких обставин позов слід задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 43.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 347/2962/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2014 року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сумарук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 342/34/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області
Гайдич Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18430,82 грн.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути посвідчені відповідними документами.

Представник позивача ПАТ «Ідея
Банк» подав до суду копію доручення з якої вбачається, що вона видана представнику позивача Семенюк С.Я., терміном дії до 31.12.2013 року.

Дана справа поступила до суду 13.01.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки, представником позивача
ПАТ «Ідея Банк» Семенюк С.Я., не подано відповідних документів на підтвердження своїх повноважень на ведення справи в суді, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.42, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння її копії.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Провадження № 2/127/480/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви МКП ЖЕК - 5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява МКП ЖЕК - 5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвалою від 20.12.2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

30.12.2013 року МКП ЖЕК - 5 лист та особовий рахунок № 211584 на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2013 року.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.01.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: