Справа № 639/79/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони у цивільній справі №639/3248/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернувся представник ТОВ «АНСУ» із
заявою про заміну про заміну сторони у
цивільній справі №639/3248/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, в якій просив
суд замінити позивача ПАТ «Перший
український міжнародний банк» на ТОВ
«АНСУ», у зв'язку з заміною кредитора.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 10.07.2013 року позов ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 41 201,44 доларів
США, еквівалент 329 323 грн. та судовий
збір у розмірі 3293,23 грн.

Виконавчі листи у даній цивільній
справі не отримувались.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ
«АНСУ» був укладений договір
відступлення права вимоги, згідно
якого відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором №5328379
від 30.03.2007 року, укладеним між ПАТ
«ПУМБ» та ОСОБА_1 Згідно даного
договору ТОВ «АНСУ» набуло прав
кредитора за кредитним договором до
ОСОБА_1

Заявник вважає, що у даній цивільній
справі відбулася заміна кредитора, а
тому і був змушений звернутися до суду
з даною заявою.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 378
ЦПК України не перешкоджає розгляду
даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що 13.03.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №5328379.
(а.с. 93-104)

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10.07.2013 року позов ПАТ «ПУМБ»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором №5328379 у розмірі 41
201,44 доларів США, еквівалент 329 323 грн. та
судовий збір у розмірі 3293,23 грн. (а.с.
105-107)

Виконавчі листи у даній цивільній
справі не видавалися.

Відповідно до договору про
відступлення права вимоги №1034/44 від
16.07.2013 року, укладеного між ТОВ «АНСУ»
та ПАТ «ПУМБ», ПАТ «ПУМБ»
зобов'язується відступити ТОВ «АНСУ»
свої грошові вимоги за кредитними
договорами, які укладені між первісним
кредитором та фізичними особами, а
новий кредитор зобов'язується сплатити
первісному кредитору грошові кошти за
відступлені останнім права. (а.с. 109-116)

Відповідно Акту приймання-передачі
реєстру боржників №2 від 18.07.2013 року,
ПАТ «ПУМБ» передав, а ТОВ «АНСУ»
прийняв реєстр боржників №2 від 18.07.2013
року. (а.с. 121)

Згідно додаткової угоди №2 від 18.07.2013
року до договору про відступлення
права вимоги, новий кредитор та
первісний кредитор погодили передачу
прав вимоги по за кредитним договором
№5328379, боржником за яким є ОСОБА_1. (а.с.
117-120)

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України вказує, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до вимог статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «АНСУ»,
як стягувач, є правонаступником ПАТ
«ПУМБ» за кредитним договором №5328379
від 30.03.2007 року, а тому про заміну
сторони у цивільній справі №639/3248/13-ц
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 37, 378 ЦПК України, ст.ст. 510, 512, 514, 1077 ЦК
України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
заміну сторони у цивільній справі
№639/3248/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі
№639/3248/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши в якості
позивача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Труханович В.В.