ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 2036/2-1168/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6/636/8/14

21 січня 2014 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Безпалової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження,

в с т а
н о в и в:

10 січня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» звернулося до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною
заявою та просить замінити сторону
виконавчого провадження за рішенням
Чугуївського міського суду
Харківської області від 22 травня 2012
року за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме, замінити
стягувача: Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
міжнародний банк» на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» у
зв'язку з переходом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
прав кредитора відповідно до Договору
відступлення № 1034/44від 16 липня 2013 року.

20 січня 2014 року від представника
заявника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ», за
довіреністю - Зосименко В.А., надійшло
клопотання про проведення судового
засідання про заміну сторони
виконавчого провадження за його
відсутності.

Суд розглядає заяву у судовому
засіданні у відсутності сторін та
заінтересованих осіб, неявка яких не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, що не суперечить вимогам
ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження
підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Чугуївського
міського суду Харківської області від
22 травня 2012 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та стягнуто на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором № 6352970 від 21 квітня
2008 року в розмірі 14065,35 доларів США,
судовий збір у сумі 1120,11 грн., та витрати
на ІТЗ у сумі - 120 грн.

26 жовтня 2012 року Чугуївським міським
судом Харківської області видано
виконавчий лист по справі № 2036/2-1168/11,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПУМБ» заборгованості за кредитним
договором № 6352970 від 21 квітня 2008 року.

16 травня 2013 року ПАТ «ПУМБ» направив до
ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської
області заяву про відкриття
виконавчого провадження відповідно до
виконавчого листа № 2036/2-1168/11.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» відповідно
до чинного законодавства України був
укладений Договір відступлення права
вимоги № 1034/44. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
вимоги за Кредитним договором № 6352970
від 21 квітня 2008 року, що був укладений
між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1. Відповідно до
Договору відступлення ТОВ «АНСУ»
набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за
Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином
є дія особи, спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України
визначено, що за договором
відступлення (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника (ст. 516
ЦК України).

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Ст. 378 ЦПК України допускає зміну
сторони у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження. З правилами
цієї статті кореспондуються положення
ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Підставою
для заміни сторони у зобов'язанні,
тобто процесуального
правонаступництва, є наступництво у
матеріальних правовідносинах,
унаслідок якого відбувається вибуття
сторони у правовідносинах і переходу
до іншої особи прав і обов'язків
вибулої сторони в цих правовідносинах.
За загальним правилом суть
правонаступництва полягає в переході
прав та обов'язків, що особисто не
пов'язані з особою, яка вибуває з
правовідносин, до іншої особи, яка
вступає у спірні правовідносини.
Процесуальне законодавство не містить
жодних обмежень щодо можливості заміни
кредитора у зобов'язанні, оскільки
відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК
України новий кредитор набуває права
первісного кредитора у зобов'язанні, у
тому числі і право вимоги за кредитним
договором.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК
України питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України,
визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року № 14
зазначено, що рішення суду як
найважливіший акт правосуддя
покликане забезпечити захист
гарантованих Конституцією України
прав і свобод та здійснення
проголошеного Основним Законом
України принципу верховенства права.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України (ч.
1 ст. 4 ЦПК України). Судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст.14
ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця, або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником, що знайшло своє
підтвердження при розгляді заяви, не
суперечить діючому законодавству, не
порушує права та інтересі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 37, 208-210, 368, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження у цивільній справі за №
2036/2-1168/11 за рішенням Чугуївського
міського суду Харківської області від
22 травня 2012 року за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме замінити:
стягувача - Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
міжнародний банк» на стягувача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ», у зв'язку з
переходом до Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» прав
кредитора відповідно до договору
відступлення № 1034/44 від 16 липня 2013 року,
про що видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар