overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/82/14-ц
Номер провадження № 2/708/35/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 3 червня 2004 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/35/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 28 січня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 555/3485/13-ц
Номер провадження 2-н/555/7/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"20" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву КП
"Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги в сумі 1125.57,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги в сумі 1125.57.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа №718/95/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CVXRRX39330384 від 16.01.2008 року у розмірі 14269,45 гривень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України судді відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Кіцманського районного суду знаходиться справа № 718/93/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ CVXRRX39330384 від 16.01.2008 року у розмірі 14269,45 гривень, тобто в провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 718/95/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її винесення або отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2702/9692/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 ГРУДНЯ 2013 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд» на ухвалу
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 29.10.2013 року про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами та прийнятті їх позовної вимоги,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Ярд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29.10.2013 року про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами та прийнятті їх позовної вимоги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК
України зазначена ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд» на ухвалу Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 29.10.2013 року про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами та прийнятті їх позовної вимоги - повернути заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Гагарінського районного суду

М. Севастополя А.М.Лугвіщик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/442/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 15 січня 2014 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.01.2014 року.

Суддя Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху.

В подальшому ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 555/85/14-ц
Номер провадження 2/555/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бистрицької сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнанняння права власностіна спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бистрицької сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнанняння права власностіна спадкове майно.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 28.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 28.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала в с.Бистричі
Березнівського району Рівненської області та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру
(спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 555/3478/13-ц
Номер провадження 2/555/134/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 06.02.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 06.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
справа № 562/3328/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

його представника-адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача-адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість в сумі 78 272 (сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят дві) грн. 01
(одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 782
(сімсот вісімдесят дві) грн. 72 (сімдесят дві) коп. понесених ним судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 22 січня 2014 року.

Суддя :
Справа № 115/86/14-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Сакської філії до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1150 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» в особі
Сакської філії звернулось до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1150 грн. 00 коп.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 98 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.96-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Сакської філії до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1150 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербіна Д.С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/65/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 30.01.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
Справа № 555/3465/13-ц
Номер провадження 2-н/555/2/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"20" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву КП
"Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги в сумі 745.23,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП
"Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги в сумі 745.23.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа №560/2094/13-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

21 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової
І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача : ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований
ОСОБА_3 сільською радою 19.02.1997 року, актовий запис №1.

В судовому засідані відповідач просив надати строк для примирення в три місяці.

Позивач не заперечувала проти надання строку на примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, керуючись п.7 ч.1 ст.201, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати три місяці строку для примирення сторін до 21 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 555/3475/13-ц
Номер провадження 2/555/131/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 05.02.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/2/14
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву комунального
«Березнекомуненергія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Ощадбанк м.Рівне, МФО 333368, код 5 (сімсот сорок п'ять) грн. 23 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за опалення місць загального користування
(опалення сходових клітин). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 558/816/13-ц номер провадження 2/558/30/14
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

20 січня 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

одноособово суддя Олексюк А.О.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи в суді відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання терміну для примирення. Позивачка проти надання терміну для примирення заперечує.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання відповідача, а також те, що примирення подружжя, не суперечить моральним засадам суспільства, відповідно до ст. 111
Сімейного кодексу України, суд рахує за можливе надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111
Сімейного кодексу України та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 555/3470/13-ц
Номер провадження 2/555/129/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Рівнеобленерго" в особі Березнівський
РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівський РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення збитків.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 29.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.