overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань
Новицьеої Я.В.,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 січня 2014 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

До попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з*совано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

16 січня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 15.01.2014 року (отримано суддею 16.01.2014 року).

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 645/7209/13-ц
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 16 січня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є., при секретарі - Курбатовій А. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа -
ОСОБА_2, 12 Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
Суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 -
Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини - поважною.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 576/110/14-ц
№ 2/576/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 січня 2014 року

м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції
Сумської області за актовим записом
№27.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачки, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа 635/6/14-ц

Провадження №2-с/635/5/2014

11 січня 2014 року сел.. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати наказ від 10.12.2013 року за № 635/10884/13-ц

Заява подана з додержанням вимог ст.. 105
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання по цій справі на 04 лютого 2014 року на 12:30годин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, с. Покотилівка, вул.
Калініна, 18, каб. 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сітбаталова
Н.І.
Справа № 591/8575/13-ц
Провадження № 2/591/86/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 рокум.СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря - Гребенькової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

30.09. 2013 року Зарічним районним судом м. Суми по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05.07.2013 року по справі
№591/3317/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду, про що винесено відповідну ухвалу.

25.12.2013 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі, так як в тексті невірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_2 Вказано «ОСОБА_2» тоді як вірним буде «ОСОБА_2».

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву, інші учасники не заперечували проти задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2013 року по справі заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Зарічного районного суду м.Суми від 05.07.2013 року по справі №591/3317/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно -ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
№ 2/645/322 /14
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Вітко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зазначивши його місце проживання: АДРЕСА_1.

До початку судового розгляду встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд до належного,
Дергачівського районного суду
Харківської області, з підстав, передбачених ст.116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 117, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 646/9770/13-ц
Пров. № 2/646/154/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Прошутя І.Д.

при секретарі -
Клименко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО» нафтогазової компанії»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, роз'яснено порядок надання доказів.

За таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО» нафтогазової компанії»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин, 23 січня 2014 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа № 591/208/14-ц
Провадження № 2/591/550/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, 3-і особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, приватний нотаріус ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на житло в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Сумської міської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-і особи: Третя
Сумська державна нотаріальна контора
Сумської області, приватний нотаріус
ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якій просять встановити факт визнання батьківства та визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1 по 1/6 частині за кожним в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної його частини. Оскільки майно знаходиться на території
Ковпаківського району м. Суми, то позивачам з зазначеним позовом необхідно звернутися до
Ковпаківського районного суду м. Суми.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки він підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ч. 3, п. 4, 122 ч.5 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, 3-і особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, приватний нотаріус ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на житло в порядку спадкування, для подання її до належного суду за місцем знаходження майна.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження №
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2014 року о 12-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права відкласти на 10 лютого 2014 року на 11.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ 2о/645/17/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Вітко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають дитину, звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що жоден із заявників не проживає на території
Фрунзенськго району м.Харкова, тобто провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд до належного суду за вибором подружжя, з підстав, передбачених ст.116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 117, 234 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до
Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 591/115/14-ц Провадження № 2/591/531/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2014 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 575/28/14-ц
Провадження № 2/575/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Рябинівської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа -
Великописарівська державна нотаріальна контора, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.01.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі
Рябинівської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2, яка згідно Заповіту, посвідченому секретарем Рябинівської сільської ради 15.10.1996 року, заповіла все своє майно на його користь, але оформити спадщину в нотаріальному порядку не може, оскільки пропущені строки на прийняття спадщини через те, що про Заповіт йому стало відомо уже після сплину термінів для подачі заяви на прийняття спадщини, вважає дані строки були пропущені з поважних причин, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Рябинівської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа -
Великописарівська державна нотаріальна контора.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 3 лютого 2014 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 грудня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від
Великописарівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 580/2108/13-ц
Номер провадження 2/580/13/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника третьої особи без самостійних вимог - ПАТ КБ «Надра» -
Чубур І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма
«Ополонівська», треті особи: ОСОБА_4,
ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_5, товарна біржа
«Центральна товарна біржа» про визнання Біржового контракту № ТЗ/СУ/248 від 18.04.2008 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 215 ч.3, 316,319,321,328
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним біржовий контракт № ТЗ/СУ/248, укладений 18.04.2008 року між СТОВ «Гринцеве» та ТОВ
«Агрофірма «Ополонівська» про купівлю-продаж автокрану марки КС, модель 3575 КРАЗ 250, 1992 року випуску, шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний
(транзит) НОМЕР_3.

Стягнути з ТОВ «Агрофірма
«Ополонівська» в особі арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича, поштова адреса: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікайний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 114.70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, а відповідачем, який не був присутній в залі судового засідання - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Гура А. О.