Справа №: 343/3090/14-ц
Провадження №: 6/0343/118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря
– Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області заяву
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення та
встановлення порядку та способу
виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду
з заявою, в якій просить роз’яснити та
встановити порядок та спосіб виконання
виконавчого листа № 0906/233 від 22.04.2013
року, оскільки згідно рішення суду
знести самочинно збудовану споруду -
гараж за власний рахунок зобов’язана
ОСОБА_2, але вона не ознайомлена з
матеріалами виконавчого провадження
та перебуває за межами держави Україна.

Свою заяву мотивує тим, що в
провадженні відділу ДВС Долинського
районного управління юстиції
перебуває виконавче провадження № 932
ЄДРВП № 39992812 з виконання рішення суду -
виконавчого листа Долинського
районного суду № 0906/233 від 22.04.2013 року
про те, що ОСОБА_2 слід за власний
рахунок знести самочинно збудовану
споруду - гараж, розташований за
адресою вул. Набережна, 6 в с. Витвиця
Долинського району Івано-Франківської
області на проїзді громадського
користування. 11.10.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Боржником в термін, наданий для
самостійного виконання, рішення суду
не виконано, про що складено акт
державного виконавця від 21.10.2013 року.
25.10.2013 року направлено зобов'язання
боржнику виконати зазначене рішення
суду в термін до 11.11.2013 року. Боржником
рішення суду не виконано, про що
складено акт державного виконавця від
13.11.2013 року. 13.11.2013 року видана довідка з
ОСОБА_2 сільської ради про те, що ОСОБА_2
знаходиться за межами України в Італії.
14.11.2013 року за невиконання законних
вимог державного виконавця на боржника
накладено штраф в розмірі 340,00 грн.
14.11.2013 року державним виконавцем
повторно направлено зобов'язання
боржнику виконати зазначене рішення
суду в термін до 19.11.2013 року. Боржником
рішення суду не виконано, про що
складено акт державного виконавця від
20.11.2013 року. 05.12.2013 року за невиконання
законних вимог державного виконавця на
боржника накладено штраф в розмірі 680,00
грн. 11.12.2013 року направлено
повідомлення до Долинського РВ УМВС
про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду. 11.12.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49,
п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження". Ухвалою суду №
343/677/14-ц від 27.05.2014 року скасовано
постанову № 39992812 від 11 грудня 2013 року
про закінчення виконавчого
провадження. 06.06.2014 року винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження (постанову про відновлення
винесено іншим виконавцем, оскільки
головний державний виконавець
Пилипишин О.З. був звільнений з відділу
ДВС Долинського РУЮ в січні 2014 року).
06.08.2014 року державним виконавцем
повторно направлено зобов'язання
боржнику виконати зазначене рішення
суду в термін до 15.08.2014 року. 01.09.2014 року
винесено постанову про призначення
виконання та залучення представників
органів УМВС до проведення виконавчих
дій на 10.09.2014 року в с. Витвиця
Долинського району. Боржником рішення
суду не виконано, про що складено акт
державного виконавця від 10.09.2014 року.
06.10.2014 року повторно винесено постанову
про призначення виконання та залучення
представників органів УМВС до
проведення виконавчих дій на 16.10.2014
року в с. Витвиця Долинського району.
Боржником рішення суду не виконано та
встановлено, що боржник перебуває за
межам держави Україна, про що складено
акт державного виконавця від 16.10.2014
року. Наведене свідчить, що боржник
ОСОБА_2 на даний час в с. Витвиця не
проживає та перебуває за межами
держави Україна, що унеможливлює
виконати зазначене рішення суду. Вся
кореспонденція, яка направлена
боржнику рекомендованими листами
повертається до відділу ДВС з
відміткою про відсутність боржника.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав заяву про
роз'яснення та встановлення порядку та
способу виконання виконавчого листа,
просив її задоволити.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця Матійціва В.О., дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у
ВДВС Долинського РУЮ на виконанні
знаходиться виконавчий лист, виданий
22.04.2013 року, згідно якого колегія
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_2
сільської ради, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про
знесення самочинного будівництва
рішила: ОСОБА_2 за власний рахунок
знести самочинно збудовану споруду -
гараж, розташований за адресою по вул.
Набережна, 6 в с. Витвиця Долинського
району Івано-Франківської області на
проїзді громадського користування (а.с.
24).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 34 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі, якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
є незрозумілою, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення відповідного рішення.
У разі якщо зміст виконавчого
документа є незрозумілим, державний
виконавець або сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
органу (посадової особи), який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення змісту цього документа. Суд
або орган (посадова особа), який видав
виконавчий документ, зобов'язаний
розглянути заяву державного
виконавця у десятиденний строк з дня
її надходження і у разі необхідності
дати відповідне роз'яснення рішення чи
змісту документа, не змінюючи їх
редакції.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи з вищевикладених положень,
роз'яснення рішення є одним із способів
усунення його недоліків, які в
подальшому можуть викликати певні
ускладнення при його виконанні або
взагалі перешкодити виконанню
судового рішення. В даному випадку суд
вважає, що потреби в роз'ясненні
резолютивної частини рішення, яка є
зрозумілою і не викликає сумнівів,
немає.

До того ж державний виконавець, який
звернувся до суду з даною заявою, не
просить роз'яснити рішення суду або
зміст виконавчих документів, не
зазначає, що вони є незрозумілими, а
просить роз'яснити порядок та спосіб
його виконання. Однак, діючим
законодавством не передбачене надання
судом роз'яснення щодо порядку
виконання рішення суду. Порядок
виконання рішення - це визначена
законодавством послідовність і зміст
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення, які регулюються
Законом України "Про виконавче
провадження". А тому норми, визначені
законодавством, додатковому
роз"ясненню в судовому порядку не
підлягають.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
сторони мають право звернутися до суду,
який видав виконавчий документ, із
заявою про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Державний виконавець у своїй заяві
просить встановити порядок та спосіб
виконання виконавчого листа, однак
вищеописаними нормами ЦПК України та
Закону України "Про виконавче
провадження" передбачена зміна порядку
і способу виконання рішення, а не
виконавчого листа.

Крім того, державний виконавець
всупереч вимогам законодавства не
зазначив у своїй заяві способу та
порядку, які необхідно встановити чи
змінити замість того способу, який
міститься у рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
державного виконавця про роз'яснення
та встановлення порядку та способу
виконання виконавчого листа
задоволенню не підлягає, оскільки
надання таких роз"яснень та
встановлення такого порядку не
передбачене нормами ЦПК України та
Закону України "Про виконавче
провадження". Разом з тим суд роз"яснює
сторонам право звернення до суду із
заявою про зміну способу виконання
рішення суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 34, 36
Закону України "Про виконавче
провадження", керуючись ст.ст. 210, 221, 373
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення та
встановлення порядку та способу
виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Долинського районного суду
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні, -
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: