overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1150/13-ц
Провадження № 22ц/782/88/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду
Луганської області від 27 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернулася з апеляційною скаргою на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з тих підстав, що апелянт отримав копію рішення Троїцького районного суду Луганської області лише 25 грудня 2013 року.

За таких обставин причина пропуску заявником строку на апеляційне оскарження є поважною, а заява такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 73, ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК
України,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Троїцького районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
СПРАВА № 610/4109/13-ц
У Х В А Л А

про подовження строку розгляду справи

17.01.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи
ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків, -

встановив:

Балаклійським районним судом
Харківської області розглядається вищевказана цивільна справа.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного терміну, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. Суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на п'ятнадцять днів.

Оскільки спливає строк розгляду справи, з урахуванням особливостей справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене, відсутність можливості своєчасного розгляду поданого позову, керуючись ст. 157 ЦПК
України, -

ухвалив:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків - на п'ятнадцять днів.

Слухання цивільної справи призначити на 31.01.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/2872/13-ц
Провадження № 2/483/23/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Чаус Л.В.

при секретарі - Шилінскас О.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міькрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до Кам'янської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області та до ОСОБА_4, в якій просить достроково припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки, укладений 17 березня 2009 року ним та ОСОБА_4 з Кам'янською сільською радою Очаківського району
Миколаївської області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1696 га

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судом справи за його позовом до ОСОБА_1 та до Кам'янської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області про встановлення порядку користування вищевказаною земельною ділянкою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Заслухавши думку представників позивача, які заперечували у задоволенні клопотання відповідача, суд вважає, що звернення останнього до суду з позовом щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою не може бути перешкодою для вирішення цієї справи щодо припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України,суд

У Х В А
Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області, ОСОБА_4 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_1 та до
Кам'янської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 437/6860/13-ц
Провадження № 22ц/782/153/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 27 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних витрат,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних витрат.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 2-366/12
Провадження № 22ц/782/221/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Слов»яносербського районного суду
Луганської області від 18 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов»яносербського районного суду
Луганської області від 18 листопада 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа № 610/5134/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.01.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової
К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Україна Нова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 08.01.2014 року було відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Україна Нова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ
Справа №482/2304/13-ц
М У К Р А Ї Н И 15 січня 2014 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 22.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
У судові засідання, призначені на 25.12.2013 р. та 15.01.2014р. позивач не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча це є її обов'язком відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно вимогам п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а згідно вимог п.4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у такому випадку не повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя.
Справа № 408/305/13-ц
Провадження № 22ц/782/189/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства „ Гарант"
Біловодського району Луганської області про стягнення суми боргу в сумі 670000 гривень, семи відсотків річних в розмірі 46900 гривень та судових витрат у справі,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства „ Гарант"
Біловодського району Луганської області про стягнення суми боргу в сумі 670000 гривень, семи відсотків річних в розмірі 46900 гривень та судових витрат у справі.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 410/3568/13-ц
Провадження № 22ц/782/249/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 429/3002/13-ц
Провадження № 22ц/782/219/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області

на ухвалу Слов`яносербського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року

по справі за позовом прокурора
Слов`яносербського району до
Веселогірської сільської ради
Слов`яносербського району Луганської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, реука ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, третя особа: відділ Держземагенства у
Слов`яносербському районі Луганської області про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на ухвалу
Слов`яносербського районного суду
Луганської області від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 430/974/13-ц
Провадження № 22ц/782/5562/13
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк" Надра" на рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк" Надра", приватного нотаріуса
Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації, відділ державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору іпотеки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства „
Комерційний банк" Надра" на рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк" Надра", приватного нотаріуса
Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації, відділ державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору іпотеки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя
Справа № 493/117/14-ц
Номер провадження 2-о/493/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М.

розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області за участі зацікавленої особи - ОСОБА_1 про встановлення факту знищення майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт знищення майна, яка не може бути прийнята судом до розгляду, так як з заяви вбачається спір про право який виник між Балтською міською радою Одеської області та
ОСОБА_1, якому, відповідно до рішення
Балтського районного суду Одеської області на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1., який і являється предметом спору між сторонами.

За умовами ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Балтській міській раді Одеської області у відкритті провадження за заявою Балтської міської ради Одеської області за участі зацікавленої особи -
ОСОБА_1 про встановлення факту знищення майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження: 2/484/28/14 р.
Справа № 484/4604/13-ц р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Шикері І.А.

при секретарі -Дзяма В.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ "ОТП " Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Договором №400/379/08/1 від 28/03/2008 про кредитування поточного рахунку
(овердрафт), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП " Факторинг Україна" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором
№400/379/08/1 від 28/03/2008 про кредитування поточного рахунку (овердрафт).

04.11.2013 р., в ході розгляду справи в судовому засіданні, із повернутої на адресу суду відділенням «Укрпошти» судової повістки встановлено, що відповідачка по справі померла, таке підтверджується і актовим записом по смерть № 29 від 15.05.2013 року.

Ухвалою суду від 04.11.2013 року провадження по справі було зупинено до вступу правонаступника відповідачки, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Із відповідей Першої та Другої
Первомайських нотаріальних контор вбачається, що спадкові справи після смерті ОСОБА_1 не заводились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження в справі, у зв'язку зі смертю відповідачки, що не протирічить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, поскільки відповідачка по справі померла, на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні відомості про правонаступника відповідачки, і закриття провадження в справі не позбавляє права позивача пред'явити позов до правонаступника відповідачки після встановлення його особи.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 6, 206,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ТОВ "ОТП " Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №400/379/08/1 від 28/03/2008 про кредитування поточного рахунку
(овердрафт), в зв'язку зі смертю відповідачки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 422/5473/13-ц
Провадження № 22ц/782/261/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: