АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/551/14 р.
Головуючий 1 інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Ізмайлова
Г.Н.., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -
Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Московського районного
суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

17.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
суми.

В обґрунтування позовних вимог
вказував, що між ним та відповідачем
був укладений договір № 21-07 про надання
послуг. Згідно цього договору
«Виконавець» (ОСОБА_3.) надає
«Замовнику» (ОСОБА_2.) консультативні,
юридичні та інші послуги, для отримання
страхового відшкодування. При укладені
договору була проведена передоплата у
розмірі 2000 грн. Остання сплата послуг
повинна проводитись протягом трьох діб
після отримання відповідачем
страхового відшкодування. Пеня за
затримку платежу складає 5% від суми
заборгованості за кожен день затримки
оплати (п. 6.5 договору). Він виконав
умови договору в повному обсязі,
відповідач отримав страхове
відшкодування в сумі 50 000 грн. Сума, яку
повинен був сплатити відповідач склала
3000 грн.. Так, 10% від 50 000 грн. складає 5000
грн., передоплата - 2000 грн., 5000 грн. - 2000
грн. = 3000 грн.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 29 листопада 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в
повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь останнього суму недоплачену за
договором про надання послуг у розмірі
3000 грн. (три тисячі грн. 00 коп.), пеню за
прострочення строків розрахунку в
розмірі 15900 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот
грн. 00 коп.), судовий збір у розмірі 214,60
грн. (двісті чотирнадцять гривень 60
копійок), а всього 19114,60 грн.
(дев'ятнадцять тисяч сто чотирнадцять
гривень 60 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилається на те, що участі у
справі не приймав, про відкриття
провадження і розгляд справи по сутті
не знав, рішення суду є неповним,
ухваленим на основі неповно з'ясованих
обставин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, що були
заявлені сторонами у суді першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, судова колегія приходить до
наступного:

Розглядом справи встановлено, що між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір № 21-07 про надання послуг,
згідно умов договору ОСОБА_2
зобов'язаний оплатити надані йому
послуги та у разі порушення строків
розрахунку сплатити пеню у розмірі 5%
від суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Позивач свої зобов'язання за договором
про надання послуг виконав у повному
обсязі, відповідач отримав страхове
відшкодування в сумі 50 000 грн. 21.05.2012
року по страховому випадку, який мав
місце 03.02.2012 року в м. Харкові. В свою
чергу відповідач зобов'язання у
повному обсязі не виконав, сплативши
позивачу лише передоплату при
укладенні договору у розмірі 2000 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Розглядаючи спір в межах заявлених
позовних вимог, суд дійшов висновку, що
відповідач ОСОБА_2 умов договору не
виконав, через що утворилась
заборгованість у розмірі 3000 грн.
Прострочення грошового зобов'язання
відповідача ОСОБА_2 за договором про
надання послуг від 07.02.2012 року почалось
25 травня 2012 року. Пеня складає 5% від
суми заборгованості. 3000 грн. * 5% =150 грн.
за добу. 106 (діб)* 150 = 15900 грн.

З висновком суду першої інстанції
судова колегія погоджується, вважає
його таким, що відповідає положення ст.
ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України, погоджується з
нормами матеріального закону,
застосованими судом.

Суд повно та всебічно дослідив наявні у
справі докази у їх сукупності,
встановив фактичні обставини справи,
правильно визначився з юридичною
природою спірних правовідносин, що
виникли між сторонами, правовими
підставами задоволення позову.

Судова колегія вважає, що суд,
виконавши вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом ухвалив рішення таке, що
відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Підстав для задоволення апеляційної
скарги, зміни чи скасування рішення
суду першої інстанції - судова колегія
не вбачає.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст.
307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Заочне рішення Московського
районного суду м. Харкова від 29
листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -