Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/353/14-ц
№ 2/733/219/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" березня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою Ічнянського дочірнього районного спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Ічнярайагролісництво» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не зазначено перелік документів, що додаються до заяви;

- не зазначено доказів в частині повноважень лісничого ОСОБА_2 на можливість ставити свій підпис під позовною заявою та ведення справи;

- не зазначено доказів того, що Ічнянське дочірнє районне спеціалізоване агролісогосподарське підприємство «Ічнярайагролісництво» є юридичною особою;

- у позовній заяві відсутня дата її подання та прохальна частина з посиланням на норми закону;

- не надано всіх копій додатків до позовної заяви;

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн (реквізити: р/р 0001; КБКД 21081100; Код 37972475; МФО 853592; Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернігівській області; одержувач: державний бюджет Ічнянського району; призначення платежу: судовий збір по цивільній справі).

Ухвалою судді від 03 березня 2014 року позовну заяву із зазначених підстав було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

06 березня 2014 року позивач, на виконання ухвали судді, надав суду письмове повідомлення, з якого видно, що останній не виконав ухвалу судді в частині п. 1 та 5, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, а також на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» останньому необхідно повернути судовий збір, сплачений ним 06 березня 2014 року у філії Чернігівського обласного АТ «Ощадбанк» по квитанції № 106.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Ічнянського дочірнього районного спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Ічнярайагролісництво» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев повернути позивачу.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути дочірньому підприємству «Ічнярайагролісництво» з державного бюджету Ічнянського району 243 (двісті сорок три) гривні 60 судового збору, сплаченого ним 06 березня 2014 року у філії Чернігівського обласного АТ «Ощадбанк» по квитанції № 106.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Овчарик