overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2818/14-ц
Провадження № 2-п/163/4/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н
О В И В:

До районного суду з заявою звернулася ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням ухваленим 01.10.2014 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено повністю та вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВТБ
Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.06.2012 року в сумі 129431 грн. 66 коп. та 1294 грн. 32 коп. судового збору.

Вивченням заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК
України з наступних підстав.

Так, згідно п.п.3,4 ч.2 ст.229 ЦПК
України у заяві повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, згідно ч.4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте, дані вимоги відповідачем не виконано, оскільки не вказано поважних причин неявки в судове засідання, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення, та подано лише одну заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали справи в одному примірнику.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду неналежно оформлена заява за таких обставин, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.2,4,7 ст. 229, ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення ухваленого 01.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.М.Войтюк
Справа № 278/4801/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 24 грудня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 23.12.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
справа 278/4802/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

28 жовтня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:00 годин 28 листопада 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 274/5630/14-ц
Провадження №2/0274/1965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

30.10.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5630/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 18 листопада 2014 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа № 189/2405/14-ц
У Х В А Л А

16.12.2014 року

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова
К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Покровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 2700 грн., сплачених за договором від 23.08.2014 р. та 6000 грн. моральної шкоди, тощо.

В поданому позові позивач вказує адресу проживання відповідача ФОП
ОСОБА_2: 51400, Дніпропетровська обл., м.
Павлоград, вул. Ленінградська, « 7А, кв.39» - що знаходиться за межами територіальної підсудності
Покровського районного суду
Дніпропетровської області.

Як вбачається з суті та змісту позовної заяви, а також доданих до неї документів – між сторонами виник спір, що виникає з договірних правовідносин, а тому до нього не можуть бути застосовані норми та положення ч.5 ст.110
ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними та не підпадають під підсудність за вибором позивача згідно ст.110 ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід було звертатись з цим позовом до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області – за місцем проживання/перебування відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи
– підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди повернути позивачці для надання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя

К.С. Лукінова
Справа № 189/1895/14-ц 05.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді          Пустовар О. С. при секретарі Комериста І.А, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 23.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.
Відповідачка в попереднє судове засідання не з’явилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає судовому
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.12.2014 року о 08.30 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.
Пустовар
Справа № 189/1924/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 Павлівської сільської ради
Мар'їнського району Донецької області до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Павлівської сільської ради Мар'їнського району
Донецької області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 року о 09.00 год., але позивач в судове засідання не з’явився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності його представника. Позов підтримав, просить задовольнити.

Зважаючи на те, що при розгляді даної справи необхідно допитати особисто представника позивача ОСОБА_1 Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області для повного, усестороннього та об’єктивного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України необхідно зобов’язати представника позивача ОСОБА_1 Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області з’явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 Павлівської сільської ради
Мар'їнського району Донецької області до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 11.12.2014 р. о 10.00 год.

Зобов’язати представника позивача ОСОБА_1 Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області особисто з’явитися у судове засідання 11 грудня 2014 р. о 10.00 год. для дачі особистих пояснень по вищевказаній цивільній справі.

Суддя

О.С.
Пустовар
Справа № 189/1232/14-ц
У Х В А Л А

16.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                    Лукінова
К.С.

при секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 189/2098/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду
Дніпропетровсько ї області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 15.12.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С.
Пустовар
Справа № 278/4797/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 24 грудня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 23.12.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа №293/1740/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, –

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 45 хв. 10 листопада 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

29.10.2014 № 293/1740/14-ц/2/2014

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт. Черняхів, вул. Гречка, 44.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт. Черняхів, вул.
Будьонного, 33.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1740/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. 10 листопада 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на 8 арк. (тільки відповідачу).

Суддя

Н.Є. Слободенюк
Справа № 278/4803/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 29 грудня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 28.12.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа № 189/1892/14-ц
У Х В А Л А

12.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві

Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:

О.С. Пустовар
Справа № 189/1894/14-ц
У Х В А Л А

17.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 189/2450/14-ц
У Х В А Л А

17.12.2014 року

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області
Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

-          не вказаний поштовий індекс відповідача 1 та відповідача 2.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитна спілка
"СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя

К.С. Лукінова