Провадження № 2/185/177/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Ленінградська, 3-А» про захист прав
споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Ленінградська, 3-А» в якому просив
зобов»язати відповідача надати йому ,
як споживачу послуг всю інформацію
стосовно послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, що ними
надаються за 2011- 2013 роки, а саме,
інформацію про: економічне
обґрунтування тарифів
житлово-комунальних послуг на
утримання будинку та прибудинкової
території, перелік житлово-комунальних
послуг, вартість житлово-комунальних
послуг, загальну вартість місячного
платежу житлово-комунальних послуг,
структуру ціна/тариф
житлово-комунальних послуг, норми
споживання житлово-комунальних послуг,
споживчі властивості
житлово-комунальних послуг ОСББ
«Ленінградська, 3-А».

В обґрунтування позову зазначив,
що він є мешканцем і співвласником
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, в
якому створене ОСББ «Ленінградська,
3-А». У листопаді 2011 року до нього
звернувся голова правління ОСББ з
метою укласти договір на утримання
будинку та прибудинкової території за
адресою: АДРЕСА_1. Але він даний договір
відмовився підписувати так як він не
відповідає вимогам Типового договору,
а саме, договір не містить покладання
обов»язків на ОСББ щодо подання
споживачеві послуг необхідну
інформацію про перелік послуг,
структуру тарифу, загальну суму
місячного платежу, норми споживання,
режим надання послуг, їх споживчі
властивості тощо, та їх своєчасне
отримання від виконавця послуг. Крім
того у запропонованому договорі на
утримання будинку та прибудинкової
території тарифи за послуги, які
зобов»язується надавати ОСББ не є
економічно обґрунтованими. До того ж
ОСББ не надає йому інформацію стосовно
розрахунку ціни/тарифу
житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі, спираючись на доводи та
підстави викладені у позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, відповідно до
наданої заяви просив розглядати справу
за його відсутності та відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Вислухавши позивача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

По справі встановлено, що
власниками квартир багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1 створено Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ленінградська, 3-А», з
затвердженням статуту, який
зареєстровано у виконкомі
Павлоградської міської ради за № 209 від
27.02.2009 року. ОСОБА_1, ОСОБА_2 володіють на
праві спільної сумісної власності
квартирою АДРЕСА_1 та проживають в ній.

Відповідно до ст. 9 Закону України
«Про об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку» позивач
членство у ОСББ «Ленінградська 3-А» не
бажав та не набував, а також відмовився
від укладання договору про утримання
будинку та прибудинкової території
запропонованої ОСББ «Ленінградська
3-А» та сплати будь-яких послуг на
утримання будинку й прибудинкової
території.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 грудня 2013 року, яке
набрало чинності, з ОСОБА_1 на користь
ОСББ «Ленінградська, 3-А» стягнута
заборгованість по оплаті за послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій у розмірі 376,80
грн. Крім іншого зазначеним рішенням
встановлено, що 22 грудня 2010 року
рішенням виконавчого комітету
Павлоградської міської ради № 1322 було
затверджено тариф на послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території ОСББ «Ленінградська 3-А» - 1,50
грн. за 1 кв.м. (2-9 поверх). Цей тариф
введений в дію з 23 грудня 2010 року.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 13 Закону України
«Про об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку» відносини
власників приміщень і управителя
регулюються договором між ними, який
укладається на основі Типового
договору, форму якого затверджує
спеціально уповноважений центральним
органом виконавчої влади з питань
містобудування та житлової політики.
Спори щодо змісту конкретного договору
вирішуються за згодою сторін або у
судовому порядку.

Позивачем не було доведено
суду який же конкретно зміст договору
повинен відповідати його волі та
діючому законодавству.

Крім того відповідно до ст. 22
Закону України «Про об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» власники квартир, приміщень,
що не обладнані приладами обліку,
зобов»язані укласти договір про
обслуговування та оплату комунальних
послуг з управителем незалежно від
членства в об»єднання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.Статтею 16 ЦК
України визначені способи захисту
цивільних прав та інтересів. Зі змісту
ст. 16 ЦК України визначений позивачем
спосіб захисту цивільного права, як
надання інформації, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В
:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Ленінградська, 3-А» про захист прав
споживачів - відмовити в повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко