Справа № 335/7323/13-ц
2-зз/335/2/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Соловйовій
А.С., розглянувши заяву ПАТ
«УкрСиббанк» про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»,
3-ті особи: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Приватне підприємство
«Юстиція» в особі Запорізької філії,
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького
МУЮ про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк», 3-ті особи: приватний
нотаріус ЗМНО ОСОБА_2, ПП «Юстиція» в
особі Запорізької філії,
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького
МУЮ про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 18.07.2013 року з метою
забезпечення позову, на час розгляду
справи, було зупинено стягнення на
підставі виконавчого напису №961
вчиненого 26.03.2009 року приватним
нотаріусом ЗМНО ОСОБА_2, зупинено
стягнення у виконавчому провадженні №
12372213 з примусового виконання
виконавчого напису № 961 від 26.03.2009 року
приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_2 про
звернення стягнення на нерухоме майно
– квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», 3-ті особи: приватний
нотаріус ЗМНО ОСОБА_2, ПП «Юстиція» в
особі Запорізької філії,
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького
МУЮ про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню –
залишено без розгляду.
13.01.2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось
до суду із заявою про скасування
заходів забезпечення позову, вжитих на
підставі ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2013
Розглянувши вказану заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу. Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
Враховуючи, що ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 07 листопада 2013 року
позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», 3-ті особи: приватний
нотаріус ЗМНО ОСОБА_2, ПП «Юстиція» в
особі Запорізької філії,
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького
МУЮ про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню,
залишено без розгляду, суд вважає за
необхідне заяву ПАТ «УкрСиббанк» про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд –
Заяву відповідача ОСОБА_3 акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18 липня
2013 року по справі №335/7323/13-ц та поновити
стягнення на підставі виконавчого
напису №961, вчиненого 26 березня 2009 року
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
Поновити виконавче провадження №12372213,
яке знаходиться в провадженні
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.
Поновити приватному підприємству
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Запорізької філії право на
проведення прилюдних торгів з
реалізації належної ОСОБА_1 на праві
приватної власності двокімнатної
квартири розташованої за адресою:
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

К.В. Гашук