АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6164/14 Справа № 206/1970/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Г. Я. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2014 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року, в якій апелянт, крім іншого, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання (а.с. 103-104).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки зазначені апелянтом підстави для поновлення строку визнано неповажними.

16 липня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він зазначає інші підстави для поновлення строку.

Проте, вказані у даній заяві підстави для поновлення строку підстави для поновлення строку апеляційного оскарження також є неповажними.

Посилання апелянта на те, що 03 квітня 2014 року, під час його ознайомлення з матеріалами справи, оскаржувана ухвала була відсутня, не відповідає дійсності та спростовується матеріалами цивільної справи, оскільки оскаржувана ухвала від 02 квітня 2014 року була підшита до матеріалів справи та внесена до опису (арк. 27), в той час заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи надійшла 03 квітня 2014 року (а.с. 29).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянтом не було надано поважних причин для поновлення процесуального строку, а тому заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року задоволенню не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити ,відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року - залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.І. Гайдук