АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/459/14
Головуючий 1 інст.: Клименко А.М.
Справа №2029/2-2172/12
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Борової С.А.

- Кірсанової Л.І.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду міста Харкова від 22 листопада 2013
року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Четверта
Харківська державна нотаріальна
контора про розірвання договору
довічного утримання, усунення від
права спадкування за законом, зміну
черговості одержання права на
спадкування, визнання права власності
на частину квартири в порядку
спадкування за законом та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя
особа - Четверта Харківська державна
нотаріальна контора про розірвання
договору довічного утримання, усунення
від права спадкування за законом,
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, накладених ухвалою судді
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 24 травня 2012 року.
Посилалися на те, що набрало законної
сили рішення суду, яким позовні вимоги
задоволено, в забезпечення якого
накладались зазначені заходи.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 22
листопада 2013 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено. Скасовано заходи
забезпечення позову, застосовані
ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 24
травня 2012 року, знято арешт з квартири
АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві
власності за ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, і скасовано зобов'язання
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» не проводити дії,
пов'язані з реєстрацією або
перереєстрацією права власності на
вказану квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу суду скасувати та
ухвалити нову, якою в скасуванні
заходів забезпечення позову відмовити.

Апелянт посилається на те, що ухвала
суду є незаконною та необґрунтованою,
ухваленою з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки нею подано касаційну скаргу
до Вищого спеціалізованого суду
України, тому, просила заходи
забезпечення позову не скасовувати до
розгляду її касаційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 09
серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 задоволено. Розірвано договір
довічного утримання, укладений між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2; усунуто ОСОБА_2 від
права на спадкування за законом після
смерті матері - ОСОБА_5; надано ОСОБА_3
право на спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5 разом із спадкоємцем по
праву представлення - ОСОБА_4; визнано
за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності за
кожним на ? частину спірної квартири в
порядку спадкування за законом після
смерті бабусі - ОСОБА_5

Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16.10.13 року
зазначене рішення суду залишено без
змін.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

В даному випадку, судове рішення
набрало законної сили, матеріали
справи не містять свідчень про те, що
скасування заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду, як
зазначалося в ухвалі суду від 24 травня
2012 року при застосуванні таких заходів.

Само по собі звернення ОСОБА_2 з
касаційною скаргою до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на рішення судів по даній справі,
не є підставою для відмови в
задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду міста Харкова від 22 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: