overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
УХВАЛА

21 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„04"лютого 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 307/318/14-ц
Провадження № 2/307/413/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«Приватбанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 03 лютого 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/39/14-ц
Провадження №2-о/319/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Заявник послався на те, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки недоліки заяви у визначений судом строк усунені, заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235-238,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Куйбишевської районної державної адміністрації
Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 27 січня 2014 року о 15.00 годині в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 і представника органу опіки та піклування.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа №443/25/14-ц
Провадження № 2/443/72/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Жидачівський районний суд Львівськоїобласті в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із ОСОБА_2, який 18 жовтня 2002 року зареєстрований в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3050. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився сина ОСОБА_3, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовує безпричинні сварки, не займається вихованням сина, не поважає позивачку як дружину, сім»ю матеріально не забезпечує, тривалий час спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, а надіслала заяву в якій позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, у зв»язку з цим шлюб слід розірвати.

Малолітнього сина залишити на вихованні матері. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Керуючись ст.ст. 130, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18 жовтня 2002 року зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3050.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС
Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.

Примітка:оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи №-443/25/14-ц
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

20 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Комунальне підприємство Київської обласної ради Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 23.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 16.01.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 10 лютого 2014 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 337/7613/13-ц
Провадження № 2-н/337/32/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 25 509 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'ять) гривень 18 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2014 року м. Коростень
Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Відповідно до ухвали судді
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ст.ст.119 - 120 ЦПК
України, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не усунула недоліки позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

А тому, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/250/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Фірми «Константин» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фірми
«Константин» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фірми «Константин» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим по вул. Турецькій, 21
(каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 360/2996/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 січня 2014 року на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 28 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 372/5448/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарях Оніщенко Ю.О., Денисенко
Ю.С.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Сонячне», третя особа
ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 60,61,84,88, 209, 212-214, 224 ЦПК України, ст.ст. 8,15 Закону України
«Про кооперацію», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Сонячне», третя особа
ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу садове товариство «Сонячне» від 11 серпня 2013 року про прийом до членів кооперативу
ОСОБА_5 з виділенням йому земельної ділянки НОМЕР_1 , оформлене протоколом загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу
«Садівницького товариства «Сонячне» від 11 серпня 2011 року, а саме: п.1.4.1
«Прийняти ОСОБА_5 в члени обслуговуючого кооперативу
«Садівницьке товариство «Сонячне» з датою вступу 23.11.2012 року згідно дати рішення правління»; п.1.4.2 «Виділити йому ділянку НОМЕР_1 для ведення садівництва площею 0,06 ГА згідно генерального плану товариства і згідно рішення правління від 23.11.2012 року».

Стягнути з обслуговуючого кооперативу
«Садівницьке товариство «Сонячне» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 сплачений ним при звернені до суду судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп..

Стягнути з обслуговуючого кооперативу
«Садівницьке товариство «Сонячне» на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати з оплати правової допомоги при зверненні до суду в сумі 1823 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 363/4962/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району
Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до Вишгородської районної державної нотаріальної контори
Київської області заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, терміном три місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 307/253/14-ц
Провадження № 2/307/379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини та виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа
Тячівський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини та виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Тячівський РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини та виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 січня 2014 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/16/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення громадян без надання іншого житлового приміщення за неможливістю спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення громадян без надання іншого житлового приміщення за неможливістю спільного проживання.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 114, 119, 120 ЦПК
України:

- згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини., відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться в м. Ржищів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 04.02.2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду за адресою
Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя