Справа № 382/744/13-ц Головуючий у І
інстанції Карпович В.Д.Провадження №
22-ц/780/51/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 50
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013
року за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Лідер
Яготин" про стягнення заборгованості
по заробітній платі, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом та просила
стягнути з ТОВ «Агро-Лідер Яготин» на
її користь заборгованість по
заробітній платі в розмірі 6 750 грн.,
середній заробіток за час затримки
розрахунку в розмірі 8 100 грн. та
моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Посилалась на те, що з кінця червня
2012 року вона працювала птахівницею в TOB
« Агро-Лідер Яготин». 4.07.2012 року, між нею
та відповідачем було укладено трудовий
договір, примірник якого відповідач їй
не надав. 17.12.2012 року її було звільнено
із займаної посади, але не було
проведено з нею остаточного
розрахунку, посилаючись на відсутність
коштів.

ЇЇ заробітна плата за місяць становила
2700 грн, тому розмір невиплаченоїїй
заробітної плати за 2,5 місяці становить
6750 грн. Розмір середнього заробітку за
час затримки розрахунку становить 8100
грн. Враховуючи характер та обсяг
моральних страждань, моральну шкоду
вона оцінює в розмірі 5 000 грн.

29.08. 2013 року до суду надійшло уточнення
та збільшення позовних вимог позивача,
в якому позивачка просила встановити
факт перебування її в трудових
відносинах з TOB « Агро-Лідер Яготин» та
стягнути із відповідача на її користь;
6750 грн.- заборгованості по заробітній
платі; 18900 грн - середній заробіток за
час затримки розрахунку та 5000 грн.-
моральної шкоди.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В ході судового розгляду справи,
колегією суддів встановлено, що суд
першої інстанції розглянув справу в
межах позовних вимог, які були заявлені
позивачкою ОСОБА_1 в позовній заяві
поданій до суду 18.04.2013 року.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, рішення стосовно змінених
позовних вимог, які зазначені в
уточненій позовній заяві судом не
приймалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку про повернення справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення щодо
позовних вимог, які викладені в
уточненій позовній заяві ОСОБА_1,
поданої до суду в серпні 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 220, 297 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Лідер Яготин"
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди повернути до Яготинського
районного суду Київської області для
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення.

Встановити строк, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки,
який не може перевищувати 20 днів з дня
отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: