Справа № 216/8353/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.01.2014 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.

при секретарі Іщенко Ю.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про поділ спільного майна
подружжя, що є об'єктом спільної
сумісної власності. У судовому
засіданні позивач підтримала позовні
вимоги та в їх обґрунтування пояснила
суду, що з 29 листопада 2003 року позивач
перебуває з ОСОБА_3 в офіційному шлюбі,
від шлюбу з відповідачем має
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який фактично перебуває на сьогодні
тільки на утриманні позивача, оскільки
з березня 2012 року відповідач перебуває
під вартою. З березня 2012 року і до
сьогодні позивач з відповідачем
мешкають окремо, спільного
господарства не ведуть, не мають
спільних доходів, тобто з цього часу
шлюбні відносини між ними фактично
припинені. За час шлюбу сторонами було
нажито майно, що є об'єктом, спільної
сумісної власності, а саме: що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
автомобіль марки Toyota моделі Camry,
державний номер НОМЕР_1. Вказаний
автомобіль було придбано відповідачем
у кредит на підставі Кредитного
договору №1/1138657 від 30.11.2011 року, в
забезпечення виконання вказаних
зобов'язань за Кредитним договором
Банком було укладено з позивачем
Договір Поруки, а також в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №1/1138657 від 30.11.2011 року
укладено Договір застави. Через
затримання та арешт ОСОБА_3 станом на
10.05.2012 року утворилась прострочена
заборгованість за кредит, процентну
винагороду та пеню, Банком було
виставлено на адресу позивача та на
адресу відповідача, Вимогу вих. № 13206/3208
від 10.05.2012 р. про негайну сплату 128264,99
грн. в 30-ти денний термін та дострокове
погашення заборгованості по кредиту та
пені, яку позивач змушена погасити
вказаний кредит, проценти та штрафні
санкції на загальну суму 129931,40 грн. У
зв'язку з цим вартість вказаного
автомобілю, з врахуванням суми коштів,
сплачених за кредитним договором
склала 347667,78 грн.. Оскільки після
припинення шлюбних відносин з
відповідачем з березня 2012 р. останній
не дбав про матеріальне забезпечення
сім'ї, перебуваючи під вартою, а тому на
думку позивача, виконані нею в цей
період кредитні зобов'язання за
відповідача з погашення кредиту на
придбання спірного автомобілю за
особисті кошти, набуті позивачем за час
окремого проживання з ОСОБА_3 у зв'язку
з фактичним припиненням шлюбних
відносин, що при визначенні частки в
спірному автомобілі, належної
позивачу, суд має відступити від
принципу рівності часток подружжя у
спільному майні, визнавши за позивачем
частку як 69/100 частини, а частку
відповідача як 31/100 частину, при цьму
частки з відповідачем в іншому майні,
набутому в шлюбі, а саме спірному
нежитловому приміщенні є рівними та
дорівнюють по ? частині, отже частка
позивача у всьому спільно нажитому
майні становить (238799,59 грн. + 125000,00 грн.) =
363799,59 грн., а частка відповідача (108868,20
грн. + 125000,00 грн.) = 233868,20 грн.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
та просили їх задовольнити.

Відповідач,доставлений в судове
засідання, проти задоволення позову не
заперечував, з позовними вимогами
погодився, просив позов задовольнити у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, давши
оцінку зібраним у матеріалах справи
доказам, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що, 29 листопада 2003
року позивачем та відповідачем
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Дзержинського районного
управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий
запис № 638, зареєстровано шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження. Шлюб між сторонами не
розірвано.

Від шлюбу сторони мають малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично
перебуває на сьогодні тільки на
утриманні позивача, оскільки з березня
2012 року відповідач перебуває під
вартою у зв'язку з обвинуваченням його
у скоєнні злочинів у кримінальній
справі, яка перебуває в провадженні
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу, тобто з березня 2012 року
позивач з відповідачем мешкають
окремо, спільного господарства не
ведуть, не мають спільних доходів, а
відтак з цього часу шлюбні відносини
між сторонами фактично припинені.

За час шлюбу нами було нажито наступне
майно, що є об'єктом, спільної сумісної
власності: нежитлове приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належне відповідачу на підставі
договору купівлі - продажу нежилого
приміщення, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 30.04.2011 р .
за р.№2682 та зареєстрованого в
Комунальному підприємстві
Дніпропетровської обласної Ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» в реєстрову книгу за
№3ДОД.Н-86, номер запису: 1295, згідно
Витягу про державну реєстрацію прав,
виданого Комунальним підприємством
ДОР «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» 05.05.2011 р. за №29576926
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна-33006435), вартістю
приміщення 250000,00 грн. згідно з
договором купівлі-продажу та
досягнутою між сторонами домовленістю;
автомобіль марки Toyota моделі Camry,
державний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) VIN-НОМЕР_2: НОМЕР_2, рік
випуску 2011, зареєстрований на ім'я
відповідача на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серія
НОМЕР_3, виданим Криворізьким ВРЕР ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській
області, придбаний на ім'я відповідача
на підставі Договору купівлі-продажу
№322КА/11 від 28.11.2011 р. за ціною 341505,00 грн.

Вказаний автомобіль було придбано
відповідачем у кредит на підставі
Кредитного договору №1/1138657 від 30.11.2011
року, укладеного між відповідачем
ОСОБА_3 та AT «ІНДЕКС-БАНК», повним
правонаступником усіх прав та
обов'язків якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК», за умовами якого відповідачу
було надано кредит в сумі 170745,00 грн. зі
строком користування 12 місяців з 30.11.2011
року до 29.11.2012 року (включно), з
узгодженим та, підписаним сторонами
графіком погашення чергових платежів,
у період до 05 числа місяця. При цьому
перший внесок на придбання автомобілю,
зроблений відповідачем за рахунок
спільних коштів подружжя склав 170760,00
грн., за рахунок спільних коштів
подружжя було внесено за спірний
автомобіль в погашення кредиту грошові
кошти в сумі 46976,38 грн., а в подальшому
припинено виконання кредитних
зобов'язань у зв'язку з арештом.

В забезпечення виконання вказаних
зобов'язань за Кредитним договором
Банком було укладено з позивачем
ОСОБА_1, Договір Поруки №Р1/1138657 від
30.11.2011 року, відповідно до якого у
випадку невиконання Позичальником
взятих на себе зобов'язань по даному
кредитному договору Поручитель в
повному обсязі несе солідарну
відповідальність по зобов'язанням
Позичальника. Крім того, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №1/1138657 від 30.11.2011 року
укладено Договір застави №Z1/1138657 від
30.11.2011 року, в якому сторони визначили, у
випадку невиконання Позичальником
взятих на себе зобов'язань по даному
кредитному договору звернути
стягнення на Предмет застави і
задовольнити за рахунок цього майна
свої вимоги в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що через затримання та
арешт відповідача ОСОБА_3 станом на
10.05.2012 року утворилась прострочена
заборгованість за кредит, процентну
винагороду та пеню, Банком було
виставлено на адресу сторін Вимогу вих.
№ 13206/3208 від 10.05.2012 р. про негайну сплату
128264,99 грн. в 30-ти денний термін та
дострокове погашення заборгованості
по кредиту та пені.

Позивачем був погаений вказаний
кредит, проценти та штрафні санкції на
загальну суму 129931,40 грн.

У зв'язку з цим вартість вказаного
автомобілю, з врахуванням суми коштів,
сплачених за кредитним договором
склала 347667,78 грн., що підтверджується
оборотною відомістю ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» за період з 30.11.2011 по
29.11.2012 р. та квитанціями на оплату.

Між сторонами досягнуто згоду щодо
вартості вказаного в позові майна за
цінами його придбання.

Таким чином, виходячи з рівності часток
подружжя частка кожного з нас в
спільному майні подружжя була
визначена мною як ? частина, що виходячи
з вартості майна, визначеної за
погодженням між подружжям, в грошовому
вираженні становить (250000,00 + 347667,78)/2 =
597667,78/2 = 298833,89 грн.

Сторони погодились з тим, що з березня
2012 р. відповідач не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
перебуваючи під вартою, позивач
самотужки виконала кредитні
зобов'язання за відповідача з
погашення кредиту на придбання
спірного автомобілю за особисті кошти,
набуті позивачем за час окремого
проживання з відповідачем у зв'язку з
фактичним припиненням шлюбних
відносин. При цьому відповідач не мав
доходів в цей період без поважних
причин, перебуваючи під вартою.

У зв'язку з чим суд відступає від
принципу рівності часток подружжя у
спільному майні, визнавши за позивачем
частку в спільному майні, автомобілі,
як 69/100 частини, а частку відповідача як
31/100 частину, (347667,78 - 129931,40) / 2 = 108868,2 грн. -
частка кожного з подружжя в спірному
автомобілі, виплачена за рахунок
спільних коштів, яка також дорівнює
частці відповідача в спірному
автомобілі, а 108868,2 + 129931,40 = 238799,59 грн. -
вартість частки позивачки в спірному
автомобілі з врахуванням спільних та
особистих коштів, витрачених на його
придбання та погашення кредиту.

В іншому майні, набутому в шлюбі, а саме
спірному нежитловому приміщенні,
частки є рівними та дорівнюють по ?
частині, що в грошовому вираженні
складає - 125000,00 грн.: (250000,00 / 2 = 125000,00 грн.)

Виходячи з вищенаведеного, частка
позивача у всьому спільно нажитому
майні становить (238799,59 грн. + 125000,00 грн.) =
363799,59 грн., а частка відповідача (108868,20
грн. + 125000,00 грн.) = 233868,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст.69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута під час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно з п. 22 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя»: поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановленими статтями
69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. При цьому беруться до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України
неподільною є річ, яку не можна
поділити без втрати її цільового
призначення.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 71 СК України
присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, зокрема на житловий будинок,
квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України. Присудження одному з
подружжя грошової компенсації можливе
за умови попереднього внесення другим
із подружжя відповідної грошової суми
на депозитний рахунок суду.

Згідно роз'яснень, наданих Пленумом
Верховного Суду України в п.25 Постанови
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007
року, у разі, коли жоден із подружжя не
вчинив таких дій, а неподільні речі не
можуть реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визначає
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу і залишає
майно у їх спільній частковій
власності.

Таким чином, з огляду на наведене суд
приходить до висновку про те, що спірне
майно підлягає поділу між сторонами
шляхом присудження позивачу ОСОБА_1, в
рахунок належної їй частки у спільному
майні подружжя нежитлового приміщення,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю приміщення 250000,00 грн. та
визнання за нею права власності на
частку у спірному автомобілі, що
дорівнює грошовому еквіваленту 113799,59
грн. (363799,59 грн. - 250000,00 грн.) та становить
33/100 або 1/3 частину автомобілю, а за
відповідачем ОСОБА_3 підлягає визнанню
право власності на 2/3 вказаного
автомобілю.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 3 441 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 60, 63, 69, 70 СК України, ст. ст. 372, 368 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності задовольнити.

Визнати спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3:

- нежитлове приміщення, загальною
площею 204,5 кв.м, вбудоване в 1 поверх
чотириповерхового житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- автомобіль марки Toyota моделі Camry,
державний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) VIN-НОМЕР_2: НОМЕР_2, рік
випуску 2011.

2. Поділити майно, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя між
сторонами наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлове приміщення, загальною площею
204,5 кв.м, вбудоване в 1 поверх
чотириповерхового житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- визначити частку ОСОБА_1 в автомобілі
марки Toyota моделі Camry, державний номер
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)
VIN-НОМЕР_2: НОМЕР_2, рік випуску 2011, такою,
що дорівнює 1/3 частинам, визнавши за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину
автомобілю марки Toyota моделі Camry,
державний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) VIN-НОМЕР_2: НОМЕР_2, рік
випуску 2011.

- визначити частку ОСОБА_3 в автомобілі
марки Toyota моделі Camry, державний номер
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)
VIN-НОМЕР_2: НОМЕР_2, рік випуску 2011, такою,
що дорівнює 2/3 частинам, визнавши за
ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини
автомобілю марки Toyota моделі Camry,
державний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) VIN-НОМЕР_2: НОМЕР_2, рік
випуску 2011.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 3 441 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
М.В.Бутенко