Провадження № 2/582/5/14
Справа № 582/880/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі :

головуючого судді - Яковенко
Н.М.

за участю секретаря - Климась
С.В.

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Недригайлів, цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О
В И В:

Представник ПАТ КБ "Приват Банк"
звернувся до суду з вказаним позовом та
просить суд винести рішення, яким
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 25679,55 грн. та судові витрати по
справі в розмірі 256 грн. 80 коп.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі, а розгляд справи
проводити без його участі. Проти
винесення заочного рішення не
заперечує.(а.с.41).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, та пояснила,
що позивач без поважних причин
пропустив строк позовної давності.

Суд, заслухавши доводи відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 16.05.2006
року ОСОБА_1, 16.05.2006 року отримала
кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що Заява разом з Умовами і
правилами надання банківських послуг
(далі Умови), Памяткою клієнта та
Тарифами складає між нею та Банком
Договір, (а.с.7-11).

При укладанні Договору сторони
керувались ч.1 ст.634 ЦК України,
відповідно до якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ст.599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконала, погашення кредиту та
сплати відсотків у строки та в
розмірах, встановлені Кредитним
договором не здійснювала.

Станом на 16.10.2013 року відповідач за
розрахунками позивача має
заборгованість - 25679,55 грн., яка
складається з наступного:

- 3422,78 грн. - заборгованість за кредитом;

- 20557,74 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1199,03 грн. - штраф (процентна складова).

Як вбачається з позовної заяви, і це не
оспорює відповідач, останній платіж за
кредитним договором був проведений
19.10.2006 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила що дійсно
в 2006 році оформила кредит на своє ім'я
на прохання свого родича, якому
передала кредитну картку. Оскільки
протягом більш ніж 6 років з приводу
повернення кредиту позивач до неї не
звертався, ніяких вимог про повернення
коштів не предявляв, вона вважала
кредит погашеним.

Крім того звернулася до суду з заявою
та наполягала на застосуванні
наслідків спливу позовної давності до
даних правовідносин, оскільки вважає,
що позивач без поважних причин його
пропустив.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність у три роки.

Початок перебігу позовної давності
згідно зі ст. 261 ЦК України починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання
яких не визначений або визначений
моментом вимоги, перебіг позовної
давності починається від дня, коли у
кредитора виникає право пред'явити
вимогу про виконання зобов'язання.
Якщо боржникові надається пільговий
строк для виконання такої вимоги,
перебіг позовної давності починається
зі спливом цього строку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до Заяви від 16.05.06, яка є
невід'ємною частиною договору про
надання банківських послуг, строк дії
кредитного ліміту відповідає строку
дії картки.

В Умовах у розділі терміни і поняття
зазначено, що кредит (кредитна лінія,
кредитний ліміт) це розмір грошових
коштів, наданих Банком Клієнту на
строк, обумовлений в договорі на умовах
платності та повернення.

В п.3.1.1 Умов зазначено, що строк дії
карти вказаний на лицевій стороні
карти (місяць, рік). Карта дійсна до
останнього дня місяця.

Інформація про строк дії картки , яка
була видана за даним кредитним
договором ОСОБА_1 документах, які
становлять собою кредитний договір , а
саме Заяві, Умовах відсутня, тому суд
обчислює строк позовної давності за
цим договором виходячи з вимог ч. 5 ст.
257 ЦК України , відповідно до якої
перебіг позовної давності починається
від дня, коли у кредитора виникає
право пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання.

Відповідно до п. 5.7 Умов банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
визначеній банком частці у випадку
невиконання боргових та інших
зобов'язань по договору.

Оскільки останній платіж відповідачем
здійснено 19 жовтня 2006 року, то право
Банку пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання виникло після несплати
боржником платежу за листопад, тобто
після 01.12.2006.

Таким чином позовна давність за даним
кредитним договором спливла ще в 2009
році.

Крім того, відповідно до п. 31 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012
року "Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
враховуючи положення пункту 7 частини 13
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів", суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку з цим позовна
давність за позовом про повернення
кредиту застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк «Приват
Банк» не подав до суду клопотання про
поновлення та визнання поважними
причин пропущення строків позовної
давності, та доказів на підтвердження
даних обставин.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні позову Публічному
Акціонерному Товариству Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у зв'язку із пропуском строку
позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 223, 292,294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через
Недригайлівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко