РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка
А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача Тимощук
Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого
комітету Вінницької міської ради,
третя особа Перша Вінницька державна
нотаріальна контора про визначення
розміру часток у приватній спільній
сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до
суду з позовом до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про
визначення розміру часток у приватній
спільній сумісній власності,
зазначивши, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 є
спадкоємцями після смерті своєї
матері ОСОБА_6, однак, в силу того, що в
свідоцтві про право власності на житло
немає чітко визначених часток у
кожного із співвласників, позивачі
позбавлені можливості оформити свої
спадкові права, в силу чого просять суд
визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3
частині кожному із її співвласників, а
саме: ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_4 будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
однак, звернувся до суду із заявою, в
якій просить справу розглянути без
його участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_1, який діє
в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі,
обґрунтувавши їх обставинами
викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача Тимощук Є.С. в
судовому засіданні зазначив, що позов
обгрунтований, при прийнятті рішення
покладається на думку суду.

Представник третьої особи Першої
Вінницької державної нотаріальної
контори Лещенко В.В., будучи належним
чином повідомлений про місце та час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, однак, звернувся до суду із
заявою, в якій просить справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги підтримує та просить позов
задовільнити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи,
встановив, визначив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Згідно Свідоцтва про право власності
на житло від 15 липня 1997 року, виданого
ВВО «Хімпром» на підставі рішення № 254
від 25.04.1996 року, зареєстроване КП
«Вінницьке обласне об'єднання бюро
технічної інвентаризації» в
реєстраційну книгу №336, за реєстровим
№78/30970 01 грудня 1997 року, зазначено, що
квартира, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, дійсно належить на праві
приватної власності ОСОБА_6 та членам
її сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 4).

Таким чином судом встановлено, що
нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1, належала на праві власності
трьом співвласникам, а саме: ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без визначення їх
часток у такому майні.

Копія свідоцтва про смерть Серії
НОМЕР_1 від 29 березня 2013 року, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області, вказує,
що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис № 884 (а.с.5).

Відповідно до постанови № 4850/02-31 від
22.11.2013 року про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, виданої Першою
вінницькою державною нотаріальною
конторою, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на частки квартири за
АДРЕСА_1, оскільки неможливо визначити
належну частку ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про укладення
шлюбу Серії НОМЕР_2 від 15.01.1988 року,
виданого міським відділом ЗАГС м.
Вінниці, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 уклали шлюб
26.10.1985 року, актовий запис № 2776, після
реєстрації шлюбу присвоєно прізвище:
ОСОБА_10 та ОСОБА_3 відповідно.

Норма ч.1 ст. 355 ЦК України прописує,
що майно, яке є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної власності.

Зміст ч. 1 ст. 368 ЦК України
зазначає, що спільна власність двох
або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» № 20
від 22.12.1995 року, частка учасника
спільної сумісної власності
визначається при поділі майна, виділі
частки з спільного майна, зверненні
стягнення на майно учасника спільної
власності за його боргами, відкритті
після нього спадщини. При відсутності
доказів про те, що участь когось з
учасників спільної сумісної власності
(крім сумісної власності подружжя) у
надбанні майна була більшою або
меншою - частки визначаються рівними.

Також суд при ухваленні рішення бере до
уваги правову позицію Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, закріплену в п. 3.4.
інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено,
що у разі відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися з
позовом про визначення частки майна,
належної померлому на праві спільної
сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК
вбачається, що під терміном "визначення
часток" законодавець розуміє
визначення (встановлення) розміру
частки співвласника у спільному
сумісному майні.

За даних обставин, врахувавши, що
спірне майно належало трьом
співвласникам на праві спільної
сумісної власності, а не на праві
спільної часткової власності, з огляду
на те, що суду не було надано доказів та
не було встановлено обставин щодо
зменшення чи збільшення часток
співвласників у такому майні, суд
вважає, що частки співвласників
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, - є рівними, тобто становлять
по 1/3, в силу чого позов підлягає до
задоволення, визначивши співвласникам
по 1/3 частці відповідного майна,
врахувавши, що один із співвласників є
померлим.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 355, 368, 372 ЦК України ст. ст. 10, 60, 212,
213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 в праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становить - 1/3.

Визначити, що частка ОСОБА_4 в праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становить - 1/3.

Визначити, що частка померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
становила - 1/3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя