Провадження 2/127/1383/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визначення частки в майні спільної сумісної власності подружжя, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

встановив:

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення ринкової вартості будинку, ринкової вартості добудов, ремонтно-будівельних робіт, частки проведених ремонтно-будівельних робіт та можливості відокремлення здійснених поліпшень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали вказане клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечили проти клопотання, оскільки позовні вимоги взагалі є безпідставними.

Вислухавши клопотання, думку інших осіб, які беруть участь в справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи та зясування цих обставин потребує спеціальних знань, а сторони не погоджуються щодо мирного врегулювання спору.

При цьому суд виходить з тих міркувань, що третьою особою ставляться вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визначення частки в майні спільної сумісної власності подружжя. Підставою позову є те, що батьками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за час шлюбу було істотно змінено подарований ОСОБА_5 будинок по вул. Островського, 45, в м. Вінниці, в звязку з чим він підлягає визнанню як спільне майно подружжя.

Однак суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання, повязані з оцінкою вартості нерухомого майна та на даній стадії позбавлений можливості вирішувати питання щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України.

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість будинку № 45 по вулиці Островського в місті Вінниці станом на момент проведення експертизи.

2. Визначити ринкову вартість будинку № 45 по вулиці Островського в місті Вінниці станом на даний час, виключивши із його оцінки вартість добудов, ремонтно-будівельних робіт, які були проведені в період із 13 липня 1987 року по сьогоднішній день, а саме: добудови до будинку веранди та кімнати, проведення капітального ремонту будинку в який включено: заміна даху, вхідних дверей та усіх міжкімнатних дверей в будинку, заміна підлоги та вікон по всьому будинку, штукатурки та оздоблення стін, газифікацію вищевказаного будинку та проведення до нього водопостачання, викопування криниці ra встановлення нової огорожі по периметру будинковолодіння.

3. Визначити ринкову вартість станом на сьогоднішній день добудов, ремонтно-будівельних робіт, які були проведені в період із 13 липня 1987 року по сьогоднішній день, а саме: добудови до будинку веранди та кімнати, проведення капітального ремонту будинку, в який включено: заміна даху, вхідних дверей та усіх міжкімнатних дверей в будинку, заміна підлоги та вікон по всьому будинку, штукатурки та оздоблення стін, газифікацію вищевказаного будинку та проведення до нього водопостачання, викопування криниці тa встановлення нової огорожі по периметру будинковолодіння.

4. Визначити яку частку становлять ремонтно-будівельні роботи, що були проведені в період з 13 липня 1987 року по 18 жовтня 2013 року в будинковолодінні № 45 по вулиці Островського в місті Вінниці а саме добудови до будинку веранди та кімнати, проведення капітального ремонту будинку в який включено: заміна даху, вхідних дверей та усіх міжкімнатних дверей в будинку, заміна підлоги та вікон по всьому будинку, штукатурки та оздоблення стін, газифікацію вищевказаного буднику та проведення до нього водопостачання, викопування криниці та встановлення нової огорожі по периметру будинковолодіння.

5. Чи можна відокремити поліпшення здійсненні в будинковолодінні № 45 по вул. Островського в місті Вінниці, а саме: добудову до будинку веранди та кімнати, проведення капітального ремонту будинку, в який включено: заміна даху, вхідних дверей та усіх міжкімнатних дверей в будинку, заміна підлоги та вікон по всьому будинку, штукатурки та оздоблення стін, газифікацію вищевказаного будинку та проведення до нього водопостачання, викопування криниці та встановлення нової огорожі по периметру будинковолодіння.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на третю особу ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, які беруть участь в справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя: