Справа № 591/1485/14-ц
Провадження № 2/591/914/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої-Когер
при секретарі - Карпенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду і свої вимоги
мотивує тим, що 25.12.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір про надання
до умов якого ОСОБА_1отримав кредит в
сумі 210 000,00 грн.Відповідач
ОСОБА_1зобов'язувався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 24 грудня 2037 року згідно з
графіком погашення кредиту та
сплачувати протягом 30 календарних днів
,рахуючи з дати видачі кредиту
,проценти за користування кредитом у
розмірі 14,50 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 169626 від 25.12.2007 року
Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором,
має заборгованість на загальну суму - 229
728,56 грн.,а тому позивач просить суд
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на свою користь суму
заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві
позов підтримав повністю, просить суд
слухати справу у його
відсутність,проти зочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачі до суду не з'явилися, про
день та час розгляду справи
повідомлені належним чином,причини
неявки суду невідомі.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено,
що 25.12.2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір про надання
до умов якого ОСОБА_1отримав кредит в
сумі 210 000,00 грн./а.с.7-12/. Відповідач
ОСОБА_1зобов'язувався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 24 грудня 2037 року згідно з
графіком погашення кредиту /а.с.13-20/ та
сплачувати протягом 30 календарних днів
,рахуючи з дати видачі кредиту
,проценти за користування кредитом у
розмірі 14,50 % річних.Після закінчення
цього строку та кожного наступного
місяця ,кредитування процентна ставка
підлягає перегляду відповідно до умов
кредитного договору. Погашення
нарахованих відсотків згідно з п.1.3.4
кредитного договору відбувається з 01
по 10 число кожного місяця,наступного за
тим,за який були нараховані проценти.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 169626 від 25.12.2007 року
Відповідач ОСОБА_1 не виконує
зобов'язання за кредитним договором,
має заборгованість в сумі 229 728,56
грн.станом на 25.02.2014 року,з яких:
179 083,44 грн.-кредитна заборгованість;
45 527,74 грн.-заборгованість по процентам;
4 032,89 грн.-пеня за прострочення сплати
1 084,49 грн.-пеня за прострочення сплати
кредиту, що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості
Правовідносини, що склалися між
сторонами є договірними і врегульовані
кредитним договором та договором
поруки , ЦК України.
Дані угоди відповідачами ніколи не
оспорювалися та у порядку,
передбаченому ЦК України, недійсними
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Крім
того, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, а тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача суму
боргу по кредитному договору в
солідарному порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача судові витрати в
дольовому порядку, а саме: 2 297 грн.29 коп.
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
Кредитним договором, Договором поруки,
ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»» в солідарному порядку
суму боргу по кредитному договору №
/двісті двадцять дев'ять тисяч сімсот
двадцять вісім / гривень 56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в дольовому порядку 2297
грн.29 коп. судового збору, тобто по 1148
грн.00 коп.з кожного.
Відповідачі протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення
можуть подати до Зарічного районного
суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення

Апеляційна скарга на рішення суду
особами, які брали участь у розгляді
справи, може бути подана до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його проголошення
в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК
України.

Суддя
В.В.Мальована-Когер