печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтолізинг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду «Захист Прав» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» у справі за позовом ТОВ «Укравтолізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укравтолізинг» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду «Захист Прав» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» у справі за позовом ТОВ «Укравтолізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з цим, заява подана без додержання вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 389-8 ч. 3 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються, зокрема, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документ, що підтверджує сплату судового збору; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи на підписання заяви.

Так, до заяви не додано: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; довіреність, що посвідчує повноваження особи, яка підписала заяву.

Крім того, відповідно до ст. 389-8 ч. 3 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Проте, в порушення вказаної норми закону, до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп., що є меншою від суми судового збору встановленої законом для подачі заяви вказаної категорії.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 389-8 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву ТОВ «Укравтолізинг» про видачу виконавчого листа слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 293, 389-8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтолізинг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду «Захист Прав» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» у справі за позовом ТОВ «Укравтолізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 389-8 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий