overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем
України

142/1890/14

2/142/381/14

"25" вересня 2014 р.

Піщанськийрайоннийсуд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 (одна) тис. грн..

При цьому посилалася на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 9 жовтня 2008 року. За час подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. На даний час сім'я розпалась і відповідач проживає окремо. ОСОБА_2 ухиляється від утримання сина ОСОБА_3, матеріальної допомоги добровільно не надає, однак син потребує значних матеріальних витрат.

Сама в даний час знаходиться на обліку Піщанського районного центру зайнятості і отримує щомісячну допомогу в розмірі 540 грн..

Відповідач працює дробильником на підприємстві ПАТ «ПлазмаТек» і отримує стабільну заробітню плату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відповідач, згоден з вимогами
ОСОБА_1 та не заперечує проти їх задоволення.

Аналізуючи встановлене, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки ґрунтується на наявних в матеріалах справи, а саме : копії свідоцтва про шлюб ( а.с. 3), копії свідоцтва про народження дитини, батьком якої записаний відповідач
(а.с.4), довідці Миролюбівської сільської ради про склад сім'ї (а.с.5), довідці про заробітню плату відповідача (а.с. 6).

Відповідно до вимог ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей.

Суд визначає розмір стягуваних з відповідача аліментів у частці на підставі ст. 80 СК України, оскільки заробіток відповідача не є мінливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 80, 180, 198-201 СК, ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в с. Миролюбівка, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2014 року і до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір - 243.60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів через суд першої інстанції.

Суддя :
Справа № 675/1977/14-ц
Провадження № 2/675/459/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою Ізяславського районного суду від 26 вересня 2014 року сторонам надавався місячний строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Перебіг строку для примирення закінчився 26 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.
Справа153/1264/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання
САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл..

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України і на підставі ст.256 ч.2 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 16.06.1980 року по 10.02.1992 року працювала в колгоспі
«Більшовик» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області з повним робочим днем дояркою МТФ-1.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 08 вересня 1987 року по 30 червня 1988 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною - сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оформленій на підставі протоколу №15 від 03 вересня 1987 року засідання правління колгоспу
«Більшовик» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

за участю представника позивача
Тихонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення на суму 11381,93 грн. та судових витрат.

28.10.2014 року в судовому засідання представник позивача Тихонова О.О., діюча на підставі довіреності, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахування викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику 28 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
В.М. Любчик

28.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi
Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Оскільки неможливо встановити місце реєстрації відповідача та направити поштові повідомлення за адресою мешкання відповідача , у зв'язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведенням антитерористичної операції, суд повинен вирішити питання про виклик відповідача через оголошення в газеті .

З метою з'ясування позиції представника позивача, суд вважає необхідною явку представника позивача в судове засідання.

У відповідності з ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленного належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 169, 208
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити до розгляду на « 14» листопада 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Визнати обов'язковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попередити позивача Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості що в разі неявки в судове засідання « 14» листопада 2014 року о 09.30 год. судом буде виненсена ухвала про залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

23.10.2014
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5360.84 грн. станом на 01.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3314/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3553 грн. 21 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 Справа №607/18438/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р.
Справа № 608/2533/14-ц

Номер провадження2-о/608/104/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. В своїй заяві вона вказала, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові
Тернопільської області. На день звернення до суду вона не досягла шлюбного віку, однак має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2. Заявниця перебуває на 10-11 тижні вагітності і укладення шлюбу буде відповідати її інтересам. Батьки заявниці проти реєстрації шлюбу не заперечують.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що вона завагітніла, після чого вирішила одружитися із батьком своєї майбутньої дитини, однак вона не досягла шлюбного віку, а тому через органи РАЦС зареєструвати шлюб не може.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти надання заявниці права на реєстрацію шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі в судовому засіданні, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно висновку райЛКК № 4/975 від 28 жовтня 2014 року Чортківської ЦКРЛ
ОСОБА_1 перебуває 10-11 тижні вагітності

Батьки заявниці ОСОБА_4, ОСОБА_3 не заперечують щодо укладення шлюбу між їньою донькою та ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 має намір створити сім"ю і разом з батьком майбутньої дитини виховувати її, так як це відповідає їхнім інтересам.

Згідно ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи, що заявниця перебуває на 10-11 тижні вагітності та бажає, щоб її дитина народилася в повноцінній сім'ї, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 234, 235, 208, 209, 282, 292, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на укладення шлюбу ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л. Й. Квятковська
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко
Справа № 460/3550/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р.                    м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради
Яворівського району Львівської області, Яворівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного
Земельного Кадастру” про визнання назаконних дій службових осіб
Віжомлянської сільської ради
Яворівського району Львівської області, Яворівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП “ЦДЗК” та скасування рішень Віжомлянської сільської ради та Яворівського районного виробничого відділу
Львівської регіональної філії
Державного підприємства “Центр
Державного Земельного Кадастру”, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Віжомлянської сільської ради Яворівського району
Львівської області, Яворівського районного виробничого відділу
Львівської регіональної філії
Державного підприємства “Центр
Державного Земельного Кадастру” про визнання назаконних дій службових осіб
Віжомлянської сільської ради
Яворівського району Львівської області, Яворівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП “ЦДЗК” та скасування рішень Віжомлянської сільської ради та Яворівського районного виробничого відділу
Львівської регіональної філії
Державного підприємства “Центр
Державного Земельного Кадастру”.

04 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Віжомлянської сільської ради
Яворівського району Львівської області, Яворівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного
Земельного Кадастру” про визнання назаконних дій службових осіб
Віжомлянської сільської ради
Яворівського району Львівської області, Яворівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП “ЦДЗК” та скасування рішень Віжомлянської сільської ради та Яворівського районного виробничого відділу
Львівської регіональної філії
Державного підприємства “Центр
Державного Земельного Кадастру” – повернути позивачу.

-2-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 р. Справа №607/17507/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1324 грн. 35 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак