Справа № 639/1515/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.,

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкова заяву
начальника Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Фоменко І.М. про видачу
дублікату виконавчого листа №А-40 від
18.02.1991 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулась начальник Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Фоменко І.М. з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа №А-40 від
18.02.1991 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
виконавчий лист №А-40 від 18.02.1991 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів було втрачено, про що надала
суду довідку.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялися, про причину
неявки суд не повідомили. У зв'язку з
чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК
України, суд вважає можливим провести
судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заяво про видачу дубліката
виконавчого листа задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що постановою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 18.02.1991 року стягнуто
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 20 рублів
щомісячно, починаючи з 28.02.1991 року та до
досягнення його повноліття.

Також, з ОСОБА_2 було стягнуто держмито
у розмірі 25 рублів.

На підтвердження заявлених вимог,
заявником було надано суду довідку від
20.11.2013 року про втрату виконавчого
листа.

З даної довідки вбачається, що згідно
даних журналу обліку виконавчих
проваджень, переданих державному
виконавцю та ЄДРВП, виконавчий лист
Жовтневого районного суду м. Харкова по
справі №А-40 від 18.02.1991 року про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_3 знаходився в
провадженні у державного виконавця
Мільченко Н.О. Після звільнення
зазначеного державного виконавця,
виконавче провадження не було передано
іншому державному виконавцю для
подальшого виконання, а виконавчий
лист було втрачено.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця видати його дублікат.

Отже, з аналізу зазначеної норми,
єдиною підставою для видачі дубліката
виконавчого листа є втрата оригіналу
виконавчого листа.

Але, матеріали справи не містять
доказів, що оригінал виконавчого листа
у відношенні боржника ОСОБА_2 був
виданий Жовтневим районним судом м.
Харкова та пред'явлений до виконання до
Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

Заявник в довідці вказує, що згідно
даних журналу обліку виконавчих
проваджень, переданих державному
виконавцю та ЄДРВП, виконавчий лист
знаходився в провадженні у державного
виконавця Мільченко Н.О., який був в
подальшому звільнений.

Але, на підтвердження цих обставин,
заявником також не надано доказів.

Крім того, відсутні докази того, що
виконавчий лист було втрачено під час
примусового виконання Дзержинським
ВДВС ХМУЮ.

Отже, до заяви не додано жодного доказу,
які підтверджували б обставини,
викладені в заяві.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному,
приходить до висновку про те, що у
задоволенні заяви про видачу дублікату
виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 61, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Фоменко
І.М. про видачу дублікату виконавчого
листа №А-40 від 18.02.1991 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Труханович