АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Головуючий у1-й інстанції - Гаврилова
Доповідач - Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2014 року. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі
Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 31 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 31 липня 2014 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Суд стягнув зі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у
розмірі ј частини усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідного
віку, починаючи з 14 травня 2014 року і до
досягнення найстаршою дитиною, донькою
ОСОБА_7, повноліття.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_5
через свого представника ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, що мають значення
для справи, що призвело до
постановлення незаконного та
необґрунтованого рішення, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі (а.с.
65-67).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
пояснення учасників судового розгляду:
представника позивача ОСОБА_9, який
підтримав подану апеляційну скаргу та
просив суд її задовольнити,
представника відповідача ОСОБА_10, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія приходить
до висновку про те, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково з
таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої
інстанції вважав встановленими
наступні обставини.

Сторони зареєстрували шлюб 4 червня 1999
року, від шлюбу мають двох дітей -
доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з довідкою ДП "Національний
академічний драматичний театр імені
Івана Франка" №381 від 29 липня 2014 року,
ОСОБА_6 працює на даному підприємстві
на посаді провідного майстра сцени та
його дохід з 1 лютого 2014 року по 31 липня
2014 року становить 122 913 грн. 01 коп. ( від 19
703 грн. 13 коп. до 20 835 грн. 48 коп. на
місяць).

За встановлених обставин районний суд,
враховуючи як матеріальне становище
позивача, яка проживає з дітьми, та і
матеріальне становище відповідача,
який має стабільний, регулярний дохід,
непрацездатних осіб на утриманні не
має, дійшов висновку про наявність
правових підстав для визначення
розміру аліментів у частці від
заробітку (доходу) відповідача та
визначив частку у розмірі ј частини
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими
при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо підстав для
визначення розміру аліментів у частці
від заробітку (доходу) відповідача
відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Однак, визначений районним судом
розмір частки - ј частина усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, не в
повній мірі відповідає фактичним
обставинам даної справи, що, ураховуючи
положення ст. 309 ЦПК України, дає суду
апеляційної інстанції підстави для
зміни оскаржуваного рішення у цій
частині виходячи з наступного.

При визначенні розміру аліментів суд
відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України
повинен врахувати: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

У даному випадку під час розгляду
справи районним судом відповідач
займав позицію, що аліменти на кожну
дитину повинні стягуватись у твердій
грошовій сумі - 2 600 грн. щомісячно на
утримання сина та 1 900 грн. на утримання
дочки (а.с.40-44).

Рішення районного суду про визначення
розміру аліментів у частці від його
заробітку (доходу) відповідач не
оскаржив, отже погодився з ним та з
визначеною судом часткою - ј частина.

Позивач, виходячи із необхідності
забезпечення потреб дітей (здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток) та власних можливостей
забезпечити ці потреби, пред'явила
вимоги про визначення читки у розмірі Ѕ
частини усіх видів заробітку (доходу)
батька щомісячно.

Ураховуючи позицію обох батьків щодо
розміру утримання двох неповнолітніх
дітей, які на час розгляду справи
перебувають на утриманні матері, котра
вимушена, однак не в змозі повністю
забезпечувати щоденні потреби дітей, а
також, ураховуючи майновий стан та стан
здоров'я батька дітей, який за своїм
матеріальним станом може надавати
дітям допомогу відповідно до рівня
їхніх потреб, суд приходить до
висновку, що розмір частки - 1/3 частина
усіх видів заробітку (доходу) батька
щомісячно, буде відповідати вимогам
розумності і справедливості та,
ураховуючи забезпечення зі сторони
матері дітей, забезпечить їх фізичний,
духовний та моральний розвиток.

Керуючись ст.303, 307-309, 313-316 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 31 липня 2014року змінити.

Збільшити розмір аліментів, які
підлягають стягненню зі ОСОБА_6 користь
ОСОБА_5 на утримання двох неповнолітніх
дітей, з ј частини усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідного
віку, до 1/3 частини усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідного
віку,

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А.
Пікуль

Судді: Т.О.
Невідома

Т.І.
Побірченко