Справа № 296/4317/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"29" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

Головуючого Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира
цивільну справу за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира надійшла позовна заява ТОВ
"Кредитні ініціативи", в якій
представник позивача просить
солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором № ф-310 від 17.07.2006 р.
у загальному розмірі 160 348,12 грн. та
сплачені судові витрати у розмірі 1 603,48
грн.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача зазначив, що
17.07.2006 р. між первинним кредитором -
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство) та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, відповідно до якого
відповідач отримав від первинного
кредитора кредит у сумі 30 000,00 доларів
США.

На забезпечення умов виконання
зазначеного кредитного договору з
ОСОБА_2 було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого поручитель
поручилася за виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору власними коштами.

17.12.2012 р. між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та TOB «Кредитні
Ініціативи» було укладено Договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого TOB «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язувалось відступити TOB
«Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами. Таким чином, ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
відступлені права грошової вимоги за
Кредитним Договором №ф-310 від 17.07.2006
року Товариству з Обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
Ініціативи».

В зв'язку з тим, що відповідачі не
виконали свої обов'язки по погашенню
кредиту та заборгували банку грошові
кошти у загальному розмірі 160 348,12 грн.,
тому представник позивача просить
стягнути солідарно з відповідачів
вказану заборгованість та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіславши до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій позовні вимоги
підтримав повністю і зазначив, що не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надали та не
повідомили про поважні причини неявки.

За таких обставин, відповідно до вимог
ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має
можливість ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким що
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Спірні правовідносини регулюються
ст.ст. 553, 625, 1050, 1054-1056 ЦК України (2004
року).

Відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає справу не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін чи
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Встановлено, що 17.07.2006 р. між первинним
кредитором - Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство) та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, відповідно до якого
відповідач отримав від первинного
кредитора кредит у сумі 30 000,00 доларів
США.

Відповідно до умов кредитного
договору, ОСОБА_1 зобов'язався в порядку
та на умовах, що визначені договором
повертати кредитні кошти, виплачувати
проценти за користування ними,
сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором та
Додатком № 1 до нього - Графіком
платежів(а. с. 11-15).

У відповідності до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного кодексу України.

Крім того встановлено, що 17.12.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та TOB «Кредитні
Ініціативи» було укладено Договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого TOB «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язувалось відступити TOB
«Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами. Таким чином, ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
відступлені права грошової вимоги за
Кредитним Договором №ф-310 від 17.07.2006
року Товариству з Обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
Ініціативи».

На підставі викладеного суд дійшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Разом з тим, судом враховується, що
відповідно до кредитного договору та
додатку № 1 до нього встановлено умова
погашення кредиту частинами, сумами та
в термін зазначений в договорі. Кожний
щомісячний платіж повинен бути
отриманий кредитодавцем протягом
відповідного платіжного періоду не
пізніше відповідної дати щомісячного
платежу, зазначеної в графіку платежів.

Первинний кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав у
повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у
сумі 30000,00 доларів США.

Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від
07.12.2009 р. Національного Банку України
операції з валютними цінностями банки
мають право здійснювати на підставі
письмового дозволу (генеральна
ліцензія) на здійснення операцій з
валютними цінностями відповідно до п.2
ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про систему валютного регулювання і
валютного контролю». Таким чином,
операція з надання банками кредитів в
іноземній валюті не потребує
індивідуальної ліцензії.

Відповідно до умов кредитного договору
та договору відступлення, позивач
вправі вимагати дострокового
погашення кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання відповідачем
умов кредитного договору.

В свою чергу ОСОБА_1, неналежно виконує
взяті на себе зобов'язання, чим грубо
порушує істотні умови кредитного
договору, в результаті чого станом на
01.04.2014 р., має прострочену
заборгованість:

- за кредитом - 8 561,30 дол. США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
94 158,03 грн.,

- по відсотках - 4 375,53 дол. США., що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 48 122,52 грн.,

- пеня - 1 647,46 дол. США., що по курсу
НБУ на дату розрахунку складає - 18 118,92
грн.

Норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дають
підстави для висновку про те, що
стягнення неустойки (пені, штрафу)
обмежується останніми 12 місяцями перед
зверненням кредитора до суду, а
починається з дня (місяця), з якого вона
нараховується, у межах строку позовної
давності за основною вимогою. Таким
чином, розмір неустойки (пеня)
становить 18 067,57 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ч. 1 ст. ст. 530 ЦК України визначає, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, згідно ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання однією
стороною друга сторона має право
частково або в повному обсязі
відмовитися від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачає, що у
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням).

Відповідно кредитного договору, у
випадку затримок погашення кредиту та
сплати відсотків по ньому, що допустив
позичальник, банк має право достроково
стягнути наданий раніше кредит,
проценти по ньому та штрафні санкції з
позичальника, у тому числі і неустойку
(пеню).

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором з ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, відповідно до
умов якого поручитель поручилася за
виконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору власними коштами.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Позивачем направлялися відповідачам
повідомлення про усунення порушень за
кредитним договором та вимоги про
погашення заборгованості (а. с. 46-47),
однак станом на 19 травня 2014 року вимоги
банку не були виконані, а порушення
умов кредитного договору
відповідачами не усунуті.

Таким чином, враховуючи викладене та
відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
задовольняє позов у межах заявлених
вимог, а також, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стягує з відповідачів на
користь позивача сплачені судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 615,
625, 1050, 1054-1056 ЦК України та ст. ст. 3, 10, 11, 60,
88, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

Позов ТОВ "Кредитні ініціативи"
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (ЄДРПОУ - 35326253, р/р 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд.14) заборгованість за
кредитним договором № ф-310 від 17.07.2006 р.
у загальному розмірі 160 348,12 грн. та
сплачені судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 603,48 грн., а
всього 161 951 (сто шістдесят одна тисяча
дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення, подавши апеляційну скаргу
Апеляційному суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О. П. Сингаївський